Институциализация социальной защиты населения России тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 23.00.02, кандидат политических наук Старшинов, Алексей Николаевич

• Старшинов, Алексей Николаевич
• кандидат политических наук
• 2005

Оглавление диссертации кандидат политических наук Старшинов, Алексей Николаевич

Введение.

1. Глава. Система социальной защиты государства: сущность и основные характеристики.

§1. Формирование законодательной (конституционной) базы системы социальной защиты населения в России.

§2. Основные направления государственной социальной поддержки населения России.

2. Глава. Основные этапы становления и развития системы социальной защиты России.

§1. Механизм реализации государственной поддержки социально уязвимых групп населения в социальном государстве.

§2. Основные тенденции развития системы социальной защиты населения в России.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Институциализация социальной защиты населения России»

Актуальность темы исследования.

Российское общество переживает сегодня крайне противоречивое и сложное состояние. Формирование новых условий российской государственности требует комплекса специальных мер, среди которых важнейшее место принадлежит системе социальной защиты населения, являющейся на всех этапах исторического развития общества индикатором гражданской позиции государства. Фундаментальные политические и экономические преобразования в России выявили потребность в переоценке прежних социальных идей и установок. Первые шаги в направлении рыночной экономики и нарастание социальной напряженности вызвали желание обосновать резкое расширение социальных притязаний каждого члена общества. Однако ограниченность возможностей государства в связи с изменением экономической системы привела к необеспеченности многих решений в силу невозможности реализовать их в полном объеме. Кризис модели всеобщей социальной защиты, господствующий в советский период -явление, обусловленное не только недостатками социалистического государства или государства благосостояния, но и их достижениями, в частности, всеобщей экспансией образования, снижением мотивирующей роли социальной мобильности. Бюджетный дефицит проявил, ускорил системный кризис советской модели социальной сферы, но не определил его. Даже если бы нашлись все деньги на выплату пенсий, пособий и реализацию федеральных социальных программ, то есть продление коррозии старой системы социального обеспечения - это не решило бы новых проблем, связанных с крайней условностью и подвижностью профессиональной структуры, имущественным расслоением, феминизацией бедности, плюрализацией форм семейной жизни и т.д.

Социальная политика любого государства формируется в соответствии с конкретно - историческими условиями страны. Россия по условиям перехода от планового хозяйства к рыночному и от социалистического государства к социальному уникальна. В мире не возможно найти другой пример подобной экономической и социальной модели. За три четверти века наша страна не сумела создать механизма самоподдерживающегося экономического роста, став, по своей сути, централизованным распределительным обществом индустриального типа.

Начатые в начале 90-х годов системные, общественные преобразования ставили своей целью сделать Россию демократическим государством, с развитым институтом социальной защиты населения. С этой целью в принятой в декабре 1993 года всенародным голосованием Конституции, Россия была провозглашена социальным государством с гарантиями социальной защиты всему населению. В переходной экономике имеет место глубинное противоречие между нарастанием потребностей в социальной защите населения и уменьшением экономических возможностей для их удовлетворения.

Актуализация темы связана с тем, что в настоящий момент в социальной политике России прослеживается отход от патерналистского принципа социальной справедливости, предусматривающего предоставление социальных гарантий всему населению, к либеральному принципу равных возможностей, в основе которого лежит идея о том, что каждый индивид должен самостоятельно обеспечивать свое благосостояние, не перекладывая эту заботу на государство. Главным в социальном управлении становятся не дотации на поддержку слабых групп населения, а повышение производительности труда и доходов работающей части, повышение личной ответственности граждан за свое благополучие.

Степень научной разработанности темы. Несмотря на то, что Конституция России 1993 года провозгласила Россию социальным государством с гарантиями социальной защиты всему населению, положение это носит и по сей день явно декларативный характер. Отмечается, что Российская Федерация, ставя перед собой цель построения социального государства, в настоящее время находится только в самом начале пути к достижению этой цели.1 В этих условиях чрезвычайно важным является глубинное раскрытие сущности социальной защиты, исследования мирового опыта ее существования, особенностей трансформации российского государства в области реализации принципов социальной защиты, с целью создания нового эффективного механизма социальной защиты населения, как на общефедеральном, так и на региональном уровнях.

В рамках отечественной социальной мысли проблема изучения социальной защиты не получила должной разработанности как в силу политической невостребованности, так и официальной закрытости информации о проблемах данной сферы общественной жизни. Понятие «социальная защита» практически полностью отсутствовало в советской науке, так как выделение такового в отношении социалистического государства противоречило официальной идеологической доктрине, социальная же деятельность капиталистического государства полностью отрицалась. Изучение социальной защиты носило, как правило, промежуточный характер в контексте анализа экономической защиты государства.2 В условиях перехода к рыночной экономике и политической либерализации обращение к проблематике социальной защиты и инструментов ее реализации начало приобретать особый смысл и значение.

Совершенно очевидно, что традиции изучения социальной защиты сформировались в дискурсе западной социологической мысли, где оно как феномен политической действительности реально имело место3. Значительный вклад в разработку понимания сущности социальной защиты как неотъемлемой части внутренней политики социального государства внесли представители немецкой школы: Отто Шлехт, Гельмут Шмидт, Херберт Эренберг, Ханс - Юрген Урбан, европейские исследователи Рикард

1 Козлова Е.И., Кутафин О.Е. Конституционное право России. - М. - 2003.- С. 189.

2 См., например: Саркисян Г.С. Рост благосостояния советского народа. - М.- 1967; Клопов Э.В. Повышение благосостояния советского народа: основные итоги и тенденции // Рабочий класс в мировом революционном процессе. - М.-1978.

3 Шлехт О. Благосостояние для всей Европы на основе наступления рыночного хозяйства / Пер. с нем. - М,-1996; Ehrenberg Н. Ohne den Produktionsfaktor Sozialstaat keine stabile Wirtschaft. Bonn: FES, 1995; Urban H.-J. Sozialpolitik in der globalisierten "Wissensgesellschaft" // Sozialer Fortscritt В.; Munchen. - 2000. - № 11-12.

Петрелла, Ричард Титмус, Эспин-Андерсен, Джон Вейт-Уилсон и др4.

Во многом, продолжая и переосмысливая традиции западной науки, в последние годы отечественные политологи и социологи активно занимаются проблемами социальной защиты, исследуя как зарубежный опыт, так и возможности его использования в российских условиях. Из наиболее значимых необходимо отметить работы А. Ахиезера, И. Дискина, М. Ильина, посвященные глобальным аспектам российской модернизации5, Е. Гонтмахера, Ю.Александрова, В. Радаева, Т. Мацонашвили, О. Синявской, затрагивающие различные стороны социальной защиты населения.6

В условиях углубления кризисных явлений в российском обществе и резкого снижения уровня жизни широких слоев населения во второй половине 90-х годов для российских исследователей чрезвычайно актуальной стала проблема обоснования приоритетов социальной защиты как атрибута социального государства, ее усиления и конкретизации направленности с целью защиты различных групп населения. В работах этого периода было уделено большое внимание специфическим проблемам социальной защиты представителей различных социально - демографических групп.7

4 Titmuss R.M. Welfare State and Welfare Society // The Philosophy of Welfare L. Alien and Unwin, 1987; Titmuss R.M. The Social Division of Welfare Some Reflections on the Search for Equm Essays on «the Welfare State» L. Alien and Unwin, 1958; Titmuss R M The Welfare State: Image and Realities // Social Service Rewiw. 1963. -Vol.37; Esping - Andersen G. The Three Worlds of Welfare Capitalism Cambridge Polity Press 1990; Esping-Andersen G. After the Golden Age?: Welfare State Dilemmas in a Global Economy // Welfare States in Transition / G. Esping -Andersen (ed.). L,: Sage. 1996; John Veit-Wilson) "States of Welfare: A Conceptual Challenge" // Social Policy & Administration. - 2000. - Vol. 34. - № 1.

5 Дискин И.Е. Российская модель политической трансформации // Pro et Contra. - 1999. - №3. - С.5-40; Ахиезер А.С. Хозяйственно-экономические реформы в России: как приблизиться к пониманию их природы? // Pro et Contra. - 1999. - №3. - С.41-66; Ильин М.В. Очерки хронополитической типологии. Проблемы и возможности типологического анализа эволюционных форм политических систем. В 3-х ч. - М. - МГИМО. -1995; Ильин М.В. Хронополитическое измерение: за пределами Повседневности и Истории // Политические исследования. - 1996. -№ 1.-С.55-77.

6 Гонтмахер Е.Ш. Социальная защита в России эволюция 90-х и новый старт // Pro et Contra. - 2001. - №3. -С.7-38; Александров Ю.Г. Бегство от социализма // Pro et Contra. - № 3. - 2001; Мацонашвили Т.Н. Проблемы перестройки социального государства в Западной Европе // Pro el Contra. - № 3. - 2001; Радаев В.В. Работающие бедные: велик ли запас прочности? // Социологические исследования. - 2000. - № 8; Радаев В.В. Кто поможет работающим бедным? // Pro et Contra. - 2000. - № 3; Синявская О.В. Человек и государство в российской пенсионной системе // Pro et Contra. - 2001.- № 3.

7 Евдокимова Н.А. Формирование механизма социальной защиты населения при переходе к рыночным отношениям. Автореф. дис. канд. эконом, наук. - СПб. - 1995; Тарасов П.С. Социальная защита населения в условиях перехода к рыночным отношениям. Автореф. дис. канд. эконом, наук. - Саратов. - 1995; Липсиц И.В. Формирование доходов граждан и проблема социальной поддержки // Социально - политический журнал. - 1996. - № 2; Социальная защита в период перехода к рынку: проблемы и решения // Под ред. А. Ослунда, М.Дмитриева. - М. - 1996; Васильева Т.А. Деятельность местных органов власти по оптимизации социальной защиты населения (1991 — 1997гг). Автореф. дис. канд. ист. наук. - М. - 1997; Ракитский Б.В.

Формированию целостного концептуального видения проблем социальной защиты Российской Федерации способствовали исследования таких авторов как: Ю.С. Гуров, Ю.П. Данилов, М.И. Либоракина, С.В. Дармодехин и др.

Особую группу составили исследования, посвященные анализу региональной социальной защиты. В этой связи заслуживают внимания работы Ю.Н. Аксененко, В.И. Бутова, JI.H. Ванеевой, Ю.Н. Гладкова, Г.Ф. Горбунова, Р.В. Жалелевой, В.Г. Игнатова, И.В. Терентьевой, Н.И. Сигова, С.Н. Смирнова, В.А. Солнцева, Ф.И. Шкаратана, О.И. Шкаратана. В них рассмотрен понятийный аппарат, систематизированы и охарактеризованы методы и принципы осуществления региональной защиты государства, показаны особенности социальной защиты переходного типа на региональном уровне.

Следует сказать, что начало института социальной защиты полагается конституционным установлением института гражданских прав и свобод как субъективных прав граждан. Поэтому нужно упомянуть о том, что толчком к изучению проблем социальной защиты населения России послужило принятие, путем всенародного голосования Конституции в 1993 году.

Целью данного диссертационного исследования является раскрытие особенностей формирования и функционирования социальной защиты в условиях реформирующегося российского общества, становление и развитие института социальной защиты - его институциализация.

Объектом исследования является практика социальной защиты населения России.

Предмет исследования составляют особенности формирования и развития института социальной защиты в условиях становления социального

Социальная защита, социальная защита, самозащита трудящихся в обществе. - М. - 1997; Социальная защита населения: вопросы теории, методологии и практики // Науч. ред. Бурлачков В.К. - М. - 1998; Фомина В.П. Социальная защита населения в условиях переходной экономики. - М. - 1998; Адресная социальная помощь: теория, практика, эксперимент / Под ред. Римашевской Н.Л. - М. - 1999; Лаврененко И.М. Государственная социальная защита Российской Федерации: опыт и проблемы трансформации (80-90-е гг. XX столетия). - М. - 1999; Миронова Т.К. Социальная защита в Росси: правовые вопросы. - М. - 2004; Заславская Т.И. Современное российское общество: Социальный механизм трансформации. - М. - Дело. -2004. и др. государства и модернизации российской общественной системы.

Задачи исследования: рассмотреть и систематизировать основные теоретико методологические подходы к определению сущности социальной защиты как неотъемлемого института демократического государства; дать характеристику различных моделей социальной защиты и определить критерии их эффективности; изучить сущность и особенности социальной защиты Российского государства, принципы ее организации и основные направления; определить этапы становления института социальной защиты России; раскрыть механизм реализации социальной защиты России, как на общефедеральном, так и на региональном уровнях; выявить тенденции и дальнейшие перспективы развития института социальной защиты в России; разработать рекомендации по оптимизации механизма реализации социальной защиты населения.

Теоретико - методологическую основу работы составляют общенаучные методы социального познания: системный, сравнительный, институциональный, конкретно - исторический, логический и статистический методы.

Системный метод позволил выявить характер, принципы формирования и реализации, социальной защиты населения России и основные факторы ее детерминирующие.

Сравнительный метод используется, главным образом, при сопоставлении и определении эффективности модели социальной защиты, анализа советского и зарубежного опыта реализации социальной защиты.

Применение институционального метода позволило провести анализ сущностных характеристик и принципов социальной защиты, а также выявить механизм ее функционирования.

Исторический подход был важен с точки зрения понимания эволюции системы социальной защиты населения России, выявления причин, обуславливающих ее появление как общественно - политического явления. Использование указанных методов могло оказаться результативным в сочетании с логическим методом, без которого ни одно теоретическое исследование вообще невозможно.

Эмпирическую и источниковедческую базу исследования составили: статистические данные конца 90-х годов, середины 2000 годов Госкомстата Российской Федерации и Госкомстата Республики Татарстан, а также Министерства социальной защиты республики Татарстан; данные вторичных социологических исследований; нормативно - правовые акты федерального и регионального уровня, регулирующие социальную политику; материалы периодической печати Российской Федерации и Республики Татарстан.

Научная новизна диссертационного исследования определяется как постановкой исследовательской проблемы, так и полученными результатами и состоит в следующем:

1. Систематизирована и дана авторская интерпретация основных теоретических дискурсов в определении сущности системы социальной защиты, ее роли в современном российском государстве, заключающаяся в том, что социальная защита населения - это сложное многоаспектное явление, которое включает в себя не только социальное страхование и социальную помощь, но и социальное обеспечение, а также государственный и негосударственный благотворительный сектора.

2. Уточнены и дополнены определения понятий «социальная защита» населения и «социальное обеспечение» населения, которые правомерно рассматривать синонимами, в силу определения их сущности в законодательной базе России как равнозначной. Поэтому справедливо говорить о том, что социальная защита - это комплекс определенных мер, осуществляемых государством с целью поддержания достойного уровня жизни не только социально уязвимых категорий, но и всего населения, а также нейтрализации негативных последствий переходного периода, воздействующих на личность.

3. Выявлена динамика сущностных признаков и функций социальной защиты в условиях реформирующейся российской общественной системы, заключающаяся в ориентации на ценности и практику либерализма, в соответствии с которыми роль государственной поддержки населения становиться минимальной. Она направлена, в основном, на те слои населения, которые не могут, в силу объективных причин, прожить без помощи государства. В этой связи, социальная защита по своим формам и методам различна по отношению к работающей части населения и не работающей.

4. Определены особенности механизма социальной защиты населения России, связанные с кризисными явлениями в социально - экономическом развитии страны, ограниченными ресурсами, а также со значительными различиями производственных потенциалов субъектов Российской Федерации. Среди основных особенностей организации отечественной системы социальной защиты можно выделить перенесение центра тяжести, увеличение доли расходов по государственной поддержке населения в регионы, включение местных ресурсов в обеспечение достойного уровня жизни граждан.

Положения, выносимые на защиту: 1. Социальная защита населения давно и прочно укоренилась в странах западной Европы как неотъемлемая часть внутренней политики. Дискурсный анализ сущности современного состояния социальной защиты в российских условиях позволяет утверждать, что представление о ее назначении и функциональных притязаниях постоянно претерпевает значительные изменения. Однако вряд ли представляется возможным говорить о необратимом кризисе социальной защиты. Речь, скорее всего, идет о кризисе ее адаптации к современным политическим реалиям. В настоящий момент в литературе существует огромное количество определений социальной защиты, причем как в узком, так и в широком смысле. Это является свидетельством того, что указанное общественное явление сложно и многогранно. Представляется возможным утверждать, что наиболее близкими к реальности являются комплексные определения социальной защиты, включающие понимание ее в узком и широком смыслах. На наш взгляд, наиболее близко к современной российской действительности определение социальной защиты как деятельности государства, направленной на обеспечение процесса формирования и развития полноценной личности, выявление и нейтрализацию негативных последствий переходного периода, воздействующих на человека, а также совокупность экономических и правовых гарантий, обеспечивающих соблюдение важнейших социальных прав гражданина и достижение приемлемого уровня жизни всего населения.

2. Понятия «социальная защита населения», «социальное обеспечение населения», как одна из форм осуществления социальной политики государства, связанную с материальным обеспечением определенных групп населения из средств государственного бюджета, есть все основания определять как синонимы, поскольку в действующем, Федеральном законе от 10 декабря 1995 г. № 195-ФЗ «Об основах социального обслуживания населения в Российской Федерации», по своей сути посвященному социальной защите, применяется термин «социальное обслуживание», что дает основания считать их равнозначными категориями. Основными признаками наличия полноценной социальной защиты в государстве являются: социально - ориентированная рыночная экономика, наличие личной экономической свободы граждан и системы социального партнерства.

3. Динамика социальной защиты населения в условиях перехода России к рыночной модели, осложненного застойным кризисом в социально -экономическом развитии страны, состоит, прежде всего, в изменении ее функций и сущностных признаков. Главной функцией института социальной защиты в период модернизации общественной системы, сопровождающейся падением жизненного уровня основных социальных групп, усилением дифференциации в доходах и богатстве, является обеспечение занятости, сдерживание роста безработицы.

Не менее значима и работа государства по поддержанию приемлемого уровня жизни тех групп населения, которые в силу определенных обстоятельств как объективного, так и субъективного характера не могут прожить без государственной помощи.

4. Определено понятие институциализации социальной защиты - как процесса становления и развития института социальной защиты, в рамках которого можно выделить определенные стадии или этапы. Первым этапом институциализации социальной зашиты населения в России является этап формирования законодательной базы, выраженный в конституционном закреплении основных социальных прав граждан. Следующий этап связан с формированием механизма реализации законодательно закрепленных положений по обеспечению государственной социальной защиты граждан, уточнению и расширению социально - экономических прав граждан, гарантиями их осуществления. Становление механизма реализации социальной защиты граждан происходит, в основном, путем программного обеспечения на федеральном и на региональном уровнях. Отсутствие детальной проработанности социальных проектов, их частая ресурсная необеспеченность, неэффективное использование средств, позволяет утверждать, что современное состояние социальной зашиты в российском государстве можно определить как находящееся в стадии становления, с ориентацией на формирование программно - целевого механизма реализации.

5. Институциализация социальной защиты определяет количественно и качественно существующие, предстоящие и перспективные изменения в видах социальной защиты при различных целях, критериях, регламентации, организации и направленности развития. Скорость оборота обновления и воспроизводственные циклы отражают реальные социально - экономические и организационно - правовые процессы развития социальной защиты. 6. Определены основные тенденции социальной защиты населения России, выделены социальные и политические факторы, определяющие становление системы государственной поддержки граждан как комплекса мер, объединяющего федеральный и региональные уровень, с доминирующей ролью в решении социальных проблем развития субъектов федерации.

Научная и практическая значимость диссертации состоит в приращении знаний в области теоретического анализа процесса становления и развития института социальной защиты населения России и практики ее применения на федеральном и региональном уровнях.

Проведенный комплексный анализ позволит аналитикам и практикам из властно - управленческих структур разработать рекомендации по повышению результативности социальной работы и социальной защиты населения, как на федеральном, так и на региональном уровне, а также послужит методологической основой для разработки отдельных социальных программ регионального и муниципального уровней.

Материалы диссертационного исследования также могут быть полезны в преподавательской работе при чтении специализированных курсов политического и социального цикла.

Апробация работы. Положения диссертации апробированы на Всероссийской научной конференции «Социальная политика в современной России» (Казанский государственный технологический университет Казань, апрель 2004 г.), на Всероссийской научно - практической конференции «Политический консалтинг: горизонты новой реальности» (Казань, февраль 2004 г.), на итоговой научной конференции факультета международных отношений и политологии Казанского государственного университета

Казань, февраль 2005 г.) и публикациях автора.

Структура исследования определяется логикой исследования, отвечающей поставленной цели и задачам. Диссертация состоит из введения, двух глав, четырех параграфов, заключения и списка использованных источников и литературы.

Заключение диссертации по теме «Политические институты, этнополитическая конфликтология, национальные и политические процессы и технологии», Старшинов, Алексей Николаевич

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В ходе проведенного исследования автор пришел к следующим выводам и научным результатам:

1. Анализ традиций изучения проблемы социальной защиты, как части внутренней политики социального государства свидетельствует, что в России настоящее время начался и активно осуществляется процесс институциализации социальной защиты населения. Здесь следует упомянуть о том, что по условиям перехода от планового хозяйства к рыночному и от социалистического государства к социальному, Россия уникальна. В мире не возможно найти другой пример подобной экономической и социальной модели. За три четверти века наша страна не сумела создать механизма самоподдерживающегося экономического роста, но зато дальше всех своих собратьев по идеологии ушла по пути к коммунизму как централизованно распределительному обществу индустриального типа, превратилась чуть ли не в идеал марксистских представлений о его материально - технической и социальной базе. Возникла гигантская индустрия как всеохватывающая система крупных предприятий и отраслевых монополий.

Парадоксальными оказались и социальные последствия незавершившегося строительства коммунизма - проекта замкнутого на государство урбанистического индустриального общества, в котором так и не установились рациональные производственные отношения между участниками общественного производства. Личное потребление должно было обеспечиваться не столько за счет индивидуальных усилий, сколько обществом в целом. Это обернулось неразвитостью местной экономической и социальной жизни, расшатанностью семьи, малообеспеченностью массы пролетаризированного населения и глубокой зависимостью даже текущего потребления от государственных социальных фондов.

Основным этапом институциализации социальной защиты населения России является формирование законодательной базы. Проанализировав Конституцию России, ядро правовой системы пришли к следующим выводам:

- Конституционно - правовыми основами института социальной защиты населения в Российской Федерации являются нормы, устанавливающие социальным государством Российскую Федерацию, правовое равенство граждан, защиту Конституцией прав и свобод человека, прямое действие Российской конституции в отношении прав и свобод человека как непосредственно действующих, неотчуждаемых и принадлежащих каждому от рождения, социальную направленность государственной политики, закрепление элементов социальной защиты, соответствующих нормам международного права в области прав и свобод человека: социальное страхование, социальное обеспечение, вспомоществование, здравоохранение, природоохранение, сохранение исторического и культурного наследия. Тем самым мы имеем подлинно социально - ориентированное конституционное законодательство, которое предоставляет и защищает возможность образования в обществе любых проявлений и форм социальной и политической активности граждан, и которое позволяет осуществлять социальную защиту в различных формах, различными субъектами.

2. Несмотря на то, что в Конституция не раскрывает содержание термина «социальная защита», выяснили, что понятие «социальная защита», используемое в Конституции России и понятие «социальное обеспечение», используемое в Федеральном законе «Об основах социального обслуживания» являются синонимами.

3. Социальная защита как часть внутренней политики демократического государства в исторически известных вариантах возможна лишь в рамках индустриального общества с рыночной экономикой, с проработанным конституционным механизмом реализации социальной защиты, с демократическими политическими институтами и крупными отрядами наемных работников, противостоящих работодателям. Именно эти признаки являют собой почву, для формирования института социальной защиты. Именно в этом случае государство выступает гарантом политики полной занятости населения; регулятором системы соглашений между трудом и капиталом, а также защитником населения от социальных рисков. В настоящее время опыт развитых стран свидетельствует о том, что наличие сбалансированных систем социального страхования и социального обеспечения является важнейшим условием эффективной системы социальной защиты трудящихся и всего населения, расширяет и укрепляет трудовые ресурсы страны, повышает национальный потенциал экономического роста, выступает как необходимое условие проведения реформ, способствует стабилизации политической и социальной ситуации в обществе.

4. Понятие социальной защиты относится к числу таких, которые широко используются в практике государственного строительства. Это обусловлено тем, что социальная защита как составляющая социальной политики является наиболее значимой сферой интересов современного общества и важнейшей частью деятельности современного государства. Социальная политика теснейшим образом связана с типом и уровнем развития общества, господствующей ментальностью населения, с теми целями и задачами, которые оно ставит перед собой в своем социальном развитии. Объектом социальной защиты является практически все население страны (с доминированием социального обеспечения малообеспеченных категорий населения). Субъектом социальной защиты, наряду с государством выступают также органы местного самоуправления, внебюджетные фонды, общественные и благотворительные организации, коммерческие организации, работодатели, а также сами граждане. Главный субъект социальной защиты - социальное государство - должно обеспечивать:

• движение к достижению в обществе социальной справедливости;

• ослабление социального неравенства, снижение социальной дифференциации;

• создание условий занятости населения, представление каждому работы или иного источника существования;

• обеспечение поддержки социально уязвимым группам населения;

• обеспечение социальной стабильности и согласия в обществе;

• формирование благоприятной для человека жизненной среды.

Социальное страхование в свою очередь является исходным институциональным образованием, послужившим основой становления социального обеспечения, впоследствии и социальной защиты. Интституциализация социальной защиты означает и одновременное возвышение роли социального страхования. В системе социальной защиты социальное страхование и социальное обеспечение обретают характер важнейших относительно самостоятельных институциональных образований, но более низкого уровня по сравнению с социальной защитой.

5. Совершенно очевидно, что переход к социальному государству, а следовательно и к совершенной системе социальной защиты далеко не завершен. В Российской Федерации еще не до конца сложилась интегрированная и эффективная рыночная экономика в масштабах всего хозяйства, развитые демократические политические институты. Труднее всего поддается решению проблема оптимального распределения социальных расходов между государством и гражданами, а среди последних между более и менее имущими. Малоимущее состояние и низкие доходы подавляющего большинства населения делают процесс перераспределения социально болезненным и политически рискованным.

Совершенно очевидно, что на сегодняшний момент нет достаточной ясности и по вопросу о перспективной модели социальной политики государства. Главная причина этого - в некоем промежуточном состоянии экономики и социума. Почти уравнительный "собес", с одной стороны, и колоссальные неплатежи потребителей производителям, с другой, отвоевывают у рынка слишком много позиций. Будучи, по существу, способом силового перераспределения ресурсов и благ, неплатежи препятствуют формированию однородного экономического пространства.

Они разрывают его на отдельные анклавы, в которых воспроизводственный процесс протекает на основе закономерностей, плохо между собой совместимых. И все эти анклавы организованной экономической и социальной жизни предстают верхушкой айсберга, дрейфующего в море неорганизованной экономики и той среды, в которой социальные мотивы хозяйственного поведения преобладают над экономической рациональностью.

6. Россия проделала пока лишь часть пути не только от плановой экономики к рыночной, но и от коммунистических принципов социальной политики государства к социал - демократическим и тем более либеральным. Как показывает опыт стран западной демократии, либерализация социальной защиты связана ныне с превращением индустриальных обществ в постиндустриальные и с глобализацией экономики. Эти тенденции в России еще не прослеживаются достаточно ясно. Высокотехнологический сектор ограничен, а по качеству рабочей силы Россия отличается и от развитых индустриальных стран, которые вступают в постиндустриальную экономику, и от развивающихся стран. От первых ее отличают дешевизна и - при общем в типологическом смысле - более низкое качество рабочей силы. От вторых, с одной стороны, высокая доля квалифицированных промышленных кадров, с другой - несравнимо большая роль государственных социальных институтов и обремененность предприятий социальной инфраструктурой. Такое промежуточное положение ограничивает возможности для России конкурировать и с теми и с другими на мировом рынке. Поэтому для нашей страны в обозримой перспективе наиболее вероятно принятие стратегии замещения экспорта отечественными товарами. А это создает предпосылки для активного участия государства и в воспроизводстве трудовых ресурсов постиндустриального типа, и в политике занятости - в духе концепции социального рыночного хозяйства.

7. В настоящее время реализация такой стратегии встречает многочисленные трудности. В отличие от европейской модели компромиссных соглашений между работодателями и наемных трудом, в России мы видим практику снижения издержек производства за счет сокрытия реальных доход, путем ухода от уплаты налогов. Масса людей не платит положенных налогов. Но это нисколько не препятствует им пользоваться благами государственной социальной политики. Государство со своей стороны пока не способно активно влиять через механизмы регулирования ни на экономический рост, ни на общие условия занятости и доходы населения.

8. Сегодня главный вектор политики и экономики в социальной сфере -это либерализация, а не усиление регулирующей роли государства. Правительство было бы не прочь как можно дальше уйти от социального патернализма по отношению к населению, но насколько это ему под силу, пока судить трудно. Это касается и пенсионного обеспечения, и развития негосударственных форм поддержки наиболее уязвимых слоев населения и так далее. По всей видимости, большая часть социальных обязательств государства, рассчитанных на все население, либо на те или иные его социальные категории, сохранится еще довольно долго. И пока не просматривается путь к мечте российских либералов - "минимальному" государству.

9. Социальная защита является основным механизмом реализации целей и задач социального государства. В ходе проведенного диссертационного исследования удалось установить, что в различных российских регионах сложились различные модели осуществления социальной защиты и республика Татарстан в принципе является носителем передовых идей в области социальной защиты.

Список литературы диссертационного исследования кандидат политических наук Старшинов, Алексей Николаевич, 2005 год

1. Конституция Российской Федерации. М.: Юрид. лит. - 1993.

2. Федеральный закон от 05.12.2001г. №166 «О государственном пенсионном обеспечении в РФ».

3. Федеральный закон от 15.12.2001 г №167 ФЗ. «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации».

4. Федеральный закон Российской Федерации от 10 декабря 1995 г. «Об основах социального обслуживания населения в Российской Федерации» №195-ФЗ.

5. Трудовой кодекс Российской Федерации от 30 декабря 2001 г. N 197-ФЗ.

6. Федеральный закон «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» от 05.12.2001 г.

7. Указ Президента Российской Федерации от 9 марта 2004 г. N 314 "О системе и структуре федеральных органов исполнительной власти". Собрание актов Президента и Правительства Российской Федерации, 1992. -№12.-ст.925.

8. Аитов Н.А. Можно ли управлять социальными процессами? //Социологические исследования. М. - 1998. - №3. - С.24-30.

9. Артюхов А.В. Социальная ситуация на российском севере // Социологические исследования. М. - 1999. - №4. - С.29-37.

10. Ю.Ахмадеев А.С. Регионализация социальной политики в современной России // Современные проблемы международных отношений и политологии. Казань. - 2002. - С.87-100.

11. П.Алексеев В.Ф.Социальная политика и потребительская стоимость // Россия и мир гуманитарные проблемы. -. 2002. Спб.

12. Анисимов В, Макеев В. Социальная защита работников при ликвидации, реорганизации, банкротстве предприятия // Человек и труд М. - 1999. - №2. - С.70-74.

13. Бондарев В.Г. Эффективность институтов государственной социальнойполитики: сравнительный аспект. // Гражданский форум. 2001. - Спб.- Вып.1 С.83-92.

14. Батурин С.П. Социальная политика: понятие, сущность, значение. // Социально политические и духовные процессы в современной России. — Кемерово. — 2002. - Вып. 1. - С.66-74.

15. Бахлов И.В., Еферина Т.В., Юдаков Г.Я. Социальная защита пожилых граждан в современной России: Стратегия реформирования // Саранск:- Красный Октябрь. 2001.

16. Бирасова А.Ю. Медицинское страхование в системе социальной политики. // Проблемы социальной политики. М. - 2001. - С.52-61.

17. Бутырин Г.Н. Реформирование пенсионной системы как условие формирования устойчивой социальной защиты населения России. // Вестник МГУ Сер. 18, Социология и политология М. - 1999. - №21. -С.77-107.

18. Бабаева J1.B. Женщины: актуальные направления социальной политики: (концептуальный подход к разработке Федеральной программы) // Социологические исследования. М. - 1997. - №7. -С.51-59.

19. Бородкин Ф.М. Движение российского социума к государству благоденствия. // Социологические исследования. М.-1997. - №7.-С.20-29.

20. Бузаров А.Ш., Кирьяков А.Г. // Инновации социальной политики в области социальной защиты населения. М. - Майкоп. - 2001.

21. Бурмыкина О.Н., Черейский B.JI. Проблемы экологической культуры горожан // Проблемы формирования современной экологической культуры. Сб. ст. - Вильнюс. - 1987. - С.20 - 28.

22. Бутенко И.А. Постмодернизм как реальность, данная нам в ощущениях // Социологическое исследование 2000. - № 4. - С. 3 - 11.

23. Вебер М. Избранные произведения. М.: Прогресс. - 1999. - С.702.

24. Взрослое население России: экологическое сознание. // Экономическиеи социальные перемены: мониторинг общественного мнения. Информ. бюллетень. 1993. - № 7. - С. 7 - 11.

25. Ведяхин В.М. Принципы правового регулирования рыночных отношений. // Известия высших учебных заведений. Правоведение.-М. - 1995.-№6. -С.27-37.

26. Виленский А. Система социальной поддержки населения: уроки кризиса и региональный опыт. // Вопросы экономики. М. - 1999. - №2. - С.75-84.

27. Власова О.А., Данишевская Г.А. Новые социальные движения ипроблемы консолидации левых сил. (Обзор) // Новые социальныедвижения и социокультурные эксперименты. М. - 1991. - С.9-12.

28. Гонтмахер Е. Социальная политика в России: эволюция 90-ых и новый старт. // Pro et contra.- Москва. 2001,- Т.б. - №3 - С.7-22.

29. Гонтмахер Е. Социальная политика в России: уроки 90-ых.

30. Гордиенко А.А. Структура поведения безработного. // Социологические исследования. М. - 1996. - №11. - С.109-115.

31. Григорьев С.И. Трансформация оценок населением России роли государства в регулировании доходов богатых. // Социологические исследования. М. - 1997. - №7. - С.ЗО - 43.

32. Гордон JT.A. Социально экономические права человека: содержание, особенности, значение для России. // Общественные науки и современность. - М. - 2001. - №1. - С.5-14.

33. Дмитрова И.И. Трансформация социальной политики в современной России. М. - 2002.

34. Газеев Н.Х. Экология Татарстана: современная ситуация, пути к устойчивому развитию. Казань: Изд-во "Экоцентр". - 1996. - 194 с.

35. Газеев Н., Порфирьева Н., Глебов А. Экологическое движение в Республике Татарстан // Татарстан. 1996. - № 1. - С. 28 - 29.

36. Газизуллин Н. Ф. Государственное регулирование экономики //

37. Научный Татарстан. 1998. - №3. - С. 36 - 40.

38. Гирусов Э.В. Экологическое сознание как условие оптимизации взаимодействия общества и природы // Философские проблемы глобальной экологии. М. - 1983. - С. 32 - 54.

39. Глиньски П. Экологическое сознание польского общества. Результаты исследований // Социальные проблемы экологии и технологического риска. -М. 1991. - С. 52-58.

40. Гличев А.В. Концептуальные подходы к решению проблем качества в современных условиях и задачи АПК // Стандарты и качество. 1996. -№12. - С.34-42.

41. Государственный доклад о положении граждан старшего поколения в Российской Федерации. Москва - 2001. - 126 с.

42. Гофман А.Б. Семь лекций по истории социологии. М.: Мартис. - 1995. -95 с.

43. Гринев Г. Социальные технологии: роль человеческого фактора // Проблемы теории и практики управления. 1993. - № 5. - С. 15 - 22.

44. Давыдов Ю.Н. « Картины мира» и типы рациональности // Послесловие к кн.: Вебер М. Избранные произведения. М.: Прогресс. - 1990. - 289 с.

45. Дахин В.Н. Социальная сфера: политические аспекты сравнительного анализа. // Реформирование России и современный мир. М. - 1999. -С.3-17.

46. Китай Е.Ф. Социальная политика. // Россия в 21 веке: экономика, политика, культура. Владивосток. - 2002. - №1. - С.88-97.

47. Дарендорф Р. Дорога к свободе: демократизация и ее проблемы в Восточной Европе // Вопросы философии. 1990. - № 9. - С. 63 - 77.

48. Дегтярев А.А. Политика как сфера общественной жизни (концептуальные подходы) // Социально-политический журнал. 1997. -С. 46- 52.

49. Джанаева Н.Н. Проблемы экологизации общественного сознания и образ жизни // Социально-экономические проблемы образа жизни советских людей. Чебоксары. - 1990. - С. 58 - 65.

50. Кураков В.А. Объективная необходимость совершенствования социальной политики. // Совершенствование социально -экономических отношений в современных условиях: Научные труды докторантов, аспирантов и соискателей.- Чебоксары, 2002, С.5 8-90.

51. Кадомцева С.В. Социальная защита населения. М. - 1999. - РАГС.

52. Ковалев В.Н. Эффективность социальной политки: проблемы и методы социологического анализа. // Социальная политика и социология. М. 1999. ~№1.-С.52-60.

53. Крючков Ю.А. Значение идеала общественного развития в социальной политике. // Социальная политика и социология. М. - 1999. - №1. -С.61-67.

54. Кураков В.А. Развитие социальной сферы России.- М.: Гелиос. 2000.

55. Кознева Н.А. Периодизация социальной политики переходного российского общества. // Сравнительное государственное управление: теория, реформы, эффективность. Спб.2000, - С. 105 - 116.

56. Кобец Н.Г. Социальное право и его источники. // Проблемы государственного строительства и права. М. - 2002. - С.4-14.

57. Лукьянчук Е.А. Человеческий фактор объект социальной политики. -М.: МГУ. - 1998.

58. Казначеева Г.П. К вопросу о генезисе экологического сознания //

59. Экология и культура: методологические аспекты. Сб. науч. тр. -Ставрополь. 1982. - С. 51 - 62.

60. Кемпбелл Р., Макконнелл Р., Стэнли JI. Брю. Экономика. М.: Республика. 1997. - С. 28 - 41.

61. Колесник А., Исаев Г., Петров Б. Экология в зеркале социологии //Научный Татарстан. 1995.- № 3. - С. 31 - 52.

62. Комаров В.Д. Социальная экология. Философские аспекты. JL: Наука. -1990.-С. 21-42.

63. Комплексная программа мер социальной защиты жителей Москвы на 2002 год. 2002 г. - Москва. - 51 с.

64. Концепция перехода Российской Федерации к устойчивому развитию // Российская газета. 1996. - 9 апреля.

65. Концепция социокультурной политики в отношении инвалидов в Российской Федерации. М. - 1997. - 48с.

66. Корель JI.B. Экологическое сознание на дальнем острове // Социологическое исследование. 1995. - № 4. - С.46 - 51.

67. Корягин А.Г., Фролов Б.И. Социальная утопия Дж. Гелбрейта. М.: Мысль.- 1978. - 153 с.

68. Кочергин А.Н., Марков Ю.Г., Васильев Н.Г. Экологическое знание и сознание. Новосибирск: Наука. - 1987. - 246 с.

69. Кравченко А.И. Социология. М.: «Академический проект». 1999. -234с.

70. Красильников В.А. Вдогонку за прошедшим веком. Развитие России в XX веке с точки зрения мировых модернизаций.- М.: Наука. 1998.

71. Кун Т. Структура научных революций. М.: Прогресс. - 1975. - 179 с.

72. Кундакчян P.M. Оценка влияния состояния окружающей среды на качество жизни населения // Экономический Вестник Республики Татарстан. № 4. - 2001. - № 1. - 2002. - С. 46 - 54.

73. Курашов В.И. Экология и эсхатология // Вопросы философии. 1995. -№3.-С. 38-51.

74. Либман Г. «Шведская модель социальной политики». // Российский экономический журнал. -Б.м.-1993.-№9.- С.88-95.

75. Марон В. Социальной политике новое качество. // Человеческие ресурсы. - Саратов, 1999. - №4. - С.3-5.

76. Мартынов А. Экономическая и социальная политика: проблемы согласования. // Общество и экономика. М., 1999. - №2. - С.23-42.

77. Макаренко В.П. Русская власть (теоретико-социологические проблемы).- Ростов н\Д. 1998. - 56-57 с.

78. Портнова Т.А. Стратегия борьбы с бедностью. // Экономика и право. -М., 2002. №2. - С. 53-66.

79. Поздняков С.А. Социальная защита населения при переходе на новую систему оплаты жилья и коммунальных услуг. // Гражданин и право. -М. 2002. - №4.

80. Маклярский Б.М. Устойчивое развитие и экологические потребности //Социологическое исследование 1995. - № 4. - С. 51 - 57.

81. Мамчур Е.А. Проблема выбора теории. М.: Наука. - 1975. - 120 с.

82. Маркович Д.Ж. Глобальные проблемы и качество жизни // Социологическое исследование 1998. - № 4. - С. 129 - 132.

83. Маркс К. Капитал. М.: Политиздат. 1962. - С. 136.

84. Маркс К. К критике гегелевской философии права / Маркс К., Энгельс Ф. Соч.-тЛ .- С. 44.

85. Маркс К., Энгельс Ф. Происхождение семьи, частной собственности и государства / Маркс К., Энгельс Ф. Соч. т.21 . - С. 44.

86. Марксистско-ленинская теория исторического процесса. М. -1981. -61 с.

87. Массовая коммуникация и охрана внешней среды: Опыт социологического исследования. Таллин: Ээсти раамат. - 1987. - 132 с.

88. Материалы научно практической конференции «Пути межведомственного взаимодействия в комплексной реабилитации детей-инвалидов». - Серия «Реабилитация инвалидов». - Выпуск № 7. -г. Нижнекамск. - 29-30 ноября 2001. - 120 с.

89. Махнина Ф.М. Информатизация в контексте модернизации российского общества. Автореф. дисс. канд. социол. наук. Казань. -1999.-20 с.

90. Мелехина Н., Аксенова Ю. Что мы знаем об экологии. // Экос-информ. 1995. -№6. -С.126-141.

91. Мертон Р. Социальная структура и экономия // Социология преступности. М. 1996. - С. 168 - 183.

92. Министерство социального обеспечения Республики Татарстан. Серия: «Реабилитация инвалидов». Выпуск № 3. Казань - 2000.

93. Министерство социальной защиты Республики Татарстан // Социальная защита населения Республики Татарстан в 2002 году. Статистический сборник. г. Казань . - 2003. - 81 с.

94. Мониторинг общественного мнения: экономические и социальные перемены. 1997. - № 6. -1998.- № 4 ; 1999. - №5 .

95. Налетова А. Д. Экология социальная. Энциклопедический // социологический словарь. РГНФ (проект). 145 с.

96. Новикова К.Н. Социальная защита инвалидов в Республике Татарстан: направления развития, достижения, перспективы // Экономический вестник Республики Татарстан. № 3. - 2002. - С.40- 44.

97. Новикова К.Н. Социальная защита населения: эффективность социальная и экономическая. Казань, 2003. - С. 15-21.

98. Нугаев P.M. Реконструкция процесса смены научных теорий. -Казань: изд-во КГУ. 1989. - 189 с.

99. Нугаев М.А., Нугаев P.M. Концепция модернизации как основаразработки модели социально экономического развития Республики Татарстан // Научные труды ИСЭПН АНТ, том 3. Казань. - 1997. - 187 с.

100. Нугаев М.А., Нугаев P.M. Качество жизни базовая категория концептуальной модели социально-экономического развития. Труды ИСЭПН АНТ. - 1997. - том 5, с.Зб - 48.

101. Нугаев М.А., Нугаев P.M. Концептуальные основы исследования татарстанской модели социально экономического развития. - Казань.: изд-во ИСЭПН АНТ. - 1997. - 187 с.

102. Нугаев М.А., Нугаев P.M. Рефлексивная модернизация как социокультурный процесс // Научные труды ИСЭПН АНТ. ТОМ 7. -Казань. - 1997. - С.94-96.

103. Нугаев М.А., Нугаев P.M. Проблемы идентичности в контексте модернизации общественной жизни // Проблемы культурной идентичности. Материалы международного теоретического семинара КГУ. Центр социологии культуры. Казань: изд-во КГУ. - 1998. - 125 с.

104. Нугаев P.M. Смена базисных парадигм: коммуникативный подход. -Казань: изд-во «Дом печати». 2003. - 300 с.

105. Общественная идеология: опыт социологического исследования в Республике Татарстан (под ред. Нугаева М.А., Нугаева P.M.). Казань: изд-во Дом Печати. - 2002. - 299 с.

106. Образ жизни: теоретические и методологические проблемы социально психологического исследования. - Киев: Наукова Думка. -1980.- 160 с.

107. Окружающая среда и права человека // Социальные проблемы экологии и технологического риска. Реф. сб. М. - 1991. - 110 с.

108. О положении граждан старшего поколения в Республике Татарстан. Государственный доклад. Казань, 2001. - 41 с.

109. Осипова О.С. Девиантное поведение: благо или зло // Социологическое исследование 1998. - № 9. - С. 106 - 109.

110. Отчет о работе отрасли социальной защиты Республики Татарстан в 2001 г. Казань. - 2002. - 56 с.

111. Печчеи А. Человеческие качества. М.: Прогресс. - 1985. - 421 с.

112. Платонов Г.В. Диалектика взаимодействия общества и природы. -М.: изд. МГУ. 1989.-221 с.

113. Политология. Энциклопедический словарь. 1993. 157 с.

114. Поппер К. Открытое общество и его враги.- М.: Культурная инициатива. 1992. - 300 с.

115. Правительство Москвы. Комитет социальной защиты населения Москвы // Комплексная программа мер социальной защиты жителей Москвы на 2002 год. М., 2002. - 78 с.

116. Подшибякина Н. Основные принципы государственной политики социальной защиты населения в условиях реформ. // Проблемы теории и практики управления. М. - 2001. - №6. - С.60-64.

117. Подкорытова P.M. Полномочия органов исполнительной власти субъектов РФ и органов мебстного самоуправления в сфере социальной защиты населения. // Российский государственный журнал., 1999. №1. - С.16 - 27.

118. Подберезкин А.И. Русский путь: сделай шаг. М.,1998. 94 с.

119. Радаев В. Кто поможет работающим бедным. // Pro et contra. -Москва 2001. - Т.6. - №3. - С. 63-79.

120. Романов И.А. К вопросу о сущности, структуре и критериях государственной социальной политики. // Политическое управление.-М. 1998. - С.120-123.

121. Рогачев Д.И. Сборник судебной практики. Право социального обеспечения России. М. - 2002.

122. Социальное законодательство России и Великобритании. М., 2002.

123. Стребков А.И. Социальная политика в условиях реформ. // Вестник Спб. Университета. Вып. №2. С -41-44.

124. Смирнов С.Н. Региональные аспекты социальной политики. М., Гелиос.- 1999.

125. Слепцов Н.С. Государственная социальная политика: особенности формирования и регулирования. // Государственное и муниципальное управление: теория, реформы, эффективность. Спб. 2000. - №1. -С.24-35.

126. Тишин Е.В. Социальная политика и налоговое регулирование. -М. РАЕН. - Спб.

127. Titmuss R.M. Welfare State and Welfare Society // The Philosophy of Welfare L. Alien and Unwin, 1987;

128. Titmuss R.M. The Social Division of Welfare Some Reflections on the Search for Equm Essays on «the Welfare State» L. Alien and Unwin, 1958;

129. Titmuss R M The Welfare State: Image and Realities // Social Service Rewiw. 1963. Vol.37.

130. Esping Andersen G. The Three Worlds of Welfare Capitalism Cambridge Polity Press 1990;

131. Esping-Andersen G. After the Golden Age?: Welfare State Dilemmas in a Global Economy // Welfare States in - Transition / G. Esping -Andersen (ed.). L,: Sage. 1996;

132. John Veit-Wilson) "States of Welfare: A Conceptual Challenge" (Social Policy & Administration. 2000. Vol. 34. № 1.);

133. Yuker Harold E. Attitudes of the general public toward handicapped individuals. // In: White House Conference on Handicapped Individuals. — Washington, D.C.: US Government Printing Office, 1977. —Vol. 1.

134. Chesler Mark A. Ethnocentrism and attitudes toward the physically disabled // Journal of Personality and Social Psychology. 1965. - Vol. 2. — P. 877 - 882.

135. Harlan Hahn. Disability and rehabilitation policy: Is paternalistic neglect really benign? // Public Administration Review. — 1982. — Vol. 43. — P. 220-233.

136. Levitin Teresa E. Deviants as active participants in the labeling process : The case of the visibly handicapped // Social Problems. 1975. — Vol. 24.—P. 548-557.

137. Leviti Levitin, op. cit, p. 555.

138. Scheruish Paul G. The labeling perspective: Its biases and potential in the study of political science // The American Sociologist. — 1973. — Vol. 8. P. 47-57.