Социальная политика: взаимодействие государства, общества и человека тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 22.00.04, доктор социологических наук Григорьева, Ирина Андреевна

• Григорьева, Ирина Андреевна
• доктор социологических наук
• 2005

Оглавление диссертации доктор социологических наук Григорьева, Ирина Андреевна

Введение

1. Теоретические основы изучения взаимодействия государства, общества и человека в социальной политике

1.1. Социологический анализ теоретических подходов к социальной политике

1.2. Взаимодействие государства, общества и человека в процессах социальной политики

2. Специфика функций государства и общества в социальной политике

2.1. Социальное государство сегодня: кризис идеи и противоречия практики развитых социальных государств

2.2. Роль социального страхования в реализации социальной политики

2.3. Роль «третьего сектора» и гражданских инициатив в социальной политике: развитие механизмов самоорганизации

3. Ориентиры социальной политики: развитие человека как приоритетная цель

3.1. Человек как объект и клиент социальной политики: возможности интеграции и нормализационного подхода

3.2. Человек как субъект социальной политики: соотношение прав и обязанностей

3.3. Разработка показателей (индикаторов) социального развития человека и возможности их использования для измерения эффективности социальной политики

4. Становление социальной работы как механизма реализации социальной политики в современной России

4.1. Особенности и противоречия взаимодействий государства, общества и человека

4.2. Направления институционального развития социальной работы

4.3. Использование показателей социального развития для повышения эффективности социальной политики в РФ

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Социальная политика: взаимодействие государства, общества и человека»

С начала 1990-х годов в России происходят масштабные социальные и экономические изменения, результатом которых стали различные проявления социальной дезорганизации, кризисы и многочисленные конфликты. Был провозглашен курс на демократизацию государства и рыночную реформу экономики. Но государство оказалось весьма непоследовательным в осуществлении заявленного курса реформ и неспособным сдержать рост социальных издержек реформирования. За прошедшие годы в России сложилось квазидемократическое общество, где государство сверху навязывает определенные ценности и пути развития, практически не интересуясь «обратной связью» со стороны населения, а в ряде случаев, и местных властей, и бизнеса. Равноправное . представление интересов и взаимодействие различных общественных субъектов для их согласования заменяется принудительной консолидацией общества. Эти интенсивные изменения общества привели к появлению новых и обновлению традиционных областей практической социальной деятельности и социальных исследований. Такой традиционной и в тоже время радикально изменившейся областью знания и деятельности является социальная политика. В ней особенно явно можно заметить различные взаимодействия, связанные с несовпадением интересов и сопротивлением общества монополизации власти.

Социальная трансформация в России в первую очередь связана с тем, что в первой половине 1990-х годов вследствие ускорения процесса имущественной дифференциации, резко обозначилось социальное расслоение общества, поляризовались возможности и интересы различных социальных групп. Возникли и приобрели характерный облик не только «новые богатые», но и «новые бедные», среди которых, что наиболее драматично, трудоспособные и занятые (в основном, в финансируемых государством отраслях) граждане. Так, в состоянии «потери своего места» в обществе, в течение всего периода трансформаций, находятся работники бюджетной сферы (здравоохранения, образования, культуры и т.п.), работники предприятий ряда отраслей, жители многих, особенно сельскохозяйственных или отдаленных, регионов и т.п.

Социальное расслоение, наряду с профессиональным и региональным, имеет довольно четко выраженную половую и возрастную специфику. Большинство новых богатых - сравнительно молодые мужчины, большинство новых бедных - женщины средних лет, как правило, с детьми. Проблематично положение пенсионеров, особенно старших возрастов. Они оказались в наиболее зависимом от государства положении, имеют, как правило, низкие текущие доходы и не умеют использовать накопленное имущество для улучшения своего положения. На положение людей старших возрастов, сформировавшихся в «застойном» социализме, когда вопрос о доверии к государству просто не мог быть сформулирован, особенно влияет нестабильность правовой среды государства, постоянные изменения законодательства. Неожиданно много оказалось безнадзорных и беспризорных детей, живущих и работающих на улице. Эти социально исключенные дети и пожилые люди, наверное, являются самым безусловным индикатором неблагополучия российского общества. Изменения социальной структуры общества сделали чрезвычайно актуальной политику поддержки слабых групп населения, как новое направление социальной политики.

В то же время изменился и подход государства к социальной политике. Были предприняты многочисленные и непоследовательные попытки перейти от социалистической универсальной модели социальной политики к более адресной (селективной), направленной на интересы нуждающихся групп населения, политике. Провал большинства этих попыток был связан не только с неэффективными действиями государства, но и его неумением учитывать возможности и интересы населения, привлекать потенциал самоорганизации общества в решении важных для населения проблем.

Усложнение общественных отношений в современном, особенно российском, социуме, постоянно ведет к росту значимости социальной политики как системы их регулирования. Нуждается в осмыслении изменившаяся система управления социальными процессами на разных уровнях, необходима новая концепция социальной политики, в которую была бы вписана как традиционная политика социальной защиты, регулирующая степень неравенства в обществе, так и политика развития человека, отвечающая требованиям сегодняшнего и завтрашнего дня. Выступая в роли механизма целеполагания и регулирования, социальная политика нуждается в разработке нормативной базы и критериев эффективности, касающихся как изменений общества в целом, так и его подсистем. Приоритетным критерием эффективности социальной политики необходимо считать развитие человека как цели развития общества, особенно учитывая кризис моделей роста благосостояния и непрямую зависимость между уровнем и качеством жизни в развитых странах мира.

Актуальность темы. Курс на демократизацию государства и рыночную реформу экономики в России оказался весьма непоследовательным, а его социальные издержки постоянно растут. За прошедшие годы сложилось квазидемократическое общество, государство сверху навязывает стране определенные ценности и пути развития, практически не интересуясь «обратной связью» с населением, а в ряде случаев с местными властями и бизнесом. Равноправная представленность интересов и взаимодействие различных общественных субъектов для их согласования заменяются принудительной консолидацией общества. В то же время резко обозначились социальное расслоение, дифференциация и даже поляризация возможностей и интересов различных групп и территориальных общностей (регионов). Интенсивные изменения общества привели к появлению новых и обновлению традиционных областей практической социальной деятельности и соответственно социальных исследований. Традиционной и вместе с тем радикально изменившейся областью знания и деятельности является социальная политика. В ней особенно очевидны области взаимодействий, где наблюдаются несовпадение интересов и сопротивление общества монополизации власти.

Приоритетным критерием эффективности социальной политики признано развитие человека. Это социологический человек, выраженный через Индекс развития человеческого потенциала (ИРЧП), т.е. валовый внутренний продукт (ВВП) на душу населения, образование и здоровье. Взаимодействие государства, экономических структур и гражданского общества, а также обмен правами и обязанностями между государством и гражданами позволит увеличить степень самоорганизации общества и его способность поддерживать развитие человека.

Состояние и степень разработанности проблемы. В предшествующий (советский) период в социально-политических дискуссиях преобладали рассуждения о том, что должно решаться средствами социальной политики, а не исследования того, что может решаться на уровне общества в целом, а что -на местном уровне или уровне социальных групп и каждого человека. При этом человек рассматривался как пассивный объект социальной политики, а не гражданин, партнер государства и активный субъект социальных взаимодействий. Перекосы в социальном развитии в России связаны не только с низким уровнем жизни, но и с низким уровнем здоровья населения, отсутствием навыков здорового образа жизни и ответственности за уровень своего здоровья. Это драматически проявилось в падении средней продолжительности жизни с начала 1990-х гг., когда показатели здоровья населения резко снизились за счет роста социальных болезней и смертности по неестественным причинам.

Социальная политика традиционно рассматривалась как область социально-философских рассуждений, сфера программных деклараций различных партий или организующей деятельности государства. В период государственного патернализма марксистская идея об уменьшении роли государства в развитом гражданском обществе оказалась недооцененной, равно как предложенный западными социологами подход к социальной политике как взаимодействию государства, экономики и гражданского общества. В последние годы федеральное государство, традиционно основной субъект социальной политики, обнаружило свою непоследовательность и неэффективность как в правовом регулировании социальных преобразований, так и в формировании социально ориентированной рыночной экономики. Поэтому увеличился интерес к возможностям самоорганизации общества, механизмам развития на локальном уровне, таким как местное самоуправление, общественные организации «третьего сектора» и т.п., которые могли бы дополнять деятельность государства и экономических структур. При этом только взаимодействие и согласование интересов всех социальных субъектов обеспечивают поддержание целостности общества и развитие человека.

В российских исследованиях социальной политики, как правило, акцентируются обязанности государства по отношению к гражданам, а ресурсы взаимопомощи и солидарности, существующие на местном уровне, исследуются мало. Вопрос об экономической цене социальной политики и ее экономических основах также обсуждается недостаточно. Как выяснилось в начале 2005 г. в связи с «монетизацией льгот», в стране до сих пор отсутствуют базы данных нуждающегося населения, например, количество пенсионеров по разным источникам, отличается на 2 млн человек. Таким образом, для эффективной социальной политики нет даже информационной основы.

Длительное время социологическому анализу социальной политики в зарубежной социологии уделялось больше внимания, чем в отечественной.

Только в последние годы данный пробел стал восполняться. Это, очевидно, связано с трудностями реформирования в России и определенной растерянностью и практиков, и исследователей, сталкивающихся с новыми целями государства и методологией их реализации.

Общесоциологические теории, лежащие в основе анализа социальной политики, опираются на концепцию солидарности Э.Дюркгейма, подход В.Зомбарта, структурно-функциональный анализ Т.Парсонса, анализ классовых отношений и идею уменьшения роли государства К.Маркса, системный подход Н.Лумана к институционализации форм помощи в развитии общества, взаимодействия системного и жизненного мира, проанализированные Ю.Хабермасом.

Глубоко проработана проблематика социальной политики и перспектив ее развития в работах таких западных социологов, как П.Абрахамсон, П. Ал кок, П.Бурдье, Н.Дикин, М.Дин, С.Кюнле, П.Розанваллон, Р.Титмусс, П.Тэйлор-Губи, С.Хорт, Г.Эспинг-Андерсен1 и др., а также работах российских социологов Ф.Бородкина, Ф.Бурджалова, Н.Волгина, Е.Гонтмахера, Л.Константиновой, В.Милецкого, Б.Ракитского, А.Стребкова, Ф.Сушкова, Н.Тихоновой, В.Торлопова, Е.Холостовой, О.Шкаратана, В.Ярской, Е.Ярскойу

Смирновой и др. Вместе с тем в отечественной социологии не отводится заметного места критическому анализу социального государства, достигнутых

1 Abrahamson P. Social Policy in Changing Europe. Roskilde, 1993; Chandler A. Globalization and Welfare Reform in Russia// Global Social Policy. London, 2001; Dean M. Governmentality, Power and Rule in Modern Society. London, 1999; Esping-Andersen G. Three Worlds of Welfare Capitalism. Princeton, 1990; George V., Taylor-Gooby P. European Welfare Policy: Squaring the Welfare Circle. London, 1996; Leibfried S. Towards a European Welfare State? // Social Policy in a Changing Europe / Ed. by S. Ferge, J. E. Kolberg. Vienna, 1992; Leonard P. Postmodern Welfare: Reconstructing an Emancipatory Project. London, 1997; Titmuss R. Social Policy. An Introduction. London, 1974; Кюнле С. Государство всеобщего благосостояния. Норвежская модель / Пер. с норв. М., 1994.

2 Бородкин Ф.М. Социальные эксклюзии // Социологический журнал. 2000. №3-4; Гонтмахер Е.Ш. Социальная политика в России: Уроки 90-х. М., 2000; Константинова Л.В. Социальная политика: Концепция и реальность. Опыт социологической рефлексии. Саратов, 2004; Лебедева Л.Ф. США: государство и социальное обеспечение. Механизм регулирования. М., 2000; Милецкий В.П. Российская модернизация: Предпосылки и перспективы эволюции социального государства. СПб., 1997; Торлопов В. А. Социальное государство в России: Идеалы, реалии, перспективы. СПб., 1999; Шкаратан О.И. Социальная политика в контексте постсоветской экономики (федеральный и региональный срезы) // Мир России. 1998. № 3. результатов и весьма существенных социальных проблем, возникших в результате его деятельности. В западной социологии теоретическая основа л такого критического анализа была разработана Ю.Хабермасом, который анализировал взаимодействия «системного и жизненного мира», государства, экономики и общества в условиях позднего капитализма. Предложенный им подход развивается такими современными социологами, как У.Бек, Я.Кулпитт, В.Лейбфрид, В.Сваллфорс, П.Тейлор-Губи, С.Хорт4 и др. Накопленный развитыми странами Запада опыт реализации различных типов социального государства осваивается несколько односторонне, в ключе достижений в области социальной защиты населения. Рост социального клиентизма, который вызывает на Западе широкую дискуссию, российские исследователи, как правило, обходят молчанием. Данная проблема лежит в основе так называемого «кризиса социального государства» и интереса к различным возможностям самоорганизации общества. Рост самоорганизации связывается как с развитием «гражданского общества», так и различных взаимодействий, повышающих способность населения решать собственные проблемы на уровне их возникновения. Поэтому необходимо развивать более рациональное представление о целях, возможностях, издержках и ресурсах социального государства и социальной политики. Перспективы их развития в России носят противоречивый характер, они должны быть увязаны с расширением функций местного самоуправления и гражданского общества. Слабость социальной теории проявляется в ее запаздывании по отношению к развитию российской практики, неспособности дать адекватную оценку и прогноз развития

3 Хабермас Ю. Отношения между системой и жизненным миром в условиях позднего капитализма // Теория и история экономических и социальных институтов и систем. Т. 1. Вып.2. М., 1993.

4 Бек У. Общество риска. На пути к рефлексивной модернизации / Пер. с нем. М., 2000; Hort S.E.O. Western Experience - Eastern Experiment? Welfare State Model and Theories before and after the "Decennium Horribile" // Развитие государства благосостояния в странах Северной Европы и России: Сравнительная перспектива: Сб. статей / Под ред. И. Григорьевой, Н. Килдал, С. Кюнле, В. Мининой. СПб., 2004; Ploug N.& Kvist ./. Social Security in Europe. Development or Dismantlement? London, 1996; Розанваллон П. Переосмысливая государство всеобщего благосостояния / Пер. с франц. М., 1997; Сваллфорс С. Институты, установки и политический выбор // Журнал социологии и социальной антропологии. 2003. Т. VI. № 4 (24). С. 146-155 и др. социальных взаимодействий и процессов. Анализ литературы, посвященной процессам взаимодействия социальной политики и перспективам развития человека, показывает, что теоретической основой исследования этого взаимодействия может быть концепция социальных прав и обязанностей человека и гражданина, которые реализуются средствами социальной политики. Вопросы социального развития человека как цели развития общества затрагиваются во всех фундаментальных социологических работах начиная с М.Вебера, Э.Дюркгейма, К.Маркса, Т.Парсонса. Продолжают исследования различных типов взаимодействий человека и государства А.Бороноев, В.Бочаров, С.Григорьев, П.Дерюгин, В.Ельмеев, В.Келасьев, А.Клюев, В.Козловский, О.Крокинская, В.Пуляев, П.Смирнов, В.Шаронов, В.Ядов, И.Яковлев и др5.

Однако многие исследователи рассматривали главным образом реализацию социальных прав человека, закрепленных как в международных документах, так и конституциях всех развитых стран мира, в том числе России. Это привело к тому, что проблематика социальных обязанностей человека и социального участия граждан долго оставалась в тени, на периферии интереса исследователей. Автор подчеркивает важность теоретической традиции Аристотеля, В. Гумбольдта, А. де Токвиля, связанной с разработкой проблем гражданства и гражданского общества. Данная традиция нашла продолжение в работах З.Баумана, М.Вальцера, Т.Маршалла, К.Поппера, Т.Яноски6.

5 Бороноев А.О. Проблема личности: поиск социологического образа // Проблемы теоретической социологии: Межвуз. сб. Вып. 3 / Отв. ред. А.О. Бороноев. СПб., 2000; Бочаров В.В. Политическая антропология // Журнал социологии и социальной антропологии. 2001. Vol. IV. № 4 (16); Вебер М. Избранные произведения. М., 1990; Дерюгин П. Теоретико-методологические проблемы диагностики межличностных отношений. СПб.: Ступени. 2000; Дюркгейм Э. О разделении общественного труда: Метод социологии. М., 1993; Ельмеев В.Я. О методах исследования социальной сущности человека // Проблемы теоретической социологии: Межвуз. сб. Вып. 3 / Отв. ред. А.О. Бороноев. СПб., 2000; Келасьев В.Н. Интегративная концепция человека. СПб., 1992; Парсонс Т. О системе современных обществ. М., 1998; Смирное П.И. Слово о России. Беседы о российской цивилизации. -СПб., 2004.

6 Аристотель. Политика // Аристотель. Соч.: В 4 тт., T.4. М.,1983; Бауман 3. Индивидуализированное общество / Пер. с англ. М., 2002; Henderson P., Thomas D, Skills in Neighbourhood Work. New-York., 2000; Крокинская O.K. Гражданское общество и массовое сознание. Несколько социологических фактов. СПб., 2000; Marshall Т.Н.

Важнейшие положения этих авторов развиваются сегодня в работах В.Дюйвендака, В.Келасьева, Л.Никовской, А.Симондс, А.Сунгурова, Д.Томаса, Ф.Феллина, П.Хендерсона, В.Якимца. Идея взаимодействий и взаимопомощи развивается в концепциях гражданского общества, обсуждаемых в работах В.Ачкасова, Е.Белокуровой, З.Голенковой, П.Дерюгина, П.Салустовича, Н.Скворцова и др . В последние годы участие граждан обсуждается в русле проблем субсидиарного социального государства, децентрализации государственных полномочий и развития местного самоуправления в работах

A.Воронина, Р.Вульфович, Г.Грибановой, А.Клюева, В.Овсянникова,

B.Ясюнасаи др.

Изучение социальной политики связывается с управлением социальной сферой общества, с соотношением управления и самоуправления в общественном развитии, с решением средствами социальной политики проблем социального исключения, разработки социальных программ помощи бедным и т.д. Широкое внимание привлекает и социальная работа как средство реализации социальной политики. Эти проблемы разрабатываются В.Виноградовым, Л.Волчковой, В.Келасьевым, В.Мининой, Г.Осадчей, П.Романовым, Е.Холостовой, М.Фирсовым, В.Ярской, Е.Ярской-Смирновой и

Class, Citizenship and Social Development. Chicago, 1964; Janoski T. Citizenship and Civil Society. A framework of Rights & Obligations in Liberal, Traditional, and Social Democratic Regimes. Cambridge, 1998; The Social Construction of Community Care / Ed. by A. Symonds, A. Kelly. London, 1998; Токвшь А. де. Демократия в Америке. M., 2000; Якгшец В.Н., Никовская Л.И., Коновалова Л.Н. Теория и практика межсекторного партнерства в России. М., 2004 и др.

1 Ачкасов В.А. Россия как разрушающееся традиционное общество // ПОЛИС. 2001. №3; Белокурова Е. Воздействие организаций «третьего сектора» на становление либеральной модели социальной политики в России // МЭМО. 1998. № 10. С. 42-50; Дерюгин П.П. Теоретико-методологические проблемы диагностики межличностных отношений. СПб., 2000; Сачустовач П. Европейский социум в условиях перехода: гражданское общество и социальная работаУ/Проблемы теоретической социологии. Вып. З./Отв. ред. А.А. Бороноев. СПб., 2000. s Благотворительность в социальной политике России: история и современность / Под ред. В.Д.Виноградова. СПб., 2000; Васильев Г.Н., Зобов Р.А., Келасьев В.Н. Проблемы индивидуального и коллективного разума / Под ред. В.Келасьева. СПб., 1998; Васильев Г.Н., Келасьев В.Н. Самоорганизация целостности: психо- и социогенез. СПб., 2003; Минина В.Н. Социальное программирование: Теоретико-методологический аспект. СПб.,1997; Волчкова Л.Т., Минина В.Н. Стратегии социологического исследования бедности // Социологические

В диссертации предпринята попытка разработать теоретические основы социальной политики, исходя из системно-целостного представления о взаимодействии общества и всех его подсистем, т. е. государства, экономики, гражданского общества и человека. Социальная политика рассматривается как средство координации взаимодействий перечисленных подсистем. Сбалансированное взаимодействие повышает степень самоорганизации общества и степень участия самого населения в решении социальных проблем, препятствует фрагментации и конфликтам интересов, способствует достижению социального мира. Самоорганизация общества и участие населения в решении собственных проблем представляют собой специфические цели социальной политики, без которой недостижима ее приоритетная цель -развитие человека. Дальнейшее развитие социальной политики должно идти по пути институционализации роли государства как координатора взаимодействия всех секторов общества и поддержки процессов самоорганизации населения.

Основные причины неэффективности социальной политики в современной России, по мнению автора, заключаются, во-первых, в том, что роль государства в социальной политике по-прежнему несоразмерна с его возможностями, ограниченными из-за неудач в налогообложении и развитии обязательного страхования; во-вторых, государство не справляется с ролью координатора экономических структур и гражданского общества; в-третьих, переход от универсальных к адресным формам социальной помощи потерпел неудачу, поскольку не соответствует интересам населения; в-четвертых, поведение населения противоречиво: с одной стороны, оно не доверяет государству, с другой - принимает минимальное участие в решении собственных проблем, пассивно относится к развитию взаимопомощи и формированию местного самоуправления. исследования. 1999. №1; Социальная политика и социальная работа в изменяющейся России / Под ред. Е. Ярской, П. Романова. М., 2002.

Объект исследования - социальная политика как часть политики социального государства, наиболее тесно связанная с целями развития человека и обеспечивающими его подсистемами общества.

Предмет исследования конструируется как взаимодействие основных секторов общества в целом: государства, экономики, гражданского общества и человека, противоречия и перспективы устойчивого развития этого фундаментального для развития общества и человека взаимодействия.

Эмпирическую базу работы составляют данные международной статистики, в первую очередь докладов ООН о различных показателях развития человека; российской государственной и региональной социально-экономической статистики, дающей представление о тенденциях развития социальных процессов; анализ законов РФ, постановлений Правительства и Указов Президента РФ, регламентирующих развитие основных направлений социальной политики; данные исследования, проведенного в рамках Федеральной программы «Старшее поколение на 2002-2004 г.г.» в Санкт-Петербурге, социальной активности, ориентации на решение собственных проблем и взаимодействие с властью пожилого населения.

Цель исследования - представить новую целостную концепцию социальной политики как взаимодействие государства, экономики, гражданского общества и человека и на ее основе проанализировать существующие противоречия социальной политики и трансформации социального государства как в развитых странах, так и в России.

В соответствии с целью поставлены следующие задачи:

- разработка авторской концепции социальной политики как механизма разблокирования самоорганизационных процессов общества и децентрализации ресурсов развития, налаживания диалога между населением и властью;

- анализ проблем социальной политики и социального развития человека, выбор приоритетов социальной политики, отвечающих реалиям современного общества;

- разработка подходов к активизации человека через баланс его прав и обязанностей и процесса его включения в основные социальные институты и общности;

- разработка стратегий активизации участия местных сообществ и объединений граждан в решении задач социальной политики на уровне их возникновения, повышение степени субсидиарности социальной политики;

- анализ причин неэффективности социальной политики российского государства за последние 10-15 лет, формулирование возможных путей ее оптимизации;

- разработка на базе предложенной концепции социальной политики стратегии развития основных направлений социальной работы, активизации самопомощи и взаимопомощи населения.

Научная новизна диссертационного исследования состоит в следующем:

- предложен новый целостный подход к социальной политике как пространству разнообразных взаимодействий всех подсистем социального целого: государства, экономики, гражданского общества и человека;

- социальная политика рассматривается как система взаимодействия и согласования разнонаправленных, зачастую конфликтных интересов различных социальных групп, территориальных общностей, предприятий или, в более общем плане, - государства, экономики, гражданского общества и человека; раскрыта специфика каждого сектора, особенности реализации их функций и ресурсов;

- дана интегративная трактовка механизмов взаимодействия, в качестве которых рассматриваются право, социальное страхование, социальная солидарность и социальная работа; особое внимание уделено рассмотрению человека как точке пересечения всех взаимодействий;

- для оценки состояния и динамики социальной политики предложен подход, базирующийся на выделении ряда переменных, позволяющих оценивать процессы и тенденции социальной политики в любой стране, в том числе в России;

- реализованный подход позволяет откорректировать баланс централизации - децентрализации государства и самоорганизации населения, прямого решения государством социальных проблем или дополняющей поддержки граждан и организаций третьего сектора;

- обосновано, что приоритет социальной политики - развитие человека; рост благосостояния рассмотрен как средство улучшения здоровья, образования и занятости людей, определяющих эффективность социальной политики.

- предложена новая трактовка человека как гражданина: в единстве и взаимодействии его прав и обязанностей для реализации его потенциальных возможностей стать равноправным субъектом социальной политики с собственными, специфическими ресурсами;

- показано, что только баланс прав и обязанностей между человеком и обществом, человеком и государством, может сделать социальную политику эффективной и устойчивой.

Практическая значимость полученных результатов определяется возможностями их использования для коррекции существующей практики социальной политики в России как на уровне государства, так и субъектов федерации и муниципальных образований. Предложенный подход дает возможность оценивать эффективность различных социальных программ, нормативных актов и т.п., исходя из задач развития человека, согласования интересов различных субъектов, устойчивого и целостного развития общества.

Результаты исследования использованы:

- в Ежегодном докладе «Положение молодежи Санкт Петербурга» за 2001 г., где представлен подход к активизирующей помощи молодежи. Доклад подготовлен Центром стратегического анализа общественных процессов при администрации Санкт-Петербурга;

- в Федеральной целевой программе «Старшее поколение» на 2002-2004 гг. Раздел «Социальное обслуживание пожилых людей, потерявших близких» содержит рекомендации по улучшению технологии социального обслуживания данной группы населения, новые формы обслуживания на дому и в отделениях дневного пребывания Центров социального обслуживания населения (ЦСОН). Ряд предложений в организации взаимопомощи и помощи на местном уровне используется в Санкт-Петербурге и его районах (Отчет по пилотному проекту. Per. № 01200408312 ВНТИ Центр в 2004 г.);

- в Аналитическом докладе о положении пожилого населения в Санкт-Петербурге и направлениях социального обслуживания, подготовленном по заказу Министерства труда и социального развития РФ (Per. № 01200503518 ВНТИ Центр в 2005 г.)

- рядом ЦСОН Санкт-Петербурга, Ленинградской области и РФ для разработки новых направлений социального обслуживания пожилых людей и организации работы в отделениях дневного пребывания ЦСОН.

Результаты исследования могут быть использованы при подготовке законодательных и нормативных актов по проблемам социальной политики или ее определенных направлений как на уровне государства, так и субъектов федерации и муниципалитетов;

Результаты диссертационного исследования используются в лекциях в высших учебных заведениях, системе переподготовки и повышения квалификации специалистов в области социологии, социальной работы, политологии и смежных областях знания. Научные публикации автора по проблемам, представленным в настоящем исследовании, применяются в различных образовательных программах для студентов факультета социологии СПбГУ, слушателей факультета переподготовки по социологии и социальной работе СПбГУ, курсов повышения квалификации, организованных Комитетом по труду и социальному развитию Правительства Петербурга и Ленинградской области.

На защиту выносятся следующие положения:

1 .Основными и равноправными субъектами социальной политики являются государство, экономика, гражданское общество и человек как носитель социальных прав и обязанностей. Каждый из этих четырех субъектов может и должен рассматриваться как сложное образование, множество элементов, политика которых может быть рассогласована или даже конфликтна. Поэтому закономерно меняются функции государства и их значимость - на первый план должен выходить npoifecc координации государством взаимодействий всех субъектов социальной политики.

2.Государство должно отказаться от чрезмерно широких и экономически не обеспеченных социальных обязательств перед населением, выделить приоритеты социальной политики и разработать механизм, позволяющий населению и органам местного самоуправления контролировать их эффективную реализацию. Важнейшим ресурсом развития страны должно стать развитие различных форм взаимопомощи и самоорганизации населения.

3.Основными задачами взаимоотношений государства и экономики является совершенствование системы социального страхования, а также налогового законодательства и механизма сбора налогов, причем не только административными мерами, но шире - используя СМИ для объяснения этих механизмов населению. Интересы работающего населения, т. е. налогоплательщиков должны стать приоритетом государства, а социальное страхование - реальным финансовым фундаментом социальной политики. Должны улучшаться условия наемного труда и уровень оплаты для занятых, особенно в государственном секторе, поскольку реализация социальной политики прежде всего зависит от работающих в «сфере развития человека» -образования, здравоохранения, культуры, социальной защиты и др. Необходимо развивать отношения доверия между государством и бизнесом, которые могут привести к росту социальной ответственности бизнеса и активизации его участия в решении задач социальной политики.

4.Переход от «государства благосостояния» к «обществу благосостояния» связан с повышением роли гражданского общества в социальной политике, ориентации ее на интересы членов местных сообществ. Необходимо развивать участие граждан в решении своих проблем, не только в форме создания общественных организаций, но и в организации работы непосредственно по месту жительства, на уровне возникновения проблем.

5.Объективной причиной необходимости рефлексии социальной политики в России явились не только резкое снижение уровня жизни населения и рост социальной дифференциации, но и противоречивая позиция государства в отношении своих обязательств. Так, предлагаемые через СМИ точки зрения Президента, Правительства и Думы заметно рассогласованы. Это порождает недоверие населения к любым предложениям власти и поддерживает традиционное российское незаконопослушание, которое заводит в тупик любые инновации.

6.Основной формой помощи государства населению должна стать поддержка расширения различных форм занятости, включая самозанятость, занятость в общественном секторе, структурах взаимопомощи, обмена услугами и т.д. Необходимы государственная поддержка бесприбыльной «экономики третьего сектора» и развитие социального обслуживания силами организаций «третьего сектора» и волонтеров.

7.В качестве основной цели социальной политики следует рассматривать развитие человека, предполагающее улучшение здоровья, рост образования и повышение включенности в трудовую и общественную жизнь. Рост благосостояния может рассматриваться в качестве средства реализации этих целей. Чрезвычайно значимо уменьшение степени дифференциации общества и социального исключения, увеличение целостности и самоорганизации общества для решения ряда проблем собственными усилиями, на уровне их возникновения.

Апробация научных результатов. Основные подходы и результаты диссертационного исследования изложены автором в монографии «Человек в социальном государстве: согласование интересов» (СПб.: Изд-во СПбГУ, 2002) и других публикациях. Всего по теме диссертации опубликовано около 50 работ общим объемом около 60 п.л.

Положения и выводы диссертационного исследования обсуждались на конференциях, симпозиумах и семинарах разного уровня, в том числе на: Международной конференции «Государственное управление и социальная политика в Центральной и Восточной Европе», Прага, март 1998 г.; Российско-немецком семинаре «Социальные технологии молодежной политики в условиях мегаполиса», Берлин, май 1998 г.; Первом Всероссийском социологическом конгрессе, Петербург, сентябрь 2000 г.; межрегиональном семинаре «Восстановительный подход в ювенальной юстиции», Нижний Новгород, сентябрь 2001 г.; Международной научно-практической конференции «Новые подходы в социальной работе и возможности непрерывного образования», Петербург, октябрь 2001 г.; Международном семинаре в Норвежском университетском центре «Другой Восток, другой Запад: новая конструкция «Других» в отношениях Востока-Запада», Петербург, май 2002 г.; Международной конференции «Городские сообщества в контексте социального развития», Гаага, сентябрь 2002 г.; Международном семинаре «Социальная политика в Северной Европе: сравнительный анализ опыта скандинавских стран и России» в Норвежском университетском, центре, Петербург, октябрь 2003 г.; Международной Летней Академии социальной работы в Санкт-Петербурге, август - сентябрь 2003 г.; Международном симпозиуме «Социальная работа в Европе: определения, анализ и теория», Куопио, Финляндия, февраль 2004 г.; Международной летней школе по социальной работе в Рованиеми, Финляндия, май 2004 г.; Международной летней Академии «Социальная работа и общество», Санкт-Петербург, август 2004 г.; Международной конференции консорциума «Университеты за социальное развитие» в Граце, Австрия, сентябрь 2004 г.; Конференции «Власть и общество» в честь 15-летия факультета социологии, ноябрь 2004 г., Межрегиональной конференции по Федеральной программе «Старшее поколение», Санкт-Петербург декабрь 2004 г.; теоретическом семинаре факультета социологии СПбГУ, декабрь 2002 г.

Содержание диссертационного исследования используется в лекционных курсах и специальных курсах, разработанных и читаемых автором на факультете социологии СПбГУ: «Социальная политика», «Теория и практика социальной работы», «Социальная работа в муниципальном образовании», «Социальная защита пожилых».

Заключение диссертации по теме «Социальная структура, социальные институты и процессы», Григорьева, Ирина Андреевна

Заключение

Мы показали, что для решения задач социальной политики огромное значение имеет организация процесса взаимодействий и согласование интересов государства, общества и человека. Социальная политика должна выступать в качестве института, целью которого является разблокирование этих взаимодействий. Поэтому в теоретической рефлексии социальной политики акцент должен постепенно быть перенесен с анализа прямых политико-управленческих воздействий на общество на изучение процессов координации деятельности различных социальных структур в сфере производства, распределения и потребления, позволяющую согласовать интересы этих групп с интересами человека и долговременными целями общества в целом. Необходимо осознать, что требуется время, чтобы, с одной стороны, люди научились самостоятельно объединяться для решения собственных проблем, а с другой - чтобы государство осознало, что нельзя постоянно менять законы, т. е. режим взаимодействия с бизнесом, общественными организациями и гражданами. Колебания в законодательном регулировании, налогообложении, возможностях финансирования, правилах аренды помещений и т.п. подрывают основы социальных взаимодействий, доверие социальных субъектов друг к другу и формирование обновленного института социальной политики.

Варианты решения социальных проблем должны шире обсуждаться в СМИ, причем обязательно с разных точек зрения. Важнейшим аспектом дискуссии должно быть привлечение населения к выбору и реализации определенных решений, децентрализация управления и передача государством ресурсов населению, общественным организациям, муниципалитетам. Такой приоритет социальной политики как участие населения в выборе и реализации приоритетов связан с тем, что практика социального государства повсюду в развитых странах проявила следующую дилемму: перекладывание ответственности на государство ослабляет горизонтальную солидарность, социальную сплоченность, «мы-чувство».

Возвратности различных форм поддержки противостоит предпочтение индивидуального успеха или иждивенческие настроения. «Социальный контракт» между государством и гражданами в трансформируемой России последних 15-20 лет носит, с одной стороны, все более индивидуализированный характер, так как либерализуются традиционные социальные узы, растет трудовая и территориальная мобильность, и, в какой-то мере, возможности социального развития.

С другой стороны, в отличие от Запада, в дифференцированном российском обществе, особенно в провинции, люди далеко не столь свободны от социальных форм индустриального общества - собственности или дохода, профессиональной стратификации, семьи, тендерного статуса и т.п. Индивидуальное планирование собственной жизни, связанное с индивидуальной же ответственностью за риск выбора оказывается менее эффективной стратегией выживания, чем взаимопомощь и кооперация в обмене услугами, а где-то и натурализация потребления.

Государство призывает граждан к повышению ответственности за собственное благосостояние, но одновременно воздвигает бюрократические барьеры на пути развития малого бизнеса, микрокредитования и т.п. В то же время очевидно, что нет такой модели социального государства, которая не понуждала бы человека к собственным усилиям для достижения благополучия. Активизация человека через акцентирование не только его социальных прав, но и обязанностей по отношению к окружающим и государству кажется пока очень трудной задачей из-за сопротивления «человеческого материала» и растущего недоверия к государству.

Реальное развитие российского государства в последние годы говорит о реставрации автократического способа руководства и прямого администрирования. Одной из основных причин неэффективности социальной политики российского государства за последние 10-15 лет является полное безразличие государства к возможностям активизации участия местных сообществ и объединений граждан в решении задач социальной политики на уровне их возникновения. Несмотря на декларацию необходимости субсидиарного подхода, никакие шаги для его реализации и повышения степени субсидиарности социальной политики государством предприняты не были. Поэтому отношения между человеком и государством в России не могут стать менее зависимыми и более равноправными.

В качестве нового механизма реализации социальной политики в нашей стране в последние 12-15 лет выступает социальная работа. Она не только оформилась как наука и академическая дисциплина, но и далеко ушла от осмысления общественной филантропии или государственного призрения. Однако не все теоретические и прикладные вопросы нашли свое решение или даже достаточную степень прояснения. Более того, решение одних проблем сформулировало ряд других, выдвинутых самой спецификой современного общества, сложившимся пониманием прав и свобод человека.

Так оказалось, что построить систему защиты от потери доходов в связи со старостью, болезнью или другими причинами в индустриальном обществе гораздо проще, чем ответить на вопросы, возникающие в связи с этим. Например, эта защита является и новой формой ограничения свободы человека, поскольку вводит новые, закрепленные законодательно и обязательные для всех нормы социального взаимодействия, такие, как трудовой стаж, возраст выхода на пенсию, уровень возмещения утерянных доходов и т.д. Развитое социальное государство должно держать работающих членов общества в рамках довольно жестких социальных обязательств, чтобы гарантировать социальные права пожилым, которых становится все больше из-за старения населения или неработающим из-за сужающегося рынка труда.

Также необходимо задуматься над следствиями расширения вмешательства социальной работы, поскольку развитие специализированных учреждений может приводить к разрушению семейных связей, вымыванию из семьи ее важнейших функций. Поэтому роль учреждений социального обслуживания должна быть переосмыслена, они выстроены так, чтобы не приводить к этим негативным последствиям. Необходимо оказывать большую помощь не в учреждениях, а внутри среды семьи, соседского сообщества, сохраняя их целостность. Большие опасения вызывает и то, что наряду с ростом социальных служб, наблюдается не снижение, а увеличение числа клиентов. На наш взгляд это связано с тем, что предшествующая система социального обеспечения в России не развивала у людей представление об их ответственности за самих себя, их семью и ориентировала их только на роль пассивных потребителей социальных услуг.

Поэтому деятельность социальных служб недостаточно пока недостаточно адресна и эффективна. Кроме того, нельзя обойти молчанием тот факт, что социальные работники заинтересованы в увеличении числа клиентов и клиентальных групп, в акцентировании их бедственного положения, а не способов выхода из него. Аналогичные ситуации существуют везде, от государственной службы до медицины, где, например, врачи заинтересованы в увеличении числа пациентов. Эти и подобные им вопросы пока остаются нерешенными и именно они постепенно перемещаются в центр внимания специалистов.

Все институты социальной защиты человека начали складываться в конце XIX века и нуждаются в модернизации в соответствии с изменениями общества и процессами индивидуализации жизни людей, о чем говорят отмеченные в работе противоречия социального государства и даже его кризис, начавшийся в конце 1980-х годов. В России же можно говорить о разрушении традиционного социального пространства человека, которое не восстанавливается. Напротив, есть основания для неутешительных прогнозов, поскольку в постоянно обсуждающихся программах правительства все больше акцентов, по сравнению с началом 1990-х годов, делается на возможностях развития самих людей, от которых зависит развитие экономики и проч. Безусловно, общественный приоритет -человек, интересы нового поколения, создание цивилизованной социальной среды. При этом государство и бизнес заинтересованы, в первую очередь, в людях продвинутых, способных занимать высокие позиции в бизнесе или классных специалистах. Количество таковых может увеличиться, но остальных ждет усиление неравенства и рост безработицы, поскольку никаких мероприятий по повышению конкурентоспособности остальных занятых правительство не предлагает, как не предлагает и адаптационных программ.

Читая документы правительства, замечаешь следы постоянной игры, в результате которой группы, обладающие властью, добиваются того, что они желают получить, посредством договоренности, торговли, различных незаконных или даже криминальных взаимодействий. Умение вести переговоры, о чем много говорилось в последнее десятилетие, уступает прямому авторитарному воздействию государства и безразличию к интересам большинства населения. В то же время доверие к идее, что в обществе могут существовать разделяемые всеми или многими цели, а, следовательно, согласование и взаимодействие возможно, является идеологической опорой возможности управления и социальной политики. Даже в марксистском подходе классовые конфликты рассматриваются как условие или толчок к социальным изменениям, которые, в конечном итоге, приводят к более гармоничному развитию общества.

Правительство видит три пути для тех, кто не может вписаться в «большой бизнес» и новые социально-экономические процессы:

1. Общественные работы: строительство, благоустройство, сезонные работы в сельском хозяйстве будут необходимы для работников горной промышленности и машиностроения, особенно для жителей моноотраслевых городов, если не переезжать.

2. Социальное обслуживание. Больницы, детские учреждения, стационарные, полустационарные, дневные и прочие учрежедения для стариков, хосписы и т.д. могут стать основным местом занятости для женщин и молодежи.

3. Технополисы - гранты под инициативные и аргументированные бизнес-планы - для образованных и ищущих. Необходимо снижать налоги мелким предприятиям. Но малый бизнес и самозанятость могут связать не больше 20% населения. Это и есть анклавы опережающего развития.

Из долгосрочных программ правительства понятно, что несмотря на любые декларации, реальная социальная политика будет основана на постоянном снижении расходов федерального бюджета на социальные цели. Но непонятно, что делать молодежи, которой необходимо современное образование, новые рабочие места, жилье, надо создавать семью? Поэтому если вложения государства в развитие человека в ближайшие годы не увеличатся, Россию может ожидать снижение качества человеческих ресурсов, не только в смысле утраты интеллектуальной и культурной элиты, но и в смысле способности воспроизводить их. Не следует обманываться улучшением значения ИРЧП для России за последние годы. Этот рост всецело происходит за счет роста ВВП на душу населения, без изменения показателей здоровья и образования. Из-за неэффективного налогообложения и слабой распределительной политики результаты роста ВВП мало сказываются на уровне благосостояния и возможностях развития большей части общества.

В то же время стране нужны миллионы грамотных и энергичных людей, способных вывести страну из затянувшейся стагнации. Для этого десятилетним девочкам и мальчикам нужно уже сегодня ориентироваться на те же интеллектуальные, профессиональные и социальные ценности, что в развитых странах. Социальные инфантилизм губителен как для самих молодых людей, так и для страны. Государство для развития человеческого потенциала, как показывает опыт развитых стран, должно выделять на образование и здравоохранение 10-12% ВВП, практически столько же, сколько на социальные трансферты, льготы и субсидии. Особенно важно развивать продуктивность системы образования, освоение новых технологий, в первую очередь, информационных.

Чтобы возможности развития людей в сегодняшней России не перекрывались нуждами его выживания и социальной защиты, государство с помощью организационных механизмов социальной политики должно поддерживать социальную кооперацию, взаимопомощь и мотивацию на интеллектуальные и культурные ценности вместо стихийных механизмов конкуренции, которая как в природе, так и в обществе лишь устраняет слабые, отстающие звенья, препятствуя регрессу. Девяностые годы XX века Россия провела под знаком конкуренции, что обусловило огромные социальные и экономические потери. Пора поменять идеологию и технологию социальных взаимодействий, научиться не подавлять, а согласовывать интересы и выполнять договоренности. Прогресс может осуществиться за счет роста доверия всех социальных субъектов друг к другу, самоорганизации общества и творческой активности человека, возможности посвятить себя более сложным и социально значимым целям, чем добывание «хлеба насущного».

В современном обществе, как в развитых странах, так и в России, сами кризисные ситуации, которые человеку трудно самостоятельно преодолеть, становятся слишком частыми и даже рутинными. Это обстоятельство ориентирует людей на поиски защиты от травмирующих внешних воздействий, а не на поиск возможностей собственного развития. Генерализация рисков и потребностей защиты на фоне безразличия или цинизма государства в России приводит к деформации приоритетов социальной политики и социальной работы, ограничению ее решением простейших задач, сводящихся к удовлетворению элементарных потребностей клиентов и, тем самым, сужению профессионального горизонта социальной работы. В то же время, уровень социальной и личной ответственности людей пока еще очень низок, многие считают, что от них ничего не зависит, что они не могут повлиять даже на события в их собственной жизни и ближайшей жизненной среде. Поэтому местное самоуправление, инициативы самопомощи и взаимопомощи или общественной организации еще не пользуются политической поддержкой. Недостаточна и финансовая поддержка их со стороны государства.

Приходится еще раз подчеркнуть, что устойчивое развитие российского общества и каждого гражданина возможно только при переориентации государства, экономики и самих людей на улучшение здоровья, повышение образования и занятости как предпосылок постепенного роста благосостояния. Необходима также поддержка государством любых легитимных форм самозанятости и самообеспечения, децентрализация управленческих полномочий и финансовых ресурсов параллельно с развитием общественных инициатив взаимопомощи и повышением ответственности каждого человека за самого себя, за свое развитие и развитие ближайшей социальной среды.

Список литературы диссертационного исследования доктор социологических наук Григорьева, Ирина Андреевна, 2005 год

1. Абельс X. Интеракция, идентификация, презентация. Введение в интерпретативную социологию / пер. с нем. под ред. Н.А. Головина и В.В. Козловского. СПб.: Алетейя, 1999. - 272 с.

2. Автономов А.С., Виноградова Т.И., Замятина М.Ф. и др. Социальные технологии межсекторного взаимодействия в современной России: Учебник.-М.: Фонд НАН, 2003.-416 с.

3. Актуальные проблемы истории, теории и технологии социальной работы: Сб. статей. Вып. 1. / Под ред. Проф. П.Я. Циткилова. -Новочеркасск. Ростов-на-Дону: Пегас, 1998. -46 с.

4. Актуальные проблемы социальной работы: Сб. статей и практические рекомендации / Под ред. О.Бородкиной, И.Григорьевой. СПб., 2005. 320 с.

5. Албегова И.Ф. Современная социальная работа. Основные понятия и термины. Словарь. Ярославль, 1997, - 150 с.

6. Албегова И.Ф. Введение в специальность «Социальная работа»: Учебное пособие.- Ярославль, ЯрГУ, 2002. 80 с.

7. Албегова И.Ф. Институционализация социальной работы в России: теория и практика. Ярославль: ЯрГУ, 2004. -163 с.

8. Александров Д.Г. Пенсионная система в России: состояние, проблемы, перпективы. СПб.: Изд-во СПбГУЭФ, 2000.

9. Алексеев С.С. Гражданское право в современную эпоху.-М.: Юрайт, 1999.—40с.

10. Алексеев С.С. Философия права: история и современность, проблемы, тенденции, перспективы. М. 1999.

11. Алексеева JI. Третий сектор и власть // Общественные науки и современность. 2002. №:6. С. 52-58.

12. Антология социальной работы в России. В 4-х т.т. М.: Сварог, 19951997 г.г.

13. Социальная политика и законодательство в социальной работе. Антология социальной работы в России. В 4-х т.т. Т.З. М.: Сварог, 1996.

14. Аргунова В.Н. Социальная справедливость: теоретико-методологические подходы к изучению // Проблемы теоретической социологии. Межвуз. Сб. СПб., 2003. Вып.4. С.310-325.

15. Аринин А.Н. Права и свободы человека и эффективное развитие России // Общественные науки и современность. 2002. №1. С.68-79.

16. Аристотель С. Политика. Аристотель. Соч.: в 4 тт., Т.4. М., 1983.

17. Аткинсон Э., Стиглиц Дж. Лекции по экономической теории государственного сектора. М., 1995.

18. Ачкасов В.Д. Россия как разрушающееся традиционное omueei во // ПОЛИС. 2001. №3. С.

19. Балабанова Е.С. Социально-экономическая зависимость и социальный паразитизм: стратегии «негативной адаптации» // СОЦИС. 1999. № 4. С.46-57.

20. Балабанов А., Балабанова Е.С. Социальное неравенство и факторы углубления депривации // СОЦИС. 2003. №7. С.34-43.

21. Баркер Р. Словарь социальной работы / Пер. с англ. М., 1994.

22. Барсукова С.Ю. Сетевая взаимопомощь российских домохозяйств: теория и практика экономики дара//Мир России. 2003. № 2. С. 81-121.

23. Баталов Э.Я. Политическое «слишком человеческое» // Полис.1995. № 5.

24. Бауман 3. Мыслить социологически: Учеб. пособие / Пер.с англ. М.: Аспект Пресс, 1996. -255 с.

25. Бауман 3. Индивидуализированное общество / Пер. с англ. М.: Логос, 2002.- 390с.

26. Бедность: альтернативные подходы к измерению / Моск. Центр Карнеги. Науч. Докл. Вып. 24. М., 1998.

27. Безлепкипа Л.Ф. Социальное государство это социальное развитие для всех // Социальное обеспечение. 1995. №11.

28. Бек У. Семь тезисов о новой социальной свободе. Отрывок из книги «Общество риска» // Незримый колледж успешных профессионалов. Ведомости. Вып. 4 / Под ред. В.И. Бакштановского. Тюмень: НИИ ПЭ.1996.

29. Бек У. Общество риска. На пути к рефлексивной модернизации / Пер. с нем. 2000.

30. Бек У. Что такое глобализация? / Пер. с нем. М.: Прогресс-Традиция, 2001.-304 с.

31. Белокурова Е. Воздействие организаций «третьего сектора» на становление либеральной модели социальной политики в России // МЭМО. 1998. № 10. С. 42-50.

32. Бергер П.Л. Общество в человеке // Социологический журнал. 1995. №2. С. 162-180.

33. Бергер П., Лукман Т. Социальное конструирование реальности. Трактат по социологии знания / Пер. с англ. М., 1995. -323 с.

34. Бернлер Г., Юнссон Л. Теория социально-психологической работы /Пер.со швед. М., 1992.

35. Благотворительность и милосердие: Сб. науч. трудов / Под общ. ред. В.Н. Ярской. Саратов: Изд-во Поволж. Филиала Рос. учеб. центра, 1997. -224 с.

36. Благотворительность в социальной политике России: история и современность. / Под ред. В.Д.Виноградова. СПб., 2000.

37. Бобков В.Н., Дуда И.И., Зинин В.Г. и др. Социальные льготы гражданам Российской Федерации и направления их реформирования. Изд. 2-е, перераб. и дополн. М.: Изд-во ВЦУЖ. 2001.- 263 с.

38. Бородкин Ф.М. Движение российского социума к «государству благоденствия» // СОЦИС. 1997, №7. С. 20 28.

39. Бородкин Ф.М. Социальные эксклюзии // Социологический журнал. 2000. №3-4.

40. Бороноев А.О. Проблема личности: поиск социологического образа // Проблемы теоретической социологии: Межвуз. сб. Вып. 3 / Отв. ред. А.О. Бороноев. СПб., 2000. С.126-131.

41. Бочаров В.В. Политическая антропология // Журнал социологии и социальной антропологии. 2001. Vol. IV. № 4(16). С. 37-67.

42. Бочаров В.В. Обычное право собственности и «криминальное государство» в России // Журнал социологии и социальной антропологии. 2004. Vol. VII. № 4 (28). С.173-199.

43. Бочаров В.В. Российская власть в ракурсе празднично-питейной культуры. Российское общество и власть: проблемы взаимодействия / Тезисы научно-теоретической конференции /Факультет социологии СПбГУ. СПб.: Астерион, 2004. С.32-34.

44. Будон Р. Место беспорядка. Критика теорий социального изменения / Пер. с франц / Науч. ред. М.Ф.Черныш. М.: Аспект Пресс, 1998.-284 с.

45. Булгаков С.Н. Философия хозяйства. М.: Наука, 1990. -412 с.

46. Бурдье П. Начала. М.: Socio-Logos, 1994. - 288 е.;

47. Бурдье П. Практический смысл. СПб.: Алетейя, 2001. - 562 с.

48. Бутенко И.А. Способствуют ли программы высшего образования становлению гражданского общества?» // Вестник МГУ. 2001. сер. 18 (социология и политология), №4.

49. Валентей С.Д., Нестеров Л.И. Развитие общества в теории социальных альтернатив. М.: Наука, 2003. 197 с.

50. Ван дер Рос Я. Реализация политики равенства полов на местном уровне: опыт Норвегии / Материалы Международной летней школы «Гендерно-чувствительная социальная работа: образование и практика. Саратов, 2002. С.95-112.

51. Василев С. Для устойчивого развития нужно инвестировать в человеческий потенциал // Известия. № 127. 2004.

52. Васильев Г.Н., Зобов Р.А., Келасьев В.Н. Проблемы индивидуального и коллективного разума / Под ред. В.Келасьева. СПб.: Идз-во С.-Петерб. Ун-та, 1998. -176 с.

53. Васильев Г.Н., Келасьев В.Н. Самоорганизация целостности: психо-и социогенез.- СПб.:Изд-во С.-Петерб. Ун-та, 2003 -204 с.

54. Василькова В.В. Порядок и хаос в развитии социальных систем: Синергетика и теория социальной самоорганизации. Серия: «Мир культуры, истории и философии». СПб.: «Лань», 1999. - 480 с.

55. Вебер М. «Объективность» социально-научного и социально-политического познания. Избранные произведения / Под ред. Ю.Н. Давыдова -М.: «Прогресс», 1990. -808 с.

56. Ведение случая. Рабочая тетрадь по курсу «Практика социальной работы». М., 1997.

57. Взаимосвязь социальной работы и социальной политики / Под ред. Ш. Рамон. М.: Аспект Пресс, 1997. - 256 с.

58. Винанд М. Социальная система и социальная работа в ФРГ / Пер. с нем. Франкфурт на Майне, 1999. 67 с.

59. Виноградов В.Д., Головин Н.А. Политическая социология. СПб., 1997.

60. Власть, бизнес и гражданское общество // Общественные науки и современность. 2002. № 6. С.33-51.

61. Влияние общественных организаций на развитие взаимодействия личности и общества. Сб. докладов науч.- практ. конференции / Под ред. И.Ф.Албеговой. Ярославль, ЯРОО «ЦПНО», 2000. - 128 с.

62. Волков A.M. Швеция: социально-экономическая модель. — М.: Наука, 1992

63. Волков В.В. Монополия на насилие и скрытая фрагментация российского государства//ПОЛИС. 1998, №5. С. 39-47.

64. Волчкова Л.Т. Планирование социально-экономического развития: Теория, методология, организация: Уч.-метод. пособие. -СПб.: Изд-во С-Петерб. Ун-та, 1999. -64 с.

65. Волчкова Л.Т., Минина В.Н. Стратегии социологического исследования бедности // СОЦИС. 1999. Лг<!1. С.

66. Волчкова Л.Т., Минина В.Н. Становление и развитие системы социальной защиты населения России в 1991-2002 годы.- В сб.: Развитие государства благосостояния в странах Северной Европы и в России: сравнительная перспектива. СПб., 2004. С.66-84.

67. Возможности и методы социального регулирования (зарубежный опыт) // Экономист. 1998. №7. С.57-66.

68. Воронков В. За пределами публичного пространства (рефлексия социолога) // Неформальная экономика. Россия и мир / Ред. Т. Шанин. М., 1999.

69. Гегель Г.Ф.В. Философия права. М., Мысль, 1990. 346 с.

70. Гелих О.Я. Справедливость и управление // Менеджмент и маркетинг в социальной сфере. Учебное пособие.- СПб., 2003.

71. Гидденс Э. Устроение общества: очерк теории структурации.- М.: Академический проект, 2003. 528 с.

72. Гизатуллин Х.Н., Троицкий В.А. Концепция устойчивого развития: новая социально-экономическая парадигма // Общественные науки и современность. 1998. №5. С.124-130.

73. Глагов М. О теоретическом подходе к структуре современного общества. Выступление на факультете социологии СПбГУ в мае 1998 г.

74. Глущенко П.П. Социально-правовая защита конституционых прав и свобод граждан (теория и практика). СПб., 1999

75. Гоббс Т. Левиафан или материя, форма и власть государства церковного и гражданского. Соч.: в 2.тт., Т.2. М., 1989-91.

76. Голубев B.C. Экоразвитие и его индексы // Общественные науки и современность. 1999. №4. С. 158-168.

77. Гончаров П.К. Социальное государство: сущность, мировой опыт,российская модель // Социально-гуманитарные знания. 2000. № 2. С. 18-36.

78. Гонтмахер Е.Ш. Социальная политика в России: уроки 90-х. М.: Гелиос АРВ, 2000.

79. Гордон JI.A., Плискевич Н.М. Развилки и ловушки переходного времени // ПОЛИС. 1994. №4. С. 81-93.

80. Государственная социальная политика и стратегии выживания домохозяйств / Н.М. Давыдов, Н. Меннинг, Т.Ю.Сидорина и др / Под общ. ред. О.И. Шкаратана. М.: Изд-во ГУ ВШЭ, 2003.

81. Государственное и муниципальное управление: Учеб. пособие / Под ред. А.Я. Пономарева. СПб., 1997.

82. Государственное и административное устройство Германии. Сборник международных терминов из области права и управления /Пер.с нем. Федеральная академия государственного управления. Бонн, 1998.

83. Государственное право Германии, в 2-х т., М., 1999

84. Государственные и негосударственные некоммерческие организации: формы поддержки и сотрудничества. М.: СИГНАЛЬ, 1997. 176 с.86. «Государство благосостояния» в Канаде. М.: ИНИОН, 1992.

85. Гражданские инициативы и будущее России / Под общ. ред. М.И. Либоракиной и В.Н. Якимца. М.: Школа культурной политики, 1997. - 152 с.

86. Гражданское общество в России: структуры и сознание М., 1998

87. Гражданское общество: истоки и современность СПб., 2000

88. Гражданское общество: мировой опыт и проблемы России / Отв. ред. В.Г. Хорос. М, 1998

89. Гражданское общество: теория, история, современность / отв. ред. З.Т. Голенкова. М. 1999

90. Гранат H.JI. Социальная функция государства. В кн.: Социальное государство: мировой опыт и реалии России. М.: АТиСО, 2001. С. 92-96.

91. Гранберг Р. О «либеральной модернизации» и перспективах Российской экономики // Российский экономический журнал. 2004. №3. С.З-18.

92. Гребениченко С.Ф. Куда и почему идет Россия? // СОЦИС. 1997. № 7. С.25-43.

93. Гревцов Ю.И. Очерки теории и социологии права. СПб., 1996.

94. Григорьева И.А. Социальная политика в 90-х годах: модели и приоритеты. СПб.: Изд-во «Образование-культура». 1997. -38 с.

95. Григорьева И.А. Социальная политика и социальное реформирование в России в 90-х годах. СПб., 1998. -112 с.

96. Григорьева И.А. Модели человека в теории социальной работы: Учебное пособие.- СПб.: Изд-во С.-Петерб. Ун-та. 2001. 88 с.

97. Григорьева И.А. Человек в социальном государстве: согласование интересов. СПб.: Изд-во С.-Петерб. Ун-та. 2003. 176 с.

98. Григорьева И.А. Особенности местного самоуправления в СПб // Urban community work in the context of social development. Ed. P Salustovicz. The Hague, 2003

99. Григорьева И.А. Социальная политика в России: результаты 1990-х годов // Social work in Europe Descriptions, Analysis and Theories. Ed. P. Erath, Eichstatt, 2004

100. Григорьева И.А. Государство и гражданское общество в России: состояние и перспективы // Материалы Международной Летней академии «Общество и социальная работа» СПб.,2004

101. Григорьева И.А. Социальная работа в России: современное состояние и перспективы развития // Современная социальная работа. Рос.-финск. учебное пособие. М., 2004

102. Григорьева И.А. Социальная политика: взаимодействие власти и населения. Российское общество и власть: проблемы взаимодействия // Тезисы научно-теоретической конференции / Факультет социологии СПбГУ. СПб: Астерион,2004. С.66-68

103. Григорьева И.А., Келасьев В.Н. Теория и практика социальной работы: Учебник. СПб.: Изд-во С.-Петерб. Ун-та,. 2004.

104. Грош М. Адресность социальной помощи: основные подходы. Учебные материалы семинара Мирового Банка в РФ. СПб., Май-июнь 2004.

105. Гумбольдт В. фон. О границах государственной деятельности, // Гайм Р. Вильгельм фон Гумбольдт. Описание его жизни и характеристика. / Пер. с нем.-М.,1898.

106. Гуторов В.А. Современные концепции гражданского сектора. В сб.: Гражданское общество в России: стратегия и тактика формирования // Материалы к научному симпозиуму. СПб., 2001.

107. Давыдов А.А. Индекс социального неблагополучия // СОЦИС. 1995. №С.118-128.

108. Дарендорф Р. От социального государства к цивилизованному обществу//ПОЛИС. 1993. №5(17). С.3-35.

109. Дергунова Н.В. Генезис представлений о социальной роли государства в германском либерализме XIX века. В. фон Гумбольдт и Л фон Штейн // Социальная политика и социология. 1999. №2. С. 44 52.

110. ПЗ.Дернер Д. Логика неудачи. Стратегическое мышление в сложных ситуациях. М.: Смысл. 1997. 243 с.

111. Дерюгин П. Теоретико-методологические проблемы диагностики межличностных отношений. СПб.: Ступени. 2000

112. Дерябин П. О христианском милосердии по учению Святых Отцов. М, 1878.

113. Дидро Д. Политическая власть. История в энциклопедии Дидро и Д'Аламбера. М., 1978.

114. Дмитриев М.Э. Социальные реформы в России: итоги и ближайшие перспективы // Общественные науки и современность. 1998, № 5. С. 19-25.

115. Добровольное действие / Государственное управление. Словарь-справочник. Пер. с англ. Под ред. Волчковой Л.Т., Кузнецовой Л.Б. и др. ООО «Издательство «Петрополис»», 2001. с. 179- 192.

116. Дойчман К. Будущее государства благосостояния // Государство благосостояния и его социально-экономические основы. СПб.: Институт страхования, 1998. С. 16-23.

117. Доклад о развитии человека за 1995 2004 год. http//www.undp.org.

118. Доэл М., Шардлоу С. Практика социальной работы. М.: Аспект Пресс, 1995.-237 с.

119. Дюркгейм Э. О разделении общественного труда: Метод социологии. М., 1993

120. Европейская социальная хартия (в редакции 1996 г.) // Comparative labour law and industrial relations. 1996. C. 359-378.

121. Европейская Хартия местного самоуправления. Русская версия. Страсбург. Совет Европы. Отдел изданий и документов. ISBN 92-87111.

122. Егер В. На пути к обществу услуг? Структурное изменение современной Европы // Проблемы теоретической социологии. Вып.2. СПб., 1996. с. 251-261.

123. Ельмеев В.Я. Методологические основы социального планирования. М., 1974.

124. Ельмеев В.Я. О методах исследования социальной сущности человека // Проблемы теоретической социологии: Межвуз. сб. Вып. 3 / Отв. ред. А.О. Бороноев. СПб., 2000. С. 117-125.

125. Женщины в переходный период: Региональный мониторинговый доклад №6. ЮНИСЕФ, Флоренция, Италия, 1999.

126. Жуков В.И. Потенциал человека: индекс социального развития россиян. М., 1995.

127. Жуков В.И. Социальное образование как фактор развития цивилизации. -М.:МГСУ «Союз», 1996. 20 с.

128. Жуков В.И. Реформы в России: 1985-1995 годы. М., 1997.

129. Закон Российской Федерации «О государственных пенсиях в РСФСР» от 20.11.90 № 340-1 (с последующими изменениями и дополнениями) / Российская газета. 2 дек. 1990 г.

130. Закон Российской Федерации «О благотворительной деятельности и благотворительных организациях» // Собр. Законодательства Российской Федерации, №33, ст. 3340. М., 1995.

131. Закон Российской Федерации «О занятости населения в Российской Федерации » от 19.04.91 № 1032-1 (в ред. Закона РФ от 17.07.99 №175-ФЗ // Российская газета. 1999. 27 июля.

132. Закон Российской Федерации «О медицинском страховании граждан в РФ» от28.06.1991, №1599-1 //Ведомости СНД РСФСР. №27.1991. 4 июля.

133. Основы законодательства Российской Федерации «Об охране здоровья граждан» от 22.07. 93. г. № 5487-1.

134. Закон Российской Федерации «О социальном обслуживании граждан пожилого возраста и инвалидов» /Собрание законодательства Российской Федерации. 1995. № 32, ст.3198.

135. Закон Российской Федерации «Об основах социального обслуживания населения в Российской Федерации» /Собрание законодательства Российской Федерации. 1995. № 50, ст.4872.

136. Закон Российской Федерации «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (с изменениями от 22апреля 1996 г. № 38-Ф3). Российская газета, 1996, 25 апреля.

137. Закон Российской Федерации «О ветеранах» в ред. от 02.01.2000 г. № 40-ФЗ // Российская газета. 14 января.

138. Закон Российской федерации «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе государственного пенсионного страхования» № 27-ФЗ от 1 апреля 1996 г. / Российская газета 1996. 14 апреля.

139. Закон Российской Федерации «О прожиточном минимуме в Российской Федерации. С изменениями, внесенными Федеральным законом от 27 мая 2000 года № 75- ФЗ / Российская газета. 2000, 30 мая.

140. Закон Российской Федерации «О государственной социальной помощи» от 17.07.1999 г. № 178-ФЗ // Российская газета. 1999. 27 июля.

141. Закон Российской Федерации «О потребительской корзине» от 20 ноября 1999 № 201-ФЗ // Российская газета. 1999. 30 ноября.

142. Закон Российской Федерации «О трудовых пенсиях в РФ» от 17 декабря 2001 г. № 173-Ф3 // Российская газета. 2001. 28 декабря.

143. Закон Российской федерации «Об обязательном пенсионном страховании в РФ» от 5 декабря 2001 г. // Российская газета. 2001. 11 декабря.

144. Закон Российской Федерации (проект) «Об основах государственной социальной политики Российской Федерации». 1996.

145. Закон СССР «О государственных пенсиях» от 14.07.1956 // Ведомости ВС СССР. 1956. №15.

146. Закон СССР «О пенсиях и пособиях членам колхозов» от 15.07. 1964 // Ведомости ВС СССР. 1964. № 29.

147. Закон Российской Федерации «О внесении изменений и дополнений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации» №122 от 22.08.2004 // Российская газета. 05 сент. 2004 г.

148. Законодательство зарубежных стран по социальному обслуживанию населения. М.,1994. 66 с.

149. Зобов Р.А., Келасьев В.Н. Самореализация человека: введение в человекознание. СПбГУ, 2001.

150. Зомбарт В. Идеалы социальной политики. Пер. с нем. СПб., 1906.

151. Здравомыслов А.Г. Проблема власти в современной социологии / Проблемы теоретической социологии. С.-Петербург, ТОО ТК «Петрополис»,1994. С 197-219.

152. Институты самоуправления: историко-правовое исследование. М.: Наука. 1995. -301 с.

153. Иванов Д.В. Императив виртуализации: Современные теории общественных изменений / Предисл. А.О. Бороноева. СПб.: Изд-во С-Петерб. ун-та, 2002. -212 с.

154. Иванов О.И. Принципы социальной политики в условиях рыночной экономики // Школа гуманитарных наук. 1997. №2.

155. Иванов О.И. Введение в социологию социальных проблем: Учебно-методическое пособие. СПб.: Соц. общество им. М.М.Ковалевского. 2003. -80 с.

156. Изменяющая Россия в зеркале социологии / Под. ред. М.К. Горшкова, Н.Е. Тихоновой. М.: Летний сад, 2004. - 280 с.

157. Ильин В.И. Социальное неравенство. М.: ИС РАН, 2000. - 280 с.

158. Ильин И.А. Формирование механизма конституционных социальных гарантий в Российской Федерации // Общество и экономика. 2000. №1

159. Институты самоуправления: историко правовое исследование. М.,1995.-301 с.

160. Иоанн Павел II. Мысли о земном. Пер.с польск. и итал. М., 1992.

161. Кадомцева С.В. Экономические основы системы социальной защиты. М., 1997

162. Калашников С.В. Функциональная теория социального государства. М.: «Экономика», 2002. 190 с.

163. Калинин И.К. К дискуссии о гражданском обществе // СОЦИС. 2001. №4. С.112-122.

164. Капицын В.М. Социальная политика и право: сущность и взаимозависимости // Российский журнал социальной работы. 1998. № 8. С.

165. Кауфман Ф.-К. Продолжает ли социальное государство выполнять функцию интеграции? // Современная немецкая социология: 1990-е годы / Под ред. В.В.Козловского, Э.Ланга, Х.Харбаха. СПб., 2002. С. 501-520.

166. Келасьев В. Н. Социальная защита населения и власть // Журнал социологии и социальной антропологии. 1999. - Т.2. Вып. 2. С.42-48.

167. Келасьев В.Н. Интегративная концепция человека. СПб.: Изд-во С. Петерб-Ун-та, 1992.

168. Кирдина С.Г. Институциональные матрицы и развитие России. М.: ТЕИС. 2000.-213 с.

169. Кларк Д. Неустойчивые государства: трансформация системы социального обеспечения // Журнал исследований социальной политики.2003. Т.1, №1. С. 69-89.

170. Клюев А.В. Человек в политическом измерении. СПб, 2000. -152 с

171. Козловский В.В., Уткин А.И., Федотова В.Г. Модернизация: от равенства к свободе. СПб., 1995.

172. Конвенция об основных целях и нормах социальной политики / Конвенции и рекомендации МОТ. Женева, 1962.

173. Концепция государственной социальной службы помощи населению. Под ред. Ржаницыной Л.С. М., 1992.

174. Кокшаров А. Россия уступает Барбадосу // Эксперт Северо-Запад. 1999. № 43. С.15-16.

175. Колков В.В. Методологические аспекты формирования теории социальной работы // Работник социальной службы. 1997. № 1/1. С. 14-23.

176. Коловангин П.М., Рыбаков Ф.Ф. Экономическое реформирование России в XX веке (политико-экономическое исследование) СПб.:ТОО ТК «Петрополис», 1996. -240 с.

177. Конвенция о правах ребенка / Пер. с англ. М.,1999.

178. Константинова Л.В. Социальная политика: концепция и реальность. Опыт социологической рефлексии. Саратов, ПАГС,2004, 256 с.

179. Конституция Российской Федерации. М., 1993.

180. Конституции зарубежных государств. США, Великобритания, Франция, Италия, Германия, Япония, Канада. М., 1996.

181. Конституция США. Декларация независимости- СПб.: Изд-во ИКАМ, 1992.-29 с.

182. Корсунцев И.Г. Субъект и виртуальная реальность. М.: ИПК госслужбы, 1998. - 172 с.

183. Краснова О.В., Лидере А.Г. Социальная психология старения. М.: Академия, 2002. - 288 с.

184. Кризис в области смертности, здоровья и питания: Региональный мониторинговый доклад № 2. 1994. ЮНИСЕФ, Флоренция, Италия.

185. Крокинская O.K. Гражданское общество и массовое сознание. Несколько социологических фактов. СПб., 2000

186. Куда идет Россия? Трансформация социальной сферы и социальная политика. М.,1998.

187. Кузнецова Е.В. Индекс развития человеческого потенциала и другие показатели социально-экономического развития России и отдельных зарубежных стран // Вопросы статистики. 2000. № 3.

188. Кузьмин К.В., Сутырин Б.А. История социальной работы за рубежом и в России (с древности до начала XX века). М.: Академический проект, 2002. -480 с.

189. Кузьминов Я., Смирнов С., Шкаратан О., Якобсон Л., Яковлев А. Российская экономика: условия выживания, предпосылки развития //Вопросы экономики. 1999. № 7. С.31-57.

190. Лабуле Э. Государство и его пределы. СПб.,1867.

191. Ламперт X. Социальная рыночная экономика: Германский путь. Пер. с нем. М.: «Дело-ЛТД», 1994. 224 с.

192. Лапин Н.И. Социокультурная трансформация России: Либерализация versus традиционализация // Журнал социологии и социальной антропологии. 2000. №3. С.32-39.

193. Лебедева Л.Ф. США: государство и социальное обеспечение. Механизм регулирования.- М.: Наука, 2000. -143 с.

194. Левада Ю. Координаты человека. К итогам изучения человека советского / Мониторинг общественного мнения: экономические и социальные перемены. 2001, №1.

195. Леннер-Аксельсон Б., Тюлефорс И. Психосоциальная помощь населению / Пер. с швед. М., 1995.- 232 с.

196. Либоракина М., Флямер М., Якимец В. Социальное партнерство. Школа культурной политики, М.,1996. -115 с.

197. Лобье П. де. Социальная доктрина католической церкви. Брюссель, 1989.

198. Лукашева Е.А. Социальное государство и защита прав граждан в условиях рыночных отношений. М.,1996.

199. Луман Н. Понятие общества / Проблемы теоретической социологии. С.-Петербург, ТОО ТК «Петрополис», 1994. С.25-42.

200. Луман Н. Метаморфозы государства: эссе // Проблемы теоретической социологии. Сборник статей / Под ред. А.О. Бороноева. -СПб.: Изд-во С-Петерб. Ун-та 1996. Вып.2. с. 112-127.

201. Макроэкономика. Учебное пособие. Под ред. Бунина М.К., Семенова В.А. М„ 1995.

202. Мамут Л.С. Государство в ценностном измерении. М.: Норма, 1998

203. Мамут Л.С. Социальное государство с точки зрения права // Государство и право. 2001, № 7. С.5-14.

204. Маритен Ж. Человек и государство. Пер. с франц. М.: Идея-Пресс, 2000.- 196с.

205. Маркс К. Экономическо-философские рукописи // Маркс К., Энгельс. Из ранних произведений. Соч. 2-е изд. Т. 42.

206. Маркс К. Критика Готской программы // Маркс К. и Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. Т. 19. С.9-32.

207. Мартинелли А. Рынки, правительства и глобальное управление // Социс. 2002. № 12. С. 3-14.

208. Медведева Г.П. Этика социальной работы. М.: Владос, 1999. -208с.

209. Медведева Г.П. Введение в социальную геронтологию. М., 2000.96 с.

210. Медоуз Д.Х., Медоуз Д.Л., Рэндерс И и др. Пределы роста / Пер. с англ. М.: Изд-во МГУ. 1991.

211. Международные пакты о правах человека: Сборник документов. СПб., 1993.-41 с.

212. Милецкий В.П. Российская модернизация: предпосылки и перспективы эволюции социального государства. СПб.: Изд-во С-Петерб. Ун-та, 1997.- 128 с.

213. Милецкий В.П. Введение в историю и теорию институтов конфликторазрешения. (Опыт сравнительного анализа): Учебное пособие. СПб: Изд-во С-Петерб. Ун-та, 2002.

214. Минина В.Н. Социальное программирование: Теоретико-методологический аспект. СПб., 1997.

215. Минина В.Н. Социология социальных проблем: аналитический обзор основных концепций // Журнал социологии и социальной антропологии. 1998. Т.1. №3. С.74-90.

216. Митрошенков О.А. Социальная политика в России: мегатенденции 1998-2-10 гг.-М.: Изд-во МГСУ «Союз». 1998. 20 с.

217. Монсон П. Современная западная социология: теория, традиции, перспективы. СПб.: Нотабене, 1992. - 445 с.

218. Морлок М. Давайте организуемся. Коммунальная социальная работа в Германии / Социальная работа в муниципальном образовании. Сборник текстов. Под общ. ред. П. Салустовича, В.Н. Келасьева и И.А. Григорьевой.• СПб.: ООО «Нева», 2001. СПб.,2002.

219. Мэнди Б. Роль надгосударственных организаций в формировании социальной политики и определении направлений развития социальнойработы: на примере Европейского союза // Взаимосвязь социальной работы и социальной политики. Пер.с англ. М., 1997.С. 63-75.

220. Наумова Н.Ф. Жизненная стратегия человека в переходном обществе//Социологический журнал. №2. 1995. С.5-22.

221. Негосударственные формы социального обеспечения в зарубежных странах / РАН, Институт государства и права, ИНИОН. М., 1995.

222. Неформальная экономика России и мир.- М., 1999.

223. Никовская Л.И. Трансформация в России в контексте социального конфликта. Научное издание. В 2-х частях. М.: ИД «Ключ-С», 2003. 348 с.

224. Никовская Л.И., Якимец В.Н. От конфликта к межсекторному партнерству // Журнал социологии и социальной антропологии. Т. VI. № 1. С. 96-112

225. Нищета переходного периода? Региональное бюро ПРООН по странам СНГ и Европы. Июнь 1998г. Программы развития ООН. Нью-Йорк, 1998.-248 с.

226. Новое законодательство о льготах. Сборник официальных текстов. М, 2005.

227. Новые подходы в социальной работе и возможности непрерывного образования: Материалы международной конференции. СПб.: Семантика-С, 2002.-296 с.

228. Нужда и порядок. История социальной работы в России, XX век. : Сб.науч. ст. / Под ред. П.В.Романова, ЕюР.Ярской Саратов. 2005, -460 с.s 234.0 дальнейшем развитии социального страхования в СССР.

229. Постановление ВЦИК и СНК СССР от 02.07.1931 // СЗ СССР. 1931. №41.2350 пенсионных нормах в конвенциях и рекомендациях Международной организации труда // Пенсия. 1998, №12. с.53-56.

230. Обучение социальной работе: преемственность и инновации / Под ред. Ш. Рамон, Р. Сарри, М.: Аспект Пресс, 1996. - 157 с.

231. Общая теория прав человека. М., 1996.

232. Общие требования к образовательному минимуму содержания и уровня подготовки бакалавра по направлению 521100 социальная работа. М., 1993.

233. Общие требования к образовательному минимуму содержания и уровня подготовки специалиста по направлению 521100 социальная работа. М., 1995.

234. Осадчая Г.И. Социальная политика, социальное управление и управление социальной сферой: Учебное пособие по курсу "Социология социальной сферы". М.: Союз, 1999.

235. Осадчая Г. Методология анализа и управления // Общество и экономика. 2000. № 9/10. С.8-29.

236. Парсонс Т. Понятие общества: компоненты и их взаимоотношения // THESIS: Теория и история экономических и социальных институтов и систем. Том 1. Вып.2. М.: Начала Пресс. Весна 1993.

237. Парсонс Т. Система координат действия и общая теория систем действия: культура, личность и место социальных систем // Американская социологическая мысль. Тексты / Под ред. В.И. Добренькова. М., 1996.

238. Парсонс Т. Система современных обществ / Пер. с англ. М.: Аспект-Пресс, 1998. - 270 с.

239. Пейн М. Сообщество как основа социальной политики и социального действия // Взаимосвязь социальной политики и социальной работы / Под ред. Ш. Рамон. М.: Аспект Пресс, 1997. С. 44-62.

240. Пенкова-Люейер П., Рагозина Л. Социальная политика муниципальных образований: содержание, приоритеты, механизмы осуществления. М.: РИЦ Муниципальная власть,2003.

241. Пенсионная реформа в России: причины, содержание, перспективы /Под. ред. М.Э. Дмитриева, Д.Я. Травина. СПб.: Норма. 1998.

242. Пинкус А., Минахан А. Практика социальной работы: формы и методы. М.: Союз, 1996. - 223 с.

243. План действий Правительства РФ в области социальной политики и модернизации экономики. Утвержден Распоряжением Правительства Российской Федерации от 26 июля 2000г. № 1072-р // Российская газета,2000. 06 авг.

244. Погам С. Исключение: социальная инструментализация и результаты исследования // Журнал социологии и социальной антропологии. 1999.Т.2. С. 140-156.

245. Покровский Н.Е. Неизбежность странного мира: Включение России в глобальное сообщество // Журнал социологии и социальной антропологии. 2000. № 3. С. 21-31.

246. Политико-административные отношения: кто стоит у власти? Под ред. Т. Верхейна. Пер. с англ. М.: «Права человека», 2001.

247. Политология. Энциклопедический словарь. М.: Изд-во «Publishers», 1993.

248. Права человека. Основные международные документы. М.: Международные отношения, 1989.

249. Право социального обеспечения (конспект лекций). М.: Приор, 1999.- 144 с.

250. Пригожин И., Стенгерс И. Порядок из хаоса. Новый диалог человека с природой. Пер. с англ. М., 2000. - 312 с

251. Принцип активизации в социальной работе / Под ред. Ф. Парслоу. -М.: Аспект Пресс, 1997.-223 с.

252. Приоритеты социальной политики / Под ред. Г.И. Иванова. М.: Изд-во РАГС, 2001.

253. Проблемы социальной работы: Сборник статей. / Под ред. В.Н. Келасьева, П. Салустовича. СПб.: Изд-во Петерб. Ун-та, 2003. - 212 с.

254. Программа углубления экономических реформ. Постановление правительства РФ // Российская газета. 1992.17 июля.

255. Программа социальных реформ в РФ. Постановление Правительства Российской Федерации № 222 от 26 .02.1997 г. Собрание законодательства РФ, 1997, №10. ст.1173.

256. Программа социально-экономического развития России на среднесрочную перспективу (2002-2004 гг.) Распоряжение Правительства Российской Федерации 10.07.2001 г. № 910-р.

257. Профессиональная деятельность социального работника: Содержание и организация. (Библиотечка социального работника). М., 1993.

258. Радаев В.В. Властная стратификация в системе советского типа // Рубеж: Альманах социологических исследований. 1991. №1. С. 117-147

259. Радаев В., Шкаратан О. Социальная стратификация: Учебное пособие. М.: Аспект Пресс. 1996

260. Развитие государства благосостояния в странах Северной Европы и России: сравнительная перспектива. Сборник статей / Под ред. Григорьевой И., Килдал Н., Кюнле С. и Мининой В. СПб., 2004.- 218 с.

261. Розанваллон П. Новый социальный вопрос. Переосмысливая государство всеобщего благосостояния /Пер. с франц. М., 1997. 188 с.

262. Романов П., Ярская-Смирнова Е. Социология тела и социальной политики // Журнал социологии и социальной антропологии. 2004. Vol.VII. №2 (26). С. 115-137

263. Российская социологическая энциклопедия. М.,1998.

264. Российский менталитет и учет его особенностей в социальной работе / Социальная работа. Вып. 10. М.: Исследовательский центр проблем качества подготовки специалистов, 1994. 155 с.

265. Россия после кризиса 1998 года: на пути к беспроигрышной стратегии роста и социальной защиты (Доклад Всемирного байка) // Вопросы экономики. 200!, Л!» 12, С.

266. Роулз Дж. Принцип справедливости. Пер. с англ. Новосибирск, 1995. 536 с.

267. Руссо Ж.-Ж. Об общественном договоре. М., 1938.

268. Рынок труда и социальная политика в Центральной и Восточной Европе. Переходный период и дальнейшее развитие. М., 1997. 496 с.

269. Салустович П. Европейский социум в условиях перехода: гражданское общество и социальная работа. В сб.: Проблемы теоретической социологии. Вып. 3. СПб.: Изд-во С-Петерб. Ун-та, 2000. С. 160 - 175.

270. Салустович П. Муниципальное развитие и его роль в создании демократии и гражданского общества / Новые подходы в социальной работе и возможности непрерывного образования. С-Пб.: «Семантика-С», 2002. С.

271. Самоорганизация пожилых: опыт Европы. Сборник материалов. Санкт-Петербург, 2002. 72 с.

272. Самуэльсон П.А. Экономика / Пер.с англ. М.: Алфавит, 1993. 430 с.

273. Саппс М., Уэллс К. Опыт социальной работы. Введение в профессию / Пер.с англ. М., 1994.

274. Сваллфорс С. Институты, установки и политический выбор // Журнал социологии и социальной антропологии. 2003. Т. VI. № 4 (24). С. 146-155

275. Словарь-справочник по социальной работе. Под ред. Е.И. Холостовой. М.: Юрист, 1997. 424 с.

276. СмелзерН. Социология. М.: Феникс. 1994.-688 с.

277. Смирнов П.И. Слово о России. Беседы о российской цивилизации. -СПб., 2004.

278. Смирнова Е.Р., Ярская В.Н. Философия и методология социальной работы. Саратов, 1997.

279. Смит Д. Региональное развитие и социальная справедливость // Регион. 1994. №3. С. 4-23.

280. Современная немецкая социология: 1990-е годы / Спец. вып. СПб., 2002. - 704 с.

281. Современная социальная работа. Основные понятия и термины / Под. ред. И.Ф. Албеговой, М.Ф. Ковшикова, В.В. Козлова. Ярославль, 1998. -124 с.

282. Согрин В.В. и др. Либерализм на Западе 17-20 веков. М.,1995

283. Содержание и организация деятельности территориальных Центров социальной помощи семье и детям. Научно-методическое пособие в помощь работникам социальных служб и органов управления. М., 1997.

284. Соловьев А.В. Постмодернизм и социальная работа / Работник социальной службы. 1997. № 1(1). С. 24-26.

285. Сорокин П. А. Человек. Цивилизация. Общество / Общ. ред., сост. и предисл. АЛО. Согомонова: Пер. с англ. М.: Политиздат, 1992. -543 с.

286. Сорокин П.А. Обязанности власти и обязанности гражданина // Журнал социологии и социальной антропологии. 1998. Том 1. №3. С.24-26.

287. Социальная защита семьи и детей (зарубежный опыт). М., 1992

288. Социальная политика: парадигмы и приоритеты / Под ред. В.И.Жукова. -М.: Союз, 2000.-312 с.

289. Социальная политика: Толковый словарь. Изд. второе / Общ. ред. Н.А.Волгин. М.: Изд-во РАГС, 2002 456 с.

290. Социальная политика в период перехода к рынку: проблемы и решения: Сб. статей / Под ред. А. Ослунда, М. Дмитриева. М.: Моск. Центр Карнеги. 1996. -168 с.

291. Социальная политика и социальная дифференциация: вопросы теории и практики социальной работы: Материалы докладов российско-шведского семинара / Под ред. С.И. Григорьева, Л.Г. Гусляковой. Барнаул, 1993

292. Социальная политика и социальная работа в изменяющейся России / Под ред. Е. Ярской, П. Романова. М.: ИНИОН РАН,2002. 456 е.: ил.

293. Социальная работа в Германии на рубеже 2000 года /Пер.с нем. М.,1996.- 96 с.

294. Социальная работа: Российский энциклопедический словарь / Под ред. В. И. Жукова. М.: МГСУ «Союз», 1997. -360 с.

295. Социальная работа: введение в профессиональную деятельность: Учебное пособие / Отв. ред. А.А. Козлов. М.: Логос, 2004. -368 с.

296. Социальная работа в муниципальном образовании. Сборник текстов. Под общ. ред. П. Салустовича, В.Н. Келасьева и И.А. Григорьевой. СПб.: ООО «Нева», 2001. -219 с.

297. Социальное планирование: Сборник текстов / Пер. с англ и нем. Под ред. Волчковой Л.Т., Мининой В.Н. СПб., 2001.- 176 с.

298. Социальные льготы гражданам Российской Федерации и направления их реформирования. Под общ. Редакцией В.Н.Бобкова, В.Г. Зинина. М.: Изд-во ВЦУЖ. 2001. 363 с.

299. Социальный педагог: (Требования к квалификации по разрядам оплаты труда) / Вестн. образования: Справ.-информ. изд-ва М-ва образования РФ. 1993. №2.

300. СтогА. Об общественном призрении в России. СПб., 1818.

301. Статистические бюллетени Госкомстата РФ, 1999- 2003 г.г.

302. Стратегия развития Российской Федерации до 2010 года. Постановление Правительства РФ // Коммерсант. №83. 12 мая 2000 г.

303. Стребков А. Задачи и состояние теории государственной социальной политики // Школа гуманитарных наук. 1997. № 2. С. 60-65.

304. Стрежнева М. Особенности шститунионалыюго развития ЕС // Мировая экономика и международные отношения. 1999. JS1? 3. С.

305. Стритен П. Споры вокруг «индекса развития человека» // Международный журнал социальных наук. 1995. Август. С.39-54.

306. Сулейменова Г.В. Социальное обеспечение и социальное страхование. Учеб. пособие. 2-е изд. М.: Контур, 1998. 368 с.

307. Сунгуров АЛО. В поисках понимания прав человека. Гражданский Форум. Выпуск 2. СПб., 2002.

308. Теория социальной работы. Краткий курс / Под общей ред. В.И. Жукова. -М.: МГСУ, 1994. 192 с.

309. Теория и методология социальной работы: Учебное пособие / Под ред. Григорьева С.И., Гусляковой Л.Г.и др.- М.: Наука,1995. -189 с.

310. Теория социальной работы: Учебник / Под ред. Е.И. Холостовой. -М.: Юристъ, 1998.-334 с.

311. Теория и методология социальной работы: Учебное пособие / Под ред. Григорьева С.И., Гусляковой Л.Г.и др.- М.: Наука, 1995.

312. Тетерский С.В. Введение в социальную работу: Учебное пособие. -М.: Академический проект, 2001.-496 с.

313. Тихонова Н.Е., Шкаратан О.И. Российская социальная политика: выбор без альтернативы? // СОЦИС. 2001. №3. С.21 -31.

314. Тихонова Н.Е. Самоидентификация россиян и ее динамика // Общественные науки сегодня. 1999. №4. С.5-18.

315. Тихонова Н.Е. Феномен социальной эксклюзии в условиях России // СОЦИС. 2003. №1. С.36-44.

316. Токвиль А. де. Демократия в Америке. М.: Весь мир, 2000.

317. Торлопов В. А. Социальное государство в России: идеалы, реалии, перспективы: Монография. СПб.: Изд-во РГПУ им. А.И.Герцена, 1999. -362 с.

318. Тоффлер О. Столкновение с будущим / Пер. с англ. СПб., 1997.

319. Тощенко Ж.Т., Харченко С.В. Социальное настроение. М. Academia, 1996. 196с.

320. Троцковская В.А. Справедливость как ценностно-нормативная основа социального взаимодействия / Актуальные проблемы социологии, психологии и социальной работы.- Барнаул, 1999. С.

321. Трудолюбов М., Никольский А. Россия в шаге от Малайзии. // Ведомости. 2002. 25 июля.

322. Указ Президента РФ от 14.10.1995 г. № 942 об утверждении основных направлений юсударс! венной социальной политики по улучшению положения детей в Российской Федерации до 2000 года

323. Управление социальной сферой / Под ред. В.Э. Гордина: Учебник. -СПб.: Изд-во СПбГУЭФ, 1998. -289 с.

324. Фирсов М.В. Введение в теоретические основы социальной работы. Москва;Воронеж, 1997.

325. Фирсов М.В. История социальной работы в России. М.: МГСУ, 1999.

326. Фирсов М.В., Студенова Е.Г. Теория социальной работы: Учеб. пособие. М.: ВЛАДОС, 2000. - 432 с.

327. Формирование гражданского общества как национальная идея России XXI века // Материалы к научно-общественному форуму(14-16 дек. 2000 г.) / Под ред. проф. В.Г.Марахова. СПб,: Изд-во ИИХ СпбГУ, 2000. -287 с.

328. Фридман и Хайек о свободе / Пер.с англ. Минск, 1990.

329. Фридман B.C. Деятельность современного государства: Учеб пособие. СПб.: Изд-во СЗАГС, 2002. 120 с.

330. Франкл В. Человек в поисках смысла. М., 1990.

331. Фромм Э. Иметь или быть. Пер. с англ. М.: Прогресс, 1996. -336с.

332. Фуко М. История безумия в классическую эпоху / Пер.с франц. СПб., 1997.-576 с.

333. Фуко М. Власть и тело // Интеллектуалы и власть: Избранные политические статьи, выступления и интервью. М.: Праксис, 2002.

334. Хабермас Ю. Отношения между системой и жизненным миром в условиях позднего капитализма. Теория и история экономических и социальных институтов и систем. Том 1. Весна 1993. Вып.2. С. 123-136.

335. Хабермас 10. Демократия. Разум. Нравственность: (Лекции и интервью. М., апрель 1989 г.). М.: Наука. 1995. 245 с.

336. Хабермас 10. Политические работы. Пер. с нем. М.: Праксис, 2005. -368с

337. Хананишвили JI.H., Якимец В.Н. Смутные времена социальной политики в России. Российский благотворительный фонд «Нет алкоголизму и наркомании». (Фонд HAH). М.: 1999 -240 с.

338. Хансенн М. Социальный прогресс уже не является исключительным делом государства // Человек и труд. 1997. № 2. С. 5-8.

339. Хендерсон П., Томас Д. Установление контактов и объединение людей. В сб.: Социальная работа в муниципальном образовании. Сборник текстов. Под общ. ред. П. Салустовича, В.Н. Келасьева и И.А. Григорьевой. СПб.: ООО «Нева», 2001. с. 73-92.

340. Хиршман А. Рыночное общество: противоположные точки зрения // СОЦИС. 2001. № 3. С.43-53.

341. Холодковскии К. Политическая инстнтуциопализапия: процессы и противоречия // Мировая экономика и международные отношения. 1998. Л1Ч. САЗ.

342. Холостова Е.И. Социальная политика: Учеб. Пособие. М.: Инфра-М, 2001.-204 с.

343. Четырхин Е., Кабалкин С. Мировой опыт реформирования пенсионных систем: уроки для России. //Вопросы экономики. 2000. №8. СЛ25-136.

344. Чорбинский С.И, Социальная работа и социальные программы в США. М., 1992

345. Шанин Т. Милосердие и умение: социальный работник как профессия // Alma mater, N 11,1991. С.142-154.

346. Шанин Т. Эксполярные структуры и неформальная экономика современной России // Неформальная экономика России и мир.- М., 1999.

347. Шаронов А.В., Ильин И.А. Управление социальными процессами в России: формирование системы минимальных социальных стандартов. М.: Проект ТАСИС, 1999. -196 с.

348. Шаталин С.С. Социальные ресурсы и социальная политика. М.,1998. с.

349. Шелер М. Положение человека в Космосе // Проблема человека в западной философии / Под ред. Ю.Н. Попова. М.,1998.

350. Шипунова Т.В. Введение в синтетическую теорию преступности и девиантности.- СПб.: Изд-во С.-Петерб. Ун-та, 2003.

351. Шкаратан О.И. Социальная политика в контексте постсоветской экономики (федеральный и региональный среды) // Мир России. 1998. - №12. - С. 5-30

352. Шкаратан О.И. Декларируемая и реальная социальная политика // Мир России. 2002.-№ 2. С.3-24.

353. Штейн Jl фон. Учение об управлении./ Пер. с нем. СПб., 1874. -575 с.

354. Штенгар М.З. Экономические цели социальной политики // Актуальные проблемы Европы. Экономика, политика, идеология (реф. обзор), вып. 1-1991.

355. Эклунд К. Эффективная экономика. Шведская модель. — М.:Экономика, 1991

356. Энциклопедия социальной работы. В 3-х т.т. /Пер.с англ. Т.З. М., 1994.

357. Якимец В.Н., Никовская Л.И., Коновалова Л.Н. Теория и практика межсекторного партнерства в России. М.: ГУУ, 2004. с.

358. Якобсон Л.И. Экономика общественного сектора. Основы теории государственных финансов. Учебник. М.: Наука, 1995. - 276 с.

359. Яковлев И.П. Социология: Учебное пособие,- СПб.: ИВЭСЭП, «Знание», 2000. 220 с.

360. Якушев Л.П. Социальная защита: Учеб. Пособие. М., 1998. х с.

361. Ярошенко С. Бедные в социальной стратификации постсоветской России //Рубеж. 1998. № 12. С.158- 174.

362. Ярская В.Н., Смирнова Е.Р. Философия и методология социальной работы: Учебное пособие. Саратов, Изд-во СГТУ, 1997. 104 с.

363. Яцемирская Р.С. Психопатология старческого и пожилого возраста: Курс лекций. М., 2002. 192 с.

364. Abrahamson, Р. (1993). Social policy in changing Europe, Roskilde University.

365. Aging populations and Public Pension Schemes. Washington, 1996.

366. Analising community work / eds. by Hanmer D., Rose P. L., Macmillan Press, 1998.

367. Averting the Old Age Crisis: Policies to protect the Old and Promote Growth (a World Bank Policy Research Report). New York. 1994.

368. Beveridge W. (1942) Social insurance and allied services. London: HMSO

369. Bonger P. Local government in Single European Market. London, 1992, Stanford.

370. Butler, R. 1980: Ageism: a foreword. Journal of Social Issues, 36 (2), 811.387 . Chandler A. (2001) Globalization and Welfare Reform in Russia. In: Global Social Policy. SAGE Publications. London.

371. Children at risk in central and eastern Europe: perils and promises. Regional monitoring report. No.4.Unicef. Florence, Italy.

372. Coleman, J.S. (1988). Social capital in the creation of human capital. American Journal of Sociology, 94.

373. Coleman, J.S. (1993). The rational reconstruction of society. American Sociological Review, 58 (2).

374. Coulshed V. Management in Social Work. London, 1994.

375. Culpitt 1.(1999) Social policy and Risk. London, Sage Publication.

376. Domingues J.M. Dialectics and Modernity, Autonomy and Solidarity // Sociological research Online/ 1997, Vol. 2. № 4 (www.socresonline.org.uk).

377. Church C. (1999) Community Development Foundation, UK. London, McMillan Press.

378. Enciclopedia Americana. International edition. New York, 1966.

379. Esping-Andersen, G. (1990). Three Worlds of Welfare Capitalism. Princeton. Princeton University Press.

380. Etzioni, A. (1991). A responsive Society. San Francisco: Jossey Bass.

381. Evers, A. & Wintersberger H. (1987). "On the future of the welfare state. Towards a policy of lifestyles." In A. Evers, H. Novotny and H. Wintersberger (eds.) The changing Face of Welfare. Aldershot.

382. Dagger, R. (1981) Metropolis, Memory, and Citizenship. American Journal of political Science 24 (4): p. 724-29.

383. Dean M. (1999) Governmentality, Power and Rule in Modern Society. London, Sage.

384. Domingues J.M. Dialectics and Modernity, Autonomy and Solidarity // Sociological research Online/ 1997, Vol. 2. № 4 (www.socresonline.org.uk).

385. Hartwich H.H. Sozialstaats postulaat und gesellschaftlicher Status QUO. Koln: Opladen, 1970. S.347. Цит по: Милецкий В.П. Российская модернизация. Предпосылки и перспективы эволюции социального государства. - СПб.: Изд-во СПб. Ун-та, 1997.

386. Helen, I. (2000) Welfare and its Vicissitudes. Acta sociologica,Vol. 41. pp. 157-164.

387. Henderson P., Thomas D. Skills in Neighbourhood. Work 2nd Ed., London, N.-Y., 2000.

388. Henderson P. Social inclusion and citizenship in Europe. The Hague. 2002.

389. Hessle S. Child Welfare and Child Protection on the Eve of the 21st Century. What the 20lh Century has Taught Us. Stockholm Uni. Stockholm, 2002.

390. George, V. and P. Taylor-Gooby. (eds) (1996) European Welfare Policy: Squaring the Welfare Circle, London, McMillan Press.

391. Giddens, A. (1990): The Consequences of Modernity, Stanford University Press, Stanford.

392. Giddens A. Modernity and Self-Identity. Cambridge, 1991.

393. Ife, J (1998) Community Development, Creating community alternatives -vision, analysis and practice, London, Longman.

394. Leibfried, S. (1992). Towards a European Welfare State? in S. Ferge and J. E. Kolberg (eds.) Social policy in a Changing Europe. Vienna: Campus

395. Leonard, P. (1997) Postmodern Welfare: Reconstructing an Emancipatory Project, London, Sage

396. Levitt, Th. 1973. The Third sector: New Tactics for a Responsive Society. N.Y.: Amacon:

397. Mann M., (1987). Ruling class strategy and Citizenship. Pp. 188-209 in M. Mann, States, War and Capitalism. London: Basil Blackwell

398. Marshall, Т.Н. (1964) Class, Citizenship and Social development. Chicago: Chicago University Press.

399. Marshall, Т.Н. 1981. The Right to Welfare and Other Essays. London: Heinemann.

400. Marti-Costa, S.,Serrano-Garcia I. (1995): Needs Assessment and Community Development: An Ideological Perspective, in: Rothman, J. Erlich, J.L. Tropman, J.E. (ed.): Strategies of Community Intervention, Macro-Pracice, F.E. Peacock Publishers.

401. Mead, Lawrence. 1986. Beyond Entitlement: Social obligatory of citizenship. New York. Free Press.420.0"Molley P. Risk and Responsibility // Foucault and Political Reason / ed. by Barry A., Osborne E. and Rose N. London: UCL Press, 1996.

402. Janoski T. (1998) Citizenship and Civil Society. A framework of Rights & Obligations in liberal, traditional, and Social democratic regimes. Cambridge University Press.- 315p.

403. Johnson N. (1987). The Welfare State in Transition: The Theory and Practice of Welfare Pluralism. London: Harvester Wheatsheaf.

404. Parker R.A. A historical Background to Residential Care. In: Sinclair I. (ed.) Residential Care. London, 1998.

405. Parsons, D.W. (1994) Public Policy. Cheltenham: Edvard Elgar.

406. Pla Julian I. The Transformational of Russian social Policy in the Transition toward a Market Economy. // Journal of sociology & Social Welfare, March, 2001, vol. XXVIII, N.l.

407. Ploug N.& Kvist J. Social Security in Europe. Development or Dismantlement? The Hague / London / Boston / 1996. 95 p.

408. Rose N. Rethinking Welfare // New perspective on the welfare state in Europe. 1993. Routledge, London

409. Rose N. The death of the Social // Economy and Society, 25 (3)? 1996, pp.327-56.

410. Salomon L. America's Nonprofit Sector. New York, 1992.

411. Siaroff, A. (1994) Work, Welfare and gender equality: a new typology || D. Sainsbury (ed.) Gendering welfare states, London: Sage.

412. Symonds A. & Kelly A. (eds) The Social Construction of Community Care. (1998) L., Macmillan Press.

413. Schuit Theo N.M. (2001). Philanthropy and the diversification of the western European "welfare state" model. In: European Journ. of Social Work Vol. 4, N. 11, pp. 39-44.

414. Thomas, D.N. (1995) Helping communities for better Health: The Community Development Approach. Cardiff: Health Promotion Wales.

415. Titmuss, R. Social Policy An Introduction. London, 1974.

416. Tvelvetrees A. (1991) Community work. Basingstoke: Macmillan.

417. Twigg J. Social policy and the Body // Rethinking Social policy/ London: Routledge, 2000.

418. Walzer, M. (1990) The Communitarian Critique of Liberalism. Political Theory 18(1): p. 11-15.

419. Walzer М/ The concept of Civil Society // Toward a Global Civil Society. Providence/ Walzer M. (Ed.) Oxford, 1998.

420. Wortersbuch Sociale Arbeit: Aufgaben, Praxisfelder, Begriff und Metoden der Socialarbeit und Socialpadagogik. Weinhaim und Basel. 1988.

421. Zavirzek D. From silenced stories to their recollection. International Standard Setting of Higher Work Education. Eds. S. Hessle, W. Lorenz, M. Payne. Akademitryck AB, Edsbruk 2001. p.46-47.