Теория и практика социального государства: социально-философский анализ тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 09.00.11, доктор философских наук Кочеткова, Людмила Николаевна

• Кочеткова, Людмила Николаевна
• доктор философских наук
• 2010

Оглавление диссертации доктор философских наук Кочеткова, Людмила Николаевна

ВВЕДЕНИЕ.

Глава I. ГЕНЕЗИС СОЦИАЛЬНОГО ГОСУДАРСТВА

§ 1. Истоки социальных функций государства.

§2. Рационализация социальных функций государства в Античности.

§3.Рационализация социальных функций государства в эпоху

Средневековья, Возрождения и Новое время.

§4. Первая теория социального государства: Лоренц фон Штейн.

Глава II. ПРАКТИКА СОЦИАЛЬНОГО ГОСУДАРСТВА: ИСТОРИЧЕСКИЙ И ЛОГИЧЕСКИЙ АСПЕКТЫ

§1. Построение социального государства в развитых капиталистических странах

§2. Общая периодизация развития социального государства.

§3. Критика современного социального государства.

Глава III. СОЦИАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВО КАК ИДЕАЛЬНЫЙ ТИП ¿1. Современные теории социального государства: критический анализ.

§2. Идеально-типические черты социального государства.

§3. Цели, задачи и функции социального государства.

Глава IV. СТАНОВЛЕНИЕ СОЦИАЛЬНОГО ГОСУДАРСТВА В РОССИИ

§1. Анализ социальных функций государства в русской социальнофилософской мысли на рубеже XIX - XX вв.

§2. Социальное государство и социалистическое государство: сравнительный анализ

§3. Современная Россия как социальное государство.

Глава V. СОВРЕМЕННЫЕ ПРОБЛЕМЫ РАЗВИТИЯ СОЦИАЛЬНОГО ГОСУДАРСТВА

§1. Антиномия социального государства и гражданского общества.

§2. Социальное государство в условиях глобализации.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Теория и практика социального государства: социально-философский анализ»

Актуальность темы исследования и постановка проблемы

Философский анализ явления становится необходимым в двух случаях. Первый - когда явление не дифференцировано и недостаточно исследовано частными науками. В этом случае происходит рационализация парадигмы и предположений исследователя. Во втором случае - наоборот: когда явление расчленено и всесторонне исследовано частными науками и необходим синтез, который даст методологическую и аксилогическую основу для дальнейших исследований.

Ситуация с изучением социального государства в отечественных общественных науках складывается таким образом, что, с одной стороны, в 1993 году Россия в Конституции была провозглашена социальным государством, в связи с чем появилось много исследований по данной теме в рамках частных наук: юриспруденции, социологии, истории, экономической теории, политологии. А с другой стороны - до сих пор отсутствуют социально-философские исследования данного феномена, которые бы учитывали и обобщали многообразие полученных данных в рамках единого комплексно-интегративного подхода, формулировали методологическую базу для дальнейших теоретических исследований и определяли ценностную значимость данного феномена для человека и общества.

В результате этого, несмотря на множество дефиниций социального государства, отсутствует социально-философское определение содержания данного концепта, применимое для решения научных и практических задач, связанных с объективной оценкой и оптимизацией существующих моделей социального государства.

Специфика подхода социальной философии к анализу конкретных процессов и явлений общественного бытия состоит в том, что она, опираясь на результаты исследований частных общественных наук, развертывает свой дискурс на более высоком уровне научного обобщения и абстрагирования. При этом теоретические результаты социально-философского подхода сочетают в себе фундаментальность и высочайшую степень обобщенности с аксиологической конкретностью.

Исходной предпосылкой данного исследования является признание того, что возникновение социального государства связано с глубокой трансформацией взаимоотношений между личностью, обществом и государством, которую нельзя редуцировать только к экономическим, правовым или политическим характеристикам. Необходимо выработать философский ответ на вопрос о сущности социального государства и его месте в общественном развитии. В данном исследовании этот ответ представлен в виде результатов социально-философского анализа теории и практики социального государства.

Кроме того, существует еще одна важная причина, по которой социально-философский анализ социального государства становится незаменимым. Эта причина связана с ценностной составляющей понятия «социальное государство». В этом плане социальное государство выступает как один из общественных идеалов человечества. Ценностная составляющая явления не только не снижает научности теоретических положений социальной философии, но, напротив, повышает их актуальность и практическую значимость. Ведь одной из важнейших функций социальной философии является рационализация ценностей, которая выражается в обосновании общественных идеалов, целей и задач общественного развития.

Необходимо также отметить, что понятие социального государства несет в себе колоссальный со1}иалъно-философский багаж, накопленный в течение многих веков. Другими словами, социальное государство в теории и на практике является результатом длительного и сложного общественного развития, отразившегося в трудах великих мыслителей. Рефлексия над современными формами социального государства невозможна без рефлексии над историей их происхождения, которая четко просматривается в эволюции социально-философской мысли, касающейся роли и значения государства в жизни общества и человека - и в этом еще одна причина исследования данного феномена средствами социальной философии.

Подход социальной философии, сочетающий в себе способность использовать результаты конкретных наук с философской рефлексией над умозрительными сущностями, практическую актуальность с привлечением всего социально-философского наследия, высокую степень теоретического обобщения с рационализацией ценностей, представляется необходимым в исследовании социального государства.

Таким образом, социально-философский анализ социального государства позволит предложить решение большой научной проблемы, которая выражается в явном противоречии между актуальностью и востребованностью понятия «социальное государство», его тесной связью с насущными проблемами современного российского общества и недостаточной разработанностью общей теории социального государства и методологии его исследования в отечественной социальной философии.

Степень научной разработанности темы исследования

Как было сказано, социально-философские исследования, учитывающие и обобщающие в рамках единого подхода всё многообразие конкретно-научных направлений в изучении данного феномена и применимые для решения теоретических и практических задач, в настоящее время в отечественной социальной философии практически отсутствуют. До сих пор остаются актуальными слова академика В.И.Жукова, который писал применительно к нашей стране: «Как в теории, так и на практике идеи социального государства не имеют достаточного выражения».1

Отчасти это связано с тем, что в СССР проблематика социального государства практически не разрабатывалась, разве что в критическом ключе, особенно это касается англо-американской версии государства благосостояния. Редким исключением является вышедшая в 1966 году" книга польского марксиста С.Завадского «Государство благоденствия. Доктрина и практика»2, в которой автор высказал мысль о том, что проблема социальных прав в капиталистическом мире нуждается в более широком обсуждении в кругу марксистов.

Только в конце 90-х годов XX века в нашей стране начался процесс изучения социального государства, который привел к появлению большого количества работ, достаточно глубоко раскрывающих те или иные аспекты возникновения и развития социального государства.

Изначально приоритет в исследовании социального государства принадлежал юридическим наукам, для которых поводом для изучения является наличие конституционной нормы о социальном государстве. Жуков В.И. Российские реформы: социология, экономика, политика. - М.: РИЦ ИСПИ РАН, 2002, с.334 2

Завадский С. Государство благоденствия. Доктрина и практика. /Пер. с польск. - М.: Прогресс, 1966. -375 с.

Большой вклад в развитие теории социального государства внесли такие отечественные правоведы, как С.А.Авакьян, Г.И.Авдинова, М.В.Баглай, Н.А.Баиева, А.В.Гурлев, А.Э.Евстратов, Н.А.Елабаева, В.А.Иваненко, В.С.Иваненко, В.М.Карташов, А.Д.Керимов, С.Е.Коробов, Е.А.Лукашева, Ж.Х.Македонская, Г.В.Мальцев, Л.С.Мамут, М.Н.Марченко,

B.С.Нерсесянц, У.А.Старшова, М.Ю.Федорова, Д.Г.Черепенников, А.И.Экимов и др.1

В рамках экономической теории проблемы социального государства изучали Е.Ш.Гонтмахер, Н.Н.Гриценко, Н.С.Землянухина,

C.В.Калашников, В.А.Каменецкий, В.П.Патрикеев, В.Д.Роик, П.С.Тарасов, Ф.И.Шарков и др.2

С точки зрения социологии, истории и политологии достаточно глубоко раскрыты характеристики социального государства в работах

A.С.Ахмадеева, Т.А.Васильевой, Н.А.Волгина, Л.Б.Гапоненко, П.К.Гончарова, В.И.Жукова,

B.П.Милецкого, Г.И.Мусихина, Б.А.Ночвиной, В.А.Торлопова, Г.А.Хорохориной и др.3

Необходимо отметить, что в большинстве осуществленных отечественными специалистами,

Ю.Е.Волкова, А.Ю.Кладова, Г.И.Осадчей, исследований, присутствует

См.: Иваненко В.А., Иваненко B.C. Социальные права человека и социальные обязанности государства: международные и конституционно- правовые аспекты. - СПб.: 2003; Лукашева Е.А. Социальное правовое государство. /Проблемы общей теории права и государства: Под ред. B.C. Нерсесянца. - M.: 1999; Мамут Л.С. Социальное государство с точки зрения права. //Государство и право, 2001, №7 и др. 2

См.: Гриценко H.H., Шарков Ф.И. Основы социального государства: - М.: 2004; Калашников C.B.

Функциональная теория социального государства. - M.: 2002; Роик В.Д. Социальное государство и гражданское общество. //Проблемы теории и практики управления. 1996, №11 и др.

3 См.: Жуков В.И. Россия в глобальном мире: философия и социология преобразований. В 3-х т. - М.: 2007; Осадчая Г.И. Социология социальной сферы. - М.: 2003; Гончаров П.К. Социальное государство: сущность и принципы //Вестник РУДН. - Серия: Политология. 2000, № 2; Милецкий В.П. Социальное государство: эволюция идей, сущность и перспективы становления в современной России. /Политические процессы в России в сравнительном измерении. - СПб.: 1997 и др. концептуальный анализ социального государства, подразумевающий попытки его рассмотрения в широком контексте. Поэтому научные результаты и теоретические положения, содержащиеся в работах этих авторов, с учетом особенностей реализованных в них подходов, использованы в данной диссертации.

Кроме того, в настоящее время над проблематикой социального государства работают целые творческие коллективы. Так, в Академии труда и социальных отношений создан Научный центр по изучению социального государства, на базе которого в 2002-2004 годах была разработана Концепция социального государства Российской Федерации. Данная концепция определила экономические и политические цели развития России как социального государства и сформулировала приоритеты социальной политики. В состав временного творческого коллектива, занимавшегося разработкой Концепции социального государства РФ, вошли такие известные отечественные теоретики социального государства, как Н.Н.Гриценко, М.В.Баглай, Н.А.Волгин, Ю.Е.Волков, В.И.Жуков, С.В.Калашников, В.Н.Киселев, А.М.Ковалев, О.И.Косенко, В.Г.Смольков, В.М.Шепель и др. Разработанная ими Концепция сыграла важную нормативную роль при изучении проблем и перспектив социального государства в нашей стране.

Анализ современных теорий социального государства является необходимым, но недостаточным условием для создания социально-философской концепции социального государства. Исходным пунктом должно стать философское осмысление социальных функций государства, развитие которых в процессе истории привело к появлению феномена социального государства. Поэтому теоретическое исследование социального государства необходимо начинать с анализа трудов классиков философии: Платона, Аристотеля, Н.Макиавелли, Т.Гоббса, Дж.Локка, Ж.Ж.Руссо, А. де Токвиля, И.Канта, Г.В.Ф.Гегеля, К.Маркса и др., осуществивших рационализацию, т.е. выделение, дифференциацию и понятийное оформление процесса становления социальных функций государства.

Глубокий философский анализ социальных функций государства содержится также в трудах великих русских мыслителей: Б.А.Кистяковского, М.М.Ковалевского, И.А.Ильина, П.И.Новгородцева, П.С.Струве, В.И.Ленина и других ученых, чьи идеи и положения также отражены в диссертации.

В связи с глубоким погружением данного исследования в историко-философский и социально-философский контекст в I диссертации использованы труды ведущих отечественных историков философии и социальных философов, таких как В.Ф. Асмус,

A.C. Ахиезер, В.С.Барулин, П.П.Тайденко, П.К.Гречко, A.B. Гулыга, Ю.Н. Давыдов, В.В. Зеньковский, Г.И. Иконникова, А.Ф. Лосев, Н.О. Лосский, В.П. Ляшенко, В.М. Межуев, К.Х. Момджян, Н.В. Мотрошилова, A.B. Назарчук, В.А. Никитин, М.Н. Руткевич,

B.В. Соколов, Г.П. Отюцкий, Т.И. Ойзерман, В.Г. Федотова и других.

Переходя к источникам, непосредственно связанным с проблематикой социального государства, необходимо отметить, что сам термин «социальное государство» (Sozialstaat) ввел в научный оборот немецкий мыслитель-гегельянец Лоренц фон Штейн в 1850 году. В концепции Л. фон Штейна содержится ряд базисных положений, ставших фундаментальной основой понимания социального государства, поэтому основные идеи немецкого ученого с учетом исторических и политических условий их возникновения широко используются на протяжении всего исследования.

Среди современных зарубежных ученых весомый вклад в разработку теории социального государства внесли следующие мыслители: с точки зрения социологии - Р.Дарендорф, П.Химанен, М.Кастельс, Д.Белл, Э.Гидденс. В рамках экономической науки - Л.Эрхард, О.Петерссон, Дж.Гэлбрейт, У.Бэверидж. Юридические аспекты данного феномена подробно изложены в работах Х.Ламперта, И.Изензее. Вопросы исторического становления социального государства рассматривались в работах П.Розанваллона, Д.Грина, Р.Кастеля, а политического развития - в трудах Г.Рормозера, Р.Титмуса, Й.Штрассера. Философское осмысление социального государства можно найти в произведениях таких известных ученых, как Г.Эспинг-Андерсен, Ю.Хабермас, Дж.Ролз и др."

В работах этих и других авторов, как правило, рассматриваются практические проблемы социального государства, вследствие чего почти все работы посвящены опыту определенной страны. Это связано с тем, что социальное государство в развитых странах существует как реально действующий институт более ста лет. Но насколько этот анализ зарубежной практики релевантен задачам построения социального государства в нашей стране, можно выяснить только в рамках социально-философского исследования феномена социального государства как такового, проведенного в данной работе. см.: Дарендорф Р. Современный социальный конфликт. Очерк политики свободы. - М.: 2002; Розанваллон П. Новый социальный вопрос. Переосмысливая государство всеобщего благосостояния.- М.: 1997; Хабермас Ю. Политические работы. - М.: 2005; Химанен П, Кастельс М. Информационное общество и государство благосостояния: Финская модель. - М.: 2002; Штрассер И. Будущее социального государства. - M.: 1999, а также Esping-Andersen G. Three Worlds of Welfare Capitalism. - C.: 1990; Pilz F. Das sozialstaatliche System der Bundesrepublik Deutschland. - P., 1978; Titmuss R.M. The Welfare State and Welfare Society- L.: 1987 и др.

В целом, отмечая значительную научную ценность существующих российских и зарубежных исследований, необходимо отметить, что выводы и положения, выдвинутые перечисленными учеными в рамках частных социальных наук, требуют всестороннего изучения, обобщения, философского осмысления и дальнейшего теоретического развития с учетом задачи создания социально-философской концепции социального государства, которая могла бы стать парадигмой для дальнейшего развития теории и практики социального государства как в нашей стране, так и во всем современном мире.

Объект и предмет исследования

Объектом исследования1 является социальное государство как социально-исторический феномен.

Безусловно, социальное государство может быть объектом изучения многих общественных наук. Однако каждая из них в соответствии со своим методом выделяет для исследования особый предмет. Так, например, юриспруденция рассматривает социальное государство как совокупность определенных правовых норм и соответствующих им институтов. Для экономической теории главной проблемой является определение допустимых пределов вмешательства государства в рыночное хозяйство, а также вопрос о социальных издержках производства. Историческую науку, прежде всего, интересует развернутый во времени процесс становления институтов социального государства в их национальной специфике. Социология рассматривает социальное государство с точки зрения структуры общества и функционирования социальной сферы. А

1 Автор исходит из того, что объект исследования - это реально существующий феномен, который изучается; предмет исследования — это знание об объекте, которое получается путем использования определенного метода; а метод исследования есть способ познания объекта. Иначе говоря, предмет, как определенное знание об объекте, методологически осмыслен, а метод предметно выражен. политология изучает социальное государство как главный институт политической системы и результат действий субъектов политического процесса: партий, классов, правительств и т.д.

Предметом социально-философского исследования являются наиболее общие основания социального государства, т.е. базисные принципы, инвариантные характеристики и типические черты, определяющие существование и функционирование социального государства.

Теоретико-методологические основы исследования

Методологическую базу данного социально-философского исследования составили основные положения социальной теории М.Вебера,1 прежде всего, понятие «идеальный тип».

Идеальный тип - это рациональная конструкция исследователя, которая возникает в процессе упорядочения эмпирического материала, поставляемого конкретными науками, и служит целям типологизации и обобщения полученного материала, что позволяет соединить в одном исследовании теорию и практику изучаемого явления. Другими словами, «идеальный тип» выполняет важную интегрирующую функцию в процессе научного познания по отношению к частным наукам.

Благодаря категории идеального типа, который конструируется на основе рационально понятых связей действительности, мы имеем возможность не отрываться от исторически конкретной формы социальной реальности. Это является важным моментом в процессе познания, так как позволяет сохранить уникальность, неповторимость и специфичность исследуемого феномена. Не случайно М.Вебер утверждал, что идеальный См.: Вебер M. Избранные произведения. - М.: 1990; Вебер М. Образ общества. Избранное. - М.: 1994; Weber М. Economy and Society. - University of California Press, 1978. тип есть «вычленение внутренне наиболее последовательных форм практического поведения, дедуцируемого из данных предпосылок».1

Методология М.Вебера позволяет создать такую мыслительную модель, в которой отражаются главные, типические, предельно общие характеристики изучаемого объекта, которые в совокупности составляют его идеальный тип. Другими словами, идеальный тип есть отражение социально-философского содержания изучаемого феномена, а конструирование идеального типа придает всему исследованию социально-философский характер. Исследованный через идеальный тип феномен выступает в качестве нормативного ориентира, применимого для дальнейших теоретических исследований и практических преобразований.

Кроме того, идеальный тип также может выступать в виде общественного идеала, определяющего цели и задачи общественного развития. По словам отечественных философов П.П.Гайденко и Ю.Н.Давыдова, идеальный тип есть «интерес эпохи, выраженный в виде теоретической конструкции».2

При осуществлении социально-философского анализа социального государства и конструировании его идеального типа возникает необходимость использования метода единства исторического и логического. Под единством исторического и логического понимается не процесс длительного становления изучаемого феномена на основе присущей ему внутренней логики развития, а единство исторической практики и её теоретической рационализации. Именно этот метод обосновывает необходимость обращения к предшествующим этапам развития социально-философской мысли, которые в теории отразили

1 Вебер М. Работы по социологии религий и идеологии. - М.: ИНИОН, 1985, с. 9 2

Гайденко П.П., Давыдов Ю.Н. История и рациональность. - М.: Мысль, 1991, с. 39 исторический процесс становления и развития взаимосвязей между обществом, личностью и государством.

Поскольку в основании исследования лежит представление о социальном государстве как определенном этапе развития государственности, связанном с изменениями во всех сферах общественной жизни, то идеально-типическая методология дополнена другими научными и социально-философскими методами, среди которых наиболее значимыми являются:

- метод исторического анализа, позволяющий рассмотреть социальное государство в исторической перспективе с момента его возникновения до современного этапа развития;

- метод системного анализа, учитывающий взаимосвязь и взаимозависимость различных элементов и сторон общественной жизни;

- институциональный метод, необходимый для исследования государства как социального института, удовлетворяющего определенные общественные потребности;

- метод социологического анализа, позволяющий проанализировать деятельность социального государства в социальной сфере;

- метод структурно-функционального анализа, используемый при выявлении задач и функций социального государства;

- метод сравнительного анализа, применяемый для определения и обоснования специфики социального государства по сравнению с другими типами государства;

- метод текстологического анализа первоисточников.

Сочетание данных методов с идеально-типической методологией М.Вебера является новаторским приемом, который позволяет более полно и всесторонне исследовать социальное государство, выработать комплексно-интегративный подход в изучении социального государства и вывести исследование на более высокий теоретический уровень.

Цели и задачи исследования Цель исследования состоит в разработке современной социально-философской концепции социального государства, применимой для решения научных и практических задач.

Из данной цели вытекают следующие исследовательские задачи:

1. Выявить истоки и предпосылки социального государства на ранних этапах общественного развития.

2. Исследовать процесс становления социальных функций государства в истории человечества, опираясь на анализ произведений философов Античности, Средневековья, Возрождения и Нового времени.

3. Осуществить реконструкцию первой концепции социального государства немецкого мыслителя XIX века Л. фон Штейна.

4. Проанализировать процесс практической реализации принципов социального государств, выделить модели социального государства и этапы его формирования.

5. Провести всесторонний анализ критики социального государства, сформулировать ее причины и основания.

6. Выявить идеально-типические черты социального государства, в соответствии с которыми сформулировать социально-философское определение социального государства, обозначить его цели, задачи и функции.

7. Исследовать теоретические и исторические предпосылки становления социального государства в России, проанализировать процесс реализации принципов социального государства на современном этапе развития российского общества.

8. Осуществить сравнительный анализ социального и социалистического государства.

9. Охарактеризовать тип взаимоотношений между социальным государством и гражданским обществом в современных условиях.

10. Проанализировать влияние процессов глобализации на существование и функционирование современного социального государства.

Рабочая гипотеза исследования Рабочей гипотезой исследования является предположение о том, что деятельность социального государства по обеспечению стабильных материальных условий жизнедеятельности людей направлена на ограничение сферы действия рыночных отношений в обществе, что является необходимой предпосылкой реализации частной и публичной автономии граждан в условиях индустриального капитализма.

Научная новизна результатов исследования Научная новизна результатов исследования определяется тем, что представлена авторская концепция социального государства, в которой содержатся следующие теоретические результаты, обладающие научной новизной:

1. Выявлены истоки и предпосылки социального государства в виде первичных социальных функций управления, присущих обществу и государству на ранних этапах развития.

2. Проведен подробный анализ рационализации социальных функций государства мыслителями Античности, Средневековья, Возрождения и Нового времени, отразивший длительный исторический процесс становления и развития социальных функций государства от признания неразрывной связи между человеком и государством до осознания роли государства как защитника интересов и прав личности.

3. Осуществлена реконструкция первой концепции социального государства немецкого мыслителя XIX века Л. фон Штейна. Показано, что концепция Л. фон Штейна содержит принципиальные положения понимания социального государства, которые должны быть учтены при создании современной социально-философской концепции социального государства.

4. Проанализирован процесс практической реализации принципов социального государства в политике многих стран, выделены модели существования и этапы развития социального государства.

5. Проведен всесторонний анализ критики социального государства с различных идеологических и методологических позиций, сформулированы ее причины и основания.

6. Сконструирован идеальный тип социального государства как совокупность сущностных инвариантных черт социального государства. В соответствии с идеальным типом дано авторское определение социального государства, сформулированы его цели, задачи и функции.

7. Определены теоретические и исторические предпосылки становления социального государства в России, проведен анализ системы действующих социальных гарантий в современном российском обществе, выявлены проблемы и недостатки в их реализации, выработаны практические рекомендации по их разрешению.

8. На основе исторического опыта России с учетом выявленных идеально-типических черт социального государства осуществлен сравнительный анализ социального государства и социалистического государства.

9. Сформулирован и обоснован тезис об антиномичном характере взаимоотношений между социальным государством и гражданским обществом, определены перспективы функционирования социального государства в этой связи.

10. Показано, что глобализация усиливает кризисные явления социального государства, но их преодоление возможно только на пути дальнейшего развития теории и практики социального государства.

Положения, выносимые на защиту

1. Генезис социального государства неотделим от генезиса социальных функций государства, трансформация которых в обязанности государства привела к появлению изучаемого феномена. Сами социальные функции государства берут свое начало от первичных социальных функций управления, атрибутивно присущих любой форме совместной жизнедеятельности людей с момента её возникновения. Из этого следует, что истоки социальных функций государства, а значит, и отдельные предпосылки социального государства, появились на самых ранних этапах развития общества и государства.

2. Процесс рационализации социальных функций государства начался в эпоху Античности, а затем продолжился в периоды Средневековья, Возрождения и Нового времени. Итогом этой рационализации к концу Нового Времени стало признание социальной роли государства как защитника естественных прав человека и, прежде всего, свободы. Однако в первой половине XIX века представители немецкой классической философии пришли к выводу, что защиты государством только естественных прав человека и индивидуально понятой свободы недостаточно для стабильного развития гражданского общества в условиях индустриального капитализма, а последователь Гегеля -немецкий ученый Л. фон Штейн - обосновал необходимость выполнения государством новых социальных функций в изменившихся исторических условиях.

3. Первая концепция социального государства Л. фон Штейна явилась выражением новой трактовки социальных функций государства, которая заключалась в том, что государство должно взять на себя обязанность по обеспечению материальных условий жизнедеятельности граждан, прежде всего, работников наемного труда, в целях сохранения стабильности гражданского общества и самого государства.

4. Процесс практической реализации принципов социального государства показал, что данный институт проходит определенные этапы развития и может проявляться в различных формах, релевантных для решения конкретных исторических задач общества на определенном этапе его развития. Основными этапами практической реализации принципов социального государства являются: 1) этап государства социального страхования (середина XIX века - середина XX века); 2) государство всеобщего благосостояния (середина XX века - конец XX века); 3) кризис государства всеобщего благосостояния (конец XX века - настоящее время).

5. В конце 70-х годов XX века началась активная критика социального государства с разных методологических позиций. Оппоненты социального государства отметили, что чрезмерная забота государства о благосостоянии граждан и неограниченный патернализм социального государства породили кроме положительных результатов такие негативные явления, как иждивенчество, паразитизм, нежелание работать, ограничение инициативы и свободы личности, что приводит к деградации личности и неконкурентоспособности социального государства на мировом рынке. В этих условиях дискуссии о социальном государстве актуализировали проблему выработки новой модели социального государства, учитывающей сложившийся критический дискурс.

6. Инвариантные черты социального государства, составляющие его идеальный тип, отражены в авторском определении социального государства, согласно которому социальное государство - это государство, которое с целью сглаживания классовых противоречий и стабильного развития рыночной экономики, гарантирует каждому гражданину стандарты материальной жизнедеятельности, позволяющие ему реализовать свое право на частную и публичную автономию.

7. Сравнительный анализ показал, что в теории и на практике социальное государство и социалистическое государство являются двумя разными типами государства, каждый из которых имеет собственную природу и логику развития. Социальное и социалистическое государства объединяет активное вмешательство государства в жизнь гражданского общества и ярко выраженная социальная политика в интересах граждан, однако, при этом каждое государство преследует собственные исторические и политические цели.

8. Фундаментальными предпосылками социального государства в современной России являются: наличие мощного государственного сектора в экономике, сильные позиции государства в управлении обществом, рыночная экономика, частная собственность на средства производства, классовая структура общества, конституционное закрепление принципа социального государства, провозглашение основных социальных прав граждан, сильные традиции социального обеспечения социалистического периода. Однако это только возможность, реализация которой зависит от политической воли элиты и активных действий гражданского общества.

9. Отношения между социальным государством и гражданским обществом носят антиномичный характер. Антиномичность этих взаимоотношений выражается в том, что, с одной стороны, гражданское общество требует постоянного вмешательства социального государства в жизнь граждан в плане расширения социальных прав и гарантий, а с другой стороны, такое вмешательство ведет к усилению зависимости граждан от социального государства, что лишает гражданское общество присущей ему самостоятельности и автономии. В этой связи новыми аспектами деятельности социального государства должны стать сокращение вмешательства бюрократического аппарата в жизнь общества и развитие самозанятости граждан.

10. В современных условиях самой большой проблемой для существования и функционирования социального государства является глобализация. Это обусловлено тем, что экономика становится глобальной, а социальное государство продолжает существовать в рамках национальных границ. В результате этого капитал выходит из-под контроля социального государства, что приводит к сокращению налоговой базы социального государства, а значит, и реальных доходов населения. В этой ситуации необходимо дальнейшее развитие и распространение принципов социального государства путем разработки и внедрения единых международных социальных стандартов.

Теоретическое и практическое значение исследования

Теоретическое и практическое значение работы определяется научной ценностью и новизной полученных результатов.

Теоретическая значимость заключается в том, что содержание диссертации, ее основные выводы могут быть использованы для развития социальной философии, социологии и политологии, а также философии права, философии политики, политической социологии, социологии экономики, социологии права.

Полученные результаты имеют теоретическую ценность для становления новых научных направлений, таких, как социология власти, социальная работа, социальная политика, теория государства и права, теория постиндустриального общества, теория глобализации.

Научные результаты диссертации могут быть применены для изучения перспектив и направлений модернизации современного российского общества.

Практическая значимость работы состоит в том, что социально-философская концепция социального государства должна стать методологической базой для дальнейших исследований социального государства в рамках частных общественные наук, ибо философии традиционно отводится роль всеобщей методологии.

Кроме того, социально-философский анализ позволяет выявить ценностную значимость социального государства для человека и общества, что может привести к формированию нового общественного идеала в условиях существующего идеологического вакуума.

Предложенные практические рекомендации могут стать ориентиром для развития конституционного, трудового и других отраслей права в плане обоснования и принятия законов, способствующих реализации принципов социального государства на практике, а также для развития системы государственного управления с точки зрения выработки приоритетных направлений общественного развития и социальной политики.

В педагогическом процессе выводы диссертации могут быть использованы в преподавании общих курсов социальной философии, социологии, политологии, а также при подготовке спецкурсов по теории современного государства.

Апробация результатов исследования Основные выводы диссертации нашли отражение и прошли апробацию в процессе преподавания дисциплин социально-гуманитарного цикла в Московском государственном институте радиотехники, электроники и автоматики (техническом университете), в Российском государственном социальном университете, в Российской экономической академии им. Г.В.Плеханова, а также в авторской и коллективных монографиях, учебных пособиях, в статьях, опубликованных в журналах, рекомендуемых ВАК, в зарубежных научных журналах, тезисах и выступлениях на научных конференциях и форумах, среди которых 59-я Научно-техническая конференция МИРЭА (2010 г.), V Российский Философский Конгресс «Наука. Философия. Общество» (2009 г.), Всероссийская научная конференция «Россия: путь к социальному государству» (2008 г.), IV Всероссийская научно-практическая конференция «Научное, экспертно-аналитическое и информационное обеспечение национального стратегического проектирования, приоритетных национальных проектов и программ» (2008 г.), 57-я Научно-техническая конференция МИРЭА (2008 г.) и др. Всего по теме диссертации автор имеет более тридцати публикаций.

Цикл научных статей под названием «Социальное государство» был отмечен присуждением II премии в Конкурсе научных работ МИРЭА, опубликованных в 2008 году.

Текст диссертации обсуждался на заседании кафедры социальной философии Российского государственного социального университета и по результатам обсуждения был рекомендован к защите.

Структура диссертации Структура работы определяется последовательностью целей и задач исследования. Диссертация состоит из пяти глав, включающих пятнадцать параграфов, введения, заключения и библиографии. Содержание изложено на 334 страницах. Библиография насчитывает 522 наименования источников на русском и иностранных языках, а также интернет-ресурсы по данной проблематике.

Заключение диссертации по теме «Социальная философия», Кочеткова, Людмила Николаевна

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Цель проведенного исследования заключалась в том, чтобы используя идеально-типическую методологию М.Вебера, дополненную методами единства исторического и логического, сравнительного анализа, социологического анализа, контекстуального анализа источников, а также структурно-функционального и институционального анализа, осуществить социально-философский анализ теории и практики социального государства и сконструировать идеальный тип социального государства, как основу философского понимания данного феномена и формирования современной социально-философской концепции социального государства, которая для частных общественных наук имеет методологическое значение, а по отношению к задачам практической политики выступает в качестве нормативной базы для решения социальных проблем.

Для достижения этой цели, прежде всего, был исследован генезис социального государства, который неразрывно связан с генезисом социальных функций государства как такового. Именно возникновение, становление и развитие социальных функций государства привело в конечном итоге к появлению феномена социального государства.

Нам удалось показать, что генезис социальных функций государства уходит своими корнями глубоко в прошлое и берет свое начало от первичных социальных функций управления, без которых невозможно коллективное существование, ведение совместного хозяйства и достижение общей цели. Иначе говоря, управление есть атрибут любой совместной деятельности, и в этом аспекте социальные функции управления являются исходными функциями любого сообщества. Они состоят в том, чтобы налаживать в обществе отношения стабильности, солидарности, сотрудничества, причем достижение этого невозможно без заботы о благополучии каждого индивида и сообщества в целом.

На основе анализа обширной историографической литературы было показано, что социальные функции управления существовали уже в примитивных обществах в виде первичных норм — обычаев, регулирующих поведение индивидов и направленных на сохранение социума и его членов в условиях враждебной окружающей среды. На ранних этапах развития общества субъектами первичных социальных функций управления были главы семей, родов, военачальники, жрецы.

С возникновением государства первичные социальные функции управления институциализировались в качестве социальных функций государства, о чем свидетельствуют первые письменные источники права - кодексы и законы.

Принято выделять социальные функции государства в широком смысле, т.е. всю деятельность государства по регулированию общественных отношений, объединяющих сообщество людей в определенную целостность, и в узком смысле, как деятельность государства по созданию конкретных условий жизнедеятельности в определенной сфере жизни общества - социальной сфере. Однако на начальном этапе исторического развития социальные функции государства в широком и узком смыслах существовали в неразрывном единстве, и только дальнейшее развитие общества и государства привело к их дифференциации, что в итоге способствовало появлению феномена социального государства.

Таким образом, не будет преувеличением сказать, что истоки и отдельные предпосылки социального государства в виде первичных социальных функций управления существовали на самых ранних этапах развития общества, что позволяет рассматривать феномен социального государства не как случайное явление, а как закономерный результат длительного исторического развития. Однако осознание первичных социальных функций в тот период осуществлялось на донаучном уровне в виде обычаев, традиций, мифов и легенд.

Качественный скачок в становлении и осмыслении социальных функций государства произошел в эпоху Античности. Смысл этого скачка заключался в переходе «от мифа к логосу», от образного мышления к категориально-понятийному. В эпоху Античности началась рационализация социальных функций государства, т.е. их выделение, дифференциация и понятийное оформление. Государственное устройство полисов древней Эллады явилось питательной средой для социальных идей древнегреческих философов, среди которых важную роль в генезисе социального государства сыграли:

- идея достоинства и ценности человека как общее достижение античной антропологии;

- идея тесной органической связи человека с государством, признание социальной природы человеческих качеств;

- идея взаимосвязанности прав и обязанностей гражданина;

- осознание ценности свободы и равенства.

Значение Античной философии в свете генезиса социального государства заключалось в том, что она обосновала и утвердила неразрывную взаимосвязь между человеком и государством. Дальнейшая рационализация этой сложной и многогранной взаимосвязи была уже неизбежна.

В феодальном обществе средневековой Европы осмысление социальных функций государства осуществлялось через такие принципы, как:

- личная свобода всех членов общества, т.е. отсутствие рабов как людей, не обладающих никакими правами и мыслимых вне социальной структуры;

- наличие определенных прав и свобод, а также социальных гарантий внутри сословий и корпораций;

- договорной характер отношений между сословиями;

- сеньориальный патернализм по отношению к людям, находящимся в вассальных отношениях.

На этой почве уже в период позднего Средневековья сформировались важные для генезиса социального государства идеи равенства всех перед законом и обязанности верховного правителя (монарха) заботиться о своих подданных.

В Новое время под влиянием становления буржуазных отношений в Западной Европе получила развитие идея естественных прав человека, которая легла в основу нового понимания социальных функций государства. С этой точки зрения целью государства становилось признание и защита естественных прав человека и, прежде всего, свободы. Именно в Новое время произошла антропологическая переориентация государства, вследствие которой государство стало рассматриваться не только как неотъемлемая часть жизни человека, но и как организация, призванная охранять и защищать права личности.

Но уже в XIX веке с развитием индустриального капитализма стала очевидной недостаточность индивидуалистического и негативного понимания прав человека как свободы от всякого вмешательства в его деятельность со стороны государства. Одними из первых это осознали представители немецкой классической философии И.Кант и Г.Гегель, которые в своих трудах впервые сформулировали проблему нестабильности, несамостоятельности гражданского общества вне зависимости от государства, призванного оберегать и направлять деятельность гражданского общества.

В дальнейшем решение этой проблемы нашло отражение в первой концепции согщалъного государства, которая сформировалась в Германии в середине XIX века в работах философа-гегельянца Лоренца фон Штейна. Как мы показали, учение о социальном государстве Л. фон Штейна явилось ответом на вызовы индустриального капитализма, в рамках которого резко обострились классовые противоречия, и усилилась революционная активность граждан. По сути, теория социального государства явилась исторической инновацией по решению социального вопроса, который в то время рассматривался как «рабочий вопрос». Главным способом решения назревшего социального вопроса в рамках концепции социального государства провозглашалась целенаправленная деятельность государства по улучшению условий жизни работников наемного труда.

На основе полной реконструкции концепции Л. фон Штейна нам удалось показать, что эта концепция до сих пор содержит большой теоретический потенциал, который должен быть использован при разработке современной социально-философской теории социального государства, но при условии её синтеза с достижениями теории и практики демократического правового государства. Кроме того, не следует забывать исторический контекст возникновения первой концепции социального государства, а именно то, что она явилась результатом развития консервативной мысли, направленной на сохранение существующего социально-политического строя в рамках индустриальной фазы развития капитализма.

Таким образом, процесс рационализации социальных функций государства привел к созданию теории социального государства, которая главными социальными функциями государства провозгласила обеспечение стабильных материальных условий жизнедеятельности граждан, работающих по найму. Причем в рамках первой концепции социального государства этим функциям был придан правовой, обязательственный характер. Теория социального государства настолько оказалась востребованной обществом, что дальнейшее развитие многих западноевропейских стран пошло по пути её практической реализации.

Анализ практики социального государства показал, что социальное государство проходит определенные этапы развития и способно проявляться в различных формах, релевантных решению конкретно-исторических задач общества на определенном этапе. На основе обобщения полученных эмпирических данных была создана авторская периодизация развития теории и практики социального государства. Если редуцировать данную периодизацию к практике социального государства, то можно выделить три больших этапа развития социального государства:

1) этап социального страхования (середина XIX - середина XX вв.), на протяжении которого происходило выявление социальных рисков в сфере производства и законодательное построение защиты от них в виде формирования системы социального страхования и трудового законодательства;

2) этап государства всеобщего благосостояния (середина XX - конец XX вв.), на протяжении которого доминирующей функцией и главной задачей государства стало постоянное повышение уровня жизни граждан;

3) кризис государства благосостояния (конец XX - начало XXI вв.), высветивший экономические, психологические, политические пределы и противоречия социального государства в новых исторических условиях постиндустриального развития.

Кризис государства благосостояния отразился в активной критике социального государства, которая началась в конце 70-х годов XX века. Оппоненты социального государства заявили, что реализация принципов социального государства на этапе государства благосостояния породила иждивенчество, паразитизм и безынициативность граждан. Например, американские неоконсерваторы, пришли к выводу, что утвердившиеся принципы социального государства подрывают основы капиталистического общества в виде свободной конкуренции и индивидуальной свободы личности. Критика социального государства также прозвучала со стороны либералов и социал-демократов. Безусловно, критические замечания в адрес социального государства имеют под собой основания и являются поводом для поиска новой модели социального государства с учетом сложившегося критического дискурса.

В этой связи выявление инвариантных типических характеристик социального государства, составляющих его идеальный тип, становится особенно актуальным. Именно с помощью конструирования идеального типа социального государства можно определить, какие черты и принципы социального государства являются главными и неизменными, а какие второстепенным и преходящими, что должно быть сохранено7в качестве парадигмы социального государства, а что может быть пересмотрено.

В результате проделанной исследовательской работы на основе идеально-типической методологии М.Вебера и анализа практической реализации концепции социального государства нам удалось выявить ряд характеристик, являющихся инвариантными при любой форме социального государства. Совокупность этих черт и составила идеальный тип социального государства как основу социально-философского понимания данного феномена. Под идеальным типом социального государства понимается совокупность следующих характеристик:

1. социальное государство — это определенный этап развития государства, для существования которого необходимы рыночная экономика, основанная на частной собственности и свободной конкуренции, и классовая структура общества;

2. цель социального государства заключается в сглаживании классовых противоречий на этапе индустриального капитализма, достижении классового компромисса и социально-политической стабильности общества;

3. достижение цели социального государства осуществляется путем взятия государством на себя обязательств по обеспечению материальных условий жизнедеятельности граждан и их законодательное закрепление, что предоставляет гражданам право требовать от государства выполнения взятых на себя обязательств; данная характеристика отражает обязательственную (правовую) природу социального государства, связанную, с одной стороны, с обязанностями государства, а, с другой стороны, правами личности;

4. смыслом обязательств государства и соответствующих прав граждан является обеспечение возможностей для реализации частной и публичной автономии граждан, т.е. возможностей для каждого человека испытать чувство свободы и ответственности за свою судьбу и судьбу своего сообщества, а значит не только самоопределяться в жизни, но и публично выражать свои интересы, влиять на принятие законов;

5. социальное государство определяется абсолютным равенством прав всех граждан, независимо от их принадлежности к классам или другим социальным группам. Это означает признание равного человеческого достоинства за всеми гражданами и недопустимость никакой дискриминации;

6. социальное государство подразумевает единство социальных и политических прав, т.к. только в условиях широких демократических свобод гражданское общество способно поставить государство на службу интересам граждан и требовать от него гарантий по обеспечению стабильных материальных условий.

Необходимо отметить, что отсутствие какой-либо идеально-типической черты не позволяет оценивать государство в качестве социального. А невыполнение социальным государством данных принципов ведет к его кризису. Однако любая конкретно-историческая модель социального государства может приобретать и другие преходящие черты, связанные с национальными особенностями конкретного государства и соответствующие задачам развития определенного общественного организма.

На основе сконструированного идеального типа сформулировано социально-философское определение социального государства, отразившее наиболее общие принципы социального государства. В этом смысле, социальное государство — это государство, которое с целью сглаживания классовых противоречий и стабильного развития рыночной экономики, гарантирует каждому гражданину такие стандарты материальной жизнедеятельности, которые позволяют ему реализовывать свое право на частную и публичную автономию.

На основе данного определения, выявляющего социально-философское содержание концепта «социальное государство», по-новому сформулированы функции социального государства. К функциям социального государства относятся:

1) ограничительная функция, проявляющаяся по отношению к господствующим классам и предполагающая ограничение рыночных отношений, монополизации, регулирование трудовых отношений, регулирование экономики, концентрацию средств на социальные нужды;

2) обеспечительная функция, направленная на решение задач социального страхования, социального обеспечения, создания возможностей для получения образования, медицинской помощи, жилья и т.д.;

3) гарантирующая функция, подтверждающая наличие у гражданина права требовать от государства гарантий по выполнению взятых на себя социальных обязательств.

Наступивший XXI век ознаменовал собой не только переход человечества в третье тысячелетие, но и начало новой постиндустриальной стадии развития, которая коренным образом меняет структуры гражданского общества и предъявляет новые требования к социальному государству. В связи с этим в диссертации сформулированы современные проблемы социального государства, исходящие от гражданского общества и неизбежной глобализации, характеризующей собой современный этап постиндустриального развития.

В диссертации показано, что отношения между социальным государством и современным гражданским обществом носят антиномичный характер, который проявляется в следующем. С одной стороны, классовые противоречия, разрывавшие гражданское общество на начальной фазе индустриального капитализма, вызвали к жизни социальное государство1, которое через взятие на себя социальных функций по обеспечению стабильных условий жизнедеятельности людей смогло установить классовый компромисс и прекратить революционные выступления. Но с другой стороны, такая ситуация породила возрастающую зависимость гражданского общества от социального государства, ограничила свободу личности, породила практику клиентизма, безынициативность, иждивенчество и паразитизм, что привело гражданское общество к ситуации, когда все граждане социального государства по разным причинам не удовлетворены деятельностью социального государства. Так, крупный капитал не доволен социальной нагрузкой и ограничениями для бизнеса, активно работающие граждане выступают против политики позитивной дискриминации и коллективного благоприятствования низкостатусным группам, а последние осознают, что находятся в социальном тупике и исключаются из жизни гражданского общества, т.к. полностью зависят от государства. Иначе говоря, антиномичность состоит в том, что выполняя взятые на себя обязательства по созданию материальных условий для частной и публичной автономии каждого гражданина, социальное государство через регламентацию и вмешательство в жизнь гражданского общества ограничивает (создает ситуацию зависимости) частную и публичную автономию своих граждан. Но эта противоречивость, как в любом социальном процессе, является не только проблемой, которую социальное государство вынуждено решать, но и источником развития, позволяющим социальному государству постоянно искать более эффективные формы своего существования.

1 Еще раз напомним, что социальное государство явилось одним из возможных способов разрешения противоречий начальной стадии индустриального капитализма.

Через призму сконструированного идеального типа социального государства решение выявленной антиномии видится на пути сокращения бюрократического вмешательства в жизнь гражданского общества и развития самозанятости граждан, в том числе с помощью специальных государственных программ, таких как обучение остродиффицитным специальностям, помощь в открытии собственного дела и других видов деятельности государства, стимулирующих активное участие гражданина в собственной судьбе. Автономия гражданина должна достигаться с помощью государства путем социального обеспечения, но реализовываться только с помощью гражданского общества индивидуально.

Глобализация в свою очередь только усиливает противоречивые взаимоотношения социального государства и гражданского общества тем, что капитал, приобретая глобальный характер, выходит из-под контроля социального государства, в результате чего сокращается налоговая база государства как основа перераспределения средств в пользу малоимущих групп. Кроме того, в ходе оттока капитала большое количество трудоспособных и квалифицированных людей теряют свою работу и свой социальный статус в гражданском обществе. На первый взгляд, это ведет социальное государство к экономической неконкурентоспособности на глобальном рынке и подрыву его легитимности внутри страны. Однако как мы показали, именно теория социального государства может дать гуманитарный ответ на вызовы глобализации, который состоит в том, что «укротить» глобальный капитализм и минимизировать негативные последствия можно только путем разработки и внедрения честных международных стандартов, т.е. тем же путем, каким действует социальное государство внутри страны.

На наш взгляд, социальное государство может опять сыграть свою «спасительную» роль, как это уже было в прошлом и позапрошлом веке. Мы убеждены, что опыт теории и практики социального государства нельзя игнорировать, он должен стать парадигмой осмысления «нового мирового порядка», сложившегося в эпоху глобализации и постиндустриального общества. В этой связи нельзя не согласиться со словами современного немецкого философа Ю.Хабермаса, который уверен, что «сегодня утвердившийся в общественных структурах компромисс социального государства образует основу, из каковой должна исходить любая политика, осуществляемая в наших широтах. Социальное и экологическое укрощение рыночной экономики - формула для всего мира, в которой (при наличии консенсуса) оказалась обобщена социальная цель укрощения капитализма».1 В противном случае, если произойдет отказ от институтов социального государства, будут сняты последние препятствия перед стихийностью рыночной экономики в виде его ограничительных свойств, а последствия этого могут быть самыми разрушительными, что и показал начавшийся мировой кризис.

Возвращаясь к нашей стране, важно отметить, что при всех особенностях развития России, было бы ошибочным считать, что наша страна «выпадала» из общего русла развития мировой общественной теории и практики. В социально-философской мысли России уже с конца XIX века велись активные поиски оптимальных путей взаимодействия личности, общества и государства в виде осознания необходимости модернизации государства, закономерным результатом которой стал переход основных социальных идей в рамки практической политики, о чем свидетельствуют программы политических партий России начала XX века.

1 Хабермас Ю. Политические работы. - С. 170-171

Именно Россия с её уважением к власти, преклонением перед государством, упором на нравственность, чувством коллективизма и солидарности была заинтересована в пересмотре деятельности государства в сторону выполнения им социальных функций. Поэтому те отечественные ученые и общественные деятели, которые сегодня утверждают, что социальное государство является только «западным проектом», не имеющим шансов на реализацию в нашей стране в силу специфических особенностей русского менталитета, поступают, мягко говоря, не корректно, а точнее, попросту игнорируют исторические факты. Идеи социальной государственности, как показано в проведенном исследовании, не были чужды российскому обществу и не являются «заимствованными западными ценностями».

На современном этапе развития России существуют фундаментальные предпосылки возникновения и формирования социального государства. Это наличие мощного государственного сектора в экономике, в целом сильные позиции государства в управлении обществом, частная собственность на средства производства, классовая структура общества. И что очень важно - конституционное закрепление принципа социального государства и провозглашение основных прав человека. Не хватает только одного - гражданского общества, которое на неправительственном уровне институционально может помочь индивиду реализовывать свое право на частную и публичную автономию. Однако, на наш взгляд, исторический парадокс состоит в том, что именно реализация принципов социального государства в современной России и может создать жизненные условия для появления гражданина как такового.

Мы убеждены, что сегодня у России есть определенный шанс стать социальным государством. Воспользуемся ли мы этим шансом, зависит от того, будет ли социальное государство воспринято как ценность, для реализации которой необходима совместная деятельность гражданского общества, стремящегося самостоятельно строить свою жизнь, и политической элиты, оправдывающей свое существование только через утверждение права каждого человека на достойную жизнь и свободное развитие. И в этом деле социально-философский анализ теории и практики социального государства, конструирование идеального типа социального государства, методологическое и нормативное влияние социально-философской концепции социального государства на частные общественные науки и реальную политику должны сыграть свою положительную роль.

Список литературы диссертационного исследования доктор философских наук Кочеткова, Людмила Николаевна, 2010 год

1. Аберкромби Н., Хилл Ст., Тернер Б. Социологический словарь. - Казань: Изд-во КГУ, 1997

2. Авдинова Г.И. Социально-правовое государство. //Социально-гуманитарные знания. 2000, №3

3. Аверин А.Н. Социальная политика государства. М.: АНХ, 2002. -166 с.

4. Адресная социальная помощь: теория, практика, эксперимент. /Под. ред. Н.Л.Римашевской. М.: 1999

5. Актуальные проблемы Европы: Проблемно-тематический сборник. М.: ИНИОН РАН, Вып. 3, 1999.

6. Александров Ю.Г. Бегство от социализма. //Pro et Contra. 2001. Т.6, № 3

7. Алексеев В.П., Першиц А.И. История первобытного общества. 5-е изд. -М.: Высшая школа, 2001. 318 с.

8. Алексеев H.H. Русский народ и государство М.: Аграф, 2003. - 640 с.

9. Аналитическая записка Счетной палаты РФ по результатам анализа эффективности действующей процедуры исчисления, уплаты и администрирования единого социального налога. (Письмо Счетной палаты РФ от 15.04.2005 г. № 01-494/14 -1)

10. Андреев В. С. Право социального обеспечения в СССР. М.: Юридическая литература, 1987

11. Аннерс Э. История европейского права. /Институт Европы РАН, Шведская королевская академия наук. Предисл. акад. В.В.Журкин. М.: Наука, 1994. - 393 с.

12. Аристотель. Собрание сочинений в четырех томах — М.: Мысль, 1983

13. Асмус В.Ф. История античной философии. -М.: Высшая школа, 1965

14. Асмус В.Ф. Платон. М.: Мысль, 1975. - 220 с.

15. Атаманчук Г.В. Теория государственного управления: курс лекций. — М.: Норма, 1997

16. Аттали Ж. Мировой экономический кризис. А что дальше? СПб.: Питер, 2009. - 176 с.

17. Ахиезер A.C. Россия. Критика исторического опыта. (Социокультурная динамика России) Новосибирск: Сибирский хронограф, 1998. - 595 с.

18. Бабич И.Л. Эволюция правовой культуры адыгов: 1860 1990-е гг. - М.: 1999

19. Баглай М.В. Конституционное право Российской Федерации. 5-е изд., изм. и доп. М.: НОРМА, 2006 - 784 с.

20. Барсукова С.Ю. Приватное и публичное: диалектика диспозиции. //Полис. 1999, №1

21. Барулин B.C. Социальная философия. Изд. 2-е. М.: ФАИР-ПРЕСС, 2000. - 560 с.

22. Баталов Э.Я. Доживет ли Россия до социального государства. //Российская Федерация. 1997, №8

23. Бауман 3. Текучая современность. СПб: Питер, 2008 - 240 с.

24. Бек У. Власть и её оппоненты в эпоху глобализма. Новая всемирно-политическая экономия М.: Прогресс-Традиция, 2007. - 464 с.

25. Бек У. Космополитическое мировоззрение. М.: Центр исследований постиндустриального общества, 2008. - 336 с.

26. Белл Д. Грядущее постиндустриальное общество. Опыт социального прогнозирования. М.: Academia, 1999

27. Бентам И. Введение в основания нравственности и законодательства. -М.: РОССПЭН, 1998. 415 с.

28. Бенуа А. Против либерализма: к Четвертой политической теории. М.: Амфора, 2009. - 476 с.

29. Бергер А.К. Политические учения древнегреческой демократии. М.: 1966

30. Бердяев Н. А. Этическая проблема в свете философского идеализма. /Проблемы идеализма. — М.: 1902

31. Берк Э. Защита естественного общества. /Эгалитаристские памфлеты в Англии середины XVIII века. М: Наука, 1992.

32. Берк Э. Размышления о революции во Франции и заседаниях некоторых обществ в Лондоне, относящихся к этому событию. М.: Рудомино, 1993. - 144 с.

33. Берлин И. Стремление к идеалу. //Вопросы философии. 2000, № 5.

34. Бернетт Т., Геймз А. Кто на самом деле правит миром? Война между глобализацией и демократией. СПб.: ДИЛЯ, 2007. - 384 с.

35. Бернштейн Э. Проблемы социализма и задачи социал-демократии. Пер. с нем. Бутковского К.Я. М.: Д.П.Ефимов, 1901. - 360 с.

36. Бетелл Т. Собственность и процветание. -М.: ИРИСЭН, 2008. -480 с.

37. Бисмарк О. фон. Воспоминания. Мемуары. В 2-х тт. Том I, II. М.: ACT Харвест, 2001. - 1151 с.

38. Бисмарк О. фон. Мысли и воспоминания. М.: 1940-1941.

39. Блок А.Л. Государственная власть в европейском обществе. Взгляд на политическую теорию Лоренца Штейна и на французские политические порядки. СПб.: Тип. В.Демакова, 1880

40. Бляхман Б.Я. О социальной ценности государства. //Сибирский юридический вестник. 2003, №4.

41. Боден Ж. Метод легкого познания истории. М.: Наука, 2000 - 412 с.

42. Большой юридический словарь. /Под ред. А.Я.Сухарева, В.Д.Зорькина, В.Е.Крутских. М.: Инфра-М, 1997. -790 с.

43. Бородкин Ф. Движение российского социума к государству благоденствия. //Социс. 1997, № 7

44. Бочаров М.П. От социальных ценностей к социальному государству. — М.: Луч, 1997

45. Бродель Ф. Грамматика цивилизаций. М.: Весь Мир, 2008. - 545 с.

46. Бродель Ф. Динамика капитализма. Смоленск: «Полиграмма», 1993. — 124 с.

47. Бродель Ф. Материальная цивилизация, экономика и капитализм. XV -XVIII вв. В 3-х тт. М.: Прогресс, 1988 - 1992.

48. Бузский М.П. Субъектная основа бытия и регулирования общества. Волгоград: Изд-во ВолГУ, 2002. - 248 с.

49. Валлерстайн И. Исторический капитализм. М.: Товарищество научных изданий КМК, 2008. - 176 с.

50. Валлерстайн И. Миросистемный анализ: Введение. М.: Территория будущего, 2006. - 248 с.

51. Валлерстайн И. После либерализма. М.: Едиториал УРСС, 2003. -256 с.

52. Валлерстайн И. Шок и трепет. //Логос. 2003, №1.

53. Валлерстайн И. Социальная наука и коммунистическая интерлюдия, или К объяснению истории современности. //ПОЛИС. 1997, №2.

54. Василевский Э.И. Социальная ориентированность экономики США. //Вопросы экономики. 1993, № 12.

55. Васильев В.А. Гражданское общество: идейно-теоретические истоки. //Социально-политический журнал. 1997, № 4.

56. Васильевский В.Г. Лекции по истории средних веков. СПб.: Алетея, 2008.-646 с.

57. Вебер М. Избранные произведения. М.: Прогресс, 1990. - 624 с.

58. Вебер М. История хозяйства. Биржа и ее значение. М.: Гиперборея, 2007. - 432 с.

59. Вебер М. Образ общества. Избранное. М.: Юрист, 1994. - 701 с.

60. Вебер М. Политические работы. М.: Праксис, 2003. - 424 с.

61. Вебер М. Работы по социологии религий и идеологии. М.: ИНИОН, 1985

62. Вейль Э. Гегель и государство. СПб.: Русский Миръ, 2009. - 283 с.

63. Вейт-Уилсон Дж. Государство благосостояния: проблема в самом понятии. //Pro et Contra. Лето 2001. Т. 6. №3.

64. Вернан Ж.П. Происхождение древнегреческой мысли. М.: 1988.

65. Верт Н. История Советского государства. М.: Весь Мир, 2006.- 560 с.

66. Вехи. Сборник статей о русской интеллигенции. М.: Новое время, 1990.-218 с.

67. Виндельбанд В. Избранное. Дух и история М.: Юрист, 1995.

68. Владимирский -Буданов М.Ф. Обзор истории русского права. — М.: Территория будущего, 2005. 798 с.

69. Волгин H.A. Усиление социальной направленности экономики России: Актуальные проблемы, вопросы теории и практики. М: 1998.

70. Волгин H.A., Гриценко H.H., Шарков Ф.И. Социальное государство.- М.: ИТК «Дашков и К», 2004. 416.

71. Волков Ю.Е. Сущность, основа и главные черты социального государства. Теоретико-методологические основы социологического анализа общественных систем и процессов. М.: 2001.

72. Волков Ю.Е. Социальное управление как вид управленческой деятельности в общественных системах. //Социально-политический журнал. 1997, № 3.

73. Володин А.Г. Политическая экономическая демократия. М.: Гуманитарий, 2008. - 288 с.

74. Володин А.Г., Широков Г.К. Глобализация: начала, тенденции, перспективы. — М.: Институт востоковедения РАН, 2002.

75. Воротилин Е.А. Формирование идей социального государства. /Проблемы народного представительства в Российской Федерации. — М.: 1998

76. Всеобщая декларация прав человека. Принята на третьей сессии Генеральной Ассамблеи ООН 10 декабря 1948 г. /«Библиотечка РГ». 1999. Вып. №22-23.

77. Гайденко П.П. История греческой философии. М.: ПЕР СЭ, 2000.

78. Гайденко П.П., Давыдов Ю.Н. История и рациональность. М.: Мысль, 1991.

79. Гегель Г. В.Ф. Философия права. М.: Мысль, 1990.

80. Гегель Г.В.Ф. Работы разных лет. В двух томах. М.: Мысль, 1972- 1973.

81. Гизо Ф. История цивилизации в Европе. М.: Территория будущего, 2007. - 336 с.

82. Гиляров А.Н. Источники о софистах. Платон как исторический свидетель. Киев: 1891. - 358 с.

83. Гиляров А.Н. Греческие софисты, их мировоззрение и деятельность в связи с общей политической и культурной историей Греции. М.: 1888.

84. Глобализация и социальная политика развитых стран. М.: ИНИОН РАН, 2008. - 280 с.

85. Гоббс Т. Левиафан, или Материя, форма и власть государства церковного и гражданского. М.: Мысль, 2001. - 478 с.

86. Гонтмахер Е.Ш. Социальная политика в России: эволюция 90-х и новый старт. //Pro et Contra. 2001. Т.6, № 3

87. Гончаров П.К. Российская модель социального государства: постановка проблемы и вариант решения. //Социология власти. 1999. №4

88. Гончаров П.К. Социальное государство: сущность и принципы //Вестник Российского университета дружбы народов. Серия: Политология. 2000, № 2

89. Гончаров П.К. Социальное государство: сущность, мировой опыт, российская модель. //Социально-гуманитарные знания. 2000, №2

90. Государственное право Германии. В 2-х тт. М.: 1994

91. Государственное регулирование экономики: опыт пяти стран. /Научные труды №163. Отв. ред. Н. Главацкая. М.: ИЭПП, 199992. «Государство благосостояния» в Канаде (научно-аналитический обзор). -М.: ИНИОН РАН, 1992

92. Государство благосостояния и его социально-экономические основы. /Сб. статей под ред. Н.П. Кузнецовой и Н.П. Дроздовой. СПб.: Институт страхования, 1998

93. Грамши А. Тюремные тетради. В 3-х чч. М.: Политиздат, 1991. - 560 с.

94. Гречко П.К. Социальное: истоки, структурные профили, современные вызовы. М.: Российская политическая энциклопедия, 2009. - 440 с.

95. Григорьева И.А. Человек в социальном государстве: согласование интересов. СПб.: 2002

96. Григорьева И.А. Модели социальной политики в современном обществе: одна, две или больше? //Управленческое консультирование. 1998, № 1

97. Гринберг Р., Рубинштейн А. Социальная экономика: введение в новую аксиоматику. //Российский экономический журнал. 1997, № 1

98. Гриценко H.H. Концепция социального государства: перспективы реализации. //Социальное партнерство. 2006, №3

99. Гриценко H.H. Социальное государство: социально-экономический аспект. //Общество и экономика. 1996, № 8

100. Гриценко H.H., Шарков Ф.И. Основы социального государства: М.: Дашков и К°, 2004. - 240 с.

101. Гроций Г. О праве войны и мира. М.: Ладомир, 1994. - 868 с.

102. Гулыга A.B. Немецкая классическая философия. М.: Рольф, 2001

103. Гулыга A.B. Гегель. М.: Молодая гвардия, 2008. - 263 с.

104. Гумбольдт В. О пределах государственной деятельности. М.: Социум, Три квадрата, 2003. - 200 с.

105. Гуревич А.Я. Индивид и социум на средневековом западе. М.: РОССПЭН, 2005.- 424 с.

106. Гуревич А.Я. Категории средневековой культуры. М.: 1972

107. Гусейнов P.M., Репина Е.В. Социальное партнерство или социальная конфронтация. //Эко. 1997, № 8

108. Гэлбрейт Дж. К. Великий крах 1929 года. Минск, Поппури, 2009. -256 с.

109. Гэлбрейт Дж. К. Новое индустриальное общество. М.: Эксмо, 2008.- 1200 с.

110. Давид Р., Жоффре-Спииози К. Основные правовые системы современности. -М.: Международные отношения, 2003. 400 с.

111. Дарендорф Р. От социального государства к цивилизованному обществу. //Полис. 1993. № 5(17)

112. Дарендорф Р. Современный социальный конфликт. Очерк политики свободы. М.: РОССПЭН, 2002

113. Декреты Советской власти. М.: Государственное издательство политической литературы, 1957

114. Дзодзиев В. Проблемы становления демократического государства в России. -М.: 1996

115. Директивы ВКП(б) и Постановления советского правительства о народном образовании: Сб.документов за 1917 1947 гг. - М.; Л.: 1948. Вып. 1

116. Дискин И.Е. Российская модель политической трансформации. //Pro et -Contra. 1999. Т. 4,№ 3

117. Дискин И.Е. Социальная составляющая развития переходной экономики. //Общество и экономика. 1997. №1-2

118. Доклад к заседанию Правительства Российской Федерации 17.11.2003 г. «О реформировании системы обязательного социального страхования» / Сайт Правительства РФ. http://www.government.gov.ru/ 2003.

119. Долгов С.И. Глобализация экономики: новое слово или новое явление? -М.: 1998.

120. Долльфюс О. Система Мир. //МЭИМО. 1995, №6

121. Доморацкая Э.И. Социальное законодательство Франции. М.: Наука, 1975

122. Дрич Г.В. Проблема человека в раннегреческой философии. Ростов-на-Дону: 1987

123. Дюркгейм Э. О разделении общественного труда. Метод социологии. -М.: Наука, 1991.-572 с.

124. Европейская интеграция. Большая гуманистическая Европа и культура. /Под ред. Л.И.Глухарева. -М.: 1998.

125. Еллинек Г. Общее учение о государстве. СПб.: Юридический центр Пресс, 2004. - 752 с.

126. Жуков В.И. Реформы в России 1985-1995 гг. М., 1997. - 415 с.

127. Жуков В.И. Российские реформы: социология, экономика, политика.- М.: РИЦ ИСПИ РАН, 2002. -508 с.

128. Жуков В.И. Социальный набат. -М.: РГСУ «Союз», 2010. 224 с.

129. Жуков В.И. Социальная политика: парадигмы и приоритеты. М.: 2000.-312 с.

130. Завадский С. «Государство благоденствия». Доктрина и практика. /Под. ред. Г.Х.Шахназарова. -М.: Прогресс, 1966. 376 с.

131. Земсков В.Н. ГУЛАГ (историко-социологический аспект). //Социс. 1991. №7

132. Зензинов В. Беспризорные. Париж: 1929

133. Зеньковский В.В. История русской философии. М.: Академический Проект, 2001.-880 с.

134. Иваненко В.А., Иваненко B.C. Социальные права человека и социальные обязанности государства: международные и конституционные правовые аспекты. СПб.: Юридический центр Пресс, 2003.

135. Иванников И.А. Эффективность государственной власти в России: Проблемы теории и практики. Ростов н/Д: 2004

136. Иванченко В. Глобализация и общественный менталитет. //Вопросы экономики. 2001, № 12

137. Иконникова Г.И., Ляшенко В.П. Философия права. М.: Издательство Юрайт, 2010-351 с.

138. Ильин В.В., Панарин A.C. Реформы и контрреформы в России: Циклы модернизации процесса. М.: 1996.

139. Ильин И. А. Собр. соч. в 10 тт. М.: Русская книга, 1994

140. Ильин И.А. Теория права и государства. М.: Зерцало, 2008. - 550с.

141. Иноземцев В.Л. Расколотая цивилизация. М.: Academia - Наука, 1999.-724 с.

142. Интеллигенция Власть - Народ. - М.: Наука, 1992. - 341с.

143. Интрилигейтор М.Д. Глобализация как источник международных конфликтов и обострения конкуренции. //Проблемы теории и практики управления. 1998, № 6

144. Исторические судьбы социализма. /Отв. ред. Ю.К.Плетников. М.: ИФ РАН, 2004. - 326 с.

145. Исаев И.А. Солидарность как воображаемое политико-правовое состояние. М.: Проспект, 2009. - 176 с.

146. История Древнего Востока: материалы по историографии. /Под ред. В.И.Кузищина, A.A. Вигасина. М.: Изд-во МГУ, 1991.-200 с.

147. История общего государственного права и политики от XVI века по настоящее время: Пер. с нем. С.-Пб.: О.И. Бакст, 1874. - 608 с.

148. История социальной работы в России. М.: Изд-во МГСУ «Союз», 1998

149. К реформе социального обеспечения: принципы и прагматизм. — М.: Бюро МОТ, 2001

150. Калашников C.B. Функциональная структура социального государства. //Человек и труд. 2002, № 6

151. Калашников C.B. Социальное государство: эволюция и этапы становления. //Человек и труд. 2002, № 10

152. Калашников C.B. Становление социального государства в России. -М.: Экономика, 2003. 159 с.

153. Калашников C.B. Функциональная теория социального государства. М.: Экономика, 2002. - 188 с.

154. Каменецкий В.А., Патрикеев В.П. Проблемы становления социального государства. М.: АТи СО, 2001.

155. Кампанелла Т. Город Солнца. /Социальные утопии. М.: Правда, 1989

156. Кант. И. Собрание соч. в 8 тт. / Под общ. ред. А.В.Гулыги. М.: Изд-во «ЧОРО», 1994.

157. Карбонье Ж. Юридическая социология. -М.: Прогресс, 1986. 352 с.

158. Каслс Фр.Дж. Собака, которая не залаяла: экономическое развитие и послевоенное государство благосостояния. //Pro et Contra. Лето 2001. T. 6. №3

159. Кастель Р. Метаморфозы социального вопроса. Хроники наемного труда. СПб.: Алетейя, 2009. - 574 с.

160. Кейнс Дж. М. Общая теория занятости, процента и денег. -Петрозаводск: Петроком, 1993. -306 с.

161. Керимов А.Д. Современное государство. Вопросы истории. М.: Норма, 2008. - 143 с.

162. Кин Дж. Демократия и гражданское общество. М.: Прогресс-Традиция, 2001.-400 с.

163. Киселев В.Н., Смольков В.Г. Социальное партнерство в России. Специфика и основные проблемы становления в период рыночных реформ. — М.: 2002.

164. Кистяковский Б.А. Государство правовое и социалистическое. //Вопросы философии. 1990, № 6

165. Кистяковский Б.А. Социальные науки и право: Очерки по методологии социальных наук и общей теории права. — М.: 1916

166. Кистяковский Б.А. Философия и социология права. СПб.: РХГИ, 1999.-800 с.

167. Кишкин С. Советское законодательство о детях по сравнению с законодательством царской России. //Еженедельник советской юстиции. 1929, №31

168. Кобяков А.Б., Хазин M.JI. Закат империи доллара и конец «Рах Americana». М.: Вече, 2003. - 368 с.

169. Козловски П. Общество и государство: неизбежный дуализм /Пер. с нем. М.: Республика, 1998. - 367 с.

170. Козловский В.В., Уткин А.И., Федотова В.Г. Модернизация: От равенства к свободе. СПб.: 1995.

171. Констан Б.О. О свободе у древних в ее сравнении со свободой у современных людей. //Полис. 1993, № 2

172. Конституции буржуазных государств Европы. М.: Иностранная литература, 1957

173. Конституции государств Восточной Европы. /Отв. ред. Д.А.Ковачев. -М.: ИНФРА Норма, 1996

174. Конституции государств Европейского Союза. /Под общ. ред. Л.А.Окунькова. -М.: Инфра-Норма, 1997

175. Конституции зарубежных государств: США, Великобритания, Франция, Германия, Италия, Испания, Греция, Япония, Канада. М.: Изд-воБЕК, 1999

176. Конституция Российской Федерации. Принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 года. -М.: 1993

177. Конституция СССР (Основной закон) М.: 1977

178. Концепция «Государства благосостояния». Дискуссии в западной литературе 80-х годов. Реферативный сборник в 2-х ч. М.: ИНИОН РАН, 1988.- 125 с.

179. Концепция социального государства Российской Федерации. /Под общ. ред. Н.Н.Гриценко. М.: АТиСО, 2004

180. Коркунов Н.М. История философии права. СПб.: 1898

181. Коробов С.Е. Социальная функция государства с рыночной экономикой. //Государственная власть и местное самоуправление. 2001, №1

182. Кочеткова Л.Н. Социальное государство. Опыт философского исследования. -М.: Либроком, 2009. — 160 с.

183. Кошеленко Г.А., Маринович Л.П. Беседы Эпиктета. М.: Ладомир, 1998.-312 с.

184. Кравченко И.И. Политика и сознание. М.: ИФ РАН, 2004. - 216 с.

185. Краснов М.А. Перспективы правового государства в России. //Общественные науки и современность. 2003, №2

186. Кревельд М. ван. Американская загадка. -М.: Мысль, 2008. 549 с.

187. Кристол И. В конце II тысячелетия: Размышления о западной цивилизации (Статьи 1970-90-х годов) М.: ТОО «Полиграф», 1996. -209 с.

188. Кузнецов В. Что такое глобализация? //МЭиМО. 1998, №2-3

189. Кутаев P.M., Стребков А.И. Социальная политика: Анализ западноевропейского успеха. СПб - Иваново: 1998

190. Кутафин O.E. Российский конституционализм. М.: Норма, 2008. -544 с.

191. Кучуради И. Справедливость социальная и глобальная. //Вопросы философии. 2003, № 9

192. Лавриненко И.М. Государственная социальная политика Российской Федерации: опыт и проблемы трансформации (80-90-е гг. XX столетия). -М.: 1999.

193. Ламперт X. Социальная рыночная экономика. Германский путь. М.: Дело ЛТД, 1994-224 с.

194. Левашов В.А. Россия: социальное государство и стратегия устойчивого развития. //Обозреватель. 1996, № 8

195. Ленин В. И. Поли. собр. соч. 5-е изд.

196. Лепихов М. Социальное государство и правовое регулирование соцзащиты населения. //Право и жизнь. 2000, № 31

197. Линсди Б. Глобализация: повторение пройденного. М.: ИРИСЭН, 2006.-415 с.

198. Липсиц И.В. Формирование доходов граждан и проблема социальной поддержки. //Социально-политический журнал. 1996, № 2

199. Локк Дж. Собрание сочинений в трех томах. М.: Мысль, 1988

200. Локк Дж. Избранные философские произведения. В 2-х тт. /Вст. ст. И.С.Нарского. М.: Соцэкгиз, 1960 - 734 с.

201. Локк Дж. Письмо о веротерпимости. /Английское свободомыслие: Дж.Локк, Д.Толанд, А.Коллинз. -М.: Мысль, 1981. 301 с.

202. Лосев А.Ф., Тахо-Годи A.A. Платон. Аристотель. М.: Молодая гвардия, 1993. - 383 с.

203. Лосев А.Ф. Античная философия истории. М.: Наука, 1977. - 270 с.

204. Лосев А.Ф. История античной философии в конспективном изложении. -М.: 1998.

205. Лосский Н. О. История русской философии. М.: Высшая школа, 1991.-559 с.

206. Лукашева Е.А. Социальное правовое государство. /Проблемы общей теории права и государства: Под ред. B.C. Нерсесянца. М: НОРМА-ИНФРА-М, 1999

207. Лукашева Е.А. Человек, право, цивилизация: нормативно-ценностное измерение. М.: Норма, 2009. - 384 с.

208. Лютер Ф. Конституционная защита прав и свобод личности. М.: Прогресс - Универс, 1993

209. Макиавелли Н. Избранное. М.: Рипол Классик, 1998. - 800 с.

210. Мальцев Г.В. Буржуазный эгалитаризм: Эволюция представлений о социальном равенстве в мире капитала. М.: Мысль, 1984

211. Мамут Л.С. Карл Маркс как теоретик государства. М.: Наука, 1979

212. Мамут Л.С. Социальное государство с точки зрения права. //Государство и право, 2001, №7

213. Мамут JI.C. Этатизм и анархизм как типы политического сознания. Домарксистский период. -М.: Наука, 1989

214. Манифесты русского идеализма: Проблемы идеализма. Вехи. Из глубины. М.: Астрель, 2009. - 1072с.

215. Маркс К. Капитал -М.: Госполитиздат, 1949

216. Маркс К.; Энгельс Ф. Соч., 2-е изд. в 50 тт.

217. Мартин Г.-П., Шуман X. Западня глобализации. Атака на процветание и демократию. М.: Альпина, 2001. - 335 с.

218. Марченко М.Н. Государство и право в условиях глобализации. М.: Проспект, 2009.-400 с.

219. Мацонашвили Т.Н. Проблемы перестройки социального государства в Западной Европе. //Pro et Contra. Лето 2001. Т. 6. №3

220. Мацонашвили Т.Н. Государство благосостояния в Западной Европе накануне XXI в. //Актуальные проблемы Европы: Проблемно-тематический сборник. Вып. 3. М.: ИНИОН РАН, 1999

221. Международный пакт об экономических, социальных и культурных правах (Нью-Йорк, 19 декабря 1966 г.) /Сборник действующих договоров, соглашений и конвенций, заключенных с иностранными государствами М.: 1978, вып. XXXII. С. 36; ВС СССР. 1976. N 17(1831).

222. Межуев В.М. Гражданское общество и современная Россия. http://www.mzst.rU/pages/14-v.m.-mezhuev-grazhdanskoe-obshhestvo-i.html

223. Мизес Л. Бюрократия. Запланированный хаос. Антикапиталистическая ментальность. М.: Дело, 1993. - 230 с.

224. Мизес Л. фон. Всемогущее правительство: Тотальное государство и тотальная война. Челябинск, Социум, 2009. - 466 с.

225. Микульский К. Экономическая реформа и социальная политика. //Вопросы экономики. 1993, № 12

226. Милецкий В.П. Этапы становления и развития теории социального государства. //Вестник Санкт-Петербургского университета МВД России, 1999

227. Милецкий В.П. Социальное государство: эволюция идей, сущность и перспективы становления в современной России. /Политические процессы в России в сравнительном измерении. СПб.: Изд-во Спб. университетата, 1997

228. Модернизация в России и конфликт ценностей. /Отв.ред. С.Я.Матвеева. М.: ИФ РАН, 1994

229. Монетизация социальных льгот в социальной политике государства. Некоторые аспекты социальной модернизации российского общества. /Под ред. В.И.Жукова -М.: РГСУ, 2005

230. Монтескье Ш. Избранные произведения. М.: Госполитиздат, 1955. -799 с.

231. Мор Т. Золотая книга, столь же полезная, как забавная, о наилучшем устройстве государства и о новом острове Утопии. /Социальные утопии. -М.: Правда, 1989

232. Мосс М. Общества. Обмен. Личность. Труды по социальной антропологии. М.: Восточная литература, 1996. - 360 с.

233. Мотрошилова Н.В. Цивилизация и варварство в эпоху глобальных кризисов. -М.: ИФ РАН, Канон+, 2010. 480 с.

234. Мотрошилова Н.В. О современном понятии гражданского общества. //Вопросы философии, 2009, №9 с.4-28

235. Мусихин Г.И. Россия в немецком зеркале (сравнительный анализ германского и российского консерватизма). СПб.: Алетейя, 2002. - 256 с.

236. Назарчук A.B. Этика глобализирующегося общества. М.: Директмедиа Паблишинг, 2002. - 382 с.

237. Народное образование в СССР: Сб. документов. 1917 1973 гг. - М.: Педагогика, 1974. - 560 с.

238. Некипелов А.Д. Российские реформы: результаты и перспективы. //Проблемы прогнозирования. 1995, №4

239. Неоконсервативная мысль в США: Научно-аналитический обзор. /Ред. А.В.Валюженич. М: ИНИОН РАН, 1995

240. Нерсесянц B.C. История идей правовой государственности. М.: Академический правовой ун-т при ИГиП РАН, 1993

241. Нерсесянц B.C. Политические учения Древней Греции. М.: Наука, 1979.-350 с.

242. Нерсесянц B.C. Общая теория права и государства. М.: Норма, 2009. -552 с.

243. Неусыхин А.И. Проблемы европейского феодализма. М.: Наука, 1974

244. Никитин В.А., Отюцкий Г.П. Теоретико-методологические вопросы социальной работы. М.: Изд-во Моск. гуманит. Ун-та, 2006. - 64 с.

245. Никитюк E.B. К развитию представлений об идеальном человеке в греческой литературе V-IV вв. до н.э.: //Вестник СПбГУ, серия 2, 1994, выпуск 1 (№2)

246. Никишенков A.A. Опыт антропологического анализа толерантности. /Толерантность и культурная традиция. Сб. статей под ред. М.Ю.Мартыновой. М.: Изд-во РУДН, 2002

247. Николаев Г.А. Социальное государство: проблемы России. //Труд и социальные отношения. 2004, №6

248. Новая философская энциклопедия. В четырех томах. /Рук. проекта

249. B.С.Степин, Г.Ю.Семигин М.: Мысль, 2010

250. Новгородцев П. И. Об общественном идеале. М.: Пресса, 1991. -639 с.

251. Новгородцев П.И. Введение в философию права. Кризис современного правосознания. СПБ.: Лань, 2000. - 352 с.

252. Новгородцев П.И. Лекции по истории философии права. М.: Высшая школа, 1914

253. Новгородцев П.И. Право на достойное человеческое существование. /Русская философия и социология права. Ростов н/Д, 2004

254. Новгородцев П.И., Покровский И. А. Социально-философские этюды. -СПб.-М., 1911

255. Новикова Л.И., Сиземская И.Н. Три модели развития России. М.: ИФ РАН, 2000. - 272 с.

256. Новое в российском и международном праве. Выпуск X. На пути к социальному государству: 15-летие Российской Конституции. /Под. ред.

257. C.А.Глотова М.: АПКиППРО: Центр прав человека РГСУ, 2009. - 216 с.

258. Новоженова И. Франция: Общество благосостояния в 90-е годы. /Социальное государство в Западной Европе. М.: ИНИОН РАН, 1999

259. Новые конституции стран Восточной Европы и Азии (1989—1992): Сборник конституций. М.: Юрид. колледж МГУ, 1996

260. Нозик Р. Анархия, государство и утопия. М.: ИРИСЭН, 2008. - 424с

261. Обама Б. Дерзость надежды: Мысли о возрождении американской мечты. СПб: Издательский дом «Азбука-классика», 2008

262. Озерецкий Н.И. Трудновоспитуемые дети. М.-Л.: 1932

263. Осадчая Г.И. Образ жизни россиян: до и после перестройки. //Социальная политика и социология. №3(39), 2008

264. Осадчая Г.И. Социальная политика в постсоветской России: мониторинг эффективности. /Материалы III Всероссийского социологического конгресса «Социология и общество: проблемы взаимодействия». М.: 2008

265. Осадчая Г.И. Социология социальной сферы. Изд-е 2-е. М.: Академический проект, 2003. - 336 с.

266. Осипов Г.В. Россия: Национальная идея. Социальные интересы и приоритеты. — М.: 1997.

267. Осокина Е. За фасадом «сталинского изобилия». Распределение и рынок в снабжении населения в годы индустриализации. 1927-1941. — М.: РОССПЭН, 2008.-351 с.

268. Очерки истории западноевропейского либерализма (ХУП-Х1Х вв. ). /Отв. ред. А.А.Кара-Мурза. М.: ИФ РАН, 2004. - 226 с.

269. Пантин И.К. Судьбы демократии в России. М.: ИФ РАН, 2004. -196 с.

270. Перель Я. Борьба с беспризорностью и правонарушениями несовершеннолетних. // Советская юстиция. 1930. № 7-8

271. Петерссон О. Шведская система правления и политика. М.: Московская школа политических исследований, 2008. - 208 с.

272. Петрушевский Д.М. Очерки из истории средневекового общества и государства. М.: Книжная находка, 2003. — 512 с.

273. Платон. Собрание сочинений в трех томах. М.: Мысль, 1971.

274. Подгурецкий А. Очерк социологии права. /Под ред. А.Р.Ратинова. — М.: Прогресс 1974. 329 с.

275. Политика социального партнерства (российский и зарубежный опыт). /Отв. ред. М.В.Каргалова, К.Д.Крылов. М.: Изд-во Проспект, 2003.

276. Политическая философия в Германии. /Сб. статей. М.: Современные тетради, 2005. - 520 с.

277. Портер М. Международная конкуренция. Конкурентные преимущества стран. М.: Международные отношения, 1993. - 896 с.

278. Поршнев Б.В. Социальная психология и история. М.: Наука, 1979. -232 с.

279. Поспелов В. Глобализация мирового хозяйства и проблемы российской экономики. М.: 1999

280. Постатейный научно-практический комментарий к Конституции Российской Федерации. /Отв. ред. О.Е.Кутафин. Предисл. В.Д.Зорькина. -ЗАО «Библиотечка «Российской газеты», 2003

281. Права человека накануне XXI века: Российско-американский диалог. /Отв. ред. Б.Гросс, П.Джувилер (США), Е.Лукашева, В.Карташкин (РФ) -М.: 1994

282. Права человека: проблемы и перспективы: Сб. ст. М.: ИГиП АН, 1990.-400 с.

283. Программа Российской Коммунистической Партии (большевиков). Принята на VIII съезде РКП(б). Москва, 1919

284. Пуфендорф С. Политические рассуждения о согласии политики истинной с религией христианскою. -М.: 1815

285. Пэнто Р., Гравитц M. Методы социальных наук. /Под ред. В.А.Туманова и В.П.Казимирчука. Пер. с фр. М.: Прогресс, 1972

286. Пятнадцать лет по улучшению жизни детей. М.: 1936

287. Радаев В.В. Работающие бедные: велик ли запас прочности? //Социологические исследования. 2000, № 8

288. Радаев В.В. Кто поможет работающим бедным? //Pro et Contra. 2001. Т.6, № 3

289. Радаев В.В., Шкаратан О.И. Социальная стратификация. М.: Аспект Пресс, 1996

290. Ракитский Б. В. Стратегия социальной политики в обществе переходного типа. //Проблемы теории и практики управления. 1995, № 5.

291. Ракитский Б.В. Социальная политика. М.: 1999

292. Рац М. Какое государство мы построили? //Власть. 1997, №12

293. Римашевская Н.М. Социальные последствия экономических трансформаций в России. //Социс. 1997, № 6

294. Розанваллон П. Новый социальный вопрос. M.: Ad Marginem, 1997. -188 с.

295. Розанваллон П. Утопический капитализм. История идеи рынка. М.: Новое литературное обозрение, 2007. - 256 с.

296. Роик В.Д. Социальное государство и гражданское общество. //Проблемы теории и практики управления. 1996, №11

297. Роик В.Д. Основы социального страхования. М.: Анкил, 2005. -255 с.

298. Роик В.Д. Социальная политика: какая модель распределения доходов нужна России? //Российский экономический журнал. 2002, № 8

299. Рормозер Г. Кризис либерализма. М.: ИФ РАН, 1996. - 292 с.

300. Россия: Новый этап неолиберальных реформ. Социальная и социально-политическая ситуация в России в первой половине 1997 года. /Под. ред. Г.В.Осипова. М.: 1997

301. Россия: путь к социальному государству. /Материалы Всероссийской научной конференции (Москва, 6 июня 2008 г.) М.: Научный эксперт, 2008- 1008 с.

302. Рузвельт Ф. Беседы у камина. М.: ИТРК, 2003. - 408 с.

303. Руссо Ж.-Ж. Об общественном договоре: Трактаты. М.: КАНОН-пресс-Ц, 2000. - 543 с

304. Руссо Ж.Ж. Трактаты. М.: Наука, 1969. - 703 с.

305. Руткевич М.Н. Трансформация социальной структуры российского общества. //Социс. 1997, № 7

306. ЗП.Саленко В.Я. Важнейший механизм построения социального государства. //Труд и социальные отношения. 2002, №3

307. Сваровская Е.Б., Целищев В.В. Структура «теории справедливости» Дж. Роулза и ее место в современной политической философии. //Гуманитарные науки в Сибири. Новосибирск. 1996, № 1

308. Синявская О.В. Человек и государство в российской пенсионной системе. //Pro et Contra. 2001. Т.6, № 3

309. Скотт Дж. Благими намерениями государства. М.: Университетская книга, 2007. - 576 с.

310. Скуратов Ю.И. Российская концепция социального государства: состояние и правовое развитие. //Современное право. 2003. №1

311. Смит А. Исследования о природе и причинах богатства народов: В 2-х тт. М.: Наука, 1993. - 569 с.

312. Смольков В.Г. Социальное государство. //Власть. 1998, №4

313. Современный либерализм. /Перев. с англ. Л. Б. Макеевой. М.: Прогресс-Традиция, 1998. -248 с.

314. Соколов В.В. Античная философия М.: Знание, 1958

315. Сорман Г. Либеральное решение. М.: Новости, 1992. - 272 с.

316. Сорос Дж. Кризис мирового капитализма. М.: ИНФРА-М, 1999.- 262 с.

317. Сорос Дж. Открытое общество. Реформируя глобальный капитализм.- М.: Инфра-М, 2001 458 с.

318. Социальная доктрина. /Под ред. В.И.Жукова М.: 2005

319. Социальная политика в период перехода к рынку: проблемы и решения. /Под ред. А.Ослунда, М.Дмитриева. М.: Московский Центр Карнеги, 1996.- 168 с.

320. Социальная сфера: проблемы реформирования и интеграции: /Сб. мат. Межд. науч-практич. Конференции от 6 апреля 2000 г. СПб.: 2000

321. Социальное государство в XXI веке. Взгляд молодежи: Сборник материалов межд. науч.-практич. конф. 17 нояб. 1999 г. М.: АТиСО, 2000

322. Социальное государство в Западной Европе. М.: ИНИОН РАН, 1999

323. Социальное государство и защита прав человека. /Отв. ред. Е.А.Лукашева. М.: ИГиПРАН, 1994

324. Социальное государство, право и НТР. /Отв. ред. Б.Н.Топорнин. М.: 1975.

325. Социальное государство. Краткий словарь-справочник. М.: АТиСО, 2002.

326. Социальное государство: концепция и сущность. /Доклады Института Европы РАН № 138. М.: 2004

327. Социальное государство: проблемы, тенденции, перспективы: Сб. мат. межд. науч.-практич. конф., орг. совместно АТиСО (Россия) и Фондом им.

328. Розы Люксембург (ФРГ) 13 февраля 2004 г. /Под общ. ред. H.H. Гриценко -М.: 2004

329. Социальное рыночное хозяйство в Германии: Истоки, концепция, практика. М.: РОССПЭН, 2001. - 208 с.

330. Социальные реформы в странах с переходной экономикой: проблемы и опыт. /Под ред. С.В.Кадомцевой. М.: 1997

331. Спиноза Б. Богословско-политический трактат. Соч. в 2-х томах. Том 2. СПб.: Наука, 1999 - 629 с.

332. Степанова А. Философия древней Стой. СПб.: Алетейя, 1995

333. Стиглиц Дж.Ю. Экономика государственного сектора. М.: Изд-во МГУ. 1997

334. Стратегический путь России: социальное или субсидиарное государство? Сб. материалов заседания «круглого стола» в рамках межкаф. методолог, семинара 31 октября 2000 г. М.: 2000

335. Стратегия развития Российской Федерации до 2010 года (подготовлено Центром стратегических разработок). //Коммерсантъ. 2000. 12.05. № 83

336. Струве П.Б. Patriótica: Политика, культура, религия, социализм. М.: Республика, 1997 - 526 с.

337. Стучка П. Женщина перед советским судом. //Советская юстиция. 1930, № 13

338. Тилли Ч. Демократия. М.: 2007. - 263 с.

339. Тилли Ч. Принуждение, капитал и европейские государства. 990-1992 гг. М.: Территория будущего, 2009. - 360 с.

340. Тинберген Я. Пересмотр международного порядка. М.: Прогресс, 1980

341. Токвиль А. де. Демократия в Америке. -М.: Прогресс, 1992. 559 с.

342. Токвиль А. де. Старый порядок и революция. М.: Московский философский фонд, 1997. - 249 с.

343. Торлопов В.А. Основные модели социального государства. //Человек и труд. 1998, №5, 6

344. Торлопов В.А. Социальное государство в России: идеалы, реалии, перспективы. Спб.: Изд-во РГПУ им. А.И.Герцена, 1999 - 361 с.

345. Тоффлер Э. Метаморфозы власти: знание, богатство и принуждение на пороге XXI века. М., ACT, 2002. - 760 с.

346. Тоффлер Э. Третья волна. М.: ACT, 2002. - 776 с.

347. Тоффлер Э. Шок будущего. М.: ACT, 2001. - 560 с.

348. Тоффлер Э, Тоффлер X. Революционное богатство. М.: ACT: Профиздат, 2008

349. Трёльч Э. Историзм и его проблемы. -М.: Юрист, 1994

350. Трубецкой Е. Н. Миросозерцание В.С.Соловьева: В 2-х тт. М.: 1995

351. Указ Президента СССР «О восстановлении прав всех жертв политических репрессий 20-50-х годов» от 13 августа 1990 года. //Бюллетень Верховного Суда СССР. 1990, № 5, с. 43

352. Утевский Б. Сталинская Конституция и охрана прав несовершеннолетних. //Советская юстиция. 1937. № 12

353. Утченко C.JI. Политические учения Древнего Рима: III I вв. до н.э. -М.: Наука, 1977

354. Февр JI. Бои за историю. М.: Наука, 1991. - 629 с.

355. Федеративная Республика Германии. Конституция и законодательные акты. -М: Прогресс, 1991

356. Федорова М.М. Модернизм и антимодернизм во французской политической мысли XIX века. М.: ИФ РАН, 1997. - 204 с.

357. Федорова М.Ю. Социальное страхование как организационно-правовая форма социальной защиты населения: проблемы правового регулирования. Омск: ОмГУ, 2000

358. Федорова М. Ю. Понятие социального страхования. //Журнал российского права. 2001, № 1

359. Федотова В.Г. Хорошее общество. М. : Прогресс-Традиция, 2005.- 543 с.

360. Фергюсон А. Опыт истории гражданского общества. М.: РОССПЭН, 2000-392 с.

361. Фомина В.П. Социальная защита населения в условиях переходной экономики. М.:Изд-во МГОУД998. - 95 с.

362. Французский классический либерализм. М.: РОССПЭН, 2000.- 592 с.

363. Французское Просвещение и революция. /Сост. М.А.Киссель, Т.И.Ойзерман, Э.Ю.Соловьев и др. М.: Наука, 1989. - 272 с.

364. Фридман М. Капитализм и свобода. М.: Новое издательство, 2006 -240 с.

365. Фридман М., Фридман Р. Свобода выбирать. М.: Новое издательство, 2007. - 356 с.

366. Фукуяма Ф. Сильное государство: Управление и мировой порядок в XXI веке. М.: АСТ, 2010. - 222 с.

367. Хабермас Ю. Вовлечение другого. Очерки политической теории. -СПб.: Наука, 2001.-417 с.

368. Хабермас Ю. Политические работы. М.: Праксис, 2005. - 368 с.

369. Хабермас Ю. Расколотый Запад. М.: Весь мир, 2008. - 192 с.

370. Хабермас Ю. Техника и наука как «идеология». М.: Праксис, 2007. -208 с.

371. Хайек Ф.А. фон. Дорога к рабству. М.: Экономика, 1992. - 176 с.

372. Хайек Ф.А. фон. Пагубная самонадеянность. Ошибки социализма. — М.: Изд-во: Новости; Catallaxy, 1992. 304 с.

373. Хантингтон С. Столкновение цивилизаций. М.: ACT, 2003. - 603 с.

374. Харви Д. Краткая история неолиберализма. М.: Поколение, 2007. — 288 с.

375. Харрисон Л. Главная истина либерализма. М.: Новое издательство, 2008. - 282 с.

376. Хейзинга И. Homo ludens. В тени завтрашнего дня. М.: Прогресс-Академия, 1992

377. Химанен П, Кастелс М. Информационное общество и государство благосостояния: Финская модель. М: Образование, 2002 - 224 с.382. «Хорошее общество». Социальное конструирование приемлемого для жизни общества. М.: ИФ РАН , 2003. - 180 с.

378. Хрестоматия по истории государства и права зарубежных стран. В 2-х тт. / Отв. Ред. И.А.Крашенинникова. М.: НОРМА, 2003.

379. Церкасевич Л. В. Современные тенденции социальной политики в странах Европейского союза. СПб.: 2002.

380. Цыганков А.П. Между либеральной демократией и сползанием в авторитаризм. Предварительные итоги политического развития России: 1991 1996. //Социально-политический журнал. 1997, № 1

381. Человек как объект философского исследования (Античность. Средние века). М.: ИНИОН РАН, 1993

382. Чижов Н.Е. Право и его содержание по учению Лоренца фон Штейна: условия, среди которых слагалась и развивается политико-юридическая теория Л.Штейна. В 2-х частях. Одесса: Экономическая типография, 1890

383. Чичерин Б. Н. Собственность и государство. М.: 1883

384. Чичерин Б.Н. Философия права. СПб.: Наука, 1998. - 656с.

385. Чичерин Б.Н. Политические мыслители древнего и нового мира. — М.: Гардарики, 2001. 336 с.

386. Чорбинский С.И. Социальная работа и социальные программы в США. М.: Центр общечеловеческих ценностей, 1992

387. Чубинский В. В. Бисмарк. Политическая биография. М.: Мысль, 1988.-416с.

388. Шавишвили Д.Ф. Социальное государство и гарантии прав и свобод в социальной сфере. -М.: 2004

389. Шарков Ф.И. Социальное государство и социальная политика. //Народонаселение. 2001, №4

390. Шершеневич Г.Ф. Общая теория права. В 2-х тт. М.: Изд-во «Юридический колледж МГУ», 1995

391. Шестакова Е. Социальная поддержка населения. //Проблемы теории и практики управления. 1994, № 3

392. Шлехт О. Благосостояние для всей Европы на основе наступления рыночного хозяйства. М.: Владар, 1996

393. Шмитт К. Диктатура. СПб.: Наука, 2005. - 326 с.

394. Шмитт К. Левиафан в учении о государстве Томаса Гоббса. СПб.: Владимир Даль, 2006. - 300 с.

395. ТТТтейн Л. фон. Женщина в области политической экономии. Публичная лекция доктора Л. фон Штейна. Казань, типография К.А.Тилли, 1876

396. Штейн Л. фон. История социального движения во Франции с 1789 года до наших дней. СПб.: Тип. А.М.Котомина, 1872

397. Штейн Л. фон. К аграрному вопросу. Пер. с нем. Вып.1 М.: А.Ю.Маноцкова, 1901

398. Штейн JI. фон. Учение о военном быте как часть науки о государстве. СПб.: Типография А.Е.Ландау, 1875

399. Штейн Л. фон. Учение об управлении и право управления с сравнением литературы и законодательств Франции, Англии и Германии. -СПб.: Изд. A.C. Гиероглифова, 1874.

400. Штрассер Й. Будущее социального государства. /Социальное государство в Западной Европе. М.: ИНИОН РАН, 1999

401. Шубин A.B. Социализм. «Золотой век» теории. М.: Новое литературное обозрение, 2007 - 744с.

402. Эванс-Причард Э.Э. Нуэры. Описание способов жизнеобеспечения и политических институтов одного из нилотских народов. М.: Наука, 1985. -236 с.

403. Эволюция теории и практики «государства благосостояния» в 80-е годы. /Отв. ред. О.В. Сальковский. -М.: ИНИОН РАН, 1991.

404. Эгалитаристские памфлеты в Англии середины XVIII в. М.: Наука, 1992.-367 с.

405. Эксле О.Г. Действительность и знание: очерки социальной истории Средневековья. М.: Новое литературное обозрение, 2007. - 360 с.

406. Энциклопедия социальной работы. В 3-х тт. /Пер. с англ. М.: Центр общечеловеческих ценностей, 1993

407. Эрхард Л. Полвека размышлений. Речи и статьи. М.: Руссико Ордынка, 1993. - 608 с.

408. Эрхард Л. Благосостояние для всех. М.: Дело, 2001. - 352 с.

409. Яковлев И.П. Системно-диалектические особенности российского общества. //Социально-политический журнал. 1993, № 5-6

410. Aragon M. Los problemas del Estado Social. //Sistema. Madrid, 1994. №118/119

411. Arrighi G. The Long Twentieth Century. Money, Power and the Origins of Our Times London: Verso, 1994

412. Bair H. Ehrlichkeit im Sozialstaat. Zurich, 1988

413. Becker G. The Economics of Discrimination. 2nd ed. Chicago, 1971

414. Bell D. Creating a genuine national society. //Current. N.Y., 1976. No 9. P. 72-81

415. Bell D. The coming of the post-industrial society: A venture in social forecasting. N.Y., 1973

416. Bell D. The cultural contradictions of capitalism. -N.Y.,1976.

417. Bell D. The end of ideology: On the expansion of political ideas in the Fifties. Glencoe, 1960

418. Blair D.J. Environmental Resistance to the Expansion of Neoliberal Globalization. Quebec, 2000

419. Braun H., Niehaus M. Sozialstaat Bundesrepublik Deutschland auf dem Weg nach Europa. Campus Verlag. Frankfurt/Main, New Jork, 1990

420. Briggs A. The Weifare State in Historical Perspective. //European J. of Sociology. 1961

421. Burke E. Betrachtungen über die franzosische Revolution. Auszage //Elm L. Konservatives Denken, 1789-1848/49. Darstellungen und Texte. Berlin. 1989

422. Burkhard W. Der neue Soziafstaat. Opladen. 1992

423. Dahrendorf R. Die Chancen der Krise: Uber die Zukunft des Liberalismus. -Stuttdart: U983

424. Das war Preussen. Zeugnisse der Jahrhunderte. Eine Anto-logie. Hrsg. von H. J. Schoeps. Köln, 1955

425. Deutsche Verfassungsgeschichte 1849-1919-1949. Weimar /Hrsg. H.Schulze. F a. M.: Lang, 1994

426. Ehrenberg H. Ohne den Produktionsfaktor Sozialstaat keine stabile Wirtschaft. Bonn: FES, 1995

427. Erhard Ludwig. Das Programm der Wirtschaftsreform. In: Grundtexte zur Sozialen Marktwirtschaft. Stuttgart/New York. 1981

428. Esping-Andersen G. After the Golden Age? Welfare State Dilemmas in a Global Economy. //Welfare States in Transition. IG. Esping-Andersen (ed.). L.: Sage. 1996

429. Esping-Andersen G. The Three Worlds of Welfare Capitalism. -Cambridge Polity Press, 1990

430. Furniss N., Tilton T. The Case for the Welfare State. From Social Securitu To Social Equality. Bloomington / London. 1977

431. Gablentz O.H. von. Restauration und Reaktin. //Konservatismus. Hrsg. Schumann H.-G. Frankfurt a. M., 1984

432. Gall L. Liberalismus und «bürgerliche Gesellschaft». Zu Charakter und Entwicklung der liberalen Bewegung in Deutschland. //Historische Zeitschrift. 1975.-Bd. 220

433. Geissler H. Sozialstaat. //Kampf um Worter? Polit. Begriffe im Meinrngsstreit. /Hrsg.von Greiffenhagen M. München; Wien, 1980

434. Green J. The United Nations and Human Rights. Wash.: 1956

435. Greifenhagen M. Das Dilemma des Konservatismus in Deutschland. -München, 1977

436. Habermas J. The new obscourity: The crisis of the welfare state and the exhaustion of Utopian energies. //Philosophy a social criticism. Chestnut Hill: 1986. Vol. 11, N2

437. Hartwich H.H. Sozialstaatspostulat und gesellschaftlicher Status Quo. -Wiesbaden, 1978

438. Heimann E. Soziale Theorie des Kapitalismus. Theorie der Sozialpolitik. -Tubingen, 1929

439. Heller H. Rechtsstaat oder Diktatur. Fr.am Main. 1930

440. Hopkins T.K., Wallerstein /coord. From Good Times to Bad? Trajectory of the World System. 1945 2025. - Forthcoming Zed Press, 1996

441. Huntington S., The Clash of Civilisation and Remarking of World Order. N.Y., 1996

442. Kadushin Ch. The American intellectual elite. Boston; Toronto, 1974

443. Konservatives Handbuch. Berlin, 1898

444. Kreuzzeitung (Neue preussische Zeitung). Berlin, 1885.3 Juni

445. Kristol I. About equality. //Commentary. N.Y., 1973. Vol. 53. N.ll. P. 35-47

446. Kristol I. Thoughts on equality and egalitarism. //Income redistribution /Ed.0

447. By Campbell C. Wash., 1977. P. 9 44

448. Kristol I. Two cheers for capitalism. N.Y.: 1978'

449. Kristol I. What is a neo-conservative thinking. //Nesweek . N.Y., 1976. Vol. 87, N1

450. Ladd E., Lipset S.M. The divided academy. Professors and politics. -N.Y.: 1975

451. Laroque M. Guide de la protection sociale. P., 2001

452. Levitt Th. Globalization of Markets. //Harvard Business Review. 1983, Vol. 61 May-June

453. Lipset S. Political Man. -N.Y.: 1959

454. Lowe R. Introduction: the Road from 1945. //Welfare Policy in Britain: The Road from 1945/ H Fawcett. R Lowe(eds) L.: Macmillan, 1999

455. Marschall Th. H. Burgerrechte und soziale Klassen: zur Soziologie des Wohlfahrtsstaates. Frankfurt/New York. 1992

456. Marschall Th. H. Citisenscip and Social Class. London, 1981

457. Muller A. Vorlesungen über die deutsche Wissenschaft und Literatur. München, 1920. S. 47

458. Muller J. B. Der deutsche Sozialkonservatismus. //Konservatismus. Hrsg. Schumann G.-H. Frankfurt a. M.: 1984

459. Muller-Armak A. Die Wirtschaftsordnung, sozial gesehen. In: Grundtexte zur Sozialen Marktwirtschaft. Stuttgart // New York. 1981

460. Neumann F. Sozialer Rechtsstaat. Neumann. 1932

461. Novak M. Make room for family democrats. //Washington Star. 1976. 29 Aug.

462. Ofner J. Studien sozialer Jurisprudenz. Wien. 1894

463. Pilz F. Das sozialstaatliche System der Bundesrepublik Deutschland. -Paderborn, 1978

464. Radowitz J. van. Sammelte Schriften. Berlin, 1852. Bd. II.

465. Ritter G. A. Der Soziabtaat: Entstehung und Entwicklung im internationalen Vergleich. München. 1991.

466. Robertson R. The Relativization of Societies: Modern Religion and Globalization. In: Robbins T., shepherd W., McBride J. (Eds) Cults, Culture and Low. Chicago, 1985

467. Robertson R. Globalization. L.: 1992

468. Rodrik D., Grenzen der Globalisierung. Ökonomische Integration und soziale Desintegraton. Frankfurt/N.Y., 2000

469. Rotschild K. W. Wohlfahrtsstaat und Wachstum: der Fall Schweden. //Wirtschaft und Gesellschaft/ 1997. № 2

470. Sheehan J.J. Der deutsche Liberalismus. Von den Anfangen im 18. Jahrhundert bis zum Ersten Weltkrieg 1770-1914. München, 19831