Социальное государство: Теоретико-правовой аспект тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.01, кандидат юридических наук Родионова, Ольга Владимировна

• Родионова, Ольга Владимировна
• кандидат юридических наук
• 2002

Оглавление диссертации кандидат юридических наук Родионова, Ольга Владимировна

Введение

Глава 1. Социальное государство: понятие и основные принципы

§1. Понятие «социальное государство». Диалектика правового и социального государства

§2. Равенство, справедливость и свобода в контексте социального государства

Глава 2. Причины возникновения, функции и цели социального государства и современная Россия

§1. Причины возникновения и функции социального государства

§2. Реализация «права на достойное существование» как основная цель социального государства

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Социальное государство: Теоретико-правовой аспект»

Тема «Социальное государство (правовые аспекты)» является весьма актуальной. Демократические преобразования, проводимые в Российской Федерации, привели к необходимости поиска оптимальной модели социального государства. Сегодня исследователи спорят о сущности настоящего понятия, о его содержании, о перспективах его развития, о возможности построения социального государства в современной России. Каким оно будет? Возможно ли использование модели Запада, или для России с ее национально-историческим своеобразием характерен свой особенный путь? Чтобы ответить на эти вопросы, необходимо провести фундаментальное исследование как в области теории государства и права, так и в области анализа опыта построения социального государства, который уже имеет место в целом ряде развитых стран.

Для российского государства социальные функции не являются чем-то абсолютно новым, так как в советское время социалистическое государство тоталитарного типа, много внимания уделяло социальным программам. Советский социальный механизм был внутренне непротиворечивой системой, построенной на демонстративном эгалитаризме, государственной монополии производства и распределения всех социальных благ и услуг, целенаправленном культивировании умеренных материальных потребностей. Целые поколения воспитывались на базе принципа материального равенства. Но после политического переворота 1991 года и прихода к власти либеральных демократов, целью которых было построение «дешевого» демократического государства, не обремененного социальными программами1, в результате социально-экономических реформ большинство населения России перешло в категорию малообеспеченных, так называемых «новых бедных». Этот факт, в свою очередь, обусловливает политическую нестабильность общества, которая ведет к его общей дестабилизации и подрыву демократического государственного устройства, так как материальная необеспеченность лишает человека возможности иметь закрепленные в законодательстве права и «первого» и «второго» поколения, делая их, по существу, декларативными. Эти обстоятельства обусловили потребность построения социального государства в России. Поскольку на Западе социальное государство строилось с середины XX века, и сегодня уже достигнуты определенные результаты, необходимо проведение сравнительно-правового анализа государств этого типа в развитых зарубежных странах и современного российского государства.

Проблеме становления и развития социального государства зарубежная наука уделяла и уделяет достаточно большое внимание2. Авторы единодушно отмечают, что социальное

1 См.: Гайдар Е. Государство и эволюция. М., 1998.

2 См.: Urban H.-J. Sozialpolitik in der globalisierten "Wissensgesellschaft" // Sozialer Fortschritt. В.; Munchen: 2000. № 11-12.; Шлехт О. Благосостояние для всей Европы на основе наступления рыночного хозяйства / Пер. с нем. М.,1996.; Вейт-Уилсон Дж. Государство благосостояния: проблема в самом понятии / Pro et Contra. Т.6. №3. 2001. С.128-157.; Фр. Дж.Каслс. Собака, которая не залаяла: экономическое развитие и послевоенное государство благосостояния / Pro et Contra. Т.6. №3. 2001. С.158-186.; Lafontaine О,, Muller Cb. Keine Angst vor der Globalisierung: Wohlstand und Arbeit fur alle. Bonn: Dietz, 1998; Scbafers B. Politischer Atlas Deutschlands: Gesellschaft, Wirtschafit, Staat. Bonn, 1997.; Esping-Andersen G. The Three Worlds of Welfare Capitalism. Cambridge: Polity Press. 1990; Bonoli G.Classifying Welfare States: A Two-Dimension Approach // J. of Social Polici. 1997. Vol. 26. №3; Wedderburn D. Facts and Theories of the Welfare State // The Socialist Register 1965 / R. Miliband, J. Saville (tds). L.: Merlin Press, 1965.; Krupp H.-J., Weeber J. Die Zukunft государство в Западной Европе в целом построенное в 60-е годы, сегодня находится на переломном, перестроечном этапе, так как, с изменением экономической ситуации в мире и с учетом процесса глобализации, назрела необходимость в реформировании многих институтов социального государства. Современные зарубежные исследователи анализируют социальное государство второго этапа «государство благосостояния», пытаясь прогнозировать возможные пути его развития и различные модификации этого типа государства.

В отечественной науке проблеме социального государства уделялось гораздо меньшее внимание. Хотя, следует отметить, что в последнее время положение несколько изменилось, и российские ученые стали вплотную изучать этот социально-политический о феномен . Актуальность темы обусловлена объективными социально-экономическими и политическими причинами. Безусловно, сегодня в России четкой тенденции превращения индустриального общества в постиндустриальное не отмечается. Высокотехнологический сектор экономики весьма ограничен, да и по качеству рабочей силы Россия отличается от развитых индустриальных стран, вступающих в постиндустриальную экономику, дешевизной и более низким качеством рабочей силы. А desSozialstaats vor dem Hintergrund der zunehmenden Globalisierung // Sozialer Fortschritt. В.; Munchen, 1997. №11 и др.

Матузов Н.И. Актуальные проблемы российской правовой политики // Государство и право. 2001. №10. С.5-12.; Мацонашвили Т. Проблемы перестройки социального государства в Западной Европе // Pro et Contra. Т\6, №3. 2001. С.105-127.; Социальное государство в Западной Европе. М., 1999; Явич JI.C. О философии права на XXI век // Правоведение. 2000. №4. С.4-33.; Лукашук И.И. О правах женщин // Государство и право. 2001. №8. 116-120.; Мамут JI.C. Социальное государство с точки зрения права// Государство и право. 2001. №7. С. 5-14; Нечаева A.M. Россия и ее дети (ребенок, закон, государство). М., 2000.; Нечаева A.M. Детская беспризорность - опасное социальное явление // Государство и право. 2001. №6. С. 57-65. и др. от развивающихся стран - более высокой долей квалифицированных промышленных кадров и гораздо большей обремененностью государства различными социальными институтами. Эти факторы обусловливают перспективы социальной политики России на современном этапе, которая ориентируется на налоговую систему и на сдерживание цен на общественные услуги. Но делается это ради сохранения социально-политической стабильности, а не ради реализации прав человека и гражданина. Тогда как целью социального государства должно стать осуществление прав «второго поколения» и, прежде всего, права на достойное человеческое существование, которого возможно достичь лишь на основе осуществления государством социальных функций, имеющих правовой характер.

В ходе диссертационного исследования предполагается решить следующие цели и задачи. Целью настоящего диссертационного исследования является разработка оптимальной модели социального государства в условиях современной России и ее правовое обеспечения. Для достижения этой цели необходимо решить следующие задачи: провести комплексное исследование социального государства как социально-политического и правового явления; проанализировать становление и развитие построения социального государства различных типов. рассмотреть социальное и правовое государство в их соотношении с учетом приоритетов различных принципов, положенных в основу их функционирования; выделить универсальные функции социального государства и доказать их правовой характер; провести сравнительный анализ различных моделей социального государства и определить оптимальную модель для конкретно-исторических условий России; проанализировать понятие «право на достойное человеческое существование» как категорию социального государства и предпосылки реализации этого права в современной России; - провести анализ актуальных проблем в сфере социальной политики в России и выработать конкретные рекомендации по их разрешению.

Научная новизна исследования определяется отсутствием специальных комплексных исследований настоящей проблемы в современной отечественной науке. Автор предполагает критически проанализировать и осмыслить немногочисленную литературу по различным вопросам социального государства, дать их научную оценку с позиций действующего законодательства и опыта строительства социального государства в ряде зарубежных стран, проведя сравнительный анализ этой проблемы.

В диссертации впервые проблемы социального государства предполагается рассмотреть системно, в аспекте правового регулирования общественных отношений. Предпринята попытка разработки целостного исследования диалектики правового и социального государств; рассматриваются принципы равенства, свободы и справедливости в их единстве в контексте социального государства. Анализируются причины возникновения у государства социальных функций и впервые производится попытка охарактеризовать универсальные функции социального государства и обосновать их правовой характер. Автор предполагает также провести анализ положения различных социальных групп в современной России на базе статистических данных, выявить наиболее актуальные социальные проблемы современной России и предложить оптимальные, по мнению автора, пути их решения. Для решения этой задачи предполагается провести сравнительный анализ зарубежного опыта строительства социального государства.

Для решения обозначенных задач и достижения поставленных целей, мы приступаем к первому этапу исследования, в ходе которого предполагается дать определение понятия «социальное государство», охарактеризовать его через основные признаки и выявить взаимосвязь правового и социального государства.

Заключение диссертации по теме «Теория и история права и государства; история учений о праве и государстве», Родионова, Ольга Владимировна

Заключение.

В итоге настоящего исследования мы пришли к следующим выводам.

Правовое и социальное государства не являются антагонистическими, и социальное государство вполне может стать следующим этапом развития правового государства на более высоком уровне развития общества. В этом случае наиболее важны экономические характеристики государства, которые, в конечном итоге, обусловливают фактические размеры тех средств, которые государство способно выделить в поддержку слабозащищенных групп населения.

Принципы равенства, справедливости и свободы - это основные принципы социального государства. Их взаимодействие в контексте социального правового государства содержит некоторые противоречия. Но они вполне способны сосуществовать, так как эти противоречия не носят антагонистического характера. Некоторые современные авторы (B.C. Нерсесянц, Л.С. Мамут и др.) утверждают, что правовое равенство суть равенство формальное, арифметическое и, исходя из этого утверждения, отрицают правовой характер социальных функций государства. Но правовое равенство, являясь равенством формальным, не является равенством арифметическим, правовое равенство суть равенство не только эквивалентное, но и пропорциональное. Это «уравнивающая справедливость» Аристотеля, «ложное неравенство» Г. Гроция. Да и не следует социальные явления измерять с помощью арифметического подхода, от подобных действий предостерегал еще И. Кант, считая такой подход крайне упрощенным. Социальные функции государства, безусловно, должны носить правовой характер, что достигается в том случае, если они осуществляются в рамках правовой политики государства. Иного не дано, так как социальные проблемы в современной России достигли такой степени остроты, что урегулировать их стихийно, с помощью эпизодически осуществляемой благотворительной деятельности отдельных лиц, представителей государственно-организованного народа, совершенно не представляется возможным. Их урегулирование лежит в сфере правовой политики, осуществляемой органами государственной власти. Суть правоотношения в этом случае не нарушается: социальные функции государства должны носить правовой характер и таковыми являются по существу, если исходить из принципа равноправия.

Принципы равенства и справедливости также соотносятся как необходимая взаимосвязь в контексте социального государства. Справедливость - это принцип общественных отношений, предусматривающий равное распределение благ как материальных, так и духовных, в зависимости от социального положения личности. Справедливость включает в себя требование и свободы, и равенства одновременно. И социальные функции государства как осуществление справедливости расцениваются как необходимые функции государства. Причем, эта необходимость объективна, она обусловлена потребностями общества.

Принцип правового равенства и принцип справедливости не только не противоречат друг другу, но настолько тесно взаимодействуют, что в плане характеристики социального государства являются диалектически едиными. Принцип же свободы вступает в некоторое противоречие с принципом равенства и достижения некоторого баланса этих двух принципов возможно только через принцип справедливости в его современном понимании. Именно этот момент является одной из основных программных задач современного российского государства.

В чем же причина возникновения у государства социальных функций? К сожалению, сегодня основной причиной фактически является консенсуальный интерес, а не уважение к праву человека на достойное существование. Именно консенсуальный интерес обусловливает «благотворительный» характер социальных функций государства. Нежелание признать правовую основу права на достойное существование, на наш взгляд, имеет политическую подоплеку: в России сегодня у власти либералы. И это многое объясняет. Либералы открыто заявляют о том, что главная их цель - свобода и «дешевое государство», не отягощенное социальной заботой234. Более того, ориентация социальной политики страны может меняться в очень короткий срок, и зависит это во многом от того, какая партия стоит у власти.

На наш взгляд, социальная деятельность государства в области обеспечения права на достойное существование должна быть правовой деятельностью в полном смысле этого слова, хотя на сегодняшний день является в реальной жизни России (и не только России) лишь благотворительностью. Но жизнь множества людей не может подвергаться случайностям частной или государственной благотворительности, она должна быть охраняема планомерной государственной деятельностью, в основе которой должен лежать не только консенсуальный интерес, а право человека на достойное существование, закрепленное в законе.

Именно право на достойное существование, обеспеченное законом, определяет политику современного социального

234 Гайдар Е. Указ. соч. С. 198. государства на Западе, которое западные ученые называют «государством благосостояния»235. В том случае, если в основе этой деятельности действительно лежит уважение к правам человека «второго поколения», и, в частности, к праву на достойное человеческое существование, речь идет о социальных функциях государства, осуществляемых на правовой основе. Рассматривая и характеризуя модели социального государства и свойственные им функции, следует выделить универсальные функции социального государства. Такие функции, как компенсаторная, инвестиционная и функция распределения и перераспределения присущи любому типу социального государства, то есть являются универсальными функциями социального государства, определяющими его сущность. Хотя необходимо отметить тот факт, что инвестиционная функция должна быть присуща любому типу социального государства в силу ее значимости, а не присуща в действительности любому социальному государству. Пренебрежение этой функцией -существенная политическая и стратегическая ошибка государственной власти, влекущая за собой понижение качественного состава народонаселения, снижение уровня культуры и образования и т.п.

Рассматривая социальную ситуацию в современной России, можно выделить наиболее актуальные проблемы современного российского общества, требующие незамедлительного вмешательства государственных органов - это демографическая проблема, проблема детской беспризорности (безнадзорности), проблема социальной защиты граждан по старости и по случаю потери трудоспособности и др. В ходе сравнительного анализа

235

Вейт-Уилсон Дж. Указ. соч. С.128-157.; Esping-Andersen G. Op.cit.; Фр. Дж.Каслс. Указ соч. С.158-186 и др. ситуации в России и в Германии, как одном из наиболее развитых социальных государств, выявляются возможные пути развития социального государства в России. Обозначается проблема создания в России системы ювенальной юстиции и обосновывается ее необходимость в контексте социального государства.

Рассматривая понятие «право на достойное существование» как категорию социального государства, необходимо отметить следующее. Содержания данной категории в начале XX века и на современном этапе различно: в начале XX века право на достойное человеческое существование понималось не как идеал человеческой жизни, а как тот необходимый минимум социальных благ, без которых человек чувствует себя ущербно. А на современном этапе в развитых социальных государствах право на достойное существование трактуется двояко: либо это гарантия права на достойное существование, то есть гарантия минимального дохода или более высокого стандарта обеспечения для всего населения, либо смягчение действия рыночных сил для некоторых групп населения (наемных работников и т.д.); но при этом главное заключается в том, что охватываются социальной помощью не все группы населения. Но государством благосостояния может называться только государство, которое в определенной мере смягчает игру рыночных сил для всего населения. Некоторые авторы включают не только критерий охвата населения, но и другой критерий - степень социальной исключенности или интегрированности человека, в качестве критерия государства благосостояния .Таким образом, суть проблемы в политической идеологии, которая, в свою очередь, упирается в основной момент: что заставляет государство осуществлять социальные функции: если это - консенсуальный

Вейт -Уилсон Дж. Указ. соч. С.141. интерес, то помощь бедным будет осуществляться постольку, поскольку этого будет требовать стабильное существование общества; если же в основе лежат права человека «второго поколения», то интерес к проблеме бедности будет иметь качество первостепенной важности до момента урегулирования этой проблемы. «Государство благосостояния» корректирует грубые формы неравенства, порождаемые рынком, но поскольку все государства так или иначе смягчают неравенство в обществе, единственным основанием для подобной классификации остается то, выигрывают ли от этого самые бедные.

Социальное государство - явление многофакторное, и весьма важное значение имеют демографические, культурные аспекты, а также политический состав правительства. Но для современной России основной целью социального государства является осуществление права на достойное существование человека, поскольку даже эта необходимая, первостепенная составляющая социального государства сегодня в России отсутствует в должном объеме, хотя ст.7 Конституции РФ провозгласила РФ социальным государством. Социальное государство, как и всякое иное явление, развиваясь, проходит ряд этапов. На первом этапе своего существования социальное государство в лучшем случае способно обеспечить лишь «право на достойное человеческое существование». Это - этап становления социального государства, когда государство способно обеспечить так называемый «минимум благосостояния». И этот этап проходили все либерально-демократические государства, заявившие о необходимости социальных функций государства на законодательном уровне. На более позднем этапе своего развития социальное государство приобретает признаки «государства благосостояния», которое уже способно обеспечить и обеспечивает гражданина в большей степени, чем предоставление ему необходимого в случае нужды.

В завершении настоящей работы, можно отметить следующее:

Во-первых, в современной российской науке нет единого понимания социального государства, его значения и сущности.

Во-вторых, назрела острая необходимость провести более детальное и глубокое исследование настоящей проблемы как в рационально-теоретическом аспекте, так и в плане анализа эмпирического материала.

В-третьих, социальные проблемы современного российского государства носят первостепенный, первоочередной характер и требуют своего скорейшего разрешения на теоретическом уровне. Но не с целью умозрительных упражнений, а с целью выработки практических рекомендаций для системы государственного управления. Социальная сфера требует неотложного внимания и деятельности практиков-управленцев.

Настоящее исследование обозначило лишь всю глубину и актуальность проблемы. А различие и, порой, острая непримиримость позиций показывают необходимость ее скорейшего разрешения.

Какими путями будет развиваться наше государство? Что необходимо предпринять, чтобы со временем достичь оптимального результата? Каковы взаимоотношения государства и человека в условиях рынка? Насколько возможно и нужно вмешательство государства в экономику страны? Позволит ли российский правовой менталитет адаптировать западные модели социального государства к российской действительности или для нас возможен лишь свой, особый путь? Сегодня эти вопросы ставит сама жизнь. И теория государства и права вполне способна ответить на эти и другие вопросы. Ее прогностическая функция как никогда востребована для практических нужд современного российского государства.

Сегодня в стране нет социально-экономических и политических условий, нравственного климата, культурного уровня, которые позволяют осуществить принципы социального правового государства в полном объеме. Конституция Российской Федерации в ст. 7 закрепляет принцип социального государства: «Российское Федерация - социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека». Оценка реалий жизни нашего общества дает основание для вывода о том, что приведенное выше положение Конституции можно расценивать лишь как программную установку, поскольку в нынешних условиях государство не имеет ни долговременной социальной политики, ни стабильной экономики. Социальное правовое государство для нас сегодня - это идеал, программное требование, ориентир. Создание предпосылок для социального правового государства невозможно без длительного переходного периода. Это проблема и правовая, и социально-политическая. Но проблема решаемая.

Реформирование экономики не привело к разделению собственности и власти, не создало «средний слой» собственников. Произошли концентрация огромных богатств в руках небольших групп людей и обнищание значительной части населения. Учитывая особенности российского общества в переходный период с его дезорганизованной экономикой, деформированным общественным сознанием, разрушенными духовно-нравственными ориентирами, необходимо сформулировать принципы взаимоотношений государства и гражданина, которые смогли бы консолидировать общество.

Концепция социально-правовой политики, обеспечивающей постепенное устранение резких социальных неравенств, справедливость и нравственность, - важный аспект модели нового общества, которое должно быть сформировано в России. Только в русле осуществления такой концепции возможно создание условий реального обеспечения социальных, экономических и культурных прав граждан. Сформировав гражданское общество, разработав механизм правового регулирования защиты прав и свобод человека и гражданина и, в первую очередь, право на достойное человеческое существование для всех граждан, мы сможем с большим основанием сказать, что мы приблизились к идеалу, который современное общество называет социальным государством.

Список литературы диссертационного исследования кандидат юридических наук Родионова, Ольга Владимировна, 2002 год

1. Конституция РФ // Российская газета. 1993. - №237. - (25 декабря).

2. Всеобщая декларация прав человека от 10 декабря 1948 года. М., 1989.

3. Декларация прав и свобод человека и гражданина. Принята Верховным Советом РСФСР 22 ноября 1991г. // Ведомости Съезда народных депутатов РСФСР и Верховного Совета РСФСР. 1991. №52. Ст.1865.

4. Федеральный закон от 28 июня 1995г. № 98-ФЗ «О государственной поддержке молодежных и детских общественных объединений» // Собрание законодательства Российской Федерации. 1995. № 27. Ст.2503.

5. Закон Российской Федерации «Об образовании» в редакции Федерального закона от 13 января 1996г.; 12-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации «Об образовании» // Собрание законодательства Российской Федерации 1996. №3. Ст.150.

6. СЗ СССР. 1935. Отд. 1. № 19.

7. СУ РСФСР. 1918. Отд. 1. № 13-62.

8. Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних: Федеральный закон от 21 мая 1999г. // Российская газета от 30 июня 1999г. № 121 (2230).

9. О мировых судьях в Российской Федерации: Федеральный закон от 17 декабря 1998г. // Российская газета от22 декабря 1998г.

10. Федеральная целевая программа 1997 года «Профилактика безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних» // Собрание законодательства РФ. 1997. № 41. Ст.4705.

11. Указ Президента Российской Федерации от29 ноября 1994 г. №2131 «Об изучении Конституции Российской Федерации в образовательных учреждениях» // Собрание законодательства Российской Федерации. 1994. №32. Ст.3342.

12. Указ Президента Российской Федерации от08 июля 1994г. №1487 «О гарантиях прав граждан Российской Федерации на получение образования» // Собрание законодательства Российской Федерации. 1994. №11. Ст.1199.

13. Указ Президента Российской Федерации от 15 сентября 1994г. №1922 «О федеральной программе «Молодежь России» // Собрание законодательства Российской Федерации. 1994. №22. Ст. 2459.

14. Постановление Правительства Российской Федерации от 08 января 1996г. №6 «О концепции улучшения положения женщин в

15. Российской Федерации» // Собрание законодательства Российской Федерации. 1996. №3. Ст.185.

16. Постановление Правительства Российской Федерации от 12 января 1996 г. №11 «Об улучшении информационного обеспечения населения Российской Федерации» //Собрание Законодательства Российской Федерации. 1996. №3. Ст.188.

17. Бюллетень Министерства труда и социального развития РФ. 1998. №3.

18. Данные Пенсионного фонда РФ. М.,1997.

19. Ермаков В.Д., Ильчиков М.З., Абросимова Е.А., Автономов А.С., Хананашвили H.JI. Федеральный закон «Основы законодательства о ювенальной юстиции Российской Федерации». Авторский проект. М., 1999.

20. Обзор экономической политики в России за 1999 год / Фонд Бюро экономического анализа. М., 2000.

21. Положение детей в мире. 1998год. UNICEF, 1999.23. Россия в цифрах.М., 1999.

22. Социальное положение и уровень жизни населения России: Статистический сборник. М., 2000.

23. Монографии и сборники статей

24. Абдулаев М.И. Права человека: Историко-сравнительный анализ. СПб., 1999.

25. Агешин Ю.А. Политика, право, мораль. М.,1982.

26. Аграновская Е.В. Правовая культура и обеспечение прав личности. М., 1988.

27. Адлер А. Беспризорные дети. Ф.-на Майне. 1997.

28. Актуальные проблемы социально-правовой защиты женщин: к 90-летию первого Всерос. съезда женщин и 85-летия междунар. женского дня 8 марта. СПб., 1998.

29. Алексеев Н.Н. Кризис современного правосознания. М., 1909.

30. Алексеев Н.Н. Очерки по общей теории государства. М., 1919.

31. Алексеев Н.Н. Основы философии права. СПб., 1999.

32. Алексеев С.С. Право: азбука теория - философия: Опыт комплексного исследования. М.,1999.

33. Алексеев С.С. Философия права. М.,1998.

34. Алмазов Б.Н. Психическая средовая дезадаптация несовершеннолтних. Свердловск, 1986.

35. Альбов А.П. Проблемы права и нравственности в классической немецкой и русской философии права конца XIX начала XX веков. СПб., 1999.

36. Альбов А.П., Масленников Д.М., Числов А.И., Филиппова С.В. Русская философия права философия бытия, веры и нравственности. СПб, 1997.

37. Ансель М. Новая социальная защита. М.,1970.

38. Аристотель. Большая этика. Соч. в 4-х томах. Т.4. М.,1984.

39. Ахиезер А.С. Россия: критика историченского опыта. Т.1-2. М.,1991.

40. Бабёф. Учение равных. Редакция Альбера Тома. Перевод Ю.Стеклова. СПб. (без обозначения года).

41. Баскин Ю.Я. История правовых и политических учений: (Сб. статей). СПб., 2000.

42. Баскин Ю.Я. Кант. Из истории политической и правовой мысли. М.,1984.

43. Бачинин В.А. История философии и социологии права. СПб., 2001.

44. Бегинин В.И. Общественное правосознание и государственность. Саратов, 1993.

45. Бердяев Н.А. Самопознание. М., 1990.

46. Бердяев Н.А. Философия свободы. Истоки и смысл русского коммунизма. М., 1997.

47. Боботов С.В. Управление. Социология. Право. М., 1971.

48. Бороноев А.О., Смирнов П.И. Россия и русские: Хароактер народа и судьбы страны. JL, 1992.

49. Букреев В.И., Римская И.Н. Этика права: От истоков этики и права к мировоззрению. М., 2000.

50. Величко A.M. Государственные идеалы России и Запада. Параллели правовых культур. СПб., 1999.

51. Венгеров А.Б. Теория государства и права. М.,1998.

52. Власихин В.А. Социалистическое правовое государство: концепция и пути реализации. М.,1990.

53. Власть и право: Из истории русской правовой мысли. JI.,1990.

54. Вышеславцев Б.П. Кризис индустриальной культуры. Марксизм, неосоциализм, неолиберализм. М.,1996.

55. Гайдар Е. Государство и эволюция. М., 1998.

56. Гегель Г.В.Ф. Философия права. М., 1990.

57. Гессен В.М. К реформе государственного строя России // Вопросы местного самоуправления. Спб., 1904.

58. Гессен В.М. Теория правового государства. СПб, 1913.

59. Гессен С.И. Основы педагогики. Берлин, 1923.

60. Глущенко П.П. Социально-правовая защита конституционных прав и свобод граждан (Теория и практика). СПб., 1998.

61. Гоббс Т. Избранные произведения. В 2-х томах. М.,1965.

62. Гордин Я.А. Меж рабством и свободой. СПб., 1994.

63. Гражданское общество: истоки и современность. СПб, 2000.

64. Гревцов Ю.И. Очерки теории и социологии права. СПб., 1996.

65. Данилевский Н.Я. Россия и Европа. М.,1991.

66. Дмитриева Г.К. Международная защита прав женщины. Киев, 1985.

67. Древнекитайская философия. М.,1973.

68. Дюги J1. Социальное право, индивидуальное право, преобразование государства. М., 1909.

69. Жестокое обращение с детьми и детская заброшенность. М.,1992.

70. Жуйков В.М. Права человека и власть закона. М., 1995.

71. Ильин И.А. Соч. в двух томах. М., 1993.

72. Ильин И.А. Философия права. Нравственная философия. М.,1993.

73. История русской правовой мысли. М.,1998.

74. История философии права. СПб., 1998.

75. Кант И. К вечному миру// Трактаты о вечном мире. М., 1963.

76. Кант И. Критика чистого разума. М., 1994.

77. Кант И. Критика практического разума. М.,1995.

78. Кант И. Трактаты и письма. М.: Наука, 1980.80. Кант И. Соч., т.4, ч.И.

79. Каргалова М.В. От социальной идеи к социальной интеграции. М., 1999.

80. Карташкин В.А. Права человека в международном и внутригосударственном праве. М.,1995.

81. Керимов Д.А. Основы философии права. М.,1992.

82. Кин Дж. Средства массовой информации и демократия. М.,1994.

83. Козлихин И.Ю. Идея правового государства. История и современность. СПб, 1993.

84. Козлихин И.Ю. Право и политика. СПб., 1996.

85. Козловский В.В., Уткин А.И., Федотова В.Г. Модернизация: от равенства к свободе. СПб, 1995.

86. Комаров С.А. Личность в политической системе российского общества: (политико-правовое исследование). Саранск,1995.

87. Конституция как фактор социальных изменений. Сборник докладов. М.,1999.

88. Концепция стабильности закона. М., 2000.

89. Коркунов Н.М. История философии права. СПб., 1915.

90. Коркунов Н.М. Лекции по общей теории права Изд. 9-е. СПб., 1914.

91. Котляревский С.А. Власть и право. Проблема правового государства. М.,1915.

92. Котляревский С.А. Марк Аврелий // Римские стоики. М., 1995.

93. Кошелев М.И. Социальный экстремум, Философско-социологический анализ. М., 2000.

94. Лившиц Р.З. Теория права. М.,1994.

95. Локк Дж. Соч. в 3-х т. Т.З. М., 1988.

96. Лукашук И.И. Глобализация, государство, право, XXI век. М., 2000.

97. Люблинский П.PL Борьба с преступностью в детском и юношеском возрасте (Социально-правовые очерки). М., 1959.

98. Максудов Р., Флямер М., Грасенкова А. Примирение жертвы и правонарушителя: проект реализации идей восстановительного правосудия в России. М., 1999.

99. Малинова И.П. Философия правотворчества. Екатеринбург, 1996.

100. Мамут Л.С. Государство в ценностном измерении. М.,1998.

101. Мамут Л.С. Народ в правовом государстве. М.1999.

102. Мельникова Э.Б. Правосудие по делам несовершеннолетних: история и современность. М., 1990.

103. Милль Дж. Ст. О свободе. СПб., 1900.

104. Монтескье Ш. Избранные произведения. М., 1955.

105. Монтескье Ш. О духе законов. М.,1955.

106. Мордовец А.С. Социально-юридический механизм обеспечения прав человека и гражданина. Саратов, 1998.

107. Мюллерсон Р.А. Права человека и гражданина: идеи, нормы, реальность. М.,1991.

108. Назаров Ю.Н. Русское мировоззрение: мифология, идеология, философия. Шуя, 1998.

109. Нерсесянц B.C. История идей правовой государственности. М., 1993.

110. Нерсесянц B.C. Право математика свободы. М., 1996.

111. Нерсесянц B.C. Философия права. М., 1997.

112. Нерсесянц B.C. Философия права Гегеля. М.,1998.

113. Нечаева A.M. Россия и ее дети (ребенок, закон, государство). М.? 2000.

114. Новгородцев П.И. Введение в философию права. Кризис современного правосознания. СПб., 2000.

115. Новгородцев П.И. Сочинения. М.,1995.

116. Оболонский А.В. Драма российской политической истории: система против личности. М., 1994.

117. Общая теория государства и права: Академический курс в 2-х т. М., 1998.

118. Общая теория прав человека / Под ред. Е.А. Лукашевой. М., 1996.

119. Общество и человек: пути самоопределения. СПб., 1994.

120. Омельченко О.А. Идея правового государства: Истоки, перспективы, причины. М., 1994.

121. О праве на существование. Социально-философские этюды

122. П.И. Новгородцева, И.А. Покровского. Издание т-ва М.О. Вольф, СПб., М.

123. Павлов А.А. Гуго Гроций: право и государство. Иваново, 1998.

124. Пайпс Р. Собственность и свобода. М., 2000.

125. Пашин С. Пекинские правила и некоторые положения российского уголовного законодательства. М., 1999.

126. Петражицкий Л.И. Теория права и государства в связи с теорией нравственности. СПб., 2000.

127. Платон. Собр. Соч.: В 4т. Т.З. М., 1994.

128. Поленина С.В. Права женщин в системе прав человека: международный и национальный аспект. М., 2000.

129. Поппер К. Открытое общество и его враги. Т.1-2. М., 1992.

130. Права человека. Учебник для вузов/ Под ред. Е.А. Лукашевой. М.9 2001.

131. Права человека: история и современность. Иваново, 1998.

132. Правовое государство в России: Замысел и реальность. М., 1995.

133. Правовое государство: Сб. зарубеж. Материалов. М., 1990.135. Право и власть. М., 1990.

134. Проблемы общей теории права и государства / Под общей ред. B.C. Нерсесянца. М., 1999.

135. Рассел Б. История западной философии. М., 1959.

136. Раянов Ф.М. Введение в правовое государство. Уфа, 1994.

137. Роик В.Д. Свобода или новое рабство: судьба социального вопроса в России. М., 1997.

138. Ролз Дж. Теория справедливости. Новосибирск, 1995.

139. Российское гуманитарное право. М.,1998.

140. Руссо Ж.-Ж. Об общественном договоре, или Принципы политического права // Трактаты. М., 1969.

141. Рынок труда и социальная политика в Центральной и Восточной Европе. Переходный период и дальнейшее развитие / Пер. с англ. М.: ИКЦ УДИСФ, 1997.

142. Секиринский С.С., Филиппова Т.А. Родословная российской свободы. М., 1993.

143. Соколов А.Н. Правовое государство. Идея, теория, практика. Курск, 1994.

144. Соловьев B.C. Право и нравственность // Власть и право. Из истории русской правовой мысли. Jl.,1990.

145. Соловьев B.C. Сочинения. М.,1994.

146. Соловьев Э.Ю. И. Кант: Взаимодополнительность морали и права. М.,1992.

147. Сорокин П.А. Социализм и социальное равенство/ В кн.: Заметки социолога. Социологическая публицистика. СПб., 2000.

148. Сорокин С.А. Российская семья и три законопроекта по ее охране. М., 1999.

149. Социальное государство в Западной Европе. М., 1999.

150. Социальное государство и защита прав человека. М.,1994.

151. Социально-экономическое положение России: 2000год. М., 2001.

152. Социальная профилактика отклоняющегося поведения несовершеннолетних как комплекс организационно защитных мер. М., 1993.

153. Спиридонов Л.И. Теория государства и права. СПб., 1995.

154. Степанов Ю.С. Константы. Словарь русской культуры. Опыт исследования. М., 1997.

155. Стремоухов А.В. Человек и его правовая защита. СПб., 1996.

156. Тихонравов Ю.В. Основы философии права. М., 1997.

157. Токвиль А. Демократия в Америке. М., 1994.

158. Трубецкой Е.Н. Энциклопедия права. СПб., 1998.

159. Хайек Ф.А. Бегство от свободы. М.,1991.

160. Харц Л. Либеральная традиция в Америке. М., 1993.

161. Хеффе О. Политика, право, справедливость: основоположения критической философии права и государства. М.,1994.

162. Черданцев А.Ф. Теория государства и права. М., 2000.

163. Четвернин В.А. Демократическое конституционное государство. Введение в теорию. М., 1993.

164. Чиркин В.Е. Государствоведение. М., 1999.

165. Чичерин Б.Н. Собственность и государство. Ч.И. М., 1883.

166. Чичерин Б.Н. Философия права. М., 1900.

167. Шершеневич Г.Ф. История философии права. СПб., 2001.

168. Шершеневич Г.Ф. Общая теория права. М., 1911.

169. Шлехт О. Благосостояние для всей Европы на основе наступления рыночного хозяйства / Пер. с нем. М.,1996.

170. Щербакова Н.В. Проблемы правовой установки личности. Ярославль, 1993.

171. Экимов А.И. Интересы и право в социалистическом обществе. Л., 1984.

172. Ясперс К. Смысл и назначение истории. М.,1991.

173. Briggs A. The Welfare State in Historical Perspective // European J. of Sociology. 1961.

174. Esping-Andersen G. The Three Worlds of Welfare Capitalism. Cambridge: Polity Press. 1990.

175. Higgins J. States of Welfare: Comparative Analysis in Social Policy. Oxford: Blackwell, 1981.

176. Lafontaine O., Muller Cb. Keine Angst vor der Globalisierung: Wohlstand und Arbeit fur alle. Bonn: Dietz, 1998.

177. Scbafers B. Politischer Atlas Deutschlands: Gesellschaft, Wirtschaft, Staat. Bonn, 1997.

178. Wedderburn D. Facts and Theories of the Welfare State 11 The Socialist Register 1965 / R. Miliband, J. Saville (tds). L.: Merlin Press, 1965.1. Статьи

179. Александров Ю. Бегство от социализма // Pro et Contra. Т.6. №3. 2001. С.23-45.

180. Байниязов Р.С. Правосознание и российский правовой менталитет//Правоведение. 2000 - № - С.31-40.

181. Бердяев Н.А. Философия и жизнь. Дневник публициста // Новый путь. 1904. № 10-12.

182. Бойцова В., Головань А., Шамсутдинов Н., Ювенальная юстиция защита для сирот // Российская юстиция. - 1998. - №8.

183. Вейт-Уилсон Джон. Государство благосостояния: проблема в самом понятии / Pro et Contra. Т.6, №3. 2001. С.128-157.

184. Витте О. Социализм и либерализм: возможен ли синтез? // Свободная мысль. 1992. № 14.

185. Кистяковский Б.А. Государство правовое и социалистическое // Вопросы философии. 1990. №6.

186. Козлихин И.Ю. Позитивизм и естественное право //Государство и право. 2000. - №3. - С.5-11.

187. Константинова Л. Модель социального государства // Человеческие ресурсы. 1998. - №3.

188. Лукашук И.И. О правах женщин // Государство и право. 2001. - №8.- 116-120.

189. Мамут Л.С. Социальное государство с точки зрения права// Государство и право. 2001. - №7. - С. 5-14.

190. Мартышин О.В. Несколько тезисов о перспективах правового государства в России // Государство и право. 1996. №5.

191. Матузов Н.И. Актуальные проблемы российской правовой политики // Государство и право. 2001. - №10. - С.5-12.

192. Матузов Н.И. Возможность и действительность в правовой сфере // Правоведение. 2000 - № - С. 16-30.

193. Мацонашвили Т. Проблемы перестройки социального государства в Западной Европе // Pro et Contra. Т.6. №3. 2001. С.105-127.

194. Мельникова Э.Б. Профилактика безнадзорности детей и подростков // Правозащитник. 1999. №2.

195. Нечаева A.M. Детская беспризорность опасное социальное явление // Государство и право. - 2001. - №6. - С. 57-65.

196. Осипов И.Д. Проблема общественного идеала в русском либерализме // Вестн. С.-Петербургского ун-та. Сер. «Философия, политика, социология, психология, право». 1993. Вып.З.

197. Права человека: итоги века, тенденции, перспективы // Государство и право. 2001. - №5. - С.89-100.

198. Пую А.С. Политические институты индустриальных стран на рубеже XXI века // Современная зарубежная философия: проблемы трансформации на рубеже XX-XXI веков. СПб., 1996.

199. Родионов М.М. Правовое государство и гражданское общество в аспекте естественных прав человека // Права человека и статус правоохранительных органов. Матер. Международного симпозиума. СПб., 3-4 марта 1994г. 4.1. СПб., 1995.

200. Синюков В.Н. Россия в XXI веке: пути правового развития // Журнал росс, права. 2000. - №11.

201. Синявская О. Человек и государство в российской пенсионной системе / Pro et Contra. Т.6. №3. 2001. С.46-62.

202. Франк C.JI. Государство и личность // Новый путь. 1904. №11.

203. Франсис Дж.Каслс. Собака, которая не залаяла: экономическое развитие и послевоенное государство благосостояния / Pro et Contra. Т.6. №3. 2001. С.158-186.

204. Фукуяма Ф. Конец истории? // Вопросы философии. 1990. №3.

205. Явич Л.С. О философии права на XXI век // Правоведение. -№4. 2000. - С.4-33.

206. Bonoli G.Classifying Welfare States: A Two-Dimension Approach //J. of Social Polici. 1997. Vol. 26. №3.

207. Goodin R. E. Freedom and the Welfare State: Theoretical Foundations //J. of Social Policy. 1982. Vol. 11. № 2.

208. Hanescb W. Der Sozialstaat in der Globalisierung//Aus Politik und Zeitgeschichte. Bonn, 1999. №49.

209. Krupp H.-J., Weeber J. Die Zukunft desSozialstaats vor dem Hintergrund der zunehmenden Globalisierung // Sozialer Fortschritt. В.; Munchen, 1997. №11.

210. Middlemas K. Rules of the Game // Times Higher Education Suppl. 1991. №16.

211. Pauly Cb., Reiermann Cb., Sauga M. Reisters Reformruine // Spiegel. 2000. №7.

212. Urban H.-J. Sozialpolitik in der globalisierten "Wissensgesellschaft" // Sozialer Fortschritt. В.; Munchen: 2000. № 11-12.1. Авторефераты диссертаций

213. Альбов А.П. Нравственно-правовые проблемы в русской и немецкой философии права (теоретико-правовой анализ): Автореф. дис. д-ра юрид. наук. СПб., 1999.

214. Васильев С.В. Право, политика, экономика на этапе становления правового государства в России: Автореф. канд. дис. СПб., 1997.

215. Величко A.M. Учение Б.Н. Чичерина о праве и государстве: Автореф. дис.канд.юрид.наук. СПб., 1995.

216. Гасанов К.К. Неотчуждаемость основных прав человека: Автореф. дис. канд. юрид. наук. СПб., 1998.

217. Глушаченко С.Б, Русские юристы второй половины XIX -начала XX веков о правах личности и правовом государстве (историко-правовое исследование): Автореф. дис.д-ра юрид. наук. СПб., 2000.

218. Гриб В.В. Правосознание и его формирование в России на рубеже XIX-XX веков (в понимании русских юристов): Автореф. дис.канд. юрид. наук. СПб., 1998.

219. Городинец Ф.М. Правовое государство и милиция: Автореф. дис. канд. юрид. наук. СПб., 1995.

220. Захаренко Г.И. Политико-правовые взгляды русских просветителей (вторая половина XVIIIb.): Автореф. дис. канд. юрид. наук. СПб., 1998.

221. Кальченко Н.В. Право человека и гражданина на жизнь и его гарантии в Российской Федерации: Автореф. дис.канд. юрид. наук. СПб., 1995.

222. Козюк М.Н. Правовое равенство (вопросы теории): Автореф. дис. канд. юрид. наук. СПб., 1996.

223. Коробова А.П. Правовая политика: понятие, формы реализации, приоритеты в современной России: Автореф. дис.канд. юрид. наук. Саратов,2000.

224. Куракин Г.А. Личность. Общество. Государство: Автореф. дис.канд. юрид. наук. СПб., 1997.

225. Милецкий В.П. Социальное гос-во: эволюция теории и практика,политико-социологический анализ: Автореф. дис. д-ра политол. наук. СПб., 1998.

226. Привалов К.В. Теневая экономика в демократическом и тоталитарном государстве: Автореф. дис.д-ра юрид. наук. СПб., 1998.

227. Протасов Г.Н. Отношение личности и государства в Русской правовой традиции: Автореф. дис. канд. юрид. наук. СПб., 1999.

228. Сапельников А.Б. Социал-демократическая концепция государства: история и современность: Автореф. дис.канд. юрид наук. СПб., 1998.

229. Смирнова И.А. Свобода личности и правовое государство (из истории правовой мысли): Автореф. дис.канд. юрид. наук. СПб. 2000.

230. Стремоухов А.В. Правовая защита человека: Автореф. дис.д-ра юрид. наук. СПб., 1996.

231. Торлопов В.А. Социальное государство в России: анализ социально-политических аспектов: Автореф. дис. д-ра социологич. наук. СПб., 1999.

232. Хабибулин А.Г.Теоретико-методологические проблемы типологии государства: Автореф. дис.д-ра юрид. наук. СПб., 1997.

233. Черненко А.Г. Общероссийская национальная идеология и государственность: Автореф. дис. канд. юрид. наук. СПб., 1999.

234. Шапиева О.Г. Нравственно-правовая социализация личности: Автореф. дис.д-ра юрид. наук. СПб., 1997.

235. Шкитин А. В. Социальное гос-во: проблемы формирования и ресурсы сущестования: Автореф. дис. канд. философ, наук. СПб., 1999.1. Справочная литература

236. Краткий словарь по социологии. М., 1988.

237. Социально-трудовая сфера: Словарь ключевых терминов и понятий / Сост. Н.А. Волгин, Л.А. Костин, Ю.Г. Одегов и др. М., 1996.