Институт высшего образования в период социальных трансформаций: Региональный аспект тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 22.00.04, кандидат социологических наук Громова, Эльвира Васильевна

• Громова, Эльвира Васильевна
• кандидат социологических наук
• 2002

Оглавление диссертации кандидат социологических наук Громова, Эльвира Васильевна

Введение.

Глава I.

Система высшего образования как предмет социологического исследования.

1.1. Смысл общественных отношений в сфере высшего образования: от инструмента социализации к социальному институту.

1.2.Общество и власть: взаимодействие в рамках трансформируемой системы.

1.3.Изменение социального смысла понятия "высшее образование".

Глава II.

Неоинституциональные процессы в системе высшего образования.

2.1. Правовые рамка системы высшего образования: формальные регулятивы и реальные практики.

2.2. Высшее образование в России: становление социального института.

2.3. Проблемы и перспективы реформирования высшего образования.

Глава 3.

Роль и значение региона в системе высшего образования.

3.1.Регион как субъект социальных отношений в сфере высшего образования: проблемы и конфликты.

3.2.Образование как воспроизводство статусной структуры общества в период социальной трансформации.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Институт высшего образования в период социальных трансформаций: Региональный аспект»

Актуальность темы исследования. Период социальных трансформаций в современной России приводит не только к формированию новых социальных институтов, но и существенному изменению смысла уже имеющихся. К числу таких институтов в первую очередь относится высшее образование. Изменения, происходящие в рамках этого института зачастую выходя за рамки классических положений институциональной теории.

Классическая социология была по преимуществу учением о социальном порядке (О. Конт), достижение которого мыслилось через решение "гоббсовой проблемы" преобразования хаоса "войны всех против всех" в гармонию структурированной социальности. Спор шел, преимущественно об основании социального порядка, а не о самой возможности, которая представлялась самоочевидной. Столь же самоочевидными были и основания процесса воспроизводства социальной структуры, совпадающего с процессом социализации в его просвещенческом варианте. Общество выдвигало достаточно четкие критерии, которым должен соответствовать индивид, чтобы войти в него. Проблема же образования как такового сводилась к оптимизации процесса усвоения социальных и профессиональных характеристик.

Сегодня ситуация меняется радикально. Дестабилизация, распад общественной структуры, неопределенность социальных регулятивов оказываются не одномоментным отклонением от нормы или "скачком" к некой, иной норме, а существеннейшей характеристикой социальной реальности. Неопределенность является здесь не следствием слабости познающего разума, а имманентной чертой социального пространства.

Традиционные модели образования базировались на предельно четких критериях, которые общество предъявляло взрослеющему индивиду, на системе вознаграждений (материальных и статусных), которые оно гарантировало за соблюдение правил и порядка социализации. Сегодня общество оказывается не только не в состоянии осуществить вознаграждение, но и достаточно внятно сформулировать: какой именно социальный субъект будет им востребован. Вместе с тем, мы наблюдаем огромный количественный рост числа вузов, разнообразия форм обучения, количества студентов. Желающих получить высшее образование становится все больше, несмотря на снижение общих демографических показателей в возрастной группе потенциальных абитуриентов. Сам вуз превращается из определенной социальной системы в самостоятельного социального агента, осуществляющего достаточно сложный «дрейф» во властном пространстве региона. Без учета характеристик этого «дрейфа» невозможна реформа образования, невозможно его развитие. Предпринять такое исследование, мы и предполагаем в настоящей работе.

Степень разработанности проблемы.

Проблемы образования входят в орбиту социологических исследований на рубеже XIX и XX веков в рамках общей теории социализации и, полнее, в 20 - 30-е годы в рамках структурно-функциональной теории. Примерно в это же время обостряется интерес к образованию и в нашей стране.

Интерес к социальным вопросам образования здесь определялся тем, что образование в советском обществе было одним из средств социальной политики государства и одновременно важным фактором социального расслоения. Социологические аспекты в 20-30-е гг. носили характер редких методических и теоретических вкраплений в исследованиях образования и экспериментах, проводимых с позиции социальной педагогики и педагогической психологии.

Более самостоятельное развитие теории образования в СССР и России связано с возрождением социологической науки в 60-е годы. Оно началось с крупномасштабных эмпирических исследований, которые, однако, сосредоточивались на отдельных аспектах. В этот период она недостаточно выделялась из ряда других отраслей социологии. Региональные эмпирические исследования охватывали в 60-70-е гг. вопросы профессиональных ориентации, трудоустройства, жизненных путей групп молодежи, престижа разных видов труда, профессиональной и территориальной мобильности, эффективности производственного обучения (В. Н. Шубкин, В. И. Артемов, Н. Р. Москаленко, Н. В. Бузукова, В. А. Калмык, М. X. Титма, Э. А. Саар, А. А. Терентьев, В. В. Туранский, В. Ф. Черноволенко, В. А. Оссовский, В. И. Паниотто и другие.)1.

Ряд работ был посвящен более общим проблемам: истории и теории социологии образования и роли образования в обществе (Ф. Р. Филиппов)2, комплексному анализу проблем студенчества и вузов (В. Т. Лисовский, С. Н. Иконникова, А. В. Дмитриев, Я. Рубина, А. А. Овсянников, В. М. Маневич, В. Г. Немировский, А. К. Зайцев и других.) В 70-х годах появляются работы, стремящиеся к более обобщенному пожению теоретических вопросов социологии образования, которые получили развитие и в 90-х (В. Н. Турченко, Ф. Р. Филиппов, Г. Е. Зборовский, В. С. Собкин, С. Писарский и др.)4. Глубже стали рассматриваться вопросы институциалиции и сущности

1 Количественные методы в социологических исследованиях. Новосибирск, 1 964; Шубкин В. Н. Социологические опыты. М., 1970; Выбор профессии как социальная проблема. М., 1975; Константиновский Д. JL, Шубкин В. Н. Молодежь и образование. М., 1977; Социально-профессиональные ориентации молодежи. Тарту, 1977; Черноволенко В. Ф., Оссовский В. А., Паниотто В. И. Престиж профессий и проблемы социально-профессиональной ориентации молодежи. Киев, 1979; Чередниченко Г. А., Шубкин В. Н. Молодежь вступает в жизнь. М., 1985

2 Всеобщее среднее образование в СССР. М., 1976; Социология образования. М., 1980; Школа и социальное развитие общества. M., 1990. Л Общественные потребности, система образования, молодежь. М., 1988. 5 Кон И. С. Социология личности. М., 1967.

J Лисовский В. Т., Дмитриев А. В. Личность студента. Л., 1974; Иконникова С. Н. Молодежь. Социологический и социально-психологический анализ. Л., 1974; Социология и высшая школа. Горький, 1975; Высшая школа как фактор развития социатьной структуры. Л., 1981; Высшая школа в зеркале общественного мнения. М., 1989.

4 Нечаев В.Я. Социология образования. М.,1992; Зборовский Г.Е. Социология образования. В 2 ч. Екатеринбург, 1993-1994; Образование в социокультурном воспроизводстве: механизмы и конфликты. М., 1994; Собкин B.C., Писарский П.С. Типы региональных образовательных ситуаций в Российской Федерации. М., 1998; Филиппов Ф.Р. Социология образования (1980); Хворостов А. Социология образования в Великобритании и США // Труды по социологии образования (1994); Собкин В. С., Емельянов Г. А. Динамика становления исследований по социологии образования (в период 60-90-х годов) // Труды по социологии образования (1993); Астафьев Я. У., Шубкин В. Н. Социология образования // Социология в России. М., 1998. образования (В. Я. Нечаев), социальная природа и динамика стандартов образования (В. И. Байденко)5, социальные и экономические показатели эффективности образовательной политики (Н. П. Литвинова, А. В. Воронцов, С. И. Григорьев и др.). Социологи провели ряд крупных конференций, активизировавших социальные исследования образования. В целом отмечается более быстрое формирование ряда внутриотраслевых направлений в социальных исследованиях образования.

В то же самое время в отечественной социологии не достигнута достаточная определенность в вопросах, касающихся предмета образования, приоритетов проблематики, категорий, в том числе понятий "образование" и "воспитание", что, на наш взгляд, свидетельствует об остаточной теоретической зависимости социальных исследований образования от академической педагогики. Нет ясного видения соотношения социологии образования с другими академическими дисциплинами - философией, антропологией, психологией, педагогикой. Недостаточно определены приоритеты теоретических и эмпирических исследований.

Современное развитие социологии образования в России характеризуется немногочисленными исследованиями на периферии ее проблемного поля и в пограничных проблемах, в то время как методологические и концептуальные вопросы пока не получают достаточного внимания. Перенос акцентов на "окраины" ослабляет цельность отрасли. Недостаточность теоретических разработок делает менее четкими приоритеты эмпирических поисков, а последние, в свою очередь, не ведут к развитию теоретических моделей.

Социально-практическая направленность и отдача социологии образования обусловлена рядом внутренних и внешних факторов. Внутренние факторы определяются в наиболее общем смысле теоретическим потенциалом отрасли. Внешние - восприимчивостью самой системы образования к инновациям, что подразумевает ее социально

3 Байденко В. И. Образовательный стандарт: опыт системного исследования. Новгород, 1999. организационную гибкость и позитивную программу развития. Низок реальный уровень социологического мышления в среде работников образования.

Разработки в российской социологии образования уступают зарубежным исследованиям по спектру поднимаемых, вопросов и уровню достигнутого теоретического обобщения результатов.

Отсутствие четкого определения предмета отрасли, вольный или невольный уход от социологической методологии в смежные с социологией отрасли и в периферийную проблематику сохраняются при том, что главные вопросы социального функционирования образования долго остаются в забвении. Такое состояние социологии образования до последнего времени не позволяет ей успешно развиваться и выполнять методологическую функцию в отношении других дисциплин, изучающих образование и участвующих в формировании системы образования, ее отдельных структур (научных, организационных, содержательных, методических, социально-профессиональных). Это еще более явно проявляется на уровне региональных исследований в области социологии образования. Здесь педагогические, управленческие и т.д. аспекты затеняют главный социальный интерес - анализ образования как специфического социального института в системе трансформируемых социальных институтов.

Исходя из этого, цель нашего исследования - анализ регионального уровня системы высшего образования как социального института в трансформируемом социально-правовом пространстве.

Объект исследования: высшее образование в Хабаровском крае как социальный институт во властном социальном пространстве.

Предмет исследования: социальные стратегии вуза в структуре института высшего образования

Целью, предметом и объектом исследования определяется круг задач: • Описать систему высшего образования как особый социальный институт во властном пространстве региона.

• Выделить специфические типы отношений в системе «власть -общество - образование».

• Описать «правовую рамку» функционирования высшего образования в современной России на федеральном и региональном уровне.

• Описать систему неформальных практик, влияющих на институциональный смысл высшего образования.

• Определить возможные направления реформирования высшего образования.

Методология исследования определяется его целью и задачами. Основой методологии является системный анализ общества представленный в теоретических работах П. Сорокина и Т. Парсонса. В этих работах общество предстает как система взаимозависимых институтов, изменение смысла одного из них принципиально меняет смысл всех остальных, меняет характеристики всей системы. Большое методологическое значение для нашей работы имеют положения теории неоинституционального анализа, представленной в работах Э. Де Сото и Г. Мюрдаля. В рамках данной теории рассматривается процесс трансформации «периферийных» практик в систему новых социальных институтов, постепенно замещающих собой прежние социальные институты.

Эмпирическая база исследования состоит из данных официальной статистики по вузам Хабаровского края (численность вузов, количество учащихся, номенклатура специальностей, динамика роста и т.д.). Дополнительная информация получена в ходе интервьюирования жителей Хабаровского края (3 0 интервью) и анкетного опроса студентов Хабаровских вузов (п = 300), а также данных центра изучения проблем образования при ГУ-ВШЭ.

Новизна исследования состоит в том, что: - специально поставлен и решается комплекс проблем высшего образования как важнейшее условие его развития и реализации теоретического и социально-практического потенциала.

- обоснованы определения предмета и объекта отрасли, категории "образование" и смежных с нею категорий, позволяющие уточнить границы и приоритеты его проблемного поля, статус и подходы к развитию концепций системы образования как социального института;

- разработаны структурная и функциональная модели системы образования, определяющие главные ориентиры в ее теоретическом и эмпирическом исследовании и в концептуализации образовательной политики государства;

- введены в оборот материалы эмпирических социологических исследований системы образования, характеризующие ее структуру и функционирование на уровне региона;

- определена функция системы образования на региональном уровне как механизма воспроизводства статусной структуры общества.

Основные положения, выносимые на защиту:

- Система образования является одним из социальных институтов, поступательное развитие которого в современном российском обществе приобретает все большее значение в связи с необходимостью осуществления активной социальной политики и эффективного социально-культурного воспроизводства.

- Традиционно образование понимается как сфера целенаправленного формирования и развития личности, в которой процессы социализации приобретают упорядоченные формы и общественно значимые стандарты и ориентиры. Однако в современных переходных условиях целенаправленный характер высшего образования исчезает в силу деструкции социального заказа, ослабления социального контроля над высшим образованием со стороны государства.

- Традиционно такой контроль осуществлялся в России государством, которое гарантировало качество образования и вознаграждение социальным агентам, успешно решающим образовательные задачи. В демократической системе контроль над системой образования возлагается не на государство, а на гражданское общество.

Однако в силу специфики становления гражданского общества в России конца XX - начала XXI веков оно оказалось неспособно на осуществление эффективного контроля. В этих условиях огромное распространение получают неформальные практики, меняющие сам социальный смысл системы высшего образования.

- Образование как социальный институт выполняет специфический набор функций, ориентированных на определенные общественные потребности. Потребности, преломляясь через социальные интересы общества и групп, приобретают форму социальных заказов, природа которых обусловливает в большой степени недостаточную результативность и "кризис" образования. Основой этих потребностей является, так называемый «образовательный ценз» на замещение значительной части должностей в системе управления, бизнес структуре и т.д. Возникает особый социальный статус «человека с дипломом», позволяющий ему осуществить восходящую социальную мобильность, но не гарантирующий ее. Отсутствие диплома о высшем образовании накладывает жесткие социальные ограничения на карьерный рост социального агента.

- Изменение социального смысла высшего образования (от инструмента социализации к институту, воспроизводящему социальные статусы) ведет к изменению и основных социальных стратегий личности в системе образования, формированию и институционализации «теневых» социальных практик^.

- В современных условиях образование способно не только воспроизводить статусные параметры существующего общества, но служить основой для идеологической консолидации населения на региональном уровне, на уровне всей страны.

Теоретическая значимость исследования.

Настоящее исследование позволяет выявить и описать новые смыслы, формирующиеся в системе высшего образования на региональном уровне и набор социальных практик, детерминированных данным социальным институтом. Это позволяет расширить наши представления о трансформации социальных институтов в переходный период развития общества.

Практическая значимость исследования.

Результаты исследования позволяют по-новому организовать процесс управления высшим образованием на уровне конкретного вуза и региона. Ряд положений диссертации может быть использован в педагогическом процессе при чтении курсов «Социология образования», «Философия образования». Положения диссертации использованы в практической работе по управлению Хабаровским филиалом Санкт-Петербургского института внешнеэкономических связей экономики и права.

Апробация.

Результаты диссертационного исследования были доложены автором на межвузовском семинаре по проблемам управления высшей школой (Хабаровск, 2000), на методической научно-практической конференции СпбИВЭСЭП. Основные положения диссертации опубликованы в двух научных работах. Диссертация обсуждена на заседании кафедры социологии, социальной работы и права Хабаровского государственного технического университета.

Заключение диссертации по теме «Социальная структура, социальные институты и процессы», Громова, Эльвира Васильевна

Заключение

Таким образом, сегодня система образования на региональном уровне переживает сложный период трансформации, которая определяется с одной стороны «двойным подчинением» высших учебных заведений, отсутствием четко определенного разграничения полномочий, с другой, -неспособностью общества внятно сформулировать социальный заказ. В этих условиях образование переходит в «автономный режим» существования, из социальной системы становится автономным социальным институтом с неопределенным положением в социальном пространстве.

Неопределенность положения связана с тем, что в современных условиях в России соперничают две системы организации образования как социального института. В одной контроль над системой высшего образования возложен на государство и государственные структуры. Сама система высшего образования мыслится как внутригосударственная система, по отношению к которой может быть осуществлен жесткий контроль. В другой образование воспринимается как элемент гражданского общества, по отношению к которому государство может выступать только как регулятор в спорных случаях. Контроль над системой образования здесь осуществляет само общество в том виде, в котором оно контролирует любой другой социальный институт.

Однако само гражданское общество в России еще не сложилось. Поэтому система регулятивов над высшим образованием достаточно неопределенная. Более того, в силу отсутствия традиции специальных социологических исследований в области образования, принципы социальной регуляции над высшим образованием и не могут выработаны.

Развитие образования в мире подвергается критике, доказывающей слабость концептуальных основ образовательной политики1, ориентиры Coleman J. S., et. al. Equality of Educational Opportunity. Washington, D.C., 1966; Кумбс Ф., Кризис образования в современном мире: Системный анализ. М., 1970; Illich I. Deschooling Society. N.Y., 1971; Karier С. J., et. al. Roots of Crisis: American Education in the 20th Century. Chicago, 1973; Bourdieu P., Passeron которой во многих развитых странах ограничивались узкопедагогическими и формально-управленческими подходами. Эти подходы не учитывали социальную сущность и социальную обусловленность образования, не располагали общими социально-научными концепциями образования как общественной подсистемы.

Предпосылкой эффективного управления развитием системы образования является адекватное понимание ее социальной природы, функций и внутренней структуры. Отсутствие в социально-научной литературе общей функциональной и структурной модели образования не позволяет полно оценить взаимосвязи образования с другими общественными подсистемами, определить тенденции развития института образования, цели и последствия решений в области образовательной политики, ведет к приписыванию ей несвойственных или недооценке реальных функций, недостаточному структурному развитию системы образования. Стремление к выработке подобных моделей и признание нерелевантности педагогики в вопросах образовательной политики ускорили развитие социологии образования, но ряд внутренних и внешних причин долго не позволяли ей обрести четкое понимание объекта и предмета, базовых категорий и приоритетов.

С середины XX в. активизировались социальные исследования всех составляющих системы образования, эксперименты и реформы в образовании2. Главный вывод состоял в том, что путь к равнодоступному и качественному образованию лежит через изменение его социальной организации и утверждение его инстититуциональной приоритетности в обществе3. Этим подчеркивалась актуальность разработки социально

J.-C. Reproduction in education, society and culture. L, 1977; Суд над системой образования: Стратегия на будущее. М., 1991; Наука, культура, образование на рубеже XXI века. СПб., 1995; Mannheim К., Stuart W. An Introduction to the Sociology of Education. L., 1997.

2 Сравнительный анализ развития образования в России и ведущих странах мира. М., 1994; Реформы образования в современном мире. М., 1995.

3 Тоффлер А. Футуршок. СПб., 1997; Печчеи А. Человеческие качества. М., 1985; Аллак Ж. Вклад в будущее: приоритет образования. М., 1993; Федеральная программа развития научных концепций образования. Однако в условиях противоборства научных школ, преобладания эмпирических исследований и узкоприкладных подходов к образованию относительно общая модель этой системы не была выработана в социальной теории.

В СССР и в современной России именно академическая педагогика, опираясь педагогическое понимание развития ребенка и образовательной деятельности, брала на себя ответственность за определение целей, организационных структур, держания и методов образования. Ограниченность концептуальных возможностей педагогики в вопросах образовательной политики, особенно в условиях сложной социальных изменений в обществе, не только заставляет обращаться к методам социологии, но и дифференцировать область следований. Рассмотрение общенаучных проблем системы образования, ее функций и структур, организационной динамики относится к компетенции социологии образования и, кроме того, выражает ее методологическую роль в ношении других дисциплин, изучающих образование.

Социология образования в России сегодня не обладает четким и широко оделяемым пониманием предмета и объекта, категорий, приоритетов проблематики. В связи с остаточным категориальным влиянием академической педагогики сохраняется опасность методологического раскола в образования, а необоснованные заимствования зарубежных концепций или приоритетов могут нарушать процесс ее теоретического развития, затруднять согласованность эмпирических и теоретических исследований, обогащение отраслевого знания, научное обеспечение решений образовательной политики.

Однако уже сегодня в системе высшего образования начинают складываться контуры ее новых социальных функций. В работе мы выделили две важнейшие: российского образования // Россия-2010.1993. № 2; Inside the Learning Society. L, 1998; Образование XXI века: проблемы, прогнозы, модели/проекты. СПб., 1998.

Воспроизводство социальных статусов и систем неравенства в обществе, стратифицирующий фактор; конструирование системы идеологических предпочтений, которые со временем могут стать основой коммуникации между обществом и властью, фактором стабилизации социальных отношений. В процессе реформирования образования, оказывается, совершенно необходимо учесть эти новые функции, включить их в структуру института, уничтожив двойственную систему контроля.

Список литературы диссертационного исследования кандидат социологических наук Громова, Эльвира Васильевна, 2002 год

1. Абдыманапов С.А. Стратегия реформирования высшего образования в Казахстане на рубеже XX1.века // Вестник МАН ВШ. - 1999. №2(8).

2. Аверьянов А.Н. Системное познание мира (Методологические проблемы). -М„ 1985.

3. Алексеев С.С. Государство и право. М., 1994.

4. Алексеева Л. Б. Международные нормы о правах человека. М., 1996-224с.

5. Алехин А.П. О системе органов государственного управления в современный период // Вестник МГУ. Сер. 11. Право. 1991. № 2.

6. Аристотель. Государство. Соч. в 4-х т. Т.4. М.: 1984.

7. Ананов И.Н. Исполнительная и распорядительная деятельность органов советского государственного управления / Вопросы советского административного и финансового права. М., 1952.

8. Афанасьев В.Г. Некоторые проблемы управления в развитом социалистическом обществе // Научное управление обществом: Вып. 13. -М. 1980.

9. Арато А. Концепция гражданского общества: восхождение, упадок и воссоздание и направления для дальнейших исследований // Полис. 1995.-№3.

10. Ю.Байденко В.И. Образовательный стандарт. Опыт системного исследования. Новгород, 1999. - 440 с.

11. П.Байденко В.И. Стандарты в непрерывном образовании: концептуальные, теоретические и методологические проблемы. М., 1999. - 296 с.

12. Барзилов С., Чернышов А. Регион как политическое пространство // Свободная мысль. 1997. - №2. - С. 6-11.

13. Бахрах Д.Н. Важные вопросы административного права // Государство и право. 1993. №2.

14. М.Бахрах Д.Н. Административная ответственность. М.: Изд-во МГУ, 1984.

15. Вельский К.С. К вопросу о предмете административного права // Государство и право, 1997. № 11. - С. 14-21.

16. Бельский К.С. О функциях исполнительной власти // Государство и право. 1997. -№3.

17. Бляхер JI.E. Виртуальные состояния социума, или шансы и риски открытого общества в России. М., 1997.

18. Большой энциклопедический словарь: Сов. энциклопедия. Т.2, 1991. -С.355.

19. Булгаков В.К., Бляхер JI.E. "Золотое звено": оптимистические этюды о высшем образовании в Хабаровском крае // Вестник МАН ВШ. 1999. №2(8). - С. 32-38.

20. Булгаков В., Гомза Т., Шкутко В. Для ведущей отрасли хозяйства Дальнего Востока // Высшее образование в России. 1995. - №4. - С. 5054.

21. Блауберг И.В., Юдин Э.Г. Становление и сущность системного подхода. -М., 1973.

22. Братусь С.Н. Юридическая ответственность и законность. -М., 1976.

23. Валявский М.Т. Все испытал и все проник. М., 1990.

24. Васильев Ю.С. и др. Управление развитием вуза. От политехнического института к техническому университету / Изд. 2-е. СПб., 1998. - 328 с.

25. Веремеенко И.И. Административно-правовые санкции. М., 1975

26. Вернадский В.И. Об основаниях университетской реформы. М., 1901.

27. Всемирная декларация о высшем образовании для XXI века: подходы и практические меры//Вестник высшей школы. 1999. - №3. - С. 29-35.

28. Всемирная конференция ЮНЕСКО по высшему образованию // Вестник высшей школы. 1999. - №1. - С. 31-33.

29. Всеобщая декларация прав человека. 45-я годовщина 1948 -1993 гг. - М., 1993.- 154с.

30. Высшая школа в 1994 г. М.: НИИВО, 1995.

31. Высшая школа / Под ред. Е.И. Войленко. В 2-х ч. Ч. 1. М., 1978.

32. Гарунов М.Г. и др. Этюды дидактики высшей школы / Под общ. ред. А.П. Чернышева. М., 1994. - 136 с.

33. Гассер X. П. Международное гуманитарное право. М., 1995. - 126 с.

34. Гегель Г.В. Философия права. М., 1990. - 300 с.

35. Геманов B.C. Нравственные аспекты гуманизации обучения в техническом вузе. Калининград, 1998. - 210 с.

36. Гершунский Б.С. Педагогическая наука в условиях непрерывного образования // Сов. педагогика. 1987. № 7.

37. Гершунский Б.С. Педагогические аспекты непрерывного образования // Вестник высшей школы. 1987. № 8.

38. Гершунский Б.С. Философия образования. М., 1998. - 423 с.

39. Гейхман В .Л., Митиль Т.П. Высшая школа: правовые вопросы / Под ред. В.А. Северцева. Киев, 1990. - 368 с.

40. Горшков А. К вопросу о реформировании высшей школы // Высшее образование в России. 1999. - № 5. - С. 10-13.

41. Григоренко В.Г. Сохраним воспроизводство и обеспечим развитие интеллектуального потенциала в регионах России // Вестник МАН ВШ. -1999. №2(8). С. 27-31.

42. Громыко Ю. О различных точках зрения на процессы развития образования // Вестник высшей школы. 1998. - № 10. - С. 12-15.

43. Дженис М. Европейское право в области прав человека. М., 1997. - 608 с.

44. Документы ООН о детях, женщинах и образовании. М., 1995.

45. Ермошин Г. Законодательная деятельность в образовательной сфере // Высшее образование в России. 1999. - №6. - С.3-15.

46. Еропкин М.Н., Попов JI.JL Административная охрана общественного порядка. Д., 1973.

47. Жильцов Е.Н. О механизме взаимодействия государства и рынка в высшем образовании // Вестник МАИ ВШ. 1999. №2(8). - С. 46-49.

48. Записка о нуждах просвещения (342-х ученых). СПб., 1905.

49. Иванилов С.А. Проблемы международной интеграции вузов Дальнего Востока и стран Азиатско-Тихоокеанского региона. Хабаровск, 2000.- 62 с.

50. Иванченко JI.A. Малый бизнес и предпринимательство в российской экономической системе // Вестник Международной Академии наук высшей школы. 1999,- №2(8).- С. 50-61.

51. Ильин И.А. Наши задачи. -М., 1992.

52. Ильчиков М. Вузы негосударственные задачи государственные // Год планеты: Политика. Экономика. Бизнес. Банки. Образование. -М., 1996. -516с.

53. К вопросу о Доктрине российского образования (материалы исследовательского центра качества подготовки специалистов) // Вестник высшей школы. 1998. - №7. - С. 33-35.

54. Казаков В.Н. Проблемы формирования интеграционных процессов в высшей школе //Вестник МАН ВШ, 1999, № 2(8). С. 39-45.

55. Кант И. Сочинения. В 8-ми т. Т.8.- Чоро, 1994. 399 с.

56. Кан-Калик В.А. Восхождение к студенту// Вестник высшей школы, 1987, март, №3.

57. Карье Г. Культурные модели университета // Вестник высшей школы. -1996.-№3.-С. 28-32.

58. Кинелев В.Г. Объективная необходимость. История, проблемы и перспективы реформирования высшего образования России. М.: Республика, 1995.-328 с.

59. Кинелев В. Г. Региональная политика в области высшего образования: какой ей быть? // Высшее образование в России. 1993. №4. Декабрь. С. 1424

60. Кинелев В.Г. Фундаментализация университетского образования // Высшее образование в России. 1994. - №4. - С. 9-12.

61. Кистяковский Б.А. Государство правовое и социалистическое // Вопросы философии. 1990

62. Кистяковский Б.А. В защиту права // Вехи. Сборник статей о русской интеллигенции. Репринтное воспроизведение 1909 г. М., 1990.

63. Козлов Ю.М. Административные правоотношения. М., 1976.

64. Козырева Т.И. Административное принуждение и его виды. М., 1957.

65. Комментарий к Закону Российской Федерации "Об образовании" / Отв. ред. проф. В.И. Шкатулла. -М., 1998.

66. Конева Н.Г. Проблемы образования и воспитания в документах политических партий России (начало XX века). Ярославль, 1998. - 64 с.

67. Конституции зарубежных государств. М., 1996. - 364 с.

68. Коренев А.П. Нормы административного права и их применение. М., 1978.

69. Коркунов Н.М. Указ и закон. СПб. 1894. - С.ЗО.

70. Корольков В., Взятышев В., Романкова Л. Кадровая политика в высшей школе: проблемы и тенденции // Высшее образование в России. 1999. -№2. - С. 7-17.

71. Краснов Е.Г. Современное состояние, тенденции развития и проблемы образования и науки в Приморском крае. М., Владивосток, 2000.

72. Косолапов Н.А. Политико-психологический анализ социально-территориальных систем: основы теории и методологии. М., 1994. - 68 с.

73. Кулагин М.И. Государственно-монополистический капитализм и юридическое лицо. М., 1987.

74. Курашвили Б.П. Очерки теории государственного управления. М., 1987.

75. Курс лекций по теории права и государства / Под ред. профессора Н.А. Катаева, профессора В.В. Лазарева. Уфа, 1994.

76. Леонтьева В. Гуманистические перспективы образования // Высшее образование в России. 1990. №4. С. 33-38.

77. Лейст О.Э. Санкции в советском праве. М., 1962.

78. Ленин В.И. Поли. собр. соч. Т. XXI.

79. Леонтьев К.Н. Письмо к И. Фуделю // Начала. М., 1992.

80. Лихачев Д.С. В защиту интеллигенции // Возрождение культуры России. Вып. 1,- СПб., 1993.

81. Любимов Н. По поводу пересмотра университетского устава. // Вестник высшей школы, № 8. 1997.

82. Лукич Р. Методология права. М., 1981.

83. Лунев А.П. Совершенствование направлений образования. Астрахань, 1995.

84. Маркс К., Энгельс Ф. Соч., 2-е изд. Т. 23.

85. Мацнев А.А. Регион и формирование федеративных отношений в России // Социально-политический журнал. 1998. - №1. - С. 37-42.

86. Международная практика преподавания финансово-экономических дисциплин (материалы международного научно-методического семинара конференции). - Хабаровск, 2000. - 112 с.

87. Международное гуманитарное право в документах / Сост. Ю. М. Колосов, И. И. Котляров. М., 1996. - 556 с.

88. Моисеев Н.Н. Логика универсального эволюционизма и кооперативности //Вопросы философии. 1989. №8.

89. Мой вклад. Статьи, записки, чтения, заметки Н.А. Любимова, профессора Московского университета. Т. 1. Университетский вопрос. М., 1881.

90. Монохин В.М., Адушкин Ю.С., Багишаев З.А. Российское административное право. М., 1996.

91. Монохон В.М., Конин Н.М. Концепция программы курса административного права // Государство и право. 1993. № 5.

92. Мотрошилова Н. О лекциях Ю. Хабермаса в Москве и об основных понятиях его концепции // Хабермас Ю. Демократия. Разум. Нравственность: Московские лекции и интервью. М., 1995.

93. Мощелков Е.Н. Переходные процессы в России. М., 1996.

94. Мушкин А.Е. Государство и право исторические разновидности органов и форм управления обществом. - Л., 1969.

95. Наумченко И. Образование и наука на путях интеграции (региональная практика) // Высшее образование в России. 1998. - №2. - С. 10-11.

96. Национальная доктрина образования в России (Проект) // Университетская книга, № 9. - 1999.

97. Непременно двигаться дальше // Вестник высшей школы, 1987, март, №3.

98. Нерсесянц B.C. Философия права. М., 1997. - 652 с.

99. Несколько слов о кризисе образования // Вестник высшей школы. 1998. -№7. - С. 47-48.

100. Николаев М.Е. Образование наш общенациональный приоритет. -Якутск, 1999.

101. О гуманизации, гуманитаризации: словом, о состоянии. (материалы "круглого стола") //Вестник высшей школы. 1997. - №8. - С. 17-21.

102. О национальной Доктрине развития образования Российской Федерации (материалы парламентских слушаний от 9 июня 1998 г.) // Вестник высшей школы. 1998. - №10. - С. 10-27.

103. Общая теория права и государства / Под ред. В.В. Лазарева. М., 1996.

104. Ориу М. Основы публичного права. М., 1929.

105. Отношение к нововведениям: мнение ректорского корпуса // Вестник высшей школы. 1998. - №3. - С. 21-24.

106. Отчет о работе Совета ректоров за период декабрь 1994 ноябрь 1999 годы от 15.12.99 // Бюллетень Совета ректоров вузов Хабаровского края. -1999. -№3,-С.1-3.

107. Очередной этап реформы или чего же они "хотят". (материалы "круглого стола") // Вестник высшей школы. 1997. - №2. - С. 3-14.

108. Панкрухин А.П. Маркетинг образовательных услуг. М., 1995. - 78 с.

109. Педагогический словарь. М.: Педагогика, 1960.

110. Перспективы развития системы непрерывного образования: Стратегия и будущее / Под ред. Б.С. Герушинский. М., 1990.

111. Петров B.H. Правовые основы деятельности негосударственных образовательных учреждений в Российской Федерации // Государство и право. 1996. - №9. - С. 14-20.

112. Петров Г.И. Юридическая природа советского закона. Ученые записки. Вып. 4. - Л.: Ленинградский юрид. инст., 1947.

113. Платон. Государство. Соч. в 3-х т. Т.З. 4.1.-М., 1971.

114. Показатели деятельности вузов Восточной Сибири и Дальнего востока в 1998-1999гг.: материалы зонального совещания в г. Владивостоке (20-22 марта 2000г.).- Владивосток, 2000. 96с.

115. Попов Л.Л. Убеждение и принуждение. М., 1968.

116. Проблемы законодательного обеспечения науки и образования в Российской Федерации // Аналитический вестник, № 21(45). М., 1996.

117. Проблемы теории государства и права. М.: Проспект, 1999.

118. Проект Концепции государственной региональной политики Российской Федерации в области высшего и среднего профессионального образования // Бауманец. 1995. - №1. - С. 3-4.

119. Проект Национальной Доктрины образования в Российской Федерации // Бюллетень Министерства образования РФ. 1999. - №11.- С. 3-25.

120. Протасов В.Н. Что и как регулирует право. М.: Юристъ, 1995. - 96 с.

121. Путин В.В. Россия на рубеже тысячелетий // Независимая газета, 30.12.99.-С. 4

122. Рекомендации Всероссийского совещания руководителей государственных органов управления высшим и средним профессиональным образованием субъектов РФ от 18.01.95г. // Бауманец. 1995. - 14 марта.

123. Реформы образования в современном мире: глобальные и региональные тенденции. М., 1995. - 272 с.

124. Российское образование: прошлое, настоящее, будущее. Сборник тезисов. М., 1996.

125. Руссо Ж.-Ж. Об общественном договоре. М., 1938.

126. Савельев А., Романкова Л. О будущей Доктрине высшего образования // Высшее образование в России. 1998. - №3. - С. 9-12.

127. Савосьян К. No problem // Литературная газета. 1992. №9.

128. Садовничий В. Образование как фактор национальной безопасности России // Вестник высшей школы. 1998. №3. С. 3-7.

129. Садовничий В. Отечественная школа и российская государственность // Вестник высшей школы. 1998. - №6. - С. 3-12.

130. Садовничий В.А. Размышления о доктрине развития образования в России // Университетская книга, № 11, 1999.

131. Сарагоса Ф.М. Завтра всегда поздно. М., 1989.- 284 с.

132. Сахаров А.Д. Тревога и надежда. М.: Интер-Версо, 1990.

133. Сергунин А. Проблемы и возможности регионалистики // Полис. -1994. №5. - С. 148-151.

134. Современная российская идея и государство. М., 1995.

135. Соколов В. Роль государства в развитии системы образования // Вестник высшей школы. 1998. - №4. - С. 3-11.

136. Соловьев С.М. Чтения и рассказы по истории России. М.: Правда, 1989.

137. Соловьев О.М., Ярулин И.Ф. Институты государства и гражданского общества. Хабаровск, 1999.

138. Соловьенко К., Пугачева Е. Открытость и самоорганизация в реформе высшей школы // Вестник высшей школы. 1998. - №5. - С. 3-13.

139. Состояние и основные тенденции развития системы образования в 1998 году. -М., 1999.

140. Строев Е. Размышления о Центральной России // Этнополитический весник.-1996. №1. - С. 29-35.

141. Студеникин С.С. Социалистическая система государственного управления и вопрос о предмете советского административного права / Вопросы советского административного права. -М., 1949.

142. Студеникина М.С. Законодательство об административных правонарушениях. Л., 1988.

143. Субетто А., Селезнева Н., Майборода Л., Кудрявцев Ю. К вопросу о доктрине российского образования // Вестник высшей школы. 1998. -№7. - С. 34-37.

144. Сударенков В., Грачев В., Буслов Е. К вопросу о разработке национальной Доктрины образования // Вестник высшей школы. 1998. -№10.-С. 10-11.

145. Сударенков В.В., Грачев В.А., Буслов Е.В. Проблемы совершенствования законодательного обеспечения образования в Российской Федерации // Аналитический вестник Аппарата Совета Федерации Федерального Собрания РФ. 1996. - №21 (45). - С. 13-17.

146. Татур Ю.Г. Образовательная система России: Высшая школа. М., 1999.-278 с.

147. Теория государства и права / Под ред. В.М. Корельского и В.Д. Перевалова. М., 1997. - 570 с.

148. Теория государства и права / Под ред. М.Н. Марченко. В 2-х томах. Т. 1.-М., 1995.

149. Тихомиров Ю.А. Теория закона. М., 1982.

150. Тихонов А. Уроки реформ // Высшее образование России, 1998. № 3.

151. Трубецкой С.Н. Собр. соч. Т. 1. М., 1907.

152. Ушинский К.Д. О народности в общественном воспитании // Избр. пед. соч. В 2-х т. М., 1974.

153. Федеральная программа развития образования. М., 1999.

154. Филиппов В.М. Будем ссориться дальше просто погибнем // Поиск. -1998. -№41.-С. 3-5.

155. Филиппов В.М. Россия образование - XXI век: взгляд в будущее // Университетская книга. - 1999. - №12.- С. 3-11.

156. Филиппов В.М. Российское образование: состояние, проблемы, перспективы. Доклад. М., 2000.

157. Философия власти / Под ред. В.В. Ильина. -М., 1993. 127 с.

158. Хазова Л.В. Мировой опыт и тенденции развития высшего образования (гуманитарный аспект). Красноярск, 1994. - 95 с.

159. Хайек Ф.А. Дорога к рабству // Новый мир. 1991. - N 7.

160. Шелер М. Форма знания и образования // Человек. 1992. - №4. - С.5-9.158

161. Шкатулла В.И. Образовательное законодательство: состояние и перспективы // Высшее образование в России. 1995. - №4. - С. 3-7.

162. Шкатулла В.И. Образовательное законодательство: теоретические и практические проблемы. М., 1997. - 164 с.

163. Шкатулла В.И. Право на образование // Государство и право. 1997. -№7.-С. 5-13.

164. Шукшунов В.Е., Колин К.К., Сергиевский В.В. Национальная доктрина образования Российской Федерации // Вестник МАН ВШ. 1999. №2(8).

165. Щетинина Г.И. Идейная жизнь русской интеллигенции: конец XIX -начало XX в. М.: Наука, 1995. -236 с.

166. Юсупов В.А. Правоприменительная деятельность органов управления. -М., 1979.

167. Юсупов В.А. Теория административного права. М., 1985.

168. Якуба М. Административное право. Киев, 1972.

169. Якуба О.И. Административная ответственность. М., 1972.

170. Ярулин И.Ф. Основания гражданского общества. Хабаровск, 1998.