ИНСТИТУТ СУДЕБНЫХ ПОРУЧЕНИЙ В ГРАЖДАНСКОМ СУДОПРОИЗВОДСТВЕ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.15, кандидат наук Сорокина Татьяна Владимировна

• Сорокина Татьяна Владимировна
• кандидат наук
• 2016

Оглавление диссертации кандидат наук Сорокина Татьяна Владимировна

ВВЕДЕНИЕ

3

Глава 1. ОБЩИЕ ПОЛОЖЕНИЯ ОБ ИНСТИТУТЕ СУДЕБНЫХ ПОРУЧЕНИИ В ГРАЖДАНСКОМ СУДОПРОИЗВОДСТВЕ РОССИЙСКОЙ

ФЕДЕРАЦИИ

§ 1. История правового регулирования института судебных поручений в

гражданском судопроизводстве

§ 2. Соотношение института судебных поручений с принципами

гражданского процесса

§ 3. Правовая природа судебного поручения и отношений, возникающих при его исполнении

Глава 2. ПОНЯТИЕ, СУБЪЕКТЫ И СОДЕРЖАНИЕ СУДЕБНОГО ПОРУЧЕНИЯ

В ГРАЖДАНСКОМ СУДОПРОИЗВОДСТВЕ РОССИЙСКОЙ

ФЕДЕРАЦИИ

§ 1. Понятие судебного поручения и его объем

§ 2. Субъекты судебного поручения

§ 3. Содержание судебного поручения

Глава 3. НАПРАВЛЕНИЕ И ИСПОЛНЕНИЕ СУДЕБНЫХ ПОРУЧЕНИЙ

СУДАМИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

§ 1. Направление судебных поручений судами Российской

Федерации

§ 2. Исполнение судебных поручений судами Российской

Федерации

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

БИБЛИОГРАФИЯ

143

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «ИНСТИТУТ СУДЕБНЫХ ПОРУЧЕНИЙ В ГРАЖДАНСКОМ СУДОПРОИЗВОДСТВЕ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ»

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность темы диссертационного исследования. Интенсификация экономических процессов, динамика развития общества, всеобщая интеграция и глобализация имеют своим закономерным следствием то, что отношения участников гражданского оборота не ограничиваются территорией одного города или района, а складываются на межрегиональном, а порою и на международном уровне. Это неизбежно приводит к тому, что судам приходится рассматривать споры, доказательства по которым находятся вне территории осуществления ими деятельности. В таких условиях особое значение приобретают процессуальные средства и инструменты, с помощью которых становится возможным судебное исследование подобных доказательств в регионе их местонахождения. Согласно нормам Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее -ГПК РФ) и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) таким инструментом является судебное поручение о совершении определенных процессуальных действий, ценность которого для гражданского судопроизводства можно рассматривать в нескольких аспектах.

Во-первых, институт судебных поручений выступает механизмом получения и исследования «труднодоступных» доказательств. В свою очередь, от того, насколько качественно будет осуществлено доказывание в процессе рассмотрения и разрешения дела во многом зависит эффективность судебной защиты субъективных прав и охраняемых законом интересов граждан и организаций.

Во-вторых, институт судебных поручений является гарантией реализации процессуальных прав участников процесса, в том числе права быть выслушанным в суде, гарантией процессуального равенства возможностей, являющихся элементами права на справедливое судебное разбирательство, предусмотренное п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Кроме того, через посредство судебных поручений может быть создан функциональный механизм процессуального взаимодействия судебных органов между собой и с другими органами власти при осуществлении правосудия по

гражданским делам.

Активные процессы информатизации правового пространства, повсеместного внедрения в деятельность судов систем видеоконференц-связи, стремление к включению в систему российского права таких элементов системы прецедентного права, как преюдициальный запрос, а также вступление России во Всемирную торговую организацию, требуют слаженного взаимодействия российских судов между собой и с другими государственными органами, а также с судами и иными компетентными органами иностранных государств, оказания содействия и помощи друг другу в рассмотрении и разрешении гражданских дел при сохранении государственного суверенитета, самостоятельности судебной власти и независимости судей.

Приходится признать, что, хотя судебное поручение является наиболее подходящим инструментом целенаправленного процессуального взаимодействия судебных органов между собой и с иными органами государственной власти, его функциональный потенциал остается неосвоенным. Судебное поручение в гражданском судопроизводстве используется судами общей юрисдикции и арбитражными судами, главным образом, для получения посредством совершения отдельных процессуальных действий другим судом доказательств, находящихся на территории другого региона, в случаях невозможности получения этих доказательств иным способом.

Недостаточная правовая регламентация, ограниченная сфера применения судебных поручений, временные затраты при реализации этой судебной процедуры обусловили крайнюю ее непопулярность в процессе рассмотрения и разрешения гражданских дел. В связи с разработкой Концепции единого Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, наметившей некоторые тенденции расширения сферы использования судебных поручений в гражданском судопроизводстве, еще более актуальным представляется системное научное осмысление института судебных поручений.

Не вызывает сомнений тот факт, что от качества правовых институтов, их конкурентоспособности зависит будущее большинства государств, поэтому

развитие законодательства о судебных поручениях и научные разработки в этой сфере являются важным направлением совершенствования правовой системы, способствующим достижению единства судебной системы России, повышению авторитета судебной власти, полноценной реализации принципа разделения властей, эффективному взаимодействию различных ветвей власти, созданию единого правового пространства, взаимовыгодному международному сотрудничеству в сфере рассмотрения и разрешения гражданских дел.

Степень научной разработанности темы диссертационного исследования. Институт судебных поручений в гражданском судопроизводстве на всем протяжении истории его научного осмысления почти не рассматривался в качестве самостоятельного процессуального института, а наибольшего внимания теоретиков удостаивался в рамках анализа принципа непосредственности судебного разбирательства в качестве исключения из него. В аспекте принципа непосредственности судебного разбирательства институт судебных поручений рассматривался дореволюционными учеными Е.В. Васьковским, А.Х. Гольмстеном, советскими теоретиками С.Н. Абрамовым, В.М. Семеновым, К.С. Юдельсоном, современными исследователями в области гражданского и арбитражного процесса А.Ф. Вороновым, П.В. Крашенинниковым, В.В. Молчановым, И.В. Решетниковой, О.А. Рузаковой, М.С. Треушниковым, В.В. Ярковым, и другими.

Чуть более внимательны к нему были ученые, исследовавшие институт правовой помощи по гражданским и семейным делам, но и они не касались правовой природы судебных поручений и механизмов их эффективного использования, затрагивая лишь существующие в правопорядках различных государств способы направления и исполнения судебных поручений об оказании правовой помощи. Наиболее значительными в этой области исследования можно считать работы И.В. Воронцовой, О.Г. Григорьевой, Е.В. Доротенко, Н.Ю. Ерпылевой, Л.В. Ефремова, М.Н. Клевченковой, Т.В. Лукашенковой, Н.И. Марышевой, С.В. Николюкина, М.М. Петровой и других.

Целью диссертационной работы является комплексное исследование

института судебных поручений в гражданском судопроизводстве Российской Федерации, раскрытие его содержания в соответствии с действующим законодательством и правоприменительной практикой, определение параметров и перспектив его развития.

Постановка указанной цели определила необходимость решения следующих задач исследования:

• изучение правового регулирования института судебных поручений в дореволюционной России и СССР;

• исследование института судебных поручений в соотнесении с основными принципами гражданского и арбитражного процесса;

• выявление правовой природы судебного поручения и правоотношений, возникающих при его направлении и исполнении;

• раскрытие понятия судебного поручения, определение субъектов и содержания судебного поручения в гражданском судопроизводстве Российской Федерации;

• рассмотрение перспектив развития института судебных поручений с учетом потребностей гражданского и арбитражного процесса;

• анализ практических проблем, возникающих при направлении и исполнении судебных поручений как на внутригосударственном, так и на международном уровне.

Объектом диссертационного исследования выступают общественные отношения, возникающие при направлении и исполнении судебных поручений в гражданском судопроизводстве на внутригосударственном и международном уровнях.

Предметом диссертационного исследования является урегулированная нормами гражданского процессуального и арбитражного процессуального законодательства, нормами международных договоров процедура направления и исполнения судебного поручений.

Теоретическую основу исследования института судебных поручений в гражданском процессе составили труды современных российских ученых: Т.Е.

Абовой, О.В. Баулина, А.Т. Боннера, Ю.В. Вивчаренко А.Ф. Воронова, И.В. Воронцовой, М.Е. Глазковой, О.Г. Григорьевой, Д.Л. Давыденко, Н.Г. Елисеева, М.И. Клеандрова, С.В. Крохалева, С.А. Курочкина, Н.И. Марышевой, А.И. Муранова, В.А. Мусина, Е.А. Нефедьева, Т.Н. Нешатаевой, С.В. Николюкина, Р.О. Опалева, Г.Л. Осокиной, Н.В. Павловой, М.М. Петровой, Н.А. Рассахатской, В.И. Решетняка, Т.В. Сахновой, Д.И. Смольникова, Е.В. Слукиной, М.К. Треушникова, М.А. Фокиной, Д.А. Фурсова, Д.А. Хоцанова, И.И. Черных, Н.А. Чечиной, Д.М. Чечота, М.С. Шакарян, В.В. Яркова, Н.М. Юровой и других.

В основу исследования были положены также работы советских ученых-процессуалистов: С.Н. Абрамова, М.А. Гурвича, А.Ф. Клейнмана, В.М. Семенова, К.С. Юдельсона.

В ходе работы над диссертацией использовались труды известных русских дореволюционных процессуалистов: Е.В. Васьковского, А.Х. Гольмстена, В.А. Рязановского и других ученых.

Методологической основой диссертационного исследования стали общенаучные и частнонаучные методы: диалектический, формально-логический, системный, сравнительно-правовой, историко-правовой, формально-юридический, метод правового моделирования и иные методы научного познания. Использование указанных методов позволило автору исследовать анализируемые отношения в их взаимосвязи.

Нормативной базой диссертационного исследования являются Конституция Российской Федерации, гражданское и арбитражное процессуальное законодательство России, федеральные конституционные законы и федеральные законы, регламентирующие судебные и иные формы защиты прав, а также международные договоры и рекомендации Гаагской конференции по международному частному праву.

Эмпирическую базу диссертационного исследования составили материалы судебной практики Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, судов общей юрисдикции и арбитражных судов

Российской Федерации, а также решения Международного коммерческого арбитражного суда при Торгово-промышленной палате Российской Федерации.

Научная новизна диссертационного исследования состоит в том, что впервые было проведено научное исследование института судебных поручений в гражданском судопроизводстве Российской Федерации.

Предложено теоретическое обоснование правовой природы судебного поручения как инструмента оказания правовой помощи не только на международном, но и на внутригосударственном уровне. В работе сформулирован новый - широкий - подход к пониманию судебного поручения как родовой категории для любых исходящих от суда требований, в какой бы форме они ни заключались (поручение, запрос, обращения иных видов), какому бы адресату они ни направлялись (другим судам, государственным органам, организациям, лицам).

С учетом действующего законодательства и складывающейся практики впервые дается классификация действий, которые могут составлять содержание судебных поручений.

В диссертации предложено решение ряда теоретических и практических проблем, которые ранее не освещались в науке (например, об отводе судьи, исполняющего судебное поручение; о направлении судебных поручений судами общей юрисдикции арбитражным судам и наоборот; о создании в целях взаимодействия судебных органов электронного документооборота и пр.).

Проведенное исследование позволило сформулировать и обосновать следующие основные положения и выводы, выносимые на защиту:

1. В диссертации обосновывается вывод о существовании единого понятия «судебное поручение в гражданском судопроизводстве», применимого в гражданском и арбитражном процессе как на внутригосударственном, так и на международном уровне.

Основополагающими признаками данного понятия, обеспечивающими его внутреннее единство, являются:

1) судебное поручение исходит от органа судебной власти;

2) содержание судебного поручения составляет требование суда о совершении определенных действий, имеющих процессуальное значение;

3) целью судебного поручения является получение доказательств и иной процессуально значимой информации.

2. В работе предлагается широкое понимание единого понятия судебного поручения, суть которого заключается в том, что судебное поручение рассматривается как родовая категория для любых исходящих от суда требований, направляемых различным адресатам (другим судам, государственным органам, организациям, лицам). При этом форма судебного поручения может быть различной (непосредственно судебные поручения в традиционном понимании, судебные запросы, поручения другим судам об организации судебного заседания в режиме видеоконференц-связи, требование о содействии в установлении содержания норм иностранного права и др.). Сущность судебного поручения от этого не меняется.

Данный подход позволит обеспечить комплексное регулирование института судебных поручений, гибко реагировать на появление новых форм взаимодействия судов.

3. С учетом разработанного автором широкого понимания судебного поручения как родовой категории в работе предлагается классификация судебных поручений по их содержанию на судебные поручения о совершении непосредственно процессуальных действий и судебные поручения о совершении организационно-процессуальных действий.

К судебным поручениям о совершении непосредственно процессуальных действий относятся, в частности, судебные поручения об осуществлении опроса сторон и третьих лиц, допроса свидетелей, осмотра и исследования письменных или вещественных доказательств, отобрания образцов почерка. Судебными поручениями о совершении организационно-процессуальных действий являются, например, судебные поручения об организации судебного заседания в режиме видеоконференц-связи, которое предполагает проверку судом, исполняющим такое поручение, явки в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их

представителей и иных участников процесса, установление их личности и проверку их полномочий, обеспечение технической возможности интерактивного общения при организации видеоконференции по поручению другого суда, направление материального носителя видеосъемки судебного заседания и его протокола.

4. В ходе исследования выявлена необходимость возложения на суды общей юрисдикции обязанности исполнять судебные поручения арбитражных судов и, наоборот, возложения на арбитражные суды обязанности исполнять судебные поручения судов общей юрисдикции, а также необходимость направления судебных поручений судам не только того же уровня, но и нижестоящим.

5. Аргументирован вывод о том, что лицам, участвующим в деле, принадлежит право заявить отвод судье, исполняющему судебное поручение, а судья, исполняющий судебное поручение, обязан заявить самоотвод в случаях, предусмотренных процессуальным законодательством.

6. Исходя из того, что защита нарушенных или оспариваемых прав частных лиц является приоритетной задачей любого правового государства, автором обосновывается вывод о том, что судебное поручение, поступившее от суда государства, с которым Российская Федерация не состоит в договорных отношениях по вопросам оказания правовой помощи, должно быть исполнено исключительно на основе принципа международной вежливости независимо от практики запрашивающего государства по исполнению судебных поручений судов Российской Федерации.

Единственным убедительным основанием для отказа в исполнении иностранного судебного поручения должно быть противоречие исполнения поручения иностранного суда публичному порядку Российской Федерации.

Теоретическая и практическая значимость исследования определяются его актуальностью, новизной и выводами как общетеоретического, так и практического характера. Материалы диссертации расширяют научное представление о содержании института судебных поручений в гражданском судопроизводстве Российской Федерации, могут послужить методологической и

теоретической основами для дальнейших исследований в юридической науке, направленных на совершенствование и систематизацию гражданского и арбитражного процессуального законодательства.

Основные выводы и предложения диссертации могут быть использованы в научно-исследовательской работе; в преподавании курса гражданского и арбитражного процессуального права для студентов вузов, при подготовке учебной литературы по вопросам гражданского и арбитражного процессуального права России; в законотворческой деятельности при совершенствовании действующего процессуального законодательства; в правоприменительной деятельности судебных и иных государственных органов России.

Апробация результатов диссертационного исследования.

Диссертация подготовлена и обсуждена на кафедре гражданского права и процесса Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Воронежский государственный университет».

Основные теоретические положения и выводы диссертационного исследования были отражены в научных публикациях, а также освещены в выступлениях автора на конференциях: Международная научно-практическая конференция, посвященная 55-летнему юбилею юридического факультета Воронежского государственного университета «Конституция Российской Федерации и ее влияние на практику государственного строительства и развитие правовой системы страны» (г. Воронеж, 17-18 октября 2013 года, доклад на тему «Судебные поручения в гражданском судопроизводстве как инструмент обеспечения единого правового пространства России»), Ежегодная научная сессия ВГУ (г. Воронеж, 12 апреля 2014 года, доклад на тему «Правоотношения, складывающиеся в процессе направления и исполнения судебных поручений в гражданском судопроизводстве»).

Структура диссертации обусловлена предметом, целями и задачами исследования. Диссертация состоит из введения, трех глав, объединяющих 8 параграфов, заключения и библиографии.

Глава 1. ОБЩИЕ ПОЛОЖЕНИЯ ОБ ИНСТИТУТЕ СУДЕБНЫХ ПОРУЧЕНИЙ В ГРАЖДАНСКОМ СУДОПРОИЗВОДСТВЕ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

§1. История правового регулирования института судебных поручений в гражданском судопроизводстве

Начиная исследование такого процессуального института как судебные поручения в гражданском судопроизводстве Российской Федерации, следует, в первую очередь, обратиться к истории его возникновения и становления.

История судебных поручений, надо сказать, не богата разработанностью и развернутостью нормативного закрепления. Проанализировав законодательные акты, в разные времена регулировавшие процессуальные отношения на территории России, приходится заключить, что о судебных поручениях можно начинать говорить не ранее 1715 года - с момента издания указа, известного как «Краткое изображение процессов и судебных тяжеб»1, закрепившего, в частности, возможность допроса на дому отдельных категорий свидетелей (знатных особ, шляхецких жен или немощных).

Конечно, судебные поручения петровских времен были еще очень далеки от современного положения дел, хотя бы потому, что по своему смыслу не предполагали направления обязательного для исполнения требования одного суда другому о совершении отдельных процессуальных действий, а ограничивались лишь направлением для получения свидетельских показаний вне здания суда одного из членов суда - асессора. Однако, по мнению некоторых авторов, именно нормативные установления эпохи реформ Петра I, содержащие различия в правовом регулировании порядка допроса свидетелей в зависимости от их социального положения и являющиеся по сути своей проявлением усиления инквизиционного характера процесса, позволяют впервые вести речь о прообразе института судебных поручений2.

1 См.: История государства и права России в документах и материалах. С древнейших времен по 1930 г. Минск, 2000. С. 108.

2 См.: Воронов А. Ф. Принципы гражданского процесса: прошлое, настоящее и будущее.

Дальнейшее историческое развитие правового регулирования института судебных поручений с трудом можно назвать поступательным и прогрессивным. Степень разработанности нормативной основы изучаемого процессуального института была различной в каждом из принимаемых процессуальных законов.

Наиболее полная регламентация порядка направления и исполнения судебных поручений содержалась в Уставе гражданского судопроизводства 1864 года, который закреплял несколько судебных процедур, в той или иной степени напоминающих современный институт судебных поручений.

Первая из них была обозначена в статье 386 Устава, которая предусматривала возможность направления одного из членов суда для допроса свидетелей. Такое было возможно в нескольких случаях: когда свидетель по уважительным причинам не мог явиться в суд или когда обстоятельства дела требовали осуществления допроса на месте, либо когда требовалось допросить значительное число лиц, живущих в одном месте, вне того города, где находился суд. Сходный порядок, как уже известно, содержался и в Кратком изображении процессов и судебных тяжеб. При составлении Устава гражданского судопроизводства предполагалось предоставить суду право поручать допрос свидетелей местному мировому судье, но впоследствии было признано, что возложение подобных функций на мирового судью «до крайности затруднило бы его и отвлекло от исполнения непосредственных его обязанностей»1.

Вторая процедура, нашедшая отражение в статьях 505, 506 Устава гражданского судопроизводства 1864 года, представляла собой нововведение российского законодателя и предусматривала возможность производства в открытом заседании суда «поверки» доказательств в округе другого суда. Такая «поверка» была возможна во всех случаях, кроме тех, в которых она могла бы быть поручена одному из членов суда. При этом был закреплен и порядок направления копии определения о поверке, и необходимость назначения срока

М., 2009. С. 110.

1 Судебные уставы 20 ноября 1864 года с изложением рассуждений, на коих они основаны. Ч. 1. 2-е изд., доп. С.-Пб., 1867. С. 211.

для производства поверки другим судом, а также порядок исполнения изложенного в определении постановления другим судом и обязательность такого исполнения1. Указанный порядок поверки доказательств не был еще определен Уставом гражданского судопроизводства как «судебное поручение», однако по всем признакам соответствовал современному пониманию судебного поручения. Именно данный порядок поверки доказательств по праву можно назвать прообразом института судебных поручений.

Октябрьская революция свела к минимуму правовое регулирование гражданского процесса. Первые нормативные акты, принимаемые пришедшим к власти правительством, не предлагали и не могли предложить новой нормативной основы функционирования российского государства, а потому упоминали лишь о необходимости вершить правосудие по судебным уставам 1864 года, поскольку они не отменены декретами ВЦИК и не противоречат правосознанию трудящихся классов. Однако изданный всего через несколько месяцев в ноябре 1918 года декрет ВЦИК «О Народном Суде Российской Социалистической Федеративной Советской Республики (Положение)» не допускал никаких ссылок в принимаемых решениях на «законы свергнутых правительств» и предписывал руководствоваться лишь актами Рабоче-Крестьянского Правительства и социалистическим правосознанием.

Гражданский процессуальный кодекс РСФСР 1923 года лишь в одной статье - ст. 139 - косвенно указывал на возможность допроса свидетеля, имеющего постоянное место жительства вне города судебного разбирательства, судом по месту жительства. Вопрос же о направлении судебного поручения, порядке его исполнения, порядке взаимодействия судов и иных учреждений с судебными функциями оставался не урегулированным. Понятия «судебное поручение» также не существовало.

Таким образом, не то что нового или более подробного регулирования, но

1 Судебные уставы 20 ноября 1864 года с изложением рассуждений, на коих они основаны. Ч. 1. 2-е изд., доп. С.-Пб., 1867. С. 211.

даже упоминания институт судебных поручений не получил вплоть до 1961 года -до принятия Основ гражданского судопроизводства СССР.

Именно Основы гражданского судопроизводства СССР 1961 года впервые за всю историю процессуального законодательства закрепили понятие «судебное поручение» и его однозначное понимание как поручения одного суда другому о совершении определенных процессуальных действий в случае необходимости собирания доказательств в другом городе или районе. Кроме того, Основы гражданского судопроизводства СССР 1961 года впервые предусмотрели правовое закрепление института судебных поручений иностранных судов о производстве отдельных процессуальных действий и об обращении судов СССР с поручениями к иностранным судам.

Вслед за Основами гражданского судопроизводства СССР Гражданский процессуальный кодекс РСФСР 1964 года предусмотрел правовое регулирование института судебных поручений, дополнительно закрепив требования к содержанию определения суда о судебном поручении, обязательность выполнения судебного поручения судом, которому поручено его исполнение, сроки и порядок исполнения судебного поручения.

Список литературы диссертационного исследования кандидат наук Сорокина Татьяна Владимировна, 2016 год

БИБЛИОГРАФИЯ I. Нормативные акты

1. Конституция Российской Федерации: принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 года (с учетом поправок, внесенных Законами Российской Федерации о поправках к Конституции Российской Федерации от 30.12.2008 № 6-ФКЗ, от 30.12.2008 № 7-ФКЗ, от 05.02.2014 № 2-ФКЗ) // Собр. законодательства Рос. Федерации. - 2014. - № 15. - Ст. 1691.

2. Венская конвенция о праве международных договоров, заключена в Вене 23.05.1969 года // Ведомости Верховного Совета СССР. - 1986. - № 37. - Ст. 772.

3. Конвенция о вручении за границей судебных и внесудебных документов по гражданским или торговым делам, заключена в г. Гааге 15.11.1965 г. // Собр. законодательства Рос. Федерации. - 2004. - № 50. - Ст. 4951.

4. Конвенция о получении за границей доказательств по гражданским или торговым делам, заключена в г. Гааге 18.03.1970 г. // Международное частное право. Сборник документов. - М., 1997. - С. 737-744.

5. Конвенция о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам, заключена в г. Минске 22.01.1993 // Собр. законодательства Рос. Федерации. - 1995. - №17. - Ст. 1472.

6. Конвенция по вопросам гражданского процесса, заключена в г. Гааге 01.03.1954// Собрание постановлений Правительства СССР. - 1967. - № 20. -Ст. 145.

7. Договор между Российской Федерацией и Литовской Республикой о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам, подписан в г. Вильнюсе 21.07.1992 // Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».

8. Соглашение между СССР и США о порядке исполнения судебных поручений от 22 ноября 1935 г. (в форме обмена нотами) // Доступ из справ. -правовой системы «КонсультантПлюс».

9. Договор между СССР и Тунисской Республикой о правовой помощи

по гражданским и уголовным делам от 26 июня 1984 г. // Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».

10. Договор между Союзом Советских Социалистических Республик и Финляндской Республикой о правовой защите и правовой помощи по гражданским, семейным и уголовным делам, подписан в г. Хельсинки 11.08.1978 // Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».

11. Конвенция между Союзом Советских Социалистических Республик и Итальянской Республикой о правовой помощи по гражданским делам, заключена в г. Риме 25.01.1979 // Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».

12. Договор между СССР и Королевством Испании о правовой помощи по гражданским делам, подписан в г. Мадриде 26.10.1990 // Доступ из справ. -правовой системы «КонсультантПлюс».

13. Договор между Российской Федерацией и Республикой Индией о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским и торговым делам, подписан в г. Нью-Дели 03.10.2000 // Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».

14. Договор между Российской Федерацией и Социалистической Республикой Вьетнам о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским и уголовным делам, подписан в г. Москве 25.08.1998 // Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».

15. Договор между Российской Федерацией и Аргентинской Республикой о сотрудничестве и правовой помощи по гражданским, торговым, трудовым и административным делам, подписан в г. Москве 20.11.2000 // Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».

16. Договор между Российской Федерацией и Республикой Польша о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским и уголовным делам, подписан в г. Варшаве 16.09.1996 // Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».

17. О Конституционном Суде Российской Федерации: федер. конституционный закон от 21 июля 1994 г. № 1-ФКЗ // Собр. законодательства

Рос. Федерации. -1994. -№ 13. - Ст. 1447.

18. О судебной системе Российской Федерации: федер. конституционный закон от 31 декабря 1996 г. № 1-ФКЗ с изм. и доп. // Собр. законодательства Рос. Федерации. - 1997. - №1. - Ст. 1.

19. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации: федер. закон от от 24 июля 2002 г. № 95-ФЗ // Собр. законодательства Рос. Федерации. -2002. - № 30. - Ст. 3012.

20. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации: Федер. закон от 14 ноября 2002 г. № 138-ФЗ // Собр. законодательства Рос. Федерации. -2002. - № 46. - Ст. 4532.

21. Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации: федер. закон от 08.03.2015 № 21-ФЗ // Собр. законодательства Рос. Федерации. -2015. - № 10. - Ст. 1391.

22. О международном коммерческом арбитраже: закон от 07 июля.1993 г. № 5338-1 // Рос. газета. - 1993. - 14 августа.

23. О третейских судах в Российской Федерации: федер. закон от 24 июля 2002 г. № 102-ФЗ // Собр. законодательства Рос. Федерации. - 2002. - № 30. - Ст. 3019.

24. О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации: федер. закон от 26.04.2013 № 66-ФЗ // Собр. законодательства Рос. Федерации. - 2013. - № 17. - Ст. 2033.

25. Уголовный кодекс Российской Федерации: Федер. закон от 14 июня 1996 г. № 63-ФЗ // Собр. законодательства Рос. Федерации. - 1996. - № 25. - Ст. 2954.

26. О федеральной целевой программе «Развитие судебной системы России на 2007-2012 годы»: постановление Правительства Российской Федерации от 21.09.2006 № 583 // Собр. Законодательства Рос. Федерации. - 2006. № 41. -Ст. 4248.

27. Об утверждении Концепции федеральной целевой программы «Развитие судебной системы России на 2013-2020 годы»: распоряжение

Правительства Российской Федерации от 20.09.2012 № 1735-р // Собр. Законодательства Рос. Федерации. - 2012. - № 40. - Ст. 5474.

28. Об утверждении Инструкции по организации производства судебных экспертиз в судебно-экспертных учреждениях системы Министерства юстиции Российской Федерации: приказ Минюста Российской Федерации от 20.12.2002 № 347 // Рос. газета. - 2003. - 25 января.

II. Судебная практика

1. Об отказе в принятии к рассмотрению обращения Независимого арбитражного (третейского) суда при Торгово-промышленной палате Ставропольского края о проверке конституционности статьи 333 ГК Российской Федерации: определение Конституционного Суда Российской Федерации от 13.04.2000 № 45-О // Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».

2. О действии международных договоров Российской Федерации применительно к вопросам арбитражного процесса: постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.06.1999 г. № 8 // Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. - 1999. - № 8. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».

3. О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации»: постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 // Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. - 2011. - № 4.

4. О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству: постановление Пленума Верховного Суда Рос. Федерации от 02 июля 2008 г. // Рос. газета. - 2008. - 02 июля.

5. О применении арбитражными судами обеспечительных мер: постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 55 // Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

- 2006. - № 12.

6. О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции: постановление Пленума Верховного Суда Рос. Федерации от 26 июня 2008 г. № 13 // Рос. газета. - 2008. - 02 июля.

7. О сроках рассмотрения судами Российской Федерации уголовных, гражданских дел и дел об административных правонарушениях: постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2007 г. № 52 // Рос. газета. - 2008. - 12 января.

8. Об утверждении Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации (первой, апелляционной и кассационной инстанций): постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 100 // Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».

9. О мерах по выполнению международных договоров СССР о правовой помощи по гражданским, семейным и уголовным делам: постановление Президиума ВС СССР от 21 июня 1988 г. № 9132 -XI // Ведомости ВС СССР. -1988. - № 26. - Ст. 428.

10. О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса: информационное письмо Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.12.1992 № С-13/ОП-278 // Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. - 1993. - № 2.

11. О практике рассмотрения арбитражными судами дел о признании и приведении в исполнение решений иностранных судов, об оспаривании решений третейских судов и о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейских судов: информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2005 г. № 96 // Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. - 2006. - № 3.

12. Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел о применении оговорки о публичном порядке как основания отказа в признании и

приведении в исполнение иностранных судебных и арбитражных решений: информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.02.2013 г. № 156 // Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. - 2013. - № 5.

13. Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел с участием иностранных лиц: информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.07.2013 № 158 // Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».

14. Об утверждении Инструкции по судебному делопроизводству в верховных судах республик, краевых и областных судах, судах городов федерального значения, судах автономной области и автономных округов: приказ Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 15.12.2004 № 161 // Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».

15. Об утверждении Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде: приказ Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 29.04.2003 № 36 // Рос. газета. - 2004. - 05 ноября. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».

16. Решение Арбитражного суда Алтайского края от 16.11.2012 по делу № А03-14045/2012 // Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».

17. Решение Арбитражного суда Алтайского края от 27.09.2011 по делу № А03-16353/2010 // Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».

18. Решение Арбитражного суда Амурской области от 10.12.2012 по делу № А04-6518/2012 // Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».

19. Решение Арбитражного суда Астраханской области от 06.04.2011 по делу № А06-4553/2010 // Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».

20. Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 12.09.2008 по делу № А12-2945/07-С63 // Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».

21. Решение Арбитражного суда г. Москвы от 19.02.2013 по делу № А40 -

105339/12 // Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».

22. Решение Арбитражного суда г. Москвы от 06.12.2010 по делу № А40 -100893/10-120-414 // Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».

23. Решение Арбитражного суда г. Москвы от 14.01.2014 по делу № А40 -130648/2012 // Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».

24. Решение Арбитражного суда г. Москвы от 15.02.2012 по делу № А40 -72428/11-116-206 // Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».

25. Решение Арбитражного суда г. Москвы от 24.10.2011 по делу № А40 -38613/11-116-108 // Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».

26. Решение Арбитражного суда г. Москвы от 11.03.2011 по делу № А40 -32095/09-76-143 // Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».

27. Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.12.2006 по делу № А56-11697/2006 // Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».

28. Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.12.2009 по делу № А56-12929/2008 // Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».

29. Решение Арбитражного суда Иркутской области от 27.11.2009 по делу № А19-3706/09-9 // Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».

30. Решение Арбитражного суда Калужской области от 04.10.2012 по делу № А23-2320/2012 // Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».

31. Решение Арбитражного суда Камчатского края от 31.03.2009 по делу № А24-5787/2008.

32. Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 22.12.2011 по делу № А32-20334/2010 // Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».

33. Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 09.06.2010 по делу № А-32-53364/2009-54/690 // Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».

34. Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 14.04.2010 по делу № А-32-57015/2009-58/779 // Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».

35. Решение Арбитражного суда Курской области от 09.11.2010 по делу № А35-9312/2010 // Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».

36. Решение Арбитражного суда Липецкой области от 02.09.2013 по делу № А36-1675/2013 // Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».

37. Решение Арбитражного суда Московской области от 23.04.2010 по делу № А41-27558/08 // Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».

38. Решение Арбитражного суда Мурманской области от 22.01.2009 по делу № А42-2193/2004 // Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».

39. Решение Арбитражного суда Мурманской области от 28.04.2014 по делу № А42-5484/2012 // Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».

40. Решение Арбитражного суда Мурманской области от 15.10.2010 по делу № А42-11150/2009 // Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».

41. Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 25.12.2009 по делу № А43-6359/2009-45-84 // Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».

42. Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 09.09.2010 по делу № А43-9602/2010 // Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».

43. Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 05.07.2010 по делу № А43-29889/2008 // Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».

44. Решение Арбитражного суда Омской области от 19.01.2015 по делу № А46-14612/2014 // Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».

45. Решение Арбитражного суда Омской области от 27.02.2014 по делу №

А46-2023/2013 // Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».

46. Решение Арбитражного суда Орловской области от 19.05.2010 по делу № А48-1088/2010 // Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».

47. Решение Арбитражного суда Орловской области от 16.03.2009 по делу № А48-8/2009 // Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».

48. Решение Арбитражного суда Приморского края от 03.06.2014 по делу № А51-6614/2014 // Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».

49. Решение Арбитражного суда Приморского края от 02.06.2014 по делу № А51-7043/2014 // Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».

50. Решение Арбитражного суда Республики Алтай от 11.06.2013 по делу № А02-1902/2012 // Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».

51. Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 15.10.2007 по делу № А26-1141/2006-216 // Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».

52. Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 04.03.2015 по делу № А26-10424/2014 // Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».

53. Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 24.02.2010 по делу № А58-9520/09 // Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».

54. Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 09.02.2011 по делу № А58-1951/10 // Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».

55. Решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 23.05.2012 по делу № А39-3057/2011 // Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».

56. Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 10.12.2013 по делу № А65-14415/2013 // Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».

57. Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 24.03.2010 по

делу № А65-9866/2008СА1-29-42 // Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».

58. Решение Арбитражного суда Рязанской области от 25.09.2009 по делу № А54-1389/2009 // Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».

59. Решение Арбитражного суда Рязанской области от 06.11.2011 по делу № А54-1099/2011 // Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».

60. Решение Арбитражного суда Самарской области от 29.07.2011 по делу № А55-893/2011 // Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».

61. Решение Арбитражного суда Саратовской области от 31.03.2014 по делу № А57-20306/2013 // Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».

62. Решение Арбитражного суда Ставропольского края от 27.12.2010 по делу № А63-4791/2010 // Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».

63. Решение Арбитражного суда Ставропольского края от 27.02.2009 по делу № А63-547/2009 // Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».

64. Решение Арбитражного суда Тамбовской области от 22.12.2010 по делу № А64-4760/09 // Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».

65. Решение Арбитражного суда Тамбовской области от 16.04.2014 по делу № А64-229/2014 // Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».

66. Решение Арбитражного суда Тамбовской области от 23.07.2014 по делу № А64-6177/2013 // Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».

67. Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 14.05.2014 по делу № А71-12582/2013 // Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».

68. Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 27.10.2011 по делу № А72-4537/2011 // Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».

69. Решение Арбитражного суда Челябинской области от 09.12.2009 по

делу № А76-25877/2008-41-744/65 // Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».

70. Решение Международного коммерческого арбитражного суда при ТПП Российской Федерации от 21 марта 2002 г. № 100/2001 // Доступ из справ. -правовой системы «КонсультантПлюс».

71. Решение Международного коммерческого арбитражного суда при ТПП Российской Федерации от 27 февраля 2002 г. № 244/2000 // Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».

72. Решение Международного коммерческого арбитражного суда при ТПП Российской Федерации от 04 марта 2014 г. по делу № 114/2013 // Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».

73. Решение Выборгского районного суда города Санкт-Петербурга от

03.10.2011 по делу № 2-3824// Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».

74. Решение Кировского районного суда города Ростова-на-Дону от 25.06.2014 по делу № 2-236/2014// Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».

75. Решение Советского районного суда Республики Крым от 01.10.2014 по делу № 2-7/2014 // Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».

76. Решение Таганского районного суда города Москвы от 28.05.2010 по делу № 2-64-10/9 // Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».

77. Определение Воронежского областного суда от 2 марта 2006 года по делу № 33-608// Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».

78. Определение Девятого Арбитражного апелляционного суда от

06.09.2012 г. по делу № А40-93167/11-20-391 // Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».

79. Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2009 года по делу № 18АП-2516/2009// Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».

80. Определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от

28 августа 2012 года по делу № А05-8707/2012// Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».

81. Определение Арбитражного суда Воронежской области от 17.12.2014 по делу № А14-10840/2014 «О судебном поручении» // Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».

82. Определение Арбитражного суда Брянской области от 22.04.2014 по делу № А09-5027/2013 «О судебном поручении» // Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».

83. Определение Арбитражного суда Еврейской автономной области от 17.03.2015 по делу № А16-145/2014 «О судебном поручении» // Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».

84. Определение Арбитражного суда Московской области от 10.04.2013 по делу № А41-37043/11 // Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».

85. Определение Арбитражного суда Республики Коми от 02.10.2014 по делу № А29-6083/2014 // Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».

86. Определение Арбитражного суда Рязанской области от 11.02.2014 по делу № А54-5025/2012 «О направлении судебного поручения» // Доступ из справ. -правовой системы «КонсультантПлюс».

87. Определение Арбитражного суда Челябинской области от 21.07.2014 по делу № А76-21728/2013 // Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».

III. Специальная литература

1. Абрамов С.Н. Гражданский процесс / С.Н. Абрамов. - М.: Юрид. Изд-во МЮ СССР, 1946. - 232 с.

2. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации с постатейными материалами судебной практики и комментариями / Т.К. Андреева, Ю.В. Архипова, Д.В. Афанасьев и др.; Под ред. Т.К. Андреевой. - М.: Статут,

2013. - 941 с.

3. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации. Разделы 1-11: постатейный научно-практический комментарий / В.А. Баранов, В.Н. Барсукова, О.В. Белоусов и др.; под общ. ред. В.А. Гуреева. Вып. I -II. - М.:ЗАО «Библиотечка РГ», 2013. - 736 с.

4. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации. Разделы III-VII: постатейный научно-практический комментарий / под общ. ред. В.А. Гуреева. Вып. Ш-1У. - М.: Библиотечка «Российской газеты», 2013. - 576 с.

5. Баулин О.В. Суд как субъект доказывания в гражданском судопроизводстве // Вестник гражданского процесса. - 2014. - № 5. - С. 54-66.

6. Беляева Н.Г. Особенности рассмотрения дел с участием иностранных лиц в арбитражном суде: практическое пособие / Н.Г. Беляева. - М.: Норма; Инфра-М, 2012. - 192 с.

7. Богатина Ю.Г. Оговорка о публичном порядке в международном частном праве: теоретические проблемы и современная практика/ Ю.Г. Богатина. - М.: Статут, 2010. - 408 с.

8. Бойков А.Д. Судебная реформа: обретения и просчеты // Государство и право. - 1994. - № 6. - С. 13-22.

9. Большова А.К. Состояние и перспективы сокращения нагрузки на судей // Журнал российского права. - 2010. - № 10. - С. 86-92.

10. Боннер А.Т. Установление обстоятельств гражданских дел. - М.: Издательский дом «Городец», 2000. - 328 с.

11. Брановицкий К.Л. Принцип взаимности в международном гражданском процессе // Арбитражный и гражданский процесс. - 2005. -№ 8. - С. 27-34.

12. Буркова А. Чужие среди своих // ЭЖ-Юрист. - 2010. - № 19. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».

13. Васьковский Е.В. Учебник гражданского процесса / Переиздание учебника 1917 г. - Краснодар, 2003. - 464 с.

14. Вивчаренко Ю.В. Проблемные аспекты взаимодействия суда с иными

государственными органами // Российская юстиция. - 2010. - № 1. - С. 53-56.

15. Виляк О.И. Процессуально-правовые и организационно-технические проблемы использования видеоконференцсвязи в арбитражном процессе // Арбитражный и гражданский процесс. - 2012. - № 7. - С. 13-20.

16. Власов А.А. Гражданский процесс Российской Федерации: учебник. -М.: Юрайт-Издат, 2003. - 584 с.

17. Воронов А.Ф. Принципы гражданского процесса: прошлое, настоящее и будущее. Монография / А.Ф. Воронов. - М.: Городец, 2009. 496 с.

18. Воронцова И.В. Нормативное регулирование направления и исполнения судебных поручений российскими и иностранными судами // Журнал российского права. - 2007. - № 6. - С. 47-55.

19. Выступление Д.А. Медведева на внеочередном съезде Ассоциации юристов России // Юридический мир. - 2008. - №1. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».

20. Выступление Президента Российской Федерации Д.А. Медведева по случаю 85-летия Верховного Суда Российской Федерации // Российская газета. -2008. - № 61 (4618). - С. 2.

21. Галенская Л.Н. Понятие взаимности // Журнал международного частного права. -2005. - № 3(49). - С. 24 - 25.

22. Гетьман-Павлова И. В. Международное частное право: краткий курс лекций. / И. В. Гетьман- Павлова. - 4-е изд., перераб. и доп. - М. : Издательство Юрайт, 2013. - 207 с.

23. Гинтов Д.В. Шаг вперед или бег на месте: к вопросу о принципе взаимности // Арбитражный и гражданский процесс. - 2013. - № 4. - С. 58-62.

24. Гимазов Р. Процессуальные проблемы взаимодействия третейских и арбитражных судов // Арбитражный и гражданский процесс. - 2006. - № 7. - С. 19-22.

25. Глазкова М.Е. Пределы активности суда в состязательном процессе // Журнал российского права. -2008. - № 2. - С. 113-121.

26. Глазов Ю. Правила применения видеоконференцсвязи пока остаются

недостаточно понятными // Арбитражная практика. - 2011. - № 9. - С. 46-51.

27. Гольмстен А.Х. Учебник русского гражданского судопроизводства / А.Х. Гольмстен; Под ред.: Ю.А. Поповой, М.К. Треушникова. - Краснодар: Изд-во КГАУ, 2004. - 484 с.

28. Гольмстен А.Х. Юридические исследования и статьи. - Т. 1. - СПб, 1913. - 545 с.

29. Гражданский процесс: учебник / Под ред. М.К. Треушникова. - М., 2010. - 816 с.

30. Гражданский процесс: учебник / В.В. Аргунов, Е.А. Борисова, Н.С. Бочарова и др.; Под ред. М.К. Треушникова. - 5-е изд., перераб. и доп. - М.: Статут, 2014. - 960 с.

31. Гражданский процесс России: учебник / Под ред. М.А. Викут. - М.: Юристъ, 2004. - 459 с.

32. Гражданский процесс: учебник / Под ред. В.А. Мусина, Н.А. Чечиной, Д.М. Чечота. - М., 2001. - 544 с.

33. Гражданское процессуальное законодательство: комментарий / Под ред. М.К. Юкова. - М., 1991. - 720 с.

34. Гражданский процесс: учебник / Под ред. Яркова В.В. - 6-е изд., перераб. и доп. - М.: Волтерс Клувер, 2006. - 703 с.

35. Григорьева О.Г. Развитие государственных и международных механизмов правовой помощи по гражданским делам в Советском Союзе // Право и управление. XXI век. -2012. - №1 (22). - С. 37-40.

36. Григорьева О.Г. Разработка способов внешних сношений Советского Союза по вопросам оказания международной правовой помощи по гражданским делам // КБ: Проблемы политики и общества. - 2013. - №1. - С. 171-204.

37. Гурвич М.А. Гражданские процессуальные правоотношения и процессуальные действия // Избранные труды. - Краснодар, 2006. - Т. 2. - 544 с.

38. Давыденко Д., Муранов А. Вопросы признания и (или) приведения в исполнение иностранных решений в России // Корпоративный юрист. - 2007. -№ 3. - С. 46-53.

39. Давыденко Д.Л., Хизунова А.Н. Значение и функции оговорки о публичном порядке в иностранном и российском праве // Закон. - 2013. - № 2. -С. 31-38.

40. Дарькина М.М. Судебная форма защиты прав и интересов физических и юридических лиц // Современный юрист. - 2014. - № 4. - С. 6-15.

41. Елисеев Н. Понятие процессуального правового отношения в российском и зарубежном праве // Арбитражный и гражданский процесс. - 2006.

- № 1. - С. 17-21.

42. Елисеев Н.Г. Принцип международной вежливости как предпосылка приведения в исполнение иностранных судебных решений // Законы России: опыт, анализ, практика. -2006. - № 7. - С. 73-78.

43. Ерпылева Н.Ю., Клевченкова М.Н. Правовая помощь в международном гражданском процессе // Арбитражный и гражданский процесс. -2011. - № 11. - С. 30-33.

44. Ефремов Л.В. О некоторых вопросах применения международных договоров о взаимном оказании правовой помощи в работе арбитражных судов // Хозяйство и право. -1998. - № 3. - С. 96-100.

45. Зайцев А.И. Взаимодействие государственных и третейских судов: история вопроса // Вестник гражданского процесса. - 2013. - № 5. - С. 79-115.

46. Зайцев А.И. История развития третейских судов и третейского судопроизводства в России до 1917 г. // Вестник гражданского процесса. - 2012. -№ 2. - С. 89-128.

47. Зайцев Р.В. Признание и приведение в исполнение в России иностранных судебных актов / Под ред. В.В. Яркова. - М.: Волтерс Клувер, 2007.

- 208 с.

48. Заключения и рекомендации, принятые 04.11.2003 г. Специальной комиссией по практическому применению Гаагских конвенций об апостиле, получении доказательств, вручении документов // Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».

49. Заключения и рекомендации, принятые 12.02.2009 г. Специальной

комиссией по практическому применению Гаагских конвенций об апостиле, получении доказательств, вручении документов // Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».

50. Захарова Р.Ф. Особый вид письменных доказательств (аффидевиты) в странах англо-американского права по делам о наследовании советских граждан // Проблемы государства и права на современном этапе. - М., 1973. - Вып. 6. - С. 221-229.

51. Звеков В.П. Международное частное право: Курс лекций / В.П. Звеков. - М.: Норма; Инфра-М, 1999 - 230 с.

52. Зверева Н.С. ЕС - Россия: на пути к полноправному взаимному признанию судебных решений // Арбитражный и гражданский процесс. - 2012. -№ 5. - С. 32-36; № 6. - С. 27-33.

53. История государства и права России в документах и материалах. С древнейших времен по 1930 г / Сост.: Кузнецов И.Н. - Минск: Амалфея, 2000. -640 с.

54. Касьянов Р.А. Понятие публичного порядка в правовых системах государств (на примере России и Франции) // Цивилист. - 2013. - № 4. - С. 23-33.

55. Клеандров М.И. Экономическое правосудие в России: прошлое, настоящее, будущее / М.И. Клеандров. - М.: Волтерс Клувер, 2006. - 600 с.

56. Клейнман А.Ф. Сталинская Конституция и принципы диспозитивности и состязательности в гражданском процессе // Избранные труды. Т. II / А.Ф. Клейнман. - Краснодар: Совет. Кубань, 2009. - 816 с.

57. Колиев В.Л. Третейский суд не является органом правосудия // Российская юстиция. - 2008. - № 12. - С. 47-49.

58. Комарова Г. Решение иностранное - исполнение российское // Бизнес-адвокат. - 2003. - № 21. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».

59. Комментарий к Арбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный) / Под ред. Д.А. Фурсова. - М., 2011. - 891 с.

60. Комментарий к Арбитражному процессуальному кодексу / Под ред. М.С. Шакарян. - М., 2003. - 736 с.

61. Комментарий к Арбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный) / Под ред. В.Ф. Яковлева, М.К. Юкова. М., 2003. - 401 с.

62. Комментарий к Арбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный) / Под ред. В.В. Яркова. - 3-е изд., перераб. и доп. - М, 2011. - 1111 с.

63. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части третьей (постатейный) / Т.Е. Абова, А.В. Банковский, М.П. Бардина и др.; Под ред. Т.Е. Абовой, М.М. Богуславского, А.Г. Светланова. - М.: Юрайт, 2004. - 486 с.

64. Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный) / Е.А. Борисова, В.М. Жуйков, С.А. Иванова и др.; Под ред. В.М. Жуйкова, М.К. Треушникова. - М.: Городец, 2007. - 1008 с.

65. Конев Д.В. Вынесение решения по гражданским и торговым делам как предпосылка для признания и приведения в исполнение иностранных судебных решений: анализ практики Суда Европейских сообществ // Арбитражный и гражданский процесс. - 2008. - № 2. - С. 34-37.

66. Крохалев С.В. Категория публичного порядка в международном гражданском процессе / С.В. Крохалев. - С.-Пб.: Изд. Дом С.-Петерб. Гос. Ун-та, 2006. - 472 с.

67. Кудрякова А.Х. Нужна ли России объединенная судебная система? // Российский судья. - 2011. - № 6. - С. 39-41.

68. Кузнецов И.Н., Пронина В.С. Основания издания и форма нормативных актов государственных комитетов, министерств, ведомств СССР. // Труды ВНИИСЗ. - М., 1989. - Вып. 4. - С. 16-33.

69. Кулушева М.А. О наделении органов местного самоуправления отдельными государственными полномочиями. // Россия на пути реформ: федеративный и региональный аспекты / Под ред. С.Ю. Наумова. - Саратов, 2003. - Кн. 2. - С. 139-141.

70. Курочкин С.А. Государственные суды в третейском разбирательстве и

международном коммерческом арбитраже. - М.: Волтерс Клувер, 2008. - 296 с.

71. Курочкин С.А. Об особенностях участия государственных судов в отношениях, возникающих в связи с арбитражным разбирательством гражданских дел // Арбитражный и гражданский процесс. - 2008. - № 3. - С. 20-25.

72. Летута Т.В. Правовая природа решения третейского суда // Современное право. - 2013. - № 5. - С. 72-75.

73. Лисицын В.В. Примирительное посредничество в сфере урегулирования хозяйственных и иных имущественных споров (первые годы советской власти) // Российский следователь. - 2014. - № 11. - С. 52-56.

74. Литвинский Д.В. Оговорка о публичном порядке и признание иностранных судебных решений во французском праве // Закон. - 2013. - № 2. -С. 78-86.

75. Лукашенкова Т.В. Оказание арбитражными судами международной правовой помощи // Арбитражный и гражданский процесс. - 2006. - № 12. - С. 29-32.

76. Мальцев Г.В. Проблема распределения полномочий в системе исполнительной власти // Правовые вопросы российской государственности: сб. научных трудов / под общ. ред. Г.В. Мальцева, В.А. Зайцева. - М., 2002. - С. 2228.

77. Марышева Н.И. Вопросы признания и исполнения в России решений иностранных судов // Журнал российского права. - 2006. - № 8. -С. 12.

78. Марышева Н.И. Семейные отношения с участием иностранцев: правовое регулирование в России / Н.И. Марышева. - М.: Волтерс Клувер, 2007. -328 с.

79. Международное частное право / Под ред. проф. Г.К. Дмитриевой. -М., 2003. - 688 с.

80. Международный гражданский процесс (вопросы теории и практики): монография / С.В. Николюкин. - М.: Юрлитинформ, 2014. - 248 с.

81. Мельников А.А. Курс советского гражданского процессуального права. - Т. 1. - М.: Наука, 1981. - 464 с.

82. Михайловская И. Соотношение категорий «независимость», «беспристрастность» и «справедливость» суда // Сравнительное конституционное обозрение. - 2008. - № 2. - С. 96-102.

83. Морозов М.Э. Взаимодействие третейских и государственных судов. Прошлое, настоящее и будущее // Третейский суд. - 2009. - №3. - С. 53-57.

84. Мохов А.А. Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации: научно-практический комментарий (постатейный). - М., 2011. - 306 с.

85. Мусин В.А. Об исполнении иностранных судебных решений в Российской Федерации // Арбитражные споры. - 2013. - № 1. - С. 75-81.

86. Нефедьев Е.А. Учебник русского гражданского судопроизводства / Е.

A. Нефедьев. - Краснодар : Советская Кубань, 2005. - 480 с.

87. Нешатаева Т.Н. Суд и общепризнанные принципы и нормы международного права // Хозяйство и право. - 2004. - № 5. - С. 124-140.

88. Николюкин С.В. Взаимность в международном частном праве // Новый юридический журнал. -2012. - № 2. - С. 87- 98.

89. Николюкин С.В. Институт оказания правовой помощи в гражданском процессе с участием иностранных лиц: вопросы теории и практики // Современный юрист. - 2012. - № 1. - С. 86-108.

90. Новый Гражданский процессуальный кодекс Франции / пер. с франц.

B. Захватаев / отв. ред. А. Довгерт. - Киев: Издательство «Истина», 2004. - 544 с.

91. Носков И.Ю. Об особенном и общем в содержании понятий «независимость судебной власти, судьи» и «самостоятельность судебной власти, судьи» // Российский судья. - 2013. - № 1. - С. 39-42.

92. Нохрин Д.Г. Государственное принуждение в гражданском судопроизводстве / Д.Г. Нохрин. - М.: Волтерс Клувер, 2009. - 256 с.

93. Ожегов С.И. Словарь русского языка / Под ред. Н.Ю. Шведовой. - М., 1989. - 750 с.

94. Озорнина Д.М. К вопросу об отнесении суда к правоохранительным органам // Мировой судья. -2013. - № 6. - С. 21-25.

95. Опалев Р.О. Влияние принципа состязательности на толкование понятия беспристрастности судьи (постановка проблемы) // Арбитражный и гражданский процесс. -2008. - № 12. -С. 41-43.

96. Османов Т.С. Практические вопросы применения судами Российской Федерации международных соглашений: справочно-методическое пособие. - М., 2011. - 384 с.

97. Осокина Г.Л. Гражданский процесс. Особенная часть / Г.Л. Осокина -М., 2007. - 960 с.

98. Павлова Н.В. Оговорка о публичном порядке как судебный эксклюзив и предел вежливости конкретной нации. Комментарий к Обзору практики рассмотрения арбитражными судами дел о применении оговорки о публичном порядке // Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. - 2013. - № 7. - С. 162-173.

99. Петрова М.М. Тенденции развития правового регулирования в сфере оказания международной правовой помощи по сбору и получению доказательств, находящихся на территории иностранных государств, по гражданским делам // Адвокат. - 2011. - № 11. - С. 73-77.

100. Пономаренко В.А. О принципиально новых возможностях, предоставляемых электронной формой гражданского судопроизводства // Арбитражный и гражданский процесс. - 2014. - № 9. - С. 11-16.

101. Постатейный комментарий к Арбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации / Под ред. П.В. Крашенинникова. - М., 2013. -958 с.

102. Потеева А.В., Корюкаева Т.Г. Некоторые особенности извещения иностранных лиц в арбитражном процессе // Юрист. - 2012. - № 24. - С. 36-41.

103. Практика применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации / отв. ред. И.В. Решетникова. - М., 2012. - 492 с.

104. Решетникова И.В. Конкуренция принципов в цивилистическом процессе // Вестник гражданского процесса. - 2013. - № 5. - С. 10-20.

105. Решетникова И.В. С введением электронного правосудия

судопроизводство перейдет на совсем иной уровень развития // Закон. - 2011. -№ 2. - С. 73-76.

106. Решетняк В.И. Видеоконференцсвязь в гражданском и арбитражном процессе: проблемы и перспективы // Арбитражный и гражданский процесс. -2012. - № 10. - С. 11-14.

107. Рыжаков А.П. Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный). - 6-е изд., перераб. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс». 2011.

108. Рыжаков А.П. Комментарий к Федеральному закону от 8 декабря 2011 года № 422-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с созданием в системе арбитражных судов Суда по интеллектуальным правам» Доступ из справ. -правовой системы «КонсультантПлюс». 2012.

109. Рыжаков А.П. Постатейный комментарий к Арбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации. - 7-е изд., испр. и доп. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс». 2012.

110. Рязановский В.А. Единство процесса / В.А. Рязановский. - М.: Городец, 1996. - 74 с.

111. Самсонова И.В. Раздел имущества супругов: практическое пособие // Подготовлен для системы «КонсультантПлюс». 2010.

112. Сандевуар П. Введение в право. Пер. с франц. - М.: Интратэк-Р, 1994. - 324 с.

113. Сахнова Т.В. Курс гражданского процесса: теоретические начала и основные институты / Т.В. Сахнова. - М.: Волтерс Клувер, 2008. 696 с.

114. Семенов В.М. Конституционные принципы гражданского судопроизводства / В.М. Семенов. - М.: Юрид. лит., 1982. - 152 с.

115. Словарь международного права / отв. ред. Б.М. Клименко. - 2-е изд., перераб. и доп. - М.: Междунар. отношения, 1986. - 432 с.

116. Словарь международного права / Т.Г. Авдеева, В.В. Алешин, Б.М. Ашавский и др.; отв. ред. С.А. Егоров. - 3-е изд., перераб. и доп. - М.: Статут,

2014. - 495 с.

117. Слукина Е.В. Юридическое поручение: проблемы определения понятия // Российский судья. - 2006. - № 7. - С. 40-42.

118. Смоленский И. Жест доверия зарубежным правопорядкам // ЭЖ-Юрист. 2013. - № 14. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».

119. Смольников Д.И. Публичный интерес в гражданском процессе России // Мировой судья. - 2012. - № 5. - С. 19-23.

120. Стихина А.И. Способы установления содержания норм иностранного права судом // Арбитражные споры. - 2008. - № 1. С. 145-154.

121. Судебные уставы 20 ноября 1864 года с изложением рассуждений, на коих они основаны. Ч.1. - 2-е изд., доп. -С.-Пб., 1867. - 757 с.

122. Тай Ю.В., Арабова Т.Ф., Ле Бурдон В. Отвод судей как гарантия независимости суда // Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. - 2014. - № 8. - С. 131-147.

123. Тетюев С.В. Возможность отвода судьи - гарантия беспристрастности состава суда // Российская юстиция. - 2012. - № 12. - С. 42 - 46.

124. Треушников М.К. Гражданский процесс: учебник. - М.: Издательский Дом «Городец», 2010. - 816 с.

125. Треушников М.К. Гражданский процесс. Хрестоматия: учебное пособие. - М.: Городец, 2005. - 896 с.

126. Треушников М.К. Судебные доказателсьтва. - М.: Издательский Дом «Городец», 1997. - 320 с.

127. Фокина М.А. Процессуальные средства обеспечения законности доказательств в гражданском и арбитражном процессах // Современное право. -2013. - № 3. - С. 90-99.

128. Фокина М.А. Современные тенденции развития системы гражданских процессуальных и арбитражных процессуальных правоотношений // Современное право. - 2013. - № 2. - С. 87 - 93.

129. Ходыкин Р.М. Вопросы применения Гаагской конвенции 1970 года о получении за границей доказательств по гражданским или торговым делам //

Арбитражный и гражданский процесс. - 2008. - №12. - С. 22-25.

130. Ходыкин Р.М. Вопросы применения Гаагской конвенции 1970 года о получении за границей доказательств по гражданским или торговым делам // Арбитражный и гражданский процесс. - 2009. - №1. - С. 29-33.

131. Хоцанов Д.А. Установление содержания иностранных правовых норм в международном частном праве / Д.А. Хоцанов. - М.: Инфотропик Медиа, 2012.

- 320 с.

132. Черепанова О. О вопросах, возникших при реализации положений АПК РФ, связанных с организацией и проведением видеоконференцсвязи // Закон.

- 2011. - № 10. - С. 168-174.

133. Черных И.И. Использование видеоконференцсвязи в арбитражном процессе // Законы России: опыт, анализ, практика. - 2011. - № 10. - С. 32-36.

134. Чечина Н.А. Гражданские процессуальные отношения / Н.А. Чечина.

- Л.: Изд-во Ленингр. Ун-та, 1962. - 68 с.

135. Чорновол Е.П., Челышева Н.Ю. К вопросу о принципах третейского разбирательства // Арбитражный и гражданский процесс. -2013. - № 3. - С. 61-64.

136. Шак Х. Международное гражданское процессуальное право. Учебник: Перевод с немецкого / Х. Шак. - М.: БЕК, 2001. - 560 с.

137. Шакарян М.С. Гражданское процессуальное право: учебник / М.С. Шакарян. - М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2004. - 584 с.

138. Шамшурин Л.Л. О состязательности как принципе правосудия по гражданским делам и роли суда: вопросы теории и практики // Арбитражный и гражданский процесс. - 2008. - № 11. - С. 2-6.

139. Шамшурин Л.Л. О диспозитивности и злоупотреблении процессуальными правами в состязательном процессе в сфере гражданской юрисдикции: вопросы теории и практики // Арбитражный и гражданский процесс.

- 2009. - № 12. - С. 15-19.

140. Шеломанова Л.В. Понятие и сущность категории «независимость судей» в конституционном праве России // Конституционное и муниципальное право. - 2012. - № 7. - С. 6-9.

141. Юдельсон К.С. Избранное: Советский нотариат. Проблема докзывания в советском гражданском процессе / К.С. Юдельсон: Редкол.: В.В. Ершов, О.В. Лужина, С.В. Никитин, В.Д. Перевалов, В.В. Ярков. - С.: Статут, 2005. - 616 с.

142. Юдельсон К.С. Советский гражданский процесс. Учебник / К.С. Юдельсон. - М.:Госюриздат, 1956. - 439 с.

143. Юдин А.В. Процессуальный эффект, создаваемый действиями (бездействием) организации почтовой связи (по материалам судебно-арбитражной практики) // Вестник гражданского процесса. - 2012. - № 5. - С. 255-278.

144. Юзефович В.Б. Доказательства и доказывание в арбитражном процессе: анализ правоприменительной практики / В.Б. Юзефович. - М.: Инфотропик Медиа, 2012. - 240 с.

145. Юрова Н.М. Международное гражданское процессуальное право: теоретические основы имплементации норм в правовой системе Российской Федерации / Н.М. Юрова. - М., 2008. - 352 с.

146. Яблочков Т.М. Учебник русского гражданского судопроизводства. -Ярославль, 1912. - 336 с.

147. Яблочков Т.М. Курс международного гражданского процессуального права. - Ярославль, 1909. - 220 с.

148. Ярков В.В. Все познается в сравнении // Эж-Юрист. - 2003. - № 4. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».

149. Ярков В., Медведев И., Трушников С. Некоторые проблемы интернационализации цивилистического процесса и гражданских юрисдикций в России // Арбитражный и гражданский процесс. - 2006. - № 1. - С. 40-46.

150. Ярков В.В. Развитие цивилистического процесса в России: отдельные вопросы // Вестник гражданского процесса. - 2011. - № 1. - С. 17 - 53.

151. Ярков В.В. Развитие российской судебной системы в ближайшей и отдаленной перспективе (краткие тезисы) // Арбитражный и гражданский процесс. - 2013. - № 8. - С. 58-64.

152. Norros M. Judicial Cooperation in Civil Matters with Russia and Methods

оГ Еуа1иайоп. - НеЫпкг К1к1шога РиЬНсайош, 2010. - 480 р.

IV. Диссертации и авторефераты

1. Князева Л.В. Признание и приведение в исполнение иностранных судебных и арбитражных решений в США. Дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.03 / Л.В. Князева. - М., 2015. - 215 с.

2. Кузнецова Н. В. Делегирование полномочий в сфере взаимодействия органов государственной власти и местного самоуправления в Российской Федерации: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. - Москва, 2004. -27 с.

3. Рассахатская Н.А. Гражданская процессуальная форма: Дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.03 / Н.А. Рассахатская. - Саратов, 1995. - 210 с.

4. Фурсов Д.А. Предмет, система и основные принципы арбитражного процессуального права (проблемы теории и практики). Дис. ...докт. юрид. наук: 12.00.04 / Д.А. Фурсов. - М., 2000. - 430 с.