Институт патронажа в Российской Федерации, его отличия от попечительства тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.03, кандидат юридических наук Поздняков, Андрей Борисович

• Поздняков, Андрей Борисович
• кандидат юридических наук
• 2010

Оглавление диссертации кандидат юридических наук Поздняков, Андрей Борисович

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА I. Патронаж как институт гражданского права.

§1.1. Эволюция теории и законодательного регулирования правовых способов восполнения дееспособности физических лиц.

§ 1.2. Становление и развитие патронажа в российском гражданском законодательстве, его понятие и отличия от попечительства.

ГЛАВА II. Субъекты патронажа, порядок его установления. Гражданскоправовые договоры как основания установления патронажа.

§ 2.1. Правовая характеристика субъектов патронажа.

§ 2.2. Правовые аспекты порядка установления патронажа.

§ 2.3. Договоры, рекомендуемые гражданским законодательством РФ в качестве оснований патронажа.

§ 2.4. Правовая характеристика договора об установлении патронажа.

Глава III. Развитие гражданского законодательства России о патронаже с учетом использования зарубежного опыта.

§ 3 Л. Институт патронажа по законодательству стран ближнего зарубежья

§ 3.2. Перспективы развития гражданского законодательства РФ о патронаже.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Институт патронажа в Российской Федерации, его отличия от попечительства»

Актуальность темы

Инвалиды и физически немощные люди, обладая полной дееспособностью, являются равноправными членами не только семьи, но и общества в целом. Для таких лиц особенно важна их личная самостоятельность и независимость, включая право принимать решения в целях удовлетворения своих интересов и участия в жизни общества. Вместе с тем, мировое сообщество, признавая ценность нынешнего и потенциального вклада инвалидов в общее благосостояние, озабочено тем, что, несмотря на многочисленные документы, принимаемые в целях оказания им помощи (услуг), инвалиды продолжают сталкиваться с нарушениями своих прав. Именно поэтому ч.З ст. 12 Конвенции- о правах инвалидов обязывает государства принимать надлежащие меры для предоставления таким лицам доступа к поддержке в реализации ими своей правоспособности.1

Соответственно, задачи по оказанию помощи (услуг) таким гражданам находят свое отражение в важнейших нормативных правовых актах Российской Федерации, на их основе формируется социальная политика государства, определяющая юридический механизм оказания различных видов социально значимой помощи (услуг).

О государственной значимости и общественной необходимости социальной помощи (услуг) и проявления заботы о нуждающихся слоях населения свидетельствуют многие факторы, среди которых можно выделить следующие:

- лица пенсионного возраста и инвалиды составляют почти 1/3 населения России. Так, по данным Росстата на 01 января 2008 г. из 141 млн. 904 тыс. населения страны -13 млн. 104 тыс. составляли инвалиды, а лица,

1 Резолюция.Генеральной Ассамблеи ООН от 13 декабря 2006 г. N 61/106 "Конвенция о правах инвалидов" // СПС ГАРАНТ (Российская Федерация подписала Конвенцию о правах инвалидов 24 сентября 2008 г.) достигшие пенсионного возраста - 30 млн. 97 тыс. Ежегодно количество инвалидов увеличивается в среднем на один миллион человек;"

- растет количество лиц, страдающих рядом хронических заболеваний, ограничивающих их физические возможности, а потому постоянно нуждающихся в различных видах социальной помощи (услугах).

В целях упорядочения деятельности государственных, муниципальных структур и частных субъектов по оказанию различных видов социально значимой помощи (услуг) в 2005 г. были приняты Социальные стандарты.3 Характерно, что эта юридическая конструкция применяется не только в публичной сфере государственного обеспечения, но и является правовой основой установления- частных договорных отношений, направленных на приспособление гражданина, находящегося в трудной жизненной ситуации, к принятым в обществе правилам и нормам поведения, окружающей его среде жизнедеятельности.

Социальные стандарты содержат определения таких видов социально значимых услуг, как: социально-экономическая, социально-медицинская, социально-психологическая. В этом же документе сформулированы понятия следующих видов патронажа', социальный, социально-психологический, социально-педагогический, социально-медицинский, а также социально-правовой, под которым предлагается понимать социально-правовую услугу, заключающуюся в систематическом наблюдении за клиентами для своевременного выявления угрозы насилия или применения насилия, а также другого незаконного действия в отношении детей, женщин, инвалидов, пожилых людей и оказания им, при необходимости, социально-правовой помощи (курсив мой П.А.). 2

ИйрУЛллллл/ акв ги/уурв/рснЧаИи^р/ стс^св/ се/7 0 А/ в/7 0 9ЭУ/ т/Ц. 0 1У/ в 7 0 А/7 0 9вР/ те/7 О 9Г?М-7 0 95В-7 0 35-7 0 А/ э7 0 А/7 0 9вУ#

Национальный стандарт РФ ГОСТ Р 52495-2005 "Социальное обслуживание населения. Термины и определения" / Утв. Приказ. Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 30 декабря 2005 г. N 532-ст. М. Изд. ФАТРМ. 2008.

Конечно, с точки зрения гражданско-правовой доктрины такое определение социально-правового патронажа не безупречно, его можно критиковать, но следует иметь в виду, что Социальные стандарты ориентированы на опеку и попечительство, поскольку, в первую очередь, дети и ограниченно дееспособные лица нуждаются в социальной помощи и заботе. Именно поэтому в 2008 г. был принят и введен в действие Федеральный закон "Об опеке и попечительстве",4 который упорядочил задачи и принципы государственного регулирования отношений в области опеки и попечительства, а также впервые предусмотрел ответственность опекунов (попечителей) и органов опеки и попечительства за нарушение прав и законных интересовподопечных граждан. Наконец, данным федеральным законом законодатель изменил свою позицию по вопросу о патронаже, который отныне не рассматривается в качестве формы попечительства.

Данное положение следует признать принципиальным, поскольку диспозиция ст. 41 ГК РФ до принятия ФЗ "Об опеке и попечительстве" устанавливала «попечительство в форме патронажа», с чем были не согласны некоторые ученые. Так, Т.Е. Абова и К.Б. Ярошенко утверждали, что патронаж является самостоятельным видом помощи дееспособным, но физически беспомощным гражданам, который не следует смешивать с попечительством. Правильнее было бы говорить, подчеркивала Т.Е. Абова, о патронаже над дееспособными гражданами как совершенно самостоятельном правовом способе помощи со стороны лиц, которым они доверяют.5

Однако, несмотря на выделение новой редакцией ст. 41 ГК РФ патронажа в качестве самостоятельного института гражданского права, некоторые авторы по-прежнему придерживаются мнения, что патронаж

4 Федеральный закон от 24 апреля 2008 г. N 48-ФЗ "Об опеке и попечительстве" // Собрание законодательства Российской Федерации. 2008. N 17. Ст. 1755. Далее - Закон об опеке и попечительстве.

5 Гражданское право России. Общая часть / Отв. ред. О.Н. Садиков. М. 2001. С. 130.; Комментарий к Гражданскому кодексу РФ: В 3 т. Т. 1. 3-е изд., перераб. и доп. / Под ред. Т.Е. Абовой, А.Ю. Кабалкина. М. Юрайт. 2004.С. 137-139. является формой попечительства6, что обусловливает необходимость всестороннего обсуждения данного вопроса, имеющего важное практическое значение.

Вместе с тем, до 2008 г. патронаж не был объектом самостоятельного научного исследования, поэтому предпринятая автором попытка его анализа с учетом опыта правового регулирования стран ближнего зарубежья, по сути, является одним из первых теоретических исследований, проведенных на основе новейшего законодательства, что свидетельствует об актуальности и новизне предпринятого исследования.

Теоретическая база и степень научной разработанности темы Общие теоретические проблемы института опеки, попечительства и патроната исследовались в работах таких известных дореволюционных ученых, как: П.И. Астров, П.Ф Ашротт, Е. М. Баранцевич, В.А. Гаген, И. Я. Гурлянд, А. И. Загоровский, С.А. Муромцев, К. А. Неволин, В. Пудалов, Г.Ф. Шершеневич.7 Характерно, что в те времена использовался термин «патронат» (лат. patronus - покровитель) как особый способ оказания законной помощи нуждающимся. Патронат, по мнению исследователей правовых систем стран Европы XIX века, выделился из попечительства и рассматривался ими как правовая форма представительства при осуществлении и защите прав и интересов лиц, нуждающихся в юридической

6 См., например: Гуев А.Н. Постатейный комментарий к части первой Гражданского кодекса РФ // СПС ГАРАНТ. 2009; Лермонтов Ю.М. Практический комментарий к части первой Налогового кодекса Российской Федерации. Просто о сложном (с учетом изменений, внесенных Федеральным законом от 26.11.2008 N 224-ФЗ и вступивших в силу с 1-го января 2009 г.) // СПС ГАРАНТ. 2009; Слобцов И.А., Кузнецова O.A. Комментарий к Федеральному закону от 24 ноября 1995 г. N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" // СПС ГАРАНТ. 2009; Терехова Ю.К. Семья и право. Образцы документов с комментариями. СПб. "Питер". 2009 (эл. ресурс).

•у

См., например: Баранцевич Е. М. Значение обществ патроната во время войны и народных бедствий. Томск. Типограф, приюта и дома трудолюбия. 1915 (эл. ресурс). помощи. Зарубежные юристы традиционно квалифицировали этот институт как гражданско-правовой или комплексный.8

Законодательству, науке и практике гражданского права дореволюционной России патронат был также известен. Например, в 1905 г. было создано так называемое Петроградское общество патроната, которое оказывало помощь «малолетним клиентам детского суда и взрослым тюремным сидельцам» в досрочном освобождении, прохождении полицейского надзора, трудоустройстве, а также выплачивало материальные пособия.9

В период социализма институт патроната был упразднен, а единый подход к определению места института опеки и попечительства не был • выработан. Многие авторы рассматривали данный правовой институт как комплексный. Например, В.А. Рясенцев полагал, что законодательство об опеке и попечительстве как особая совокупность норм "включает семейно-правовой и гражданско-правовой институты опеки и попечительства"10. Некоторые ученые подразделяли опеку и попечительство» на две составляющие: семейную и гражданскую, посвящая им монографические исследования или уделяя внимание в общеотраслевых трудах.

Именно в таком аспекте вопросы опеки и попечительства отражены в работах известных отечественных цивилистов: Т.Е. Абовой, М.Ю. Барщевского, З.С. Беляевой, С.П. Гришаева, A.A. Ерошенко, Н.М. Ершовой, А.Ю. Кабалкина, П.В. Крашенинникова, Р.П. Мананковой, A.M. Нечаевой,

8 Патронат в России и за границей // Из журнала "Вестник Европы", февраль 1878т. Том I.

9 Отчет Петроградского общества патроната за 10-ть лет // Журнал Министерства юстиции Петроград. Сенатская типография. 1915. N 10. С. 172-174; Вместе с тем, термин «патронат» применялся и к форме воспитания, при которой дети, лишившиеся родительского попечения, передаются на воспитание в семьи граждан по договору, заключаемому уполномоченным государственным органом и лицом (патронатным воспитателем), выразившим желание взять ребенка на воспитание. Патронатному воспитателю выплачивалось определенное вознаграждение, а он обязывался воспитывать и содержать ребенка как члена своей семьи и признался опекуном (попечителем) своего воспитанника (этот материал подробно исследован A.A. Пелевиным в его диссертационной работе: Гражданско-правовое регулирование патронажных отношений в Российской Федерации //Дисс. канд. юрид. наук. М. 2008.193 е.).

10 Более подробно см.: Рясенцев В.А. Семейное право. М. 1971. С. 11.

Л.М. Пчелинцевой, В.А. Рясенцева, Б.Б. Черепахина, Е.А. Чефрановой, Б.Л. Хаскельберга, В.П. Шахматова, К.Б. Ярошенко и др.

Наконец, Гражданский кодекс РФ установил патронаж в форме попечительства, из чего можно сделать вывод, что отечественный законодатель воспринял накопленный дореволюционным правом опыт использования патроната и применил его в современных общественных отношениях как форму попечительства о нуждающихся гражданах. Хотя в последние годы некоторыми авторами обосновывается доктрина, в соответствии с которой правоотношения, возникающие из опеки, попечительства и патроната, должны регламентироваться нормами права социального обеспечения.11

Известные отечественные ученые констатируют, что в настоящее время проявляется тенденция к расширению сферы участия государства в гражданских правоотношениях, опосредующих опеку и попечительство, и одновременно активно разрабатывается сфера частных услуг в данной области. Эти обстоятельства являются важными предпосылками для обсуждения возможности применения гражданско-правовых механизмов к

1 l'y отношениям опеки и попечительства. Именно поэтому ФЗ «Об опеке и попечительстве» содержит положения и нормы, которые уточняют и дополняют ст.ст. 31-40 ГК РФ, не меняя их гражданско-правового статуса.

Особый научный интерес представляли для автора диссертационные работы A.B. Баркова,13 И.А. Михайловой,14 Л.Ю. Михеевой,15 A.C.

11 Более подробно см.: Лушникова М.В., Лушников A.M. Курс права социального обеспечения. М. ЗАО Юстидинформ. 2008.

12 См., например: Михеева Л.Ю. Опека и попечительство: Теория и практика / Под ред. д.ю.н., проф. Р.П. Мананковой. Волтерс Клувер. 2004 (эл. ресурс).

1 ^ — Барков A.B. Рынок социальных услуг: проблемы правового регулирования // Дисс. . доктор, юрид. наук. М. 2008.

14 Михайлова И.А. Гражданская правосубъектность физических лиц: проблемы законодательства, теории и практики // Дисс. доктор, юрид. наук. М. 2007. 498 с.

15 Михеева Л.Ю. Проблемы правового регулирования отношений в сфере опеки и попечительства //Дисс. доктор, юрид. наук. Барнаул. 2003. 405 с.

Степанян,16 А.Ю. Томилова,17 в которых исследуются общие и частные проблемы опеки и попечительства,. проводится анализ- отдельных аспектов правового регулирования? отношений; в: данной сфере, вносятся? предложения по совершенствованию действующего законодательства, формулируются; научные определения. Вместе с тем, диссертации И.А. Михайловой и Л.Ю. Михеевой были подготовлены на основе ранее действовавшего законодательства, поэтому проблемы, возникшие за последние годы в патронаже, не получили: в них своего исследовательского решения.

В процессе анализа возможности использования в патронаже посреднических договоров-были исследованы диссертационные работы. И.Н. Галушиной,18 A.B. Егорова;19 С.А. Спиридонова,20 на основе которых сделан вывод о том, что основанием возникновения* патронажа следует признать, новый;- вид гражданско-правового договора — договор об установлении патронажа. При; рассмотрении вопросов* о . патронажных услугах, автор обратился к работам; известных отечественных цивилистов; в которых, представлены научные точки зрения об услугах, в частности:. М.И. Брагинского; Б. Д. Завидова; А.Ю. Кабалкина, Л.В. Санниковой, Е.Г. Шабловой, А.Е. Шерстобитова и других авторов. Труды этих ученых позволили сделать вывод о том, что патронаж осуществляется посредством совершения*; помощником- определенной? деятельности в форме выполнения« работы, или- оказания? услуг, направленных на» достижение желаемого патронируемым лицом^ результата, который может быть, материальным или: воспринимаемым на.невещественном уровне.

16 Степанян A.G. Правовое регулирование опеки и попечительства над несовершеннолетними в Российской Федерации / Дисс. канд. юрид. наук Ml 2007. 194 с.

17 Томилов А.Ю. Защита прав и интересов несовершеннолетних лиц, находящихсяшод опекой и попечительством / Дисс. канд. юрид. наук. М. 2001. 193 с.

18 Галушина И.Н1. Посредничество как гражданско-правовая категория?// Дисс. канд. юрид. наук. Пермь. 2006. 177с.

19 Егоров A.B. Понятие посредничества в гражданском праве // Дисс. канд. юрид. наук. М. 2002. 220 с.

20 ' Спиридонов G.A. Посредничество как комплексный институт гражданского права //

Дисс. канд. юрид. наук. М. 2007. 139 с.

В 2008 г. A.A. Пелевин защитил кандидатскую диссертацию,-непосредственно посвященную патронажу,21 в которой достаточно много статистического, социологического и иного полезного материала. Вместе с тем, некоторые актуальные теоретические и практические правовые вопросы патронажа, такие как: понятие патронажа в узком и широком смысле, отличие патронажа от социальной защиты, право на патронаж эмансипированных несовершеннолетних и др., не нашли в данной работе своего отражения. Кроме того, в этой работе не уделено внимание сравнительному анализу законодательства стран ближнего зарубежья, регламентирующего условия и порядок оказания помощи дееспособным, но физически немощным гражданам.

Изложенные выше обстоятельства свидетельствуют об актуальности научного анализа института патронажа, а имеющиеся законодательная^ и теоретическая базы обусловили цель, задачи и структуру настоящего диссертационного исследования.

Цель диссертации: восполнить существующий пробел в науке гражданского права — отсутствие в современной литературе монографических исследований, посвященных критическому анализу дискуссионных и мало разработанных правовых вопросов гражданско-правового института патронажа с учетом новейшего положительного опыта модернизации законодательства ряда стран ближнего зарубежья;*"* сформулировать и- обосновать теоретические определения основных правовых категорий патронажа; найти его отличия от попечительства; выявить проблемы правового регулирования патронажа; определить обоснованность и целесообразность действующих норм, регламентирующих

21

Пелевин A.A. Гражданско-правовое регулирование патронажных отношений в Российской Федерации// Дисс. канд. юрид. наук. М. 2008. 193 с.

22 Это направление исследования проведено с учетом Указа Президента РФ от 18 июля 2008 г. N 1108 "О совершенствовании Гражданского кодекса Российской Федерации" // Собрание законодательства Российской Федерации от 21 июля 2008 г. N 29 (часть I). Ст. 3482 отношения участников патронажа; разработать рекомендации по совершенствованию законодательства России выданной сфере.

Научная задача: обобщить и критически осмыслить имеющиеся в доктрине гражданского права точки зрения на сущность патронажа в России и ряде стран ближнего зарубежья; выявить особенности данного правового института и найти его отличия от попечительства; с учетом сделанных выводов сформулировать теоретические понятия и определения, лежащие в основе установления и осуществления патронажа.

Для достижения указанной цели автором были поставлены следующие исследовательские задачи:

- осуществить теоретический анализ патронажа как института гражданского права, выявить его правовую природу и сформулировать характерные признаки;

- исследовать эволюцию доктрины и законодательного регулирования патронажа и попечительства, являющихся способами осуществления социальной заботы общества о нуждающихся в помощи гражданах, выявить их сходство и различие, уточнить теоретические положения о сущности патронажа;

- критически исследовать договоры поручения, доверительного управления имуществом и посреднического, на основе которых устанавливается патронаж; аргументировать авторскую позицию о необходимости использования договора об установлении патронажа, а также выявить признаки, характеризующие такой договор; на основе сравнительного анализа законодательства ряда стран ближнего зарубежья определить перспективы развития патронажа как института гражданского права России и предложить авторское решение его совершенствования путем разработки концепции федерального закона, направленного на установление и осуществление патронажа, повышение эффективности защиты интересов лиц, участвующих в патронаже, предоставления дополнительных гарантий прав и интересов лиц, нуждающихся в патронаже.

Объект диссертационного исследования - правоотношения, складывающиеся в процессе установления и осуществления патронажа.

Предмет исследования составили научные труды отечественных и зарубежных цивилистов, а также правовые нормы, регламентирующие патронаж и попечительство в России и странах ближнего зарубежья, материалы правоприменительной практики органов опеки и попечительства, а также социальной защиты населения в сфере патронажа.

Методологической основой диссертационного исследования (от греч. hypothesis - основание) послужил диалектический метод познания действительности как основной способ объективного и комплексного изучения определенной сферы общественных отношений. В работе использовались общенаучные методы исследования, такие как: формальнологические ' (индукция, дедукция, анализ, синтез, гипотеза, аналогия) и восхождения от абстрактного к конкретному, которые позволили установить взаимосвязь опеки, попечительства и патронажа, выявить их сходство и различия. Историко-правовой метод позволил выявить закономерности становления и развития института патронажа; системно-структурный метод использовался при характеристике основных правовых элементов патронажа и попечительства; социально-правовой метод позволил выявить перспективы развития правового регулирования патронажа как института гражданского права; сравнительно-правовой метод применялся в процессе выявления существенных условий1 договоров, посредством которых устанавливается патронаж; статистический - для оценки уровня объема патронажных услуг.23

23 Диссертант разделяет научную позицию член-корр. РАН Д.А. Керимова о том, что методология, не являясь самостоятельной (общей или частной) наукой, локальной отраслью научного знания, существующей изолированно от всей системы наук, представляет собой интегральное явление, объединяющее ряд сложнейших компонентов. Поэтому классификация методов на отраслевые и общенаучные носит условный характер. / Керимов Д.А. Избранные произведения. В 3-х т. Т.1. М. Издат. дом. Академия. 2007. С. 57 и далее.

Нормативную основу диссертации составили нормы Конституции РФ, Гражданского Кодекса РФ и стран ближнего зарубежья, Семейного Кодекса РФ, иные законодательные и нормативные правовые акты России и зарубежного законодательства в сфере попечительства и патронажа.

Эмпирическая база исследования сформирована путем обобщения и анализа материалов практической деятельности (постановления, информационные письма, определения и т.п.) органов опеки и попечительства, социальной защиты Москвы, Московской и Кировской областей, а также статистических и аналитических материалов, относящихся к изучаемой сфере общественных отношений за период 2000-2009 гг.

Научная новизна. В данной диссертационной работе обоснован вывод о том, что патронаж является самостоятельным институтом гражданского права России. С учетом Федерального закона от 24.04. 2008г. N 48-ФЗ «Об опеке и попечительстве» проведен сравнительный анализ патронажа и попечительства, выявлены характерные признаки патронажа, отличающие его от попечительства; сформулированы основные условия установления патронажа; проведен сравнительно-правовой анализ законодательства России и ряда стран ближнего зарубежья, регламентирующего основания и порядок оказания помощи дееспособным, но физически немощным лицам; исследованы договоры поручения, доверительного управления имуществом и посреднические как основания возникновения патронажа.

Принимая во внимание многообразие проблем, возникающих в процессе установления и осуществления патронажа, автор стремился исследовать наиболее актуальные вопросы, касающиеся патронажных отношений, возникших в связи с принятием ФЗ «Об опеке и попечительстве» и не получивших до настоящего времени надлежащей правовой оценки. По итогам проведенного диссертационного исследования сформулирован ряд теоретических выводов и определений, внесены предложения по совершенствованию гражданско-правового института патронажа, в том числе разработана концепция проекта ФЗ «О патронаже над дееспособными лицами». Основные научные; результаты, полученные автором, вынесены на защиту. <

ПОЛОЖЕНИЯ- ВЫНОСИМЫЕ НА ЗАЩИТУ:

1; «Патронаж» как правовая категория употребляется в двух смыслах -узком и широком.

Патронаж в узком смысле представляет собой гражданско-правовой: институт, объединяющий^ нормы, регламентирующие, основания и порядок оказания регулярной правовой и иной помощи (услуг) дееспособным; но: физически немощным гражданам; (патронируемым), в процессе осуществления ими1 своих прав и исполнения обязанностей путем совершения помощниками в соответствии? с заключенным договором юридических и фактических действий, направленных;, на восполнение недостающих у патронируемых лиц физических возможностей и правовых знаний.

Патронаж в широком смысле представляет собой? различные; виды;; социальной помощи (услуг), в том числе медицинской, бытовой-нуждающимся слоям населения, а также включает в себя вид контроля за подготовкой и проведением общественно значимых мероприятий.

2. Автор присоединяется; к научной позиции? о том; что патронаж не является формой попечительства, поскольку его участники обладают дееспособностью в полном объеме, заключают договор своей волей; и в своем интересе, а их; отношения основаны, на равенстве, автономии волю и имущественной самостоятельности. .

3. Патронаж осуществляется; • путем совершения помощником? определенной деятельности, направленной на достижение желаемого патронируемым лицом: результата, который может быть материальным, или? воспринимаемым на невещественном, уровне, т.е. в зависимости от цели помощник может выполнять работу или? оказывать, услуги.

4. Социальная значимость патронажа, проявляется в том, что этот гражданско-правовой институт гарантирует дееспособным, но физически немощным гражданам благоприятные условия1 для получения' необходимой' правовой и иной помощи в процессе реализации'своих прав? и исполнении/ обязанностей.

Государственная значимость патронажа подтверждается деятельностью учреждений здравоохранения и органов социальной защиты, обязанных, не только выявлять дееспособных граждан, которые по состоянию здоровья не могут самостоятельно осуществлять и/или защищать свои права и исполнять обязанности, но и принимать меры, направленные на установление патронажа над такими лицами. Кроме того, органы социальной защиты населения обязаны осуществлять контроль за деятельностью помощников, оказывающих патронажные услуги.

5. Диссертант не поддерживает мнение-о* том, что патронаж является способом социального обеспечения, так как последнее ориентировано, в первую очередь, на материальную помощь нетрудоспособным, гражданам и оказание им бесплатных услуг, направленных на удовлетворение жизненно необходимых потребностей и поддержание уровня, жизни. Поэтому социальное обеспечение при его установлении предполагает проверку доходов соответствующего лица. В то время как при, патронаже услуги, помощника оплачивает либо сам патронируемый, либо иные уполномоченные лица, т.е. для патронируемого патронажные услуги являются возмездными.

6. Теоретическое исследование субъектного состава патронируемых лиц позволило сделать вывод: эмансипированные граждане и лица, вступившие в брак до 18 лет, не могут использовать патронаж, поскольку ст. 41ГКРФ предусматривает императивное условие - патронируемый должен быть совершеннолетним, в то время как эмансипированные и лица, вступившие в брак до 18 лет, не становятся совершеннолетними, а лишь приобретают дееспособность в полном объеме. Вместе с тем; над несовершеннолетними, вступившими в брак или эмансипированными, попечительство прекращается, однако, до достижения совершеннолетия над ними не может быть установлен патронаж, даже при наличии инвалидности или иных ограниченных физических возможностей.

Данную ситуацию следует оценивать как ущемление прав граждан, нуждающихся в патронаже, которое может быть преодолено путем внесения изменений в ст. 41 ГК РФ, а именно: исключить из названия и содержания слово «совершеннолетними». Такая редакция предоставит право эмансипированным лицам и несовершеннолетним, вступившим в зарегистрированный брак до достижения восемнадцати лет, при наличии инвалидности (иной стойкой физической немощи) воспользоваться патронажем.

7. Автор не согласен с позицией законодателя, в соответствии с которой договор поручения назван одним из оснований патронажа (п.З ст. 41 ГК РФ), поскольку этот договор предполагает совершение поверенным лишь юридических действий, в то время как деятельность помощника обусловлена, в первую очередь, неспособностью патронируемого самостоятельно осуществлять свои права и обязанности из-за физической немощи. Поэтому помощник совершает не только юридические, но и фактические действия, направленные на восполнение физических недостатков патронируемого лица. Именно эти функции и определили статус субъекта патронажа -помощник. На основании изложенного, полномочия поверенного явно уже функций помощника и договором поручения полностью «охватить» патронажные отношения невозможно.

8. Договор доверительного управления имуществом, названный в ст. 41 ГК РФ, также не может рассматриваться в качестве основания патронажа, поскольку цель такого договора - профессиональное управление имуществом, направленное на систематическое получение прибыли, либо на его сохранение в период отсутствия собственника. Именно поэтому доверительный управляющий наделяется правомочиями собственника (ст. 1020 ГК РФ). В то время как помощник оказывает правовые и фактические услуги патронируемому лицу в процессе реализации его прав и обязанностей, которые могут быть личными неимущественными. • Таким-образом, доверительное управление и патронаж являются!самостоятельными правовыми институтами, имеющими принципиально разные цели, предметы, а также объемы прав и обязанностей сторон.

9. В работе обосновывается вывод о том, что основанием патронажа следует признать юридический состав, включающий новый вид гражданско-правового договора — договор об установлении патронажа и его регистрацию в органах управления социальной защиты и патронажа населения. В целях единообразного содержания заключаемых договоров разработана рекомендуемая форма такого договора (помещена в тексте диссертации).

10: В целях совершенствования правового < регулирования патронажа ст. 41 РК РФ предлагается-изложить в следующей редакции:

Статья.41. Патронаж над дееспособными гражданами^

1. Над дееспособным гражданином; который по состоянию здоровья не1 способен самостоятельно осуществлять и защищать свои права1, а, также исполнять обязанности (патронируемый), по его просьбе может быть установлен патронаж.

2. Основанием- патронажа является договор об установлении патронажа, который, заключается между патронируемым' и помощником и регистрируется органом управления социальной защиты и патронажа населения.

3. Патронируемый вправе самостоятельно^ пригласить себе помощника либо избрать его из числа лиц, обладающих навыками и знаниями, необходимыми для патронажа.

4. В соответствии с заключенным договором помощник оказывает патронируемому при осуществлении принадлежащих ему прав и исполнении обязанностей, носящих как юридический, так и фактический характер, возмездную помощь посредством осуществления деятельности или оказания услуг.

Оплата может производиться за счет имущества, в том числе права пользования жилым помещением патронируемого, а также за счет бюджетных средств муниципальных органов власти.

5. Патронаж прекращается по соглашению сторон, по требованию одной из сторон договора или по основаниям, предусмотренным законом в порядке ст. 450 ГК РФ.»

11. На основе анализа законодательства о патронаже стран — участниц Содружества Независимых Государствах сформулирован вывод о том, что в бывших союзных республиках сложилось неоднозначное отношение к данному институту.

Так, в гражданском законодательстве Республик Казахстан и Узбекистан специальная регламентация помощи дееспособным, но физически немощным гражданам отсутствует, и такие лица при осуществлении своих прав и обязанностей могут воспользоваться- только общими нормами о представительстве, поскольку ни попечительство, ни патронаж над ними не устанавливаются.

Патронаж как правовой институт не известен законодательству Грузии I и Литвы, в которых над дееспособными лицами, лишенными возможности самостоятельно осуществлять свои права и обязанности, устанавливается попечительство.

От института патронажа отказался и законодатель Украины, тем самым, исключив из системы правового регулирования отношения полностью дееспособного, но физически немощного лица, со своим помощником на уровне самостоятельного института гражданского права. В соответствии с законодательством Украины такая помощь должна оказываться в рамках общих положений о представительстве. Такое решение явно не способствует полной реализации прав дееспособных, но физически немощных лиц.

Однако, некоторые новеллы, закрепленные ст. 78 ГК Украины, заслуживают внимания и могут быть заимствованы в процессе дальнейшего развития и совершенствования патронажа как самостоятельного института российского права, в частности, отказ от договоров поручения и доверительного управления, как оснований патронажа.

Правовое регулирование патронажа в Республике Армения, Азербайджане, Республике Беларусь, Таджикистане и Туркменистане на сегодняшний день практически полностью соответствует законодательству Российской Федерации, действовавшему до принятия Закона об опеке и попечительстве, т.е. патронаж рассматривается как форма попечительства.

Теоретическая значимость диссертации - результаты настоящей работы могут быть использованы в ходе дальнейших научных исследований в области гражданского права, касающихся отношений по установлению патронажа; положения, выводы и предложения могут применяться при совершенствовании программ курсов «Гражданское право», на их основе целесообразно разработать спецкурс и учебно-методические материалы к нему.

Практическая значимость исследования заключается в возможности использования содержащихся в работе выводов и предложений в законотворческом процессе в сфере патронажа, в том числе принятия Федерального закона «О патронаже над дееспособными гражданами»; результаты работы будут полезны правоприменительным органам при рассмотрении споров, вытекающих из патронажа.

Апробация результатов исследования. Результаты проведенного исследования, основанные на них выводы, положения и рекомендации нашли отражение в 8-ми опубликованных автором работах. Теоретические и практические предложения по> совершенствованию правовой регламентации патронажа были направлены в Комитет Государственной Думы Российской Федерации по гражданскому, уголовному, арбитражному и процессуальному законодательству. По итогам рассмотрения этих предложений получено письмо за подписью Председателя Комитета о том, что результаты диссертационного исследования могут быть использованы в законотворческой деятельности Государственной Думы РФ. Кроме того, основные выводы и предложения, сделанные в работе, докладывались на конференции Российского государственного института интеллектуальной собственности (тезисы докладов опубликованы) в 2008 г.

Список литературы диссертационного исследования кандидат юридических наук Поздняков, Андрей Борисович, 2010 год

1. Конвенция о защите прав и основных свобод от 4 ноября 1950г // Собрание законодательства Российской Федерации 2001. N2. Ст. 163.

2. Резолюция «Генеральной Ассамблеи ООН от 13 декабря 2006 г. N 61/106 "Конвенция; о правах инвалидов!' (вступила в силу 3 мая; 2008 г.) Российская Федерация? подписала Конвенцию 24 сентября 2008 г. // СПС ГАРАНТ.

3. Всеобщая декларация прав человека (принята на третьей сессии Генеральной Ассамблеи:ООН резолюцией 217 А (III) от 10 декабря 1948 г.) // "Российская газета" от 10 декабря 1998 г.

4. Международный? пакт о-гражданских: ш политических правах (Нью-Йорк, 19 декабря: 1966 г.), вступил в. силу 23 марта 1976 г., ратифицирован Указом Президиума ВС СССР от 18 сентября 1973 г. N 4812-VIII // "Ведомости Верховного Совета СССР". 1976. N 17.

5. Конституция Российской Федерации / Принята всенародным голосованием: 12 декабря 1993г // Собрание законодательства Российской: Федерации.2003- N29 (с поправками от 30 декабря 2008г.).

6. Основы законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан от 22 июля 1993 года N 5487-1 // Ведомости Съезда народных депутатов Российской Федерации и Верховного Совета Российской Федерации от 19 августа 1993 г. N 33. Ст. 1318.

7. Федеральный закон от 24 апреля 2008 г. М48-Ф3 "Об опеке* и попечительстве" // Собрание законодательства Российской Федерации от 28 апреля 2008 г. N 17. Ст. 1755.

8. Федеральный закон от 6 октября 2003 г. N 131-Ф3 "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (с изм. от 25 декабря 2008 г.) // Собрание законодательства Российской Федерации от 6 октября 2003 г. N 40. Ст. 3822.

9. Федеральный закон от 24 ноября 1995 г. N 181-ФЗ "О социальной защите-инвалидов в Российской Федерации" (с изм. от 22 декабря 2008 г.) //Собрание законодательства Российской Федерации от 27 ноября 1995 г. N 48. Ст. 4563.

10. Федеральный закон от 2 августа 1995 г. N 122-ФЗ "О социальном обслуживании граждан пожилого возраста и инвалидов" // Собраниезаконодательства Российской Федерации от 7 августа 1995 г. N 32. Ст. 3198.с изм. ФЗ от 22 августа 2004 г. N 122-ФЗ).

11. Закон« РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" // Ведомости Съезда народных депутатов Российской Федерации и Верховного Совета Российской Федерации от 9 апреля 1992 г., N 15. Ст. 766.

12. Указ Президента РФ от 18 июля 2008 г. N1108 "О совершенствовании* Гражданского кодекса Российской Федерации" // Собрание законодательства Российской Федерации от 21 июля 2008^ г. N 29' (часть I). Ст. 3482.

13. Национальный стандарт РФ ГОСТ Р 52495-2005 "Социальное обслуживание населения. Термины и определения" / Утв. Приказ. Федерального агентствашо техническому регулированию и метрологии от 30! декабря 2005 г. N 532-ст. М. Изд. ФАТРМ. 2008.

14. Постановление Правительства РФ от 28 августа 1997 г. N 1090' "О федеральной целевой' программе "Старшее поколение" на 1997-1999 годы" // Собрании законодательства Российской Федерации от 15 сентябрям 1997 г. N 37. Ст. 4298.

15. Закон г. Москвы от 23 ноября 2005 г. N 60 "О социальной поддержке семей с детьми в городе Москве"// "Ведомости Московской городской Думы", 2005 г. N 12.

16. Закон г. Москвы от 1 октября 2008 г. N 46 "О занятости населения в городе Москве" //"Вестник Мэра и Правительства Москвы." 2008. N 57.

17. Закон г. Москвы от 4 июня 1997 г. N 16 "Об организации работы по опеке, попечительству и патронату в городе Москве" // "Вестник мэрии-Москвы".1997. N 25.

18. Закон Приморского края от 18 июня 1998 г. N 11-КЗ "Об. органах опеки и попечительства в Приморском крае"// Ведомости Думы Приморского края. 1998. N9.

19. Закон Республики Алтай от 3 сентября 1999 г. N 13-44 "Об органах опеки и попечительства" // Ведомости Государственного Собрания -Эл Курултай Республики Алтай. 1999: N 13 (38).

20. Положение о патронаже Торгово-промышленной палатой Российской Федерации выставочно-ярмарочных мероприятий // Утв. Приказом Торгово-промышленной палаты РФ от 16 августа 2002 г. N 85.

21. Распоряжение Мэра Москвы от 6 июля 1999 г. N 708-РМ "О Программе основных мероприятий, посвященных проведению в Москве Международного года пожилых людей" // СПС ГАРАНТ

22. Постановление Московской городской Думы от 25 января 1995 г. N 8 "О социальной защите в> г. Москве граждан, пострадавших от воздействия радиации в результате аварий, катастроф, испытаний" // Ведомости Московской Думы. 1995. N 2.

23. Гражданский кодекс РСФСР 1922 г. / СПС ГАРАНТ (утратилсилу).

24. Гражданский кодекс Республики Армения от 17 июня 1998 года // СПС Юрист.

25. Гражданский кодекс Азербайджана от 26 мая 2000 года // СПСЮрист

26. Гражданский кодекс Республики Беларусь от 7 декабря 1998 г. N 218-3 // СПС Юрист

27. Гражданский кодекс Грузии от 26 июня 1997 года // СПС Юрист.

28. Гражданский кодекс Приднестровской Молдавской Республики // СПС Юрист

29. Гражданский кодекс Республики Казахстан от 27 декабря 1994 года N 269-XII //СПС Юрист

30. Гражданский кодекс Литовской Республики / Утв. законом N VIII-1964 от 18.07.2000.

31. Гражданский кодекс Кыргызской Республики от 29 апреля 1997 года N 29. // СПС Юрист

32. Гражданский кодекс Республики Таджикистан от 6 августа 2001 г. N41. //СПС Юрист

33. Гражданский кодекс Туркменистана Сапармурата Туркменбаши от 01 марта 1999 г. // СПС Юрист.

34. Гражданский кодекс Республики Узбекистан от 1 марта 1997 г. // СПС Юрист

35. Гражданский кодекс Украины от 01 января 2004 г. // СПС ЮристНаучные источники

36. Алексеев С.С. Общая теория права. М. 1982. Т.2. 336 с.

37. Астров П.И. Налог на наследство и общественное призрение. М.1910.

38. Ашротт П.Ф., Мюстенберг Э. Призрение бедных. СПб. 1902.

39. Баглай М.В. Конституционное право Российской Федерации. М. 2001.913 с.

40. Барон. Система римского гражданского права. Кн. V. §§ 368-384.

41. Белякова А.М., Рясенцев В.А., Яковлев В.Ф. Советское семейное право. М., 1982.

42. Большой юридический словарь // Под ред. Сухарева А.Я., Крутских В.Е. М. 2002. 704 с.

43. Барков А.В. Гражданско-правовое регулирование отношений с участием лиц, находящихся в трудной жизненной ситуации // "Журнал российского права". 2008. N 4.

44. Барков А.В. Гражданско-правовая модель рынка социальных услуг // Юридический мир. 2007. N 11.

45. Барков А.В. Социальное агентирование как средство договорного регулирования патронажных отношений // "Журнал российского« права". 2008. N4,

46. Брагинский. М. И. Правовые формы услуг // Материально-техническое снабжение. 1973. N 2.

47. Братусь С.Н. Советское гражданское право. М. ВИЮН. 1950.186с.

48. Ведомости Государственного Собрания Эл Курултай Республики Алтай. 1999. N 13 (38).

49. Гаврилов Э.П. Комментарий к главам 69, 70, 71, 76 части четвертой Гражданского кодекса РФ. Экзамен. 2008.

50. Гаген В.А. Право бедного на призрение. Т. 1 // История и современное положение законодательства об обязательном призрении бедных в Германии, Франции и Англии. СПб. 1907.

51. Гаджиев Г.А. Конституционные принципы рыночной экономики. М. Норма. 2004. 286 с.

52. Галушина И.Н. Посредничество как гражданско-правоваякатегория // Дисс. канд. юрид. наук. Пермь. 2006. 177с.

53. Гонгало Б.М. Зайцева Т.И., Крашенинников П.В. и др. Настольная книга нотариуса. Том I. / Учебно-методическое пособ. 2-е изд., испр. и доп. М. БЕК. 2003.

54. Гражданский кодекс РФ. Часть первая: Научно-практический комментарий / Отв. ред, Т.Е. Абова, А.Ю. Кабалкин, В.П. Мозолин. М. 1996.

55. Гражданское право: Учебник. Ч. HI/Под ред. А.П. Сергеева, Ю.К. Толстого. М. 1998. С. 414.

56. Гражданское право. Учеб. Ч.1./ Под ред. А.Г. Калпина, А.И.! Масляева. М.1997.

57. Гражданское право: В 2 т. Т. I: Учебник/Отв. ред. Е.А. Суханов. 2-е изд., перераб. и доп. М. 1998.

58. Гражданское право России. Общая часть / от вред. О.Н. Садиков. М. 2001.

59. Гражданское право. Том I. / Под ред. доктора* юрид. наук, проф. Е.А.Суханова. "Волтерс Клувер". 2006.

60. Гражданское уложение Германии. Книга 4. Семейное право. М. • Волтерс Клувер. 2006

61. Гришаев С.П. Гражданское право в- вопросах и ответах. СПС ГАРАНТ. 2007.

62. Гришаев С.П. Наследственное право // СПС ГАРАНТ. 2005;

63. Гришин. A.B. Коммерческое представительство в предпринимательской деятельности и его правовая защита (гражданскоправовой и уголовно-правовой аспекты // Дисс. . . . канд. юрид. наук. М.2001. 221 с:

64. Грудцына Л.Ю., Спектор A.A. Гражданское право России / Учеб. для вузов. "Юстицинформ". 2007.

65. Гуев А.Н. Постатейный комментарий к части первой Гражданского кодекса РФ // СПС ГАРАНТ. 2009.

66. Гулидов П.В. Объективные предпосылки изменения российскогозаконодательства об опеке и попечительстве // Журнал российского права.2006. N 6.

67. Гурлянд И. Я. Идея патроната как идея внутреннего управления // Временник Демидовского юридического лицея. Книга 73. Ярославль. Типолитография Э. Г. Фальк и Губернского правления. 1898.

68. Егоров A.B. Понятие посредничества в гражданском праве // Дисс. канд. юрид. наук. М. 2002. 220 с.

69. Ерошенко A.A. О договоре содержания // Советское государство и право. 1955. N 5.

70. Ершова Н.М. Опека и попечительство. М. 1971.

71. Ершова Н.М. Вопросы семьи в гражданском праве. М. 1977.

72. Ершова Н.М. Опека, попечительство, усыновление. М. 1984.

73. Жукова Т.В. Договор возмездного оказания образовательных услуг // Дисс. канд. юрид. наук. М. 2004. 203 с.•89. Завидов. Б.Д. Договоры посреднических услуг. М. 1997.

74. Загоровский А. И. Курс семейного права. Одесса. Типография Акционерного Южно-Русского Общества Печатного Дела. 1909.

75. Зайцева Т.И. Нотариальная, практика: ответы на вопросы / Федеральная нотариальная палата. М. Волтерс Клувер. 2007.

76. Захаров M.JL, Тучкова Э.Г. Право социального обеспечения России. М. 2004.

77. Илларионова Т.И. Гражданское право. М. Норма-Инфра. 1998.464 с.

78. Ильюшенко A.A. Договор доверительного управления имуществом подопечного / Под ред. Ю.В. Трунцевского. М. Юрист. 2007.

79. Иконников. В.К. Управление внешнеэкономической деятельностью торговых посредников в регионе. // Автореф. дис.:.канд. экон. наук. Орел. 1999.(эл. ресурс)

80. Иоффе О.С. Обязательственное право. М. Юридическая литература. 1975.

81. Иоффе O.G. Советское гражданское право. JT. 1982. 4.1. 347 с.98; История политических и правовых учений /Учеб. под ред. B.C. Нерсесянца. М. 1995.

82. Кабалкин А.Ю. Возмездное оказание услуг// Гражданское право. Учебник. Часть 2 / Под ред. А.Г. Калпина. М. 2000.

83. Кащеева JI. Исправление осужденных без изоляции от общества // "Российская юстиция".-2001. N10:

84. Керимов: Д.А. Избранные произведения. В 3-х т. Т.1. М. Издат. дом. Академия. 2007.

85. Комментарий к Гражданскому кодексу РФ: В 3 т. Т. 1. 3-е изд., перераб. и доп. / Под ред. Т.Е. Абовой, А.Ю. Кабалкина. М. Юрайт. 20041

86. Комментарий к части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации (постатейный) / Научно-практический^ // Под редакцией Ю:А. Дмитриева, д.ю.ш, проф., чл.-корр. РАО, А.А; Молчанова; дло.н., проф. "Деловой двор". М. 2008.

87. Корнеев В.А. Субъекты авторского права, на программы» для, 'ЭВМ; базы данных, топологии интегральных микросхем // "Законодательство". 2007. N 1.

88. Кочев A.A. Особенности предпринимательской деятельности с использованием института доверительного »управления ; имуществом // Дисс.: . канд. юрид: наук.М: 2008.

89. Кудряшов A.B. Гражданско-правовые отношения в сфере образовательных услуг//.Дисс. канд. юрид. наук. М. 2008. 161 с.

90. Кудявцева Е.С. Перспективы использования доверительного управления, имуществом в особых экономических зонах российской^ федерации (на примере опыта оффшорных зон) // Дисс. . . канд. юрид. наук. М. 2008.

91. Кузнецова ИМ.Комментарий к части первой ГК РФ / СПС Консультант плюс; •

92. Кузнецова И.М.Комментарий к части первой ГК РФ / СПСКонсультант плюс.

93. Лермонтов Ю.М. Практический комментарий к части первой Налогового кодекса Российской Федерации. Просто о сложном (с изм. ФЗ от 26.11.2008 N 224-ФЗ // СПС ГАРАНТ. 2009.

94. Лихачев Г.Д. Гражданское право. Общая часть / Курс лекций. М. Юстицинформ. 2005.

95. Лушникова М.В., Лушников A.M. Курс права социального обеспечения. М. ЗАО Юстицинформ. 2008.

96. Малеин Н.С. Гражданский закон и права личности в СССР. М. Юрид.лит. 1981. 191 с.

97. Маслов В.Ф. Советское гражданское право. Харьков. 1983. 4.1.428 с.

98. Мирошник A.B. Возмездное оказание услуг в гражданском праве России // Дисс. канд. юрид. наук. Саратов. 2003. 172 с.

99. Михайлова И.А. Гражданская правосубъектность физических лиц: проблемы законодательства, теории и практики // // Дисс. . доктор, юрид. наук. М. 2007. 498 с.

100. Михеева, Л. Правовое регулирование патронатного воспитания детей // "Российская юстиция". 2003. N 7.

101. Михеева Л.Ю. Опека и попечительство: Теория и практика / Под ред. д.ю.н., проф. Р.П. Мананковой. Волтерс Клувер. 2004.

102. Михеева Л.Ю. Проблемы правового регулирования отношений в сфере опеки и попечительства // Дисс. доктор, юрид. наук.Барнаул. 2003.

103. Мурзин Д.В. Моделирование безвозмездного обязательства по оказанию услуг // Цивилистические записки. Межвузовский сборник научных трудов УГЮА. Вып. 2. М. Статут. 2002.

104. Муромцев С.А. Гражданское право Древнего Рима. М. Статут. 2003. С. 142.

105. Муромцев С.А. Гражданское право древнего Рима. М. Типография А. И. Мамонтова и Ко. 1883.

106. Неволин К. А. Полное собрание сочинений. Т., III. История российских гражданских законов. С.-Петербург, типография Эдуарда Праца. 1857.

107. О квалификации статуса посредника, который может осуществлять функции помощника в патронаже см.: Пак М.З. Агент как простой посредник // "Российская юстиция". 2006. N 1.

108. Отчет Петроградского общества патроната за 10-ть лет // Журнал Министерства юстиции Петроград. Сенатская типография. 1915. N 10:

109. Ошанин М. О призрении покинутых детей. Ярославль. 1912.

110. Право социального обеспечения / Под ред. М.В. Филипповой. М.2006.

111. Проект устава об опеках и попечительствах с объяснительной к нему запиской. С.-Пб. 1891.

112. Публичные услуги и право /науч-практ. пособ. / Под ред Ю.А. Тихомирова. М. Норма. 2007. 416 с.

113. Пудалов В. Попечительство и благотворительность в Российской империи // Инновационная образовательная сеть "Эврика".http://www.eurekanet.ru

114. Пучков Е.А. Правовое регулирование договора возмездного оказания услуг// Дисс. канд. юрид. наук. М. РГИИС. 2006. 146 с.

115. Пчелинцева JT.M. Семейное право России / Учеб. для вузов. М. Норма. 2007. 704с.

116. Пчелинцева Л.М. Комментарий к Семейному кодексу Российской Федерации. М. Норма. 2007. 816 с.

117. Рясенцев В.А. Семейное право. М. 1971.

118. Рясенцев В.А. Представительство и сделки в современном гражданском праве. М. 2006.

119. Санникова Л.В: Обязательства об оказании- услуг в российском гражданском праве. М. "Волтерс Клувер". 2007.

120. Севостьянов М.В. Гражданско-правовой договор возмездного оказания концертных услуг // Дисс. . канд. юрид. наук. Волгоград. 2006. 190 с.

121. Семейное право / Учеб.: Гонгало Б.М. Крашенинников П.В., Михеева Л.Ю., Рузакова O.A. / Под ред. П.В. Крашенинникова. М. Статут. 2007. 302 с.

122. Слобцов И.А., Кузнецова O.A. Комментарий к Федеральному закону от 24 ноября 1995 г. N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов1 в Российской Федерации" // СПС ГАРАНТ. 2009.

123. Словарь иностранных слов. М. Рус. яз. 1989.

124. Соловьев. История России с древнейших времен. Т. I. М. 2000. С. 1714, 1715 ит. III. 2001.

125. Сорокин С.А. Российская семья и три законопроекта по ее охране. М. 1999.

126. Спиридонов С.А. Посредничество как комплексный институт гражданского права // Дисс. . канд. юрид. наук. М. 2007. 139 с.

127. Свод законов Российских. Т. IX. 1857.

128. Слобцов И.А., Кузнецова O.A. Комментарий к Федеральному закону от 24 ноября 1995 г. N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" // СПС ГАРАНТ. 20Ö9.

129. Степанян A.C. Правовое регулирование опеки и попечительства над несовершеннолетними в Российской Федерации / Дисс. . канд. юрид. наук М. 2007.

130. Стоянкин Г.Я. Понятие защиты гражданских прав // Проблемы гражданско-правовой ответственности и защиты гражданских прав. Свердловск. 1973. 254 с.

131. Сухарев А. Большой юридический словарь. М. 2005.

132. Хаманева Н.Ю. Конституционное право граждан на подачу обращений, проблемы законодательного регулирования // Государство и право. М. 1996. N11.154; Терехова Ю.К. Семья и право. Образцы документов с комментариями. СПб. "Питер". 2009.

133. Томилов А.Ю. Защита прав и интересов несовершеннолетних лиц, находящихся под опекой и.попечительством / Дисс. канд. юрид. наук. М. 2001.

134. Ходорыч А. Патронаж на продажу // Деньги. 2006. N 13 (569) // www.kommersant.ru/money.

135. Черепахин Б.Б. Правопреемство по советскому гражданскому праву. М. 1962.

136. Чефранова Е.А. Применение к семейным отношениям норм гражданского законодательства //Российская юстиция. 1996. N 10.

137. Чефранова Е. Имущественные отношения в российской семье. Практическое пособие. М. Юристъ. 1997.

138. Чиркин В.Е. Общечеловеческие ценности и современное государство // Государство и право. 2002. N 2.

139. Шаблова Е.Г. Гражданско-правовое регулирование отношений возмездного оказания услуг // Дисс. . доктор, юрид. наук. Екатеринбург. 2003. 363 с.

140. Шахматов В .П., Хаскельберг Б.Л. Новый Кодекс о браке и семье РСФСР. Томск. 1970.

141. Швейцарское уложение ст. 392-394.

142. Шершеневич Г.Ф. Учебник русского гражданского права. М. Спарк. 1914. T.I. 950 с.

143. Шершеневич Г.Ф. Учебник русского гражданского права. Т.2. М. Статут. 2005.

144. Шешенин Е.Д. Общие проблемы обязательств по оказанию услуг//Антология уральской цивилистики. 1925 1989. М. Статут. 2001.

145. Ювенальное право / Учеб. для вузов // Под ред. A.B. Заряева, В.Д. Малкова. М. "Юстицинформ". 2005.

146. Ярошенко К.Б. Гражданское право России. Общая часть. Курс лекций / Отв. ред. О.Н. Садиков. М. 2001.Иностранные источники:

147. Voijt, Ueber die Clientel und Libertinitat, 1878; Leist, Das romische Patronatrecht, 1879; .Warquardt, Das Privatleben der Romer. 1879. P. 196 208.

148. Dig. 2. 4 IV. 4 1; Gai. IV. 183.

149. Dernburg. С. 251-254; Австр. ул., §§ 269 и след. Общегерманское уложение, §§ 1909 и след.

150. Zoepjl. Deutsche Rechtsgeschichte. В. III, §§ 85, 86, 93.173. Leg. XXII tab.VIII.