Гражданско-правовое регулирование отношений в приемной семье для граждан пожилого возраста и инвалидов тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.03, кандидат юридических наук Соколов, Андрей Николаевич

• Соколов, Андрей Николаевич
• кандидат юридических наук
• 2013

Оглавление диссертации кандидат юридических наук Соколов, Андрей Николаевич

Введение.

Глава I

Приемная семья для граждан пожилого возраста и инвалидов как объект гражданско-правового регулирования.

§ 1.1. Правовая природа и эволюция гражданско-правового регулирования отношений в приемной семье.

§ 1.2. Источники правового регулирования отношений в приемной семье для граждан пожилого возраста и инвалидов и их место в системе отечественного права.

§ 1.3. Патронаж как гражданско-правовая конструкция регулирования отношений в приемной семье для граждан пожилого возраста и инвалидов.

§ 1.4. Особенности гражданско-правового регулирования приемной семьи для граждан пожилого возраста и инвалидов.

Глава II

Механизм гражданско-правового регулирования отношений в приемной семье для граждан пожилого возраста и инвалидов.

§ 2.1. Гражданско-правовые средства как основа механизма гражданско-правового регулирования отношений в приемной семье для граждан пожилого возраста и инвалидов.

§ 2.2. Специфика наследственно-правовых инструментов регулирования отношений в приемной семье для граждан пожилого возраста и инвалидов.

Глава III

Договор об организации приемной семьи для граждан пожилого возраста и инвалидов как средство гражданско-правового регулирования патронажных отношений.

§ 3.1. Понятие, правовая природа и место договора об организации приемной семьи для граждан пожилого возраста и инвалидов в системе гражданско-правовых договоров.

§3.2. Существенные условия договора об организации приемной семьи для граждан пожилого возраста и инвалидов.

§3.3. Договорное регулирование патронажных отношений в РФ: тенденции и перспективы развития.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Гражданско-правовое регулирование отношений в приемной семье для граждан пожилого возраста и инвалидов»

Актуальность темы определяется тем, что правовая модель приемной семьи, впитавшая в себя передовой опыт дореволюционной России в вопросах устройства детей, оставшихся без попечения родителей, явилась основой для последующей модернизации данной договорной конструкции, оказала существенное влияние на развитие не только отношений по устройству детей (опека, попечительство, патронат), но и активно применяется в целях эффективной защиты прав и интересов пожилых людей и инвалидов (совершеннолетних и дееспособных), находящихся в трудной жизненной ситуации.

Само понятие «приемная семья для граждан пожилого возраста и инвалидов» не нашло своего закрепления в федеральном законодательстве, однако, суть рассмотренных в настоящем диссертационном исследовании отношений как нельзя лучше укладывается в это понятие. Следует обратить внимание на то, что данное понятие широко используется в нормативных актах субъектов РФ, поэтому рассматриваемое понятие нельзя считать чем-то новым или результатом синтеза научных исследований.

К сожалению, данные отношения в законодательстве субъектов РФ рассматриваются как форма социального обслуживания, составляющего предмет права социального обеспечения, что противоречит их цивилистической природе, так как эти отношения представляют собой патронаж, устанавливаемый в отношении совершеннолетних дееспособных граждан, по состоянию здоровья не способных самостоятельно осуществлять и защищать свои права и исполнять обязанности. Разрозненность и противоречивость регионального законодательства, определяющего правовые основы организации приемных семей для граждан пожилого возраста и инвалидов, отсутствие четкого представления о правовой природе этой уникальной юридической конструкции тормозит развитие настоящих договорных патронажных отношений и обуславливает необходимость дальнейших научно-теоретических исследований в данной сфере.

Патронаж в России долгое время использовался как форма попечительства, и только с 01 сентября 2008 г., после вступления в силу Федерального закона от 24 апреля 2008 г. N 48-ФЗ «Об опеке и попечительстве» и внесения изменений в ст. 41 ГК РФ, патронаж приобрел статус самостоятельного института права, что, несомненно, более точно отражает его правовую природу. Однако до настоящего времени одни ученые и практики продолжают рассматривать его как форму попечительства, другие связывают перспективы развития законодательства в этой сфере с совершенствованием социального законодательства, что является препятствием дальнейшему совершенствованию правового регулирования патронажных договорных отношений. В связи с этим, критический анализ обновленного действующего законодательства, правоприменительной практики и научной литературы по данной проблематике, видится не только актуальным, но и весьма своевременным.

Степень разработанности темы исследования нельзя признать удовлетворительной. Особый научный интерес представляют диссертационные работы A.B. Баркова, И.А. Михайловой, Л.Ю. Михеевой, в которых исследуются общие теоретические и частные проблемы опеки, попечительства и патронажа, проводится анализ отдельных аспектов правового регулирования отношений в данной сфере, вносятся предложения по совершенствованию действующего законодательства, формулируются научные определения.

В то же время приемная семья как одна из форм устройств в семью детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, несмотря на сравнительно недавнее легальное появление (с принятием и введением в действие с 1.01.1996 г. Семейного кодекса РФ), неоднократно находилась в центре внимания исследователей. Среди диссертационных исследований по данной тематике следует выделить работы И. А. Банникова, А. В. Цветкова, А

Р. А. Шукурова, О. В. Фетисовой и др. Однако данные исследования отношений в приемной семье не проливают свет на правовую природу патронажной модели приемной семьи для граждан пожилого возраста и инвалидов, поскольку не учитывают особенности гражданско-правовой субъектности данной категории дееспособных граждан.

Из диссертационных работ, непосредственно посвященных патронажу, можно назвать только две работы: А. А. Пелевина, защищенную в 2008 г., и А. Б. Позднякова, соответственно - в 2010 г., в которых достаточно много статистического, социологического и иного полезного материала. Вместе с тем диссертации А. В. Баркова, И. А. Михайловой, Л. Ю. Михеевой и А. А. Пелевина были подготовлены на основе ранее действовавшего законодательства, поэтому проблемы, возникшие за последние годы в патронаже, не получили в них надлежащего исследовательского решения. А в исследовании А. Б. Позднякова, проведенного на основе анализа с учетом корректив в гражданское законодательство внесенного ФЗ «Об опеке и попечительстве», перспективы развития законодательства в этой сфере связываются с совершенствованием социального законодательства, с чем нельзя согласиться по принципиальным соображениям. Проблемы гражданско-правового регулирования отношений в приемной семье для граждан пожилого возраста и инвалидов ни в этих, ни в других работах ранее не поднимались и в настоящей работе исследуются впервые.

Изложенные выше обстоятельства обусловливают необходимость научного анализа гражданско-правового регулирования патронажа Российской Федерации в общем и в частности отношений в приемной семье для граждан пожилого возраста и инвалидов.

Таким образом, особая острота темы исследования обусловливается важной ролью договора об организации приемной семьи для граждан пожилого возраста и инвалидов как основания возникновения патронажных отношений, несовершенством действующего законодательства в этой сфере и отсутствием единства среди ученых и практиков по вопросу повышения

1,1 ' эффективности его правового режима.

Объект и предмет исследования. Объектом исследования выступает общественные отношения, в сфере патронажа. Предметом исследования являются нормы гражданского законодательства, регулирующие патронажные отношения.

Цель исследования заключается в анализе особенностей гражданско-правового регулирования патронажных отношений в приемной семье для граждан пожилого возраста и инвалидов и разработке научно-практических рекомендаций по совершенствованию действующего законодательства России в данной сфере.

Исходя из указанной цели, в работе решались следующие научные задачи:

• выявить правовую природу и проследить эволюцию гражданско-правового регулирования отношений в приемной семье;

• рассмотреть патронаж как гражданско-правовую модель регулирования отношений в приемной семье для граждан пожилого возраста и инвалидов;

• выяснить правовую природу, роль и место договора об организации приемной семьи для граждан пожилого возраста и инвалидов в системе гражданско-правовых договоров;

• дать общую характеристику гражданско-правового режима договора об организации приемной семьи для граждан пожилого возраста и инвалидов;

• выявить тенденции и перспективы развития гражданско-правового регулирования патронажных договоров в российском законодательстве и выработать научно-практические рекомендации по его совершенствованию.

Методологической основой исследования является теория познания, ее всеобщий метод материалистической диалектики. В качестве общенаучных методов исследования применялись: формально-логический и системный методы научного познания, описание, наблюдение, сравнение, анализ и синтез, исторический, эмпирический и метод правового моделирования. Исторический метод позволяет проследить историю развития института приемной семьи для граждан пожилого возраста и инвалидов с момента его возникновения до наших дней. Системный метод предполагает изучение данного института в комплексе, а не только отдельных его частей. Эмпирический метод важен для того, чтобы анализ правового института не ограничивался лишь теорией, но и основывался на практическом применении правовых норм. Метод правового моделирования позволяет спрогнозировать последствия внесения предлагаемых автором изменений законодательства.

Нормативной базой исследования является Конституция РФ, Гражданский кодекс РФ, Федеральный закон от 24.04.2008 №48-ФЗ «Об опеке и попечительстве», Федеральный закон от 17.12.2001 № 173-ФЭ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», Федеральный закон от24 ноября 1995 N 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации», Федеральный закон от 02.08.1995 N 122-ФЗ «О социальном обслуживании граждан пожилого возраста и инвалидов», законы субъектов Российской Федерации, а также нормативно-правовые акты соответствующих министерств и ведомств.

Теоретической основой исследования стали труды известных отечественных цивилистов Т.Е. Абовой, М.М. Агарков, С.С. Алексеев, B.C. Андреев, A.B. Барков, М.Ю. Барщевского, З.С. Беляевой, H.A. Баринов, М.И. Брагинский, С.Н. Братусь, А.В.Венедиктов, В.В. Витрянский, С.П. Гришаева, A.A. Ерошенко, Н.М. Ершовой, О.С. Иоффе, А.Ю. Кабалкина, В.А. Кабатов, Г.А. Калашникова, O.A. Красавчиков, JI.O. Красавчикова, П.В. Крашенинникова, М.В. Кротов, Р.П. Мананковой, A.M. Нечаевой, JIM. Пчелинцевой, В.А. Рясенцева, Ю.К. Толстой, Э.Г. Тучкова, Б.Б. Черепахина, Е.А. Чефрановой, Б.Л. Хаскельберга, В.П. Шахматова, К.Б. Ярошенко и др.

Эмпирическую базу исследования составили материалы судебной практики в форме руководящих разъяснений Верховного суда РФ, Высшего арбитражного суда РФ, обзоров судебной практики, опубликованных конкретных судебных дел, а также статистические данные, базы данных, материалы парламентских слушаний комитетов Государственной Думы Федерального Собрания РФ.

Научная новизна исследования обусловливается тем, что это первое монографическое диссертационное исследование по данной проблематике.

Определено место норм, регулирующих патронажные отношения. Обоснована авторская точка зрения по вопросу о правовой природе договора об организации приемной семьи для граждан пожилого возраста и инвалидов.

Доказано, что частным случаем юридической конструкции патронажных отношений может служить договор об организации приёмной семьи для гражданина пожилого возраста и инвалида.

Обоснована точка зрения, что основой для договора об организации приемной семьи для граждан пожилого возраста и инвалидов должен стать договор возмездного оказания услуг, даже если рассматриваемый договор носит безвозмездный характер для лица, нуждающегося в помощи.

Проведено исследование, в результате которого было выявлено явное несоответствие содержания между правами и обязанностями помощника и опекуна (попечителя), такой же принципиально различный характер носят обязанности помощника и поверенного по договору поручения и договору доверительного управления имуществом.

Обоснована авторская точка зрения по вопросу о соотношении иждивенцев и рассматриваемой категории граждан, нуждающихся в помощи, и сделан вывод, что граждане, находившиеся под патронажем помощника, получали бы право наследовать по закону как лица, приравненные к иждивенцам. Факт совместного проживания и наличие патронажных отношений подтверждался бы самим договором, для чего необходимо внести соответствующие изменения в ст. 1148 ГК РФ.

Установлена и обоснована авторская точка зрения на правовую природу договора об организации приемной семьи для граждан пожилого возраста и инвалидов, права и обязанности у помощника возникают не на основании решения органа опеки и попечительства о его назначении, а в силу гражданско-правового договора.

Договор поручения и договор доверительного управления имуществом могут выступать в роли патронажных лишь частично, они не могут и не должны полностью соответствовать целям и задачам патронажа, обоснована необходимость разработки специализированного договора, который смог бы полностью удовлетворять целям и задачам патронажа.

Выявлены противоречия в правовом регулировании патронажных отношений, в частности, противоречия в самой ст. 41 ГК РФ, одновременно содержащей императивное и диспозитивное начала установления патронажа.

Разработаны научно-практические рекомендации по совершенствованию действующего федерального законодательства в сфере регулирования отношений по организации приемной семьи для граждан пожилого возраста.

Положения, выносимые на защиту: 1. Установлено, что согласно договору об организации приемной семьи для гражданина пожилого возраста и инвалида, совершеннолетний дееспособный гражданин (помощник) совершает юридические и фактические действия в интересах лица, которое в силу состояния соматического здоровья не может (или испытывает серьёзные затруднения) самостоятельно осуществлять свои права и исполнять обязанности. Таким образом, отношения между помощником и лицом, нуждающимся в помощи, являются ни чем иным как патронажными отношениями. Более того, сам договор об организации приемной семьи для граждан пожилого возраста и инвалидов может считаться предусмотренным статьей 41 ГК РФ, т.к. часть 3 той же статьи указывает на иные договоры, в качестве основания установления патронажных отношений, при этом, не раскрывая какие именно это договоры.

2. Ведущая роль в нормативно правовом регулировании патронажных отношений принадлежит Гражданскому кодексу РФ. Ст. 41 ГК РФ не лишена недостатков, в ней отмечаются противоречия, так, одновременно указанная статья содержит императивное и диспозитивное начала установления патронажа, однако, кроме договора, важное место в системе правового регулирования указанных отношений занимает нормативная база субъектов Российской Федерации. Здесь наблюдается своеобразный «плюрализм» взглядов от самого понятия патронажных отношений до специфики осуществления прав и обязанностей помощника. В связи с этим обосновывается необходимость разработки федерального закона «Об организации приемной семьи для граждан пожилого возраста и инвалидов», который смог бы закрепить большую часть правил организации приемной семьи для граждан пожилого возраста и инвалидов, а также необходимость разработки типовой формы договора.

3. В патронажных отношениях, гражданин, пользующийся услугами помощника, самостоятельно определяет с кем ему заключить договор или вступить в иные правоотношения, помощник здесь только физически способствует выполнению принятого таким гражданином решения. Это и многое другое, позволяет говорить, что деятельность помощника имеет принципиально иной характер и гораздо более многоаспектна, по сравнению с деятельностью поверенного по договору поручения. В силу того, что ни один из предложенных законодателем в ст. 41 ГК РФ договоров не отвечает полностью целям и задачам, стоящим перед институтом патронажа, для более полного регулирования исследуемых отношений, необходимо заключать договор об организации приемной семьи для граждан пожилого возраста и инвалидов.

4. Доказано, что правоотношения доверительного управления имуществом и правоотношения патронажа не совпадают, так же как и не совпадают их цели. Например, среди целей патронажа не предусмотрена такая цель, как извлечение прибыли или иной имущественной выгоды помощником, кроме вознаграждения за оказываемые услуги; если доверительный управляющий не будет осуществлять свои обязанности надлежащим образом либо не проявит должного уровня заботливости об имуществе выгодоприобретателя, у него возникает обязанность возместить упущенную выгоду, убытки, причиненные утратой или повреждением имущества, а также упущенную выгоду за время доверительного управления таким имуществом.

5. Доказывается связь патронажа с институтом иждивения в наследственно-правовом аспекте. Лица, находящиеся под патронажем объективно нетрудоспособны и нуждаются в помощнике и его услугах. Иждивение предполагает определенную степень нуждаемости в содержании, в посторонней помощи, таким образом, можно говорить о том, что лицо, находящееся под патронажем испытывает своего рода зависимость от своего помощника и нуждается в его действиях а, следовательно, таких лиц можно считать категорией приравненной к иждивенцам. Считаем необходимым в целях защиты прав лиц, находящихся в приемной семье для граждан пожилого возраста и инвалидов, в случае смерти помощника, приравнять их к категории иждивенцев с целью получения ими права наследования по закону, соответственно, как лицам, приравненным к иждивенцам. Для чего необходимо внести изменения в ст. 1148 ГК РФ.

6. Договор об организации приёмной семьи для гражданина пожилого возраста или инвалида представляет собой соглашение между совершеннолетним дееспособным гражданином и лицом, которое в силу состояния соматического здоровья не может (или испытывает серьёзные затруднения) самостоятельно осуществлять свои права и исполнять обязанности. В силу данного соглашения, помощник совершает юридические и фактические действия в интересах нуждающегося лица. Деятельность помощника представляется настолько многоаспектной, что не может быть заключена в рамки только договора представительства или только договора доверительного управления имуществом.

Такие признаки, как свободное волеизъявление сторон исследуемого правоотношения, совокупность неопределенного числа действий, которые обязан совершить помощник, и каждое из которых, уже само по себе, может быть предметом отдельного самостоятельного договора об оказании услуг, позволяет охарактеризовать его действия как оказание услуг, лично-доверительный характер между помощником и патронируемым лицом, следует признать за договором об организации приемной семьи для граждан пожилого возраста и инвалидов гражданско-правовую природу. Права и обязанности у помощника возникают не на основании решения органа опеки и попечительства о его назначении, а в силу гражданско-правового договора.

7. Поскольку предметом исследуемых отношений являются гражданско-правовые обязательства по оказанию услуг, был сделан вывод о гражданско-правовой природе данных отношений. Но из данного положения вытекает более существенный факт: отношения по оказанию услуг в рамках приемной семьи для граждан пожилого возраста и инвалидов целиком регулируются нормами гражданского права, а поэтому не могут быть предметом регулирования нормативных актов субъектов РФ, согласно п. о ст. 71 Конституции РФ. Поэтому появление в ст. 41 ГК РФ фразы «иного договора» ввело в заблуждение законодательные органы субъектов РФ. В целях устранения данного несоответствия, договор об организации приемной семьи для граждан пожилого возраста и инвалидов должен полностью регулироваться нормами федерального законодательства, для чего был предложен проект Федерального закона «Об организации приемной семьи для граждан пожилого возраста и инвалидов».

8. В целях повышения эффективности правового регулирования отношений по организации приемной семьи для граждан пожилого возраста и инвалидов предлагается общая концепция реформирования данного института и в рамках указанной концепции предлагается проект Федерального закона «Об организации приемной семьи для граждан пожилого возраста и инвалидов». В рамках данного проекта предлагается закрепить следующие понятия:

8.1. приемная семья для граждан пожилого возраста и инвалидов -форма помощи совершеннолетним дееспособным гражданам, которые по состоянию здоровья не способны самостоятельно осуществлять и защищать свои права и исполнять свои обязанности;

8.2. лица, нуждающиеся в помощи - одинокие совершеннолетние дееспособные граждане пожилого возраста (женщины старше 55 лет, мужчины старше 60 лет), инвалиды I, II групп и инвалиды детства, нуждающиеся в постоянной или временной посторонней помощи для удовлетворения своих основных жизненных потребностей, не способные по состоянию здоровья самостоятельно осуществлять и защищать свои права и исполнять свои обязанности;

8.3. помощник - совершеннолетний дееспособный гражданин, изъявившее желание создать приемную семью для гражданина (граждан) пожилого возраста или инвалида (инвалидов), с целью оказания ему (им) общего ухода, помощи в удовлетворении основных жизненных потребностей, осуществлении и защите прав и законных интересов;

8.4. Единый реестр приемных семей для граждан пожилого возраста и инвалидов (или Патронажный реестр) - единая информационная система, содержащая в себе сведения обо всех приемных семья для указанной категории граждан, гражданах пожилого возраста, нуждающихся в помощи, о помощниках и кандидатах в помощники;

8.5. паспорт приемной семьи - документ, содержащий информацию о членах приемной семьи (лице, нуждающемся в помощи, лице, изъявившем желание создать приемную семью, и членах его семьи, проживающих совместно), о предоставленном в общее пользование приемной семьи ценном движимом и недвижимом имуществе лица, изъявившего желание создать приемную семью, и лица, нуждающегося в помощи, о социально-бытовых условиях проживания приемной семьи, о проблемах приемной семьи, сроках и методах их решения, способствующий осуществлению контроля за соблюдением интересов лиц, нуждающихся в помощи;

8.6. бюджет приемной семьи - форма образования и расходования денежных средств, предназначенных для финансового обеспечения общих нужд приемной семьи.

9. Предлагается следующая структура проекта ФЗ «Об организации приемной семьи для граждан пожилого возраста и инвалидов». Проект закона содержит в себе 15 статей, включающие в себя: основные понятия закона; основные принципы организации и осуществления деятельности приемных семей для граждан пожилого возраста или инвалидов и основные задачи органов опеки и попечительства; порядок создания приемной семьи для граждан пожилого возраста и инвалидов; обстоятельства препятствующие созданию приемной семьи и перечень лиц, которые не могут быть помощниками; условия, подлежащие обязательному включению в договор и организация контроля за действиями помощника; порядок ведения паспорта приемной семьи и Единого реестра приемных семей для граждан пожилого возраста и инвалидов; особенности выплаты ежемесячного денежного вознаграждения помощнику и структура бюджета приемной семьи

Практическая значимость предлагаемого диссертационного исследования состоит в возможности его дальнейшего использования для совершенствования действующего гражданского законодательства посредством применения конкретных выводов и теоретических положений, сформулированных в результате проведённого исследования.

Апробация результатов диссертационного исследования. Диссертационное исследование подготовлено и обсуждено на кафедре гражданско-правовых дисциплин негосударственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Московская академия экономики и права». Основные положения работы отражены в опубликованных восьми научных статьях общим объёмом 2,64 п.л. Основные положения работы отражены в подготовленных и опубликованных шести научных статьях.

Структура работы. Диссертационное исследование состоит из введения, трех глав, включающих в себя девять параграфов, заключения, списка использованной литературы.

Заключение диссертации по теме «Гражданское право; предпринимательское право; семейное право; международное частное право», Соколов, Андрей Николаевич

Заключение

Настоящее диссертационное исследование наглядно показывает, что приемная семья для граждан пожилого возраста и инвалидов является востребованным и эффективным инструментом оказания помощи нуждающимся дееспособным гражданам.

Договор об организации приемной семьи для граждан пожилого возраста и инвалидов представляет собой соглашение между совершеннолетним дееспособным гражданином (помощником) и лицом, которое в силу состояния соматического здоровья не может или испытывает серьёзные затруднения (лицо, нуждающееся в помощи) в самостоятельном осуществлении своих прав и исполнении обязанностей, согласно которому совершеннолетний дееспособный гражданин обязуется оказывать необходимую помощь для поддержания максимально возможного уровня повседневной жизнедеятельности, предоставлять необходимую помощь нуждающемуся лицу в осуществлении его прав, исполнении обязанностей, защите прав и законных интересов.

Помощниками в патронажных отношениях могут назначаться совершеннолетние дееспособные и трудоспособные граждане, обладающие необходимыми знаниями и навыками по оказанию помощи нуждающемуся гражданину.

С учётом проведённого исследования, можно сделать вывод, что патронаж является гражданско-правовым институтом, который обладает всеми необходимыми для этого признаками, такими как свобода и согласованное волеизъявление, равенство сторон договора, характер обязательства, которое можно квалифицировать как оказание услуг.

В патронажных отношениях, гражданин, пользующийся услугами помощника, самостоятельно определяет с кем ему заключить договор или вступить в иные правоотношения, помощник здесь только физически способствует выполнению принятого таким гражданином решения. При этом помощник может совершать как юридические действия (например, совершить сделку от имени гражданина, находящегося под патронажем), так и фактические (например, доставить патронируемого к месту совершения сделки или в регистрирующий орган). Всё это позволяет уверенно говорить, что деятельность помощника имеет принципиально иной характер и гораздо более многоаспектна, по сравнению с деятельностью поверенного по договору поручения. Сегодня ни один из предложенных законодателем в ст. 41 ГК РФ договоров не отвечает полностью целям и задачам, стоящим перед институтом патронажа. Поэтому данный институт должен получить более продуманное нормативное регулирование, которое предусматривало бы заключение соответствующего договора.

Правоотношения доверительного управления имуществом и правоотношения патронажа не совпадают. Доверительный управляющий приобретает по договору доверительного управления имуществом полномочия собственника такого имущества, в то время. Различны цели патронажа и доверительного управления - среди целей патронажа не предусмотрена такая цель, как извлечение прибыли или иной имущественной выгоды помощником, кроме вознаграждения за оказываемые услуги. Кроме того, если доверительный управляющий не будет осуществлять свои обязанности надлежащим образом либо не проявит должного уровня заботливости об имуществе выгодоприобретателя, у него возникает обязанность возместить упущенную выгоду, убытки, причиненные утратой или повреждением имущества, а также упущенную выгоду за время доверительного управления таким имуществом. Следовательно, договор поручения и договор доверительного управления имуществом не могут в полной мере соответствовать тем целям и задачам, который стоят перед институтом патронажа, поэтому они не должно применяться в качестве основания возникновения патронажных отношений.

Установлено, что в научной среде ещё продолжаются споры относительно единого подхода к патронажу, как к гражданско-правовому институту. Не смотря на то, что сам институт патронажа вышел из института опеки (попечительства), он уже не принадлежит ему и существует вполне самостоятельно.

Была проанализирована законодательная база субъектов РФ, в части организации приёмной семьи, результаты этого исследования не оставляют сомнений в том, что региональное законодательство не может адекватно воспользоваться теми общими понятиями, которые закреплены в ст. 41 ГК РФ, формируя под час такие конструкции, которые противоречат федеральному законодательству.

Обнаружены проблемные моменты и в самом федеральном законодательстве. Например, диспозиция ст. 41 ГК РФ, ч.1 которой, говорит: «над совершеннолетним дееспособным гражданином, который по состоянию здоровья не способен самостоятельно осуществлять и защищать свои права и исполнять свои обязанности, может быть установлен патронаж», ч. 2 этой же статьи гласит: «в течение месяца со дня выявления совершеннолетнего дееспособного гражданина, который по состоянию здоровья не может самостоятельно осуществлять и защищать свои права и исполнять свои обязанности, ему назначается органом опеки и попечительства помощник. Помощник может быть назначен с его согласия в письменной форме, а также с согласия в письменной форме гражданина, над которым устанавливается патронаж». Здесь налицо внутреннее противоречие, т.к. эта статья одновременно предусматривает возможность установления патронажа по желанию нуждающегося в помощи лица и содержит императивное предписание к назначению помощника. Следуя этой логике, можно заключить, что сам факт назначения помощника не зависит от воли нуждающегося лица, а его мнение может быть учтено только при выборе личности помощника. Учитывая то, что в данном случае речь не идёт о какой-либо степени ограничения или лишения дееспособности лица, нуждающегося в помощи, данная ситуация видится нам как попытка навязывания патронажа и ограничение права самостоятельного принятия решения таким лицом.

В завершении настоящего диссертационного исследования был разработан проект Федерального закона «Об организации приёмной семьи для граждан пожилого возраста и инвалидов», который смог бы стать основой нормативно-правового регулирования данного института.

За период своей эволюции он прошёл путь от подвида опеки и попечительства, до самостоятельного гражданско-правового института. Но, как и всякое правовое явление, данный институт должен обладать своего рода динамикой, позволяющей ему отвечать тем требованиям гражданского оборота и всего общества, которые предъявляются и будут предъявляться к нему в будущем.

Список литературы диссертационного исследования кандидат юридических наук Соколов, Андрей Николаевич, 2013 год

1. Нормативно-правовые акты 1.1. Нормативно-правовые акты Российской Федерации

2. Всеобщая декларация прав человека. Международное публичное право. Сборник документов // М. 1996. Т.1. С. 460-464;

3. Резолюция Генеральной Ассамблеи ООН от 13 декабря 2006 г. N 61/106 "Конвенция о правах инвалидов" (вступила в силу 3 мая 2008 г.) Российская Федерация подписала Конвенцию 24 сентября 2008 г. // СПС ГАРАНТ;

4. Конституция РФ, «Российская газета», №7 от 21.01.2009;

5. Гражданский кодекс РФ (части первая, вторая, третья и четвёртая) от 30.11.1994 №51-ФЗ, «Российская газета», №238-239 от 08.12.1994;

6. Федеральный закон от 24 апреля 2008 г. N 48-ФЗ «Об опеке и попечительстве» // Собрание законодательства Российской Федерации от 28 апреля 2008 г. N 17

7. Федеральный закон от 17.12.2001 № 173-Ф3 «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» // «Российская газета», N 247, 20.12.2001;

8. Федеральный закон от 24 ноября 1995 N 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» // «Российская газета», N 234, 02.12.1995;

9. Федеральный закон от 02.08.1995 N 122-ФЗ «О социальном обслуживании граждан пожилого возраста и инвалидов» // «Российская газета», N 150, 04.08.1995;

10. Нормативно-правовые акты субъектов Российской Федерации

11. Закон Амурской области от 06.03.2012 N 15-03 «Об организации приемных семей для граждан пожилого возраста в Амурской области» // СПС «Консультант Плюс»;

12. Закон города Москвы от 14.04.2010 № 12 «Об организации опеки, попечительства и патронажа в городе Москве» // СПС «Консультант Плюс»;

13. Закон Забайкальского края от 22.12.2011 N 609-ЗЗК 2 «О приемной семье для граждан пожилого возраста и инвалидов в Забайкальском крае» // СПС «Консультант Плюс»;

14. Закон Красноярского края от 08.07.2010 N 10-4866(ред. от 30.06.2011) «Об организации приемных семей для граждан пожилого возраста и инвалидов в Красноярском крае» // СПС «Консультант Плюс»;

15. Закон Московской области от 5 июля 2003 г. №77/2003-03 «О патронате» // СПС «Консультант Плюс» ;

16. Закон Самарской области «Об организации деятельности приемных семей для граждан пожилого возраста и инвалидов на территории Самарской области» от 10 ноября 2008 г. № 121 -РД // Справочно-правовая система «Консультант плюс»;

17. Закон Чукотского автономного округа от 13.12.2007г. № 141-03 «Об организации и осуществлении деятельности по опеке и попечительству, патронажу» // СПС «Консультант Плюс»;

18. Закона Красноярского края от 08.07.2010 N 10-4866 «Об организации приемных семей для граждан пожилого возраста и инвалидов в Красноярском крае» // СПС «Консультант Плюс»;

19. Областной закон Ростовской области от 19.11.2009 N 320-ЭС «Об организации приемных семей для граждан пожилого возраста и инвалидов в Ростовской области» // СПС «Консультант Плюс»;

20. Положения о социальном обслуживании граждан пожилого возраста и инвалидов в приемной семье социального работника, утверждённого Постановлением Администрации (Правительства) Курганской области от 10.07.2007 N 279 // СПС «Консультант Плюс»;

21. Постановление министерства социальной защиты Рязанской области от 01.12.2011г. № 68 «Об утверждении порядка установления патронажа над совершеннолетними дееспособными гражданами, проживающими на территории Рязанской области» // СПС «Консультант Плюс»;

22. Приказ Главалтайсоцзащиты от 21.12.2011 N 692 «Об утверждении Порядка установления органами опеки и попечительства патронажа над совершеннолетними дееспособными гражданами» // СПС «Консультант Плюс»;

23. Приказу от 13.02.2008 №СЭД-33-01-01-59 Министерства социального развития Пермского края попечительство осуществляется в форме патронажа // СПС «Консультант Плюс»;

24. Иностранное законодательство

25. Гражданский кодекс Испании. М.: 2000

26. Гражданское уложение Германии. Книга 4. Семейное право. М. 2008

27. Французский гражданский кодекс. Перевод с французского. Под. ред.: Лавров Д.Г.; Пер.: Жукова A.A., Пашковская Г.А. С.-Пб.: 2004

28. Официальные документы Российской Империи и СССР (утратилисилу)

29. Гражданское Уложение. Книга вторая. Семейственное право. Проект Высочайше учрежденной Редакционной Комиссии по составлению Гражданского Уложения. Вторая редакция. СПб., 1904;

30. Основы законодательства Союза ССР и союзных республик о браке и семье // Ведомости ВС СССР. 1968. №27;

31. Постановления Конституционного Суда РФ, руководящие разъяснения Пленумов Верховного Суда РФ, Высшего Арбитражного Суда РФ и другие материалы судебной практики

32. Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 24.01.2000 N 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» // «Вестник ВАС РФ», N 3, 2000;

33. Авторефераты и диссертации

34. Банников И. А. Договор о передаче ребенка на воспитание в приемную семью в Российской Федерации: автореф. дис. . канд. юрид. наук. М., 2007;

35. Барков A.B. Рынок социальных услуг: проблемы правового регулирования // Дисс. . доктор, юрид. наук. М. 2008;

36. Батурина Ю. Б. Правовая форма и правовое средство в системе понятий теории права: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. М., 2001;

37. Батурина Ю. Б. Правовая форма и правовое средство в системе понятий теории права: автореф. дис. . канд. юрид. наук. М., 2001;

38. Беспалов Ю.Ф. Судебная защита прав лица, находящегося под патронажем : Автореф. дис. . канд. юрид. наук. М., 1997;

39. Грибков А.М. Договорное регулирование отношений по устройству детей, оставшихся без попечения родителей. Дисс. канд. юрид. наук, Москва, 2010;

40. Кочев A.A. Особенности предпринимательской деятельности с использованием института доверительного управления имуществом // Дисс. . . канд.юрид. наук. М., 2008;

41. Кудявцева Е.С. Перспективы использования доверительного управления имуществом в особых экономических зонах российской федерации (на примере опыта оффшорных зон) // Дисс. . . . канд. юрид. наук. М., 2008;

42. Михайлова И.А. Гражданская правосубъектность физических лиц: проблемы законодательства, теории и практики // Дисс. . доктор, юрид. наук. М. 2007;

43. Михеева Л.Ю. Проблемы правового регулирования отношений в сфере опеки и попечительства // Дисс. . . . доктор, юрид. наук. Барнаул. 2003;

44. Пелевин A.A. Гражданско-правовое регулирование патронажных отношений в Российской Федерации // Дисс. . канд. юрид. наук. М. 2008;

45. Поздняков А.Б. Институт патронажа в Российской Федерации, его отличия от попечительства // Дисс. . канд. юрид. наук. М. 2010;

46. Сапун В. А. Теория правовых средств и механизмы реализация права: дис. . докт. юрид. наук. Н. Новгород, 2002;

47. Серебровский В.И. Очерки советского наследственного права. М., 1954;

48. Синайский В.И. Русское гражданское право. М., 2002;

49. Слонимский J1.3. Умственное расстройство, его значение в праве гражданском и уголовном. СПб., 1879;

50. Сорокин В.М. Охрана детства. СПб., 1893;

51. Тарасов H.H. Методологические проблемы юридической науки. Екатеринбург: Изд-во гуманит. ун-та, 2000;

52. З.Спиридонов С. А. Посредничество как комплексный институт гражданского права // Дисс. . . . канд. юрид. наук. М. 2007;

53. Фетисова О. В. Приемная семья как способ семейного воспитания детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, по законодательству Российской Федерации. Дисс. . канд. юрид. наук. М., 2005;

54. Цветков А. В. Приемная семья как форма устройства детей, оставшихся без попечения родителей, по законодательству Российской Федерации. Дисс. . канд. юрид. наук. Омск, 2005;

55. Шукуров Р. А. Приемная семья по семейному праву России. Дисс. . канд. юрид. наук. Белгород, 2004;

56. Курсы, учебные пособия, научные комментарии. Книги. Словари

57. Алексеев С. С. Восхождение к праву. Поиски и решения. М., 2001;

58. Алексеев С.С. Гражданское право в современную эпоху. М., 1999;

59. Алексеев С.С. Избранное. М., 2003;

60. Алексеев С.С. Проблемы теории государства и права. М., 1987;

61. Амфитеатров Г.Н., Солодилов А.П. Право наследования в СССР. М., 1964;

62. Антимонов Б.С., Граве К.А. Советское наследственное право. М., 1955;

63. Антокольская М.В. Лекции по семейному праву: Учебное пособие. М., 1995;

64. Баринов H.A. Услуги (социально-правовой аспект): Монография. Саратов, 2001;

65. Барков A.B. Договор как средство правового регулирования рынка социальных услуг: монография. М., 2008;

66. Барщевский М.Ю. Если открылось наследство. М., 1989;

67. Барышева И. Приобретение наследства и его юридические последствия. М., 1960;

68. Бекленищева И.В. Гражданско-правовой договор: классическая традиция и современные тенденции. М., 2006;

69. Большой юридический словарь / Под ред. А .Я. Сухарева, В.Е. Крутских. М., 2002;

70. Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право. Книга третья. М., 2005;

71. Виткявичус П. П. Гражданская правосубъектность Советского государства. Вильнюс, 1978;

72. Витрянский В.В. Существенные условия договора в отечественной цивилистике и правоприменительной практике. М. 2001;

73. Владимирский-Буданов М.Ф. Обзор истории русского права. М., 1911;

74. Гаврилов В.Н. Наследственное право в Российской Федерации на современном этапе (с учетом проекта части третьей ГК РФ): Учебно-методическое пособие. Саратов, 2000;

75. Гаврилов Э.П. Комментарий к главам 69, 70, 71, 76 части четвертой Гражданского кодекса РФ. М., 2008;

76. Гойхбарг А.Г. Сравнительное семейное право. М., 1925;

77. Гонгало Б.М., Зайцева Т.Н., Крашенинников П.В. и др., Настольная книга нотариуса. Том I / Учебно-метод. Пос. М., 2009;

78. Горелов A.A. Концепция современного естествознания: Учеб. пособие для студ. высш. учеб. заведений. М., 2002;

79. Гражданский кодекс РФ. Часть первая: Научно-практический комментарий / Отв. ред. Т.Е. Абова, А.Ю. Кабалкин, В.П. Мозолин. М., 1996;

80. Гражданское право России. Обязательственное право: Курс лекций (Отв. ред. О.Н. Садиков). М., 2004;

81. Гражданское право. Учеб. Ч.Т./ Под ред. А.Г. Калпина, А.И. Масляева. М.1997;

82. Гражданское право. Т. 1: Учебник. 5-е изд., перераб. и доп. / Под ред. А.П. Сергеева, Ю.К. Толстого. М., 2001;

83. Гражданское право. Том I. / Под ред. доктора юридич. наук, проф. Е.А.Суханова. М., 2006;

84. Гражданское право. Том П. Полутом 2 (под ред. доктора юридических наук, профессора Е.А.Суханова) М., 2003;

85. Гражданское право. Учеб.: в 3 т. Т. 2 / E.H. Абрамова, H.H. Аверченко, Ю.В. Байгушева / под ред. А.П. Сергеева. М. 2010;

86. Гражданское право. Учебник. 4.2 / Под ред. А.П. Сергеева, Ю.К. Толстого. М., 2003;

87. Гражданское право: Учебник. Часть 1 / Под ред. А.П. Сергеева, Ю.К. Толстого. М., 1998;

88. Гришаев С.П. Наследственное право: Учеб. пособие. М., 2003;

89. Гришаев С.П. Наследственное право: Учеб. пособие. М., 2003; Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации. Часть третья (постатейный) / Отв. ред. Л.П. Ануфриева. М., 2004;

90. Грудцына Л.Ю., Спектор A.A. Гражданское право России / Учеб. для вузов. М., 2010;

91. Гуев А.Н. Постатейный комментарий к части первой Гражданского кодекса РФ. М. 2010;

92. Гурлянд И.Я. Идея патроната как идея внутреннего управления. Ярославль. 1906;

93. Дворецкая A.A. Юридические факты и правовые конструкции в римском праве. М., 2006;

94. Дроников В.К. Наследование по завещанию в советском праве. Киев, 1957;

95. Ершова Н.М. Вопросы семьи в гражданском праве. М., 1977;

96. Ершова Н.М. Опека и попечительство. М., 1971;97.3агоровский А. И. Курс семейного права. Одесса. Типография

97. Акционерного Южно-Русского Общества Печатного Дела. 1909; 98.Захаров М.Л., Тучкова Э.Г. Право социального обеспечения России. М. 2008;

98. Зеленский Н.М. Патронаж. М., 1946;

99. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части третьей (постатейный) / Отв. ред. H.H. Марышева, К.Б. Ярошенко. М., 2004;

100. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации. Часть вторая (постатейный) / Под ред. А.П. Сергеева, Ю.К. Толстого. М., 2008;

101. Комментарий к Гражданскому кодексу РСФСР / Отв. ред. С.Н. Братусь, О.Н. Садиков. 3-е изд. М., 1982;

102. Комментарий к Гражданскому кодексу РФ части первой (постатейный) / Под ред. О.Н. Садикова. М., 2009;

103. Комментарий к Гражданскому кодексу РФ: В 3 т. Т. 1. 3-е изд., перераб. и доп. / Под ред. Т.Е. Абовой, А.Ю. Кабалкина. М., 2008;

104. Комментарий к Семейному кодексу Российской Федерации под ред. Н.М. Кузнецовой. М.: 1996;

105. Комментарий к части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации (постатейный) / Научно-практический // Под редакцией Ю.А. Дмитриева, д.ю.н., проф., чл.-корр. РАО, A.A. Молчанова, д.ю.н., проф. М., 2008;

106. Константиновский И.В. Русское законодательство об умалишенных, его история и сравнение с иностранными законодательствами. СПб., 1887;

107. Красавчиков O.A. Юридические факты в советском гражданском праве. М., 1958;

108. Красавчиков О.А.Советское гражданское право. Т. 1. М., 1972;

109. Кузнецова И.М.Комментарий к части первой ГК РФ / СПС «Консультант плюс»;

110. Лихачев Г.Д. Гражданское право. Общая часть / Курс лекций. М., 2004;

111. Любавский А.Д. Юридические монографии и исследования. Т.2. СПб., 1867;

112. Малько А. В. Новые явления в политико-правовой жизни России: вопросы теории и практики. Тольятти, 1999;

113. Малько А. В. Цели и средства в праве и правовой политике: монография. Саратов., 2003;

114. Михеева Л.Ю. Опека и попечительство: Теория и практика / Л.Ю. Михеева; Под ред. Р.П. Мананковой, М.: 2004;

115. Муромцев С.А. Гражданское право Древнего Рима. М. Типография А. И. Мамонтова и Ко. 1883;

116. Иоффе О.С. Обязательственное право. М., 1975. С. 26;

117. Например: Лушникова М.В., Лушников A.M. Курс права социального обеспечения. М., 2008;

118. Неволин К. А. Полное собрание сочинений. Т. III. История российских гражданских законов. С.-Петербург. Типография Э. Праца. 1857;

119. Нечаева A.M. Комментарий к Семейному кодексу Российской Федерации. М.:2009;

120. Нечаева A.M. Семейное право: Курс лекций. М, 1998;

121. Общая теория государства и права: Учеб. пособие / Под общ. ред. В. А. Кучинского. ML, 2002;

122. Ошанин М. О призрении покинутых детей. Ярославль. 1912;

123. Павлов В.П. Проблемы теории собственности в российском гражданском праве. М., 2008;

124. Покровский И.А. Основные проблемы гражданского права. М., 2006;

125. Постатейный научно-практический комментарий части первой Гражданского кодекса Российской Федерации // Под общ. ред. A.M. Эрделевского. М., 2010;

126. Право социального обеспечения / Под ред. М.В. Филипповой. М. 2008;

127. Правовые системы стран мира: Энциклопед. справ. / Отв. ред. А.Я. Сухарев. М., 2000;

128. Проблемы теории государства и права: Учебник / Под ред. С. С. Алексеева. М., 1987;

129. Проблемы теории государства и права: Учебное пособие / Под ред. М. Н. Марченко. М. 2010;

130. Путинский Б. И. Гражданско-правовые средства в хозяйственных отношениях. М., 1984;

131. Пудалов В. Попечительство и благотворительность в Российской империи//С-Пб., 1914;

132. Пчелинцева JI.M. Комментарий к Семейному кодексу Российской Федерации. М. Норма. 2007;

133. Пчелинцева JI.M. Комментарий к Семейному кодексу Российской Федерации. М.: 2007;

134. Пчелинцева JI.M. Семейное право России. М., 2003;

135. Российское законодательство X XX веков: Законодательство периода становления абсолютизма. В 9-ти томах. Т. 5 / Отв. ред.: Маньков А.Г.; Под общ. ред.: Чистяков О.И. М., 1986;

136. См. подробнее: Таланов A.B. Договор в сфере предпринимательской деятельности: Учеб. пособие / Под ред. Н.Г. Маркеловой. М., 2005;

137. Тихомиров Ю.А. Публичное право. М., 1995;

138. Толковый словарь русского языка. / Ожегов С.И., Шведова Н.Ю. М., 2003;

139. Толстой Ю.К. К теории правоотношения. JL, 1959;

140. Халабуденко O.A. Лизинг: правовое регулирование в национальном и международном частном праве. Кишинев, 2005;

141. Халфина P.O. Общее учение о правоотношении. М., 1974;

142. Халфина P.O. Право наследования в СССР. М., 1951;

143. Хвостов В.М. Система римского права. Москва, типография Вильде, 1909;

144. Холодковская Е.М. Дееспособность психически больных в судебно-психиатрической практике. М., 1967;

145. Холостова, Е.И. Социальная политика. Учеб. пособие. М., 2009;

146. Чеговадзе Л. А. Структура и состояние гражданского правоотношения. М., 2006;

147. Червонюк В. И. Теория государства и права. М., 2007;

148. Черданцев А.Ф. Толкование права и договора. М., 2003;

149. Шершеневич Г.Ф. Курс гражданского права. Тула, 2001;

150. Шершеневич Г.Ф. Наука гражданского права в России. М., 1893;

151. Эйдинова Э.Б. Наследование по закону и завещанию. М., 1984;

152. Статьи в правовой периодике, сборники научных работ

153. Барков A.B. Гражданско-правовая модель рынка социальных услуг // Юридический мир. 2007. N 11;

154. Барков A.B. Гражданско-правовое регулирование отношений с участием лиц, находящихся в трудной жизненной ситуации // Журнал российского права. 2008. N 4;

155. Блинков O.E., Борисова E.H. Понятие, сущность и основания иждивения (наследственно-правовой аспект) // Наследственное право. М., 2008, № 4;

156. Брагинский М.И. О месте гражданского права в системе «право публичное право частное»//Проблемы современного гражданского права. М., 2000;

157. Брагинский М.И. О нормативном регулировании договоров // Журнал российского права. 1997. N 1;

158. Витрянский В.В. Обязательства по доверительному управлению имуществом: существо и отличительные признаки // Хозяйство и право, 2001. № 10;

159. Гришаев С.П. Доверительное управление имуществом: от накопительной части трудовой пенсии до наследования имущества. Библиотечка «Российской газеты», выпуск 10., 2010;

160. Гулидов П.В. Объективные предпосылки изменения российского законодательства об опеке и попечительстве // «Журнал российского права». 2006. N 6;

161. Ерошенко A.A. О договоре содержания // Советское государство и право. 1955. №5;

162. Загоровский А. Об опеке над несовершеннолетними. // Русская мысль. 1902. № IV;

163. Иоффе О.С. Советское гражданское право: Курс лекций // Правоотношения, связанные с продуктами творческой деятельности. Семейное право. Наследственное право. JL, 1965;

164. Корнеев В.А. Субъекты авторского права на программы для ЭВМ, базы данных, топологии интегральных микросхем // «Законодательство» 2007. N1;

165. Лапшинов Э.В. Понятие правовых средств в правовой традиции // Ленинградский юридический журнал. С.-Пб., 2009, № 3 (17);

166. Литвинович Ф.Ф. Преемственность в праве и методология права // Вестник ВЭГУ. Уфа. 2010, № 5 (49);

167. Малько А. В. Правовые средства как общетеоретическая проблема // Правоведение. 1999. № 2;

168. Марченко М.Н. Общая теория договора: основные положения // Вестник Московского университета. Сер. 11. Право. 2003. N 6;

169. Мицкевич A.B. Система права и система законодательства: развитие научных представлений и законотворчества//Проблемы современного гражданского права. М., 2000;

170. Ольшанский А.Г. Проблемы формализации правовых норм// Советское государство и право, 1974. № 2;

171. Отчет Петроградского общества патроната за 10-ть лет // Журнал Министерства юстиции. Петроград. Сенатская типография. 1915. N 10

172. Пак М.З. Агент как простой посредник // «Российская юстиция». 2006. N 1;

173. Пелевин A.A. Патронаж над дееспособными гражданами и смежные правоотношения // Российский судья. 2008. N 3;

174. Савельева М.Ю. Гражданско-правовая конструкция договора: вопросы теории и практики // Российский судья. №11;

175. Садиков О.Н. Договор и закон в новом гражданском праве России // Вестник ВАС РФ. N 2. 2000;

176. Сапун В. А. Инструментальная теория права в юридической науке // Современное государство и право. Вопросы теории и практики. Владивосток, 1992;

177. Стальгевич А.К. Некоторые вопросы теории социалистических правовых отношений // Советское государство и право. 1957. N 2;

178. Сырых В. М. Истинность и правильность как критерии теоретической эффективности норм права // Эффективность закона: Методология и конкретные исследования. М., 1997;

179. Тарасов H.H. Юридические конструкции в праве и научном исследовании (методологические проблемы) // Российский юридический журнал. 2000. № 3;

180. Харитонова Ю.С. В составе наследства земля //Юридический мир. № 4. 2003;

181. Хижняк С.П. Правовая терминология и проблемы ее упорядочения // Правоведение. 1990. № 6;

182. Черданцев А.Ф. Юридические конструкции, их роль в науке и практике.//Правоведение. 1972. № 3;

183. Черепахин Б.Б. Правопреемство по советскому гражданскому праву // Труды по гражданскому праву. М., 2001;

184. Шевченко Л.И. Цивилистические исследования. Вып. первый: Сб. научных трудов памяти профессора И.В. Федорова. М.: Статут, 2004;

185. Шундиков К. В. Инструментальная теория права перспективное направление научного исследования // Правоведение. 2002. № 2 (241);

186. Шундиков К.В. Инструментальный подход и инструментальная теория в современном правоведении: методологический аспект // Ленинградский юридический журнал. Научно-теоретический и информационно-практический межрегиональный журнал. С.-Пб., 2005, № з.