Договорное регулирование отношений по устройству детей, оставшихся без попечения родителей тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.03, кандидат юридических наук Грибков, Антон Михайлович

• Грибков, Антон Михайлович
• кандидат юридических наук
• 2010

Оглавление диссертации кандидат юридических наук Грибков, Антон Михайлович

А

Глава

Сущность и правовая природа договорных отношений по устройству детей оставшихся без попечения родителей.

1.1. Правовая природа и эволюция отношений по устройству детей, нуждающихся в опеке и попечительстве.

1.2. Возникновение и развитие гражданско-правового регулирования патронатного воспитания в России.

1.3. Роль и место отношений по устройству детей оставшихся без попечения родителей в предмете российского гражданского права.

Глава

Договоры об осуществлении опеки (попечительства), о приёмной семье: сравнительно-правовая характеристика.

2.1. Юридическая природа договора об осуществлении опеки (попечительства).

2.2. Договор о приёмной семье и его соотношение с договором об осуществлении опеки, договором о патронатном воспитании.

2.3. Современные тенденции в развитии договора о приёмной семье: особенности правового регулирования.

Глава

Договор о патронатном воспитании в системе гражданско-правовых договоров.

3.1. Понятие, общая характеристика и особенности договорного регулирования патронатного воспитания.

3.2. Гражданская правосубъектность сторон по договору о патронатном воспитании.

3.3. Общие тенденции и перспективы совершенствования договорного регулирования патронатного воспитания.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Договорное регулирование отношений по устройству детей, оставшихся без попечения родителей»

Актуальность темы определяется большим количеством детей, оставшихся без попечения родителей, и несовершенством законодательства в данной сфере. Затянувшийся переход к рыночной экономике сопровождается не только кризисом не только промышленности, институтов власти и общества, но и института семьи. Следствием этого является то, что с падением уровня рождаемости в стране наблюдается рост числа детей, оставшихся без попечения родителей.

Очевидно, что если государство хочет иметь как можно больше граждан, являющихся приемлемыми членами социума, способствующих построению в нашей стране гражданского общества, то его первоочередная задача в рассматриваемой области должна состоять в том, чтобы свести численность детей, оставшихся без попечения родителей к минимуму. С этой целью государство принимает ряд мер, направленных на профилактику явлений, которые косвенным образом способствуют росту количества детей, оставшихся без попечения родителей. Однако меры профилактики бессильны в случаях, когда требуется более серьёзное вмешательство для решения проблемы.

Известно, что лучший способ воспитания несовершеннолетних, оставшихся без родительского попечения, - это воспитание в условиях семьи или в атмосфере, приближенной к ней, чего не может дать ни один детский дом, приют или иное специализированное учреждение. В связи с этим особое внимание должно быть уделено институтам и нормам устройства детей, поскольку от них во многом зависит социальная адаптация и воспитание полноценных членов гражданского общества.

Для того чтобы такие правовые институты, как опека и попечительство, приёмная семья, патронат, могли надлежащим образом решать поставленные перед ними обществом и государством задачи, они должны иметь под собой основу - правовой механизм, адекватно воспринимающий сложившуюся обстановку и позволяющий эффективно использовать имеющиеся возможности. Именно такой основой, которая сочетала бы в себе указанные достоинства, является договор.

Договорные формы устройства детей, оставшихся без попечения родителей, развитие которых пришлось на середину 90-х годов прошлого века, несмотря на то, что были несовершенны, однако внесли ощутимый вклад в снижение числа таких детей.

Тем не менее развитие государства и общества в целом не стоит на месте и та правовая основа, те формы, которые были эффективны раньше, в настоящее время не отвечают современным реалиям и потребностям.

Сегодня необходим новый подход к развитию договорных отношений по устройству детей, оставшихся без попечения родителей, учитывающий потребности в реформировании старых форм и внедрению новых.

Степень разработанности темы. Предлагаемая тема не получила комплексного освещения в литературе. Исследования проводились лишь по отдельным тематикам, таким как: опека (попечительство), приёмная семья, (И.А. Банников1, Л.Ю. Михеева2, JI.M. Пчелинцева3, В.А. Цветков4, С.Ю. Чашкова5, P.A. Шукуров6 и другие) договор о патронатном воспитании (Е.П.

7 8

Лапина, частично Л.Ю Михеева). Однако исследований всех трёх договорных форм в совокупности до сих пор не проводилось. Таким образом, в рассматриваемом аспекте и объекте монографические и диссертационные работы отсутствуют.

1 Банников И.А. Договор о передаче ребёнка на воспитание в приёмную семью в Российской Федерации Дис. канд. юрид. наук, Москва, 2007.

2 Михеева Л.Ю. Опека и попечительство: теория и практика. М.: 2004; Михеева Л.Ю. Опека и попечительство: правовое регулирование. Учебно-практическое пособие. М 2002.

3 Пчелинцева Л.М. Семейное право России. М.: 2003.

4 Цветков В.А. Приёмная семья как форма устройства детей, оставшихся без попечения родителей, по законодательству Российской Федерации. Дис. канд. юрид. наук, Омск, 2005.

5 Чашкова С.Ю. Проблемы правового регулирования отношений в приёмной семье//3ащита прав ребёнка в современной России. М., 2004.

6 Шукуров Р. А. Приёмная семья по семейному праву России. Дис. канд. юрид. наук, Белгород, 2004.

7 Лапина Е.П. правовое регулирование договора об устройстве ребёнка в патронатную семью в Российской Федерации. Дис. канд. юрид. наук, Москва, 2010.

8 Там же.

В гражданско-правовой области известный интерес для данного диссертационного исследования представляют работы М.В. Антокольской9, Е.М. Ворожейкина10, О.С. Иоффе11, Л.В Кузнецовой12, A.M. Нечаевой13, Д.И. Степанова14, Е.А. Суханова15, B.C. Толстого16.

Если отдельные моменты были представлены в публикациях, исследующих гражданско- и семейно-правовые аспекты опеки (попечительства), имущественные права детей и положение несовершеннолетних в целом, то другие вопросы (например, патронат) оставались практически не исследованными и не освещенными. Так, некоторые вопросы правового регулирования патронатного воспитания были рассмотрены в диссертационных работах Фетисовой О.В., Фёдоровой O.A., Цветкова В. А.

Теоретической основой для данного исследования явились работы таких авторов как: М.В. Антокольская, И.А. Банников, Е.М. Баранцевич, A.B. Барков, В.И. Бошко, С.Н. Братусь, М.Ф. Владимирский-Буданов, Е.М. Ворожейкин, А.Г. Гойхбарг, Н.М. Ершова, Н.П. Индюков, О.С. Иоффе, А.Ю. Кабалкин, М.В. Кротов, И.М. Кузнецова, Д.И. Мейер, Я.Ф. Миколенко, И.А. Михайлова, Л.Ю. Михеева, К.А. Неволин, A.M. Нечаева, М.О. Ошанин, А.И. Пергамент, JI.M. Пчелинцева, В.А. Рясенцев, Н.М. Савельева, A.A. Собчак, К.И. Скловский, Д.И. Степанов, А.Ю. Тихомиров, О.В. Фетисова, В.А. Цветков, С.Ю. Чашкова, Е.Г. Шаблова, Г.Ф. Шершеневич, P.A. Шукуров и других.

Цель исследования — анализ договорных отношений, возникающих в связи с устройством детей, оставшихся без попечения родителей, обобщение

9 Антокольская М.В. Семейное право: Учебник. 2-е изд., перераб. и доп. М.: 2004.

10 Ворожейкин Е.М. Семейные правоотношения в СССР. М., 1972; Ворожейкин Е.М. Последствия правонарушения в советском семейном праве//Советское семейное право. 1973г. №3.

11 Иоффе О.С. Обязательственное право. JL, 1985; Иоффе О.С. Избранные труды по гражданскому праву: Правоотношение по советскому гражданскому праву. Спорные вопросы учения о правоотношении. М., 2000.

12 Кузнецова И.М. Семейное право. Учебник. М.:1998.

13 Нечаева A.M. Семейное право. Учебник для ВУЗов. М.: 2008; Нечаева A.M. Комментарий к Семейному кодексу Российской Федерации. М.:2009.

14 Степанов Д.И.Услуги как объект гражданских прав. М.: 2005.

15 Гражданское право: Учебник. Т. 1 // Под ред. Е. А. Суханова. М. 1998.

16 Гражданское право. Т. 1.// Под ред. А. П. Сергеева, Ю. К. Толстого. М., 2001. опыта правового регулирования данных договорных отношений, а также определение направления их дальнейшего развития и формулирование возможных вариантов по совершенствованию действующего законодательства в исследуемой сфере.

В соответствии с целью данного диссертационного исследования был поставлен ряд задач:

1. Охарактеризовать правовую природу договора об осуществлении опеки и попечительства, как одной из форм договорного устройства детей, оставшихся без попечения родителей;

2. Определить характер соотношения договора об осуществлении опеки (попечительстве), договора о приёмной семье и договора о патронатном воспитании;

3. Описать путь развития приёмной семьи в современных условиях;

4. Проанализировать договор о патронатном воспитании, в частности правосубъектность сторон данного договора;

5. Сформулировать предложения по внесению изменений в действующее законодательство о договорных формах устройства детей, оставшихся без попечения родителей.

Объектом исследования явились гражданско-правовые отношения между сторонами, возникающие из договора об осуществлении опеки (попечительства), о приёмной семье, о патронате (патронатном воспитании).

Предметом исследования явились нормы гражданского и семейного законодательства, регулирующие договорные отношения по устройству детей, оставшихся без попечения родителей.

Методологической основой исследования являются такие методы познания как: индуктивный и дедуктивный методы познания, технико-юридический, метод структурного анализа, метод сравнения, аналогии.

Для исследования закономерностей эволюции отношений по устройству детей, оставшихся без попечения родителей были использованы историко-сравнительный и конкретно-исторический методы, что позволило выявить основные направления развития, характерные для рассматриваемых отношений. С целью анализа характеристик основных категорий и понятий трёх рассматриваемых форм устройства несовершеннолетних был использован системно-структурный метод.

Формально-юридический метод, логический метод, а также метод анализа и синтеза использовались для изучения положений нормативно-правовых актов, регулирующих порядок создания и функционирования патронатной семьи.

Нормативной базой исследования является Конституция РФ, Гражданский кодекс РФ, Семейный кодекс РФ, Федеральный закон от 24.04.2008 №48-ФЗ «Об опеке и попечительстве», Федеральный закон от 21.12.1996 №159-ФЗ «О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей», Федеральный закон от 10.12.1995 №195-ФЗ «Об основах социального обслуживания населения в Российской Федерации», Федеральный закон от 24.07.1998 №124-ФЗ «Об основных гарантиях прав ребёнка в Российской Федерации», законы субъектов Федерации, а также нормативно-правовые акты соответствующих министерств и ведомств.

Эмпирическую базу исследования составили научная литература по проблемам теории и практики опеки (попечительства), приёмной семьи, патронатного воспитания, практика применения законодательства по данным вопросам, а также практика заключения соответствующих договоров отделом государственной поддержки детства, защиты прав и законных интересов детей министерства образования Рязанской области.

Научная новизна исследования заключается в том, что до настоящего времени комплексному анализу все три договорные формы устройства детей не подвергались; определена правовая природа каждого из соответствующих договоров; сформулированы предложения по совершенствованию правового регулирования некоторых форм устройства. Таким образом, в рассматриваемом аспекте и объекте монографические и диссертационные работы отсутствуют.

Определено место норм, регулирующих договорные формы устройства детей, оставшихся без попечения родителей.

Обоснована авторская точка зрения по вопросу о правовой природе договора об осуществлении опеки (попечительства).

Оригинальность диссертационного исследования обуславливается тем, что впервые была предпринята попытка комплексного анализа, рассмотрения всех трёх существующих договорных форм устройства детей, оставшихся без попечения родителей.

Определено соотношение трёх договорных форм устройства детей, оставшихся без попечения родителей: опеки (попечительства), приёмной семьи, патроната. В том числе, доказано существование ряда существенных различий между опекой (попечительством) и патронатом, а также между приёмной семьёй, как разновидностью опеки, и патронатом.

Выявлен ряд проблем, с которыми сталкиваются приёмные семьи, в частности: неоднозначное толкование природы договора о приёмной семье на уровне регионального законодательства; проблема финансирования приёмных семей; проблема ответственности приёмных родителей по договору о приёмной семье.

Разработана и обоснована научная трактовка правовой природы договора о патронатном воспитании, также впервые на монографическом уровне исследована правосубъектность сторон по договору о патронатном воспитании. Проанализирована региональная законодательная база, регулирующая вопросы патроната, обоснована необходимость скорейшего закрепления на уровне федерального законодательства норм, регулирующих вопросы патронатного воспитания.

Разработаны научно-практические рекомендации по совершенствованию действующего федерального законодательства в сфере регулирования договорных отношений по устройству детей, оставшихся без попечения родителей.

Положения, выносимые на защиту:

1. Установлена тенденция к применению договора в эволюции отношений по устройству детей, оставшихся без попечения родителей. Доказано, что законодательство об опеке и попечительстве достигло наивысшего уровня развития в период правления Екатерины II и сохраняло его вплоть до революции 1917 г. Именно в этот исторический период времени была признана необходимость договорного оформления отношений по устройству детей, оставшихся без попечения родителей, как исторически оправданная и наилучшая из существующих форм, а сам договор стал являться неотъемлемым правовым инструментом в регулировании отношений по устройству детей, оставшихся без попечения родителей.

2. Договор об осуществлении опеки (попечительства) является гражданско-правовым, разновидностью договора возмездного оказания услуг. Это обусловлено следующим: стороны этого договора обладают свободой волеизъявления, опекун по договору осуществляет специфические обязательства, отличные от выполнения трудовой функции по трудовому договору.

Доказана возможность применения понятия «услуга» к договору об осуществлении опеки (попечительства). Но исполнитель оказывает не услугу в общепринятом понимании, а услугу социального характера, что является одним из ключевых моментов договора и обусловливает его специфику. Этим он отличается от договора об оказании услуг в традиционном понимании.

Данный договор также является договором в пользу третьего лица (ст. 430 ГК РФ). В качестве третьего лица выступает несовершеннолетний, а, следовательно, не полностью дееспособное лицо, что во многом определяет структуру обязательства. Вследствие этого данное лицо не может быть полноценным участником гражданского оборота. Конструкция договора в пользу третьего лица предусматривает возникновение у третьего лица прав, но не обязанностей и не порождает множественность лиц на стороне кредитора, что отражает характер отношений по опеке (попечительству).

3. Договор о приёмной семье является гражданско-правовым. Договор об осуществлении опеки (попечительства) и договор о приёмной семье представляются весьма сходными и основными различиями между ними могут являться:

- множественность лиц на стороне исполнителя в договоре о приёмной семье;

- различные основания возникновения прав и обязанностей у приёмных родителей и опекуна (попечителя);

- разный порядок освобождения и отстранения опекунов (попечителей) и приёмных родителей от исполнения обязанностей;

- различия в получении вознаграждения за выполнение обязанностей по воспитанию опекаемых (подопечных) и приёмных детей.

На оба этих договора распространяется действие норм ст. 430 ГК РФ о договоре в пользу третьего лица, поскольку эти договоры заключаются к пользе несовершеннолетнего, который в свою очередь не может выступить в обороте от своего имени и поэтому может стать лишь третьим лицом. Договор о приёмной семье не носит трудового характера, так как отсутствует один из важнейших элементов трудового договора - трудовая функция. Круг обязанностей приёмных родителей настолько широк, что его нельзя вписать в понятие трудовой функции, данное в ст. 57 Трудового кодекса РФ, следовательно, приёмные родители не являются работниками, а орган опеки и попечительства не является работодателем по отношению к ним.

4. Доказано, что договор о патронатном воспитании имеет ряд отличий от договора об осуществлении опеки (попечительства), а опека или попечительство могут быть установлены только по договору об осуществлении опеки (попечительства) или по договору о приёмной семье. Имеется целый ряд различий в правовых конструкциях договоров и особенностях осуществления опеки (попечительства) и патронатного воспитания. Среди них такие, как разграничение прав и обязанностей по защите прав и интересов несовершеннолетнего в договоре о патронатном воспитании, что не предусматривается договором об осуществлении опеки (попечительства) или приёмной семье; число сторон, немаловажные различия в их правах и обязанностях также выделяют договор о патронатном воспитании; большая гибкость договора о патронатном воспитании в сравнении с договором об осуществлении опеки (попечительства) и приёмной семье; разнообразие видов патроната и способов его установления. Тем самым охватываются практически все категории детей, оставшихся без попечения родителей, а также выпускники учреждений для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, что даёт им возможность воспитываться в условиях, максимально приближенных к семейным, адаптироваться к самостоятельной жизни.

5. Даны дефиниции понятия «договор о патронатном воспитании», а также его видов, таких как: постинтернатный и социальный патронат. Несмотря на то, что большинство законов субъектов Федерации понимают договор о патронатном воспитании как трудовой, договор о патронатном воспитании носит гражданско-правовой характер и также содержит в себе черты договора возмездного оказания услуг. Договор о патронатном воспитании является трёхсторонним гражданско-правовым договором, имеет сходство с другими рассматриваемыми договорными формами устройства детей, оставшихся без попечения родителей, но не может быть идентичен им.

6. В целях повышения эффективности правового регулирования патронатного воспитания предлагается внести в Федеральный закон «Об опеке и попечительстве» ряд изменений, а также дополнить его главой «Патронатное воспитание». В данной главе следует определить условия и основания, при которых возможно установление патроната, ввести понятие договора о патронатном воспитании, о постинтернатном и о социальном патронате, закрепить права ребёнка, переданного на патронат, права и обязанности патронатных воспитателей, а также требования, предъявляемые к их личности. Кроме того, в главе должна быть определена компетенция органов опеки и попечительства в вопросах патроната, и учреждения, передающего ребёнка на патронат, отрегулированы вопросы материального обеспечения патроната.

Практическая значимость предлагаемого диссертационного исследования состоит в возможности его дальнейшего использования для совершенствования действующего гражданского законодательства посредством применения конкретных выводов и теоретических положений, сформулированных в результате проведённого исследования. Материалы данного исследования будут полезны при преподавании курса дисциплин «Гражданское право» и «Семейное право».

Апробация результатов диссертационного исследования. Диссертационное исследование подготовлено и обсуждено на кафедре гражданско-правовых дисциплин негосударственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Московская академия экономики и права». Основные положения работы отражены в подготовленных и опубликованных семи научных статьях. Проблемы, рассматриваемые в настоящем диссертационном исследовании, докладывались и обсуждались на научно-практических конференциях: Всероссийский VIII научный ' форум «Актуальные проблемы частноправового регулирования» г. Самара; VIII Международная научно-практическая конференция «Российская государственность и право: современное состояние и перспективы развития» г. Москва; X Юбилейная международная научно-практическая конференция «Инновационная Россия: задачи и правовые основы развития» г. Москва; VIII Ежегодная научно-практическая конференция «Проблема правосубъектности: современные интерпретации» г. Самара.

Материалы исследования были использованы в ходе учебного процесса в Рязанском филиале Московского государственного университета экономики, статистики и информатики при чтении лекций и проведении семинарских занятий по дисциплине «Семейное право».

Структура работы. Диссертационное исследование состоит из введения, трёх глав, включающих в себя семь пунктов, заключения, списка использованной литературы.

Заключение диссертации по теме «Гражданское право; предпринимательское право; семейное право; международное частное право», Грибков, Антон Михайлович

Заключение

На сегодняшний день, можно уверенно говорить, что, предусмотренные федеральным законодательством, формы устройства детей, оставшихся без попечения родителей получили широкое распространение на территории каждого субъекта России. Так же уверенно можно сказать и то, что их функционирование принесло свои ощутимые результаты. Например, по данным отдела опеки и попечительства Министерства образования Рязанской области на 1 мая 2010 года, количество приёмных семей растёт и составляет уже 306 семей, однако общая численность детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей переданных на договорные формы устройства неуклонно падает, начиная с 2007 года, и по данным на 1 мая 2010 года составляет 91 человек. В то время как в 2008 году их количество ровнялось 624, а в 2009 составляло 489 человек. Схожая ситуация складывается в большинстве регионов России. Отчасти в некоторых регионах это может объясняться уменьшением самого количества детей, оставшихся без попечения родителей, но главная причина здесь — это исчерпание существующих возможностей таких институтов как приёмная семья и опека (попечительство).

Это предположение прямо подтверждается органами опеки и попечительства. Сейчас общество и государство подошли к такому порогу развития, когда вслед за реформированием ключевых институтов власти, общества, экономики настаёт период времени, в котором должно начаться реформирование правовых институтов, регулирующих одну из самых социально-значимых и чувствительных сфер общества - сферу отношений по устройству детей, оставшихся без попечения родителей.

По нашему глубокому убеждению одна из ключевых ролей, отводимых в этом процессе реформирования, должна принадлежать договору, как инструменту гражданско-правового регулирования.

Именно договор, как средство правового регулирования, призван существенно расширить существующие рамки отношений по устройству детей, оставшихся без попечения родителей.

Но следует заметить, что, как и всякий инструмент, его следует использовать грамотно и не пытаться навязывать ему отношений, регулировать которые он не должен, особенно в такой чувствительной сфере общественных отношений, как устройство детей, оставшихся без попечения родителей. Здесь речь, прежде всего, идёт о правильной юридической квалификации рассмотренных договоров.

По нашему мнению все три затрагиваемых договора, регулирующих устройство детей, оставшихся без попечения родителей, имеют гражданско-правовую природу и отношения, которые они регулируют, так же имеют гражданско-правовую природу, поскольку предметом каждого из этих договоров является услуги, их оказание детям, находящимся в трудной жизненной ситуации. Стороны договора также имеют множество признаков сторон гражданско-правового обязательства: от свободы заключения договора и автономии воли вообще, до правового статуса должника, кредитора и наличия третьего лица (несовершеннолетнего).

Причины того, что данные отношения следует рассматривать в едином комплексе, кроются в-' довольно близком сходстве их правовой природы и сущности в целом. Так, например приёмная семья имеет целый ряд сходств с патронатом, таких как:

Договорная основа передачи ребёнка на воспитание в приёмную семью и патронат;

Схожие, либо одинаковые требования к лицам, желающим взять ребёнка в приёмную и патронатную семью, а также схожие условия, при наличии которых данные лица не могут быть приёмным родителем и патронатным воспитателем;

S Право патронатных воспитателей и приёмных родителей на выплату вознаграждения, за оказанные ими услуги по воспитанию несовершеннолетних;

•S Отсутствие факта возникновения между патронатным воспитателем, приёмным родителем и ребёнком алиментных, а также наследственных правоотношений, следующих из законодательства РФ при передаче детей на воспитание в приёмную семью, либо в семью патронатного воспитателя;

S Материальное обеспечение детей, передаваемых на воспитание, как в патронатную, так и приёмную семьи осуществляется по нормам, установленным для воспитанников учреждений для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей.

Причина исчерпания возможностей вышеуказанных институтов, прежде всего, скрывается в длительном периоде отсутствия изменений в их правовом регулировании (лишь недавно был принят ФЗ «Об опеке и попечительстве»). Ещё одной причиной, оказавшей негативное влияние на развитие других форм устройства детей без попечения родителей, на наш взгляд является отсутствие правового регулирования как такового со стороны федерального законодательства некоторых форм, прежде всего патроната.

В ходе данного исследования доказана необходимость закрепления на уровне федерального законодательства норм, регламентирующих патронат, как форму устройства детей, оставшихся без попечения родителей, дана оценка правовой природе договора о патронатном воспитании, а также предложены научно-практические рекомендации по совершенствованию действующего законодательства, с целью упорядочивания норм о патронате для устранения противоречий на региональном уровне.

Предложенная модель объединения опеки (попечительства), приёмной семьи и патроната в одном нормативном правовом акте, на основе теории A.B. Баркова о договорах социального содействия детям, оставшимся без попечения родителей, призвана не только внести определённость в систему рассматриваемых отношений, но и дать импульс к их дальнейшему развитию в едином комплексе.

По нашему мнению, закрепление в федеральном законодательстве норм, регулирующих патронат, как форму устройства детей, оставшихся без попечения родителей, будет способствовать общему снижению числа таких детей, которые находятся и воспитываются в учреждениях для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей. Одновременно закрепление данного правового института в федеральном законодательстве, не будет способствовать уменьшению численности штата и бюджета указанных учреждений, в силу того, что ребёнок продолжает числиться за данным учреждением.

Положения, рассмотренные и проанализированные в данном диссертационном исследовании, будут представлять интерес для сотрудников органов опеки и попечительства, учреждений для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, а также будут полезны при чтении курса лекций по гражданскому и семейному праву, по теме «опека и попечительство», «устройство детей, оставшихся без попечения родителей».

Список литературы диссертационного исследования кандидат юридических наук Грибков, Антон Михайлович, 2010 год

1. Нормативно-правовые акты 1.1. Нормативно-правовые акты Российской Федерации

2. Конституция РФ, «Российская газета», №7 от 21.01.2009;

3. Гражданский кодекс РФ (части первая, вторая, третья и четвёртая) от 30.11.1994 №51-ФЗ, «Российская газета», №238-239 от 08.12.1994;

4. Семейный кодекс РФ от 29.12.1995 №223-Ф3, «Российская газета», №17 от 27.01.1996;

5. Трудовой кодекс РФ от 30.12.2001 №197-ФЗ, Российская газета», №256 от 31.12.2001;

6. Федеральный закон от 24.04.2008 №48-ФЗ «Об опеке и попечительстве»;

7. Федеральный закон от 21.12.1996 №159-ФЗ «О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей»;

8. Федеральный закон от 10.12.1995 №195-ФЗ «Об основах социального обслуживания населения в Российской Федерации»;

9. Федеральный закон от 24.07.1998 №124-ФЗ «Об основных гарантиях прав ребёнка в Российской Федерации»;

10. Постановление Правительства РФ от 18.05.2009 №423 «Об отдельных вопросах осуществления опеки и попечительства в отношении несовершеннолетних граждан». СЗ РФ 25.05.2009, № 21;

11. Ю.Письмо Министерства образования и науки РФ от 25.06.2007 №АФ-226/06 «Об организации и осуществлении деятельности по опеке и попечительству в отношении несовершеннолетних»;

12. Нормативно-правовые акты субъектов Российской Федерации1 ¡.Закон Алтайского края от 28.12.2009 №115-ЗС «О патронатном сопровождении в Алтайском крае», «Алтайская правда», №19-20, 23.01.2010;

13. Закон Волгоградской области от 16 октября 2006 г. N 1290-ОД «О патронатном воспитании в Волгоградской области», «Волгоградская правда», №61 от 07.04.2010;

14. Закон Забайкальского края от 29.04.2009 №167-ЗЗК «О патронате», «Забайкальский рабочий», №82, 06.05.2009;

15. Закон Ивановской области от 13.10.2009 №97-03 «О передаче детей на патронат в Ивановской области», «Собрание законодательства Ивановской области», 23.10.2009, №40(460);

16. Закон Калининградской области от 08.04.2008 №234 «О патронатном воспитании», «Калининградская правда», №65, 12.04.2008;

17. Закон Калужской области от 15.07.2005 №106-03 «О патронатном воспитании», «Весть», №234-235, 20.07.2005;

18. Закон Краснодарского края от 15.07.2005 №890-КЗ «О патронатной форме воспитания и жизнеустройства в Краснодарском крае (О патронате)», «Информационный бюллетень ЗС Краснодарского края», 08.08.2005, №32;

19. Закон Красноярского края от 28.04.2005 №14-3365 «Об организации работы по патронатному воспитанию в Красноярском крае», «Ведомости высших органов государственной власти Красноярского края», №23,23.05.2005;

20. Закон Московской области от 05.07.2003 №77/2003-03 «О патронате», «Вестник Московской областной Думы», №9, октябрь, 2003;

21. Закон г. Москвы от 04.06.1997 №16 «Об организации работы по опеке, попечительству и патронату в городе Москве», «Ведомости Московской Думы», №6 (с. 70), 1997;

22. Закон Республики Адыгея от 24.07.2007 №107 «О патронате», «Ведомости ГС Хасэ Республики Адыгея», №17, 18.07.2007;

23. Закон Республики Тыва от 07.07.2008 №812 ВХ-2 «Об организации работы по патронатному воспитанию в Республике Тыва», «Тувинская правда», №102, 21.08.2008;

24. Закон Республики Хакасия от 30.06.2008 №33-ЗРХ «О патронатном воспитании», «Вестник Хакасии», №42, 10.07.2008;

25. Закон Рязанской области от 29.07.2002 №51-03 «Об органах опеки и попечительства в Рязанской области», «Рязанские ведомости», №151 от 07.08.2002;

26. Закон Рязанской области от 03.04.2006 №46-03 «О патронатном воспитании», «Рязанские ведомости», №76-77, 11.04.2006;

27. Закон Сахалинской области от 14.10.2005 №71-30 «О патронатном воспитании», «Губернские ведомости», №199(2424), 25.10.2005;

28. Закон Ставропольского края от 29.12.2008 №102-КЗ «О патронатной семье», «Сборник законов и других правовых актов Ставропольского края», 30.01.2009, №2;

29. Закон Чувашской Республики от 05.10.2006 №43 «О патронатной форме устройства детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в Чувашской Республике», «Собрание законодательства ЧР», 2006, №9;

30. Постановление правительства Тюменской области от 25.07.2005 №123-п «О патронатном воспитании в Тюменской области», «Сборник постановлений, распоряжений Губернатора Тюменской области, правительства Тюменской области», июль, 2005;

31. Иностранное законодательство

32. Французский гражданский кодекс. Перевод с французского. Под. ред.: Лавров Д.Г.; Пер.: Жукова A.A., Пашковская Г.А. С.-Пб.: 2004 г;

33. Гражданский кодекс Испании. М.: 2000 г;

34. Официальные документы Российской Империи и СССР (утратилисилу)

35. Свод законов Российской империи, Т. X;

36. Постановление ВЦИК и СНК РСФСР от 5 апреля 1926 г. «О порядке и условиях передачи воспитанников детских домов в крестьянские семьи». Собрание узаконений РСФСР от 1926 г., №21;

37. Постановление ВЦИК и СНК РСФСР «О порядке и условиях передачи воспитанников детских домов и других несовершеннолетних трудящимся в городах и рабочих поселках». Собрание узаконений РСФСР от 1928 г., №64;

38. Постановление Государственного комитета СССР по труду и социальным вопросам от 29 сентября 1981 г. №275/17-99 об утверждении Положения об условиях труда надомников. «Бюллетень Госкомтруда СССР», №1, 1982;

39. Постановления Конституционного Суда РФ, руководящие разъяснения Пленумов Верховного Суда РФ, Высшего Арбитражного Суда РФ и другие материалы судебной практики

40. Определение Конституционного Суда РФ от 22.04.2010 N 473-0-0 «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Корсаковой Татьяны Михайловны на нарушение ее конституционных прав статьей 25 Федерального закона «Об опеке и попечительстве»;

41. Постановления Пленума Верховного Суда РФ 29.09.1994. №7 «О практике рассмотрения -судами дел о защите прав потребителя», Бюллетень Верховного Суда РФ. 1994 г. №8;

42. Авторефераты и диссертации

43. Банников И.А. Договор о передаче ребёнка на воспитание в приёмную семью в Российской Федерации. Дисс. канд. юрид. наук, Москва, 2007 г.;

44. Лапина Е.П. правовое регулирование договора об устройстве ребёнка в патронатную семью в Российской Федерации. Дис. канд. юрид. наук, Москва, 2010 г.;

45. Пятков Д.В. Гражданская правосубъектность хозяйственных публичных организаций и ее реализация при разграничении собственности: Автореф. дис. канд. юрид. наук. Екатеринбург, 1999 г.;

46. Савельева Н.М. Правовое положение ребёнка в Российской Федерации: гражданско-правовой и семейно-правовой аспекты. Автореф. дисс. канд. юрид. наук. Белгород. 2004 г.;

47. Скловский К.И. Представительство в гражданском праве и процессе. Дисс. докт. юрид. наук. Ростов-На-Дону, 1981 г.;

48. Фетисова О.В. Приёмная семья как способ семейного воспитания детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, по законодательству Российской Федерации. Дис. канд. юрид. наук, Москва, 2005 г.;

49. Цветков В.А. Приёмная семья как форма устройства детей, оставшихся без попечения родителей, по законодательству Российской Федерации. Дис. канд. юрид. наук, Омск, 2005 г.;

50. Чефранова Е.А. Правосубъектность несовершеннолетних по советскому гражданскому праву: Дис. канд. юрид. наук. М., 1978 г.;

51. Шаблова Е.Г. Гражданско-правовое регулирование отношений возмездного оказания услуг: Автореф. дис. докт. юрид. наук. Екатеринбург, 2002 г.;

52. Шукуров Р. А. Приёмная семья по семейному праву России. Дис. канд. юрид. наук, Белгород, 2004 г.;

53. Курсы, учебные пособия, научные комментарии. Книги. Словари

54. Алексеев С.С. Гражданское право в современную эпоху. М., 1999;

55. Антокольская М.В. Семейное право: Учебник. 2-е изд., перераб. и доп. М.: 2004;

56. Баранцевич Е.М. Патронат в жизни России. Типография приюта и дома трудолюбия, Томск: 1914;

57. Баринов H.A. Услуги (социально-правовой аспект): Монография. Саратов, 2001;

58. Барков А.В. Договор как средство правового регулирования рынка социальных услуг: монография. М., 2008;

59. Белов В.А. Гражданское право: Общая часть: Учебник. М., 2002;

60. Беляева Л.И. Патронат в России (XIX в. начало XX в.): Учебное пособие. М., 1996;

61. Беспалов Ю.Ф. Семейные права ребёнка и их защита: монография. Владимир. 2001;

62. Богданова Г.В. Права и обязанности родителей и детей. М., 2003;

63. Бошко В.И. Очерки советского семейного права/Под ред. В.А. Рясенцева. Киев: Госполитиздат УССР, 1952;

64. Брагинский М.И. Участие Советского государства в гражданских правоотношениях. М., 1981;

65. Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право: Общие положения. М., 1997;

66. Братусь С.Н. Субъекты гражданского права. М., 1950;

67. Виткявичус П. П. Гражданская правосубъектность Советского государства. Вильнюс, 1978;

68. Владимирский-Буданов, М. Ф. Обзор истории русского права. Петроград, Киев, 1915;

69. Ворожейкин Е.М. Семейные правоотношения в СССР. М., 1972;

70. Гойхбарг А.Г. Сравнительное семейное право. М.: НКЮ РСФСР, 1927;

71. Гордон А. Представительство в гражданском праве. СПб., 1879;

72. Гражданское право. Учебник. Под ред. А.П. Сергеева, Ю.К. Толстого. М.:2001;

73. Гражданское право: Учебник. Т. 1 / Под ред. Е. А. Суханова. М. 1998;

74. Гражданское право Германии. Перевод с немецкого / Бернгефт Ф., Колер И.; Под ред.: Нечаев В.М. С.Пб.: Сенат. Тип., 1910;

75. Данилин В.И. Реализация и охрана брачно-семейных прав. Уфа. 1989;

76. Ершова Н.М. Опека, попечительство, усыновление. М.: 1984;

77. Ершова Н.М. Вопросы семьи в гражданском праве. М.: 1977;

78. Жилинский С. Э. Предпринимательское право. М., 1998;76.3агоровский А.И. Курс семейного права/Под ред. и с предисловием1. В.А. Томсинова. М., 2003;

79. Иоффе О.С. Обязательственное право. Л., 1985;

80. Иоффе О.С. Избранные труды по гражданскому праву: Правоотношение по советскому гражданскому праву. Спорные вопросы учения о правоотношении. М., 2000;

81. Кабалкин А.Ю. Услуги в системе отношений, регулируемых гражданским правом. М.: 1995;

82. Казанцева А.Е. Обязанности и права родителей (заменяющих их лиц) по воспитанию детей и ответственность за их нарушения. Томск. 1987;

83. Калмыков Ю.Х. Избранное: Труды. Статьи. Выступления. М., 1998;

84. Калмыков Ю.Х. К понятию обязательства по оказанию услуг в гражданском праве М., 1998;

85. Кашанина Т.В. Кашанин A.B. Основы российского права. М., 2002;

86. Кирилова H.A. Гражданская правосубъектность государства: проблемы ответственности: Учебное пособие. Новосибирск, 2002;

87. Красавчиков О.А.Советское гражданское право. Т. 1. М., 1972;

88. Кротов М.В. Обязательство по оказанию услуг в советском гражданском праве. Д., 1990;

89. Кузнецова И.М. Семейное право. Учебник. М.:1998;

90. Малеин Н. С. Гражданский закон и права личности в СССР.М.: 1981;

91. Мананкова Р.П. Правовой статус членов семьи по советскому законодательству. Томск, 1991;

92. Маркс К. Капитал. Соч. 2-е изд. Т. 23;

93. Маркс К., Энгельс Ф. Сочинения. Т. 17;

94. Мейер Д.И. Русское гражданское право. Тип. Д.В. Чичинадзе, СПб.: 1902;

95. Михайлова И.А. Гражданская правосубъектность физических лиц: проблемы законодательства, теории и практики. Монография. М. 2006;

96. Михеева Л.Ю. Опека и попечительство: теория и практика. М.: 2004;

97. Михеева Л.Ю. Опека и попечительство: правовое регулирование. Учебно-практическое пособие. М 2002;

98. Неволин К.А. История русского гражданского права. М.: Тип. Императорского Московского Университета, 1908;

99. Неволин К.А. История русских гражданских законов. М., 1875;

100. Нечаева A.M. Россия и её дети (ребёнок, закон, государство). М., 2000;

101. Нечаева A.M. Семейное право. Учебник для ВУЗов. М.: 2008;

102. Новицкий И.Б. Сделки. Исковая давность. М., 1954;

103. Ойгензихт В. А. Воля и волеизъявление. Очерки теории, философии и психологии права. Душанбе, 1983;

104. Ошанин М.О. О призрении покинутых детей. Ярославль, 1912;

105. Осокина Г.Л. Курс гражданского судопроизводства России. Общая часть: Учебное пособие. Томск, 2002;

106. Пергамент А.И. К вопросу о правовом положении несовершеннолетних. Учёные записки Всесоюзного института юридических наук. М., 1955;

107. Победоносцев К.П. Курс гражданского права: В трех томах. Т. 2. М., 2003;

108. Покровский И.А. Основные проблемы гражданского права. М., 2006;

109. Пчелинцева Л.М. Семейное право России. М.: 2003;

110. Рабец A.M. Семейное право: Курс лекций. Белгород, 1998;

111. Российское законодательство X XX веков: Законодательство периода становления абсолютизма. В 9-ти томах. Т. 5 / Отв. ред.: Маньков А.Г.; Под общ. ред.: Чистяков О.И. - М.: 1986;

112. Рясенцев В.А. Семейное право. М.: 1971;

113. Санникова JI. В. Услуги в гражданском праве России. М., 2006;

114. Семейное право Российской Федерации и иностранных государств: основные институты/Под ред. В.В. Залесского. М., 2004;

115. Сергеевич В. Лекции и исследования по истории русского права. СПб., 1883;

116. Синайский В.И. Русское гражданское право. М., 2002;

117. Степанов Д.И.Услуги как объект гражданских прав. М.: 2005;

118. Собчак. A.A., Смирнов В.Т. Общее учение о деликтных обязательствах в советском гражданском праве. Л., 1985;

119. Сорокин С.А. Российская семья и три законопроекта по ее охране. М., 1999;

120. Тарусина H.H. Семейное право: Учебное пособие. М., 2001;

121. Фартхутдинов Я.Ф. Законодательство и судебная практика по некоторым видам бытового обслуживания. Казань, 1983;

122. Хаксельберг Б.Л., Шахматов В.П. Новый кодекс о браке и семье РСФСР. Томск, 1970;

123. Халфина P.O. Общее учение о правоотношении. М., 1974;

124. Хвостов В.М. Система римского права. IV. Семейное право. V. Наследственное право: Конспект лекций. 2-е изд. М., 1904;

125. Шаблова Е. Г. Договоры возмездного оказания услуг: практика их исполнения. Екатеринбург, 2007;

126. Шершеневич Г.Ф. Учебник русского гражданского права. СПб.: 1915;

127. Шершеневич Г.Ф. Курс лекций по семейному праву. М., 2003;

128. Шершеневич Г.Ф. Наука гражданского права в России. М.: 1893;

129. Шешенин Е. Д. Общие проблемы обязательств по оказанию услуг. М. 2001;

130. Шешенин Е. Д. О правовой природе договоров в сфере обслуживания. М., 1968;

131. Комментарий к Семейному кодексу Российской Федерации под ред. И.М. Кузнецовой. М.: 1996;

132. Комментарий к Семейному кодексу Российской Федерации/Под общ. ред. П.В. Крашенинникова, П. И. Седугина. М., 1997;

133. Нечаева A.M. Комментарий к Семейному кодексу Российской Федерации. М.:2009;

134. Пчелинцева JI.M. Комментарий к Семейному кодексу Российской Федерации. М.: 2007;

135. Статьи в правовой периодике, сборники научных работ

136. Брагинский М.И. О месте гражданского права в системе «право публичное право частное» // Проблемы современного гражданского права. М., 2000;

137. Ворожейкин Е.М. Последствия правонарушения в советском семейном праве // Советское семейное право. 1973г. №3;

138. Звенигородская Н.Ф. Правовая природа договора о приёмной семье и соглашения приёмной семьи о создании фермерского хозяйства // Вопросы ювенальной юстиции, 2008, № 6;

139. Индюков Н.П. Услуга как объект гражданского правоотношения // Проблемы права, социалистической государственности и социалистического управления. Свердловск, 1978;

140. Коренев А.П., Абдурахманов A.A. Административные договоры: понятие и виды // Журнал российского права. 1998. N 7;

141. Миколенко Я.Ф., Братусь С.Н Предмет и система советского социалистического гражданского права // Советская юстиция. 1938. № 1;

142. Михеева Л.Ю. Правовое регулирование патронатного воспитания детей // Российская юстиция. 2003;

143. Мицкевич А.В. Система права и система законодательства: развитие научных представлений и законотворчества // Проблемы современного гражданского права. М., 2000;

144. Скачкова Г.С. Особенности правового регулирования труда приёмных родителей // Трудовое право. 2003. № 8;

145. Чашкова С.Ю. Проблемы правового регулирования отношений в приёмной семье // Защита прав ребёнка в современной России. М., 2004;

146. Тихомиров Ю.А. Публично-правовое регулирование: динамика сфер и методов // Журнал российского права. 2001. N 5;

147. Фетисова О.В. Приёмная семья // Закон. 2004. № 4;

148. Ямпольская Ц.А. О теории административного договора // Советское государство и право. 1966. N 10.а