Институт приобретательной давности в гражданском праве тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.03, кандидат юридических наук Зеленская, Людмила Анатольевна

• Зеленская, Людмила Анатольевна
• кандидат юридических наук
• 2002

Оглавление диссертации кандидат юридических наук Зеленская, Людмила Анатольевна

Введение.3

Глава 1. Понятие института приобретательной давности в гражданском праве и его значение.14

§1 Понятие давности в гражданском праве.14

§2 Обоснование института приобретательной давности.29

§3 Приобретательная давность в системе способов приобретения права собственности.40

Глава 2. Владение и его квалифицирующие признаки в институте приобретательной давности.57

§1 Понятие владения для давности.57

§2 Добросовестность как квалифицирующий признак давностного владения.75

§3 Открытость и отношение к вещи как к своей в институте приобретательной давности.94

§4 Непрерывность и длительность течения срока - как необходимые условия давностного владения.107

Глава З.Проблемы применения института приобретательной давности на практике.124

§1 Особенности приобретения права собственности в силу приобретательной давности на отдельные виды объектов.124

§2 Некоторые проблемы защиты давностного владе

Ф ния.145

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Институт приобретательной давности в гражданском праве»

Актуальность исследования. Разработка теоретических вопросов права частной собственности, как одного из прав, закреплённых в Конституции РФ (ст.35), имеет важное правовое значение. Проблемы права собственности, в связи с существенными изменениями в отечественном законодательстве в последние годы, выдвинулись на одно из центральных мест, как в науке гражданского права, так и в судебной практике.

Экономические реформы, проводимые в нашей стране, трудно представить без совершенствования законодательства, и, в первую очередь, это касается отношений собственности, поскольку собственность не только правовая, а, прежде всего экономическая категория.

Гражданским законодательством установлены различные основания приобретения права собственности, одним из которых является приобретательная давность.

Институт приобретательной давности впервые был введён в законодательство Законом РСФСР от 24 декабря 1990года «О собственности в РСФСР», вступившего в действие с 1 января 1991 года. Длительное его отсутствие в законодательстве породило теоретические дискуссии между сторонниками (обоснованием необходимости легализации приобретательной давности в разное время занимались С.Н.Братусь, А.В.Венедиктов, С.И.Вильнянский, Д.М.Генкин, В.А.Рясенцев, Ю.К.Толстой, Б.Б.Черепахин и многие другие) и противниками, которая длилась более 70 лет. Поскольку приобретательная давность до 1991 года не была узаконена, обсуждение проблем имело в большей степени чисто теоретический характер.

Введение приобретательной давности в гражданское законодательство было обусловлено необходимостью, во-первых, разрешения неопределённости правового положения незаконного владельца и имущества, находящегося у него (так называемое задавненное имущество); во-вторых, разрешением коллизии между правовыми позициями невладеющего собственника и беститульного владельца.

На сегодняшний день, понимание приобретательной давности, как одной из новелл Гражданского кодекса РФ, неоднозначное, отсутствует единообразие и в применении анализируемого института в судебной практике.

Нормы о приобретательной давности нуждаются в глубоком и всестороннем анализе, поскольку как одно из оснований приобретения права собственности на имущество, приобретательная давность теснейшим образом связана со многими сопредельными институтами - понятием фактического владения, его защитой (прежде всего это способы, средства, пределы осуществления защиты); общеправовыми категориями давности, добросовестности и многими другими.

Неразрешёнными и наиболее обсуждаемыми на сегодняшний момент остаются и проблемы единообразного понимания сущности и применения на практике необходимых условий приобретательной давности — добросовестности, открытости, непрерывности, соотношения исковой и приобретательной давности и др.

Таким образом, актуальность настоящего исследования предопределяется необходимостью комплексного и всестороннего изучения проблем приобретения права собственности по основанию приобретательной давности. На сегодняшний день имеется, на наш взгляд, достаточный опыт применения исследуемого института в судебной практике, позволяющий обозначить, обобщить некоторые проблемы и вопросы, связанные с анализируемой темой не только с позиций теории, но и с точки зрения практической.

Степень разработанности темы. В отечественной юридической науке институт приобретательной давности является недостаточно изученным. Наибольший вклад в теоретическую и практическую разработку данной проблемы внесли учёные-цивилисты: С.Н.Братусь, А.В.Венедиктов, С.И.Вильнянский, Д.М.Генкин, В.П.Камышанский, В.А.Рясенцев, К.И.Скловский, Е.А.Суханов, В.А.Тархов, Ю.К.Толстой, Б.Б.Черепахин и другие.

Основное внимание было уделено исследованию сущности приобретательной давности как одного из способов приобретения права собственности. Эти вопросы были рассмотрены в работах И.В.Лебедевой, Д.И.Мейера, К.И.Скловского, Ю.К.Толстого, и других.

Некоторые исследования посвящены отдельным условиям, являющимся необходимыми признаками давностного владения. Так, например, анализу категории «добросовестность» посвящены работы Е.В.Богданова, Д.В.Савельева, Л.В.Щенниковой и других.

М.Г.Масевич исследовала некоторые особенности оснований приобретения права собственности на бесхозяйное имущество, включая и приобретательную давность.

Проблемы соотношения позиций добросовестного приобретателя и давностного владельца, действующего добросовестно, рассматривал В.А.Рахмилович.

Отдельные вопросы применения на практике института приобретательной давности проанализированы Н.Р.Ивановой.

Из наиболее значимых работ, выполненных с учётом положений нового гражданского законодательства, можно выделить монографию К.И.Скловского «Собственность в гражданском праве», в которой автором исследованы проблемы юридического обоснования приобретательной давности, владельческой защиты, вопросы отношений собственника с незаконным владельцем, выяснения сущности понятия давностного владения, особенности применения института приобретательной давности в отношении такого объекта как бездокументарные ценные бумаги и некоторые другие.

Необходимо отметить также монографию В.А.Тархова и В.А.Рыбакова «Собственность и право собственности», диссертации на соискание учёной степени кандидата юридических наук В.В.Лантуха «Исковая давность в современном гражданском праве Российской Федерации», М.М.Попович «Приобретение права собственности в гражданском праве России», Л.В.Пуляевской «Основания приобретения права собственности гражданами», Т.Н.Сафроновой «Проблемы владения в гражданском праве», в которых в той или иной степени были затронуты проблемы приобретения права собственности по приобретательной давности.

Несмотря на отмеченные исследования, по нашему мнению, представляются недостаточно изученными весьма важные аспекты, имеющие прямое отношение к теме настоящей диссертации. К ним с полным основанием можно отнести: открытость, как одно из необходимых условий и квалифицирующих признаков давностного владения; непрерывность течения срока приобретательной давности; особенности приобретения права собственности в силу приобретательной давности на отдельные виды объектов.

Цель и задачи диссертационного исследования. Цель настоящей работы заключается во всестороннем и комплексном правовом анализе института приобретательной давности как одного из оснований приобретения права собственности: определение юридической природы анализируемого института, исследование понятия и сущности его необходимых условий. Указанная цель диссертационного исследования достигается путём решения следующих взаимосвязанных задач:

1) теоретическое исследование общего понятия давности и соотношение различных видов давности;

2) анализ возможных юридических оснований института приобретательной давности; 0 0 0 0

3) определение места приобретательной давности в системе способов приобретения права собственности;

4) исследование понятия и особенностей давностного владения;

5) характеристика добросовестности как одного из квалифицирующих признаков владения в институте приобретательной давности;

6) выяснение сущности открытости и соотношение открытого владения и владения имуществом «как своим»;

7) разработка перечня возможных условий для приостановления и перерыва течения срока приобретательной давности;

8) анализ некоторых особенностей приобретения права собственности в силу приобретательной давности на отдельные виды объектов;

9) выявление и исследование теоретических и практических проблем, связанных с защитой владения в институте приобретательной давности.

Объектом исследования явились общественные отношения в сфере правового регулирования приобретения права собственности по давности владения.

Предметом диссертационного исследования являются теоретические положения, нормы гражданского законодательства, регулирующие отношения в сфере приобретения права собственности в силу приобретательной давности, а также судебная практика применения анализируемого института.

Методологическая основа исследования. Настоящее диссертационное исследование подготовлено на основе методологии общей теории права и гражданского права.

Автор использовал общенаучный диалектический метод познания, предполагающий всесторонность, объективность и взаимосвязь исследуемых явлений. Из общенаучных методов, используемых в настоящей работе, можно выделить следующие: комплексный и системный анализ, метод сравнительного исследования. Также использовались частноправовые методы исследования: историко-правовой анализ, правовое моделирование, сравнительно-правовое, нормативное, формально-логическое, грамматическое и лингвистическое толкование норм права.

Теоретическая база исследования. Теоретической основой диссертационного исследования явились работы дореволюционных российских цивилистов - Д.И.Мейера, К.П.Победоносцева,

И.А.Покровского, Г.Ф.Шершеневича; учёных и специалистов в области гражданского права и процесса советского периода и современности: С.Н.Братуся, А.В.Венедиктова, В.В.Витрянского, Д.М.Генкина, В.П.Грибанова, Д.В.Дождева, В.П.Камышанского, И.В.Лебедевой, М.Г.Масевич, В.В.Меркулова, В.П.Мозолина, В.А.Рахмиловича, В.А.Рыбакова, В.А.Рясенцева, К.И.Скловского, Е.А.Суханова, В.А.Тархова, Ю.К.Толстого, Р.О.Халфиной, Б.Б.Черепахина, Л.В.Щенниковой, и других, а также зарубежных учёных-цивилистов - В.Р.Ансона, Т.Ариидзуми, Ю.Барона, Ф.Бернгефта, С.Вагацумы, И.Колера, У.Маттеи, Л.Эннекцеруса и др.

Наряду со специальной юридической литературой, относящейся к теме исследования, в диссертации использованы труды отечественных философов, социологов, психологов и другие источники.

Выводы и предложения практически по всем разделам диссертации основаны также на изучении судебной практики применения института приобретательной давности.

Научная новизна диссертационного исследования состоит в том, что оно является первой попыткой комплексного монографического исследования актуальных теоретических и практические вопросов, касающихся одного из оснований приобретения права собственности на имущество — приобретательной давности.

В настоящей работе всесторонне проанализировано общеправовое понятие давности в соотношении с такими понятиями как срок и правовое значение времени. Исследованы различные виды давности, их взаимосвязь, критерии выделения, как в отечественном, так и в зарубежном законодательстве.

В результате рассмотрения соотношения приобретательной давности с другими способами приобретения права собственности на основе использования волевого критерия и критерия правопреемства, автором отмечена специфика данного основания, его место, роль и значение в системе способов приобретения права собственности.

В настоящей работе подверглись глубокому и всестороннему анализу необходимые условия для применения приобретательной давности. Рассмотрена сущность и особенности объективного и субъективного критериев давностного владения применительно к физическим и юридическим лицам.

В ходе исследования добросовестности, как одного из квалифицирующих признаков давностного владения, сделан вывод о необходимости разработки критериев, с помощью которых можно было бы наполнить суть понятий добросовестности и недобросовестности практической различимостью.

Автором впервые в современной гражданско-правовой науке глубоко исследован вопрос о возможности приостановления и перерыва течения давностного срока. Это позволило разработать и предложить перечень оснований гражданско-правового и естественного порядка перерыва и приостановления течения срока приобретательной давности.

Исследовано современное состояние отечественного законодательства, регулирующего вопросы защиты давностного владения. В диссертации сделан ряд предложений по совершенствованию законодательства для надлежащего правового регулирования владельческой защиты и юридического оформления права собственности в силу приобретательной давности.

Положения, выносимые на защиту.

1.Автором доказывается, что понятия «давность» и «срок» не тождественны. Давность в гражданском праве предложено определить как способ возникновения (или прекращения) права. Одним из обязательных условий для каждого из видов давности является определённый срок, наличие совокупности всех элементов юридического состава давности, порождает правовые последствия, указанные в гражданском законодательстве.

2. В диссертации обосновывается вывод о том, что приобретательная давность является специфическим способом приобретения права собственности, которым приобретается только имущество, имеющее (либо имевшее на момент его завладения давностным владельцем) собственника, или наличие его предполагается, воля которого должна быть выражена определённым образом - собственник допускает чужое незаконное владение и не препятствует, либо относится к нему безразлично.

3. Отстаивается точка зрения, что обязательное наличие добросовестности необходимо только в начале владения, в связи с чем, предложено скорректировать ч.1 ст.234 ГК РФ, разграничив необходимые требования для приобретения права собственности в силу приобретательной давности по времени их реализации.

4.Автор приходит к выводу, что открытость владения — это такое видимое и общеизвестное поведение владельца, при котором формируется строго определённый социальный момент, заключающийся в осознании окружающими давностного владельца в качестве собственника.

5.Вносится предложение о законодательном закреплении правил о приостановке и перерыве течения срока приобретательной давности, поскольку это будет способствовать единообразному пониманию сущности и применению на практике условия непрерывности.

По мнению диссертанта, приостановление срока приобретательной давности имеет место в случаях: подачи искового заявления к давностному владельцу; заключения соглашения между собственником и давностным владельцем до его исполнения; если наследником давностного владельца является несовершеннолетний либо совершеннолетний, ограниченный в дееспособности.

Течение срока приобретательной давности может быть прервано: если владелец лишается владения более чем на 1 год помимо своей воли, и не предпринимает мер к его восстановлению; если имеется вступившее в законную силу и исполненное судебное решение о возврате имущества из чужого незаконного владения; в случае отказа владельца от имущества; после исполнения соглашения, которым предусмотрен возврат имущества собственнику.

6. Доказывается целесообразность закрепления в гражданском законодательстве вопроса о сокращении сроков приобретательной давности (3 года - движимое, 10 лет - для недвижимого имущества) и возможность приобрести право собственности на имущество недобросовестным (в форме неосторожности) приобретателям, путём установления чрезвычайной давности.

7. Сделан вывод о необходимости дополнить гл.20 ГК РФ нормой следующего содержания: «Собственник, а также давностный владелец по истечении срока приобретательной давности, вправе требовать юридической формализации (т.е. признания) своего права собственности на имущество в случаях, если требования их не вытекают из договора и не соединены с требованиями о возврате имущества или устранением иных препятствий, не связанных с лишением владения».

Теоретическое значение работы заключается в том, что в работе комплексно исследована правовая сущность института приобретательной давности как одного из оснований приобретения права собственности, сделан ряд теоретических обобщений, касающихся общего понятия давности в гражданском праве, необходимых условий приобретательной давности.

Полученные результаты способствуют раскрытию сущности анализируемого института и могут быть использованы для дальнейшего исследования правоотношений по приобретению права собственности на имущество в силу приобретательной давности.

Практическое значение работы состоит в том, что содержащиеся в диссертационном исследовании положения, рекомендации и выводы направлены на совершенствование судебной практики. Они могут быть использованы для выявления судом оснований и факторов, определяющих возможность либо невозможность применения приобретательной давности по конкретным делам.

Положения и выводы, обозначенные в работе, могут быть также применены для совершенствования российского законодательства в области гражданского и гражданско-процессуального права.

Результаты исследования могут быть использованы для дальнейшей разработки проблем теории права собственности при преподавании курса гражданского права в ВУЗах.

Апробация результатов исследования осуществлялась в учебном процессе юридического факультета Кубанского Государственного Аграрного университета. Результаты исследования докладывались автором на 3-й Региональной конференции молодых учёных «Научное обеспечение агропромышленного комплекса» (Краснодар, 2001г.), на научной конференции сотрудников по итогам 2001 года (Краснодар, 2002г.), опубликованы в статьях. Основные положения диссертации обсуждались и были одобрены на заседании кафедры гражданского и международного частного права Кубанского Государственного аграрного университета.

Структура диссертации. Работа состоит из введения, трёх глав, объединяющих девять параграфов, заключения и списка нормативных актов и использованной литературы.

Заключение диссертации по теме «Гражданское право; предпринимательское право; семейное право; международное частное право», Зеленская, Людмила Анатольевна

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В результате проведённого исследования, автором было отмечено, что приобретательная давность является наименее изученным и одним из самых сложных способов приобретения права собственности. Специфика анализируемого института заключается в том, что именно приобретательная давность является, как бы последней законной возможностью приобрести право собственности на имущество и возвратить его в гражданский оборот.

Отличие приобретательной давности от приобретения имущества добросовестным приобретателем заключается в закреплённой в законодательстве возможности предъявления виндикационного иска к давностному владельцу.

Юридическим обоснованием приобретения в собственность имущества по давности владения следует признать совокупность и характер волевых отношений - разрушение волевой связи между невладеющим собственником и имуществом, и наличие такой связи со стороны давностного владельца.

При этом владелец либо не подозревает об отсутствии у себя права, либо может предполагать наличие собственника, который в то же самое время, допускает чужое незаконное владение или относится к нему безразлично.

Давностное владение не является ограниченным вещным правом, и представляет собой всегда единство двух составляющих: объективного критерия (фактического обладания, выраженного в системе определённых действий) и субъективного (т.е. осознание себя в качестве собственника или давностного владельца имущества).

Добросовестность владельца в институте приобретательной давности -это незнание истинных материальных обстоятельств, основанное на «извинительном заблуждении». В случаях обращения владельца в суд с иском о признании права собственности по истечении срока приобретательной давности, действует презумпция добросовестности, так как признание права согласно ст.12 ГК РФ, является одним из способов его защиты.

Открытость давностного владения — это такое поведение владельца, в результате проявления которого формируется отношение окружающих к связи, сложившейся между лицом и вещью. Сущность открытого поведения в том, что оно всегда общеизвестно, видимо, осязаемо, окружающие осознают владельца в качестве собственника.

Поскольку срок приобретательной давности является одной из разновидностей юридических сроков, полагаем, что в определённых случаях течение его может быть приостановлено или прервано естественным образом либо в гражданско-правовом порядке.

Различие объектов права собственности по целевому назначению, свойствам, особенностям приобретения и использования и другим характеристикам, обуславливают и специфику их приобретения по приобретательной давности. Более того, на сегодняшний день имеется немало объектов, правовой статус которых требует урегулирования, поскольку в самом ближайшем будущем, приобретательная давность может стать, пожалуй, единственным способом их приобретения в собственность.

Наиболее острая на нынешний день проблема - защита давностного владения. В диссертационном исследовании нами проанализированы наиболее дискуссионные моменты, касающиеся форм, средств, способов и пределов защиты владения, а также вопросы злоупотребления правом на защиту. Отмечено явное несоответствие между целями, ради которых установлена защита, и возможностью реализации её на практике.

Автор не мог в силу специфики исследуемой темы и ограниченности объёма, более глубоко осветить историю развития приобретательной давности в России, сравнительный анализ российского и зарубежного законодательства о приобретательной давности выполнен только в самых общих чертах. Недостаточно полно освещены и некоторые гражданско-процессуальные особенности, касающиеся установления факта владения на праве собственности и некоторые другие. Требует дальнейшей разработки и проблема использования в праве оценочных и нравственных понятий — добросовестности, злоупотребления правом и др.

Но, хочется надеяться, что осмысление и исследование проблем, связанных с приобретением в собственность имущества в силу приобретательной давности только началось, и данная работа будет в какой-то мере способствовать их разрешению.

Список литературы диссертационного исследования кандидат юридических наук Зеленская, Людмила Анатольевна, 2002 год

1. Нормативные материалы

2. Конституция Российской Федерации // Российская газета. — 1993, 25 декабря.

3. Гражданский Кодекс Российской Федерации. Часть первая // Собрание законодательства РФ. 1994. - №32. - Ст.3301.

4. Гражданский Кодекс Российской Федерации. Часть вторая // Собрание законодательства РФ. 1996. - №5. - Ст.410.

5. Гражданский Кодекс Российской Федерации. Часть третья // Собрание законодательства РФ. 2001. - №49. - Ст.4552.

6. Основы гражданского законодательства Союза ССР и республик от 31 мая 1991 г. // Ведомости Съезда народных депутатов СССР и Верховного Совета СССР. 1991. - №26. - Ст.733.

7. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации // Собрание законодательства РФ. 2002. - №30. - Ст.3012.

8. Воздушный кодекс Российской Федерации от 19 марта 1997г. // Собрание законодательства РФ. 1997. - №12. - Ст.1383.

9. Гражданский процессуальный кодекс РСФСР от 1 октября 1964 г. // Ведомости Верховного Совета РСФСР. 1964. - №24. - Ст. 407.

10. Закон РСФСР «О собственности в РСФСР» от 24 декабря 1990 г. // Ведомости Съезда народных депутатов РСФСР и Верховного Совета РСФСР. 1990. - №30. - Ст.416.

11. Земельный Кодекс Российской Федерации // Российская газета. — 2001г., 30 октября.

12. Трудовой кодекс Российской федерации // Собрание законодательства. 2002. - №1 (Часть 1). - Ст.З.

13. Федеральный Закон от 30 ноября 1994 г. «О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. 1994. - №32. - Ст.3302.

14. Федеральный закон от 26 января 1996 г. «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. 1996. - №5. - Ст.411.

15. Федеральный закон от 27 июля 1997г. (с изм. от 5.03.01., 12.04.01., 11.04.02) «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» // Собрание законодательства РФ. 1997. - №30. - Ст.3594.

16. Федеральный закон от 24 апреля 1995 г. «О животном мире» // Собрание законодательства РФ. 1995. - №17. - Ст. 1462.2. Книги, монографии

17. Анненков К. Система русского гражданского права. — СПб., 1910. Т.1.-703 с.

18. Ансон В. Договорное право. М., 1984. 463 с.

19. Бабаев В.К. Презумпции в советском праве: Учебное пособие. Горький, 1974.- 124 с.

20. Барон Ю. Система римского гражданского права. Выпуск второй. Книга 2. Владение. Книга 3. Вещные права. Третье издание (исправленное по 9-му немецкому изданию). СПб., 1908. 174с.

21. Бернгефт Ф., Колер И. Гражданское право Германии. С-Петербург, 1910.-407 с.

22. Вагацума С., Ариидзуми Т. Гражданское право Японии. Кн.1. М., 1983.-350 с.

23. Васильев Любен. Гражданское право народной республики Болгарии. Общая часть. 3-е изд. перераб. и доп. / Под общей ред. и с предисловием чл.-корр. АН СССР, проф. П.Е. Орловской. М., 1958.-704 с.

24. Венедиктов А.В. Государственная социалистическая собственность. M.-JL, 1948. - 840 с.

25. Вильнянский С.И. Лекции по советскому гражданскому праву. — Харьков, 1958 г. 362 с.

26. Вольфсон В.М. Учебник гражданского права РСФСР. М., 1927г. -159 с.

27. Гегель Г.В.Ф. Энциклопедия философских наук. М., 1975. Т.2. — 695 с.

28. Генкин Д.М. Право собственности в СССР. М., 1961. - 224 с.

29. Грибанов В.П. Осуществление и защита гражданских прав. — М.: «Статут», 2000. 411 с.

30. Гришаев С.П. Ваше право собственности на жилой дом и квартиру. М., 1995. 198 с.

31. Дождев Д.В. Основание защиты владения в римском праве. — М., 1996.-240 с.

32. Дождев Д.В. Римское частное право. Учебник для вузов. / Под редакцией члена-корр. РАН, профессора В.С.Нерсесянца. — М., 1996.-704 с.

33. Зенин И.А. Гражданское и торговое право капиталистических стран: Учебное пособие. М.: Изд-во МГУ, 1992. - 192 с.

34. Иванова Н.Р. Защита права собственности в арбитражном суде: Комментарий арбитражной практики. М., 1999. - 296 с.

35. Ильин Е.П. Психология воли. — СПб.: Издательство «Питер», 2000.-288 с.

36. Иоффе О.С. Развитие цивилистической мысли в СССР. — Л., 1978. 4.2. 173 с.

37. Иоффе О.С. Советское гражданское право. Л., 1958. — 4.1. -511с.

38. Иоффе О.С. Советское гражданское право. М., 1967. — 432 с.

39. Калачёва С.А. Операции с недвижимостью. М., 1999. — 176 с.

40. Камышанский В.П. Право собственности на недвижимость: вопросы ограничений. — Элиста: AI111 «Джангар», 1999. — 336 с.

41. Коновалов А.В. Владение и владельческая защита в гражданском праве. СПб., 2001. - 299 с.

42. Крапивенский С.Э. Социальная философия: Учебник для студентов вузов. М., 1998. - 416 с.

43. Красавчиков О.А. Юридические факты в советском гражданском праве. -М., 1958. 296 с.

44. Маттеи У., Суханов Е.А. Основные положения права собственности. М.: Юристъ, 1999. 384 с.

45. Мейер Д.И. Русское гражданское право (в 2-х частях. Часть 1). По исправленному и дополненному 8-му изд., 1902. М.: Статут (в серии «Классика российской цивилистики»), 1997г. 290 с.

46. Мейер Д.И. Русское гражданское право (в 2-х частях. Часть 2). По исправленному и дополненному 8-му изд., 1902. М.: Статут (в серии «Классика российской цивилистики»), 1997г. — 455 с.

47. Мозолин В.П. Право собственности в Российской Федерации в период перехода к рыночной экономике. М., 1992. — 175 с.

48. Парнюк М.А., Причепий Е.Н., Огородник И.В. и др. Пространство и время. Киев, 1984. -293 с.

49. Победоносцев К. Курс гражданского права. Первая часть. Вотчинное право. СПб., 1883,— 745 с.

50. Покровский И.А. Основные проблемы гражданского права. М.: Статут (в серии «Классика российской цивилистики»), 1998. -353 с.

51. Пухта Г.Ф. История римского права. М., 1864. - 576 с.

52. Савельев В.А. Гражданский кодекс Германии (история, система, институты): Учеб. пособие. 2-е изд. перераб. и доп. М.: Юрист, 1994.-96 с.

53. Скворцов О.Ю. Защита права собственности и судебно-арбитражная практика. М., 1997. — 170 с.

54. Скворцов О.Ю. Иски о признании права собственности в судебно-арбитражной практике. М., 1997. — 121 с.

55. Скловский К.И. Собственность в гражданском праве. Учебно-практическое пособие. М.: Дело, 1999. — 512 с.

56. Спиркин А.Г. Сознание и самосознание. — М., 1972. 303 с.

57. Суханов Е.А. Гражданское и хозяйственное право европейских социалистических стран членов СЭВ. — М., 1984. — 184 с.

58. Суханов Е.А. Лекции о праве собственности. М., 1991. 240 с.

59. Суханов Е.А. Право собственности и иные вещные права. Способы их защиты (комментарий к новому ГК). Правовые нормы о предпринимательстве. Периодическое издание-бюллетень. Выпуск 3. -М., 1996. — 131 с.

60. Тархов В.А. Гражданское право. Общая часть. Курс лекций. -Чебоксары, 1997.-331 с.

61. Тархов В.А., Рыбаков В.А. Собственность и право собственности. Уфа, 2001.-240 с.

62. Толстой Ю.К. Содержание и гражданско-правовая защита права собственности в СССР. Л., 1955. 218 с.

63. Хвостов В.М. Система римского права: Учебник. М., 1996. — 522 с.

64. Черниловский З.М. Лекции по римскому частному праву. — М.: Юрид. лит., 1991.-208 с.

65. Чуприкова Н.И. Психика и сознание как функции мозга. М., 1985.-200 с.

66. Шершеневич Г.Ф. Учебник русского гражданского права. — М., 1912.-950 с.

67. Энгельман И. О давности. СПб., 1901.-411 с.

68. Эннекцерус Л. Курс германского гражданского права. Т. 1. Введение и общая часть. / Под ред. проф. Д.М.Генкина и проф. И.Б.Новицкого. М.: Изд- во ин. лит-ры. 1949. - 432 с.

69. Издания, не имеющие индивидуального автора

70. Актуальные проблемы гражданского права. Вып.2 / Под ред. М.И. Брагинского; Исследовательский центр частного права. Российская школа частного права. — М.: «Статут», 2000. — 222 с.

71. Гражданский кодекс России. Проблемы. Теория. Практика: Сборник памяти С.А.Хохлова / Отв. ред. А.Л.Маковский; Исследовательский центр частного права. — М.: Международный центр финансово-экономического развития, 1998. 480 с.

72. Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть первая. Научно-практический комментарий / Отв. ред. Т.Е.Абова, А.Ю.Кабалкин, В.П.Мозолин. — М.: Издательство БЕК, 1996. -714 с.

73. Гражданский кодекс Российской Федерации. С постатейным приложением материалов практики Конституционного Суда РФ, Верховного Суда РФ, Высшего Арбитражного Суда РФ / Сост. Д.В.Мурзин. 2-е изд., перераб. и доп. - М., 2001. - 1088 с.

74. Гражданский кодекс Квебека. / Под ред. О.М.Козырь и А.А. Маковской. М., 1999. 325 с.

75. Гражданское и торговое право капиталистических государств: Учебник / Под ред. К.К. Яичкова. М., 1966. - 551 с.

76. Гражданское и торговое право капиталистических стран: Учебник / Под ред. В.П.Мозолина и М.И.Кулагина. М., 1980. -382 с.

77. Гражданское, торговое и семейное право капиталистических стран: Сборник нормативных актов: Гражданские и торговые кодексы. М., 1986. - 334 с.

78. Гражданское право. Часть первая: Учебник / Под ред. А.Г.Калпина, А.И.Масляева. М.: Издательство ТЕИС, 1996. -552 с.

79. Гражданское право России: Учебник. / Под ред. З.И.Цыбуленко. -М., 1998.-464 с.

80. Гражданское право. В 2-х томах. Том 1. Учебник / Под ред. Е.А.Суханова. М.: Издательство БЕК, 1994. - 384 с.

81. Гражданское право: В 2 т. Том 1: Учебник / Отв. ред. проф. Е.А.Суханов. 2-е изд., перераб. и доп. - М.: Издательство БЕК, 2000.-816 с.

82. Гражданское право: В 2 т. Том II. Полутом 1: Учебник / Отв. ред. проф. Е.А.Суханов. 2-е изд., перераб. и доп. - М.: Издательство БЕК, 2002. - 704 с.

83. Гражданское право. Часть 1. Учебник / Под ред. Ю.К.Толстого, А.П.Сергеева. СПб.: ТЕИС. 1996. 552 с.

84. Комментарий части первой гражданского кодекса Российской Федерации. М.: Редакция журнала «Хозяйство и право», Фирма «Спарк», 1995. - 597 с.

85. Краткая русская грамматика / Белоусов В.Н., Ковтунова И.И., Кручинина И.Н. и др.; Под ред. Шведовой Н.Ю. и Лопатина В.В. -М.: Рус. яз., 1989.-639 с.

86. Проблемы современного гражданского права: Сборник статей. М.: Городец, 2000. 384 с.

87. Римское частное право: Учебник / Под ред. проф. И.Б.Новицкого и проф. И.С.Перетерского. М.: Юрист, 1994. - 544 с.

88. Сборник постановлений Пленумов Верховного Суда и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. Издание второе, переработанное и дополненное. — М.: ГТБЮЛ Грачёв С. М., 2000. 896 с.

89. Словарь русского языка в четырёх томах. Т.1. А-Й. / АН СССР, Ин-т рус. яз.; под ред. А.П.Евгеньевой. 2-е изд., испр. и доп. -М.: Русский язык, 1981. - 698 с.

90. Словарь русского языка. / Под ред. чл.-корр. АН СССР Н.Ю.Шведовой. 20-е изд., стереотип. М.: 1988. - 750 с.

91. Совместная деятельность: методология, теория, практика. / Отв. ред. Журавлёв А.Л., Шихирев П.И. и др. М.: Наука, 1988. -232с.

92. Юридическая энциклопедия / Под ред. М.Ю.Тихомирова. — М.: 1998, 526 с.4. Статьи

93. Белиловский Д.И. Иски о признании и исковая давность по ним // Правоведение. 1970. -№3. - С. 46-51.

94. Белов А.А. Добросовестность, разумность, справедливость как принципы гражданского права // Законодательство. — 1998. №8. -С. 49-51.

95. Богданов Е. Категория «добросовестности» в гражданском праве // Российская юстиция. 1999. - №9. — С. 12-15.

96. Веденеев Е.Ю. Роль презумпций в гражданском праве, арбитражном и гражданском судопроизводстве // Государство и право. 1998. - №2. - С. 43-49.

97. Венедиктов А.В. Проблема защиты фактического владения в советском праве // Советское государство и право. 1941. - №4. — С. 120-125.

98. Витрянский В. Гражданский кодекс и суд // Вестник ВАС РФ. -1997.-№7.-С. 129-134.

99. Генкин Д.М. Некоторые вопросы теории права собственности // Учёные записки. Всесоюзный юридический институт. М., 1959. Вып. №9.- С. 21-22.

100. Емельянов В. Запрет злоупотребления гражданскими правами // Законность. 1999. - №10. - С. 52-55.

101. Емельянов В. Пределы осуществления гражданских прав // Российская юстиция. — 1999. №6. — С. 14-16.

102. Завьялов А., Коновалов В. Государственная регистрация прав на недвижимость // Российская юстиция. — 1998. №6. — С. 15-17.

103. Зевайкина А. Иски о признании права собственности // Российская юстиция. — 2001. №8. - С. 49-50.

104. Карлова Н.В. Возникновение прав на землю по давности владения // Законодательство. 2000. - №8. - С. 31 -34.

105. Киселев С. Формы и виды вины в гражданских правоотношениях // Российская юстиция. 2000. - №4. - С. 25.

106. Ковальковская Т. Шегодубов И. Правовой режим воздушных судов // Российская юстиция. 2001. - № 1. - С. 30-32.

107. Коновалов А.В. Владельческая защита в Российском праве // Правоведение. 1998. - №4. - С. 134-144.

108. Курбатов А. Недопустимость злоупотребления правом как способ установления пределов реализации (удовлетворения) интересов // Хозяйство и право. 2000. - №12. - С. 37- 47.

109. Лебедева И.В. Право собственности и приобретательная давность // Арбитражный и гражданский процесс. — 2001. №7. - С. 20-23.

110. Лисаченко А.В. Приобретательная давность в российском гражданском праве // Цивилистические записки. Межвузовский сборник научных трудов. М., 2001. — С. 280-297.

111. Масевич А.Г. Основания приобретения права собственности на бесхозяйные вещи // Проблемы современного гражданского права: Сборник статей. М., 2000. - С. 173- 191.

112. Меркулов В.В. Ипотека. Мировой опыт // Журнал института сравнительного правоведения Европы. 2001. - №2. — С. 65-67.

113. Павлов П. Особенности права собственности на животный мир // Российская юстиция. 1998. - №4. - С. 40-42.

114. Петров Г.И. Фактор времени в советском праве // Правоведение. 1982. - №6.-С. 46-52.

115. Петров Г.И. Время в советском социальном регулировании // Правоведение. 1983. - №6. - С. 47-52.

116. Потяркин Д. Подлежат ли государственной регистрации договоры социального найма жилья? // Российская юстиция. — 2000.-№3.-С. 16-17.

117. Рабинович П.М. Время в правовом регулировании (философско-юридические аспекты) // Правоведение. 1990. - №3. - С. 19-27.

118. Рахмилович В.А. О праве собственности на вещь, отчуждённую неуправомоченным лицом добросовестному приобретателю (к вопросу о приобретении от неуправомоченного лица) // Проблемы современного гражданского права: Сборник статей. — М., 2000.-С. 126-144.

119. Ровный В.В. Эвикция: проблемы конкуренции исков и права собственности//Правоведение. — 2000. №5. -С. 127-141.

120. Рясенцев В.А. Начало течения сроков исковой давности и их восстановление// Советская юстиция. — 1981. -№5, —С. 12-16.

121. Рясенцев В.А. Приобретательная давность (давность владения) // Советская юстиция. 1991. - №10. - С. 20-22.

122. Савельев В.А. Действующее право собственности и некоторые сложноструктурные модели собственности // Государство и право. 2001. - №9. - С. 19-23.

123. Скловский К.И. Защита владения при признании договора недействительным // Российская юстиция. — 1998. №6. — С. 3739.

124. Скловский К.И. Некоторые последствия продажи чужого имущества // Хозяйство и право. 2000. - №9. - С. 59-62.

125. Скловский К.И. О применении норм о злоупотреблении правом в судебной практике // Вестник ВАС РФ. 2001. - №2. - С. 45-49.

126. Скловский К.И. Отношения собственника с незаконным владельцем и приобретательная давность // Хозяйство и право. — 2001.-№5.-С. 116-119.

127. Скловский К.И. Применение норм о доброй совести в гражданском праве России // Хозяйство и право. — 2002. №9. — С. 79-95.

128. Скловский К.И. Приобретательная давность // Российская юстиция.- 1999.-№3.-С. 18-19.

129. Суханов Е.А. Приобретение и прекращение права собственности // Хозяйство и право. 1998. - №6. - С. 3-13.

130. Толстой Ю.К. Давность в Гражданском кодексе Российской Федерации // Правоведение. 1995. - №1. - С. 14-24.

131. Толстой Ю.К. Приобретательная давность // Правоведение. — 1992. -№3. С. 23-31.

132. Толстой Ю.К. Соотношение исковой и приобретательной давности // Правоведение. 1993. - №6. — С. 45-49.

133. Устюкова В. Договоры купли-продажи земельных участков // Российская юстиция. — 1996. №3. — С. 9-11.

134. Федькин JI.O., Прудников В.А. Аренда земельной доли, полученной по наследству. Материалы 3-й региональной конференции молодых учёных «Научное обеспечение АПК». Краснодар, 2002. С. 169.

135. Фомина А.В. Соотношение принципов презумпции добросовестности и презумпции виновности в гражданском праве РФ // Северо-Кавказский юридический вестник. 2001. -№2.-С. 91-97.

136. Хохлов С. Право собственности и другие вещные права. Лекция // Вестник ВАС. 1995. - №8. - С. 118-132.

137. Чепига Т.Д. О системном регулировании приобретения права собственности по давности владения // Государство и право на рубеже веков (Материалы Всероссийской конференции). Гражданское право. Гражданский процесс. — М., 2001. — С. 82-92.

138. Черепахин Б.Б. Приобретение права собственности по давности владения // Советское государство и право. — 1940. №4. — С. 5161.

139. Черепахин Б.Б. Юридическая природа и обоснование приобретения права от неуправомоченного отчуждателя // Труды по гражданскому праву (в серии «Классика российской цивилистики»). М., 2001. - С. 225-281.

140. Черноморец А.Е. Некоторые теоретические проблемы права собственности в свете Гражданского кодекса РФ (часть первая) // Государство и право. — 1996. №1. - С. 95-105.

141. Шрам В.П. Интересная книга о злоупотреблении правом // Государство и право. 1997. - №4. - С. 122-124.

142. Щенникова J1.B. Институт приобретательной давности (законодательная конструкция и проблемы правоприменения) // Законодательство. — 1999. №10. — С. 16-22.

143. Щенникова JI.B. Справедливость и добросовестность в гражданском праве России (несколько вопросов теории и практики) // Государство и право. — 1997. №6. - С. 119-121.

144. Диссертации и авторефераты диссертаций

145. Лантух В.В. Исковая давность в современном гражданском праве Российской Федерации. Диссертация канд. юрид. наук. -Волгоград, 1999.- 137 с.

146. Сафронова Т.Н. Проблемы владения в гражданском праве. Диссертация канд. юрид. наук. Саратов, 2002. - 234 с.

147. Попович М. М. Приобретение права собственности в гражданском праве России. Автореф. дисс. канд. юрид. наук. -Волгоград, 2002. 27 с.

148. Пуляевская Л.В. Основания приобретения права собственности гражданами. Автореф. дисс. канд. юрид. наук. Саратов, 2002. -27 с.6. Судебная практика

149. Постановление Конституционного суда РФ от 20 июля 1999 года по делу о проверке Федерального закона от 15 апреля 1998 года «О культурных ценностях, перемещённых в Союз ССР в результате Второй мировой войны и находящихся на территории

150. Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. -1999. №30. — Ст.3989.

151. Постановление Пленума Верховного Суда СССР от 21 июня 1985 года №9 «О судебной практике по делам об установлении фактов, имеющих юридическое значение» // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 1985. - №4.

152. Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25 февраля 1998 г. №8 «О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» // Вестник ВАС РФ. 1998.-№10.

153. Судебная практика // Вестник ФАС СКО. 2002. - №3. - С. 4346.

154. Судебная практика // Вестник ФАС СКО . 2002. - №1. - С. 98102.

155. Судебно-арбитражная практика и информация // Вестник ВАС РФ. 1997. - №7. - С. 91-103.

156. Судебно-арбитражная практика и информация // Вестник ВАС РФ.- 1998. -№1.-С. 81-90.

157. Судебно-арбитражная статистика // Вестник ВАС РФ. — 2000. -№3. С. 7.

158. Архив Первомайского райсуда г.Краснодара. — 1997-2002.

159. Архив Староминского райсуда Краснодарского края. 19972002.