Институт федерального вмешательства в зарубежных странах тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.02, кандидат юридических наук Михайлова, Марина Юрьевна

• Михайлова, Марина Юрьевна
• кандидат юридических наук
• 2005

Оглавление диссертации кандидат юридических наук Михайлова, Марина Юрьевна

Введение.

Глава I. Институт федерального вмешательства как неотъемлемый признак федерации

§ 1 .Федерализм как одна из форм государственного устройства зарубежных стран

§ 2.Теоретическое обоснование института федерального вмешательства и его конституционные основы

§ 3.Федеральное вмешательство и конституционное правосудие

Глава II. Модели федерального вмешательства

§ 1 .Факторы, определяющие модель федерального вмешательства

§ 2.Европейская и североамериканская модели федерального вмешательства

§ З.Азиатско- африканская модель федерального вмешательства

§ ^Латиноамериканская модель федеральной интервенции

Глава П1. Федеральное вмешательство: тенденции и перспективы

§ 1. Общие последствия реализации института федерального вмешательства

§ 2.Тенденции дальнейшей эволюции института федерального вмешательства

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Институт федерального вмешательства в зарубежных странах»

Актуальность диссертационного исследования

На современном этапе государственного развития одной из серьезных проблем является сохранение и дальнейшее развитие федерализма, разрешение внутрифедеральных конфликтов. В силу целого ряда причин политического и социально-экономического характера конец XX века ознаменовался распадом таких крупных и развитых федераций, как СССР, Чехословакия и Югославия.

Другие федеративные государства также испытали определенные изменения, если не структурного, то функционального характера, выразившиеся в перераспределении функций федеральных и региональных органов власти, возникновении новых по форме и содержанию конфликтов между федерацией и ее субъектами, затяжном (особенно в развивающихся странах) характере этих конфликтов, попытках введения новых методов осуществления федерально-субъектных отношений.

В центре этих отношений встала проблема вмешательства со стороны федерального центра в дела субъектов федерации, в результате чего формируется особая система взаимоотношений федерации с ее субъектами, в основу которых положен принцип федерального принуждения, часто дополняемый введением режима чрезвычайного положения в одном или сразу нескольких субъектах федерации.

Само федеральное принуждение можно определить как использование чрезвычайных мер для обеспечения единства и целостности федеративного государства. Практика применения этого конституционного института различна в стабильных демократических федерациях, где он выступает как вынужденное исключение из правил, и в нестабильных политических системах, где возникает постоянная угроза одностороннего выхода (сецессии) субъекта из состава федерации с последующей угрозой ее полного распада.

В последнем случае, - как можно убедиться на примере многих развивающихся федеративных государств, - использование федерального принуждения превращается в один из базисных принципов отношений центра с субъектами федерации. И от того, в какой форме и с какими последствиями было применено федеральное принуждение, зависит дальнейшее развитие самой федерации.

Актуальность диссертационной темы подтверждается тем обстоятельством, что институт федерального вмешательства может быть применен в той или иной степени в государственно-политической практике федеративных государств различных регионов мира.

В большинстве федеративных государств принцип федерального вмешательства в той или иной трактовке имеет конституционное закрепление и может быть реализован на практике при необходимых условиях в его различных вариациях, учитывающих возможные политические, социально-экономические, военные, национально-религиозные и иные последствия. На взгляд диссертанта, в настоящее время требуется серьезный анализ и общее переосмысление самой концепции федерального вмешательства, на которую до недавнего времени официальная юриспруденция обращала мало внимания, в лучшем случае рассматривая это как подсобный, второстепенный инструмент, который находится в распоряжении общефедеральных органов государственной власти.

Актуальность темы диссертации подчеркивается и тем, что в странах, где федеральное вмешательство часто применяется на практике, этот институт, тем не менее, не всегда базируется на четкой юридической основе, а, соответственно, требует дополнительного законодательного обоснования и подтверждения. Объясняется это и пробелами в федеральном и региональном законодательстве, а иногда и прямым нежеланием федеральных органов власти связывать свои действия и возможные последствия федерального вмешательства с существующими юридическими нормами и четко зафиксированными правилами, особенно если федеральное вмешательство носит откровенно выраженный политический характер.

Следует подчеркнуть, что институт федерального вмешательства тесно связан с федеративной формой государственного устройства, и все исследования по этим темам всегда были взаимоувязаны, поскольку сам характер федерального вмешательства менялся вместе с изменениями в системе федеративных отношений. И эта тенденция сохраняется по настоящее время.

Что касается научных исследований по общим проблемам федерализма в зарубежных странах, то таких исследований большое количество, которое даже сложно систематизировать. Имеются значительные исследования по североамериканскому, германскому, швейцарскому, латиноамериканскому, индийскому и другим видам федерализма, в которых анализируются самые разные аспекты федеративных отношений. В частности, большое внимание уделяется проблемам структурной организации федераций, распределению компетенции между общефедеральными и региональными органами государственной власти, предметам ведения самой федерации и ее субъектов, проблемам целостности и сепаратизма и многим другим.

В последний период стали появляться работы, связанные с проблемами федеративной ответственности, бюджетного федерализма, солидарного характера федерализма. Причем это относится не только к зарубежным исследованиям, но и к работам некоторых отечественных государствоведов и политологов. Интерес последних к проблемам западного и российского федерализма вызван, по всей видимости, не только чисто теоретическими, но и, в преобладающей степени, практическими вопросами, возникающими из-за неурегулированности очень серьезных проблем федерально-субъектных взаимоотношений, в том числе и проблемы федерального вмешательства.

Что касается института федерального вмешательства, то каких-либо крупных аналитических работ по основным особенностям, формам и последствиям федерального вмешательства еще не написано не только в отечественной, но и в зарубежной юридической литературе, что еще раз подчеркивает актуальность научного исследования данной темы.

В полном объеме своевременность и важность изучения вышеназванной проблемы невозможно представить без учета тенденций развития самой системы зарубежного федерализма, ее модификаций и перспектив дальнейшего функционирования. К этим проблемам не следует подходить упрощенно, поскольку история развития зарубежного федерализма знала как периоды подъема, так и периоды стагнации, завершившиеся полным крахом федеративной системы и распадом федераций на отдельные унитарные государства, что повлекло за собой дальнейшие негативные последствия.

Несмотря на наличие в юридической литературе - как в отечественной, так и зарубежной - значительного количества ценных работ, посвященных основным проблемам федеративного устройства зарубежных государств и России, перспективы федеративной формы изучены недостаточно, а иногда просто без учета современного положения отдельных федераций, особенно в развивающихся странах. Это объясняется наличием определенных трудностей, связанных с поиском, подбором и обобщением не только нормативно-правовых актов, но и результатов функционирования самой федеративной системы, результатов разрешения федерально-субъектных конфликтов, последствий федерального вмешательства и установления объема федеративной ответственности. К сожалению, эти проблемы с учетом возникающих в настоящее время потребностей не подвергались до сих пор всестороннему анализу, хотя необходимость и ценность подобного рода исследований очевидна.

Степень научной разработанности темы

Как было сказано выше, в отечественной литературе до настоящего времени не было предпринято попытки комплексного исследования института федерального вмешательства в зарубежных странах. Отдельные аспекты этой интересной и, несомненно, значимой с практической точки зрения, проблемы рассматривались фрагментарно в научных трудах и статьях российских специалистов в области конституционного права зарубежных стран и РФ. Данная тема анализировалась в связи с общими вопросами зарубежного и российского федерализма, в частности - взаимоотношениями федерального центра и субъектов федерации в политической, социальной, бюджетно-финансовой сферах. Указанные вопросы в той или иной степени были затронуты в работах российских исследователей C.JI. Авраменко, А.С. Автономова, И.Н. Барцица, А.Н. Домрина, Д.Е. Дымова, Р.В. Енгибаряна, С.Ю. Кашкина, Д.А. Ковачева, В.И. Лафитского, А.Н. Медушевского, Т.Н. Тимашовой, И.А. Умновой, B.E. Чиркина и других1.

Из многочисленных работ иностранных авторов, в той или иной степени связанных с тематикой данной диссертации, можно отметить монографические исследования и учебные пособия Д.Д. Басу, Р. Вальтера, К.С. Веэра, Р. Воттса, Ж.-П. Жакке, X. Карписо, В. Ласкина, В. Острома, Ф. Тене Рамиреса, А.

IS

Токвиля, П. Хогга, А. Штеллер-Мая, А.Т. Эдельмана и других . Но и в них

1 См. например, Авраменко СЛ. Швейцарский федерализм на рубеже тысячелетия: Монография / CJI. Авраменко. - М.: МГИМО, 2003; Барциц И.Н. Проблемы ответственности в федеративном государстве // Конституционно-правовая ответственность: проблемы России, опыт зарубежных стран / Под ред. С.А. Авакьяна. - М.: Изд. МГУ, 2001; Барциц И.Н. Институт федерального вмешательства: потребность в разработке и система мер / И.Н. Барциц // Государство и право. - 2001. - № 5. с. 21-30; Барциц И.Н. Федеральное вмешательство: основания н механизмы / И.Н. Барциц // Правоведение. - 2000. - Jfe 4; Домрин А.Н. Конституционный механизм чрезвычайного положения: Правовое регулирование и практика применения в Великобритании и Индии / Московский общественный научный фонд. - М., 1998; Дымов Д.Е. Конституционные гарантии целостности федерации в зарубежных странах / Д.Е. Дымов. • М.: ИНИОН РАН, 1996; Енгибарян Р.В. Конституционное право: Учебник для вузов / Р.В. Енгибарян, Э.В. Тадевосян; МГИМО(У) МИД РФ; Институт государственного управления. • М.: Юристь, 2000; Кашкин С.Ю. Политические институты и конституционное право Индии / В.В.Маклаков, С.Ю.Кашкин и др.; Под ред. B.B. Маклакова // Иностранное конституционное право. - М.: Юристь, 1997; Ковачев Д.А. Разграничение предметов ведения между федерацией и ее субъектами в зарубежных странах / Д.А. Ковачев, Д.Е. Дымов; Отв. ред. Д.А. Ковачев. - М.: ИНИОН РАН, 1995; Лафитский В.И. Основы конституционного строя США / В.И. Лафитский. - М.: Норма, 1998; Медушевский А.Н. Сравнительное конституционное право и политические институты / Государственный университет Высшая школа экономики. - М.: ГУ ВШЭ, 2002; Тимашова Т.Н. Канадский федерализм: Эволюция и особенности институциональной структуры / Институт мировой экономики и международных отношений РАН. - М., 2001; Умнова И.А. Современная российская модель разделения власти между федерацией и ее субъектами: Актуальные правовые проблемы / ИНИОН РАН. - М., 1996; Чиркин В.Е. Современный федерализм: Сравнительный анализ / В.Е. Чиркин. - М.: ИНИОН РАН, 1995 и др.

См. например, Басу Д. Д. Основы конституционного права Индии / Пер. с англ.: С.Ю. Кашкина, З.И. Луковниковой; Под общ. ред. М.М. Сайфулина; вступ. ст. М.М. Сайфулина, С.Ю. Кашкина. - М.: Прогресс, 1986; Wheare К.С. Federal Government / К.С. Wheare. - London, Oxford University Press, 1967; Watts R.J. Comparing Federal Systems / RJ. Watts. - Kingston, 1999; Жакке Ж.-П. Конституционное право и политические институты: Учебное пособие / Пер. с франц. В.В. Маклакова. - М.: Юристь, 2002; Caipizo J. Federalism© en Latinoamerica / J. Carpizo; Institute de investigations juridicas. - Mexico, UNAM, 1973; Laskin B. Canadian Constitutional Law: Text and Notes on Distribution of Legislative Power / B. Laskin. - Toronto, 1990; Остром В. Смысл американского федерализма: Что такое самоуправляющееся общество / Пер. с англ.; Обшая ред. и предисловие А.В. Оболонского. - М.: Арена, 1993; Тепа Ramires F. Derecho Constitucional Mexicano / F. Тепа Ramires. - Mexico, Editoral Porrua, 1984; Токвиль А. Демократия в Америке / Пер. с фр. B.T. Олейника и др.; Предисл. Г.Д. Ласки. - М.: Весь Мир, 2000; Hogg P.W. Constitutional Law of Canada / P.W. Hogg- Toronto, Carswell, 1992; Штелер-Май А. Основы конституционного строя Федеративной Республики Германии / Пер. с также отсутствует комплексное исследование федерального вмешательства. Многие исследования по вопросам взаимоотношений федерального центра и субъектов федерации страдают излишней детализацией в силу незначительного в целом общетеоретического материала и отсутствия анализа дальнейшей эволюции этих взаимоотношений. Поэтому и институт федерального вмешательства рассматривается только через призму конкретно складывающейся ситуации в той или иной стране. По всей видимости, это связано с тем, что, например, для западноевропейских федераций, США и Канады эта проблема не имеет большого практического значения, по крайней мере, на современном этапе, что и отражается на общем характере исследований в этой области.

Что же касается азиатских и латиноамериканских стран, где проблема федерального вмешательства (федеральной интервенции) носит практический характер, то там исследователи больше исходят из позитивного и негативного опыта в этой области, из многочисленных фактов применения процедуры федеральной интервенции, что, в свою очередь, сказывается на научных работах.

Как американские, так и латиноамериканские исследователи (Л. Эдельман, Х.Карписо, Тена Рамирес и др3.) склонны рассматривать федеральную интервенцию в указанном регионе как одну из важнейших основ функционирования и дальнейшего сохранения всей системы федерализма и присущих ей особенностей. Все они, в частности, исходят из того, что латиноамериканские федерации - одни из старейших в мире и накопили серьезный опыт федеральной интервенции, гарантирующий сохранение целостности федеративного государства в условиях политической и экономической нестабильности.

В указанных работах можно найти интересный фактологический материал, характеристику стадий федеральной интервенции, анализ роли немецкого Ю.В. Кобяко; Под ред. А.А. Овчинникова, Ю.Д. Казанчева. - М.: Изд. отдел ИПХВ РАН, 2001; Edelman А.Т. Latin American Government and Politics / T. Edelman. - Georgetown, The Dorsey Press, ] 969 и др.

3 См. ук. соч. федерального комиссара (интервентора), механизма пролонгации федеральной интервенции и т.д. Разумеется, большинство специалистов, в том числе по отдельным странам, опирается на конкретную политическую практику и ее последствия. В этом несомненная ценность данных работ, хотя они и страдают недостатком общетеоретических выводов, юридического анализа нормативного материала по данной проблеме, а также анализа дальнейших перспектив развития института федеральной интервенции в рассматриваемых странах.

Объект и предмет исследования

Объектом данного диссертационного исследования является институт федерального вмешательства в зарубежных странах в его различных моделях, формах и проявлениях. В диссертации рассматриваются европейская, североамериканская, латиноамериканская и азиатско-африканская модели федерального вмешательства: относительно мягкая, компромиссная и жесткая формы, а также предварительная или условная стадия федерального вмешательства и последующая или реальная стадия его проявления в вышеназванных государствах с неодинаковыми политическими и экономическими системами, национальными, религиозными, историческими традициями и т.д.

Предметом диссертационного исследования служит правовой анализ основных характеристик института федерального вмешательства в процессе его функционирования, его сущность, отличительные черты и особенности как одного из институтов конституционного права и инструмента разрешения федерально-субъектных конфликтов.

Изучение режима введения федерального вмешательства тесно связано с институтом чрезвычайного положения и характером общих взаимоотношений федерации с ее субъектами, как в обычном, так и в чрезвычайных режимах. Предметом рассмотрения является также характер юридических и политических последствий введения режима федерального вмешательства (федеральной интервенции), формы контроля со стороны законодательного органа за действиями исполнительной власти в этот период, формы и объем федеративной ответственности и общие тенденции развития института федерального вмешательства.

Кроме того, предметом исследования является анализ возможного заимствования Россией положительного опыта федерального вмешательства в зарубежных странах.

Основные цели диссертации

Целями диссертации являются изучение и анализ конституционно-правовых и практических вопросов осуществления института федерального вмешательства; выявление общего и особенного в различных моделях и формах осуществления этого института; определение настоящих тенденций и дальнейших направлений его развития; места института федерального вмешательства в системе федеративных отношений; анализ основных принципов введения, пролонгации и прекращения режима федерального вмешательства, его основных форм и проявлений; обоснование ряда теоретических выводов, предложений и рекомендаций, которые могут оказаться полезными как для дальнейшего исследования данной проблемы, так и для использования их в законотворческой и правоприменительной деятельности. Таким образом, взяв за основу теоретические исследования, нормативно-правовой материал и фактические данные, можно прийти к осуществлению задачи всеобъемлющего исследования института федерального вмешательства (федеральной интервенции), уделив при этом особое внимание тем аспектам, опыт изучения которых является полезным и может быть использован для развития и дальнейшего совершенствования правовой системы Российской Федерации, федеративных отношений в России, для создания прочного фундамента демократических правовых отношений Российской Федерации с ее субъектами с учетом международного опыта. Диссертант ставит перед собой следующие задачи: • раскрыть и обосновать наиболее существенные черты федерального вмешательства в зарубежных странах как одного из основных институтов конституционного права и важнейшего принципа федеративной системы; определить правовую природу федерального вмешательства и его многоаспектный характер; провести анализ основных направлений введения режима федерального вмешательства, его позитивных и негативных результатов; выявить различия в подходах к определению сущности и особенностей института федерального вмешательства и дальнейших тенденций его развития; определить различные модели федерального вмешательства и провести сравнительный анализ их конституционно-правового регулирования; определить правовой статус федерального комиссара (интервентора), его роль, полномочия и ответственность при реализации режима федерального вмешательства (федеральной интервенции); рассмотреть проблему юридических и политических последствий введения режима федерального вмешательства (федеральной интервенции) в различных ее проявлениях; выявить особенности организационно-правового механизма регулирования института федерального вмешательства и роль в установлении этого механизма высших органов государственной власти (главы государства, парламента, правительства); определить сущность, характер и объем федеративной ответственности и роль высших судебных органов в ее установлении; проанализировать дальнейшие тенденции совершенствования и развития института федерального вмешательства, его основных моделей и форм; раскрыть и обосновать прямую связь развития принципов федерализма с развитием института федерального вмешательства (федеральной интервенции); обосновать возможность использования опыта федерального вмешательства в зарубежных странах для совершенствования федеративной системы России.

Методологическую основу диссертационного исследования составляет диалектический метод познания социально-политических процессов с его принципами развития, системности, целостности и т.д. В диссертации были применены и такие частно-научные методы исследования, как формальнологический, необходимый для изучения и анализа конституционных и других правовых норм и установлений; сравнительно-правовой - для сопоставления различных моделей, форм и проявлений института федерального вмешательства; историко-правовой, необходимый для анализа исторического становления и развития института федерального вмешательства в различных зарубежных странах, периодизации развития этого института и т.д. При анализе проблем соотношения федеративной системы и инструмента федерального вмешательства автор диссертации применял междисциплинарный комплексный подход (политологический, социологический, культурно-психологический и другие).

Нормативную базу работы составляет законодательство зарубежных федеративных государств: основные законы - конституции, другие нормативно-правовые акты, в том числе законы, регламенты палат законодательных органов, акты глав государства, правительств, решения высших судебных органов и другие.

Теоретическую и информационно-справочную основу диссертации составляют монографические работы, статьи в научных журналах, периодическая литература, справочники, энциклопедии и другие материалы на русском и иностранных языках.

Среди работ российских авторов, посвященных проблемам конституционного права и проблемам федерализма, на которые опирался диссертант при подготовке данного исследования и которые послужили основой для теоретических и практических выводов, необходимо отметить работы Р.Г. Абдулатипова, С.А. Авакьяна, С.Л. Авраменко, А.В. Автономова, Г.В. Александренко, К.В. Арановского, М.В. Баглая, И.Н. Барцица, С.В. Боботова, И.М. Вайль, В.Н. Даниленко, А.Н. Домрина, Д.Е. Дымова, Р.В.

Енгибаряна, Н.А. Заварнова, С.Ю. Кашкина, А.Д. Керимова, Д.А. Ковачева, А.Е. Козлова, В.И. Лафитского, Ю.И. Лейбо, В.Н. Лексина, А.Н. Медушевского, А.А. Мелкумова, А.А. Мишина, М.А. Могуновой, А.Г. Орлова, А.Н. Пилипенко, Ф.М. Решетникова, С.В. Рябова, Н.А. Сахарова, Г.А. Стрельникова, Э.В Тадевосяна, Т.Н. Тимашовой, Ю.А. Тихомирова, А.А. Тихонова, Б.Н. Топорнина, Л.П. Ульяновой, И.А. Умновой, Т.М. Фадеевой, Т.Я. Хабриевой, В.А. Четвернина, В.Е. Чиркина, М.Ф. Чудакова, Л.М. Энтина, Ю.А. Юдина и других.

Из зарубежных исследований автор диссертации использовал в основном литературу на английском и испанском языках. Ее перечень приводится в библиографическом списке.

При подготовке диссертации автор ознакомился и, по мере необходимости, использовал относящиеся к теме исследования работы отечественных и зарубежных ученых, рассматривающих проблемы современной политологии, международных отношений и международного права.

Научная новизна диссертационного исследования

Данная диссертация представляет собой целостное, самостоятельное научное исследование, объединенное единым замыслом и целями, предметом, структурой работы и общим подходом к теме. Новизна постановки проблемы заключается, прежде всего, в том, что впервые в таком объеме предметом специального научного исследования стал один из принципов федеративных отношений в зарубежных странах - институт федерального вмешательства (федеральной интервенции), его основные особенности, формы осуществления и тенденции развития. Автор попытался классифицировать и обосновать существование различных моделей федерального вмешательства, их взаимосвязь, сходные принципы и существенные различия.

Значительным элементом новизны является то, что автором настоящей диссертации предпринята попытка определить характер и степень влияния института федерального вмешательства на дальнейшее развитие федерализма, на всю политическую систему федеративного государства, на изменение характера государственного режима. Автор провел анализ позитивных и негативных последствий введения режима федерального вмешательства (федеральной интервенции) в его основных формах и проявлениях, поставил вопрос об объеме федеративной ответственности и ее субъектах.

Диссертант постарался исследовать новые процессы и явления, характерные для института федерального вмешательства на современном этапе с учетом изменений в механизме его осуществления, в полномочиях органов, как непосредственно осуществляющих федеральное вмешательство, так и органов, призванных контролировать процесс введения, пролонгации и отмены режима федерального вмешательства. Впервые введены в научный оборот многие подходы к характеристике основных элементов и специфических черт федерального вмешательства в зарубежных странах.

Таким образом, в диссертации впервые в российской юридической литературе была предпринята попытка провести комплексное исследование института федерального вмешательства в его политико-правовом и организационных аспектах и показаны возможные тенденции его дальнейшего совершенствования и развития.

Положения, выносимые на защиту

На защиту выносятся следующие основные положения:

1. Институт федерального вмешательства в зарубежных государствах является неотъемлемым признаком федерализма и во многом определяет федерально-субъектные отношения. Современные федерации в настоящее время не могут отказаться от этого института, а дальнейшее развитие федерализма невозможно без права федеральных властей на осуществление федерального вмешательства в дела субъектов федерации.

2. Федеральное вмешательство - это эффективный инструмент реализации общей политики федерального центра по отношению к субъектам федерации и важнейший фактор разрешения кризиса в отношениях между ними. Основными целями федерального вмешательства являются необходимость восстановления конституционного порядка в субъекте федерации, его финансово-экономической системы; обеспечение безопасности самой федерации, с точки зрения внутренней и внешней политики; сохранение целостности и предотвращение распада федеративного государства или сецессии его отдельных субъектов; защита прав и свобод граждан; сохранение демократического государственного режима в стране в целом и в субъектах федерации; предотвращение национального, религиозного или социального антагонизма.

3. Институт федерального вмешательства в зарубежных странах может быть реализован в форме федерального принуждения (мягкой форме федерального вмешательства), жесткой форме (федеральной интервенции), введении различных видов чрезвычайного или особого положения, введении в субъектах прямого президентского правления и других. Иногда эти формы могут сочетаться друг с другом и принимать многовариантный характер. А в зависимости от региональных особенностей, социально-экономических и политико-юридических условий можно выделить несколько моделей федерального вмешательства, имеющих особую конституционно-правовую основу и различные политико-правовые последствия: а) европейскую; б) североамериканскую; в) латиноамериканскую; г) азиатско-африканскую. Эти модели различаются между собой не только методами, но и конкретными формами и основаниями их реализации. Если европейская и североамериканская модели осуществляются в условно-предупредительной форме, то в других моделях федеральное вмешательство принимает характер федеральной интервенции с самыми серьезными последствиями для федерально-субъектной системы отношений. Вместе с тем, эти модели имеют много общего, что подтверждает универсальность этого института для федеративных государств.

4. Федеральное вмешательство не является показателем кризиса всей системы зарубежного федерализма. Ни в одной стране оно не привело к распаду федерации, хотя обычно вызывает как положительные, так и отрицательные последствия. Положительные последствия связаны с восстановлением конституционной законности в субъекте федерации, нормализацией функционирования государственных органов субъекта, разрешением споров о компетенции, решением финансово-экономических проблем субъекта, устранением угрозы национальной безопасности и целостности государства, укреплением гарантий сохранения системы федерализма.

В ряде государств федеральное вмешательство приводит и к отрицательным последствиям, которые заключаются в применении чрезвычайных мер по отношению к субъекту федерации, обострении федерально-субъектных отношений, активизации оппозиционных сил, снижении авторитета как региональных государственных органов, способствовавших созданию условий для федерального вмешательства, так и общефедеральных, оказавшихся неспособными решить конфликтные проблемы иным способом, кроме силового федерального вмешательства (федеральной интервенции). Особенно серьезные негативные последствия могут возникнуть в случае применения федеральным центром вооруженных формирований в субъекте федерации, как правило, приводящего к введению жесткого военного режима с ограничением конституционных прав и свобод, передачей всей полноты власти в субъекте федерации в руки федерального комиссара или интервентора.

5. Федеральное вмешательство может привести к серьезным изменениям в финансово-экономической системе субъекта федерации, подвергшегося такому вмешательству, и к радикальным последствиям в сфере бюджетного федерализма. Федеральный центр может в принудительном порядке осуществить перераспределение финансирования данного субъекта из федерального бюджета и установить его полную финансовую зависимость от федерального центра. Такие меры одновременно создают основания для введения федеративной ответственности органов государственной власти субъекта федерации (губернатора, правительства, парламента) за разработку и реализацию той финансово-экономической политики субъекта федерации, которая послужила причиной федерального вмешательства.

6. Несмотря на различные формы и модели, сущность федерального вмешательства остается неизменной - его основой является прямое принуждение по отношению к субъекту федерации. Вместе с тем, это — инструмент эффективного воздействия федерального центра на общую политику субъекта федерации, способ перераспределения полномочий в пользу самой федерации, показатель дальнейшей централизации государственного управления.

7. Институт федерального вмешательства в зарубежных странах требует более детального и систематизированного конституционно-правового закрепления. Назрела необходимость закрепить в текстах конституций или в специальных законах не только право федерального центра на осуществление федерального вмешательства, но и четкие основания его введения; правовое положение уполномоченного президента (федерального комиссара, интервентора), объем его полномочий и ответственности; механизм осуществления федерального вмешательства, роль и разграничение функций в этом механизме между главой государства, правительством, парламентом и высшими судебными органами.

8. На современном этапе государственно-правового развития зарубежных федераций институт федерального вмешательства имеет не только большое внутрифедеральное, но и международное значение. Несомненно, что длительный исторический период реализации данного института на практике в ряде федеративных государств способствовал накоплению как позитивного, так и негативного опыта. Формы и механизм осуществления института федерального вмешательства могут быть успешно применены и в практике других государств, испытывающих сложности в федерально-субъектных отношениях. Такой зарубежный опыт является полезным и для системы федеративных отношений в России.

Теоретическая и практическая значимость диссертационного исследования

Результаты данного диссертационного исследования могут быть использованы в практической деятельности российских государственных органов для дальнейшего реформирования федеративной системы России, юридического обоснования и практического применения института федерального вмешательства в современных российских условиях.

Положения и выводы диссертации могут оказать помощь при подготовке, обсуждении и принятии новых нормативно-правовых актов и документов справочно-методического характера, для разработки государственных и региональных программ развития федеративной системы и совершенствования федерально-субъектных отношений, для проведения научно-практических конференций и симпозиумов по проблемам российского и зарубежного федерализма.

Ряд положений и теоретических выводов, содержащихся в диссертации, могут быть использованы в деятельности Государственной Думы и Совета Федерации при разработке законопроектов и принятии законов, связанных с реформированием федеративной системы России, а также при проведении российского внешнеполитического курса в отношении зарубежных федеративных государств и для формирования у сотрудников государственных органов и внешнеполитического ведомства более глубокого представления о характере и особенностях института федерального вмешательства в зарубежных странах. Диссертация может оказаться полезной для сотрудников средств массовой информации при освещении вопросов федеративных отношений в России и зарубежных странах.

Для научно-исследовательских учреждений и институтов, занимающихся проблемами конституционного права и федеративных отношений, выводы диссертанта также могут быть практически полезны.

Материал, собранный, систематизированный и обобщенный в представленной диссертации, может быть использован при чтении курсов конституционного права зарубежных стран, политических систем России и зарубежных стран, теории государства и права, истории политических и правовых учений, курсов сравнительного правоведения и государствоведения.

Апробация результатов диссертационного исследования

Основные теоретические положения и практические выводы данного диссертационного исследования были апробированы автором на заседании кафедры конституционного права МГИМО(У) МИД России, нашли свое отражение в опубликованных автором статьях в различных научных изданиях, в выступлениях на научно-практических семинарах.

Заключение диссертации по теме «Конституционное право; муниципальное право», Михайлова, Марина Юрьевна

Заключение

В результате проведенного научного исследования автором были сделаны следующие выводы:

1. Институт федерального вмешательства в зарубежных странах является неотъемлемым признаком федерализма. Сама система федеративного устройства государства не может на современном этапе обойтись без этого института, равно как и дальнейшее развитие федерализма невозможно представить без права федеральных властей на реализацию федерального вмешательства в дела субъектов.

Этот институт имеет конституционную основу, являясь институтом конституционного права, зиждется на тех же принципах и обладает теми же особенностями, что и основной закон - конституция федеративного государства. Вместе с тем конституционная основа федерального вмешательства во многих государствах недостаточно четко и конкретно закреплена. Она требует дальнейшего нормативного и конституционного регулирования, в частности, необходима дальнейшая разработка оснований, форм и последствий федеративной ответственности, устанавливаемой как в отношении субъекта федерации, нарушающего федеральную конституцию и законодательство, так и в отношении федерального центра, превышающего свои полномочия и нарушающего правовые нормы при введении режима федерального вмешательства.

2. Федеральное вмешательство является эффективным инструментом осуществления политики центра по отношению к субъектам и важнейшим фактором разрешения кризисных ситуаций в федерально-субъектных отношениях.

К главным целям федерального вмешательства следует отнести: необходимость восстановления конституционного порядка в субъекте федерации, обеспечение безопасности самой федерации с точки зрения внутренней и внешней политики, предотвращение нарушений прав и свобод человека и гражданина и, в конечном итоге, защиту демократического государственного режима не только в субъектах федерации, но и на территории всей страны.

В зависимости от целого ряда факторов внутриполитического характера федеральное принуждение в отношении субъектов федерации может проявляться в форме федерального вмешательства, федеральной интервенции, чрезвычайного положения, введения президентского правления и т.д. Эти и другие формы могут быть выражены в мягкой или жесткой степени в зависимости от сложившейся обстановки в субъекте федерации, подвергшегося федеральному принуждению. Эти формы могут переплетаться и выступать сразу в нескольких вариантах (например, федеральная интервенция и президентское правление часто сочетаются с введением чрезвычайного положения - Индия, Малайзия, Аргентина, Бразилия и другие).

3. В зависимости от существующих региональных особенностей можно выделить несколько моделей федерального принуждения, осуществляемого в различных формах и с различными политико-юридическими последствиями: а) европейскую (ФРГ, Австрия, Бельгия, Швейцария); б) североамериканскую (США, Канада); в) латиноамериканскую (Аргентина, Бразилия, Венесуэла, Мексика); г) азиатско-африканская (Индия, Пакистан, Эфиопия, Малайзия, Нигерия и др.).

Эти модели различаются между собой не только методами, но и конкретными формами их реализации, т.е., если в европейской и североамериканской моделях это принуждение носит условно-предупредительный характер, то в других моделях федеральное вмешательство может принимать жесткую форму федеральной интервенции с самыми серьезными последствиями для субъекта федерации.

Модели федерального вмешательства не являются постоянной составляющей не только в различных регионах, но и в рамках одного региона, и могут изменяться под влиянием социально-экономических, политико-правовых, национально-религиозных и других факторов. С точки зрения механизма реализации института федерального вмешательства, его правового оформления, государственных органов, участвующих в его применении на практике, все вышеуказанные модели имеют много общего, что лишний раз подчеркивает универсальность этого конституционного института для всех федеративных государств.

Вместе с тем, каждая модель федерального вмешательства развивается и совершенствуется в соответствии с законами развития национального федерализма и полностью зависима от законодательства, регулирующего федерально-субъектные отношения. А это законодательство, в свою очередь, должно предусматривать четкое разграничение предметов ведения самой федерации и ее субъектов, а также разграничение полномочий соответствующих государственных органов. Необходимо, также, законодательно определить основания введения режима федерального вмешательства, причем одним из важнейших оснований, по мнению автора, должна быть реальная угроза экономической безопасности субъекта федерации или всей страны. Не исключены в дальнейшем и другие основания, связанные с конфликтами на национально-этнической или религиозно-духовной почве.

При этом в осуществление федерального вмешательства по таким основаниям, как дестабилизация обстановки в субъекте федерации в связи с ростом преступности и терроризма, нарко- и работорговля и т.п.федеральному центру следует прибегать к использованию подготовленных для этих целей спецформирований.

Механизм федерального вмешательства уже на современном этапе претерпевает существенные изменения, связанные с изменениями в самой федеративной системе многих, особенно развивающихся федераций.

4. Федеральное вмешательство, в какой бы (мягкой или жесткой) форме оно не осуществлялось, вне зависимости от периода, на который оно вводится, и вне зависимости от его региональной модели, всегда имеет как положительные, так и отрицательные последствия.

Положительные последствия федерального вмешательства связаны с точным и результативным выполнением целей этого вмешательства, соответствием оснований введения этого режима конечным его результатам, связанным, в первую очередь, с восстановлением конституционной законности в субъекте федерации (вне зависимости от того, какими причинами было вызвано ее нарушение), нормализацией функционирования государственных органов в субъекте федерации, разрешением споров о компетенции этих органов и споров о предметах ведения федерации и ее субъектов, решением финансово-экономических проблем данного субъекта.

В качестве положительного итога федерального вмешательства следует-считать устранение угрозы национальной безопасности страны, ликвидации сепаратистских движений, усиление гарантий сохранения федеративного государственного устройства и конституционного состояния федеративных отношений. И, наконец, важнейший позитивный результат федерального вмешательства заключается в том, что оно в конечном итоге способствует дальнейшему сохранению в стране демократического государственного режима.

Федеральное вмешательство является инструментом принудительного характера, оно не может быть отменено действиями или нормативными актами органов государственной власти субъектов федерации. Но вместе с тем оно дает возможность решить некоторые вопросы на основе договоренностей, согласования позиций, не прибегая к методам силового, насильственного воздействия на соответствующий субъект федерации.

Это означает, что при определенных условиях согласованности позиций федеральное вмешательство может носить условный характер и выполнять функции резервного инструмента воздействия на субъекты федерации.

Основная задача института федерального вмешательства заключается в достижении позитивных результатов и, разумеется, не нацелена на отрицательный, негативный результат. Но политическая практика ряда федеративных государств часто показывет отрицательные последствия введения режима федерального вмешательства наряду с достижением серьезных позитивных результатов.

Негативные последствия режима федерального вмешательства имеют как объективные, так и субъективные причины. К объективным причинам можно отнести факторы социально-экономического характера, неурегулированность в течение длительного исторического периода конфликтов национального и религиозного характера и т.д. Причины субъективного характера обусловлены недостатками в регулировании самого института федерального вмешательства, механизма его реализации, ошибками высших должностных лиц исполнительных органов власти, непосредственно несущих ответственность за реализацию федерального вмешательства и его последствия.

Среди отрицательных последствий федерального вмешательства можно отметить несколько моментов. В первую очередь - последствия политического характера, связанные с ответственностью федерального значения, которая объективно возлагается на органы власти субъекта федерации, вызвавшие своей политикой необходимость принятия чрезвычайных мер в отношении субъекта федерации.

Одновременно с этим у федеральных органов власти появляется обязанность определения субъекта такой федеративной ответственности, объема, формы (юридическая, политическая, материальная и т.д.), механизма реализации такой ответственности и других вопросов, требующих принятия серьезных дополнительных решений со стороны целого ряда высших органов государственной власти федерации.

Вопросы применения федеративной ответственности могут вызвать негативное отношение со стороны должностных лиц субъектов федерации и на определенном этапе обострить федерально-субъектные отношения. С политической точки зрения, федеральное вмешательство может подтолкнуть к активизации деятельности оппозиционных сил в субъекте федерации, спровоцировать их на формирование негативного мнения как о властях штата, способствовавших созданию условий для вмешательства федерального центра в дела субъекта федерации, так и в отношении центральных органов власти, оказавшихся неспособными решить возникшие проблемы иным путем, кроме как с помощью силового федерального вмешательства.

При всех формах федерального вмешательства политическая ситуация в субъекте федерации (особенно на начальных этапах) обостряется, поскольку она подразумевает чрезвычайное положение с соответствующими методами государственного управления. Эти методы могут и, как правило, приводят к ограничению конституционных прав и свобод граждан, запрещению на определенный срок деятельности общественных политических организаций, проведению политических акций, отмене или переносу очередных выборов в субъекте федерации, приостановке функционирования органов государственной власти субъекта и передаче их полномочий в руки назначаемого федеральным центром специального уполномоченного (комиссара, интервентора и т.д.). Такие серьезные, пусть даже на незначительный период времени, изменения в политической системе данного субъекта федерации оказывают негативное воздействие на всю общественно-политическую жизнь субъекта и, как правило, властям субъекта федерации приходится преодолевать политические последствия этих изменений в течение еще длительного периода времени после окончания режима федерального вмешательства. Негативные политические последствия еще серьезнее, когда власть в субъекте федерации принадлежит политическим силам, оппозиционным центру. В этом случае трудно доказать, что федеральное вмешательство не было обусловлено чисто политическими противоречиями двух партий — правящей в центре и оппозиционной в субъекте федерации.

Серьезные отрицательные последствия, прежде всего политического характера возникают и в случае применения федерацией вооруженных формирований для достижения целей федерального вмешательства (федеральной интервенции).

В период федерального вмешательства, тем более при объявлении чрезвычайного положения или введении на территории субъекта федерации вооруженных формирований, нормальная политическая и другая общественная жизнь данного субъекта федерации приостанавливается или полностью прекращается на определенный срок, что, несомненно, имеет отрицательные политические последствия. В качестве общего политического результата федерального вмешательства следует отметить умаление влияния субъекта федерации, подвергшегося федеральному принуждению, на других субъектов и по отношению к федеральному центру (своеобразный федеральный рейтинг). Разумеется, в этом смысле и общеполитические отношения между федерацией и ее субъектом принимают особые специфические черты, прямо устанавливающие политический приоритет федерального центра.

Отрицательной особенностью такой формы отношений является то, что она может сохраняться еще в течение длительного периода времени даже после формально-юридического завершения периода федерального вмешательства и официального восстановления прежних федерально-субъектных отношений, регулируемых общефедеральной конституцией и действующим законодательством.

5. Важнейшим последствием федерального вмешательства в экономической области может явиться значительное изменение во всей финансово-экономической системе субъекта федерации, что влечет и изменения этих отношений с федеральным центром. В частности, федерация имеет право по своему усмотрению принимать любые меры финансово-экономического характера в отношении субъекта федерации, которые последние не могут оспаривать, поскольку данные меры официально направлены на оздоровление финансово-экономического положения субъекта, что неразрывно связано с финансово-экономическим положением федерации в целом.

На этих основаниях федеральный центр может в принудительном порядке осуществить перераспределение финансирования данного субъекта федерации из федерального бюджета, что прямо приводит к установлению полной финансовой зависимости субъекта от финансовой политики центра.

Иными словами, меры финансового воздействия со стороны федерального центра, в каком бы объеме и в какой бы форме они не осуществлялись, в зависимости от общих целей финансового принуждения, могут как оздоровить финансовую систему субъекта, так и усугубить кризисные явления в ней.

Кроме того, в зависимости от общего финансово-экономического состояния федерации, меры по оздоровлению финансовой системы субъекта могут оказаться или запоздалыми, малоэффективными и неспособными изменить ситуацию к лучшему.

К другим негативным последствиям финансового принуждения со стороны федерального центра следует отнести вводимые им ограничения в отношении финансовых полномочий высших должностных лиц, которые лишаются права на определенный период времени распоряжаться финансовыми средствами, полученными с целью оздоровления финансовой системы субъекта федерации. Причем эти меры обычно дополняются введением специальных санкций в отношении высших должностных лиц субъекта федерации, виновных в финансово-экономических нарушениях, повлекших федеральное вмешательство.

Одновременно с этим возникают и основания для введения федеративной ответственности органов государственной власти субъекта федерации (губернатора, правительства, парламента) за разработку и осуществление той финансово-экономической политики субъекта федерации, которая привела к режиму федерального вмешательства. Такие жесткие меры финансово-экономического характера являются кульминационными для всего режима федерального вмешательства.

6. Институт федерального вмешательства в зарубежных федерациях на современном этапе не является каким-то застывшим, консервативным элементом федерального принуждения. Он активно развивается и модернизируется вместе с самой формой федеративного государственного устройства, вместе с изменениями в государственном режиме и в зависимости от целого ряда факторов внутри- и внешнеполитического характера.

Федеральное вмешательство может принимать различные формы, но его сущность - как проявление принуждения по отношению к субъекту федерации -остается неизменной.

Автор диссертации не склонен разделять точку зрения тех исследователей, которые считают, что федеральное вмешательство в зарубежных странах является прямым показателем общего кризиса системы федерализма. Это, скорее, инструмент эффективного воздействия федерального центра на политику субъекта федерации, инструмент перераспределения полномочий в пользу самой федерации, отражение тенденции к дальнейшей централизации государственного управления и, в конечном итоге, к общему усилению федеративного государства и к укреплению его конституционных основ.

Несмотря на наличие определенных негативных последствий любого федерального вмешательства, этот конституционный институт продолжает оставаться одной из гарантий устойчивого положения федеративной системы, в пользу чего свидетельствует тот факт, что применение режима федерального вмешательства ни в одном федеративном государстве не привело к его распаду. Скорее наоборот, применяя федеральное вмешательство, государство способствует сохранению своей целостности и независимости, укреплению федеративных основ.

7. Институт федерального вмешательства имеет не только чисто внутрифедеральное, но и международное значение. Несомненно, что длительный исторический период реализации данного института на практике в ряде федеративных государств способствовал накоплению как позитивного, так и негативного опыта. Формы и механизм осуществления института федерального вмешательства могут быть успешно применены и в практике других государств, испытывающих сложности в федерально-субъектных отношениях. Такой зарубежный опыт является полезным и для системы федеративных отношений в России.

Список литературы диссертационного исследования кандидат юридических наук Михайлова, Марина Юрьевна, 2005 год

1. Материалы на русском языке

2. Абдулатипов Р.Г. Опыты федерализма / Р.Г. Абдулатипов, Л.Ф. Болтенкова. М.: Республика, 1994. - 317 с.

3. Абдулатипов Р.Г. Федералогия / Р.Г. Абдулатипов. СПб.: Питер, 2004. -(Серия «Учебное пособие»). - 320 с.

4. Авакьян С.А. Конституция России: Природа, эволюция, современность / С.А. Авакьян; 2-е изд. М.: Российский Юридический Издательский Дом, «Сашко», 2000. - 528 с.

5. Авакьян С.А. Актуальные проблемы конституционно-правовой ответственности / Конституционно-правовая ответственность: Проблемы России, опыт зарубежных стран; Под ред. С.А. Авакьяна. М: Изд-во МГУ, 2001.

6. Авраменко С.Л. Швейцарский федерализм на рубеже тысячелетия: Монография / С.Л. Авраменко. М.: МГИМО, 2003. - 176 с.

7. Автономов А.С. Конституционное регулирование политической системы Бразилии: (История и современность): Учебное пособие / А.С. Автономов. М.: МГИМО, 1991. - 80 с.

8. Автономов А.С. Конституционное (государственное) право зарубежных стран: Учебник / А.С. Автономов, В.А. Сивицкий, А.И. Черкасов; Под ред. А.С. Автономова. М.: Юриспруденция, 2001. - 396 с.

9. Агеев В.В. Развитие европейского федерализма / В.В.Агеев; Калининградский юридический институт МВД России. Калининград: 2001.- 128 с.

10. Алебастрова И.А. Основы американского конституционализма / И.А. Алебастрова. М.: Юриспруденция, 2001. - 1-60 с.

11. Алебастрова И.А. Конституционное право зарубежных стран: Вопросы и ответы / И.А. Алебастрова. М.: Юриспруденция, 2002. - 1j68 с.

12. Александренко Г.В. Буржуазный федерализм: (Критический анализ буржуазных федераций и буржуазных теорий федерализма) / Г.В. Александренко. Киев: Изд. АН УССР, 1962. - 355 с.

13. Арановский К.В. Государственное право зарубежных стран: Учебное пособие / К.В. Арановский. М.: ИНФРА-М: Форум, 2000. - 488 с. -(Высшее образование).

14. Арбузкин A.M. Конституционное право зарубежных стран: Учебное пособие / A.M. Арбузкин. М.: Юристъ, 2004. - 665 с.

15. Баглай М.В. Малая энциклопедия конституционного права / М.В. Баглай, В .А. Туманов. М.: БЕК, 1998. - 516 с.

16. Баглай М.В. Конституционное право Российской Федерации: Учебник для вузов / М.В. Баглай; 4-е изд., изм. и доп. М.: Норма, 2004. - XIV, 801 с.

17. Барциц И.Н. Федеративная ответственность: Конституционно-правовые аспекты / И.Н. Барциц. М.: Изд-во научно-образовательной литературы РЭА, 1999.- 158 с.

18. Барциц И.Н. Проблемы ответственности в федеративном государстве // Конституционно-правовая ответственность: проблемы России, опыт зарубежных стран/ Под ред. С.А. Авакьяна. М.: Изд-во МГУ, 2001.

19. Басу Д. Д. Основы конституционного права Индии / Пер. с англ.:' С.Ю. Кашкина, З.И. Луковниковой; Под общ. ред. М.М. Сайфулина; вступ. ст. М.М. Сайфулина, С.Ю. Кашкина. М.: Прогресс, 1986. -661 с.

20. Боботов С.В. Конституционная юстиция: (Сравнительный анализ) / С.В. Боботов. М.: Изд. ИЧП ЕАВ, 1994. - 127 с.

21. Боботов С.В. Введение в правовую систему США / С.В. Боботов, И.Ю. Жигачев. М.: Норма, 1997. - 336 с.

22. Большой юридический словарь / Белов В.А., Бойцова В.В., Бойцова Л.В. и др.; Под ред. А.Я.Сухарева, В.Е.Крутских; изд. 2-е, перераб., доп. М.: Инфра-М, 2003. - 704 с.

23. Бутов В.И. Местное самоуправление: Российская практика и зарубежный опыт: (Учебный курс) / В.И.Бутов, В.Г. Игнатов. М.: МарТ, 2004. -352 с.

24. Бюджетный федерализм: Опыт развитых стран: Сборник обзоров / Е.В. Алферова, М.П. Гапочка и др.; Отв. ред. О.Б. Осколкова, В.А. Зубенко. -М.:, ИНИОН РАН, 1996. 80с.

25. Вайль И.М. Австралия: Федерализм и высшие органы власти / И.М. Вайль; АН СССР; Институт государства и права. М.: Наука, 1970. - 245 с.

26. Введенский А.Г. Россия: Испытание федерализмом: Теория и практика отечественного и зарубежного опыта / А.Г. Введенский, А.Ю. Горохов. -М.: Серебряные Нити, 2002. 128 с.

27. Глигич-Золотарева М.В. Институт федерального вмешательства в системе конституционно-правовой ответственности // Конституционно-правовая ответственность: проблемы России, опыт зарубежных стран / Под ред. С.А. Авакьяна. М.: Изд-во МГУ, 2001.

28. Государственно-правовые проблемы стран Латинской Америки / Под. ред. О.А. Жидкова; Университет дружбы народов. М., 1988.

29. Государственное право Германии: Сокращенный перевод немецкого семитомного издания. В 2 т. / РАН, Институт государства и права. М.: 1994.-Т. 1-2.

30. Государство, право и межнациональные отношения в странах западной демократии / Отв. ред. И.С.Крылова; РАН, Институт государства и права. -М.: Изд. ИГЛ РАН, 1993.- 148 с.

31. Григонис Э. П. Конституционное право зарубежных стран: Курс лекций / Э.П. Григонис, В .П. Григонис. СПб.: Питер, 2002. - 414 с. - (Учебник для вузов).

32. Григорьева Ю.Г. Федеративный опыт Канады и США. Российский федерализм в международной перспективе / МГИМО(У) МИД России; Центр международных исследований. М.: МГИМО, 2001. - 118 с.

33. Данилов С.Ю. Политико-государственный механизм современной Канады: Сравнительно-историческое исследование / АН СССР; Институт США и Канады. М: Наука, 1991. - 135 с.

34. Домрин А.Н. Конституционный механизм чрезвычайного положения: Правовое регулирование и практика применения в Великобритании и Индии / Московский общественный научный фонд. М.: 1998. - 240 с. -(Научные доклады; 66).

35. Домрин А.Н. Федеральная интервенция: Особенности правового регулирования / Очерки конституционного права иностранных государств: Учебное и научно-практическое пособие; Под ред. Д.А.Ковачева. М.: Спарк, 1999. - 304 с.

36. Дымов Д.Е. Конституционные гарантии целостности федерации в зарубежных странах / Д.Е. Дымов. М.: ИНИОН, 1996.

37. Егоров С.А. Современная наука конституционного права США / С.А. Егоров; Отв. ред. А.А.Мишин; АН СССР. Институт государства и права. -М.: Наука, 1987.- 191 с.

38. Егоров С.А. Конституционализм в США: Политико-правовые аспекты / С.А. Егоров. М.: Наука, 1993.- 198 с.

39. Енгибарян Р.В. Конституционное право: Учебник для вузов / Р.В. Енгибарян, Э.В. Тадевосян; МГИМО(У) МИД РФ; Институт государственного управления. М.: Юристь, 2000. - 492 с. - (Institutiones).

40. Еремян В.В. Местное самоуправление и муниципальное управление в Латинской Америке: Исторический опыт генезиса / КИП "Грамота". М., 1999.-412 с.

41. Жакке Ж.-П. Конституционное право и политические институты: Учебное пособие / Пер. с франц. В.В. Маклакова. М.: Юристь, 2002. -365 с. - (Institutiones).

42. Жалинский А.Э. Введение в немецкое право / А.Э. Жалинский. М.: Спарк, 2001. - 767 с.

43. Иванов В.Е. Как развивался американский федерализм / Международный независимый эколого-политологический университет. М.: Изд-во МНЭПУ, 2001. - 53 с.

44. Иностранное конституционное право / Под ред. В.В.Маклакова. М.: Юристъ, 1996. - 512 с. - (Jus Gentium).

45. Институты конституционного права иностранных государств / Институт законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве РФ; Отв. ред. Д.А. Ковачев. М.: Городец, 2002. - 492 с.

46. Кашкин С.Ю. Основные тенденции и итоги конституционного развития Индийской Республики: Учебное пособие / С.Ю. Кашкин. М.: Юристъ, 1993.-86 с.

47. Кашкин С.Ю. Конституционный контроль в Индии: Доктрина, практика, эволюция / С.Ю. Кашкин. М.: Юристъ, 1994.

48. Кашкин С.Ю. Политические институты и конституционное право Индии / В.В.Маклаков, С.Ю.Кашкин и др.; Под ред. В.В. Маклакова // Иностранное конституционное право. М.: Юристъ, 1997. - 512 с. - (Jus Gentium).

49. Керимов А.Д. Государствоведение: Актуальные проблемы теории / Современный гуманитарный университет. М., 2003. - 67 с.

50. Киселева А.В. Теория федерализма / А.В. Киселева, А.В. Нестеренко. -М.: Изд-во Московского университета, 2002. 304 с.

51. Клишас А.А. Конституционная юстиция в зарубежных странах / А.А. Клишас. М.: Международные отношения, 2004. - 285 с.

52. Ковачев Д.А. Разграничение предметов ведения между федерацией и ее субъектами в зарубежных странах / Д.А. Ковачев, Д.Е. Дымов; Отв. ред. Д.А. Ковачев. М.: ИНИОН РАН, 1995.

53. Конституции государств Европы. В 3 т. / Институт законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве РФ; Общ. ред., вступ. ст. JI.A. Окунькова. М.: Норма, 2001. - Т. 1-3.

54. Конституции зарубежных государств: Великобритания, Франция, Германия, Италия, Испания, Европейский союз, Соединенные Штаты Америки, Япония, Индия: Учебное пособие / Сост. В.В. Маклаков. 4-е изд., перераб. и доп. - М.: Волтерс Клувер, 2003. - 594 с.

55. Конституции зарубежных стран: Сборник / Сост. В.Н. Дубровин. М.: Юрлитинформ, 2003. - 447 с.

56. Конституции государств Европейского Союза / Институт законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве РФ; Под ред. J1.A. Окунькова, Б.С. Крылова и др.; Вступ. ст. JI.A. Окунькова. -М.: ИНФРА-М: Норма, 1999. 804 с.

57. Конституции зарубежных государств: Американский континент: США, Канада, Мексика, Бразилия, Аргентина / Отв. ред. А.В. Багдасарян. -Ереван, Мхитар Гош, 1998. 392 с.

58. Конституции государств Американского континента. В 3 т. / Под ред. Г.С. Гурвича. М.: Изд-во Иностранная литература, 1960. - Т. 1-3.

59. Конституция. Гражданин. Общество / МГИМО(У) МИД России. Международный институт управления. М.: МГИМО, 2003. - 205 с. -(Научные труды международного института управления; Вып. 4).

60. Конституция Российской Федерации: Официальный текст с историко-правовым комментарием / Б.А.Страшун. М.: Норма, 1996. - 128 с.

61. Конституция Швейцарской Конфедерации / Пер. с немецкого С.Л. Авраменко. М.: Изд-во Московского государственного университета печати, 2001.-92 с.

62. Конституционно-правовой механизм внешней политики: Учебное пособие / Редкол.: В.П. Воробьев, Ю.Й. Лейбо, А.Г. Орлов. М.: РОССПЭН, 2004. - 318 с.

63. Конституционное (государственное) право зарубежных стран: Учебник. В 4 т. Т. 3 Особенная часть: Страны Европы / Отв. ред. Б.А. Страшун. М.: БЕК, 1998. - 746 с.

64. Конституционное (государственное) право зарубежных стран: Учебник. В 4 т. Т. 4 Особенная часть: страны Америки и Азии / Отв. ред. Б.А. Страшун. М.: Норма, 2001. - 639 с.

65. Конституционное право зарубежных стран: Учебник для вузов / МГИМО(У) МИД РФ; Под общ. ред. М.В. Баглая, Ю.И. Лейбо, Л.М. Энтина. М.: Норма, 2004. - 819 с.

66. Конституционное право: Учебник для студентов юридических вузов и факультетов / Отв. ред. А.Е. Козлов. М.: БЕК, 1997. - 448 с.

67. Конституционное право: Энциклопедический словарь / Под ред. С.А.Авакьяна. М.: Норма, 2001. - 688 с.

68. Конституционное право развивающихся стран: Предмет, наука, источники / АН СССР. Институт государства и права; Отв. ред. В.Е. Чиркин. М.: Наука, 1987. - 290 с.

69. Конституционное право развивающихся стран. В 3 т. / Под ред. Ю.А. Юдина. М.: Наука, 1992.

70. Конюхова Й.А. Современный российский федерализм и мировой опыт: Итоги становления и перспективы развития / И.А. Конюхова. М.: Городец, 2004. - 592 с.

71. Крашенинникова Н.А. Индусское право: история и современность / Н.А. Крашенинникова. М.: изд-во МГУ, 1982. - 192 с.

72. Лапшина И.Е. Конституционное право зарубежных стран: Учебное пособие / И.Е. Лапшина. М.: Проспект, 2004. - 265 с.

73. Лафитский В.И. США: Конституционный строй и роль штатов в структуре американского федерализма / В.И. Лафитский. М.: Изд. Известия, 1993. - 164 с.

74. Лафитский В.И. Основы конституционного строя США / В.И. Лафитский. М.: Норма, 1998. - 268 с.

75. Лексин В.Н. Государство и регионы: Теория и практика государственного регулирования территориального развития / В.Н. Лексин, А.Н. Швецов. -М.: УРСС, 2003. 372 с.

76. Мелкумов А.А. Канадский федерализм: Теория и практика / А.А. Мелкумов. М.: Экономика, 1998. - 224 с.

77. Мишин А.А. Принцип разделения властей в конституционном механизме США / АН СССР. Институт США и Канады. М.: Наука, 1984. - 191 с.

78. Мишин А.А. Конституционное (государственное) право зарубежных стран: Учебник для вузов. / А.А. Мишин; 10-е изд., испр. и доп. М.: Юстицинформ, 2003. - 506 с.

79. Мишин А.А. Конституция США: Политико-правовой комментарий / А.А. Мишин, В.А. Власихин. М.: Международные отношения, 1985. - 336 с.

80. Парламенты мира: Сборник / Советско-американский фонд "Культурная инициатива". М.: Интерпракс, 1991. - 624 с.

81. Политическая система общества в Латинской Америке / АН СССР. Институт Латинской Америки; Отв. ред А.Ф. Шульговский. М.: Наука, 1982. - 476 с.

82. Правовые системы стран мира: Энциклопедический справочник / Отв. ред. А .Я. Сухарев. М.: Норма, 2000. - 832 с.

83. Проблемы федерализма: Российский и мировой опыт / Институт сравнительной политологии РАН; Редкол.: Г.Ю. Семигин, Галкин А.А. и др.; отв. ред. Г.Ю. Семигин. М., 2003. - 326 с.

84. Разумович Н.Н. Государственный строй Аргентины / Н.Н. Разумович. — М.: Юридическая литература, 1959. 101 с.

85. Разумович Н.Н. Кто и как правит в Латинской Америке: Политическая система латиноамериканских стран / Н.Н. Разумович; Отв. ред. Э.М. Аметистов; АН СССР. Институт государства и права. М.: Международные отношения, 1967. - 264 с.

86. Решетников Ф.М. Правовые системы стран мира: Справочник / Ф.М. Решетников. М.: Юридическая литература, 1993. - 256 с.

87. Рябов С.В. Конституционное право Мексиканских Соединенных Штатов: Учебное пособие / С.В. Рябов. М.: Институт защиты предпринимательства, 1997.

88. Сайфулин М.М. Развитие национальной государственности в странах Южной и Юго-Восточной Азии в послевоенный период / МГИМО; Под ред. И.П. Ильинского // Развитие зарубежных стран в послевоенный период. М., 1976. - С. 34-41.

89. Сахаров Н.А. Институт президентства в современном мире / Н.А. Сахаров. М.: Юридическая литература, 1994. - 176 с.

90. Современный немецкий конституционализм / Институт государства и права РАН. М.: Изд. ИГЛ РАН, 1994.

91. Современный буржуазный федерализм / АН СССР. Институт государства и права. М.: Наука, 1978. - 288 с.

92. Соединенные Штаты Америки: Конституция и законодательные акты / Ред. О.А. Жидков. М.: Прогресс-Универс, 1993. - 768 с.

93. Сравнительное конституционное право: Учебное пособие / Институт государства и права РАН; Отв. ред. В.Е. Чиркин. М.: Международные отношения, 2002. - 446 с.

94. Стрельников Г.А. Федеративные отношения: Становление, развитие, тенденции / Г.А. Стрельников. М.: Эдиториал УРСС, 2001. - 127 с.

95. Тимашова Т.Н. Канадский федерализм: Эволюция и особенности институциональной структуры / Институт мировой экономики и международных отношений РАН; Отв. ред. А.А. Шлихтер. М., 2001. -81с.

96. Юб.Тимашова Т.Н. Канадская модель федерализма: Монография / Т.Н.Тимашова. М.: АНКИЛ, 2002. - 126 с.

97. Тихонов А.А. Конституционные основы бразильского федерализма: Проблемы государства и права на современном этапе / А.А. Тихонов;

98. Институт государства и права РАН. М.: Изд-во ИГЛ РАН, 1974. -Вып.8.

99. Тихонов А.А. Федерализм в странах Латинской Америки / АН СССР. Институт государства и права. М.: Наука, 1979. - 136 с.

100. Тихомиров Ю.А. Курс сравнительного правоведения / Ю.А. Тихомиров. -М.: Норма, 1996.-432 с.

101. ПО.Токвиль А. Демократия в Америке / Пер. с фр. В.Т. Олейника и др.; Предисл. Г.Д. Ласки. М.: Весь Мир, 2000. - 559 с.

102. Ш.Топорнин Б.Н. Сравнительное конституционное право / Б.Н. Топорнин, В.Е. Чиркин, Ю.А. Юдин и др.; Отв. ред. В.Е. Чиркин. М.: Манускрипт, 1996.-398 с.

103. Ульянова Л.П. Индия: Правовое положение штатов / Л.П. Ульянова. М.: Наука, 1970.

104. ПЗ.Умнова И.А. Современная российская модель разделения власти между федерацией и ее субъектами: Актуальные правовые проблемы / ИНИОН РАН. М.: 1996.

105. Фадеева Т.М. Европейский Союз: Федералистские концепции европейского строительства / Т.М. Фадеева. М.: ИНИОН, 1996.

106. Фадеева Т.М. Европейский федерализм: современные тенденции: Научно-аналитический обзор / ИНИОН РАН. М., 2000. - 84 с. - (Федерализм, региональное управление и местное самоуправление; 3).

107. Федерация в зарубежных странах. М.: Юридическая литература, 1993. -112 с.

108. Федерализм: Теория и история развития: (сравнительно-правовой анализ): Учебное пособие / Отв. ред. М.Н. Марченко. М.: Юристъ, 2000. - 342 с. -(Institutiones).

109. Федерализм: Энциклопедия / Отв. ред. К.С. Гаджиев. М.: Изд-во МГУ, 2000.-640 с.

110. Федерализм: Энциклопедический словарь / Гл. ред. С.Д. Валентей, Э. В. Тадевосян. М.: Инфра-М, 1997. - 288 с.

111. Федеративная Республика Германия: Конституция и законодательные акты / Под ред. Ю.П.Урьяса М.: Прогресс, 1991.

112. Формы государства в буржуазных странах Латинской Америки / Отв. ред. В.Е. Чиркин. М.: Наука, 1982. - 192 с.

113. Чиркин В.Е. Элементы сравнительного государствоведения / В.Е. Чиркин;

114. Институт государства и права РАН. М.: Изд. ИГП РАН, 1994. - 152 с. 126.Чиркин В.Е. Современный федерализм: Сравнительный анализ / В.Е.

115. Чиркин. М.: ИНИОН, 1995. 127.Чиркин В.Е. Основы конституционного права: Учебное пособие / В.Е.

116. Чиркин В.Е. Конституционное право: Россия и зарубежный опыт / В.Е.

117. Чиркин. М.: Зерцало, 1999. - с. 360. 131.Чудаков М.Ф. Конституционное право зарубежных стран: Курс лекций / М.Ф. Чудаков. - Минск: Новое знание, 2001. - 786 с.

118. Чудаков М.Ф. Конституционное право Соединенных Штатов Америки: Основные институты: Пособие для студентов / М.Ф. Чудаков. Минск: Тесей, 2003.- 190 с.

119. Штатина М.А. Административное право развивающихся стран / Российский университет дружбы народов. М.: Изд. РУДН, 1989. - 78 с.

120. Штелер-Май А. Основы конституционного строя Федеративной Республики Германии / Пер. с немецкого Ю.В. Кобяко; Под ред. А.А. Овчинникова, Ю.Д. Казанчева. М.: Изд. Отдел ИПХВ РАН, 2001. -100 с.

121. Шумилов В.М. Введение в правовую систему ФРГ / Всероссийская академия внешней торговли. М.: ДеКА, 2001. - 139 с. - {Сравнительное правоведение).

122. Шумилов В.М. Правовая система США / Учебное пособие для вузов / Всероссийская академия внешней торговли. М.: ДеКА, 2003. - 395 с.

123. Энтин JI.M. Разделение властей: Опыт современных государств / Л.М. Энтин. М.: Юридическая литература, 1995. - 176 с.

124. Юдин Ю.А. Конституционное правосудие в федеративном государстве: Сравнительно-правовое исследование / Ю.А. Юдин, Ю.Л. Шульженко; Институт государства и права РАН. М.: Изд-во И!'11 РАН, 2000. - 106 с.

125. Юридическая энциклопедия / Т.Е. Абова, Е.Б. Абросимова, А.С. Автономов и др.; Под общ. ред. Б.Н. Топорнина. М.: Юристъ, 2001. -1272 с.1. Периодические издания

126. Барциц И.Н. Федеральное вмешательство: основания и механизмы / И.Н. Барциц // Правоведение. 2000. - № 4.

127. Барциц И.Н. России нужен институт федерального вмешательства / И.Н. Барциц // Федерализм. 2000. - № 3. - С. 117-136.

128. Барциц И.Н. Институт федерального вмешательства: потребность в разработке и система мер / И.Н. Барциц // Государство и право. — 2001. -№5.-С. 21-30.

129. Барциц И.Н. Договорное регулирование федеративных отношений / И.Н. Барциц // Законодательство. 2001. - N 6.

130. Барциц И.Н. О единстве государственной власти в Российской Федерации / И.Н. Барциц // Законодательство. 2001. - N 9.

131. Гаджиев Г. Разграничение предметов ведения и полномочий в экономической сфере: юридико-технический аспект / Г. Гаджиев // Федерализм. 1998. - N 1.

132. Гинзбург С. Защита федерации: опыты и возможности / С. Гинзбург // Независимая газета. 2000. - 14 апреля.

133. Грязнов А.В. Концепция и конституционные основы института чрезвычайного положения / А.В. Грязнов // Государство и право. — 1994. -№6.

134. Домрин А.Н. Федеральная интервенция в дела субъектов федерации. Зарубежный опыт правового регулирования / А.Н. Домрин // Независимая газета. 1995. - 28 февраля.

135. H.Федулов Г.В. Роль государства в обеспечении защиты населения от чрезвычайных ситуаций / Г.В. Федулов // Право и политика. 2001. - № 1.-С. 50-60.

136. Чиркин В.Е. Модели современного федерализма: сравнительный анализ / В.Е. Чиркин // Государство и право. 1994. - № 8,9.

137. Шашкова А.В. Региональные и местные органы управления / А.В.Шашкова // Государственная власть и местное самоуправление. -1999.-№1.-С. 17-21.

138. Материалы на иностранных языках

139. Anton Т.J. American Federalism and Public Policy: How the System Works / T.J. Anton New York, Random House, 1989. - 230 p.

140. Burgess M. Federalism and Federation in Western Europe / M. Burgess. -London, Groom Helm, 1986. 86 p.

141. Burgess M. Comparative Federalism and Federation: Competing Tradition and Future Directions / M. Burgess, A. Gagnon New York, Harvester Whentsheaf, 1993. - 112 p.

142. Meekison P. Canadian Federalism: Myth or Reality? / P. Meekison; 3rd edition. Toronto, Methuen, 1977. - 95 p.

143. Carpenter G. Introduction to South African Constitutional Law / G. Carpenter. Cape Town, 1987. - 434 p.

144. Carpizo J. La Constitucion Mexicana de 1917 / J. Carpizo. Mexico, UNAM, 1969.-56 p.

145. Carpizo J. Federalismo en Latinoamerica / J. Carpizo; Institute de investigations juridicas. Mexico, UNAM, 1973. - 78 p.

146. Constitution de la Republica Bolivariana de Venezuela de 1999 / http//www.asambleanacionalgov.ve

147. Constituci6n Politica de los Estados Unidos Mexieanos / Camara de Diputados. Direction General de Bibliotecas. Ultima Reforma 02.08.2004.

148. Constitutional Law / Matthew Bender & Co. New York, 1989. - Second Edition. - 343 p.11 .Cossio J.R. La Defensa de la Constitution / J.R. Cossio, L.M. Perez de Acha; Instituto Technologico Autonomo de Mexico. Mexico, ITAM, 2003. - 158 p.

149. Edelman A.T. Latin American Government and Politics / T. Edelman. -Georgetown, The Dorsey Press, 1969. 240 p.

150. Elkins S.M. The Age of Federalism / S.M. Elkins. New York, Oxford University Press, 1993. - 300 p.

151. H.Emergencies Act. 1988. R.S. Ch. 22. 4th Suppl. Ottawa, 1989.

152. Federalism. History and Current Significance of a Form of Government / Ed. By J.C.Boogman, G.N. van der Plaat. The Hague, Martinus Nijhoff, 1980.

153. Hogg P.W. Constitutional Law of Canada / P.W. Hogg- Toronto, Carswell, 1992.-56 p.

154. Krieger E. Un Nuevo derecho constiticional / E. Krieger. -Mexico, Editorial Grijalbo, 1996. 165 p.

155. Laskin B. Canadian Constitutional Law: Text and Notes on Distribution of Legislative Power / B. Laskin. Toronto, 1990. - 159 p.

156. Los sistemas federales del Continente Americano / Mexico, UNAM у Fondo de Cultura Economica, 1972. 649 p.

157. Political Culture and Constitutionalism: A Comparative Approach / Ed. By D.P. Franklin. New York, Sharpe, 1995.-178 p.

158. Sanchez R.R. La constitution Mexicana hacia el siglo XXI / R.R. Sanchez; Colegio Nacional de Ciencias Politicas у Administration Publica. Mexico, Ploza у Valdes Editores, 2000. - 459 p.

159. Sawer G.P. Modem Federalism / G.P. Sawer. London, Watts & Co., 1969.

160. Simley D.V. The Federal Constitution in Canada / D.V. Simley. Toronto, McGraw-Hill Ryerson, 1981. - 200 p.

161. Tena Ramires F. Derecho Constitucional Mexicano / F. Tena Ramires. -Mexico, Editoral Porrua, 1984. 300 p.

162. The Constitution of the Federal Democratic Republic of Ethiopia 1994 / Home page of the Parliament of the Federal Democratic Republic of Ethiopia // http:// ethiopar.net

163. The Constitution of the Federation of Malaysia with Amendment Act 1973, Amendment Act 1984 / Internet site: Law Library of Congress: http://loc.gov/law/guide/malaysia.html

164. The Constitution of India 1988 / Internet site: Ministry of Law and Justice Government of India // http://indiacode.nic.in/coiweb/welcome.html

165. The Distribution of Powers Between the Federal and Provincial Government: Federal and Provincial Programs and Services/ Ottawa, 1995.

166. Watts R.J. Comparing Federal Systems / RJ. Watts. Kingston, 1999. - 450 p.

167. Wheare K.C. Federal Government / K.C. Wheare. London, Oxford University Press, 1967. - 267 p.