Институт аутентификации и верификации в цивилистическом процессе тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 00.00.00, кандидат наук Маколкин Никита Николаевич
Маколкин Никита Николаевич
кандидат наук
2023
- Специальность ВАК РФ00.00.00
- Количество страниц 248
Оглавление диссертации кандидат наук Маколкин Никита Николаевич
ВВЕДЕНИЕ
Глава 1. Основы цифровизации современного цивилистического процесса и института аутентификации и верификации
1.1. Сущность института аутентификации и верификации в цивилистическом процессе в контексте его цифровизации
1.2. Аутентификация и верификация в системе процессуальных гарантий прав участников цивилистического процесса
Глава 2. Аутентификация и верификация в судебном цивилистическом процессе
2.1. Аутентификация в судебном цивилистическом процессе
2.2. Верификация в судебном цивилистическом процессе
Глава 3. Аутентификация и верификация в иных формах цивилистического процесса
3.1. Специфика аутентификации и верификации в третейском разбирательстве
3.2. Особенности аутентификации и верификации в нотариате
3.3. Исполнительное производство в контексте аутентификации и верификации
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
ПРИЛОЖЕНИЕ
БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ
Рекомендованный список диссертаций по специальности «Другие cпециальности», 00.00.00 шифр ВАК
Цифровая цивилистическая процессуальная форма: теоретико-прикладные аспекты2023 год, кандидат наук Луконина Юлия Андреевна
Обеспечение доказательств в гражданском и арбитражном процессе2012 год, кандидат юридических наук Сергеева, Ксения Андреевна
Проблемы взаимовлияния судебных актов и юридических фактов материального права в цивилистическом процессе2014 год, кандидат наук Абушенко, Дмитрий Борисович
Обеспечение доказательств в системе институтов гражданского и арбитражного процессуального права2023 год, кандидат наук Григоревский Виктор Андреевич
Теория и практика применения современной криминалистики в цивилистическом процессе2016 год, кандидат наук Жижина, Марина Владимировна
Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Институт аутентификации и верификации в цивилистическом процессе»
ВВЕДЕНИЕ
Актуальность исследования. Вопросы интеграции информационных технологий в существующую действительность затрагивают все сферы общественной жизни. Подобное положение дел диктует необходимость формирования адекватных своевременных ответов на новые вызовы. При этом процессуальные отношения, будучи формализованными, с одной стороны, и живыми - с другой, также не находятся в вакууме, они не могут находиться в стороне от реалий жизни общества, диктующих необходимость адаптации и трансформации существующих юридических конструкций, а также создания новых правовых инструментов, выступающих одновременно как основой, так и драйвером для развития системы государственного управления и всего общества в целом.
Экстенсивное и интенсивное развитие цифровых технологий является постоянным процессом, который происходит одновременно с таким же неуклонным ростом уровня социальной значимости процесса отправления правосудия. При этом внедрение указанных технологий предопределяет и повышение уровня социальной ответственности субъектов, применяющих их, чему корреспондирует конституционное право на судебную защиту в случае как возникновения нарушения прав и законных интересов этими технологиями, так и обращения за судебной защитой посредством использования достижений современной науки и техники. Одновременно с этим важно отметить, что во всех видах судопроизводства, установленных Конституцией РФ, фактически присутствуют те или иные современные технологические решения, способствующие реализации вышеуказанного права.
Одним из краеугольных камней в контексте интеграции отдельных технологических решений в экосистему отправления правосудия является развитие технологий, предоставляющих возможность осуществления множества процедур в удаленном формате. Применительно к гражданским
процессуальным отношениям в широком их смысле ключевой в контексте настоящего исследования становится возможность обращаться за защитой потенциально нарушенных прав в дистанционном формате, которая обусловливает возникновение потребности в удаленном участии в судебном заседании и удаленном представлении разного рода документов и сведений, чему по своей сути и посвящено данное исследование.
Социально-экономический аспект. Интеграция в правовое поле и правоприменительную практику технологических решений, связанных с удаленным доступом к процессам отправления правосудия в рамках гражданского, арбитражного и административного судопроизводства, а также внесудебной защиты прав, призвана повысить их доступность, открытость и прозрачность, а также снизить издержки, что также может восприниматься как проявление социальной ориентированности политики в данной сфере, так как совокупность вышеизложенного определяет бенефициаром всех происходящих трансфигураций и переустройств граждан Российской Федерации и иных физических лиц, а также организации, что по своей сути призвано формировать комфортные условия для защиты потенциально нарушенных прав и законных интересов.
Правотворческий и правоприменительный аспекты. Формулирование научно обоснованного подхода к удаленному установлению личности участников цивилистического процесса и дистанционному предоставлению сведений при организации деятельности по распознаванию подаваемых в судебный орган документов может выступать теоретическим базисом при формулировании предложений по дальнейшему развитию цифровых технологий в сфере отправления правосудия, а также может стать дополнительным фактором, катализирующим выход принципов процессуальной экономии и открытости на новый уровень, что, безусловно, является драйвером для повышения эффективности судопроизводства.
Доктринальный аспект заслуживает отдельного внимания и заключается в том, что механизм удаленного установления личности
и предоставления сведений в широком смысле данных понятий представляется крайне сложным и многогранным явлением, мало исследованным в науке цивилистического процессуального права.
Таким образом, четкое научное представление об аутентификации и верификации в цивилистическом процессе позволит адаптировать существующую и создать новую нормативно-правовую базу, способную обеспечить интеграцию указанных институтов в правовое поле, а равно способствовать повышению уровня доступности процессов отправления правосудия в рамках правоприменения. Только на основе глубокого научного анализа обозначенной проблематики и совершенствования существующих законодательных положений права можно достичь оптимального баланса законных интересов всех участников цивилистического процесса.
Степень научной разработанности темы диссертационного исследования. Вопросы дистанционного участия в судебном процессе, включая аспекты, связанные с удаленным подтверждением личности и представлением доказательств, в современной отечественной науке гражданского процессуального права в достаточной степени не исследовались, что в том числе предопределяется и тем, что данные вопросы являются новым вызовом для общества, правовой системы и судейского сообщества.
При этом отдельные теоретические и практические вопросы верификации доказательств, то есть оценки судом доказательств с точки зрения их относимости и допустимости, анализировались. Среди авторов диссертационных работ, посвященных доказательствам, доказыванию, а также вопросам относимости и допустимости доказательств, следует назвать М.К. Треушникова («Допустимость доказательств в советском гражданском процессе», 1973), И.В. Решетникову («Доказательственное право в Российском гражданском судопроизводстве», 1997), С.М. Михайлова («Оценка доказательств судом второй инстанции в гражданском судопроизводстве», 2001), И.Н. Лукьянову («Доказательства в арбитражном
5
процессе», 2003), И.Г. Медведева («Письменные доказательства в гражданском процессе России и Франции», 2003), О.В. Баулина («Бремя доказывания при разбирательстве гражданских дел», 2005), К.Л. Брановицкого («Информационные технологии в гражданском процессе Германии: сравнительно-правовой анализ», 2009), В.В. Молчанова («Развитие учения о свидетелях и свидетельских показаниях в гражданском процессе», 2010), М.А. Фокину («Механизм доказывания по гражданским делам», 2011), Ю.В. Кайзер («Раскрытие доказательств в гражданском и арбитражном процессе», 2012), С.В. Василькову («Электронное правосудие в цивилистическом процессе», 2018), П.Д. Шкурову («Письменные доказательства в гражданском и административном судопроизводстве», 2019), Н.И. Борискину («Процессуальная форма доказательств в современном гражданском судопроизводстве», 2020), Ю.А. Кондюрину («Принципы цивилистического процесса в системе электронного правосудия», 2020), П.Д. Константинова («Влияние информационных технологий на принципы гражданского процесса (сравнительно-правовое исследование на примере России и Франции)», 2022). Некоторые аспекты процессуально-правовой материи по вопросам доказательств также изучались О.Л. Бегдан, М.А. Митрофановой и др.
Однако применительно к совокупному определению критериев верификации доказательств, оцениваемых при рассмотрении дела по существу в современных условиях, не выявлена их процессуально-правовая специфика. Недостаточно изученными являются вопросы аутентификации личности и верификации доказательств, а также отдельные вопросы правоприменительной практики, возникающие в процессе отправления правосудия и связанные в том числе с отсутствием доктринального изучения указанных проблем, а также с отдельными законодательными пробелами.
Также в рамках данного диссертационного исследования делается акцент на необходимость исследования уровня интеграции информационных
технологий в рамках нотариальной деятельности и в рамках рассмотрения дел в порядке третейского разбирательства. В данном контексте необходимо отметить масштабную модернизацию нотариальной деятельности и необходимость научного осмысления этих трансформаций, а также наличие необходимости совершенствования третейского разбирательства, которое способно повысить его привлекательность.
Значимость затронутой проблематики приобретает дополнительный импульс в свете активно идущей в наши дни модернизации гражданского процессуального, арбитражного процессуального и административного процессуального законодательства. Наличие указанных проблем свидетельствует о реальной необходимости в выработке комплексного научного представления о верификации и аутентификации.
Изложенные выше положения об актуальности и степени разработанности темы исследования предопределили не только выбор его направления, но и цель: выработать целостное научно-практическое представление о сущности и содержании аутентификации и верификации в современном цивилистическом процессе.
Для достижения обозначенной цели соискателем поставлены следующие задачи:
- выявить основы интеграции аутентификации и верификации в правовое процессуальное поле;
- рассмотреть и обосновать комплекс процессуальных гарантий, возникающих в процессе цифровизации цивилистического процесса;
- определить процессуальные основы аутентификации в цивилистическом процессе;
- доказать значение электронных технологий и верификации при формировании доказательственной базы;
- выявить основы аутентификации и верификации в третейском разбирательстве;
- рассмотреть аутентификацию и верификацию как инструменты,
7
интегрируемые в нотариальную деятельность;
- проанализировать исполнительное производство в контексте аутентификации и верификации.
Теоретическая основа исследования опирается на научные концепции и воззрения ученых-правоведов, занимающихся вопросами теории права (С.С. Алексеев, Л.Т. Бакулина, В.В. Лазарев, А.В. Малько, Ю.С. Решетов, В.Н. Синюков, Т.Я. Хабриева, Н.Н. Черногор и др.).
Ключевой массив исследований составили труды ученых, занимающихся вопросами цивилистического процесса, к числу которых относятся: Т.Е. Абова, С.Ф. Афанасьев, О.В. Баулин, А.Т. Боннер, Е.А. Борисова, К.Л. Брановицкий, Д.Х. Валеев, Е.В. Васьковский, В.Б. Вершинин, М.А. Викут, Т.А. Владыкина, В.П. Воложанин, И.В. Воронцова, А.Я. Вышинский, М.Л. Гальперин, А.Х. Гольмстен, Н.А. Громошина, М.А. Гурвич, В.А. Гуреев, С.Л. Дегтярев, М.О. Дьяконова, Г.А. Жилин, В.М. Жуйков, М.Р. Загидуллин, О.В. Исаенкова, В.Л. Исаченко,
A.Ф. Клейнман, С.И. Князькин, К.А. Корсик, А.Н. Кузбагаров, С.В. Курылев, К.И. Малышев, А.А. Мельников, С.М. Михайлов, В.В. Молчанов, Э.М. Мурадьян, Е.А. Нефедьев, С.В. Никитин, Е.И. Носырева, М.Ш. Пацация, Н.Н. Полянский, Ю.А. Попова, В.К. Пучинский, И.Г. Ренц, И.В. Решетникова, М.Г. Розенберг, С.В. Романенкова, В.М. Савицкий, Т.В. Сахнова, Г.В. Севастьянов, Е.Н. Сердитова, С.Ж. Соловых,
B.Д. Спасович, М.С. Строгович, А.Р. Султанов, Л.А. Терехова, М.К. Треушников, Л.В. Туманова, Я.Ф. Фархтдинов, М.А. Фокина, Д.А. Фурсов, А.Х. Хисамов, Н.А. Чечина, Д.М. Чечот, М.С. Шакарян, В.М. Шерстюк, К.С. Юдельсон, А.В. Юдин, Т.М. Яблочков, В.Ф. Яковлев, В.В. Ярков и др.
В работе использованы труды представителей и иных отраслей права. В частности, гражданского права (С.Н. Братусь, Е.В. Вавилин, А.В. Габов, В.Г. Голубцов, М.Ю. Челышев и др.) и уголовного права и процесса (Л.Е. Владимиров, М.М. Выдря, Д.С. Карева, Н.Г. Муратова,
8
А.А. Пионтковский, Т.Г. Тальберг и др.).
Объектом исследования являются общественные отношения, складывающиеся по поводу удаленного установления личности участников процесса судом и иными юрисдикционными органами (аутентификация) и удаленного представления документов и доказательств (верификация).
Предмет исследования образуют процессуально-правовые нормы и правовые нормы иной отраслевой принадлежности процессуального характера, регулирующие отношения, связанные с участием сторон и иных лиц в судебном заседании и относимостью и допустимостью доказательств, судебная практика их применения, а также доктринальные положения в области цивилистического процесса, гражданского, семейного, административного права и также общей теории права.
Нормативную базу диссертационного исследования составляют положения Конституции Российской Федерации, федеральные конституционные законы, федеральные законы, в том числе Гражданский процессуальный кодекс РФ, Арбитражный процессуальный кодекс РФ, Кодекс административного судопроизводства РФ, указы Президента Российской Федерации, постановления Правительства Российской Федерации, приказы и письма министерств Российской Федерации, другие подзаконные нормативные правовые акты, а также программные документы.
Эмпирическая основа исследования включает определения Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, ранее действовавшего Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, постановления арбитражных судов округов и кассационных судов общей юрисдикции, арбитражных апелляционных судов и апелляционных судов общей юрисдикции, решения и обзоры арбитражных судов и судов общей юрисдикции субъектов Российской Федерации, решения отдельных районных судов, а в некоторых случаях и иностранную судебную практику.
Методологическая основа исследования базируется на всеобщем диалектическом методе научного познания, позволившем в непрерывном единстве познать сущность учения о доказательствах. Общенаучные методы (анализ, синтез, индукция, дедукция, сравнение, обобщение, аналогия, типология и др.) использовались для выявления общих закономерностей осуществления процессуальной деятельности на исследуемом участке процессуально-правового регулирования. В частности, методы анализа и синтеза были использованы во всех главах исследования, но наиболее отчетливо их использование проявляется в первой главе при изучении судебной статистики. В то время как метод сравнения был также использован во всех разделах исследования, но именно во второй главе он проявляется наиболее ярко, что видно из той части исследования, в которой сравниваются положения о доказательствах как в российском, так и в зарубежном законодательстве. Среди частнонаучных методов применялись формально-юридический метод, метод сравнительного правоведения и межотраслевой метод юридических исследований. Формально-юридический метод способствовал уяснению сути и значимости гражданского процессуального, арбитражного процессуального и административного процессуального законодательства. Метод сравнительного правоведения прямо применялся во второй главе, а именно в той ее части, где идет речь о различных процессуально-правовых концепциях. Межотраслевой метод юридических исследований также пронизывает все исследование, но при этом апогеем его проявления является третья глава, в которой классическое цивилистическое процессуальное право рассматривается в совокупности со смежными, очень близкими, отраслями права.
В частности, определение особенностей и уникальности элементов верификации и аутентификации в институтах цивилистического процесса было достигнуто посредством лингвистического анализа. Данной аналитической деятельности предшествовало формирование банка данных нормативно-правовых механизмов и доктринальных источников, а также
изучение при помощи анализа, синтеза, индукции, дедукции и других общенаучных методов познания, включая сравнение и абстрагирование, что позволило определить подходы к их толкованию в разных странах мира и разных правовых семьях, а равно определить сущность и понимание верификации и аутентификации в цивилистическом процессе в соответствии с международным правовым опытом, а также сформулировать собственную новую авторскую концепцию по их трактовке, с учетом существующих российских реалий, доктринальной и нормативной базы. Практикоориентированная составляющая, в частности оценка состояния судебной системы и внесудебных механизмов разрешения споров, и определение влияния цифровых технологий на данные сферы также были осуществлены в рамках исследования. В этом контексте при помощи контент-анализа была изучена нормативная и правоприменительная база, связанная с исследованием, что позволило как оценить текущее состояние, так и при помощи метода сценарного анализа, базирующегося как на имеющихся данных, так и на потенциально возможных векторах развития, оценить влияние цифровых технологий на отправление правосудия, что позволило выработать авторский подход к сущности тех или иных аспектов цифровизации, в частности к внедрению аутентификации и верификации и их влиянию на существующую и потенциально возможную инфраструктуру института отправления правосудия.
Научная новизна диссертационного исследования заключается в том, что в нем выработано целостное авторское научное представление об аутентификации и верификации в цивилистическом процессе.
Впервые на уровне диссертационного исследования в науке цивилистического процесса детально, на общей методологической и единой понятийно-категориальной основе, решаются вопросы об аутентификации и верификации объектов как в судебном, так и во внесудебном цивилистическом процессе. В частности, детально обоснованы с доктринальной точки зрения такие практически значимые вопросы, как
дистанционное участие в судебных заседаниях и иных процессуальных действиях, так и полностью удаленное представление и раскрытие доказательств, также рассмотрены отдельные дистанционные нотариальные действия, установление личности и представление доказательств участниками третейского разбирательства и цифровизация исполнительного производства. Систематизированы некоторые аспекты интеграции аутентификации и верификации в отдельные институты цивилистического судопроизводства. В частности, введение поточного сканирования документов, их распознавание и формирование при этом новых процессуальных гарантий и повышение уровня доступности правосудия.
Кроме того, новизна содержится в обосновании автором наличия межсистемных и межотраслевых связей цивилистического процесса, отдельных его институтов и материальных отраслей права, которые обусловлены в том числе цифровизацией общества и процессов отправления правосудия.
Разработаны предложения по оптимизации российского процессуального законодательства, регулирующего механизмы дистанционного установления личности и удаленного предоставления сведений, необходимых для доказывания.
Научная новизна исследования нашла отражение в следующих основных положениях, выносимых на защиту.
1. Правовая природа института аутентификации и верификации и его место в системе российского права заключается в том, что он представляет собой межотраслевой институт и пронизывает весь цивилистический процесс. По сути, система права в данном аспекте представляет собой взаимодействие следующих элементов:
- суперотрасль (цивилистический процесс);
- отрасль (гражданское, арбитражное и административное процессуальное право, третейское разбирательство, нотариат и исполнительное производство);
- подотрасль (доказательственное право);
- институт (аутентификация и верификация).
2. На основании международного опыта и исследования законодательства 193 стран, которые являются государствами - членами Организации Объединенных Наций, сделан вывод о состоятельности концепции судебного права. Это позволяет развивать существующую доктрину в целом и концепцию цивилистического процесса или широкого понимания гражданского процесса в частности, а с точки зрения нормативной составляющей - концепцию единого Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. При этом институт аутентификации и верификации, сохраняя специфику в отдельных отраслях права, абсолютно обоснованно становится межотраслевым и выступает общим для всех процессуальных и смежных с ним отраслей права.
3. Обосновывается концептуально новый подход в определении сущности и содержания институтов аутентификации и верификации в цивилистическом процессе.
Согласно подходу автора аутентификация представляет собой процесс проверки личности человека в удаленном формате, верификация в свою очередь - это процесс подтверждения истинности преоставленных судебным и несудебным юрисдикционным органам в дистанционном формате доказательств и сведений, вне зависимости от их вида, с использованием процессуальных и материальных инструментов.
При этом аутентификация и верификация прямо связаны с вопросами доказывания во всех формах цивилистического процесса, будучи необходимыми составляющими данного процесса и обусловливая необходимость установления личности лица, участвующего в процессе, для доказывания и верификации представленного им доказательственного материала, что предопределяет возможность пересмотра круга вопросов, входящих в понятие «доказательственное право».
Одновременно с этим верификация сопряжена с законностью
и допустимостью доказательств, и не только в контексте правомерности их получения и возможности использования, но и с точки зрения достоверности, отсутствия интеллектуального подлога и подлинности.
4. Интеграция аутентификации и верификации в правовое поле способна не только повысить качество реализации и практического применения существующих процессуальных гарантий доступности правосудия, но и обусловить возникновение ряда новых процессуальных гарантий, связанных с извещением лиц, участвующих в деле, с исчислением государственной пошлины, определением компетенции суда и минимизацией рисков оставления искового заявления (заявления) без движения или его возвращения, недопущением необоснованного возбуждения исполнительного производства.
5. Аутентификация и верификация, выступая межотраслевыми институтами цивилистического процесса, присутствуют как в судебных, так и во внесудебных его формах и проявляются следующим образом.
Аутентификация в судебном цивилистическом процессе представляет собой установление личности участника судебного процесса или участника процесса доказывания.
Аутентификация во внесудебном цивилистическом процессе подразумевает установление личности обращающегося за совершением нотариальных действий, участника третейского разбирательства или участника исполнительного производства.
Верификация в судебном цивилистическом процессе является подтверждением истинности представленных доказательств и сведений.
Верификация во внесудебном цивилистическом процессе включает в себя подтверждение истинности представленных третейским судам, судебным приставам-исполнителям и государственным судам доказательств и сведений, которые требуются в процессе осуществления их функций.
6. Выявлено, что практически весь массив цифровой информации, к которому есть доступ из Глобальной сети, в той или иной степени не
является конфиденциальным, поэтому обоснован вывод о том, что упомянутая информация может быть использована в процессе доказывания по делу. Таким образом, при возникновении необходимости по доказыванию отдельных фактов в рамках рассмотрения по существу дела в цивилистическом процессе возможно использование доказательств, существующих в электронном виде. При этом необходимо их верифицировать, что осуществляется с применением множества современных технологий и с учетом отдельных, в зависимости от вида самого доказательства, технических особенностей, которые и характеризуют установление истинности полученных электронных данных и определяют то, как эти данные будут восприняты в процессе оценки доказательств.
7. Автор обосновал, что нотариальная деятельность способна развиваться в сторону повышения доступности для населения, создания новых цифровых услуг и интеграции в существующие платформы, включая портал «Госуслуги», позволяющий аутентифицировать субъекта, обращающегося за оказанием нотариальных услуг в дистанционном формате. Это позволит сделать нотариальные услуги доступнее, отказавшись от использования усиленной квалифицированной электронной подписи, а также обеспечить более оперативное взаимодействие лица, обращающегося за услугой, и нотариуса. Совокупность данных процедур способна привести к унификации в сфере нотариальной деятельности с точки зрения гармонизации процедур, осуществляемых как дистанционно, так и при личном присутствии.
При этом указанные изменения способны оказать влияние и на судебный процесс, что приведет к минимизации спорных ситуаций, сопряженных с нотариальными действиями, совершаемыми нотариусом, будет способствовать снижению числа действий, необходимых для удостоверения сведений, обеспечения доказательств или их нотариальной верификации, и позволит более оперативно осуществлять межведомственное взаимодействие, а также выполнять отдельные вспомогательные функции,
направленные на упрощение верификации судебных доказательств. Изложенное достижимо также посредством унификации правил оказания нотариальных услуг в дистанционном формате с существующими правилами для недистанционных процедур.
8. Хотя в государственных судах сформирован достаточно эффективный, действенный и работоспособный механизм удаленного установления личности и представления доказательств в арбитражные суды и суды общей юрисдикции, однако практика третейских судов нередко обходит стороной апробированные государственными судами механизмы, а зачастую такие им просто недоступны. Потенциальные к внедрению институты аутентификации и верификации разработаны самой практикой и в противоречие с действующими нормами законодательства о третейском разбирательстве не вступают. Потому нет никаких препятствий для использования аналогичной системы аутентификации заинтересованного лица и для непосредственного дистанционного участия в третейском разбирательстве, чтобы гибкое по своей природе третейское разбирательство в полной мере смогло стать электронным, дистанционным, кибер- либо онлайн-правосудием.
Похожие диссертационные работы по специальности «Другие cпециальности», 00.00.00 шифр ВАК
Судебное признание в цивилистическом процессе:теоретические проблемы2022 год, кандидат наук Тряпочкин Никита Андреевич
Нотариальные действия как юридические факты в гражданском судопроизводстве2019 год, кандидат наук Фролович Эвелина Михайловна
Концептуальные основы межотраслевой конвергенции в судебном производстве по уголовным делам2023 год, доктор наук Шарипова Алия Рашитовна
Юридическая ответственность в цивилистическом процессе: теоретические проблемы2022 год, доктор наук Загидуллин Марат Рашидович
Воздействие цифровизации на гражданское судопроизводство в России и за рубежом: опыт Китая, Индии, Сингапура, Европейского Союза, США, ЮАР и некоторых других стран2022 год, доктор наук Русакова Екатерина Петровна
Список литературы диссертационного исследования кандидат наук Маколкин Никита Николаевич, 2023 год
ИСТОЧНИКОВ
1. Нормативно-правовые акты
1. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 24.07.2002 № 95-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 29.07.2002. № 30. Ст. 3012.
2. ГОСТ ISO 9000-2011 «Системы менеджмента качества. Основные положения и словарь» (переиздание). Введен в действие Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 22 декабря 2011 г. № 1574-ст.
3. ГОСТ Р ИСО/МЭК ТО 13335-4-2007 «Информационная технология. Методы и средства обеспечения безопасности». Ч. 4: Выбор защитных мер. Утвержден и введен в действие Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 7 июня 2007 г. № 122- ст.
4. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14.11.2002 № 138-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 18.11.2002. № 46. Ст. 4532.
5. Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации от 08.03.2015 № 21-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 09.03.2015. № 10. Ст. 1391.
6. Конституция Российской Федерации от 12 декабря 1993 года (с изм. от 01 июля 2020 года) // Официальный интернет-портал правовой информации.
7. Основы законодательства Российской Федерации о нотариате, утв. ВС РФ 11.02.1993 № 4462-1, в ред. от 26.03.2022 // Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс» (дата обращения: 01.04.2022).
8. Письмо Федеральной службы судебных приставов от 29.05.2017 № 00011/17/48684-ДА «О вопросах ошибочной идентификации граждан как должников по исполнительному производству» // Доступ из справ.-правовой системы «Гарант» (дата обращения: 01.03.2023).
9. Письмо ФНП от 22.07.2016 № 2668/03-16-3 «О Методических рекомендациях по удостоверению доверенностей» (вместе с Методическими рекомендациями по удостоверению доверенностей, утв. решением Правления ФНП от 18.07.2016, протокол № 07/16) // Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс» (дата обращения: 01.04.2022).
10. Постановление Правительства РФ от 09.02.2012 № 111 (ред. от 20.11.2018) «Об электронной подписи, используемой органами исполнительной власти и органами местного самоуправления при организации электронного взаимодействия между собой, о порядке ее использования, а также об установлении требований к обеспечению совместимости средств электронной подписи» (вместе с Правилами использования усиленной квалифицированной электронной подписи органами исполнительной власти и органами местного самоуправления при организации электронного взаимодействия между собой, Требованиями к обеспечению совместимости средств электронной подписи при организации электронного взаимодействия органов исполнительной власти и органов местного самоуправления между собой) // Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс» (дата обращения: 01.04.2022).
11. Постановление Правительства РФ от 10.07.2013 № 584 «Об использовании федеральной государственной информационной системы «Единая система идентификации и аутентификации в инфраструктуре, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг в электронной форме»» // Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс» (дата обращения: 01.04.2022).
12. Постановление Правительства РФ от 20.11.2001 № 805 (ред. от 06.02.2004) «О федеральной целевой программе «Развитие судебной системы России» на 2002-2006 годы» // Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс» (дата обращения: 01.04.2022).
13. Постановление Правительства РФ от 21.09.2006 № 583 (ред. от 01.11.2012) «О федеральной целевой программе «Развитие судебной системы России» на 2007-2012 годы» // Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс» (дата обращения: 01.04.2022).
14. Постановление Правительства РФ от 27.12.2012 № 1406 (ред. от
23.12.2021) «О федеральной целевой программе «Развитие судебной системы России» на 2013-2024 годы» // Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс» (дата обращения: 01.04.2022).
15. Постановление Правительства РФ от 28.11.2011 № 977 (ред. от
14.05.2022) «О федеральной государственной информационной системе «Единая система идентификации и аутентификации в инфраструктуре, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг в электронной форме»» (вместе с Требованиями к федеральной государственной информационной системе «Единая система идентификации и аутентификации в инфраструктуре, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг в электронной форме») // Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс» (дата обращения: 01.04.2022).
16. Постановление ЦИК СССР, СНК СССР от 17.06.1932 «О внешнеторговой арбитражной комиссии при Всесоюзной торговой палате» // СЗ СССР. 1932. № 48. Ст. 281.
17. Приказ МВД России от 13.06.2019 № 382 «Об утверждении Требований к специальным техническим и программно-техническим
средствам, позволяющим нотариусу удостовериться в подлинности документов, удостоверяющих личность гражданина, его представителя или представителя юридического лица, обратившихся за совершением нотариального действия» // Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс» (дата обращения: 01.04.2022).
18. Приказ Министерства юстиции РФ от 30.09.2020 № 223 «Об утверждении формы заявления о совершении нотариального действия удаленно, а также требований к формату такого заявления и форматам прилагаемых к нему документов в электронной форме» // Доступ из справ. -правовой системы «КонсультантПлюс» (дата обращения: 01.04.2022).
19. Приказ Минкомсвязи России № 148 «О проведении эксперимента об оказании гражданам на безвозмездной основе услуг связи по передаче данных и предоставлению доступа к информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на территории Российской Федерации для использования социально значимых информационных ресурсов в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»». URL: https://digital.gov.ru/uploaded/files/prikaz-148-gv.pdf (дата обращения 15.04.2020).
20. Приказ Минюста России от 30.09.2020 № 228 «Об утверждении Порядка установления личности гражданина, его представителя или представителя юридического лица посредством единой информационной системы персональных данных, обеспечивающей обработку, включая сбор и хранение биометрических персональных данных, их проверку и передачу информации о степени их соответствия предоставленным биометрическим персональным данным гражданина Российской Федерации» // Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс» (дата обращения: 01.04.2022).
21. Приказ Минюста России от 30.09.2020 № 226 (ред. от 24.11.2021) «Об утверждении форм реестров регистрации нотариальных действий, нотариальных свидетельств, удостоверительных надписей на сделках и
свидетельствуемых документах и порядка их оформления» // Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс» (дата обращения: 01.04.2022).
22. Приказ Минюста России от 30.09.2020 № 232 «Об утверждении Порядка направления заявления о совершении нотариального действия удаленно, совершения оплаты нотариального действия, в том числе с использованием электронных средств платежа, возврата заявителю суммы платежа за совершение нотариального действия удаленно, а также взаимодействия заявителя или его представителя, обратившихся за совершением нотариального действия удаленно, и нотариуса» // Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс» (дата обращения: 01.04.2022).
23. Приказ ФСБ России от 27.12.2011 № 795 (ред. от 29.01.2021) «Об утверждении Требований к форме квалифицированного сертификата ключа проверки электронной подписи» // Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс» (дата обращения: 01.04.2022).
24. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 № 174-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 24.12.2001. № 52 (ч. I). Ст. 4921.
25. Указ Президента РФ от 02.04.2020 № 239 «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения в связи с распространением коронавирусной инфекции». URL: http://kremlin.ru/acts/news/63134 (дата обращения: 07.04.2020).
26. Указ Президента РФ от 01.12.2016 № 642 «О Стратегии научно-технологического развития Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ от 5 декабря 2016 г. № 49. Ст. 6887.
27. Федеральный закон от 06.04.2011 № 63-ФЗ (ред. от 02.07.2021) «Об электронной подписи» (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.03.2022) // Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс» (дата обращения: 01.04.2022).
28. Федеральный закон от 27.07.2006 № 152-ФЗ «О персональных данных» // Доступ из справ. -правовой системы «Гарант» (дата обращения: 01.04.2022).
29. Федеральный закон от 27.07.2006 № 149-ФЗ (ред. от 30.12.2021) «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.01.2022) // Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс» (дата обращения: 01.04.2022).
30. Федеральный закон от 27.07.2006 № 149-ФЗ (ред. от 30.12.2021) «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.01.2022) // Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс» (дата обращения: 01.04.2022).
31. Федеральный закон от 27.12.2019 № 480-ФЗ «О внесении изменений в Основы законодательства Российской Федерации о нотариате и отдельные законодательные акты Российской Федерации» // Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс» (дата обращения: 01.04.2022).
32. Федеральный закон от 29.12.2015 № 382-ФЗ «Об арбитраже (третейском разбирательстве) в Российской Федерации» // Доступ из справ.-правовой системы «Гарант» (дата обращения: 01.04.2022).
2. Материалы правоприменительной практики
1. Апелляционное определение Московского городского суда от 30 июня 2017 г. по делу № 33-16573/2017 // Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс» (дата обращения: 01.04.2022). Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2016) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 06.07.2016).
2. Апелляционное определение СК по гражданским делам Калининградского областного суда от 26 октября 2021 г. по делу № 33-
5071/2021 // Доступ из справ.-правовой системы «Гарант» (дата обращения: 01.04.2022).
3. Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 30 ноября 2021 г. по делу № 3323300/2021; Решение Благовещенского городского суда Амурской области от 27 июля 2021 г. по делу № 2-5853/2021 // Доступ из справ.-правовой системы «Гарант» (дата обращения: 01.04.2022).
4. Информация Верховного Суда РФ от 24 апреля 2020 г. «Веб-конференция в Верховном Суде Российской Федерации» // Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс» (дата обращения: 01.04.2022).
5. Информация Суда по интеллектуальным правам от 3 апреля 2020 г. «О режиме работы суда с 6 по 30 апреля 2020 г.» // СПС «КонсультантПлюс». Документ опубликован не был.
6. Информация Суда по интеллектуальным правам от 7 мая 2020 г. «О проведении судебных онлайн-заседаний в Суде по интеллектуальным правам» // Доступ из справ.-правовой системы «Гарант» (дата обращения: 01.04.2022).
7. Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2021), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 07.04.2021 // Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс» (дата обращения: 01.04.2022).
8. Обзор судебной практики Верховного Суда Чувашской Республики по гражданским и административным делам № 2/2020 // Доступ из справ.-правовой системы «Гарант» (дата обращения: 01.04.2022).
9. Обзор судебной практики разрешения судами споров, связанных с принудительным исполнением требований исполнительных документов банками и иными кредитными организациями, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 16 июня 2021 г.
10. Определение Арбитражного суда Республики Саха от 29 октября 2019 г. по делу № А58-10843/2019 // Доступ из справ.-правовой системы «Гарант» (дата обращения: 01.04.2022).
11. Определение Верховного Суда РФ от 12 июля 2021 г. по делу № 5-КГ21-45-К2 // Доступ из справ.-правовой системы «Гарант» (дата обращения: 01.03.2023).
12. Определение Верховного Суда РФ от 15 декабря 2020 г. № 308-ЭС20-17579 по делу № А53-23224/2018 // Доступ из справ.-правовой системы «Гарант» (дата обращения: 01.04.2022).
13. Определение Верховного Суда РФ от 20 октября 2020 г. № 302-ЭС20-6718 по делу № А69-303/2018 // Доступ из справ.-правовой системы «Гарант» (дата обращения: 01.04.2022).
14. Определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 6 декабря 2022 по делу № 88-28056/2022 / Доступ из справ.-правовой системы «Гарант» (дата обращения: 01.03.2023).
15. Определение Конституционного Суда РФ от 13.10.2009 № 1280-О-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалоб граждан Мельниковой Нины Ильиничны и Цирюльниковой Натальи Энверовны на нарушение их конституционных прав статьей 42 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате» // Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс» (дата обращения: 01.04.2022).
16. Определение Конституционного Суда РФ от 14.07.2011 № 1007-О-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Республики Молдова Фрейдкина Ильи Львовича на нарушение его конституционных прав статьей 42 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате и положением статьи 161 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации» // Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс» (дата обращения: 01.04.2022).
17. Определение Конституционного Суда РФ от 17.07.2018 № 1825-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Шеломенцева
211
Андрея Георгиевича на нарушение его конституционных прав статьями 12, 35 и 55 во взаимосвязи со статьей 155.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации» // Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс» (дата обращения: 01.04.2022).
18. Определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 26 января 2021 г. по делу № 88а-1039/2021 // Доступ из справ.-правовой системы «Гарант» (дата обращения: 01.03.2023).
19. Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 августа 2017 г. № 17АП-9485/17 // Доступ из справ.-правовой системы «Гарант» (дата обращения: 01.04.2022).
20. Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 10 февраля 2020 г. по делу № 8Г-5666/2019[88-2037/2020-(88-4768/2019)] // Доступ из справ.-правовой системы «Гарант» (дата обращения: 01.04.2022).
21. Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда РФ от 8 апреля 2015 г. по делу № 18-КГ14-205 // Доступ из справ.-правовой системы «Гарант» (дата обращения: 01.03.2023).
22. Определение Судебной коллегии по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 26 января 2021. по делу № 88а-1039/2021 // Доступ из справ.-правовой системы «Гарант» (дата обращения: 01.03.2023).
23. Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 16 апреля 2019 г. № 49-КГ19-13 // Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс» (дата обращения: 01.04.2022).
24. Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 16 марта 2021 г. № 49-КГ20-25-К6 // Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс» (дата обращения: 01.04.2022).
25. Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 13 сентября 2016 г. № 04АП-2989/16 // Доступ из справ.-правовой системы «Гарант» (дата обращения: 01.04.2022).
212
26. Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 17 августа 2021 г. по делу № 88-16982/2021 // Доступ из справ.-правовой системы «Гарант» (дата обращения: 01.03.2023).
27. Письмо Верховного Суда РФ от 1 апреля 2020 г. № 7-ВС-1848/20 «О порядке исчисления процессуальных сроков в условиях распространения на территории Российской Федерации коронавирусной инфекции» // СПС «КонсультантПлюс». Документ опубликован не был.
28. Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 23 марта 2015 г. № Ф02-1194/15 по делу № А19-14834/2014 // Доступ из справ.-правовой системы «Гарант» (дата обращения: 01.04.2022).
29. Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 20 апреля 2017 г. по делу № А03-9041/2016 // Доступ из справ.-правовой системы «Гарант» (дата обращения: 01.03.2023).
30. Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 22 сентября 2021 г. № Ф04-4745/21 по делу № А46-6077/2021 // Доступ из справ.-правовой системы «Гарант» (дата обращения: 01.04.2022).
31. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 10 сентября 2021 г. по делу № А40-258290/18 // Доступ из справ.-правовой системы «Гарант» (дата обращения: 01.03.2023).
32. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 30 июня 2021 г. по делу № А40-22294/2020 // Доступ из справ.-правовой системы «Гарант» (дата обращения: 01.03.2023).
33. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 4 августа 2016 г. № Ф05-10328/16 по делу № А40-82002/2016 // Доступ из справ.-правовой системы «Гарант» (дата обращения: 01.04.2022).
34. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 4 мая 2022 г. № Ф05-6774/22 по делу № А40-194413/2021 // Доступ из справ.-правовой системы «Гарант» (дата обращения: 01.04.2022).
35. Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 11 июля 2017 г. по делу № А56-7903/2016 // Доступ из справ.-правовой системы «Гарант» (дата обращения: 01.03.2023).
36. Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 9 февраля 2016 г. по делу № А32-24418/2014 // Доступ из справ.-правовой системы «Гарант» (дата обращения: 01.03.2023).
37. Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 13 марта 2018 г. № Ф09-586/18 по делу № А50-33253/2017 // Доступ из справ.-правовой системы «Гарант» (дата обращения: 01.04.2022).
38. Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 17 июня 2021 г. по делу № А36-782/2020 // Доступ из справ.-правовой системы «Гарант» (дата обращения: 01.03.2023).
39. Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 24 августа 2009 г. по делу № А31-333/2008-8 // Доступ из справ.-правовой системы «Гарант» (дата обращения: 01.03.2023).
40. Постановление Невьянского городского суда Свердловской области от 30 марта 2020 г. по делу № 5-40/2020. URL: https://neviansky--svd.sudrf.ru/modules.php?name=sud_delo&srv_num=1 &name_op=doc&number= 68906959&delo_id=1500001&new=0&text_number=1 (дата обращения: 22.04.2022).
41. Постановление Пленума ВАС РФ от 17 февраля 2011 г. № 12 (ред. от 27.06.2017) «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации»».
42. Постановление Пленума ВАС РФ от 25 декабря 2013 г. № 99 «О процессуальных сроках» // Доступ из справ. -правовой системы «КонсультантПлюс» (дата обращения: 01.04.2022).
43. Постановление Пленума ВАС РФ от 25 декабря 2013 г. № 100 (ред. от 11.07.2014) «Об утверждении Инструкции по делопроизводству в
214
арбитражных судах Российской Федерации (первой, апелляционной и кассационной инстанций)» // Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс» (дата обращения: 01.04.2022).
44. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 5 ноября 1998 г. № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» // Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс» (дата обращения: 28.05.2022).
45. Постановление Президиума Верховного Суда РФ и Президиума Совета судей РФ от 29 апреля 2020 г. URL: http://www.ssrf.ru/news/lienta-novostiei/37629 (дата обращения 03.05.2020).
46. Постановление Президиума Верховного Суда РФ и Президиума Совета судей РФ от 18 марта 2020 г. URL: https://www.vsrf.ru/files/28814/ (дата обращения 27.03.2020).
47. Постановление Президиума Верховного Суда РФ и Президиума Совета судей РФ от 8 апреля 2020 г. № 821. URL: http://vsrf.ru/files/28837/ (дата обращения 10.04.2020).
48. Постановление Суда по интеллектуальным правам от 10 ноября 2017 г. № С01-775/2017 по делу № А82-14610/2015 // Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс» (дата обращения: 01.04.2022).
49. Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 20 июня 2011 г. по делу № А40-172892/09-105-1226 // Доступ из справ.-правовой системы «Гарант» (дата обращения: 01.03.2023).
50. Приказ Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 28 декабря 2015 г. № 401 (ред. от 30.12.2020) «Об утверждении Регламента организации применения видеоконференц-связи при подготовке и проведении судебных заседаний» // Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс» (дата обращения: 01.04.2022).
51. Регламент Первого арбитражного учреждения в редакции от 1 февраля 2016 г., вступивший в силу 1 февраля 2016 г. (утв. Первым Арбитражным учреждением при автономной некоммерческой организации
по урегулированию предпринимательских споров «Независимый арбитр») // Доступ из справ.-правовой системы «Гарант» (дата обращения: 01.04.2022).
52. Решение Ленинского районного суда г. Владивостока Приморского края от 7 августа 2019 г. по делу № 2-2675/2019 // Доступ из справ.-правовой системы «Гарант» (дата обращения: 01.03.2023).
53. Решение Ангарского городского суда Иркутской области от 17 января 2017 г. № 2-69/2017 по делу № 2-69/2017. URL: http s: //sudact .ru/regular/doc/OaVmTw 1 AhKYJ/.
54. Решение ВАС РФ от 21 июня 2012 г. № ВАС-4976/12 // Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс» (дата обращения: 01.04.2022).
55. Решение Зюзинского районного суда г. Москвы от 12 марта 2020 г. по делу № 2а-59/2020 // Доступ из справ.-правовой системы «Гарант» (дата обращения: 01.03.2023).
56. Решение Кудымкарского городского суда Пермского края от 15 февраля 2022 г. по делу № 2-116/2022 // Доступ из справ.-правовой системы «Гарант» (дата обращения: 01.04.2022).
57. Решение Кузнецкого районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 24 июля 2019 г. по делу № 2-551/2019 // Доступ из справ.-правовой системы «Гарант» (дата обращения: 01.03.2023).
58. Решение Ленинградского районного суда г. Калининграда Калининградской области от 16 июля 2021 г. по делу № 2-3051/2021 // Доступ из справ.-правовой системы «Гарант» (дата обращения: 01.04.2022).
59. Решение Ленинского районного суда г. Тамбова от 27 июля 2020 г. по делу № 2-1019/2020 // Доступ из справ.-правовой системы «Гарант» (дата обращения: 01.03.2023).
60. Решение Ново-Савиновского районного суда г. Казани от 25 марта 2019 г. по делу № 2а-1627/2019 // Доступ из справ.-правовой системы «Гарант» (дата обращения: 01.03.2023).
61. Решение Октябрьского районного суда г. Белгорода от 22 декабря 2017 г. по делу № 2-4443/2017 // Доступ из справ.-правовой системы «Гарант» (дата обращения: 01.03.2023).
62. Решение Прикубанского районного суда Карачаево-Черкесской Республики от 21 октября 2022 г. по делу № 2-765/2022 // Доступ из справ.-правовой системы «Гарант» (дата обращения: 01.03.2023).
63. Решение Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 23 июня 2021 г. по делу № 2а-3199/2021 2022 // Доступ из справ.-правовой системы «Гарант» (дата обращения: 01.04.2022).
64. Решение Тверского районного суда г. Москвы от 21 марта 2022 г. по делу № 02-2473/2022. URL: https://mos-gorsud.ru/rs/tverskoj/services/cases/civil/details/de7ea6a0-a3ab-11ec-8a7e-51b31fb55b35 (дата обращения: 30.05.2022).
65. Решение Центрального районного суда г. Тулы Тульской области от 31 мая 2021 г. по делу № 2-583/2021 // Доступ из справ.-правовой системы «Гарант» (дата обращения: 01.04.2022).
66. Решение Центрального районного суда г. Калининграда от 29 мая 2018 г. по делу № 2-967/2018 // Доступ из справ.-правовой системы «Гарант» (дата обращения: 01.03.2023).
67. Решение Шпаковского районного суда Ставропольского края от 9 марта 2021 г. по делу № 2а-561/2021 // Доступ из справ.-правовой системы «Гарант» (дата обращения: 01.03.2023).
3. Научные издания
1. Абова Т.Е. Избранные труды. Гражданский и арбитражный процесс. Гражданское и хозяйственное право. М.: Статут, 2007. 1134 с.
2. Аристотель. Этика. Политика. Риторика. Поэтика. Категории // Аристотель. Минск: Литература, 1998. 1391 с.
217
3. Боброва Н.А. Гарантии реализации государственно-правовых норм. Воронеж, 1984. 163 с.
4. Братусъ С.Н. Предмет и система советского гражданского права. М.: Гос. изд-во юрид. лит-ры, 1963. 198 с.
5. Валеев Д.Х. Процессуальные гарантии прав граждан и организаций в исполнительном производстве. Казань, 2001. 162 с.
6. Введенский Ю.В. Конституционные гарантии прав граждан. Л., 1980. 36 с.
7. Вершинин А.П. Электронный документ: правовая форма и доказательство в суде. М.: Городец, 2000. 248 с.
8. Владимиров Л.Е. Учение об уголовных доказательствах: Части общая и особенная. СПб., 1910. 399 с.
9. Владыкина Т.А. Судебное право как научное измерение судебной власти: монография. Екатеринбург, 2014. 111 с.
10. Вопросы теории советского уголовного процесса / под ред. Д.С. Карева. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1956. 271 с.
11. Вышинский А.Я. Теория судебных доказательств в советском праве. М., 1946. 248 с.
12. Гражданский процесс / отв. ред. Н.А. Чечина, Д.М. Чечот. М., 1968. 456 с.
13. Гусъкова А.П., Муратова Н.Г. Судебное право: история и современность судебной власти в сфере уголовного судопроизводства. М.: Юрист, 2005. 176 с.
14. Дигесты Юстиниана / пер. с лат.; отв. ред. Л.Л. Кофанов. М.: Статут, 2002. 584 с.
15. Единство процесса / В.А. Рязановский; вступ. ст. М.К. Треушникова; фонд «Междунар. ин-т развития правовой экономики». М.: Юрид. бюро «Городец», 1996. 75 с.
16. Жилин Г.А. Правосудие по гражданским делам: актуальные вопросы: монография. М., 2010. 576 с.
218
17. Исаченко В.Л. Гражданский процесс. Практический комментарий на вторую книгу Устава гражданского судопроизводства. Минск, 1891. Т. 2. 350 с.
18. Исполнительное производство / Н.Д. Эриашвили, Л.В. Туманова, А.Н. Кузбагаров [и др.]; под ред. Л.В. Тумановой, С.С. Маиляна, Н.Д. Эриашвили. 4-е изд., перераб. и доп. М.: Изд-во «Юнити-Дана», 2020. 304 с.
19. Киминчижи Е.Н. К вопросу о самостоятельности судебного права как науки и отрасли законодательства. Белгород: Константа, 2006. 45 с.
20. Клейнман А.Ф. Избранные труды: в 2 т. Т. I / А.Ф. Клейнман. Краснодар: Совет. Кубань, 2008. 512 с.
21. Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу РФ / под общ. ред. В.И. Нечаева; рук. авт. кол., науч. ред. В.В. Ярков. 3-е изд., перераб. и доп. М.: Норма, 2008. 976 с.
22. Кузнецов В.Ф., Ярков В.В. Право на жилище и его гарантии. Челябинск, 1988. 125 с.
23. Кучма М.И., Хлыстова Е.А. Гарантии и компенсации. 2-е изд., перераб. и доп. М., 1982. 192 с.
24. Малько А.В., Семикин Д.С., Гайдидей Ю.М. Судебная система и судебная политика в современной России: проблемы теории и практики. М., 2014. 160 с.
25. Мамонов В.В. Гарантии прав, свобод и обязанностей граждан СССР. Алма-Ата, 1981. 80 с.
26. Маркс К., Энгельс Ф. Сочинения: в 30 т. 2-е изд. М.: Госполитиздат, 1955. Т. 1. XVI, 696 с., 2 л. портр.
27. Мартынчик Е.Г. Гарантии прав осужденного в надзорном производстве / отв. ред. В.И. Мокряк. Кишинев, 1985. 160 с.
28. Мурадьян Э.М. Истина как проблема судебного права: монография. 2-е изд., перераб. и доп. М.: Юрист, 2004. 287 с.
29. Мурадьян Э.М. Судебное право. СПб.: Юрид. центр Пресс, 2007.
575 с.
30. Научно-практический комментарий к Федеральному закону Российской Федерации «О третейских судах в Российской Федерации» с обзором судебно-арбитражной практики (постатейный) / Р.С. Бевзенко, С.Б. Зайнуллин, О.Н. Курскова и др.; под ред. А.Н. Лысенко, А.А. Хорошева. М.: Деловой двор, 2011. 76 с.
31. О судебных доказательствах: трактат Иеремии Бентама / пер. с фр. И. Гороновича. Киев, 1876. 421 с.
32. Полянский Н.Н., Строгович М.С., Савицкий В.М., Мельников А.А. Проблемы судебного права. М.: Изд-во «Наука», 1983. 219 с.
33. Пономаренко В.А. Электронное гражданское судопроизводство в России. Штрихи концепции. М.: Проспект, 2015. 184 с.
34. Правовые основы нотариальной деятельности в Российской Федерации: учебник. 2-е изд., перераб. и доп. / под ред. Е.А. Борисовой. М.: Изд. дом «Городец», 2019. 560 с.
35. Правосудие в современном мире: монография / под ред. В.М. Лебедева, Т.Я. Хабриевой. М.: Норма; ИНФРА-М, 2012. 720 с.
36. Проблемы развития права и правоприменения в условиях социально-экономических преобразований на современном этапе: монография. М.: ООО «Проспект», 2023. 456 с.
37. Прокопченко И.П. Гарантии жилищных прав граждан. М.: Моск. рабочий, 1987. 94 с.
38. Пучинский В.К. Признание стороны в советском гражданском процессе. М.: Госюриздат, 1955. 100 с.
39. Решетов Ю.С. Реализация норм советского права. Системный анализ. Казань, 1989. 168 с.
40. Розенберг М.Г. Исковая давность в международном коммерческом обороте: практика применения. М.: Статут, 1999. 144 с.
41. Розенберг М.Г. Международная купля-продажа товаров: Комментарий к правовому регулированию и практике разрешения споров. 4-е изд., испр. и доп. М.: Статут, 2010. 462 с.
220
42. Розенберг М.Г. Международный договор и иностранное право в практике Международного коммерческого арбитражного суда. 2-е изд., перераб. и доп. М.: Статут, 2000. 304 с.
43. Савицкий В.М. Государственное обвинение в суде. М., 1971. 343 с.
44. Спасович В.Д. О теории судебно-уголовных доказательств в связи с судоустройством и судопроизводством. М.: «ЛексЭст», 2001. 112 с.
45. Справочник по доказыванию в арбитражном процессе / под ред. И.В. Решетниковой. М.: Норма; ИНФРА-М, 2020. 360 с.
46. Справочник по доказыванию в гражданском судопроизводстве / И.В. Решетникова. 6-е изд., доп. и перераб. М.: Юр. ф. «Норма»; НИЦ «ИНФРА-М», 2017. 448 с.
47. Тальберг Т.Г. Русское уголовное судопроизводство. М., 1891. Т. 2. 214 с.
48. Треушников М.К. Судебные доказательства. М.: Изд. дом «Городец», 2004. 272 с.
49. Трусов А.И. Основы теории судебных доказательств (краткий очерк). М.: Госюриздат, 1960. 176 с.
50. Фаткуллин Ф.Н. Общие проблемы процессуального доказывания. Казань, 1976. 206 с.
51. Чиканова Л.А. Социальные гарантии для рабочих и служащих: справ. пособие. М., 1989. 125 с.
52. Юдельсон К.С. Проблема доказывания в советском гражданском процессе. М.: Госюриздат, 1951. 296 с
53. Юридическая энциклопедия / отв. ред. Б.Н. Топорнин. М.: Юристь, 2001. 1272 с.
54. Юридические гарантии конституционных прав и свобод личности в социалистическом обществе / под ред. Л.Д. Воеводина. М., 1987. 343 с.
55. Яркое В.В. Комментарий к Федеральному закону «Об исполнительном производстве» (постатейный) и к Федеральному закону «О судебных приставах». М., 2000. 381 с.
4. Учебные издания
1. Алексеев С.С. Общая теория права: учебник / С.С. Алексеев. 2-е изд., перераб. и доп. М.: Изд-во «Проспект», 2011. 568 с.
2. Арбитражный процесс / под ред. В.В. Яркова. 5-е изд. М., 2012.
880 с.
3. Васьковский Е.В. Курс гражданского процесса: субъекты и объекты процесса, процессуальные отношения и действия. М.: Статут, 2016. 624 с.
4. Васьковский Е.В. Учебник гражданского процесса. Краснодар, 2003. 464 с.
5. Выдря М.М. Уголовно-процессуальные гарантии в суде: учеб. пособие. Краснодар, 1980. 94 с.
6. Гольмстен А.Х. Учебник русского гражданского судопроизводства. СПб., 1885. 334 с.
7. Гражданский процесс: учебник / под ред. д.ю.н., проф. А.Г. Коваленко, д.ю.н., проф. А.А. Мохова, д.ю.н., проф. П.М. Филипова. М.: Юрид. фирма «Контракт», 2008. 448 с.
8. Гражданский процесс: учебник. 3-е изд., перераб. и доп. / под ред. М.К. Треушникова. М.: Изд. дом «Городец», 2010. 784 с.
9. Гражданское процессуальное право России: учеб. для вузов / под ред. М.С. Шакарян. М., 1998. 504 с.
10. Гриненко А.В. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации: постатейный научно-практический комментарий: учеб. пособие. М.: Проспект, 2017. 1032 с.
11. Исполнительное производство: учебник для магистров / В.А. Гуреев, В.В. Гущин. 3-е изд., перераб. и доп. М.: Изд-во «Юрайт», 2014. 559 с.
12. Курс гражданского процесса / Т.В. Сахнова. 2-е изд., перераб. и доп. М.: Статут, 2014. 784 с.
13. Курс доказательственного права: Гражданский процесс. Арбитражный процесс / под ред. М.А. Фокиной. М.: Статут, 2014. 496 с.
14. Малышев К.И. Курс гражданского судопроизводства. СПб., 1876. Т. 1. 449 с.
15. Нефедьев Е.А. Гражданский процесс: лекции, чит. в Моск. ун-те орд. проф. Е.А. Нефедьевым. М.: Типо-лит. В. Рихтер, 1900. 463 с.
16. Яблочков Т.М. Учебник русского гражданского судопроизводства. Ярославль, 1912. 327 с.
5. Справочные издания
1. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации (по сост. на 25.10.2019). Словарь гражданских процессуальных терминов. М.: Статут, 2020. 272 с.
2. Даль В.И. Толковый словарь живого великорусского языка. Часть первая. М.: Изд. Общ-ва любителей российской словесности, 1863. 627 с.
3. Дворецкий И.Х. Латинско-русский словарь. Около 50 000 слов. 2-е изд., переработ. и доп. М.: Русский язык, 1976. 1096 с.
4. Дубровский Н.А. Полный толковый словарь всех общеупотребительных иностранных слов, вошедших в русский язык, с указанием корней. М.: А.Д. Ступин, 1914. 777 с.
5. Ньюман М. Греческо-русский словарь Нового Завета / Российское библейское общество, 2012. 239 с.
6. Ожегов С.И., Шведова Н.Ю. Толковый словарь русского языка: 80 000 слов и фразеологических выражений / Российская академия наук.
Институт русского языка им. В.В. Виноградова. 4-е изд., доп.. М.: ООО «А ТЕМП», 2006. 944 с.
7. Словарь русского языка XVIII века / АН СССР. Ин-т рус. яз.; гл. ред. Ю.С. Сорокин. Вып. 5. (Выпить - Грызть). Л.: Наука. Ленингр. отд-е, 1989. 256 с.
8. Справочный словарь орфографический, этимологический и толковый русского литературного языка / под ред. А.Н. Чудинова. СПб.: Тип. Исидора Гольдберга, 1901. 1120 с.
9. Толковый словарь современного русского языка / Д.Н. Ушаков М.: Аделант, 2014. 800 с.
6. Статьи в научных журналах и сборниках
1. Абова Т.Е. Арбитражный суд в судебной системе России // Государство и право. 2000. № 9. С. 7-14.
2. Авакян Е.Г. Опыт создания системы электронного правосудия в арбитражных судах Российской Федерации // Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. 2011. № 6. С. 68-74.
3. Андреев В.К. Динамика правового регулирования применения искусственного интеллекта // Журнал российского права. 2020. № 3. С. 79-102.
4. Арзуманова Л.Л., Мачкова Т.В., Шолленберг А.Д. Нотариальное удостоверение медиативных соглашений в банковской сфере // Актуальные проблемы российского права. 2022. № 6 (139). С. 63-71.
5. Арутюнов А.С., Фаниев П.А. Классификация файлов и метаданных как объектов компьютерной экспертизы // Общество и право. 2022. № 4 (82). С. 79-82.
6. Арутюнов А.С., Фаниев П.А. Понятие файлов и метаданных, необходимость их исследования для решения криминалистических задач // Вестник КРУ МВД России. 2022. № 4 (58). С. 63-66.
7. Ашфа Д.М. Комплаенс в конкурентном праве: проблемы теории и практики // Вестник Университета им. О.Е. Кутафина. 2022. № 7 (95). С. 50-57.
8. Баженов С.В., Дивольд В.Е., Морозов А.А., Попов Д.В., Сафронов Д.М., Серов А.В. Создание Концепции национальной Системы биометрической идентификации личности // Труды Академии управления МВД России. 2020. № 2 (54). С. 41-53.
9. Бакулина Л.Т. Межотраслевые связи в договорном правовом регулировании // Академический юридический журнал. 2020. № 2 (80). С. 61-65.
10. Барковская М.А. О возможности модернизации использования систем видеоконференц-связи в гражданском судопроизводстве // Проблемы реформирования российской государственности: материалы XIII Всероссийской конференции студентов и молодых ученых, г. Екатеринбург, 13-14 декабря 2018 г. Екатеринбург: Изд-во УМЦ УПИ, 2018. С. 364-366.
11. Бегичев А.В. Удаленный порядок совершения обеспечения доказательств нотариусами // Нотариус. 2021. № 1. С. 3-8.
12. Берестова Т.Ф. Что скрывается за термином «метаданные»? // Вестник культуры и искусств. 2017. № 1 (49). С. 7-11.
13. Боннер А.Т. Доказательственное значение информации, полученной из Интернета // Закон. 2007. № 12. С. 85-98.
14. Борисова Е.А. Апелляционное производство: история, теория, практика // Вестник гражданского процесса. 2021. Т. 11. № 5. С. 107-139.
15. Брановицкий К.Л., Ренц И.Г., Незнамов Ал.В., Незнамов Ан.В., Ярков В.В. Цифровые технологии в цивилистическом процессе: некоторые проблемы и перспективы // Вестник гражданского процесса. 2019. Т. 9. № 4. С. 52-95.
16. Булгакова Е.В., Денисов И.С., Булгаков В.Е. Киберправосудие // Администратор суда. 2018. № 4. С. 13-16.
17. Булыгин М.В., Намиот Д.Е. Об использовании данных мобильных абонентов в цифровой урбанистике // Современные информационные технологии и ИТ-образование. 2019. № 3. С. 755-766.
18. Вавилин Е.В. Трансформация гражданско-правовых и процессуальных отношений с использованием искусственного интеллекта: формирование новых правовых режимов // Вестник гражданского процесса. 2021. Т. 11. № 6. С. 13-35.
19. Валеев Д.Х. «Вторая с половиной» кассация, или Экстраординарный способ затянуть рассмотрение дела // Вестник экономического правосудия Российской Федерации. 2022. № 9. С. 75-85.
20. Валеев Д.Х., Зайцев А.И., Фетюхин М.В. Комментарий к Федеральному закону «О третейских судах в Российской Федерации» // Вестник гражданского процесса. 2016. № 1. С. 104-127.
21. Валеев Д.Х., Зайцев А.И., Фетюхин М.В. Комментарий к Федеральному закону «О третейских судах в Российской Федерации» // Вестник гражданского процесса. 2016. № 2. С. 100-123.
22. Валеев Д.Х., Зайцев А.И., Фетюхин М.В. Комментарий к Федеральному закону «О третейских судах в Российской Федерации» // Вестник гражданского процесса. 2016. № 3. С. 165-221.
23. Валеев Д.Х., Зайцев А.И., Фетюхин М.В. Комментарий к Федеральному закону «О третейских судах в Российской Федерации» // Вестник гражданского процесса. 2016. № 4. С. 113-140.
24. Валеев Д.Х., Маколкин Н.Н. Предоставление доказательств в электронном формате: постановка проблемы // Арбитражный и гражданский процесс. 2022. № 3. С. 35-37.
25. Валеев Д.Х., Маколкин Н.Н. Прогнозирование динамики судебной защиты в условиях цифровизации // Вестник гражданского процесса. 2020. № 3. С. 227-243.
26. Валеев Д.Х., Челышев М.Ю. Исполнительное производство: процессуальная природа и цивилистические основы. М., 2007. С. 31-36.
27. Воложанин В.П. Проблема надзорного производства в гражданском процессе // Вестник ЧелГУ. 2007. № 12. С. 107-109.
28. Воронцова И.В. Об опыте иностранных государств по использованию автоматизированных информационных систем // Перспективы развития гражданского процессуального права: сборник по материалам IV Международной научно-практической конференции, посвященной 90-летию СЮИ-СГЮА. Саратов, 3 октября 2020 г. / под ред. О.В. Исаенковой. Саратов: Саратовская государственная юридическая академия, 2020. С. 125-128.
29. Габов А.В., Гайдаенко-Шер Н.И., Ганичева Е.С., Жуйков В.М. Нарушение публичного порядка как основание к отказу в признании и исполнении решения международного коммерческого арбитража // Вестник гражданского процесса. 2017. Т. 7. № 5. С. 45-68.
30. Галилейская А.А., Лисовская Е.Ю., Моисеева С.П., Гайдамака Ю.В. Моделирование процесса последовательной обработки данных, реализующей хранение резервной копии // Современные информационные технологии и ИТ-образование. 2019. Т. 15. № 3. С. 579-587.
31. Гальперин М.Л. Будущее исполнительного производства: проблемы взаимодействия материального и процессуального права // Закон. 2012. № 4. С. 40-57.
32. Гармаев Ю.П., Иванов Э.А., Маркунцов С.А. О формировании междисциплинарной концепции антикоррупционного комплаенса в Российской Федерации // Право. Журнал Высшей школы экономики. 2020. № 4. С. 106-128.
33. Герасименко Ю.В., Терехова Л.А. О новой процедуре создания арбитражного учреждения (вступительная статья к обзору) // Правоприменение. 2017. № 2. С. 207-211.
34. Голубцов В.Г. Судебное доказывание обстоятельств субъективной добросовестности // Вестник гражданского процесса. 2020. Т. 10. № 5. С. 83-100.
35. Гребелъский А.В. Электронные доказательства в международном коммерческом арбитраже // Закон. 2015. № 10. С. 59-70.
36. Гриценко Е.В., Хайнтцен М. Доступ к судебной защите в России и Германии // Вестник СПбГУ. Сер. 14. Право. 2019. № 4. С. 733-755.
37. Гриценко Е.В., Ялунер Ю.А. Право на судебную защиту и доступ к суду в условиях информатизации и цифровизации: значение опыта стран общего права для России // Сравнительное конституционное обозрение. 2020. № 3. С. 97-129.
38. Гришин Д.А. Цифровизация досудебного уголовного судопроизводства // Вестник Томск. гос. ун-та. 2020. № 455. С. 208-215.
39. Громошина Н.А. Цивилистический процесс и цифровое правосудие: линии взаимосвязи // Законы России: опыт, анализ, практика. 2022. № 8. С. 40-43.
40. Гурвич М.А. О применении советским судом гражданских законов: сб. // Ученые записки. Вып. XVI. М., 1969. С. 264-293.
41. Гуреев В.А. Отдельные аспекты цифровизации отечественного исполнительного производства // Законы России: опыт, анализ, практика. 2021. № 12. С. 10-13.
42. Де Андраде Ф.П., Силъва М. Электронный документ: форма и формат // Вестник ННГУ. 2022. № 1. С. 49-57.
43. Денисова Е.И. Объекты оспаривания в исполнительном производстве // Вестник ОмГУ. Сер. Право. 2008. № 3. С. 204-207.
44. Дъякова Е.Г. Переход к электронному правительству как процесс институциональной адаптации // Антиномии. 2011. № 11. С. 325-252.
45. Егорова М.Е. Электронный документ как средство доказывания // Нотариус. 2014. № 4. С. 41-43.
46. Ершова И.В., Енькова Е.Е. Санкционный комплаенс, или Внутрифирменное управление рисками от рестрикций // Актуальные проблемы российского права. 2022. № 8 (141). С. 93-103.
47. Жильцов А.Н., Муранов А.И. Некоторые статистические данные о деятельности и решениях МКАС: 1933-2011 // Международный коммерческий арбитраж: опыт отечественного регулирования/саморегулирования. 80 лет МКАС при ТПП РФ: 1932-2012: сборник избранных научных, нормативных, архивных, аналитических и иных материалов. Т. I / сост. и науч. ред. А.И. Муранов. М.: Статут, 2012. С. 64-126.
48. Загидуллин М.Р. О содержании понятия «цивилистический процесс» // Журнал российского права. 2020. № 5. С. 120-130.
49. Зенин С.С., Кутейников Д.Л., Ижаев О.А., Япрынцев И.М. Правотворчество в условиях алгоритмизации права // Lex Russica. 2020. №7 (164). С. 97-104.
50. Зыкин И.С. Основные процессуальные аспекты рассмотрения споров международным коммерческим арбитражем в Российской Федерации // Международный коммерческий арбитраж. 2004. № 4. С. 33-61.
51. Илюхина С.С. Реализация механизма «единого окна» в Российской Федерации // Вестник ГУУ. 2015. № 13. С. 81-83.
52. Исаенкова О.В. К вопросу о принципах исполнительного права // Система гражданской юрисдикции в канун XXI века: современное состояние и перспективы развития // Межвузовский сборник научных трудов / под ред.
B. В. Яркова. Екатеринбург, 2000. С. 484-497.
53. Искендерова Я.Ю. Цифровой нотариат // Нотариус. 2021. № 7.
C. 3-6.
54. Кабатов В.А. Применимое право при разрешении споров в Международном коммерческом арбитражном суде при торгово-промышленной палате РФ // Хозяйство и право. 1998. № 6. С. 105-109.
55. Кабытов П.П., Стародубова О.Е. Влияние цифровизации на реализацию полномочий органов исполнительной власти // Журнал российского права. 2020. № 11. С. 113-126.
56. Казаченок С.Ю., Антипова Е.А. Унификация терминологии арбитражного соглашения в процессе международной интеграции // Legal Concept. 2014. № 2. С. 150-157.
57. Кильдеев Р.Р. Понятие метаданных и их конституционная защита // Известия ВУЗов. Поволжский регион. Общественные науки. 2021. № 3 (59). С. 29-40.
58. Кириллова Е.А. Состояние российского нотариата: внедрение цифрового формата // Нотариус. 2020. № 6. С. 42-44.
59. Кирсанова Е.В. Некоторые проблемы при использовании биометрических данных для идентификации личности в нотариальной практике // Образование и право. 2022. № 9. С. 152-154.
60. Князькин С.И. Проблемы достижения правовой определенности на стадии проверки судебных актов в цивилистическом процессе // Вестник гражданского процесса. 2017. № 6. С. 60-76.
61. Корсик К.А. Исполнительная надпись нотариуса как способ разрешения юридических конфликтов // Актуальные проблемы российского права. 2021. № 11 (132). С. 174-179.
62. Корякина К.Г., Хохрякова О.В. Правовой анализ рисков использования системы веб-конференции в арбитражном процессе // Вестник арбитражной практики. 2020. № 3. С. 12-18.
63. Костин А.А., Костина О.В. Развитие нотариата в Евразийском экономическом союзе: проблемы и перспективы // Нотариус. 2017. № 1. С. 40-43.
64. Костин А.А., Костина О.В., Москаленко О.А. Создание и функционирование «единого окна» в Евразийском экономическом союзе: проблемы и перспективы // Вестник МФЮА. 2017. № 4. С. 95-104.
65. Кривогин М.С. Особенности правового регулирования биометрических персональных данных // Право. Журнал Высшей школы экономики. 2017. № 2. С. 80-89.
66. Кузбагаров А.Н. Примирение сторон в исполнительном производстве (понятие, задачи и стимулы) // Российский ежегодник гражданского и арбитражного процесса. 2006. № 5. С. 311-324.
67. Кузнецова С.С., Мочалов А.Н., Саликов М.С. Биометрическая идентификация в интернете: тенденции правового регулирования в России и за рубежом // Вестник Томск. гос. ун-та. 2022. № 476. С. 257-267.
68. Курочкин С.А. Понятие и система принципов третейского разбирательства // Арбитражный и гражданский процесс. 2005. № 11. С. 7-12.
69. Кутейников Д.Л., Ижаев О.А., Алексеевич Л.В., Зенин С.С. Неприкосновенность частной жизни в условиях использования систем искусственного интеллекта для удаленной биометрической идентификации личности // Lex Russica. 2022. № 2 (183). С. 121-131.
70. Лазарев В.В. Место теории государства и права в системе гуманитарного знания // Ленинградский юридический журнал. 2008. № 1. С. 5-23.
71. Ларин А.М., Абова Т.Е. Допустимость доказательств // Юридическая энциклопедия / отв. ред. Б.Н. Топорнин. М.: Юристь, 2001. С. 287-288.
72. Медведев И.Г. Электронный документ и нотариальная деятельность // Использование новых информационных технологий в арбитражном процессе и при осуществлении нотариальной деятельности: материалы междунар. семинара (7-8 сентября 2006 г., г. Екатеринбург) / под ред. И.Ш. Файзутдинова и др. М.: ФРПК, 2007. С. 107-133.
73. Медведев И.Г., Усович Л.В. Нотариат и безопасность публичных реестров // ЭЖ-Юрист. 2009. № 4. С. 3-5.
74. Международный коммерческий арбитраж: опыт отечественного регулирования. 80 лет МАК при ТПП СССР / ТПП РФ. 1930-2010 гг.: сб. избр. док. и аналит. материалов / Торг.-пром. палата Российской Федерации, Морская арбитраж. комис. при ТПП РФ, МГИМО (У) МИД РФ, каф. междунар. частн. и гражд. права; сост. и науч. ред. А.И. Муранов. М.: Инфотропик Медиа, 2011. 816 с.
75. Митрофанова И.А. Нотариальная защита смарт-контрактов // Нотариус. 2021. № 4. С. 20-22.
76. Михайлов С.М. Новые средства доказывания и правила допустимости доказательств в ГПК РФ и АПК РФ // Lex Russica (Русский закон). 2005. Т. 64. № 4. С. 735-741.
77. Молчанов В.В. Свидетель в гражданском судопроизводстве (историко-правовой аспект) // Законодательство. 2006. № 5. С. 54-63.
78. Молчанов В.В., Молчанов В.В. Преюдиция в арбитраже (третейском разбирательстве) // Законодательство. 2022. № 6. С. 43-51.
79. Муленков Д.В., Лазаренко О.Н. Применение цифровых технических средств фиксации в полицейской деятельности // Вестник Московского университета МВД России. 2014. № 10. С. 120-123.
80. Никитин С.В., Пацация М.Ш. Вторая кассация в арбитражном процессе: генезис, итоги процессуальной деятельности и перспективы единообразия судебной практики // Вестник РУДН. Сер. Юридические науки. 2021. № 2. С. 434-460.
81. Носко Б.П., Агаджанян Г.С. Технологическая интеграция сети многофункциональных центров предоставления государственных и муниципальных услуг в систему межведомственного электронного взаимодействия // Пространство экономики. 2012. № 4-2. С. 41-45.
82. Носырева Е.И., Филъченко Д.Г. Обеспечение доказательств в цивилистическом процессе: развитие теории, законодательства и практики // Вестник гражданского процесса. 2021. Т. 11. № 5. С. 159-190.
83. Огибалин Ю.А. Материально-правовые и процессуальные гарантии обеспечения демократии и свободы личности // Основные вопросы учения о гражданских и процессуальных средствах и способах обеспечения субъективных прав. Ч. 2. Тверь, 1993. С. 153-350.
84. Орлов В.Б. Административно-исполнительная деятельность Федеральной службы судебных приставов // Вестник Московского университета МВД России. 2014. № 5. С. 164-168.
85. Павлов Р.В. О пределах государственного воздействия на порядок создания постоянно действующих арбитражных учреждений в России // Вестник ВГУ. Сер. Право. 2019. № 3 (38). С. 126-132.
86. Певцова Е.А. Влияние искусственного интеллекта на правовую деятельность человека // Журнал российского права. 2020. № 9. С. 19-31.
87. Пионтковский А.А. За дальнейшую разработку советской теории доказательств в уголовном процессе // Социалистическая законность. 1955. № 7. С. 34-35.
88. Полякова Т.А., Зимин И.В. Актуальные проблемы правового обеспечения юридической значимости электронных документов // Право. Журнал Высшей школы экономики. 2012. № 2. С. 61-67.
89. Попкова А.Р. Правовой режим использования биометрических персональных данных при удаленной идентификации физических лиц банками // Молодой ученый. 2020. № 1 (291). С. 183-185.
90. Попов Е.В. Вызовы цифровой и информационной эпохи и третейская реформа в России // Закон. 2017. № 9. С. 91-101.
91. Попова Ю.А. О концепции судебного права в России // Заметки о современном гражданском и арбитражном процессуальном праве / под ред. М.К. Треушникова. М., 2004. С. 145-153.
92. Порываева Н.Ф. Алгоритмы и право // Теория и практика общественного развития. 2021. № 5 (159). С. 90-95.
93. Решетникова И.В. Концепция доказательственного права // Правоведение. 2001. № 1. С. 186-195.
94. Розенберг М.Г. Из практики Международного коммерческого арбитражного суда при Торгово-промышленной палате Российской Федерации за 2008 год // Хозяйство и право. 2008. № 8. С. 101-116.
95. Розенберг М.Г. Из практики МКАС при ТПП РФ // Хозяйство и право. 2009. № 5. С. 109-118.
96. Романенкова С.В. Понятие электронного правосудия, его генезис и внедрение в правоприменительную практику зарубежных стран // Арбитражный и гражданский процесс. 2013. № 4. С. 26-31.
97. Романова М.О. Опыт таможенного регулирования Европейского союза и интеграционные объединения на постсоветском пространстве // Правоведение. 2018. № 2. С. 240-253.
98. Руденко А.В. Диалектическая логика перехода от недопустимости к допустимости // Бизнес в законе. 2011. № 2. С. 108-110.
99. Рязановский В.А. Единство процесса: очерки // Труды профессоров Иркутского университета. Вып. I. Иркутск, 1920. С. 94-103.
100. Сахнова Т.В. Реформа цивилистического процесса: проблемы и перспективы // Государство и право. 1997. № 9. С. 50-56.
101. Севастьянов Г.В. Душа российского арбитража // Третейский суд. 2021. № 2 (126). С. 9-10.
102. Синицын С.А., Долова М.О. Процессуальные сроки рассмотрения жалобы на отказ в передаче кассационной жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании // Российский судья. 2020. № 4. С. 14-19.
103. Синюков В.Н. Перспективы научных исследований по праву в условиях ускоренного научно-технологического развития // Юридическое образование и наука. 2021. № 8. С. 34-39.
104. Синюков В.Н. Право XX и XXI веков: преемственность и новизна // Lex Russica (Русский закон). 2021. Т. 74. № 2 (171). С. 9-20.
105. Скворцов О.Ю. Принцип конфиденциальности третейского разбирательства и его соотношение со смежными институтами публичного права // Вестник СПбГУ. Сер. 14. Право. 2014. № 4. С. 181-184.
234
106. Скворцов О.Ю. Система принципов третейского разбирательства // Вестник СПбГУ. Сер. 14. Право. 2013. № 3. С. 100-103.
107. Скосарев М. Страхование ответственности нотариусов // Жилищное право. 2022. № 1. С. 49-55.
108. Смирнов М.В. Имущественный оборот в эпоху цифровой экономики и его нотариальное оформление // Нотариальный вестник. 2020. № 10. С. 17-27.
109. Смолина О.С. Электронные документы как доказательства в арбитражном процессе // Журнал российского права. 2012. № 10 (190). С. 116-124.
110. Соколов Г.Г. Особенности внесудебного взыскания задолженности с использованием исполнительной надписи нотариуса // Электронное приложение к Российскому юридическому журналу. 2022. № 3. С. 15-22.
111. Софийчук Н.В., Колпакова Л.А. К вопросу о доступе граждан к правосудию в условиях цифровизации уголовного судопроизводства // Lex Russica. 2020. № 11 (168). С. 71-80.
112. Степанов О.А., Басангов Д.А. О перспективах влияния искусственного интеллекта на судопроизводство // Вестник Томск. гос. ун-та. 2022. № 475. С. 229-237.
113. Строгович М.С. Судебное право: предмет, система, наука // Советское государство и право. 1979. № 12. С. 58-65.
114. Суворов А.И. К вопросу о правовом положении электронного документа // Актуальные проблемы российского права. 2007. № 1. С. 374-377.
115. Султанов А.Р. Пересмотр решений суда по вновь открывшимся обстоятельствам и res judicata // Журнал российского права. 2008. № 11 (143). С. 96-104.
116. Талапина Э.В. Алгоритмы и искусственный интеллект сквозь призму прав человека // Журнал российского права. 2020. № 10. С. 25-39.
235
117. Тали Д.И., Финько О.А. Криптографический рекурсивный контроль целостности метаданных электронных документов. Ч. 3: Методика применения // Вопросы кибербезопасности. 2021. № 1 (41). С. 57-68.
118. Тали Д.И., Финько О.А. Криптографический рекурсивный контроль целостности метаданных электронных документов. Ч. 4: Оценка защищенности // Вопросы кибербезопасности. 2021. № 2 (42). С. 37-50.
119. Терехова Л.А. Дискреционные полномочия председателя Верховного Суда РФ в надзорном производстве // Вестник ОмГУ. Сер. Право. 2021. № 2. С. 40-45.
120. Терехова Л.А. Дополнительные процедуры в кассационном и надзорном производстве цивилистического процесса // Правоприменение. 2021. № 4. С. 197-208.
121. Терехова Л.А. Кассационное обжалование судебных актов арбитражных судов // Вестник ОмГУ. Сер. Право. 2018. № 3 (56). С. 121-125.
122. Терехова Л.А. Проблемы реформирования законодательства о надзорном производстве // Вестник ОмГУ. Сер. Право. 2008. № 3. С. 221-225.
123. Тихомиров Ю.А. Проблемы развития процессуального права // Материалы науч. практ. конф. «Судебная реформа в России: проблемы совершенствования процессуального законодательства». М., 2001. С. 13-14.
124. Трезубов Е.С. Видеоконференц-связь в судах: вынужденная трансформация в условиях пандемии // Администратор суда. 2020. № 2. С. 38-43.
125. Углицких Д.В. К вопросу «электронного нотариата»: правовые аспекты регулирования и проблемы практики // Нотариус. 2020. № 3. С. 40-44.
126. Фадеева Н.А. Формирование единой системы межведомственного электронного взаимодействия // Мониторинг правоприменения. 2015. № 3 (16). С. 56-63.
127. Федосеева Н.Н., Чайковская М.А. Электронное правосудие в России и в мире // Администратор суда. 2011. № 3. С. 2-5.
128. Федотова О.В. Проблемы применения электронной подписи в нотариальной деятельности // Вестник Белгородского юридического института МВД России. 2018. № 3. С. 40-43.
129. Фурсов Д.А. Роботизация правосудной деятельности // Российское правосудие. 2021. № 4. С. 46-53.
130. Хабриева Т.Я., Черногор Н.Н. Право в условиях цифровой реальности // Журнал российского права. 2018. № 1. С. 85-102.
131. Хисамов А.Х. Технологии видеоконференц-связи и веб-конференции в цивилистическом процессе // Вестник гражданского процесса. 2020. № 4. С. 254-269.
132. Челышев М.Ю. Гражданско-правовые системные связи: внутриотраслевые и межотраслевые характеристики // Вестник экономики, права и социологии. 2007. № 1. С. 114-120.
133. Челышев М.Ю. Транспортное и потребительское право в системе комплексных правовых отраслей // Вестник ЧелГУ. 2008. № 2. С. 47-54.
134. Чукреев В.А. Персональные данные, в том числе биометрические данные, как предметы уголовно-правовой охраны // Вестник Университета им. О.Е. Кутафина. 2022. № 3 (91). С. 107-116.
135. Шакарян М.С. Понятие субъектов советского гражданского процессуального права и правоотношения и их классификация // Lex russica (Русский закон). 2004. № 1. C. 19-116.
136. Штапаков М.И., Скачкова О.С. Проблемы электронного нотариата // Международный журнал гуманитарных и естественных наук. 2020. № 4-3. С. 232-234.
137. Эффективность принудительного исполнения судебных решений и актов других органов: сб. материалов Междунар. науч.-практ. конф. (Казанский (Приволжский) федеральный университет, г. Казань, 8-11 июня 2011 г.) / отв. ред. А.О. Парфенчиков, Д.Х. Валеев. М.: Статут, 2011. 430 с.
237
138. Юдин А.В. Доказательственное значение материалов, полученных из другого гражданского дела или экономического спора, в цивилистическом процессе // Вестник Арбитражного суда Московского округа. 2022. № 2. С. 51-64.
139. Яковлев В.Ф., Талапина Э.В. Роль публичного и частного права в регулировании экономики // Журнал российского права. 2012. № 2. С. 5-16.
140. Ярков В.В. Блокчейн и нотариат: опыт первой оценки // Нотариальный вестник. 2017. № 8. С. 36-41.
141. Ярков В.В. Электронное правосудие и принципы цивилистического процесса // Закон. 2011. № 2. С. 44-50.
142. Ярков В.В., Гуреев В.А. Новый этап гармонизации в сфере цифрового исполнения // Вестник исполнительного производства. 2021. № 4. С. 6-12.
7. Диссертации и авторефераты диссертаций
1. Богомолов А.А. Процессуальные гарантии правильности и своевременности рассмотрения и разрешения гражданских дел: дис. ... канд. юрид. наук. Саратов, 2004. 194 с.
2. Бурмаков И.Ю. Проблемы организации исполнительного производства в Российской Федерации: дис. ... канд. юрид. наук. М., 2001. 148 с.
3. Валеев Д.Х. Система процессуальных гарантий прав граждан и организаций в исполнительном производстве: автореф. дис. ... д-ра юрид. наук. Екатеринбург, 2009. 53 с.
4. Валеев Д.Х. Система процессуальных гарантий прав граждан и организаций в исполнительном производстве: дис. ... д-ра юрид. наук. Екатеринбург, 2009. 474 с.
5. Вершинин В.Б. Судебная защита как комплексный институт российского права: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Саратов, 2011. 27 с.
6. Викут М.А. Проблема правового регулирования процессуального положения и деятельности сторон в советском гражданском судопроизводстве: автореф. дис. ... д-ра юрид. наук. Свердловск, 1971. 34 с.
7. Горбунова Я.П. Исполнительное производство как институт административного права: проблемы организации, практической реализации и перспективы правового регулирования: дис. ... канд. юрид. наук. Воронеж, 2007. 254 с.
8. Дегтярев С.Л. Реализация судебной власти в гражданском судопроизводстве: теоретико-прикладные проблемы: автореф. дис. ... д-ра юрид. наук. Екатеринбург, 2008. 52 с.
9. Еременко О.В. Процессуальные гарантии защиты прав и законных интересов взыскателя, заявителя и других заинтересованных лиц по неисковым производствам: дис. ... канд. юрид. наук. Саратов, 2006. 212 с.
10. Захаров В.И. Гражданские процессуальные гарантии субъективных прав сторон и третьих лиц при рассмотрении и разрешении гражданских дел: дис. ... канд. юрид. наук. Саратов, 1980. 182 с.
11. Кононов П.И. Административно-процессуальное законодательство и проблемы его кодификации: дис. . д-ра юрид. наук. М., 2001. 385 с.
12. Кощеева Е.С. Правовые проблемы административно-исполнительного производства в Российской Федерации: дис. ... канд. юрид. наук. Киров. 2006. 173 с.
13. Курылев С.В. Объяснения сторон как доказательство в советском гражданском процессе: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 1953. 17 с.
14. Решетникова И.В. Доказательственное право в российском гражданском судопроизводстве: автореф. дис. ... д-ра юрид. наук. Екатеринбург, 1997. 48 с.
15. Сердитова Е.Н. Конкурсное производство как форма реализации решения арбитражного суда: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Екатеринбург, 2002. 20 с.
16. Синюкова Т.В. Юридические гарантии реализации прав и обязанностей советских граждан (вопросы теории): автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Свердловск, 1986. 19 с.
17. Скакунов Э.И. Система международно-правовых гарантий безопасности государств (проблемы формирования и развития): дис. ... д-ра юрид. наук. М., 1984. 356 с.
18. Соловых С.Ж. Процессуальные гарантии прав сторон третейского разбирательства при разрешении экономических споров: дис. ... канд. юрид. наук. Саратов, 2005. 192 с.
8. Иностранные источники
1. Apoorv Saxena, Dieter Claeys, Herwig Bruneel, Joris Walraevens. Analysis of the age of data in data backup systems. Computer Networks. Vol. 160. 2019. P. 41-50.
2. Black's Law Dictionary. 2nd ed. / Henry Campbell Black. St. Paul: West Publishing Co., 1910. 1314 p.
3. Black's Law Dictionary. 4th ed. / Henry Campbell Black. St. Paul: West Publishing Co., 1968. 1882 p.
4. Burrill Alexander M. A new law dictionary and glossary: containing full definitions of the principal terms of the common and civil law, together with translations and explanations of the various technical phrases in different languages, occuring in the ancient and modern reports, and standard treatises... New-York: John S. Voorhies, 1850-1851. Vol. 2. Р. 908-909.
5. Cambridge Academic Content Dictionary. Cambridge University Press, 2008. 1156 p.
6. Cohen S., Morril M. Fordham International Arbitration & Mediation Conference Issue: a Call to Cyberarms: the International Arbitrator's Duty to Avoid Digital Intrusion // Fordham International Law Journal. 2016. Vol. 40. P. 981-986.
7. Colin McIntosh. Cambridge Advanced Learner's Dictionary. Cambridge University Press, 2013. 1856 p.
8. Coulton v. Holcombe (1986) 60 A.L.J.R. 470, 473, per Gibbs C.J.; chap. 14, n. 30.
9. Cowell John. A law dictionary, or The interpreter of words and terms. London: Printed for D. Browne, R. Sare, S. Battersby, J. Walthoe, J. Nicholson, J. Sprint, G. Conyers, T. Ballard and Edw. Place, 1708. 362 p.
10. Giles Jacob. The law-dictionary: explaining the rise, progress, and present state of the English law; defining and interpreting the terms or words of art; and comprising copious information on the subjects of law, trade, and government. Philadelphia: Printed for, and published by P. Byrne. 1811. Vol. 6. 93 p.
11. Jerwin Baquir. Tubay Students' use of Cloud Storage in their Studies: A Case of a Private University in the Philippines // Journal of Education and e-Learning Research. 2021. № 8 (1). P. 16-25.
12. John Bouvier. A Law Dictionary, Adapted to the Constitution and Laws of the United States. 1856. 749 p.
13. Kun Liu, Long-jiang. Dong Research on Cloud Data Storage Technology and Its Architecture Implementation. Procedia Engineering. Vol. 29. 2012. P. 133-137.
14. Loggerenberg D. van. "What Is Happening to Fundamental Procedural Guarantees in the Area of Civil Justice? A View from South Africa". Revisiting Procedural Human Rights: Fundamentals of Civil Procedure and the Changing Face of Civil Justice / edited by Alan Uzelac and C.H. Van Rhee. Vol. 157. Intersentia, 2017. P. 179-194.
15. Puura A., Silm S., Ahas R. The Relationship between Social Networks and Spatial Mobility: A Mobile-Phone-Based Study in Estonia. Journal of Urban Technology. 2018. № 25 (2). P. 7-25.
16. S.-H. Zou, N.-S. Fang and W.-J. Gao. "Research on online cloud storage technology". 2020 19th International Symposium on Distributed Computing and Applications for Business Engineering and Science (DCABES). Xuzhou, China, 2020. Р. 62-65.
17. Schum D.A. A science of evidence: contributions from law and probability // Law, Probability and Risk. 2009. Vol. 8. Р. 197-231.
18. Tahir A., Chen F., Khan H. U., Ming Z., Ahmad A., Nazir S., Shafiq M. A Systematic Review on Cloud Storage Mechanisms Concerning e-Healthcare Systems. Sensors. 2020. № 20 (18). P. 53-92.
19. Uzelac Alan. Goals of Civil Justice and Civil Procedure in Contemporary Judicial Systems. 2014. 263 p. 10.1007/978-3-319-03443-0.
20. Waincymer J. Procedure and Evidence in International Arbitration, The Hague, Wolters Kluwer, 2012. 1408 p.
21. Wang S., Min J., Yi B.K. Location-Based Services Mobiles: Technologies and Standards. Tutorial given at IEEE ICC 2008. Beijing, 2008. 123 p.
22. West's Encyclopedia of American Law, edition 2. 2005. 524 p.
23. Y. Zhao and N. Lu. "Research and Implementation of Data Storage Backup", 2018 IEEE International Conference on Energy Internet (ICEI). Beijing, China, 2018. Р. 181-184.
9. Интернет-ресурсы
1. «Процессуальная революция» и судрасходы по соглашению: как идет судебная реформа. URL: https://pravo.ru/story/214758/ (дата обращения 17.04.2020).
2. Аккредитованные удостоверяющие центры. URL: http://e-trust.gosuslugi.ru/CA (дата обращения: 01.04.2022).
3. Аудитория и статистика портала госуслуг. URL: http://www.tadviser.ru/index.php/%D0%A1%D1%82%D0%B0%D1%82%D1%8 C%D 1 %8F: %D0%90%D 1 %83 %D0%B4%D0%B8%D 1 %82%D0%BE%D 1 %80 %D0%B8%D 1 %8F_%D0%B8_%D 1 %81 %D 1 %82%D0%B0%D 1 %82%D0%B8 %D 1 %81 %D 1 %82%D0%B8%D0%BA%D0%B0_%D0%BF%D0%BE%D 1 %80 %D 1 %82%D0%B0%D0%BB%D0%B0_%D0%B3%D0%BE%D 1 %81 %D 1 %83 %D 1 %81 %D0%BB%D 1 %83%D0%B3 (дата обращения: 15.04.2020).
4. В России больше нет внутрисетевого роуминга. URL: https://www.vedomosti.ru/technology/articles/2018/08/09/777725-net-rouminga (дата обращения: 15.04.2020).
5. В российские суды подан миллионный электронный иск. URL: https://rg.ru/2019/01/25/v-rossijskie-sudy-podan-millionnyj-elektronnyj-isk.html (дата обращения: 15.04.2020).
6. Инструкция для участия в судебном онлайн-заседании. URL: https://fasuo.arbitr.ru/node/16134 (дата обращения: 01.04.2022).
Обратите внимание, представленные выше научные тексты размещены для ознакомления и получены посредством распознавания оригинальных текстов диссертаций (OCR). В связи с чем, в них могут содержаться ошибки, связанные с несовершенством алгоритмов распознавания. В PDF файлах диссертаций и авторефератов, которые мы доставляем, подобных ошибок нет.