Проблемы взаимовлияния судебных актов и юридических фактов материального права в цивилистическом процессе тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.15, кандидат наук Абушенко, Дмитрий Борисович

• Абушенко, Дмитрий Борисович
• кандидат наук
• 2014

Оглавление диссертации кандидат наук Абушенко, Дмитрий Борисович

Введение ...............................................................

Глава I.

Некоторые теоретические вопросы взаимодействия

материального и процессуального

в цивилистическом процессе.................................

§ 1. Задачи процессуальной науки и вопросы систематизации исследований применительно к проблематике взаимовлияния судебных актов и юридических фактов материального права в цивилистическом процессе...............................................

§ 2. Вопросы системного влияния материального права на цивилистический процесс. О «частных вкраплениях» материального права в процессуальную ткань...........

§ 3. О влиянии судебного акта на спорные (установленные) и побочные материальные правоотношения...............

§ 4. Прямой и опосредованный материально-правовой эффект судебного акта. Вопросы влияния судебного акта на элементы материального правоотношения................

§5.0 конфликтах материально-правовых и

процессуальных институтов.................................................. 75

1. Сущностные черты, причины и способы разрешения конфликтов между материально- и процессуально-правовыми институтами............................................. 75

2 О конфликтах материально-правовых и

процессуальных институтов на примере защиты

прав анонимного автора.............................................. 82

3. О мнимых конфликтах материально-правовых и процессуальных институтов на сравнительном примере гражданско-правового зачета и зачета, производимого в рамках института встречного иска в арбитражном и гражданском процессе......................... 120

§ 6. О материально- и процессуально-правовых особенностях исков и судебных решений по требованиям о

заключении, изменении и прекращении договора...................... 132

Глава II.

О влиянии юридических фактов

материального права на конкретные

процессуальные институты.................................................. 225

§ 1. Процессуальное правопреемство.......................................... 226

1. Критика материально-правовых оснований процессуального правопреемства................................... 226

2. О согласованном волеизъявлении заинтересованных субъектов как о единственном основании процессуального правопреемства

в цивилистическом процессе....................................... 240

3. О действии некоторых материально-правовых институтов при применении правил о согласованном волеизъявлении заинтересованных субъектов как основании

процессуального правопреемства.................................. 253

4. О характере влияния института материального правопреемства на цивилистический процесс при применении правил о согласованном волеизъявлении

заинтересованных субъектов как основании

процессуального правопреемства......................................................................268

§ 2. Отсрочка (рассрочка) исполнения судебного акта....................................270

§3. Изменение способа исполнения судебного акта..........................................292

Глава III.

О влиянии судебного акта на некоторые материальные правоотношения, непосредственно не связанные

с разрешением дела по существу............................................ 309

§ 1. Об отдельных публично-правовых последствиях изменения (прекращения) установленного судом

материального правоотношения............................................ 310

§ 2. Об окончательных судебных актах, исключающих возникновение обязательства о возмещении убытков, причиненных обеспечительными мерами................................ 352

Заключение.......................................................................... 371

Библиографический список.................................................... 388

Введение

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Проблемы взаимовлияния судебных актов и юридических фактов материального права в цивилистическом процессе»

Актуальность темы исследования.

Обособление цивилистического процесса от материального права имеет свою давнюю историю. Публично-правовая природа права на судебную защиту, властный характер процессуальных отношений, выделение права на иск в материальном и процессуальном смыслах - с этих основополагающих категорий и проблем началось отделение гражданского процесса от гражданского права во второй половине XIX века. Постепенно идея отраслевой самостоятельности стала доминирующей, а правовая наука обогатилась целым рядом сугубо процессуально-правовых исследований, появились чисто процессуальные правовые категории и институты. Российская правовая наука, восприняв базовые идеи германской правовой школы в вопросах обособления процессуальных и материально-правовых отраслей, как в дореволюционный, так и в советский период последовательно рассматривала гражданский процесс как самостоятельное правовое явление. И такой базовый подход позволял довольно успешно регламентировать на уровне позитивного законодательства разные по своей природе правовые отношения. При этом проникновение материальных норм в процессуальное законодательство и, наоборот, процессуальных в материальное было явлением относительно точечным. С известной долей условности можно утверждать, что еще несколько десятилетий назад такие случаи в советском и российском законодательстве были буквально наперечет.

Однако кардинальное обновление российского законодательства, которое началось в начале 90-х гг. прошлого века, не могло не сказаться на отраслевом «изоляционизме». Совершенно отчетливо наметилась тенденция на все большее сближение институтов материального и процессуального права. Законодательное закрепление новых способов судебной защиты, активное проникновение материально-правового инструментария в арбитражный и гражданский процесс, появление чисто процессуальных конструкций в нормативных актах материального

права, расширение сферы судебной дискреции - все это привело к возникновению целого комплекса правоприменительных проблем.

Начавшаяся несколько лет назад в России реформа гражданского законодательства изначально проводилась вне какой-либо системной связи с выработанными доктринальными положениями цивилистического процесса, а потому не только обострила имевшиеся проблемы, но и в ряде случаев вызвала очевидную отраслевую рассогласованность. При этом имевшее место одновременное довольно хаотичное изменение процессуальных законов в отсутствие единой концептуальной основы привело к «девальвации» основных источников цивилистического процесса - Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации1 и Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации2. Предпринимаемые законодателем попытки обеспечить единообразие в правоприменительной деятельности (в частности, путем образования единого Верховного Суда Российской Федерации) сами по себе не способны разрешить те глубинные противоречия, которые будут существовать независимо от наличия либо отсутствия какой-то единой высшей судебной инстанции. Необходима комплексная ревизия всего массива правовых норм, которые в той или иной мере являются проявлением межотраслевого взаимодействия. Причем такая ревизия не должна ограничиваться лишь устранением явных противоречий - необходим более глубинный, сущностный анализ. В этих условиях особую роль приобретают такие научные исследования, которые бы не только фиксировали очевидные законодательные огрехи, но и создавали почву для выработки неких базовых механизмов, некоего универсального инструментария, который бы следовало использовать законодателю для синхронизации и взаимосогласования процессуальных и материально-правовых институтов.

1 Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 24 июля 2002 г. № 95-ФЗ // Российская газета. 2002. 27 июля (далее - АПК РФ, АПК РФ 2002 г.).

2 Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14 ноября 2002 г. № 138-ФЭ // Российская газета. 2002. 27 ноября (далее - ГПК РФ, ГПК РФ 2002 г.).

В советской и российской правовой науке исследования, которые бы были посвящены проблематике взаимовлияния судебных актов и юридических фактов материального права в цивилистическом процессе, по большей части велись в плоскости отдельных правоприменительных проблем. Комплексных исследований, которые бы охватывали не только частные вопросы соприкосновения материальной и процессуальной материи, но и вопросы более общие (например, о характере влияния материального права на цивилистический процесс, о влиянии судебного акта на материальные правоотношения, о материально-правовом эффекте судебного акта, о конфликтах материально-правовых и процессуальных институтов) в последнее время в отечественной правовой науке не проводилось.

Все это обусловливает актуальность настоящей работы.

Степень научной разработанности проблемы.

В отечественной правовой науке отдельным вопросам взаимовлияния принимаемых в гражданском и арбитражном процессе судебных актов и юридических фактов материального права был посвящен целый ряд работ. В советский период фундаментальные исследования в области преобразовательных исков и преобразовательных судебных решений были проведены М. А. Гурвичем. Особого упоминания заслуживает Р. Е. Гукасян, который рассмотрел целый комплекс межотраслевых проблем через призму охраняемых законом интересов. О. А. Красавчиков в своих исследованиях юридических фактов в гражданском праве отдельно затронул вопросы, связанные с ролью судебных актов в движении гражданских правоотношений. К. С. Юдельсон исследовал вопросы, связанные с соотношением гражданских и процессуальных норм. В. Н. Протасов в рамках разработанной им общеправовой процессуальной теории обратился к механизму связи процесса с материально-правовой сферой. Некоторые исследователи фокусировали свое внимание на строго определенных способах защиты и возникающих в связи с этим процессуальных проблемах - например, В. М. Гордон, А. С. Ратнер, Р. Гланц, Э. М. Мурадьян специальные исследования посвятили превентивным искам (искам о воспрещении). Отдельные аспекты проблематики соприкоснове-

ния материальной и процессуальной материи в контексте исковой защиты субъективных прав и охраняемых законом интересов изучались А. Т. Боннером, А. А. Добровольским, Н. Б. Зейдером, С. А. Ивановой, Е. А. Крашенинниковым, Ж. Н. Машутиной, Г. Л. Осокиной, Н. А. Чечиной, Д. М. Чечотом и некоторыми другими авторами.

Среди исследований последних двух десятилетий необходимо выделить работу Л. А. Грось, посвященную научно-практическим проблемам влияния норм материального права на гражданское процессуальное право. Комплексное исследование юридических фактов в цивилистическом процессе, проведенное В. В. Яр-ковым, затронуло целый блок межотраслевых проблем. А. П. Вершинин исследовал межотраслевую проблематику сквозь призму способа защиты субъективных прав. И. А. Приходько, рассматривая вопросы доступности правосудия в гражданском и арбитражном процессе, применительно к ряду процессуальных институтов обратился к базовым цивилистическим конструкциям. Л. А. Терехова в работе, посвященной системе пересмотра судебных актов в механизме судебной защиты, выделила внеинстанционные способы преодоления законной силы судебного акта, которые основаны на динамике юридических фактов материального права. А. В. Юдин предложил конструкцию так называемого «условного» ответчика -субъекта, заведомо не нарушившего материальные права истца, однако привлекаемого к участию в деле в качестве ответной стороны по основаниям, связанным с установлением социально или общественно значимых обстоятельств дела, либо исключительно для реабилитации правонарушения, совершенного истцом. С. К. Загайнова, исследуя теоретические и прикладные проблемы судебных актов в гражданском и арбитражном процессе, рассмотрела специфические черты судебных актов, в том числе как юридических фактов материального права. С. Ф. Афанасьев теоретически обосновал - по аналогии с известным гражданско-правовым институтом - допустимость существования в гражданском процессе конклюдентных процессуальных действий. М. А. Рожкова посвятила свои исследования судебному акту как юридическому факту, вопросам движения обязательственного правоотношения, а также провела межотраслевое исследование теорий

юридических фактов гражданского и процессуального права в сопоставительном аспекте. М. 3. Шварц обратился к осмыслению правовой природы исков о признании права, в частности исков о признании права на самовольную застройку. Д. Б. Володарский исследовал вопросы, связанные с воздействием судебного акта на осуществленное через суд материально-правовое притязание, и реализацией механизма защиты должника от неосновательного действия судебного акта. Н. Е. Молодкин проанализировал функции судебных актов в правовом регулировании. Межотраслевые связи гражданского права с отраслями гражданского процессуального и арбитражного процессуального права стали предметом исследования М. Ю. Челышева. Отдельные вопросы, связанные с конкретными проблемами соединения материальной и процессуальной ткани, исследовались и рядом других авторов.

Вместе с тем очевидно, что область задач, возникших перед юридической наукой в последние десятилетия применительно к проблематике взаимодействия и взаимовлияния юридических фактов материального права и принимаемых в гражданском и арбитражном процессе судебных актов, чрезвычайно широка. И здесь, конечно же, крайне важны исследования не только конкретных «точек соприкосновения» материальной и процессуальной материи, но и общетеоретические разработки, важна выработка неких универсальных механизмов.

С этих позиций формулируются цель и задачи диссертационного исследования.

Целью настоящего диссертационного исследования является разработка основ современной теории взаимовлияния судебных актов и юридических фактов материального права.

Достижению указанной цели способствовало формулирование и разрешение следующих задач:

- исследовать вопросы системного влияния материального права на цивили-стический процесс; провести отграничение такого системного влияния от «частных вкраплений» материального права в процессуальную ткань;

- проанализировать влияние судебного акта на спорные (установленные) и побочные материальные правоотношения;

- изучить явление прямого и опосредованного материально-правового эффекта судебного акта;

- выявить сущностные основы и причины конфликтов материально-правовых и процессуальных институтов; разграничить конфликты мнимые и действительные; предложить способы разрешения конфликтов между материально- и процессуально-правовыми институтами;

- исследовать вопросы, связанные с материально- и процессуально-правовыми особенностями исков и судебных решений по требованиям о заключении, изменении и прекращении договора;

- рассмотреть проблематику влияния юридических фактов материального права на конкретные процессуальные институты;

- проанализировать вопросы влияния судебного акта на материальные правоотношения, непосредственно не связанные с разрешением дела по существу.

Объектом исследования выступают отношения, возникающие при применении материально- и процессуально-правовых норм, обеспечивающих межотраслевое взаимодействие.

Предмет исследования составляют конкретные материально- и процессуально-правовые конструкции, их нормативное закрепление в действующем законодательстве и применение в практике судов общей юрисдикции и арбитражных судов.

Методологическую основу образуют общие принципы научного познания, подходы и методы, традиционно относящиеся к методологическому аппарату юридической науки и получившие широкое распространение в процессуально-правовых исследованиях. В их числе принципы диалектики, в частности развития предмета исследования, его логической определенности, исторической конкретности и диалектической связи между логическим и историческим способами познания, системности и всесторонности исследования; системный, сравнительно-

правовой и сравнительно-исторический подходы; методы анализа и синтеза, формально-юридического анализа и юридического конструирования.

По общей характеристике методологической основы диссертация является процессуально-правовым исследованием, соответствующим предметной области гражданского и арбитражного процесса.

Нормативной базой исследования стали международно-правовые нормы, нормы российского гражданского, административного, гражданского процессуального, арбитражного процессуального законодательства, законодательства об исполнительном производстве и о третейском разбирательстве.

Эмпирическую базу исследования составили международно-правовые соглашения, российские и зарубежные законодательные акты, акты Союза ССР, материальное и процессуальное законодательство дореволюционного периода, проекты законодательных актов, материалы судебной и судебно-арбитражной практики.

Теоретической основой исследования стали разработки дореволюционного, советского и современного периода по общей теории права, теории гражданского права, теории гражданского и арбитражного процесса. В работе также использованы труды зарубежных ученых-правоведов.

Теоретическую основу настоящего исследования составили достижения отечественной юридической науки, нашедшие выражение в трудах, в частности, таких ученых, как Т. Е. Абова, С. С. Алексеев, М. М. Агарков, М. И. Брагинский, Е. В. Васьковский, В. В. Витрянский, Б. М. Гонгало, В. М. Гордон, В. П. Грибанов, Л. А. Грось, Р. Е. Гукасян, М. А. Гурвич, Н. Г. Елисеев, Н. Б. Зейдер, О. С. Иоффе,

A. Г. Карапетов, Н. И. Клейн, А. Ф. Клейнман, Е. А. Крашенинников, К. Малышев,

B. А. Мусин, И. Б. Новицкий, А. Нолькен, Е. И. Носырева, К. П. Победоносцев, И. А. Приходько, В. Н. Протасов, И. В. Решетникова, Т. В. Сахнова, Е. А. Суханов, М. К. Треушников, Н. А. Чечина, Д. М. Чечот, М. С. Шакарян, Г. Ф. Шершеневич, В. М. Шерстюк, И. Е. Энгельман, В. В. Ярков и др.

Научная новизна исследования заключается в том, что в нем впервые в доктрине цивилистического процесса осуществлена разработка основ современной

теории взаимовлияния судебных актов и юридических фактов материального права. Научная новизна диссертационного исследования нашла отражение в следующих основных положениях, выносимых на защиту:

1. Обосновывается, что предлагаемые в процессуальных исследованиях модели должны не только органично взаимодействовать с уже существующими процессуальными институтами, но и учитывать возможное воздействие на спорное или установленное материальное правоотношение. Для того чтобы выстраивание таких моделей было эффективным, необходимо принимать во внимание существо и характер влияния, оказываемого материальным правом на цивилистический процесс. С этих позиций в диссертации выделяются два направления - системное и так называемые «частные вкрапления» материального права в процессуальную ткань.

Системное влияние характеризуется тем, что именно оно задает определенный вектор, пронизывает базовые начала и основные институты цивилистиче-ского процесса (виды производств, предмет и основание иска, предмет доказывания, относимость доказательств и др.). Наряду с проявлениями системного влияния обнаруживаются и так называемые «частные вкрапления» (институт судебных расходов, институт изменения способа исполнения судебного акта, институт поворота исполнения и др.). «Частные вкрапления» представляют собой лишь некий отголосок уже существующих в материальном праве конструкций. Такие конструкции вполне жизнеспособны и без их ретрансляции в процессуальные нормы, их существование никак не влияет на необходимость создания корреспондирующих процессуально-правовых моделей. Однако по определенным причинам (процессуальная экономия, оптимизация используемых процессуальных механизмов, ускорение судопроизводства и др.) законодатель считает необходимым выстроить определенные «мостки» между материальным и процессуальным законодательством.

2. Применительно к процессу влияния судебных актов на материально-правовые отношения автором предлагается в качестве общего правила исходить из недопустимости таких вкраплений в процессуальную материю, которые бы так

или иначе изменяли действие институтов материального права. Обоснованием данного правила является идея о том, что сторона спорного материального правоотношения не должна получать преимуществ только лишь потому, что она сама или в ее интересах обратились к судебной защите (равным образом сторона спорного материального правоотношения не должна претерпевать ущемления материальных прав исключительно лишь по причине того, что другая сторона обратилась к судебной защите).

Исключения из этого общего правила вызываются:

а) особыми судебными процедурами, смысл и назначение которых как раз и состоит во вторжении в материально-правовую сферу (преобразовательные иски, банкротные процедуры, разрешение вопросов, связанных с дееспособностью физических лиц, и т.п.);

б) необходимостью застабилизировать спорное или установленное материальное правоотношение (обеспечительные запреты);

в) настоятельной потребностью в особой правовой регламентации соединения материально- и процессуально-правовой ткани. Здесь речь идет о случаях, когда возникновение, изменение или прекращение спорного (установленного) материального правоотношения содержательно связано с уже возникшим либо разрешенным судебным спором. При этом динамическое развитие такого материального правоотношения может происходить как в рамках материально-правовой сферы, так и посредством обращения к существующим процессуальным институтам. Именно в последнем случае возникает необходимость в особом правовом регулировании - регулировании, которое обеспечит органичное «вплетение» материально-правового института в уже известные процессуальные конструкции. Однако подобная корректировка должна иметь объективную границу, которая определяется связующими нитями согласования с природой соответствующего процессуально-правового института.

3. В диссертации предлагается выделять помимо спорных (установленных) материальных правоотношений также и побочные, под которыми понимаются са-

мостоятельные материальные правоотношения, возникновение и динамика которых связаны исключительно с принимаемыми судом актами или совершаемыми им процессуальными действиями. К побочным правоотношениям также предложено относить материальные правоотношения, возникающие в ходе исполнительного производства. При этом субъектный состав побочных правоотношений может как совпадать, так и не совпадать с составом спорящих сторон.

Обосновано, что возникновение таких побочных правоотношений вызывается следующими причинами. Во-первых, они могут быть следствием реализации определенных материально-правовых конструкций, используемых при рассмотрении судебного дела и исполнении судебного акта. Во-вторых, причиной может быть ненадлежащее осуществление государственной функции по отправлению правосудия. В-третьих, побочные правоотношения могут возникать в связи с использованием определенного материально-правового способа защиты нарушенных прав и охраняемых интересов.

4. Оказываемый материально-правовой эффект судебного акта предложено разделять на прямой и опосредованный.

Прямой правовой эффект состоит в том, что судебный акт воздействует на спорное (установленное) материальное правоотношение непосредственно - само содержание судебного акта четко и однозначно указывает либо на то, как изменится известное материальное правоотношение, либо на его прекращение, либо на возникновение нового, притом совершенно конкретного правоотношения.

Опосредованный правовой эффект явление более сложное - он может касаться как спорного (установленного) материального правоотношения, так и иных материальных правоотношений; здесь важно, что сам судебный акт не содержит прямого указания на то, в чем конкретно такой эффект проявляется. Для констатации опосредованного правового эффекта необходимы определенные логико-правовые построения.

Опосредованный правовой эффект может проявляться, в частности, - в возникновении либо прекращении побочных материальных правоотношений;

- в констатации действительности сделки применительно к периоду с момента ее совершения до момента вступления в законную силу судебного акта, которым недействительная сделка прекращена на будущее;

- в изменении правовой квалификации исполнения, произведенного по недействительной сделке, которая на основании судебного решения была признана действительной.

Случаи, когда наряду с прямым эффектом обнаруживается опосредованный, предлагается именовать двойственным правовым эффектом судебного акта.

5. Конфликты между материально- и процессуально-правовыми институтами предложено разделять на действительные и мнимые.

Действительные конфликты представляют собой сущностные противоречия между материально- и процессуально-правовыми институтами.

О мнимых конфликтах следует говорить тогда, когда, несмотря на похожую терминологию и внешнее сходство материально- и процессуально-правовых институтов, в действительности законодатель использует принципиально разные конструкции: само по себе оперирование таким инструментарием не порождает почву для противоречий, поскольку как в материальном праве соответствующий институт продолжает свое «правовое бытие», так и в цивилистическом процессе его «близнец» равным образом вполне успешно применяется для целей отправления правосудия.

От конфликтов следует отличать те ситуации, когда имеющаяся пробель-ность в одной из отраслей порождает правовую неопределенность в реализации института из другой отрасли. Само по себе отсутствие нормативно-правового регулирования отнюдь не означает принципиальное непринятие конструкции, заложенной в другой отрасли.

6. В диссертации разработаны общие подходы к разрешению конфликтов между материально-правовыми и процессуальными институтами. В частности, обосновывается, что однозначный выбор в пользу материально-правового института не может быть признан универсальным средством разрешения таких кон-

фликтов. При разрешении вопросов о самой возможности и содержательной глубине корректировки процессуально-правового института предлагается исходить из следующего.

Во-первых, для случаев, когда предполагаемое изменение затрагивает процессуальные нормы, регламентирующие содержание базовых принципов цивили-стического процесса, необходимо учитывать, что такие принципы как некая самоценность, как содержательная основа отрасли не могут в неком автоматическом режиме изменяться всякий раз, как только того потребует появление нового материально-правового института.

Во-вторых, требуется анализ того, как корректировка процессуально-правового института скажется на возможности реализации иных материально-правовых институтов, в частности, не приведет ли это к таким противоречиям, в результате которых окажется дефектным иной (уже существующий) материально-правовой механизм.

В-третьих, особый подход необходим к ситуациям, когда процессуально-правовой институт органично встроен в определенную процессуальную модель - так, что удаление «рабочей шестерни» приведет к полному ее (модели) разрушению. Здесь необходимо ставить вопрос о том, насколько ценна такая модель, можно ли пожертвовать ею ради нового материально-правового института?

7. В диссертации выделяются три способа, на основе которых правовая наука могла бы решать задачи, связанные со снятием противоречий между материально- и процессуально-правовыми институтами:

1) способ, основанный на полном приоритете материально-правового института;

2) способ, основанный на полном приоритете процессуально-правового института;

3) способ, основанный на взаимосогласовании материально- и процессуально-правовых институтов.

Приоритет одного из институтов над другим должен влечь такое изменение отраслевых норм, регулирующих конкурирующий правовой институт, которое

либо вообще исключит данный правовой институт из сферы правового регулирования, либо (если это принципиально возможно) устранит противоречие посредством изъятия лишь отдельных правил, определяющих содержание института.

Способ, основанный на взаимосогласовании, предполагает, что при сохранении идейной основы материально-правового института одновременно создается необходимый механизм реализации в процессуальной отрасли. Здесь допустимы корректировки как материально-, так и процессуально-правового законодательства. Однако такие изменения не должны затрагивать сути этих институтов - и тот, и другой продолжат свое правовое «бытие».

Относительно приоритета в использовании конкретных способов разрешения конфликтов в диссертации предлагается исходить из следующих правил. Первое состоит в том, что обращение к способам, основанным на приоритете одного отраслевого института над другим, допускается лишь тогда, когда взаимосогласование конфликтующих материально- и процессуально-правовых институтов принципиально невозможно. И только тогда, когда противоречия настолько глубоки, что эта задача становится неразрешимой, исследователь (а вслед за ним и законодатель) должен обратиться к «хирургическому инструментарию» и определить, какой из правовых институтов подлежит «препарированию». Здесь формулируется второе правило: при невозможности взаимосогласования конфликтующих материально- и процессуально-правовых институтов необходимо исходить из приоритета материально-правового института, за исключением случаев, когда это привело бы к противоречию с базовыми принципами цивилистического процесса либо ограничило бы возможность реализации иных (помимо конфликтующего) материально-правовых институтов, либо же разрушило бы эффективно работающую процессуальную модель, ценность которой выше конфликтующего материально-правового института.

Список литературы диссертационного исследования кандидат наук Абушенко, Дмитрий Борисович, 2014 год

Библиографический список I. Официальные документы, нормативные акты

1. Конвенция о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 г. // Собрание законодательства Российской Федерации. 2001. 8 января. N 2. Ст. 163;

2. Конституция Российской Федерации. Принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 г. // Российская газета. 1993. 25 декабря;

3. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 24 июля 2002 г. № 95-ФЗ // Российская газета. 2002. 27 июля;

4. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 5 мая

1995 г. № 70-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. 1995. № 19. Ст. 1709;

5. Бюджетный кодекс Российской Федерации от 31 июля 1998 г. № 145-ФЗ // Российская газета. 1998. 12 августа. N 153, 154;

6. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14 ноября 2002 г. № 138-Ф3 // Российская газета. 2002. 27 ноября;

7. Гражданский процессуальный кодекс РСФСР // Ведомости Верховного Совета РСФСР. 1964. № 24. Ст. 407;

8. Постановление ВЦИК от 10 июля 1923 г. «О введении в действие Гражданского Процессуального Кодекса РСФСР» // СУ РСФСР. 1923. № 46, 47. Ст. 478;

9. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30 ноября 1994 г. № 51-ФЗ // Российская газета. 1994. 8 декабря. № 238, 239;

10. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая) от 26 января

1996 г. № 14-ФЗ // Российская газета. 1996. 6 февраля. № 23; 1996. 7 февраля. № 24; 1996. 8 февраля. № 25; № 27. 1996. 10 февраля;

11. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть третья) от 26 ноября 2001 г. № 146-ФЗ // Российская газета. 2001. 28 ноября. № 233;

12. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть четвертая) от 18 декабря 2006 г. № 230-Ф3 // Российская газета. 2006. 22 декабря. № 289;

13. Кодекс торгового мореплавания Российской Федерации // Собрание законодательства Российской Федерации. 3 мая 1999 г. N 18. Ст. 2207;

14. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30 декабря 2001 г. N 195-ФЗ // Российская газета. 2001. 31 декабря. N 256;

15. Налоговый кодекс Российской Федерации (часть первая) от 31 июля 1998 г. № 146-ФЗ // Российская газета. 1998. 6 августа. № 148, 149;

16. Налоговый кодекс Российской Федерации (часть вторая) от 5 августа 2000 г. № 117-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. 2000. № 32. Ст. 3340;

17. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13 июня 1996 г. N 63-Ф3 // Собрание законодательства Российской Федерации. 1996 г. N 25. Ст. 2954;

18. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18 декабря 2001 г. N 174-ФЗ // Российская газета. 2001. 22 декабря. N 249;

19. Закон РФ от 9 июля 1993 г. N 5351-1 «Об авторском праве и смежных правах» // Российская газета. 1993. 3 августа. N 147;

20. Закон РФ от 7 июля 1993 г. № 5338-1 «О международном коммерческом арбитраже» // Ведомости Съезда народных депутатов и Верховного Совета Российской Федерации. 1993. № 32. Ст. 1240;

21. Федеральный закон от 21 июля 1997 г. № 119-ФЗ «Об исполнительном производстве» // Собрание законодательства Российской Федерации. 1997. № 30. Ст. 3591;

22. Федеральный закон от 8 февраля 1998 г. N 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» // Собрание законодательства Российской Федерации. 1998. N 7. Ст. 785;

23. Федеральный закон от 24 июля 2002 г. № 102-ФЗ «О третейских судах в Российской Федерации» // Собрание законодательства Российской Федерации. 2002. №30. Ст. 3019;

24. Федеральный закон от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» // Российская газета. 2002. 2 ноября. N 209, 210;

25. Федеральный закон от 26 июля 2006 г. N 135-ФЭ «О защите конкуренции» // Российская газета. 2006. 27 июля. N 162;

26. Федеральный закон от 3 ноября 2006 г. N 174-ФЗ «Об автономных учреждениях» // Собрание законодательства Российской Федерации. 2006. 6 ноября. N45. Ст. 4626;

27. Федеральный закон от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» // Собрание законодательства Российской Федерации. 2007. 8 октября. N 41. Ст. 4849;

28. Федеральный закон от 30 апреля 2010 г. N 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» // Собрание законодательства Российской Федерации. 2010 г. N 18. Ст. 2144;

29. Федеральный закон от 7 февраля 2011 г. N 7-ФЗ «О клиринге и клиринговой деятельности» // Российская газета. 2011. 11 февраля. N 29;

30. Постановление Правительства РФ от 31 июля 2008 г. N 579 «О бланках исполнительных листов» // Собрание законодательства Российской Федерации. 2008. 4 августа. N 31. Ст. 3748;

31. Письмо Ассоциации российских банков от 12 апреля 2007 г. N А-01/5-188 «О внесении изменений в ФЗ от 24 июля 2002 г. N 102-ФЗ «О третейских судах в Российской Федерации» - Режим доступа: http://www.arb.ru/b2b/docs/41148 l/?sphrase_id=l 8091 (дата обращения: 22.08.2013);

32. Директива Европейского Совета 93/13/ЕЕС о несправедливых условиях в потребительских договорах от 5 апреля 1993 г. // Official Journal L 095, 21.04.1993. С. 29-34;

33. Типовой закон ЮНСИТРАЛ 1985 г. «О международном коммерческом арбитраже» // Комиссия ООН по праву международной торговли. Ежегодник. 1985 год. Т. XVI. Нью-Йорк: Организация Объединенных Наций, 1988. С. 601-612;

34. Регламент Международного коммерческого арбитражного суда при Торгово-промышленной палате Российской Федерации (утвержден приказом Торгово-промышленной палаты Российской Федерации от 18 октября 2005 г. N76);

35. Регламент Лондонского Международного Третейского суда // Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. 1993. N 11. С. 84 - 97;

36. Регламент Международного арбитражного суда при Белорусской Торгово-промышленной палате // СПС «КонсультантПлюс»;

37. Соборное уложение 1649 г. царя Алексея Михайловича // Памятники русского права. Вып. 6. М., 1957;

38. Устав гражданского судопроизводства Российской империи 1864 г. // Полное собрание законов Российской империи. Собрание второе. Т. XXXIX. Отделение второе. 1864. N41477.

II. Судебная практика

1. Постановление Европейского Суда по правам человека от 24 мая 1989 г. по делу «Hauschildt v. Denmark» - Режим доступа: http://www.humanrights.is/the-human-rights-project/humanrightscasesandmaterials/cases/regionalcases/europeancourtofhumanrights/nr/518

(дата обращения: 22.08.2013);

2. Постановление Европейского Суда по правам человека от 7 мая 2002 г. по делу «Бурдов (Burdov) против России» // Российская газета. 2002. 4 июля. № 120 (2988);

3. Постановление Европейского Суда по правам человека от 17 марта 2005 г. по делу «Горохов (Gorokhov) и Русяев (Rusyayev) против Российской Федерации» // Бюллетень Европейского суда по правам человека. Российское издание. 2006. N9. С. 55-63;

4. Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 30 июля 2001 г. N 13-П «По делу о проверке конституционности положений подпункта 7 пункта 1 статьи 7, пункта 1 статьи 77 и пункта 1 статьи 81 Федераль-

ного закона «Об исполнительном производстве» в связи с запросами Арбитражного суда Воронежской области, Арбитражного суда Саратовской области и жалобой открытого акционерного общества «Разрез «Изыхский» // Вестник Конституционного Суда Российской Федерации. 2001. N 6;

5. Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 14 февраля 2002 г. N 4-П «По делу о проверке конституционности статьи 140 Гражданского процессуального кодекса РСФСР в связи с жалобой гражданки Л. Б. Фишер» // Собрание законодательства Российской Федерации. 2002. 25 февраля. N 8;

6. Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 18 декабря 2003 г. N 467-0 «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы открытого акционерного общества «Банк «Зенит» на нарушение конституционных прав и свобод положениями части 1 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 1995 года, части 1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 2002 года и статьи 18 Федерального закона «Об исполнительном производстве»» // СПС «Консультант-Плюс»;

7. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 8 октября 1998 г. N 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» // Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. 1998. № 11;

8. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 90 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 9 декабря 1999 г. «О некоторых вопросах применения Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» // Российская газета. 2000. 27 янв.И 19;

9. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2006 г. N 15 «О вопросах, возникших у судов при рассмотрении гражданских

дел, связанных с применением законодательства об авторском праве и смежных правах» // Российская газета. 2006. 28 июня. N 137;

10. Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 июня 2006 г. N 23 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации» // Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. 2006. N 8;

11. Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 июня 2012 г. N 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» // Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. 2012. № 8;

12. Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30 июня 2011 г. N 52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам» // Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. 2011. N 9;

13. Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 4 апреля 2014 г. N 22 «О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта» // СПС «Консуль-тантПлюс»;

14. Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2005 г. N 96 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел о признании и приведении в исполнение решений иностранных судов, об оспаривании решений третейских судов и о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейских судов» // Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. 2008. N3;

15. Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 января 2005 г. N 90 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с договором об ипотеке» // Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. 2005. N 4;

16. Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 декабря 2001 г. № 65 «Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований» // Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. 2002. N 3;

17. Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 5 мая 1997 г. N 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» // Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. 1997. № 7;

18. Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15 января 1998 г. N 27 «Обзор практики разрешения споров, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации о банковской гарантии» // Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. 1998. N 3;

19. Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11 января 2000 г. N 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении» // Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. 2000. № 3;

20. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 мая 2011 г. N 17020/10 по делу N А55-11220/2010 // Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. 2011. N 8;

21. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 октября 2003 г. № 5 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации» // Российская газета. 2003. 2 декабря. № 244;

22. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11 июня 2002 г. по делу N 673/02 // Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. 2002. N 9;

23. Справка о практике применения ст. 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (отсрочка или рассрочка исполнения судебного

акта, изменение способа и порядка его исполнения) // Подготовлена по плану работы Арбитражного суда Свердловской области на первое полугодие 2008 г. с использованием судебных актов за период январь 2005 г. - февраль 2008 г. - Режим доступа: http://www.arbitr.ru/as/pract/ac_prac/20891.html (дата обращения: 22.08.2013);

24. Анализ практики применения института отсрочки исполнения судебных актов / Одобрено постановлением президиума Арбитражного суда Красноярского края от 27 октября 2008 г. № ПП1-16 - Режим доступа: http://www.arbitr.ru/as/pract/ac_prac/20768.html (дата обращения: 22.08.2013);

25. Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» / Одобрен президиумом Федерального арбитражного суда Уральского округа 11 декабря 2009 г. // Вестник Федерального арбитражного суда Уральского округа. 2010. N 1.С. 24-33;

26. Бюллетень судебной практики по гражданским делам Свердловского областного суда (первый квартал 2013 г.) // СПС «КонсультантПлюс».

III. Монографические издания, диссертации, авторефераты диссертаций, учебники, учебные пособия, комментарии

законодательства

1. Абова, Т. Е. О некоторых неоправданных расхождениях между действующими АПК РФ и ГПК РФ в регулировании процессуальных отношений [Текст] / Т.Е. Абова // Российский ежегодник гражданского и арбитражного процесса. - 2005. - № 4. - СПб., 2006. - С. 43 - 49;

2. Абова, Т. Е. Виды производств в арбитражном процессе // АПК и ГПК 2002 г.: сравнительный анализ и актуальные проблемы правоприменения [Текст] / Т.Е. Абова // Материалы Всерос. науч.-практ. конф. - М., 2004. - С. 77 - 89;

3. Авдюков, М. Г. Виды судопроизводств в советском гражданском процессуальном праве [Текст] / М.Г. Авдюков // Вестник Моск. Ун-та. Серия: «Экономика, философия, право». - 1956. -№ 2;

4. Агарков, М. М. Обязательство по советскому гражданскому праву [Текст] / М.М. Агарков - М., 1940;

5. Агарков, М. М. Юридическая природа железнодорожной перевозки [Текст] / М.М. Агарков // Право и жизнь. - 1922. - N 2. - С. 29 - 40, N 3. - С. 7 - 19;

6. Адамович, В. Н. Встречный иск (к учению о зачете) [Текст] / В.Н. Адамович -С.-Петербург: Типо-литография А. Лейферта, 1899;

7. Алексеев, С. С. Односторонние сделки в механизме гражданско-правового регулирования [Текст] / С.С. Алексеев // Теоретические проблемы гражданского права. Вып. 13. - Свердловск, 1970. - С. 46 - 63;

8. Ансон, В. Договорное право [Текст] / В. Ансон; под ред. О.Н. Садикова - М., 1984;

9. Афанасьев, С. Ф. К теории процессуальных конклюдентных действий [Текст] / С.Ф. Афанасьев // Вестник гражданского процесса. -2011.-N 1. -С. 79-85;

10. Афанасьев, С. Ф. Право на получение мотивированного судебного решения по гражданскому делу (международный и национальный аспекты) [Текст] / С.Ф. Афанасьев // Арбитражный и гражданский процесс. - 2008. - № 12. -С. 13-16;

11. Бабаев, А. Б. О реальных и консенсуальных договорах [Текст] / А.Б. Бабаев, P.C. Бевзенко // Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.-2006.-N 1. С. 157- 169;

12. Белых, В. С. Основания и условия применения ответственности по праву Англии [Текст] / B.C. Белых // Бизнес, менеджмент и право. - 2007. - № 3 (15). -С. 80-83;

13. Бевзенко, Р. С. Зачет в гражданском праве: опыт исследования теоретической конструкции и обобщения судебной практики [Текст] / P.C. Бевзенко, Т.Р. Фахретдинов - М.: Статут, 2006;

14. Безбах, В. В. Заключение, исполнение и прекращение договора в странах Латинской Америки [Текст] / В.В. Безбах, K.M. Беликова // Адвокат. - 2012. -N6.-С. 56-72;

15. Безруков, А. М. Преюдициальная связь судебных актов [Текст] / A.M. Безруков - М.: Волтерс Клувер, 2007;

16. Блажеев, В. В. О видах гражданского судопроизводства в советском гражданском процессуальном праве [Текст] / В.В. Блажеев, В.Ф. Тараненко // Актуальные проблемы теории и практики правосудия по гражданским делам: сборник научных трудов; отв. ред. М.С. Шакарян - М.: Изд-во ВЮЗИ, 1990;

17. Борисова, Е. А. Реформирование процессуального законодательства: настоящее и будущее [Текст] / Е.А. Борисова // Арбитражный и гражданский процесс. - 2011.-N 4. - С. 36-40;

18. Брагинский, М. И. Предварительный договор в хозяйственных отношениях [Текст] / М.И. Брагинский // Советское государство и право. - 1971. - N 3. -С. 103 - 108;

19. Брагинский, М. И. Договорное право. Договоры о займе, банковском кредите и факторинге. Договоры, направленные на создание коллективных образований: в 5 томах [Текст] / М.И. Брагинский, В.В. Витрянский - М.: Статут, 2006.-Т. 1;

20. Брагинский, М. И. Договорное право. Книга вторая: Договоры о передаче имущества [Текст] / М.И. Брагинский, В.В. Витрянский - М.: Статут, 2000;

21. Брагинский, М. И. Договорное право. Общие положения [Текст] / М.И. Брагинский, В.В. Витрянский - 3-е изд., стереотипное - М.: Статут, 2001. Кн. 1;

22. Брагинский, М. И. Договорное право. Общие положения [Текст] / М.И. Брагинский, В.В. Витрянский - М.: Статут, 1998;

23. Брановицкий, К. Л. Процессуальный договор в доктрине гражданского процесса ФРГ [Текст] / К.Л. Брановицкий // Арбитражный и гражданский процесс. - 2010. - N 12. С. 30 - 32;

24. Братусь, С. Н. Юридическая ответственность и законность (Очерк теории) [Текст] / С.Н. Братусь - М.: Юридическая литература, 1976;

25. Бугаевский, А. Ложь в гражданском суде [Текст] / А. Бугаевский // Право: Еженедельная юридическая газета. - 1909. - № 12. - С. 733 - 742;

26. Бутнев, В. В. Роль суда в механизме защиты субъективных гражданских прав и законных интересов [Текст] / В.В. Бутнев // Проблемы защиты субъективных гражданских прав: сб. научн. тр.; под ред. В.В. Бутнева - Ярославль: ЯрГУ, 2009.-Вып. 10.-С. 18-21;

27. Вавин, Н. Г. Зачет обязательств [Текст] / Н.Г. Вавин - 2-е изд., испр. и доп. -М.: Издание военно-юридического книжного магазина «Правоведение» и К. Голубева, 1914;

28. Валеев, Д. X. Виды гражданских судопроизводств и исполнительное производство [Текст] / Д.Х. Валеев // Новеллы гражданского процессуального права: Материалы научно-практической конференции, посвященной 80-летию М.С. Шакарян. - М., 2004;

29. Валеев, Д. X. Система процессуальных гарантий прав граждан и организаций в исполнительном производстве [Текст]: дис. ... докт. юрид. наук / Валеев Дамир Хамитович. - Казань, 2009;

30. Васьковский, Е. В. Учебник гражданского процесса [Текст] / Е.В. Васьков-ский - М.: Издательство «Зерцало», 2003;

31. Вершинин, А. П. Способы защиты гражданских прав в суде [Текст]: автореф. дис. ... докт. юрид. наук / Александр Павлович Вершинин. - СПб., 1998;

32. Вершинин, А. П. Способы защиты гражданских прав в суде [Текст] / А.П. Вершинин - СПб., 1997;

33. Вершинин, А. П. Выбор способа защиты гражданских прав [Текст] / А.П. Вершинин - СПб., 2000;

34. Виноградова, Е. А. О судебно-арбитражной практике рассмотрения исков о расторжении соглашений о передаче споров на рассмотрение третейских судов [Текст] / Е.А. Виноградова // Третейский суд. - 2000. - N 6. - С. 12-15;

35. Витрук, Н. В. Общая теория юридической ответственности [Текст] / Н.В. Витрук - 2-е изд., исправленное и доп. - М.: НОРМА, 2009;

36. Витрянский, В. В. В работе над Гражданским кодексом мы постоянно встречаем бешеное сопротивление: Интервью [Текст] /В.В. Витрянский // Правовая газета «Статус». - 2013. - №1 - 2 (21 - 22). - С. 3 - 6;

37. Витрянский, В.В. Некоторые итоги кодификации правовых норм о гражданско-правовом договоре [Текст] / В.В. Витрянский // Кодификация российского частного права / В.В. Витрянский, С.Ю. Головина, Б.М. Гонгало и др.; под ред. Д.А. Медведева - М.: Статут, 2008. - С. 94 - 149;

38. Володарский, Д. Б. К вопросу о воздействии судебного акта на осуществленное через суд материально-правовое притязание [Текст] / Д.Б. Володарский // Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. - 2012. -№ 12.-С. 6-23;

39. Володарский, Д. Б. К вопросу о механизме защиты должника от неосновательного действия судебного акта [Текст] / Д.Б. Володарский // Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. - 2013. - № 6. - С. 84 -107;

40. Гальперин, М. Л. Проблема «карманных» третейских судов: возможные пути решения [Текст] / М.Л. Гальперин // Арбитражное правосудие в России. -2007.-К 10;

41. Глаголев, И. Процессуальные вопросы, вытекающие из зависимости встречного иска от главного [Текст] / И. Глаголев // Журнал Министерства Юстиции. - СПб., 1907. - № 7 (Сентябрь). - С. 147 - 159;

42. Гланц, Р. Иски о воспрещении и обеспечение их [Текст] / Р. Гланц // Право и жизнь. - 1926. - Кн. 1;

43. Гольмстен, А. X. Учебник русского гражданского судопроизводства [Текст] / А.Х. Гольмстен - Краснодар, 2004;

44. Гонгало, Б. М. Учение об обеспечении обязательств. Вопросы теории и практики [Текст] / Б.М. Гонгало - М.: Статут, 2004;

45. Горановский, М. А. Как следует понимать срок на предъявление встречного иска, указанный в ст. 340 Устава гражданского судопроизводства? [Текст] /

M.А. Горановский // Журнал Министерства Юстиции. - СПб., 1907. - № 7 (Сентябрь). - С. 160- 168.

46. Гордон, В. М. Иск о воспрещении (литературное обозрение) [Текст] / В.М. Гордон - СПб., 1913;

47. Гордон, В. М. Иск о воспрещении [Текст] / В.М. Гордон // Вестник гражданского права. - 1913.-N 4. - С. 133 - 155;

48. Гражданское право. Общая часть: учебник: в 4 т. [Текст] / В.В. Витрянский, B.C. Ем, С.М. Корнеев и др.; под ред. Е.А. Суханова - 3-е изд., перераб. и доп. - М.: Волтерс Клувер, 2008. - Т. 1;

49. Гражданское право. Обязательственное право: учебник: в 4 т. [Текст] /

B.В. Витрянский, B.C. Ем, С.М. Корнеев и др.; под ред. Е.А. Суханова - 3-е изд., перераб. и доп. - М.: Волтерс Клувер, 2008. - Т. 3;

50. Гражданское право: учебник [Текст] / О. В. Гутников, А. С. Гутникова,

C.Д. Радченко и др.; под ред. О.Н. Садикова - М.: КОНТРАКТ, ИНФРА-М, 2006.-Т. 1;

51. Гражданское процессуальное законодательство: комментарий [Текст] / под ред. М.К. Юкова-М.: Юрид. лит., 1991;

52. Гражданское процессуальное уложение Германии = Deutsches Bürgerliches Gesetzbuch mit Einfuehrungsgesetz: Ввод, закон к Гражд. уложению: пер. с нем. / введ., сост. В. Бергманн - М.: Волтерс Клувер, 2006;

53. Грибанов, В. П. Осуществление и защита гражданских прав [Текст] / В.П. Грибанов - Изд. 2-е, стереотип. - М.: Статут, 2001;

54. Грибанов, В. П. Интерес в гражданском праве [Текст] / В.П. Грибанов // Осуществление и защита гражданских прав - М., 2000;

55. Грось, А. А. Проблемы реализации косвенных исков [Текст] / A.A. Грось, Д.И. Дедов // Закон. - 2007. - N 3. - С. 157 - 162;

56. Грось, JI. А. Научно-практическое исследование влияния норм материального права на разрешение процессуально-правовых проблем в гражданском и арбитражном процессе: учебное пособие [Текст] / JI.A. Грось - Хабаровск, 1999;

57. Грось, JI. А. Влияние норм материального права на гражданское процессуальное право (научно-практические проблемы) [Текст]: автореф. дис.... докт. юрид. наук / Людмила Алексеевна Грось. - М., 1999;

58. Груздев, В. В. Возникновение договорного обязательства по российскому гражданскому праву [Текст] / В.В. Груздев - М.: Волтерс Клувер, 2010;

59. Гукасян, Р. Е. Влияние материально-правовых отношений на форму процесса в исковом производстве [Текст] / P.E. Гукасян // Вопросы теории и практики гражданского процесса. Межвузовский научный сборник - Саратов: Издательство Саратовского университета, 1976. - Вып. 1. - С. 25 - 32;

60. Гукасян, Р. Е. Проблема интереса в советском гражданском процессуальном праве [Текст] / P.E. Гукасян - Саратов, 1970;

61. Гукасян, Р. Е. Соотношение материального и процессуального права - важнейшая проблема юридической науки на современном этапе [Текст] / P.E. Гукасян // Избранные труды по гражданскому процессу - М.: Проспект, 2008. -С. 353 -360;

62. Гурвич, М. А. Право на иск [Текст] / М.А. Гурвич // Избранные труды: В 2 т. -Краснодар, 2006. - Т. 1;

63. Гурвич, М. А. Виды исков по советскому гражданскому процессуальному праву [Текст] / М.А. Гурвич // Известия академии наук СССР. Отделение экономики и права. - 1945. -№ 2. - С. 1-12;

64. Гуреев, В. А. Процессуальный статус акционерного общества в косвенном иске [Текст] / В.А. Гуреев // Законодательство. - 2007. - № 1. - С. 33 - 36;

65. Дегтярев, С. Л. Виды производств в современном гражданском и арбитражном процессе [Текст] / С.Л. Дегтярев // Арбитражный и гражданский процесс. - 2007.-N 8. - С. 2 - 4;

66. Дегтярев, С. Л. Краткий исторический анализ развития взглядов законодателя и представителей правовой науки на проблему видов производств циви-листического процесса в XX веке [Текст] / С.Л. Дегтярев // История государства и права. - 2007. - N 19. - С. 27 - 29;

67. Дегтярев, С. JI. Возмещение убытков в гражданском и арбитражном процессе: учебно-практическое пособие [Текст] / C.JI. Дегтярев - 2-е изд., пере-раб. и доп. - М.: Волтерс Клувер, 2003;

68. Добровольский, А. А. Основные проблемы исковой формы защиты права [Текст] / A.A. Добровольский, С.А. Иванова - М., 1979;

69. Егорова, М. А. Односторонний отказ от исполнения гражданско-правового договора [Текст] / М.А. Егорова - 2-е изд., перераб. и доп. - М.: Статут, 2010;

70. Елисеев, Н. Г. Процессуальный статус акционерного общества в производстве по косвенному иску [Текст] / Н.Г. Елисеев // Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. - 2005. - N 8. - С. 161-170;

71. Елисеев, Н. Г. Договорное право: соглашения о подсудности, международной подсудности, примирительной процедуре, арбитражное (третейское) и мировое соглашения [Текст] / Н.Г. Елисеев, М.А. Рожкова, О.Ю. Скворцов; под общ. ред. М. А. Рожковой - М.: Статут, 2008;

72. Ерш, А. В. По материалам заседания гражданско-правовой секции Научно-консультативного совета при Высшем Арбитражном Суде Российской Федерации [Текст] / A.B. Ерш // Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. - 2006. -N 4. - С. 143 - 148;

73. Ерпылева, Н. Ю. Унификация норм о международной судебной юрисдикции в международном процессуальном праве [Текст] / Н.Ю. Ерпылева, М.Н. Клевченкова // Международное право и международные организации. -2013.-N3.-С. 343 -378;

74. Загайнова, С. К. Особенности законной силы судебных решений по косвенным искам [Текст] / С.К. Загайнова // Закон. - 2009. - № 6. - С. 45 - 48;

75. Загайнова, С. К. Судебные акты в гражданском и арбитражном процессе: теоретические и прикладные проблемы [Текст]: дис. ... докт. юрид. наук / Светлана Константиновна Загайнова. - Екатеринбург, 2008;

76. Зубович, М. М. Процессуальное взаимодействие субъектов арбитражного доказывания [Текст] / М.М. Зубович - М.: Издательский Дом «Городец», 2007;

77. Илюшина, М. Н. Проблемы прекращения в одностороннем порядке договоров с участием предпринимателей в свете Концепции совершенствования гражданского законодательства [Текст] / М.Н. Илюшина // Законы России: опыт, анализ, практика. - 2010. - N 12. - С. 14 - 20;

78. Иоффе, О. С. Обязательственное право [Текст] / О.С. Иоффе - М.: Юрид. лит., 1975;

79. Исаенкова, О. В. Виды гражданского судопроизводства в новом процессуальном законодательстве [Текст] / О.В. Исаенкова // Новеллы гражданского процессуального права: Материалы научно-практической конференции, посвященной 80-летию М. С. Шакарян. - М., 2004. - С. 130 - 134;

80. Исаков, В. Б. Юридические факты в российском праве: учебное пособие [Текст] / В.Б. Исаков - М.: Юстицинформ, 1998;

81. Исаков, В. Б. Юридические факты в советском праве [Текст] / В.Б. Исаков -М., 1984;

82. Исаков, В. Б. Фактический состав в механизме правового регулирования [Текст] / В.Б. Исаков - Саратов, 1980;

83. Карабельников, Б. Р. Исполнение и оспаривание решений международных коммерческих арбитражей. Комментарий к Нью-Йоркской конвенции 1958 г. и главам 30 и 31 АПК РФ 2002 г. [Текст] / Б.Р. Карабельников - 3-е изд., пе-рераб. и доп. - М.: Статут, 2008;

84. Карабельников, Б. Р. Исполнение решений международных коммерческих арбитражей. Комментарий к Нью-Йоркской конвенции 1958 г. и главам 30 и 31 АПК РФ 2002 г. [Текст] / Б.Р. Карабельников - 2-е изд., перераб. и доп. -М.: ФБК-ПРЕСС, 2003;

85. Карапетов, А. Г. Иск о присуждении к исполнению обязательства в натуре [Текст] / А.Г. Карапетов - М.: Статут, 2003;

86. Карапетов, А. Г. Неустойка как средство защиты прав кредитора в российском и зарубежном праве [Текст] / А.Г. Карапетов - М.: Статут, 2005;

87. Карапетов, А. Г. Основные тенденции правового регулирования расторжения нарушенного договора в зарубежном и российском гражданском праве

[Текст]: автореф. дис. ... докт. юрид. наук / Артем Георгиевич Карапетов. -М., 2011;

88. Карапетов, А. Г. Расторжение нарушенного договора в российском и зарубежном праве [Текст] / А.Г. Карапетов - М.: Статут, 2007;

89. Кац, А. К. Некоторые вопросы теории советского гражданского процесса [Текст] / А.К. Кац, А.Ф. Козлов, К.И. Комиссаров, Ю.К. Осипов // Краткая антология уральской процессуальной мысли: 55 лет кафедре гражданского процесса Уральской государственной юридической академии: сб. научн. тр.; под ред. В.В. Яркова - Екатеринбург, 2004. - С. 116 - 126;

90. Клейн, Н. И. Встречный иск в суде и арбитраже [Текст] / Н.И. Клейн - М.: Юридическая литература, 1964;

91. Клейн, Н. И. Концепция развития гражданского процессуального и арбитражного процессуального законодательства [Текст] / Н.И. Клейн, JI. Ф. Лес-ницкая // Правовая реформа: концепция развития российского законодательства - М.: Издательство Института законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве Российской Федерации, 1995. - С. 169 - 174;

92. Кожевникова, Н. В. Институт изменения способа и порядка исполнения судебных актов: правомерность и целесообразность применения [Текст] / Н.В. Кожевникова // Арбитражный и гражданский процесс. - 2002. - N 9. -С. 37-48;

93. Комаров, А. С. Ответственность в коммерческом обороте [Текст] / A.C. Комаров - М., 1991;

94. Комаров, И. С. Защита ответчика против иска в гражданском и арбитражном процессе [Текст]: дис. ... канд. юрид. наук / Илья Сергеевич Комаров. - Екатеринбург, 2012;

95. Комментарий к Арбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации [Текст] / под ред. В.В. Яркова - М.: Издательство БЕК, 2003;

96. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации (учебно-практический). Части первая, вторая, третья, четвертая (постатейный) [Текст] / С.С. Алексеев, A.C. Васильев, В.В. Голофаев и др.; под ред. С.А. Степанова-

2-е изд., перераб. и доп. - М.: Проспект; Екатеринбург: Институт частного права, 2009;

97. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации. Часть вторая: учебно-практический комментарий (постатейный) [Текст] / E.H. Абрамова, H.H. Аверченко, K.M. Арсланов и др.; под ред. А.П. Сергеева - М.: Проспект, 2010;

98. Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации [Текст] / отв. ред. М.С. Шакарян - М.: ТК Велби, Издательство Проспект, 2003;

99. Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации [Текст] / под ред. В.И. Радченко - М.: Издательство Норма, 2003;

100. Комментарий к Федеральному закону «О третейских судах в Российской Федерации» (постатейный) [Текст] / Л.Г. Балаян, Н.Г. Вилкова, Е.А. Виноградова и др.; отв. ред. А.Л. Маковский, Е.А. Суханов - М.: Статут, 2003;

101. Красавчиков, О. А. Юридические факты в советском гражданском праве [Текст] / O.A. Красавчиков - М.: Госюриздат, 1958;

102. Крашенинников, Е. А. К теории права на иск [Текст] / Е.А. Крашенинников -Ярославль, 1995;

103. Крашенинников, Е. А. Основные проблемы зачета [Текст] / Е.А. Крашенинников // Очерки по торговому праву: сб. научн. тр.; под ред. Е.А. Крашенинникова - Ярославль: ЯрГУ, 2009. - Вып. 16. - С. 3 - 28;

104. Крашенинников, Е. А. Природа норм гражданского процессуального права: [Текст]: автореф. дис. ... канд. юрид. наук / Евгений Алексеевич Крашенинников. - Л., 1983;

105. Крашенинников, Е. А. Процессуальное представительство без полномочия [Текст] / Е.А. Крашенинников // Очерки по торговому праву: сб. научн. тр.; под ред. Е.А. Крашенинникова - Ярославль: ЯрГУ, 2012. - Вып. 19. - С. 56 -67;

106. Кудрявцева, В. П. Исполнение требований неимущественного характера [Текст]: дис. ... канд. юрид. наук / Вера Павловна Кудрявцева. -Екатеринбург, 2013;

107. Кузнецов, Е. Н. Астрэнт (astreinte) как способ принуждения должника в исполнительном производстве Франции [Текст] / E.H. Кузнецов // Российский ежегодник гражданского и арбитражного процесса. - 2002 - 2003. - N 2. -СПб., 2004. - С. 430-445;

108. Кузнецов, С. А. Обеспечительные меры в гражданском и административном судопроизводстве [Текст] / С.А. Кузнецов - М.: Волтерс Клувер, 2007;

109. Курочкин, С. А. О контрактуализации арбитражного и гражданского процесса [Текст] / С.А. Курочкин // Арбитражный и гражданский процесс. -2012.-N3.-C. 2-7;

110. Курочкин, С. А. Соглашения в цивилистическом процессе [Текст] / С.А. Курочкин // Вестник гражданского процесса. - 2012. - N 3. - С. 52 - 72;

111. Курочкин, С. А. Частные и публичные начала в цивилистическом процессе [Текст] / С.А. Курочкин - М.: Инфотропик Медиа, 2012;

112. Курс советского гражданского процессуального права. Том 1. Теоретические основы правосудия по гражданским делам [Текст] / A.A. Мельников (рук. авт. кол.), Т.Е. Абова, П.П. Гуреев и др.; ред. кол.: A.A. Мельников (отв. ред.) и др.; - М.: Академия наук СССР. Институт государства и права, 1981;

113. Курылев, С. В. Объяснения сторон как доказательство в советском гражданском процессе [Текст] / C.B. Курылев - М., 1956;

114. Лебедев, С. Н. Международный коммерческий арбитраж: компетенция арбитров и соглашение сторон [Текст] / С.Н. Лебедев - М., 1988;

115. Лукьянова, Е. Г. Теория процессуального права [Текст] / Е.Г. Лукьянова - М., 2003;

116. Макеева, Т. И. О практике разрешения Арбитражным судом Томской области гражданско-правовых споров, связанных с зачетами и взаимозачетами [Текст] / Т.И. Макеева, В.В. Кресс // Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. - 2000. - N 11 ;

117. Маковский, А. Л. О кодификации гражданского права (1922 - 2006) [Текст] / А.Л. Маковский - М.: Статут, 2010;

118. Малинова, А. Г. Понятие «законные интересы» в семейном праве [Текст] / А.Г. Малинова // Российский юридический журнал. - 2001. - № 1. - С. 62 -65;

119. Малышев, К. Курс гражданского судопроизводства [Текст] / К. Малышев -СПб., 1875;

120. Малько, А. В. Законные интересы советских граждан [Текст]: автореф. дис.... канд. юрид. наук / Александр Васильевич Малько. - Саратов, 1985;

121. Малько, А. В. Законные интересы как правовая категория [Текст]: A.B. Малько, В.В. Субочев - СПб.: Юридический центр Пресс, 2004;

122. Машутина, Ж. Н. Судебная защита и проблема соотношения материального и процессуального [Текст]: автореф. дис. ... канд. юрид. наук / Ж.Н. Машутина.-Томск, 1972;

123. Михайлов, С. В. Категория интереса в российском гражданском праве [Текст] / С.В. Михайлов - М., 2002;

124. Молодкин, Н. Е. Функции судебных актов в правовом регулировании [Текст]: автореф. дис. ... канд. юрид. наук / Николай Евгеньевич Молодкин. - М., 2005;

125. Мотовиловкер, Е. Я. Секундарное право как элемент специальной дееспособности лица (в развитие теории динамической правоспособности проф. Агар-кова) [Текст] / Е.Я. Мотовиловкер // Юридические записки Ярославского государственного университета им. П.Г. Демидова: сб. научн. тр.; отв. ред. A.M. Лушникова - Ярославль: ЯрГУ, 2009. - Вып. 16: Субъекты права. -С. 52 - 60;

126. Мотовиловкер, Е. Я. Сделка как специфический юридический факт (спорные вопросы теории) [Текст] / Е.Я. Мотовиловкер // Юридические записки Ярославского государственного университета им. П.Г. Демидова: сб. научн. тр.; под ред. В.В. Бутнева, В.Н. Карташова, Л.Л. Кругликова, A.M. Лушникова,

H.H. Тарусиной - Ярославль: ЯрГУ, 2009. - Вып. 13: Юридические факты. -С. 96- 108;

127. Мотовиловкер, Е. Я. Теория регулятивного и охранительного права [Текст] / Е.Я. Мотовиловкер - Воронеж, 1990;

128. Мурадьян, Э. М. Социальное действие и резонанс судебного решения [Текст] / Э.М. Мурадьян // Советское государство и право. - 1983. - N 3. -С. 46 - 54;

129. Мурадьян, Э. М. Цивилистика: право и процесс (синхронность правил) [Текст] / Э.М. Мурадьян // Вестн. Междунар. ун-та (в Москве): сер. «Право»; отв. ред. В.В. Безбах - М., 2000 - Вып. 4;

130. Мурадьян, Э. М. Предупредительный иск в гражданском процессе [Текст] / Э.М. Мурадьян, В.Г. Тихиня // Правоведение. - N 4. - 1987. - С. 75 - 79;

131. Мусин, В. А. Арбитражная оговорка во внешнеторговом контракте и проблема правопреемства [Текст] / В.А. Мусин // Третейский суд. - 2000. - N 4. -С. 29 - 40;

132. Мусин, В.А. О применении исковой давности [Текст] / В.А. Мусин // Арбитражные споры. -2013. -N 3. - С. 87 - 93.

133. Нефедьев, Е. А. Учебник русского гражданского судопроизводства [Текст] / Е.А. Нефедьев - Краснодар, 2005;

134. Новак, Д. В. Действия, направленные на неосновательное обогащение, как форма злоупотребления правом [Текст] / Д.В. Новак // Основные проблемы частного права: сборник статей к юбилею доктора юридических наук, профессора A.JI. Маковского; отв. ред. В.В. Витрянский, Е.А. Суханов - М.: Статут, 2010.-С. 171-184;

135. Новоселова, JI. А. О соотношении обязательства гаранта и обеспечиваемого обязательства [Текст] / JI.A. Новоселова // Основные проблемы частного права: сборник статей к юбилею доктора юридических наук, профессора A.JI. Маковского; отв. ред. В.В. Витрянский, Е.А. Суханов - М.: Статут, 2010.-С. 185 - 198;

136. Нолькен, А. Договоры в пользу третьих лиц. Опыт теоретического исследования по гражданскому праву [Текст] / А. Нолькен - СПб.: Тип. Императорской Академии Наук, 1885;

137. Носырева, Е. И. Виды современного гражданского судопроизводства и их классификация [Текст] / Е.И. Носырева // Заметки о современном гражданском и арбитражном процессуальном праве; под ред. М.К. Треушникова - М.: Издательский Дом «Городец», 2004. - С. 88 - 99;

138. Нохрин, Д. Г. Государственное принуждение в гражданском судопроизводстве: монография [Текст] / Д.Г. Нохрин - М.: Волтерс Клувер, 2009;

139. Огородов, Д. В. К вопросу о видах смешанных договоров в частном праве [Текст] / Д.В. Огородов, М.Ю. Челышев // Законодательство и экономика. -2006.-N2-С. 53 -59;

140. Осокина, Г. JI. Курс гражданского судопроизводства России. Общая часть [Текст] / Г.Л. Осокина - Томск: Изд-во Том. ун-та, 2002;

141. Осокина, Г. Л. Проблемы иска и права на иск [Текст] / Г.Л. Осокина - Томск, 1989;

142. Осокина, Г. Л. Иск (теория и практика) [Текст] / Г.Л. Осокина - М., 2000;

143. Павлов, А. А. Обеспечение исполнения обязательств, вытекающих из предварительного договора [Текст] / A.A. Павлов // Арбитражные споры. - СПб.: Кадис, 2006. - № 2 (34). - С. 89 - 100;

144. Победоносцев, К. П. Курс гражданского права [Текст] / К.П. Победоносцев -С.-Петербург: Синодальная типография, 1896 - Т. 3;

145. Победоносцев, К. П. Курс гражданского права. Часть третья: Договоры и обязательства [Текст] / К.П. Победоносцев - М. Статут, 2003;

146. Победоносцев, К. П. Судебное руководство. Сборник правил, положений и примеров, извлеченных из теории и практики гражданского судопроизводства с полным указателем к судебным и распорядительным решениям по сему предмету кассационных департаментов Сената [Текст] / К.П. Победоносцев - СПб., 1872. Переизд.: М., 2004;

147. Практика применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации: более 350 актуальных вопросов [Текст]: практическое пособие / Д.Б. Абушенко [и др.]; под ред. В.В. Яркова, C.JI. Дегтярева - М.: Юрайт-Издат, 2005;

148. Приходько, И. А. Доступность правосудия в арбитражном и гражданском процессе: основные проблемы [Текст] / И.А. Приходько - СПб.: Издательство юридического факультета С.-Петербургского государственного университета, 2005;

149. Протасов, В. Н. Основы общеправовой процессуальной теории [Текст] / В.Н. Протасов - М.: Юрид. лит., 1991;

150. Раздьяконов, Е. С. Особенности исковой формы защиты прав и законных интересов акционеров [Текст]: дис. ... канд. юрид. наук / Евгений Сергеевич Раздьяконов. - Екатеринбург, 2007;

151. Ратнер, А. С. Иски о воспрещении [Текст] / A.C. Ратнер // Вестник советской юстиции. - 1925. -N 14;

152. Решетникова, И. В. Концепции стремительно развивающегося российского арбитражного процесса (к 10-летию принятия АПК РФ) [Текст] / И.В. Решетникова // Вестник гражданского процесса. - 2012. - N 5. - С. 17 - 32;

153. Римское частное право: учебник [Текст] / В.А. Краснокутский, И.Б. Новицкий, И.С. Перетерский и др.; под ред. И.Б. Новицкого, И.С. Перетерского -М.: Юристь, 2004;

154. Рожкова, М. А. Мировая сделка: использование в коммерческом обороте [Текст] / М.А. Рожкова - М.: Статут, 2005;

155. Рожкова, М. А. Теории юридических фактов гражданского и процессуального права: понятия, классификации, основы взаимодействия [Текст]: дис. ... докт. юрид. наук / Марина Александровна Рожкова. - М., 2010;

156. Розин, Н. Ложь в процессе [Текст] / Н. Розин // Право: Еженедельная юридическая газета. - 1910. - № 48. - С/2893 - 2900;

157. Савельев, А. И. Договор присоединения в российском гражданском праве [Текст] / А.И. Савельев // Вестник гражданского права. -2010.-N5.-C. 13 -75;

158. Сарбаш, С. Прекращение обязательств зачетом в арбитражной практике [Текст] / С. Сарбаш // Хозяйство и право. - 2001. - N 10. - С. 80 - 91 ;

159. Сахнова, Т. В. Курс гражданского процесса: теоретические начала и основные институты [Текст] / Т.В. Сахнова - М.: Волтерс Клувер, 2008;

160. Скворцов, О. Ю. Третейское разбирательство предпринимательских споров в России: проблемы, тенденции, перспективы [Текст] / О.Ю. Скворцов - М.: Волтерс Клувер, 2005;

161. Тарасенко, Ю. А. Договор в пользу третьих лиц: особенности правовой конструкции [Текст] / Ю.А. Тарасенко // Сделки: проблемы теории и практики: сборник статей; рук. авт. кол. и отв. ред. М.А. Рожкова - М.: Статут, 2008 -С. 298-309;

162. Тарасов, H. Н. Методологические проблемы юридической науки [Текст] / H.H. Тарасов - Екатеринбург, 2001;

163. Терехова, JI. А. Право на исправление судебной ошибки как компонент судебной защиты [Текст]: дис. ... докт. юрид. наук / Лидия Александровна Терехова. - Екатеринбург, 2008;

164. Терехова, Л. А. Система пересмотра судебных актов в механизме судебной защиты [Текст] / Л.А. Терехова - М.: Волтерс Клувер, 2007;

165. Третьяков, С. В. Формирование концепции секундарных прав в германской цивилистической доктрине (К публикации русского перевода работы Э. Зек-келя «Секундарные права в гражданском праве») [Текст] / C.B. Третьяков // Вестник гражданского права. - 2007. - N 2: Т. 7. - С. 253 - 270;

166. Тузов, Д. О. Заметки о консенсуальных и реальных договорах [Текст] / Д. О. Тузов // Сборник научных статей в честь 60-летия Е.А. Крашенинникова: сб. науч. ст.; отв. ред. П.А. Варул - Ярославль: ЯрГУ, 2011. -С. 91 - 131;

167. Фурсов, Д. А. Предмет, система и основные принципы арбитражного процессуального права (проблемы теории и практики) [Текст] / Д.А. Фурсов - М., 1999;

168. Халатов, С. А. Некоторые вопросы прекращения спорных обязательств в арбитражной судебной практике [Текст] / С.А. Халатов // Вестник Федерального арбитражного суда Уральского округа. - 2011. - N 3. -С. 117-123;

169. Халатов, С. А. Повышение эффективности исполнения судебных актов арбитражных судов процессуальными инструментами косвенного принуждения [Текст] / С.А. Халатов // Московский юрист. -2013.-N3.-С. 24-35;

170. Челышев, М. Ю. Система межотраслевых связей гражданского права: цивилистическое исследование [Текст]: дис. ... докт. юрид. наук / Михаил Юрьевич Челышев. - Казань, 2009;

171.Чечина, Н. А. Гражданские процессуальные правоотношения [Текст] / H.A. Чечина - JL, 1962;

172. Чечина, Н. А. Норма права и судебное решение [Текст] / H.A. Чечина - JL, 1961;

173. Чечина, Н. А. Система гражданского процессуального права и систематизация законодательства [Текст] / H.A. Чечина // Правоведение. -1984,-№2.-С. 27-35;

174. Чечот, Д. М. Неисковые производства [Текст] / Д.М. Чечот // Избранные труды по гражданскому процессу - СПб., 2005;

175. Чечот, Д. М. Проблема защиты субъективных прав и интересов в порядке неисковых производств советского гражданского процесса [Текст]: автореф. дис.... докт. юрид. наук / Дмитрий Михайлович Чечот. - Л., 1969;

176. Чечот, Д. М. Субъективное право и формы его защиты [Текст] / Д.М. Чечот // Избранные труды по гражданскому процессу - СПб., 2005. - С. 37 - 84;

177. Чугунова, Е. И. Производные иски в гражданском и арбитражном процессе [Текст]: дис.... канд. юрид. наук / Елена Ивановна Чугунова. - Екатеринбург, 2003;

178. Чупрунов, И. С. Иски об оспаривании арбитражного соглашения [Текст] / И.С. Чупрунов // Иски и судебные решения: сборник статей; под ред. М.А. Рожковой - М.: Статут, 2009. - С. 147 - 168;

179. Шварц, М. 3. К вопросу о судебном признании права [Текст] / М.З. Шварц, В.Н. Ямпольский // Закон. - 2008. - N 10. - С. 86 - 98;

180. Шварц, М. 3. Систематизация арбитражного процессуального законодательства (проблемы теории и практики применения) [Текст]: автореф. дис.... канд. юрид. наук / Михаил Зиновьевич Шварц. - СПб., 2004;

181. Шеменева, О. Н. Влияние субъектного состава материального правоотношения на процессуальную форму защиты вытекающих из него прав [Текст] / О.Н. Шеменева // Проблемы взаимодействия отраслей частного права: доктрина и методика преподавания: Материалы международной научно-методической конференции, Воронеж, 3-4 марта 2006 года. - Воронеж: Изд-во Воронеж, ун-та, 2006. - С. 311 - 324;

182. Шеменева, О. Н. Признания и соглашения по обстоятельствам дела в гражданском судопроизводстве [Текст] / О.Н. Шеменева - М.: Инфотропик Медиа, 2013;

183. Шерстюк, В. М. Основные проблемы системы гражданского процессуального права [Текст]: дис. ... докт. юрид. наук / Владимир Михайлович Шерстюк. - Москва, 1989;

184. Шерстюк, В. М. Система советского процессуального права (вопросы теории) [Текст] / В.М. Шерстюк - М., 1989;

185. Шершеневич, Г. Ф. Учебник русского гражданского права (по изд. 1907 г.) [Текст] / Г.Ф. Шершеневич - М.: СПАРК, 1995;

186. Шершеневич, Г. Ф. Учебник русского гражданского права [Текст] / Г.Ф. Шершеневич - М., 1912;

187. Шмидт, С. Г. Отчуждение предмета спора во время судебного разбирательства (по праву Германии) [Текст] / С.Г. Шмидт // Иски и судебные решения: сборник статей; под ред. М.А. Рожковой - М.: Статут, 2009. - С. 94 - 103;

188. Энгельман, И. Е. Курс русского гражданского судопроизводства: извлечения [Текст] / И.Е. Энгельман // Гражданский процесс. Хрестоматия: учебное пособие; под ред. М.К. Треушникова - 2-е изд., перераб. и доп. - М.: Издательский Дом «Городец», 2005. - С. 302 - 304;

189. Юдельсон, К. С. Соотношение гражданских и процессуальных норм, сосредоточенных в гражданских процессуальных кодексах и кодексах материального права [Текст] / К.С. Юдельсон // Проблемы применения Гражданского процессуального кодекса РСФСР - Калинин, 1974;

190. Юдин, А. В. Имеют ли стороны «право на ложь» в гражданском процессе? [Текст] / A.B. Юдин // Российская юстиция. - 2006. - № 6 - С. 32 - 34;

191. Юдин, А. В. Проблемы процессуального правопреемства, имеющего основанием уступку требования (цессию), в гражданском судопроизводстве [Текст] / A.B. Юдин// Арбитражный и гражданский процесс. -2011.-N12-С. 27-30;

192. Ярков, В. В. Влияние реформы частного права на развитие системы и форм гражданской юрисдикции [Текст] / В.В. Ярков // Теоретические и прикладные проблемы реформы гражданской юрисдикции. Межвузовский сборник научных трудов; под ред. В.В. Яркова, Г.А. Жилина, И.М. Зайцева - Екатеринбург: Изд-во Гуманитарного университета, 1998. - С. 44 - 72;

193. Ярков, В. В. Нужно вернуться к параллельной работе над решением общих вопросов материального и процессуального права [Текст] / В.В. Ярков // Закон. - 2009. -N 6. С. 13-22;

194. Ярков, В. В. Основные мировые системы принудительного исполнения [Текст] / В.В. Ярков // Проблемные вопросы гражданского и арбитражного процессов; под ред. Л.Ф. Лесницкой, М.А. Рожковой. - М.: Статут, 2008. -С. 465 - 504;

195. Ярков, В. В. Постатейный научно-йрактичее&ий комментарий к Федеральному закону «О третейских судах в Российской Федерации» [Текст] / В.В. Ярков - М., 2004;

196. Ярков, В. В. Юридические факты в механизме реализации норм гражданского процессуального права [Текст]: дис. ... докт. юрид. наук / Владимир Владимирович Ярков. - Екатеринбург, 1992;

197. Ярков, В. В. Юридические факты в механизме реализации норм гражданского процессуального права [Текст] / В.В. Ярков - Екатеринбург, 1992;

198. Ярков, В. В. Юридические факты в цивилистическом процессе [Текст] / В.В. Ярков - М.: Инфотропик Медиа, 2012;

199. Blomeyer, А. Zivilprozessrecht. Erkenntnisverfahren / А. Blomeyer - 2 Aufl. -Berlin. 1985;

200. Hellwig, К. System des deutschen Zivilprozessrechts / K. Hellwig, P. Oertmann -Leipzig: A. Deichert, - 1912. - Teil 1;

201. Jahr, G. Die Einrede des bürgerlichen Rechts / G. Jahr // Juristische Shulung. -1964;

202. Langheineken, P. Anspruch und Einrede nach dem Deutschen Bürgerlichen Gesetzbuch / P.Langheineken - Leipzig, - 1903;

203. Larenz, K. Lehrbuch des Schuldrechts / K. Larenz - 14 Aufl. - München, 1987 -Bd. 1;

204. Luke, G. Die Aufrechnung / Luke G., Huppert U. // Juristische Shulung. - 1971;

205. Nikisch, A. Zivilprozessrecht / A. Nikisch - 2. Aufl. - Tübingen, 1952;

206. Tuhr, A. Der allgemeine Teil des deutschen bürgerlichen Rechts / A. Tuhr -Leipzig, 1910. Bd. 1.