Инновационные инструменты управления технологическим развитием вертолётостроительного производства Дальнего Востока РФ тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.05, кандидат наук Бровко Петр Михайлович

• Бровко Петр Михайлович
• кандидат наук
• 2019

Оглавление диссертации кандидат наук Бровко Петр Михайлович

Введение

1 Теоретические аспекты инновационного управления технологическим развитием производственных систем вертолётостроения

1.1 Теоретические основы управления технологическим развитием производственных систем

1.2 Особенности технологического развития современного вертолётостроения

1.3 Инновационные составляющие технологического развития

вертолётостроительного производства Дальнего Востока РФ

Выводы по главе

2 Методическое обеспечение оценки и обоснования инновационной стратегии технологического развития вертолётостроительного производства

2.1 Исследование современных методов оценки технологического развития производственной системы

2.2 Разработка инновационного методического подхода оценки технологического развития производственной системы вертолётостроения

2.3 Обоснование инновационной стратегии технологического развития

вертолётостроительного производства Дальнего Востока

Выводы по главе

3 Концептуальные направления инновационного совершенствования системы управления технологическим развитием вертолётостроительного производства Дальнего Востока РФ

3.1 Концептуальный подход к управлению технологическим развитием производственной системы вертолётостроения

3.2 Центр технологической компетенции - инновационный инструмент управления технологическим развитием производства

3.3 Перспективы использования инновационных инструментов управления технологическим развитием в вертолётостроительном

производстве Дальнего В остока РФ

Выводы по главе

Заключение

Список литературы

Приложение А «Показатели для определения уровня технологичности

производственной системы вертолётостроения»

Приложение Б «Уровень технологичности ПАО ААК «ПРОГРЕСС» при инновационном сценарии развития»

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Инновационные инструменты управления технологическим развитием вертолётостроительного производства Дальнего Востока РФ»

Введение

Актуальность темы исследования. Вертолётостроительное производство, как сектор высокотехнологичного машиностроения, занимает особое место в экономике Дальнего Востока РФ: выпуск вертолётной техники относится к производствам с высокой добавленной стоимостью, повышающим социально-экономические показатели региона (отчисления в бюджет, число высококвалифицированных рабочих мест, развитие инфраструктуры). Развитие вертолётостроительного производства на Дальнем Востоке РФ сдерживается недостаточным использованием в деятельности производственной системы технологических инноваций, которые являются ключевым фактором формирования конкурентных преимуществ в высоко затратной экономике региона. Кроме того функционирование предприятий усложняется условиями высокой затратности экономики региона.

Дальний Восток РФ обладает возможностями производства уникальных вертолётов, которые он сумел сохранить в период кризисной трансформации экономики в конце ХХ века. В последние годы при поддержке государства проводится инновационное обновление производственной системы вертолётостроения региона, инвестируются значительные средства в разработку и внедрение технологических инноваций (в Государственной программе РФ «Развитие авиационной промышленности на 2013-2025 годы» на развитие дальневосточного вертолётостроения выделяется более 20 млрд. руб.). Однако реализуемые мероприятия не обеспечивают широкое применение инновационных технологий в производственной деятельности, что снижает конкурентоспособность вертолётостроительного производства Дальнего Востока РФ внутри отрасли и не позволяет реализовать открывающиеся возможности по выходу на рынки Азиатско-Тихоокеанского региона.

Сложившаяся ситуация является следствием того, что внедрение технологических инноваций осуществляется посредством подходов и инструментов управления, которые недостаточно полно учитывают факторы, воздействующие на технологическое развитие в вертолётостроительном производстве региона. Использование существующих подходов и инструментов управления не создаёт в производственной системе достаточных стимулов для продвижения инновационных технологий. Следовательно, существующий инструментарий управления процессом внедрения инноваций в вертолётостроительном производстве Дальнего Востока РФ требует совершенствования и развития с учетом особенностей технологического развития современного вертолётостроения, отраслевых и региональных факторов.

Необходимость перехода к инновационным подходам и инструментам управления технологическим развитием вертолётостроительного производства Дальнего Востока РФ определяет актуальность работы.

Степень научной разработанности проблемы. Теоретической базой исследования послужили труды российских и зарубежных ученых, обосновывающие концептуальные положения в области технологического развития и стратегического управления инновациями, в том числе для условий экономики Дальнего Востока.

Основоположниками теории научно-технического прогресса (НТП) и инновационного развития являются Н.Д. Кондратьев [80], Й.А. Шумпетер [161], К Маркс [94], Г. Менш [97], К. Фримен [97], К. Перес [114], Р. Солоу [170, 171], А.И. Анчишкин [20], Д.С. Львов [45], С.Ю. Глазьев [44,45], Н.И. Иванова [100, 102], Ю.В. Яковец [164] и др.

Вопросы стратегического управления инновационной деятельностью, в том числе в авиационной промышленности рассматриваются в трудах И. Ансоффа [18, 19], О. Уильямсона [146], М. Портера [116, 117], Г.У. Чесборо [158], Д. Дж. Тиса [143, 144, 172], Г. Хамела [119], К.К. Прахалада [119], Р.М. Гранта [46], Е.Н. Каблова [69], В.С. Катькало [71], Г.Б. Клейнера [73], А.Е.

Варшавского [37, 62, 101], А.В. Дутова [51], В.В. Клочкова [51], И.Э. Фролова [153, 154], Л.М. Гохберга [121, 122], О.С. Сухарева [140, 141, 142], О.С. Виханского [40], И.Г. Дежиной [47], Р.А. Фатхутдинова [150, 151], О.М. Хотяшевой [156], С.Н. Яшина [166], Б.Я. Карастелева [70], Ю.В. Якубовского [165] и др.

Особенности экономики Дальнего Востока России изучают П.А. Минакир [129], А.Н. Демьяненко [41], О.М. Прокопало [129], Н.В. Ломакина [41], В.В. Ивантер [67], В.И. Ишаев [67], Д.Н. Кувалин [67], В.К. Заусаев [41], А.Е. Зубарев [58], А.П. Латкин [90] и др.

В рамках вышеуказанных выполненных исследований решено множество теоретических и практических задач. Вместе с тем проблеме инновационного инструментария управления технологическим развитием производств Дальнего Востока РФ не уделяется достаточно внимания. Важность решения данной проблемы, недостаточная её научная разработанность и высокая практическая значимость определили выбор цели, задач, объекта, предмета и методов исследования.

Цели и задачи исследования. Целью диссертационной работы является теоретическое обоснование и разработка инновационных инструментов управления технологическим развитием

вертолётостроительного производства Дальнего Востока РФ.

Реализация поставленной цели потребовала решения следующих задач:

- рассмотреть теоретические основы инновационного управления технологическим развитием производственных систем;

- исследовать особенности технологического развития современного вертолётостроения;

- выявить инновационные составляющие технологического развития вертолётостроительного производства на Дальнем Востоке РФ;

- исследовать современные методы оценки технологического развития производственной системы;

- разработать инновационный методический подход к оценке технологического развития производственной системы вертолётостроения;

- обосновать применение инновационного инструментария исследования технологического развития производственной системы для выбора инновационной стратегии вертолётостроительного производства;

- разработать концептуальный подход и предложить новые инновационные инструменты управления технологическим развитием вертолётостроительного производства Дальнего Востока РФ;

- рассмотреть перспективы использования предложенного инновационного инструментария управления технологическим развитием производственной системы вертолётостроения Дальнего Востока РФ.

Объектом исследования являются тенденции технологического развития вертолётостроительного производства Дальнего Востока РФ.

Предметом исследования являются управленческие отношения, возникающие при использовании инновационного инструментария управления технологическим развитием вертолётостроительного производства.

Область исследования. Исследование соответствует паспорту научной специальности 08.00.05 - Экономика и управление народным хозяйством: управление инновациями (п. 2.1. «Развитие теоретических и методологических положений инновационной деятельности; совершенствование форм и способов исследования инновационных процессов в экономических системах», п.2.12. «Исследование форм и способов организации и стимулирования инновационной деятельности, современных подходов к формированию инновационных стратегий»);

Научная новизна исследования состоит в разработке инновационного инструментария управления технологическим развитием

вертолётостроительного производства Дальнего Востока РФ. Наиболее существенные результаты, содержащие научную новизну, заключаются в следующем:

1. Развиты теоретические представления об инновационном развитии. Уточнено понятие «технологическое развитие производственной системы», под которым понимается тип инновационного развития материального производства, представляющий собой процесс реализации в производственной системе технологических инноваций, направленных на приобретение конкурентных преимуществ, и организационных инноваций, обеспечивающих продвижение и раскрытие потенциала технологических инноваций в производственной системе. В отличие от известных определений (Е.В. Суминой, Т.А. Чалкиной, А.А. Рыжой и др.) авторский подход представляет развернутую характеристику инновационного развития в производственной системе, позволяющей выделить и учитывать при разработке управленческих решений его основные элементы (с. 12 -26).

2. На основе исследования особенностей технологического развития современного вертолётостроения, влияния региональных и отраслевых факторов на вертолётостроительное производство определена необходимость формирования инновационной модели технологического развития вертолётостроительного производства Дальнего Востока РФ, составляющими которой являются внедрение в производство продукции с высоким экспортным потенциалом, переход на производственные технологии нового технологического уклада, выстраивание в регионе эффективной системы научных исследований и образования для нужд вертолётостроительного производства, развитие кооперации с малым и средним бизнесом региона, осуществление совместных проектов с зарубежными партнерами. Переход на инновационную модель технологического развития даст возможность снизить влияние на вертолётостроительное производство проблем региона и отраслевых негативных факторов (с.27-62).

3. Предложен методический подход к определению «уровня технологичности производственной системы вертолётостроения», базирующийся на модернизированной аналогии модельного представления системы управления организацией производства, который в дополнение к

существующим подходам (Р.А. Фатхудинова, Ж.А. Ермаковой, С.Н. Яшина и Т.М. Крюковой, С.В. Еремеевой и Г.П. Белякова и др.) позволяет установить системное воздействие форм и способов организации инновационной деятельности на скорость внедрения технологических инноваций в производственной системе. Разработана методика определения показателя «уровень технологичности производственной системы», применение которой в качестве инструмента обоснования инновационной стратегии расширяет спектр стратегических решений в вертолётостроительном производстве (с. 64-102).

4. Разработан новый концептуальный подход управления технологическим развитием производственной системы вертолётостроения Дальнего Востока РФ, включающий в себя совокупность взаимосвязанных элементов (требования к системе управления, инновационные принципы, инструменты и методы управления технологическим развитием). В отличие от известных в литературе, предлагаемый подход учитывает особенности технологического развития вертолётостроения в глобальной экономике, а также ограничения, с которыми сталкивается отечественная авиационная промышленность в условиях Дальнего Востока РФ (с.104-120).

5. Предложено создание центра технологической компетенции как инновационного инструмента управления технологическим развитием в вертолётостроительном производстве Дальнего Востока РФ, который должен обеспечить преодоление организационных и ресурсных барьеров при внедрении технологических инноваций (с. 121 -132).

Теоретическую и методологическую основу исследования составили положения теории управления инновациями, исследования отечественных и зарубежных ученых, представленные в виде статей, научно-исследовательских работ, монографий, учебных изданий, посвященные проблеме управления инновациями в промышленности и экономике Дальнего Востока РФ, а также нормативные документы органов государственного управления.

В диссертационной работе использованы общенаучные методы исследования (синтез и анализ, сравнение, аналогии), экономико-статистические методы прогнозирования, методы количественного и качественного анализа, а также методы оценки эффективности инновационной деятельности производственных систем.

Информационную базу исследования составили статистические сборники Федеральной службы статистики, отчетность АО «Вертолеты России» и зарубежных компаний, сведения, публикуемые в научных изданиях, в периодической печати, информационные ресурсы сети Интернет, а также результаты проведенных исследований автора на отечественных предприятиях вертолётостроения.

Теоретическая значимость работы состоит в дополнении теоретических положений и методических подходов к оценке и управлению инновационной деятельностью производственных систем на Дальнем Востоке РФ. Полученные результаты могут быть использованы для дальнейшего развития теории стратегического планирования и управления инновационной деятельностью производственных систем в части повышения надежности индикации достижения необходимых показателей среднесрочного прогнозирования. Кроме того, они могут быть использованы в процессе преподавания в вузах учебных дисциплин, как «Стратегическое управление», «Производственный менеджмент», «Организация и экономика машиностроительного производства», «Управление инновациями».

Практическая значимость исследования заключается в использования положений, выводов и рекомендаций в разработке инновационной стратегии развития производственной системы вертолётостроения на Дальнем Востоке РФ, а также других производственных систем, осуществляющих переход на выпуск инновационной продукции. Кроме того, результаты работы могут быть использованы при формировании планов взаимодействий ВУЗов с высокотехнологичным бизнесом.

Достоверность и обоснованность результатов исследования

обеспечена использованием положений научных трудов российских и зарубежных ученых в области теории и методологии управления инновациями на промышленных предприятиях. В работе научные положения, результаты и выводы получены с применением общенаучных методов исследования, не противоречат известным положениям теории управления инновациями, опираются на фактические данные конкретных производственных предприятий и официальных сведений органов государственной статистики.

Апробация результатов исследования. Теоретические, методические и практические результаты, полученные в ходе исследования, излагались автором в докладах и сообщениях на международных и российских научно-практических конференциях и семинарах в период с 2008 по 2018 гг.: «Вологдинские чтения» (Владивосток, 2008); XI Международной научно-методической конференции "Современный российский менеджмент: состояние проблемы, развитие» (Пенза, 2009); Всероссийской научно -практической конференции «Инновации как важный фактор выхода России из мирового экономического кризиса» (Владивосток, 2010); XVII Международной научно-практической конференции «Интеграция экономики в систему мирохозяйственных связей» (С-Петербург, 2012); Шестой Всероссийской молодежной научно-практической конференции «Россия -XXI век» (Владивосток, 2013); VII Всероссийской научно-практической конференции с международным участием «Россия - XXI век: Тихоокеанский вектор» (Владивосток, 2014); XI Международной научно-практической конференции «Современные инструментальные системы, информационные технологии и инновации» (Курск, 2014); Х международной научно-практической конференции «Актуальные проблемы развития хозяйствующих субъектов, территорий и систем регионального и муниципального управления» (Курск, 2015), Международной научно-практической конференция «Инновационная экономика и промышленная политика региона

(ЭКОПРОМ-2016)» (С-Петербург, 2016), XVI Международной научной конференции «Модернизация России: приоритеты, проблемы, решения» (Москва, 2016) и др. Отдельные положения диссертационной работы рекомендованы для внедрения на ПАО ААК «ПРОГРЕСС», что подтверждается соответствующим актом.

Структура и объем диссертации. Диссертационная работа состоит из введения, трех разделов, заключения, списка использованных источников и приложений. Текст диссертации изложен на 171 странице машинописного текста, включает 25 рисунков, 19 таблиц, 2 приложения. Список литературы содержит 178 наименований.

1 Теоретические аспекты инновационного управления технологическим развитием производственных систем вертолётостроения

1.1 Теоретические основы управления технологическим развитием производственных систем

Снижение доступности многих видов природных ресурсов, увеличение численности населения на планете, ужесточение конкуренции на мировых товарных рынках, необходимость сохранения политической, социальной и экологической стабильности в мире определяют сложность проблемы обеспечения экономического роста. Главным фактором экономического роста в нынешнем столетии является технологическое развитие. Те государства или их объединения (подобные ЕС), которые создадут благоприятные условия для разработки и внедрения в хозяйственную деятельность инновационных технологий, будут занимать лидирующие позиции в экономической и политической сферах. Это позволит им обеспечить рост социально-экономического благосостояния и комфортные условия жизнедеятельности для своего населения.

Технологическое развитие занимает одно из ключевых мест в стратегических задачах развития Российской Федерации: в Указе Президента РФ от 7 мая 2018 года отмечено, что в целях осуществления прорывного развития страны необходимо ускорить технологическое развитие, увеличить до 2024 года количество организаций, осуществляющих технологические инновации, до 50 % от их общего числа [7].

Для дальнейшего исследования необходимо уточнить содержание понятия «технологическое развитие (научно-технологическое развитие)1». В отношении данного понятия в научных работах и нормативных документах отсутствует единый подход (таблица 1).

1 В данной работе понятия «технологическое развитие» и «научно-технологическое развитие» рассматриваются как синонимы.

Таблица 1 - Обзор определений понятия «технологическое развитие»

Автор Определение

Стратегия научно-технологического развития РФ Трансформация науки и технологий в ключевой фактор развития России и обеспечения способности страны эффективно отвечать на большие вызовы.

Л.В. Стрелкова и С.С. Кабанов Развитие производственной деятельности в рамках отрасли (определенного вида экономической деятельности) на базе использования новой техники и технологий, высококвалифицированных кадров и технологических инноваций, которое в долгосрочной перспективе призвано обеспечить конкурентоспособность данной отрасли, повышение уровня жизни её работников и улучшение качества использования человеческого потенциала в целом. Данный тип развития относится прежде всего к производственной деятельности (материальному производству), тогда как инновационное может быть связано и с организационными изменениями в непроизводственной сфере.

Е.В. Сумина, Т.А Чалкин Научно-технологическое развитие является одной из важнейших составляющих инновационного развития общества. Оно направлено на совершенствование производительных сил и сопровождается реализацией в материальном производстве и других сферах жизнедеятельности человека научно-технических достижений (продуктовых и технологических инноваций), предполагает сокращение продолжительности производственного цикла, качественное изменение ресурсной базы производства и способов осуществления производственных процессов, а также изменение содержания труда и повышение уровня квалификации работников.

О.Н. Коркешко, З.С. Туякова Прогрессивный процесс качественного совершенствования производительных сил посредством внедрения технологических инноваций.

А.А. Рыжая Процесс повышения качества человеческого капитала и закономерных технологических изменений качественного состояния производственно-экономической системы, базирующихся на результатах научных исследований и обеспечивающих устойчивый экономический рост данной системы.

Источник [5, 83, 132, 138, 139]

Обобщив представленные понятия, автором были выделены следующие характерные особенности технологического развития:

- является частью инновационного развития экономической системы (предприятия, отрасли, страны);

- относится к производственной деятельности (материальному производству);

- состоит в реализации технологических инноваций;

- обеспечивает повышение конкурентоспособности и экономический рост системы.

В основе технологического развития находится создание и внедрение инноваций. Из обобщения имеющихся в нормативных документах и научной литературе определений, следует, что есть два подхода к трактовке понятия «инновация» [2, 38, 61, 63, 93, 148, 150, 156, 163, 164]:

- инновация как процесс внедрения в практическую деятельность результатов интеллектуальной деятельности (научно-технических работ);

- инновация как результат внедрения в практическую деятельность научного знания с получением экономического, социального, экологического и других видов эффектов.

В данной работе инновация рассматривается как результат.

К основным признакам инновации относятся [63, 148, 156]:

- научная новизна - в инновации заключены новые научные знания;

- практическая реализуемость - способность быть внедренной на рынке, реализованной в производственном процессе или в системе управления;

- получение эффекта - инновация должна приносить экономический, технический, социальный, экологический и др. эффект, необходимый для воспроизводства инновации.

В соответствии с международными стандартами «Руководство Осло» инновации подразделяют на [61, 63]:

1) технологические - конечный результат инновационной деятельности, получивший воплощение в виде нового либо усовершенствованного продукта или услуги, внедренных на рынке, нового либо усовершенствованного процесса или способа производства (передачи) услуг, используемых в практической деятельности;

2) маркетинговые - реализованные новые или значительно улучшенные маркетинговые методы, охватывающие существенные

изменения в дизайне и упаковке товаров и услуг, их представления и продвижения на рынке сбыта, формирование новых ценовых стратегий;

3) организационные - реализованные новые методы ведения бизнеса, организации рабочих мест, внешних связей.

Основная доля реализованных в производственной системе инноваций приходится на технологические инновации - продуктовые и процессные. Следовательно, реализация технологических инноваций, под которыми подразумеваются продуктовые и процессные технические новшества, составляет технологическое развитие. Такой подход к трактовке понятия «технологическое развитие производственной системы» носит «узкий» характер, не охватывает всех аспектов процесса создания и внедрения инноваций в производственную деятельность.

Например, технологические процессные инновации рассматриваются как применение более совершенных технологий изготовления продукции. При этом под технологией понимается совокупность методов обработки, изготовления, изменения состояния, свойств, формы сырья, материалов, полуфабрикатов, осуществляемая в процессе производства продукции. В работе исследователей НИИ Министерства обороны [36] отмечается, что в понятие «технология» в современном значении вкладывается гораздо более широкий смысл, чем принято в отечественной практике. Так, к технологиям, помимо производственных технологий относят методы и способы решения различных организационных, управленческих и экономических задач человеческой деятельности: программно-целевоё планирование, управление качеством продукции, стандартизацию, каталогизацию, а также методы прогнозирования, широко используемые на федеральном, региональном и отраслевом уровнях.

О.С. Виханский и А.И. Наумов считают, что в современных условиях менеджмент организации не может смотреть на технологию только с точки зрения повышения производственной эффективности. Важно учитывать, то, как новые технологии могут повлиять на социальный климат внутри

предприятия [40]. К проблемам технологического развития необходимо подходить комплексно, учитывая различные аспекты влияния технологии на деятельность экономической системы.

О.С. Сухарев отмечает, что технологию не следует понимать исключительно в техническом значении [142]. Технология представляет совокупность методов, принципов, подходов к решению соответствующих (технических, технологических, организационных, социальных и др.) задач.

Крупнейший западный специалист в области стратегического управления М. Портер полагает, что технологии в широком смысле существуют не только в тех видах деятельности, которые непосредственно относятся к производству материального продукта, но и принизывают всю цепочку создания стоимости компании [117].

Учитывая выше приведенные подходы к определению понятия «технология», под технологией следует понимать результат реализации научного знания в новых способах, подходах, принципах решения соответствующих задач в процессе разработки, изготовления и продвижения продукции, с получением экономического, технического, социального и экологического эффекта. Инновационная технология не ограничивается только совершенствованием технических характеристик средств производства, она включает в себя также улучшение способов организации и управления производственными процессами. Следовательно, технологическое развитие представляет собой более сложный процесс, чем освоение технических новшеств, что требуют комплексного подхода к его трактовке.

Чтобы получить полное представление о природе технологического развития производственной (экономической) системы, рассмотрим теоретические взгляды на технологическое развитие экономики.

Список литературы диссертационного исследования кандидат наук Бровко Петр Михайлович, 2019 год

Источник [124]

В структуре экономики Дальнего Востока доля сектора «Добыча полезных ископаемых» в 2 раза больше, а сектора «Обрабатывающие производства» почти в 3 раза ниже, чем в целом в экономике России.

При этом в течение длительного периода обрабатывающие производства Дальнего Востока развивались опережающими темпами, чем обрабатывающие производства РФ. В Последнее время наблюдается сближение региональных показателей развития с показателями по стране в целом.

140 120 100 80 60 40 20 0

-РФ ДФО

2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016 Год

Рисунок 6 - Индексы производства по виду экономической деятельности «Обрабатывающие производства» РФ и ДФО [124]

2005

Снижение показателей промышленного производства Дальнего Востока свидетельствует о необходимости формирования новой модели промышленного производства региона. Старая модель, в основе которой находился высокий спрос государства на оборонную продукцию и товары для реализации крупных инвестиционных проектов, исчерпала себя. Новая модель промышленного производства региона должна быть ориентирована на производство и экспорт высокотехнологичной инновационной продукции. Содержащаяся в высокотехнологичной продукции интеллектуальная рента позволяет нивелировать повышенные затраты, объективно присущие экономике Дальнего Востока [41].

На данный момент в экономике Дальнего Востока наблюдается

снижение показателей инновационной активности (рисунок 7).

12 10

8

£ 6 4 2 0

2006 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016 Год

Рисунок 7- Инновационная активность организаций ДФО

Снижение инновационной активности обусловлено рядом причин [41, 67, 124, 129]:

- сокращением инвестиций в крупные высокотехнологичные проекты в регионе: индекс инвестиций в регионе максимальное значение имел в 2011 году - 126,6, в дальнейшем он не превышал 100;

- сокращением государственного оборонного заказа в долгосрочной перспективе: в государственном бюджете на 2018-2020 гг. запланировано сокращение расходов на национальную оборону с 3,1 % ВВП в 2017 году до 2,5 % ВВП в 2020 году;

- низкой рентабельностью в обрабатывающей промышленности по сравнению с рентабельностью в добывающей промышленности (в 2016 году рентабельность активов в обрабатывающей промышленности региона 3 %, а в секторе добыча полезных ископаемых - 18,4 %).

Снижение инновационной активности организаций приводит к снижению объёма инновационных товаров (работ и услуг), производимых на Дальнем Востоке (рисунок 8) [124].

8

7 6

5

# 4 3 2 1 0

2015 2016 Год

Рисунок 8 - Объём инновационных товаров (работ и услуг) от общего объёма отгруженных товаров (работ и услуг) ДФО

Таким образом, в экономике региона наблюдается усиление сырьевой направленности, что сдерживает формирование новой модели промышленного производства, не позволяет реализовать имеющиеся у Дальнего Востока конкурентные преимущества в части выхода и

6,9

3,1

закрепления на рынках АТР в качестве производителя и экспортера высокотехнологичной продукции. Для преодоления негативных тенденций в инновационном развитии региона необходимо развитие имеющихся у него высокотехнологичных производств, одним из которых является вертолётостроительное производство.

На Дальнем Востоке налажен выпуск современных ударных вертолётов, производится их ремонт. Сейчас проводится технологическая модернизация вертолётостроительного производства, направленная на формирование конкурентного производства, в том числе гражданской продукции.

Технологическую модернизацию вертолётостроения на Дальнем Востоке невозможно провести без понимания основных факторов, оказывающих воздействие на его развитие. В диссертационной работе, опираясь на исследования особенностей развития мирового вертолётостроения и работ отечественных и зарубежных ученых [5, 11, 13, 15, 44, 47, 51, 59, 62, 69, 86, 108, 112, 114, 118, 125, 128, 135, 152, 153, 154, 155], были выделены три группы факторов, оказывающих воздействие на технологическое развитие вертолётостроения: ресурсные, доступа к передовым технологиям, институциональные (таблица 10). Каждая группа факторов подразделяется на внутренние и внешние.

Вертолётостроение является наукоёмкой и капиталоёмкой отраслью промышленности. Как отмечает А.Е. Варшавский [101], конкретный показатель наукоёмкости производства определяется как расходы на НИОКР в расчете на единицу валовой, товарной или отгруженной продукции, а также добавленной стоимости. К наукоёмким относятся производства, где этот показатель превышает 3,5 %.

На диаграмме (рисунок 9) приведены значения показателя наукоёмкости крупнейших производителей вертолётной техники, за период 2012-2016 гг., рассчитанного как отношение затрат на НИОКР к выручке от реализации.

Таблица 1 0 - Факторы технологического развития вертолётостроения

Факторы

Внутренние

Внешние

й 3 х

о

р &

е

Рч

1. Уровень компетенций персонала.

2. Техническое состояние и возраст материально-технической базы.

3. Степень применения на предприятии современных информационно-коммуникационных технологий при проектировании и производстве продукции.

4. Финансовое состояние предприятия, обеспечивающее ему возможность финансирования технологических разработок.

1. Наличие и масштаб спроса на продукцию вертолётостроения на внутреннем и внешнем рынках.

2. Подготовка в системе образования в достаточном количестве высококвалифицированных кадров для нужд авиационной промышленности.

3. Развитая сеть национальных и иностранных поставщиков, обеспечивающих поставки необходимых комплексов, комплектующих и материалов отвечающих оптимальному соотношению «цена/качество».

4. Развитый финансовый рынок, позволяющий привлекать дешевый и долгосрочный капитал.

5. Государственная финансовая поддержка предприятий вертолётостроения.

я

яиг

о л о н

нхе

т

ы в

о

д

е р

е п к а п

путс

о «

1. Уровень новизны технологий, применяемый на предприятиях вертолётостроения.

2. Наличие на предприятии научно-исследовательских и экспериментальных подразделений.

3. Наличие на предприятии квалифицированных исследователей, в том числе имеющих ученую степень.

4. Уровень доступности информационных баз данных о передовых разработках в отрасли.

5. Уровень финансирования НИОКР на предприятии.

1. Потенциал научно-исследовательских организаций, выполняющих фундаментальные и прикладные исследования в отрасли.

2. Наличие специализированных научных и технологических организаций, в том числе созданных на базе вузов, осуществляющих разработку инновационных технологий для предприятий вертолётостроения.

3. Наличие информационной платформы, для коммуникации между исследовательскими организациями и производителями вертолётной техники.

4. Финансирование научных исследований в стране._

н о

и ц

цути

итс

стратегии развития на

структура

1. Наличие технологического предприятии.

2. Организационная предприятия.

3. Организационные процессы, реализуемые на предприятии.

4. Формальные и неформальные нормы поведения сотрудников предприятия при внедрении инновационных технологий.

5. Применяемые инструменты мотивации сотрудников при внедрении инноваций.

6. Система взаимодействия предприятия с научными организациями и вузами.

1. Законодательство, регулирующее различные стороны технологического развития и практика его применения.

2. Система государственного регулирования технологического развития национальной экономики.

3. Система сертификации вертолётной техники.

4. Система государственного и отраслевого регулирования передачи технологий из военной сферы в гражданскую.

5. Международные факторы, определяющие деятельность производителей вертолётной техники на внешнем рынке.

Источник: Составлено автором

11,9

12

10

8

■ 2012

в"

6

2014

4

2016

2

0

АО "ВертолетыРоссии" Airbus Helicopter Augusta Westland

Bell Компания

Рисунок 9 - Наукоёмкость производителей вертолетной техники

Как следует из данных, представленных на диаграмме, показатель наукоёмкости производителей вертолётной техники превышает пороговое значение. Уровень затрат на НИОКР российского вертолётостроения в последнее время ниже порогового значения, что нельзя признать благоприятной тенденцией.

Высокие затраты на НИОКР обусловлены тем, что в авиастроении разработка и производство конкурентоспособного изделия может быть только с привлечением результатов научных исследований на всех этапах жизненного цикла будущей машины. Это вызвано тем, что авиационная техника представляет собой сложное изделие, которому предъявляются высокие требованиями по безопасности, транспортной эффективности, эксплуатационной надежности и экологичности, выполнение которых требует привлечения знаний из разных наук (физика, аэродинамика, прочность конструкций, материаловедение, электроника и т.д.). При этом в современном мире наблюдается удорожание НИОКР, обусловленная тем, что для проведения научных исследований привлекается

высококвалифицированный и высокооплачиваемый персонал, используется дорогое оборудование, увеличивается период и сложность проведения исследований [62].

Кроме того, в вертолётостроении высокие затраты на подготовку производства и сертификацию авиационной техники, связанные с

обеспечением качества продукции, производимой с привлечением большого количества сторонних организаций-поставщиков. Чтобы получить один рубль готовой продукции в вертолётостроении, необходимо затратить 25 -30 рублей на разработку и подготовку производства, из которых 30 % приходится на сертификацию [120].

Период проведения НИОКР и подготовки производства в авиастроении составляет 5-10 лет, и характеризуется значительной степенью неопределенности получения результата. Следуют отметить, что в настоящее время нельзя просто произвести продукт с хорошими технико-экономическими характеристиками, требуется выстроить систему его продвижения на рынок, которая включает в себя обеспечение дешевого лизинга реализуемой техники, гарантию остаточной стоимости и систему послепродажного обслуживания [128]. Учитывая высокую величину требуемого капитала на создание новых образцов техники и высокий риск присущий новому продукту, эффективность технологического развития вертолётостроения зависит от доступа к дешевому и долгосрочному финансированию, источниками которого являются государственный бюджет и частный финансовый рынок.

Тенденцией развития современного авиастроения является сокращение прямых государственных расходов на финансирование НИОКР и привлечение частного капитала. При этом государство широко применяет инструменты косвенного финансирования (предоставление беспроцентных займов, налоговых кредитов, снижение ставки налогов и др.) [51, 62]. В российской авиационной промышленности одним из ключевых вызовов является сокращение ресурсов государственного финансирования, а также высокая стоимость капитала на внутреннем рынке, что ограничивает возможности для финансирования новых разработок [13].

К значимым факторам технологического развития высокотехнологичного производства относится квалификация персонала. Если раньше востребованными у работников были инженерно-технические

компетенции, то в современном вертолётостроении персонал должен обладать и компетенциями по управлению проектами, продвижению продукции на рынке, послепродажному обслуживанию [128]. В проекте Стратегии развития авиационной промышленности Российской Федерации до 2030 года отмечается, что в отрасли существует дефицит опыта разработки под заданную рыночную стоимость проекта и дефицит компетенций в продажах и послепродажном обслуживании [13].

Главным фактором, определяющим технологическое развитие вертолётостроения, является масштаб спроса на продукцию на внутреннем и внешнем рынках. На сегодня масштаб российского внутреннего рынка не позволяет окупать дорогостоящие программы по разработке новых видов техники. Например, порог окупаемости осваиваемого в производстве нового вертолёта Ка-62 300 единиц, при спросе на внутреннем рынке в ближайшие 10 лет не более 100 единиц. Чтобы компенсировать затраты на разработку и производство новых образцов техники, стратегической задачей для отечественного вертолётостроения является разработка воздушных судов военного и гражданского назначения обладающих экспортным потенциалом [13, 51].

Конкурентоспособность вертолётостроительного производства на глобальном рынке определяется способностью предприятий материализовывать в продуктах и технологиях последние достижения научно-технического прогресса. В свою очередь на способность вертолётостроения к технологическому развитию оказывает воздействие доступность передовых технологий. Авиационные технологии разрабатываются в тесном сотрудничестве с научно-исследовательскими, проектными и производственными предприятиями. В основе авиационной технологии находятся результаты фундаментальных и прикладных исследований, проводимых академическими и отраслевыми научно -исследовательскими организациями. Кадровый, исследовательский,

экспериментальный потенциал этих организаций определяет прогрессивность будущих авиационных технологий.

В проекте Стратегии развития авиационной промышленности Российской Федерации до 2030 года указывается, что в российской авиационной промышленности наблюдается ослабление позиций в области научно-технического и технологического обеспечения отрасли, особенно в сфере гражданского авиастроения [13]. При этом отрасль сталкивается с объективной проблемой исчерпания потенциала традиционных авиационных технологий и необходимостью развития новых, в том числе цифровых технологий [51, 152].

Технологическое развитие высокотехнологичной компании в глобальной экономике во многом детерминировано институциональной средой, представленной системой правил и структур управления, регулирующих поведение людей и хозяйствующих субъектов, порядок их взаимодействия при решении возникающих проблем. В исследованиях российских и зарубежных ученых было доказано [21, 44, 73, 84, 10 7, 112, 140, 146, 155, 169], что институциональные факторы порождают долгосрочные стимулы поведения экономических субъектов, в том числе и при внедрении инноваций в хозяйственную деятельность.

Основным институциональным фактором является государственное регулирование авиастроительной промышленности, которое реализуется через систему нормативно-правовых актов различного уровня и практику их применения. В работе [59] была исследованы организационно-экономическая система управления разработкой наукоёмкой продукции оборонного назначения в авиастроении, установленная государственными нормативными документами. Автор рассматриваемой работы приходит к выводу, что существующая организационно-экономическая система не соответствует специфике проводимых разработок, что приводит к снижению научно-технологического потенциала авиационной промышленности. Например, при установлении лимитной цены и условий финансирования НИОКР заказчик в

соответствии с действующими нормативными актами не учитывает присущие проекту риски, в частности риски, обусловленные развитием новых технологий (технологий проектирования, бортовых систем ЛА, технологий производства и др.). В результате это приводит к удорожанию разработок и удлинению сроков разработки, финансирование которых исполнитель должен осуществлять за счет собственных средств. Это снижает возможности для финансирования проектов по созданию гражданских продуктов и развитию научно-производственной базы.

К другим недостаткам государственного регулирования отрасли в частности относят [49, 118, 128]:

- прямое административное регулирования хозяйственной деятельности производственных предприятий (определение номенклатуры оборудования, поставщиков и т.д.);

- необходимость прохождения дополнительной сертификации в странах Европы и США при наличии сертификата Авиационного регистра Межгосударственного авиационного комитета (АР МАК);

- недостатки в государственной системе технической стандартизации, что негативно отражается на качестве выполняемых работ по разработке и производству воздушного судна и его последующего послепродажного обслуживания;

- система ценообразования на оборонную продукцию «20+1», при которой рентабельность собственного производства 20 %, а рентабельность покупных изделий 1 %;

- нормативное регулирование интеллектуальной собственности, когда разрабатываемые за счет бюджетных средств образцы интеллектуальной собственности переходят в государству, что сдерживает их коммерческое применение.

Кроме недостатков в системе государственного регулирования отрасли воздействие на технологическое развитие оказывает внутренняя организационно-институциональная система. Российское вертолётостроение

ориентировано на выпуск военной техники. Гражданское производство сдерживается, прежде всего, отсутствуем у предприятий компетенций по разработке и продвижению продукции на рынке, а также не желанием данные компетенции приобретать и развивать из-за отношения к гражданскому производству как второстепенному [49].

В исследовании отечественной авиационной промышленности, проведенное консалтинговой компанией Stratagy Partners Group, было установлено, что ключевыми проблемами российской авиационной промышленности, и вертолётостроения в частности, является не технологическое отставание (в наличие передовых разработок) и износ оборудования, а устаревшие вертикально интегрированные компании и отсутствие многих важных компетенций: управление проектами, маркетингом, продвижением, управление жизненным циклом продукта [128].

Перечисленные факторы создают угрозы и возможности для российского вертолётостроения. Их необходимо учитывать при осуществлении мер по развитию вертолётостроительного производства на Дальнем Востоке. Следует отметить, что имеющиеся в отрасли негативные факторы технологического развития накладываются на существующие в регионе проблемы, что оказывает сдерживающее влияние на вертолётостроительное производство. В настоящее время на Дальнем Востоке осуществляется выпуск преимущественно военной техники по государственному оборонному заказу, предприятия пользуются широкой государственной поддержкой. Так в рамках государственной программы РФ «Развитие авиационной промышленности на 2013 -2025 годы» выделяются значительные ресурсы на модернизацию вертолётостроительного производства региона (таблица 11).

Таблица 11 - Показатели развития вертолётостроения на Дальнем Востоке

Показатель 2014 2025

Количество вертолётов произведенных на территории ДФО, единиц 14 20

Выручка (нетто) от продажи товаров, работ, услуг отрасли вертолётостроения в ДФО, тыс. руб. 18726255 43645030

Объём сервисных услуг в денежном выражении, оказанных отраслью вертолётостроения в ДФО, тыс. руб. 334803 1037878

Производительность труда в промышленных организациях отрасли, тыс. руб. 4036 15225

Рентабельность активов промышленных предприятий отрасли (по чистой прибыли) 0,4 8,3

Объём государственных инвестиций в развитие отрасли в ДФО за период действия программы, тыс. руб. 25397000

Источник: [11]

В случае сокращения государственной поддержки вертолётостроительное производство Дальнего Востока будет неконкурентоспособно не только по отношению к иностранным производителям, но и внутри отрасли. Это приведет к сворачиванию высокотехнологичного производства в регионе. Чтобы этого не допустить, следует перейти на новую, инновационную модель технологического развития вертолётостроительного производства, нивелирующую негативные отраслевые и региональные факторы. К составляющим инновационной модели технологического развития вертолётостроительного производства Дальнего Востока в работе предлагается отнести:

1) внедрение в производство продукции с высоким экспортным потенциалом, особенно на рынках Азиатско -Тихоокеанского региона, увеличение доли гражданского производства;

2) переход производственной системы на технологии нового технологического уклада;

3) развитие кооперации с малым и средним бизнесом региона;

4) построение совместно с научными и образовательными организациями региона инновационной системы научных исследований и подготовки кадров для нужд вертолётостроительного производства;

5) осуществление совместных проектов с зарубежными партнерами с целью привлечения дополнительных инвестиций и недостающих компетенций.

Новая модель технологического развития вертолётостроительного производства на Дальнем Востоке позволит:

- осуществлять разработку и производство перспективных видов воздушных судов, востребованных на рынке АТР, что повысить окупаемость реализуемых холдингом проектов;

- привлекать дополнительное финансирование для реализации совместных проектов, что снизит дефицит финансовых ресурсах в отрасли;

- сократить затраты на производство вертолётной техники, что ослабит присущую региону высокозатратность экономики;

- выстроить эффективную систему подготовки кадров, обладающих компетенциями для работы на глобальном рынке;

- организовать, отвечающую современным требованиям, систему научных исследований для нужд высокотехнологичного производства, что будет способствовать повышению научного потенциала региона.

Успешность перехода на инновационную модель технологического развития вертолётостроительного производства определяется используемыми для её построения и реализации подходами и инструментами управления. Управление является ключевой функцией любой системы, согласовывающей взаимодействие её составляющих, и осуществляется посредством различных подходов и инструментов. Инновационная модель технологического развития требует инновационных подходов и инструментов управления, выработка которых является актуальной задачей.

Таким образом, обобщая выше сказанное можно сделать вывод, что для решения стратегических задач развития Дальнего Востока и ответа на

вызовы, стоящие перед российским вертолётостроением необходимо формирование инновационной модели технологического развития вертолётостроительного производства в регионе. Технологическое развитие дальневосточного вертолётостроения даст импульс развитию высокотехнологичного производства в регионе, формированию современной научной и образовательной системы. Для отечественного вертолётостроения развитие его дальневосточного сегмента даст возможность выйти на динамичные рынки АТР, получить доступ к дополнительному капиталу, развить недостающие компетенции. Инновационная модель технологического развития будет успешна, если будет выстроена новая система управления технологическим развитием, в основе которой будут инновационные подходы и инструменты управления.

Выводы к главе 1

1. Одной из стратегических задач развития Российской Федерации является ускорение технологического развития. В работе было уточнено понятие «технологическое развитие производственной системы», под которым понимается тип инновационного развития материального производства, представляющий собой процесс реализации в производственной системе технологических инноваций, направленных на приобретение конкурентных преимуществ, и организационных инноваций, обеспечивающих продвижение и раскрытие потенциала технологических инноваций в производственной системе.

2. Исследование особенностей технологического развития российского вертолётостроения установило, что, несмотря на положительный сдвиг в сторону роста показателей экономической эффективности, после консолидации предприятий разработчиков и производителей вертолётной техники в единой корпоративной структуре, оно уступает зарубежным конкурентам по производственной и организационной эффективности. Это

негативно отражается на позиции российских производителей на мировом рынке. Причинной технологического отставания отечественного вертолётостроения по сравнению с зарубежными конкурентами является недостаточное использование при проектировании, производстве и послепродажном обслуживании инновационных технологий. Особенно заметное отставание наблюдается в сфере производства и послепродажного обслуживания.

3. Анализ технологического развития зарубежных компаний, выпускающих вертолётную технику, выявил, что одновременно с внедрением технологических инноваций в производственную деятельность они осуществляли и организационные инновации.

4. Стратегическим направлением развития отрасли является повышение конкурентоспособности вертолётостроительного производства на Дальнем Востоке. В работе было установлено, что решение данной задачи сталкивается с региональными проблемами, на которые накладываются негативные факторы, присущие в целом отрасли. Преодолеть проблемы, имеющиеся в вертолётостроительном производстве Дальнего Востока, позволит переход на инновационную модель технологического развития. Инновационная модель технологического развития будет успешна, если будет выстроена новая, инновационная система управления технологическим развитием, в основе которой будут инновационные подходы и инструменты управления.

2 Методическое обеспечение оценки и обоснования инновационной

стратегии технологического развития вертолётостроительного

производства

Обобщение результатов исследования, полученные диссертантом в первой главе, поставило задачу разработки методического инструментария обоснования инновационной стратегии технологического развития производственной системы вертолётостроения. Решение поставленного вопроса диссертантом произведено по следующему алгоритму действий:

1) исследование современных методов оценки технологического развития производственной системы;

2) раскрытие способности производственной системы к технологическим изменениям под воздействием НТП, путем введения авторской трактовки понятия «уровень технологичности» и разработки инновационного методического подхода к его определению.

3) разработка инструментария определения уровня технологичности и его апробация на данных производственной системы вертолётостроения.

2.1 Исследование современных методов оценки технологического развития производственной системы

Из полученных в предыдущей главе результатов исследования технологического развития отечественного вертолётостроении следует, что российские производители отстают от своих зарубежных конкурентов в использовании инновационных технологий проектирования, производства и послепродажного обслуживания вертолётной техники. Разработка действий по преодолению отставания от зарубежных компаний требует знания меры способности производственной системы вертолётостроения к восприятию достижений научно-технического прогресса.

Предполагается, что способность производственной системы к технологическому развитию характеризует его уровень, представляющий собой степень использования технологических инноваций в хозяйственной деятельности. В наукоёмких, высокотехнологичных секторах экономики уровень технологического развития определяется результативностью инновационной деятельности. В теории и практике до настоящего времени нет однозначного определения понятия «инновационная деятельность».

В Федеральном законе «О науке и государственной научно -технической политике» инновационная деятельность определяется как деятельность (включая научную, технологическую, организационную, финансовую и коммерческую деятельность), направленная на реализацию инновационных проектов, а также на создание инновационной инфраструктуры и обеспечение её деятельности [2].

В «Руководстве Осло» инновационная деятельность представляет собой все научные, технологические, организационные, финансовые и коммерческие действия, реально приводящие к осуществлению инноваций или задуманные с этой целью [63].

Р.А. Фатхудинов под инновационной деятельностью понимает процесс стратегического маркетинга, НИОКР, организационно-технической подготовки производства, производству и оформлению новшеств, их внедрению и распространению в другие сферы (диффузия). Новшество является результатом фундаментальных, прикладных исследований и разработок или экспериментальных работ в какой-либо сфере по повышению её эффективности [150].

В статистике под инновационной деятельностью понимается вид деятельности, связанный с трансформацией идей (обычно результатов научных исследований и разработок либо иных научно-технических достижений) в технологически новые или усовершенствованные продукты или услуги, внедренные на рынке, в новые или усовершенствованные технологические процессы или способы производства (передачи) услуг,

использованные в практической деятельности. Инновационная деятельность предполагает целый комплекс научных, технологических, организационных, финансовых, коммерческих мероприятий, которые в своей совокупности приводят к инновациям [61].

Таким образом, инновационная деятельность представляет собой комплексный процесс реализации научно -технических идей в новых продуктах и технологиях. При этом следует отметить, что инновационная деятельность не ограничивается только процессами создания технологических инноваций, её важнейшей составляющей является практическое внедрение этих инноваций. Новая технология только тогда становится инновацией, когда она находит практическое применение. Стадия внедрения инноваций является «узким местом» в процессе инновационного развития России [5].

Для наукоёмких, высокотехнологичных производственных систем внедрение и использование инноваций носит стратегический характер, детерминирующий конкурентоспособность производственной системы. Уровень технологического развития отражает результативность инновационной деятельности производственной системы.

Традиционно в отечественной науке уровень технологического развития производственной системы определяется с помощью показателей организационно-технического уровня, характеризующих качество и прогрессивность продукции, технологий, организации производства и управления [43, 151]. Организационно-технический уровень проявляется в степени использования трех элементов производственного процесса - труда, средств и предметов труда - в сфере производства и управления им. Стоит отметить, что расчет организационно-технического уровня производства сопряжен с рядом трудностей: требуется сбор большого количества внутренней информации, отсутствует общепринятый единый обобщенный показатель, большая трудоёмкость работ. Это приводит к снижению оперативности принимаемого на основе полученных расчетов решения.

На практике для определения организационно-технического уровня может выбираться ограниченный набор показателей и определяется обобщенный показатель в виде уравнения регрессии. Так, в работе Р.А. Фатхутдинова [151] приводится уравнение регрессии, описывающее организационно-технический уровень производства машиностроительных предприятий Краснодарского края. Предложенная модель построена на аддитивной основе, что не позволяет сделать обоснованный вывод об организационно-техническом уровне производства, поскольку плохое значение одного показателя может быть скомпенсировано лучшим значением другого.

В работе Ж. А. Ермаковой [55] предлагается иной методический подход для определения уровня технологического развития производства на основе трех показателей: доля добавленной стоимости в общем объёме реализованной продукции фирмы, доля персонала с высшим образованием в общей численности работников и функционально-стоимостное строение капитала как отношение суммы среднегодовой стоимости основных фондов предприятия и материально приравненных к ним затрат к сумме фонда оплаты труда. Достоинством предлагаемого подхода является доступность информации для расчета показателей, возможность проведения сопоставления с показателями других предприятий и средними по отрасли.

К недостаткам данного подхода можно отнести отсутствие взаимосвязи между показателями и невозможность сделать достоверные выводы по некоторым из них. Так доля лиц с высшим образованием характеризует наукоёмкость производства, но наличие высшего образования у персонала сейчас не является залогом эффективной деятельности. Рост показателя функционально-стоимостного строения капитала свидетельствует о повышении уровня технологического развития. Однако если данный рост вызван увеличением материальных затрат, то тогда неправомерно делать вывод о повышении уровня технологического развития производства.

Оценка уровня технологического развития производственной системы может осуществляться с помощью методических подходов к оценке инновационной деятельности промышленного предприятия [50, 166]. Например, в работе С.Н. Яшина и Т.М. Крюковой предлагается методика комплексной оценки инновационной деятельности промышленных предприятий, включающая в себя объединение экономических показателей в шесть групп, стандартизацию показателей, определение укрупненного показателя по каждой группе путем суммирования стандартизированных показателей, определение интегрального показателя путем суммирования произведения укрупненного показателя на его вес. Коэффициент важности (вес) укрупненного показателя определяется экспертным путем [166]. К недостаткам данного подхода можно отнести субъективизм при выборе коэффициентов важности, большую трудоёмкость работ по определению интегрального показателя.

С.В. Еремееевой и Г.П. Беляковым для оценки технологического развития предлагается методический подход к определению инновационного потенциала предприятия ракетно-космической промышленности [24, 25]. В работе приводятся пять групп показателей инновационного потенциала промышленного предприятия, задачи, решаемые в процессе оценки показателей в каждой группе и методы оценки показателей. Недостатком предлагаемого подхода является отсутствие интегрированного показателя, необходимость сбора внутренней, зачастую засекреченной, информации, отсутствие четких рекомендаций по выбору методов оценки показателей.

В неоклассической экономической теории производственная система представляет собой «черный ящик», на вход которого поступают ресурсы, а на выходе готовая продукция. На основе положений неоклассической теории был выработан ряд подходов к определению уровня технологического развития. Так, в методическом подходе, рассматриваемом в работах [63, 87] уровень технологического развития предприятия определяется с помощью

показателей эффективности инвестиционных вложений: чистой приведенной стоимости, индекса рентабельности, срока окупаемости и др.

Наиболее распространенным методическим подходом к определению технологического развития в неоклассике, является подход, основанный на определении производственной функции, распространенным вариантом которой является функция Кобба-Дугласа [104, 170, 171]. Данная функция выражает зависимость выпуска от трех факторов - капитала, труда и совокупной факторной производительности (СФП), последний из которых выражает влияние научно-технического прогресса на эффективность производства. Чем выше значение СФП, тем прогрессивнее технологии используются в хозяйственной деятельности.

Подытоживая анализ вышеприведенных методических подходов к определению уровня технологического развития производственной системы, следует отметить, что рассматриваемые подходы главным образом дают возможность установить уровень использования в производственной деятельности зрелых технологий, потенциал которых раскрыт. Однако предприятие получает устойчивое конкурентное преимущество, когда сможет идентифицировать и освоить раньше конкурентов, открывающиеся технологические возможности, потенциал которых пока ещё не достаточно ясен. Особую актуальность способность освоить инновационные технологии раньше конкурентов получает в настоящее время, когда происходит ускорение технологических изменений [5]. В работе [88] отмечается, что сейчас наблюдается ускорение движения от научной идеи до практической технологии (этап технологизации). Тот, кто первым создаёт инновационную технологию, приобретает преимущество перед конкурентами, обойти которое затруднительно, так как в глобальной экономике технологии защищены системой патентов. Ведущие мировые компании стремятся заполучить как можно больше патентов на новые прорывные технологии, стимулируя прикладные работы, и создавая условия для их внедрения в практическую деятельность. Отсюда следует, что в условиях глобальной

экономики и ускорения научно-технического прогресса важной характеристикой производственной системы является её способность к восприятию и внедрению достижений научно -технического прогресса.

В диссертационной работе способность производственной системы вертолётостроения к восприятию и внедрению достижений научно -технического прогресса предлагается определить с помощью аппарата теории технологичности. Наиболее полно теория технологичности представлена в работах [140, 142].

Проанализировав, предложенный понятийный аппарат теории технологичности и опираясь на работу [34], нами предлагается терминологическая последовательность, раскрывающая понятие «уровень технологичности» производственной системы (рисунок 10).

Рисунок 10 - Понятийный аппарат теории технологичности (с дополнениями автора)

Рассматриваемая терминологическая последовательность дополнена нами понятиями «уровень технологичности», «сущность уровня технологичности» и «подход к определению уровня технологичности».

Под технологичностью понимается такая организация и взаимосвязь элементов, которые позволяют системе достичь целей экономии с одновременным наращиванием своих возможностей, повышением её управляемости и решением основных социальных проблем [142]. Теория технологичности базируется на расширенном понимании технологии.

Современное высокотехнологичное производство должно обеспечить выпуск продукции не только по качеству, не уступающему товарам -конкурентам, сопоставимой с ними по цене, но и произвести продукцию раньше, чем конкуренты. На решение данной задачи должны быть ориентированы все процессы системы и структурные подразделения, их осуществляющие по всему жизненному циклу изделия. Нельзя делегировать эту задачу одному или нескольким структурным подразделениям или выделить в отдельный вид деятельности. Эффективное выполнение поставленных задач в наукоёмком, высокотехнологичном производстве достигается в результате гармоничного взаимодействия всех элементов системы.

Следовательно, системное свойство производства, определяющее его способность использовать материальные и нематериальные ресурсы для создания стоимости при оптимальных параметрах качества, затратах ресурсов и времени, представляет технологичность производственной системы.

Обеспечение технологичности производственной системы является основной задачей управляющей системы. Эффективность управления высокотехнологичным производством во многом зависит от качества используемых управленческих подходов и инструментов, направленных на обеспечение необходимых функций системы, снижение её дисфункциональности при осуществлении инновационной деятельности.

Если определить уровень технологичности, то можно сделать вывод о способности производственной системы внедрить и использовать технологические инновации для выпуска продукции соответствующего качества при наименьших затратах ресурсов и времени. Способность внедрить и применять инновации в высокотехнологичной производственной системе в значительной степени детерминирована организованностью процесса инновационной деятельности, выражающейся в осуществлении взаимодействия между элементами процесса с наименьшими затратами ресурсов (трансакционными издержками). Организованность процессов зависит от использования инновационных подходов и инструментов управления, в основе которых находятся организационные инновации. Высокая организованность процесса инновационной деятельности обеспечивает достаточную скорость продвижения технологических инноваций.

В диссертационной работе под уровнем технологичности в наукоёмком, высокотехнологичном производстве понимается мера способности производственной системы воспринимать и внедрять достижения научно-технического прогресса. Сущность уровня технологичности раскрывается через скорость, с которой новые знания трансформируются в инновационные технологии, что повышает эффективность производства. Высокотехнологичная система, способная раньше других внедрить достижения научно-технического прогресса в производственную деятельность, быстрее получает преимущество на рынке.

Понятие «уровень технологичности» не исключает традиционное понятие «уровень технологического развития», а дополняет, раскрывая динамические аспекты технологического развития. На рисунке 11 представлен процесс технологического развития производственной системы.

Импульсом технологического развития производственной системы является изменение внешней среды, которое выражается в появлении новых потребностей, удовлетворить которые нельзя при существующем

технологическом уровне. Чтобы соответствовать изменившимся требованиям внешней среды, производственной системе необходимо освоение в практической деятельности технологических инноваций. Результативность внедрения технологических инноваций обусловлена скоростью их продвижения в производственной системе, что находит отражение в уровне технологичности.

Технологические Уровень Организационные

инновации технологичности инновации

Новый уровень технологического развития

Рисунок 11 - Процесс технологического развития производственной системы

(составлено автором)

На скорость, с которой производственная система осваивает новые, инновационные технологии, согласно К. Перес, оказывают влияния организационные факторы [114]. При прочих равных условиях, производственная система, у которой организованность внутренних процессов выше, сможет быстрее освоить технологические инновации.

Таким образом, технологическое развитие носит динамичный характер, требует от производственной системы быстрого освоения инновационных технологий. Динамичный характер технологического развития обуславливает необходимость дополнения существующих подходов к определению уровня технологического развития производственной системы инструментами оценки способности системы воспринимать и внедрять достижения научно -технического прогресса. Способность к восприятию и внедрению технологических инноваций отражается в уровне технологичности производственной системы.

На уровень технологичности производственной системы, кроме достаточной обеспеченности системы материальными, трудовыми и финансовыми ресурсами, оказывает влияния качество внутриорганизационных отношений между элементами системы, к которым относят:

- отношения между элементами технологической структуры -совокупность связей в рамках технологического процесса изготовления продукта;

- организационные отношения - отношения иерархической подчиненности, обеспечивающие упорядоченность и согласованность деятельности производственной системы;

- экономические отношения - совокупность отношений по поводу привлечения и распределения экономических ресурсов;

- социально-психологические отношения - непосредственные взаимодействия между профессиональными, квалификационными группами, группами неформального общения, отдельными людьми [40, 145].

Внутриорганизационные отношения задают степень способности производственной системы принимать или отторгать инновации. Формирование, развитие, изменение внутриорганизационных отношений происходит под воздействием системы управления. Система управления, в основе которой находятся инновационные подходы и инструменты, обладает

большей возможностью для трансформации отношений в производственной системе, и, следовательно, повышению её способности к внедрению инноваций.

Игнорирование организационно-управленческих составляющих негативно сказывается на эффективности технологической модернизации отечественного вертолётостроения. В холдинге АО «Вертолеты России» капитальные вложения в модернизацию производственной базы за период с 2011 - 2015 гг. выросли на 45 %, а производительность труда только на 20 % [174]. С учетом 3-4-кратное отставание по производительности труда от ведущих конкурентов полученный результат модернизации нельзя признать существенным для АО «Вертолеты России». Одной из причин этого является то, что средства вкладываются в производственную систему, в которой преобладают организационные отношения, присущие технологиям предыдущего технологического уклада.

Из выше изложенного следует, что уровень технологического развития наукоёмкой, высокотехнологичной производственной системы в динамичных условиях современной экономики характеризуется в основном её способностью воспринимать и внедрять инновации. Оценить данную способность в работе предлагается с помощью методического подхода к определению уровня технологичности.

2.2 Разработка инновационного методического подхода оценки технологического развития производственной системы вертолётостроения

Рассмотрим модель производственной системы (рисунок 12).

Вход

Процессы

Рисунок 12 - Модель производственной системы

На входе в производственную систему поступают ресурсы и информация о потребностях рынка. На основе полученной информации в системе ресурсы преобразуются в готовую продукцию, которая поступает на рынок (выход). Качество полученной продукции и затраты на её создание зависят от процессов, осуществляемых внутри производства. Как отмечает Р.А. Фатхутдинов, если качество входа оценивается на «отлично», качество внутриорганизационных процессов на «удовлетворительно», то на выходе будет «удовлетворительно» [151].

В работе [144] отмечено, что качество организационных процессов определяется компетенциями производственной системы. В свою очередь различия между системами в компетенциях обусловлены способом, которым производство организовано и управляется менеджерами. А.Г. Некрасовым [103] вводится понятие «технологические ресурсы», под которыми понимается системное и эффективное соединение всех видов ресурсов через процессы преобразования и взаимодействия в модели цепи поставок. Технологические ресурсы, в трактовке А.Г. Некрасова, представляют собой компетенции производственной системы.

Следовательно, способность производственной системы к технологическим изменениям можно оценить через исследование организованности её внутренних процессов, и процессов инновационной деятельности в частности. Система, в которой процессы организованы лучше, быстрее осваивает технологические инновации.

Способность системы к инновационному обновлению следует исследовать с помощью анализа функций (видов деятельности), которые система должна выполнить, чтобы достичь поставленной цели [ 142]. Качество выполнения функций производственной системы обусловлено имеющимся ресурсным потенциалом, а также нормами и правилами взаимодействия между её элементами, составляющими внутриорганизационные отношения системы. Нормы и правила взаимодействия элементов внутри системы могут быть формальными и

неформальными. Под воздействием научно-технического прогресса требования внешней среды к функциям производственной системы меняются, а содержание и процесс осуществления функций внутри системы сохраняют инерцию, продолжительность которой зависит от времени трансформации отношений внутри системы. Характеристикой результативности управленческой деятельности по изменению организационных отношений в системе для повышения эффективности осуществления её функций является показатель технологичности.

Технологичность характеризует организованность наукоёмкой, высокотехнологичной производственной системы. В работе [39] отмечается, что организованность системы рассматривается не вообще, а лишь в сопоставлении с какими-то определенными объектами и процессами. Поэтому, определить технологичность производственной системы следует через определение её уровня. Отношение численной величины технологичности сравниваемой системы к величине технологичности производственной системы, занимающей лидирующие позиции на рынке, позволяет получить количественное значение уровня технологичности.

Разработать мероприятия для повышения технологичности наукоёмкой, высокотехнологичной производственной системы возможно, если определить в каких элементах (сферах деятельности) относительно лидера отрасли (лидера экономики) проявляются негативные отклонения. Это наиболее рационально осуществить через количественный расчет уровня технологичности всей производственной системы и её основных элементов.

В научной литературе для определения уровня технологичности отраслей экономики используют показатель наукоёмкости, как доля расходов в валовой, товарной, реализованной продукции или добавленной стоимости [23, 100]. По нашему мнению это недостаточно обоснованный подход к определению уровня технологичности. Уровень технологичности отражает, в первую очередь, не стоимость технологий, а их результативность. Можно израсходовать большие ресурсы и не получить ощутимого результата.

Система эффективна, если получает больший результат при меньших затратах ресурсов. Предлагаемый в работе подход нацелен на учет различия в уровне технологичности между отраслями и недостаточно внимание уделяет внутриотраслевым различиям. Системы могут входить в одну отрасль, иметь равнозначные затраты на НИОКР, но при этом существенно отличаться по показателям технологического развития друг от друга, и как следствие экономической эффективности.

Сложности в определении уровня технологичности обусловлены множеством рассмотренных ранее факторов, оказывающим влияние на его величину, отсутствием достоверной информации о деятельности промышленных предприятий.

В основе методического подхода предлагаемого в диссертационной работе к определению уровня технологичности системы находится модернизированная аналогия модельного представления управления организацией производства [19, 165]. Обобщенный уровень технологичности производственной системы определяется по формуле:

УТ = п

Пк, , (1)

1=1

где УТ - численное значение уровня технологичности;

К, - относительное значение показателя, характеризующего эффективность ,-го элемента высокотехнологичной производственной системы;

п - количество показателей.

Выбор данной формы взаимосвязи показателей технологичности обусловлен тем, что взаимодействия между показателями технологичности имеют нелинейный характер, отражают не только формальные связи между элементами системы, но и неформальные взаимодействия, установить которые точно не представляется возможным. В то же время за каждым

показателем технологичности стоит определенный элемент производственной системы и, согласно закону «наименьших» теории организации, устойчивость целого определяется наименьшей устойчивостью части целого [91].

В этом случае при высоких значениях большинства показателей и низком значении хотя бы одного общий уровень технологичности будет ниже этого показателя. Высокий уровень технологичности обеспечивается гармоничным сочетанием показателей, при котором все процессы инновационной деятельности производственной системы организованы с применением эффективных форм и способов.

Для измерения уровня технологичности не существует единичного показателя. Технологичность представляет собой системное свойство и должно описываться совокупностью показателей.

При выборе показателей автор руководствовался следующими требованиями:

- предлагаемый набор показателей должен отражать особенности рассматриваемого производства в разрезе осуществляемых видов деятельности (функций системы) при внедрении инноваций;

- показатели должны отвечать требованиям полноты (комплексности) описания объектов управления;

- для расчета показателей должна быть доступна информация в публикуемой предприятиями отчетности.

В работе [142] для определения технологичности производственной системы даётся набор показателей: общая трудоёмкость производства товаров и услуг, энергоёмкость, материалоёмкость, капиталоёмкость, технологическая себестоимость производства, фондоотдача, производительность труда, величина инвестиций, требуемых на создание единицы потребительной стоимости. При этом нет привязки предлагаемых показателей к конкретному виду инновационной деятельности, осуществляемому в производственной системе.

В диссертационной работе предлагается для определения уровня технологичности использование совокупности показателей, отражающих конкретный объект управления производственной системы. Проведенный анализ публикаций выявил, что среди отечественных и зарубежных исследователей нет однозначного определения объектов управления в производственной системе (таблица 12).

Таблица 12 - Анализ объектов управления в производственной системе

Автор (ы) Объект управления

Техническая подготовка производства Снабжен ие Производст во Маркет инг и сбыт Основ ные средс тва Материаль ные ресурсы Фина нсы Персонал

О.С. Виханский и А.И. Наумов - - + + - - + +

З.П. Румянцева + - + + - - + +

Г.Х. Попов и др. + + + + + + - +

А.Я. Кибанов, Г.А. Мамед-Заде, Т.А. Родкина + + + + - - + +

С.А. Валуев + + + + - - - +

РЭА им. Г.В. Плеханова - + + + + + + +

А.П. Егоршин + + + + - + + +

М. Портер + + + + + - + +

А.А. Томпсон-мл., А. Дж. Стрикленд + + + + - - + +

Составлено автором по [40, 53, 72, 110, 111, 117, 134, 149]

На основании данных проведенного анализа, к объектам управления в производственной системе относятся техническая подготовка производства, снабжение, производство, сбыт продукции, основные средства, финансы и персонал. Выделенные объекты позволяют наиболее полно охарактеризовать функциональные подсистемы инновационной деятельности высокотехнологичной производственной системы.

В соответствии с выделенными видами объектов управления и используя рекомендации работы [142] для определения уровня технологичности производственной системы предлагаются следующие

показатели2: продолжительность производственного цикла (управление производством), материалоёмкость (управление снабжением), издержкоёмкость (управление технической подготовкой производства), коэффициент независимости3 (управление финансовой деятельностью), фондоотдача (управление основными средствами), выработка на одного занятого (управление персоналом), капиталоотдача (управление сбытом).

Продолжительность производственного цикла. Обеспечением эффективности управления производственным процессом внутри системы занимается подсистема операционного менеджмента, задача которой оптимизация потоков, представленных в виде материальных ресурсов и информации [136]. Эффективность используемых подходов операционного менеджмента можно оценить по величине производственных запасов, включающих запасы сырья, материалов, комплектующих, затраты в незавершенном производстве и запасы готовой продукции. Если

2

В ранних работах автора (Бровко П.М. Оценка технологичности производственной платформы российского вертолетостроения/ П.М. Бровко// Вестник ИНЖЭКОНА. Серия Экономика, 2013 - №1 (60) - С. 319-322; Бровко П.М. Влияние уровня технологичности на экономическую устойчивость производственной системы/ П.М. Бровко, Б.Я Карастелев, Ю.В. Якубовский// Фундаментальные исследования, 2013 - № 4 (часть 2) - С. 467-470) показатели технологичности выбирались в соответствии с работой М. Портера. Однако справедливая критика коллег о несоответствии модели М.Портера практики российских предприятий позволила внести коррективы в работу.

3

В работах автора (Бровко П.М. Оценка технологичности производственной платформы российского вертолетостроения/ П.М. Бровко// Вестник ИНЖЭКОНА. Серия Экономика, 2013 - №1 (60) - С. 319 - 322; Карастелев Б.Я., Якубовский Ю.В., Бровко П.М. Влияние уровня технологичности на экономическую устойчивость производственной системы/ Б.Я Карастелев, Ю.В. Якубовский, П.М. Бровко // Фундаментальные исследования, 2013 - № 4 (часть 2) - С. 467 - 470; Якубовский Ю.В., Карастелев Б.Я. Бровко П.М. Методический аспект индикации совершенства управления высокотехнологичной производственной системой (на примере вертолетостроения)/ Ю.В. Якубовский, Б.Я. Карастелев, П.М. Бровко// Российское предпринимательство, 2013 - №15 (237) - С.123-130; Якубовский Ю.В., Карастелев Б.Я. Бровко П.М. Технологии наукоёмкого производства как вектор экономического роста (на примере предприятий российского вертолестроения)/ Ю.В. Якубовский, Б.Я. Карастелев, П.М. Бровко// Вестник Иркутского государственного технического университета, 2014 - № 5 (88) - С.215 - 220; Бровко П.М. Комплексное повышение эффективности производства Материалы IX Всероссийской научно-технической конференции «Молодежь и наука». Красноярск, 2013 [Электронный ресурс] // Режим доступа: http://conf.sfu-kras.ru/sites/mn2013/thesis/s013^013 -005.pdf; Бровко П.М. Двойные технологии как средство повышения эффективности производства/ П.М. Бровко // Сборник научных трудов XI Международной научно-практической конференции «Современные инструментальные системы, информационные технологии и инновации». Курск, 2014 - Курск: ЮЗГУ, 2014 Том 1 - С. 284-287. Карастелев Б.Я., Якубовский Ю.В., Бровко П.М. Методические аспекты исследования уровня технологичности производственных систем)/ Б.Я. Карастелев, Ю.В. Якубовский, П.М. Бровко// Известия ДВФУ. Экономика и управление, 2014 - № 4 (72) - С. 107-114. и др.) при определении уровня технологичности используется коэффициент финансового левериджа. Использование коэффициента независимости позволяет сделать более обоснованные выводы об уровне технологичности. Замена показателей не оказала существенного влияния на полученные в предыдущих работах выводы.

производство имеет высокую величину запасов, то это приводит к иммобилизации средств и свидетельствует о неэффективности оперативного планирования и управления производством.

Однако по величине запасов нельзя сделать однозначный вывод об эффективности управления производством: величина запасов представляет собой показатель на определенную дату. Обоснованный вывод можно сделать, рассчитав продолжительность нахождения запасов в виде сырья, материалов, комплектующих, незавершенного производства и готовой продукции. Сумма оборота запасов в различной форме представляет производственный цикл. Продолжительность производственного цикла определяется по формуле:

ППЦ=ПОсм+ПОнзп+ПОга, (2)

где ПОсм - продолжительность оборота сырья и материалов, дней;

ПОнзп - продолжительность оборота незавершенного производства, дней;

ПОгп - продолжительность оборота готовой продукции, дней.

Материалоёмкость. Для российских производственных систем характерна высокая доля материальных затрат в структуре себестоимости продукции. Материальные затраты включают в себя затраты на приобретение и транспортировку сырья, материалов, полуфабрикатов, покупных комплектующих изделий, энергии. В целом по России доля материальных затрат в обрабатывающих производствах составляет 70 % и более [11]. По величине материальных затрат российские предприятия превосходят предприятия развитых стран в 2-3 раза [151]. Высокие затраты материальных ресурсов обусловлены не только нерациональным использованием ресурсов внутри производства, но и недостаточной эффективностью процессов снабжения и других логистических процессов.

Например, в странах с развитой рыночной экономикой 93 % времени движения продукции от первичного источника сырья до конечного

потребителя приходится на её прохождение по различным каналам распределения. Само производство занимает всего 2 % времени. В стоимости товара, достигшего конечного потребителя, 70 % составляют затраты на осуществление внешних логистических операций [17]. Для высокотехнологичных систем эффективность логистических операций в значительной степени определяет эффективность производственной деятельности. Для авиационного производства, как было показано ранее, характерна высокая кооперация с производителями комплектующих изделий, цена которых, качество и сроки поставки в значительной степени влияют на стоимость, качество и срок изготовления конечного продукта. Так в цене вертолета Ка-62 стоимость покупных комплектующих изделий составляет более 60 %, а вертолета Ми-34С - 65 %. У компании Boeing независимые поставщики формируют 70 % стоимости конечного продукта [118].

Снижение затрат материальных ресурсов представляет актуальную задачу для производственной системы. По уровню материальных затрат возможно судить о наукоёмкости производства. Главный показатель наукоёмкости - величина добавленной стоимости продукции, которая определяется как разность между стоимостью произведенной продукции и материальными затратами. Чем меньше материальные затраты, тем выше добавленная стоимость. Более высокая добавленная стоимость способствует более высокой занятости и оплате труда. Снижение материальных затрат зависит от использования инновационных производственных технологий и инновационных методов управления логистикой.

Материалоёмкость определяется по формуле:

ме=мз, (3)

в w

где МЗ - величина материальных затрат, руб.. В - выпуск продукции, руб.

Издержкоёмкость. А.Е. Варшавский отмечает, что наукоёмкость производства зависит не только от объёма выделяемых на науку ресурсов, но также от структуры затрат на производство продукции. Для отраслей с высокой долей материальных затрат (около 80 %), таких, как пищевая и легкая промышленность, типична наиболее низкая величина наукоёмкости [101]. В наукоёмких отраслях производства, помимо материальных затрат высокий удельный вес приходится на затраты по созданию новой продукции, её сертификацию, испытания и т.д. В работе [142] показано, что на изготовление существующей серийной продукции приходится 90 % всех затрат, а для несерийной наукоёмкой продукции затраты на изготовление составляют около 55 %. Остальные 45 % приходятся на затраты на «предтематические» и «посттематические» исследования. В высокотехнологичных отраслях производства из-за низкого качества работы инженерно-технических служб могут возникнуть непроизводительные затраты трудовых, материальных и финансовых ресурсов на исправление брака, переделку технологической оснастки, исправление произведенного задела, увеличиваются сроки подготовки производства. В результате рост затрат приводит к увеличению цены и, как следствие, снижению конкурентоспособности продукции.

Затраты производственной системы находят выражение в себестоимости продукции. Для оценки уровня затрат производственной системы используется показатель издержкоёмкости:

ИЁ = -, (4)

В

где С - себестоимость продукции, руб.; В - выпуск продукции, руб.

Фондоотдача. Необходимым условием осуществления производственного процесса в наукоёмких, высокотехнологичных отраслях

является наличие современных средств производства. На 2015 год коэффициент износа основных фондов в России составлял 50,5 %, в обрабатывающей промышленности - 48 % [131]. По отношению к 2005 году коэффициент износа увеличился в России в целом на 7 %, а в обрабатывающей промышленности снизился на 0,4 %. Средний возраст машин и оборудования в промышленности в 2015 году 11,2 года, а в обрабатывающей промышленности 12,1 года. В наукоёмком машиностроении используется дорогостоящее оборудование, которое в процессе работы теряет свои рабочие качества, для восстановления которых требуется проведение работ по техническому обслуживанию и ремонту. Затраты на ремонт и техническое обслуживание оборудования составляют 6 -8 % себестоимости продукции машиностроительных предприятий [105].

В то же время длительный простой дорогостоящего оборудования в ремонте негативно сказывается на экономических результатах деятельности предприятия, так как помимо затрат на техническое обслуживание и ремонт на себестоимость продукции списываются амортизация оборудования, величина которой, как правило, не зависит от количества произведенной продукции. Использование эффективных подходов к организации ремонтных работ позволяет снизить затраты на их проведение.

На эффективность использования основных средств, также, оказывает влияние система подготовки производства и оперативно-производственного планирования. Большую значимость эти факторы получают в современном производстве, где используются дорогостоящие системы автоматизированного оборудования.

Эффективность использования основных средств можно определить с помощью показателя фондоотдачи, которая определяется по формуле:

ФО =

где В - выпуск продукции, руб.,

В

ОФ'

(5)

ОФ - средняя величина основных фондов, руб.

Выработка на одного занятого. В условиях современного производства кардинально меняется роль трудовых ресурсов. В отличие от индустриальной экономики, где работник выступал исполнителем однообразных, строго регламентированных работ, в постиндустриальном производстве от него требуется самостоятельность, нестандартность мышления, решение сложных, неформализованных задач [123]. Это заставляет уделять больше внимания развитию персонала, повышению его самостоятельности в решении нестандартных задач. В российской аэрокосмической промышленности больше 75 % организаций осуществляют меры по развитию персонала [61]. В результате совершенствования подходов к управлению персоналом должна вырасти эффективность производства, характеризуемая производительностью труда.

Показателем производительности труда является выработка на одного занятого, рассчитываемая по формуле:

пт = —, (6)

чр

где В - выпуск продукции, руб.;

ЧР - среднесписочная численность персонала, чел.

Капиталоотдача. Высокотехнологичное, наукоёмкое производство выпускает продукцию с высокими техническими показателями качества. Однако качество продукции определяется не только её технико -экономическими показателями. В настоящее время для авиационной техники важное значение приобретает способность предприятия выстроить систему управления жизненным циклом на базе современных информационно -коммуникационных технологий [82]. Эффективная система управления жизненным циклом позволяет получить дополнительный доход. Когда для

разработки и производства новой техники требуется крупные капиталовложения, дополнительный доход является резервом увеличения оборачиваемости капитала.

Более того, без эффективной системы управления жизненным циклом затруднен сбыт произведенной продукции. Для наукоёмкой, высокотехнологичной продукции, период эксплуатации, которой составляет несколько лет, уровень системы управления жизненным циклом является важным фактором сбыта, так как заказчик сейчас требует прогнозирования затрат на эксплуатацию на несколько лет вперед, предоставления данных о системе обеспечения послепродажного обслуживания, обучения персонала [81, 128].

Оценка эффективности сбытовой деятельности осуществляется с помощью показателя капиталоотдачи, который рассчитывается по формуле:

КО = ^ , (7)

К

где Вр - выручка от реализации продукции, руб.;

К - величина авансированного в производство капитала, руб.

Коэффициент независимости. В современных наукоёмких, высокотехнологичных отраслях создание инновационного продукта требует осуществления капиталовложений на проведение фундаментальных и прикладных исследований, подготовку производства и запуск в серию. Источниками финансирования этих инвестиций могут быть собственные средства предприятий или средства, мобилизованные на финансовом рынке, а также средства государственного бюджета. Российские производители авиационной техники осуществляют финансирование технологического развития на 50 % за счет собственных средств [61]. Отсюда следует, что успешность технологического развития, во многом, определяется достаточностью у предприятия собственного капитала. Особенно это

актуально для прорывных технологий, характеристики которых трудно прогнозировать.

Для определения обеспеченности предприятия собственным капиталом берется коэффициент независимости, который рассчитывается по формуле [24]:

кн = —, (8)

ВБ

где СК - собственный капитал предприятия, руб.;

ВБ - валюта баланса (совокупный капитал предприятия), руб.

При расчете относительных показателей технологичности показатели фондоотдачи, выработки на одного занятого, капиталоотдачи и коэффициента независимости рассчитываются как отношение значения показателя сравниваемого предприятия к значению показателя предприятия, принятого за базу (лидирующего предприятия). Показатели -продолжительность производственного цикла, материалоёмкость и издержкоёмкость - имеют противоположное направление действия на итоговый показатель уровня технологичности. Поэтому при расчете относительных показателей технологичности данные показатели берутся в минус первой степени.

На основе полученных показателей обобщенную модель уровня технологичности производственной системы (1) можно представить в виде:

ут = 7/К *К * к * к *К *К *К (9)

УТ Д/ КППЦ КМЕ КИЕ КФО КПТ ККО ККН • )

Полученное значение уровня технологичности требуется сравнить с пороговыми значениями. При этом необходимо учитывать нелинейность функции технологичности. В работе предлагается система значений уровня технологичности, основанная на шкале Харрингтона [16].

0,8-1 - высокий уровень технологичности. Системы, занимающие позицию на данном уровне, являются отраслевыми лидерами, применяют прогрессивные, инновационные технологии и подходы к управлению в производственно-управленческой деятельности, ориентированы на быстрое освоение достижений научно-технического прогресса.

0,63-0,8 - хороший уровень технологичности. Характеризует производственные системы, способные занять лидирующие позиции, как правило, находящиеся на начальных стадиях развития отрасли или в условиях кризисной внешней среды. Для того чтобы стать лидером, нужно осваивать инновационные технологии, совершенствовать систему управления. Есть необходимые ресурсы и возможности, для того чтобы занять лидирующие позиции.

0,37-0,63 - удовлетворительный уровень технологичности. Производственная система не осваивает новых, инновационных технологий, использует потенциал старой технологии. Для поддержания эффективной деятельности привлекаются ресурсы со стороны в виде государственной помощи или прямых вливаний от головной организации.

0,2-0,37 - низкий уровень технологичности. Система находится в кризисной ситуации, неспособна осваивать инновационные технологии. Процесс ликвидации производственной системы неизбежен.

0-0,2 - очень низкий уровень технологичности. Данный вариант не рассматривается, так как система не может производить продукцию соответствующего уровня качества и, следовательно, не может существовать.

В итоге получаем значение уровня технологичности для рассматриваемого периода времени. Однако в высокотехнологичных производственных системах внедрение инноваций занимает период времени больше одного года, особенно это касается трансформации организационно -управленческих отношений, что обуславливает необходимость определения уровня технологичности в динамическом аспекте.

2.3 Обоснование инновационной стратегии технологического развития вертолётостроительного производства Дальнего Востока

Реализация предложенного методического подхода к определению уровня технологичности производственной системы требует разработки практического инструментария.

В качестве практического инструмента в работе предлагается методика определения уровня технологичности производственной системы российского вертолётостроения.

Последовательность этапов предлагаемой методики представлена на

рисунке 13.

Этап Процедуры

I. Целепологание 1.1 Определение цели исследования

1.2 Определение задач исследования

1.3 Обоснование объекта исследования

1.4 Определение сроков и исполнителей

1.5 Выбор необходимых инструментальных средств

II. Сбор и подготовка информаци и 2.1 Формулирование требований к информации

2.2 Определение источников информации

2.3 Сбор необходимой информации

2.4 Оценка и подготовка полученной информации к исследованию

III. Расчетны й 3.1 Расчет показателей технологичности

3.2 Расчет относительных показателей уровня технологичности

3.3 Определение обобщенного уровня технологичности на основе модернизированной аналогии модельного представления управления организацией производства.

IV. Результаты и рекомендаци и 4.1 Сравнение полученного обобщенного значения уровня технологичности с пороговым

4.2 Выявление причин, оказывающих негативное влияние на уровень технологичности производственной системы

4.3 Разработка рекомендаций и мероприятий по повышению уровня технологичности производственной системы.

V. Заключит ельный 5.1 Разработка стратегии управления технологическим развитием производственной системы

5.2 Определение необходимых инвестиций

5.3 Принятие и реализация стратегических решений

Рисунок 13 - Методика определения уровня технологичности

производственной системы вертолётостроения (составлено автором)

На первом этапе - целеполагания - определяется цель и задачи исследования, выбирается объект исследования, в качестве которого может быть конкретное предприятие или группа предприятий, корпоративно объединенных, определяются сроки и исполнители, а также необходимые технические средства. В роли исполнителей могут выступать экономические службы предприятий вертолётостроения, подразделения, ответственные за проведение мероприятий технологической модернизации, руководство холдинга АО «Вертолёты России».

На этапе сбора и подготовки информации формулируются требования к информации (точность, достоверность, сопоставимость и др.), определяются источники информации, производится сбор информации и её обработка для исследования. Необходимые данные можно получить из отчетности предприятий, которая должна публиковаться на сайте предприятия или быть представлена на сайте, раскрытия корпоративной информации.

Расчетный этап предполагает расчет относительных показателей технологичности и определение обобщенного уровня технологичности с помощью модернизированной аналогии модельного представления управления организацией производства.

На этапе определения результатов и рекомендаций производится сравнение полученного значения уровня технологичности с пороговым по шкале Харрингтона. Устанавливаются причины, оказывающие негативное влияние на уровень технологичности предприятия и разрабатываются рекомендации по повышению уровня технологичности производственной системы вертолётостроения.

На заключительном этапе результаты исследования уровня технологичности производственной системы находят применение в разработке и реализации инновационной стратегии производственной системы.

Понятие «инновационная стратегия» не имеет однозначного определения. Один из основоположников стратегического управления И. Ансофф определяет инновационную стратегию как набор правил для принятия решений, которыми организация руководствуется в своей деятельности [19].

Ю.В. Вертакова и Е.С. Симоненко под инновационной стратегией понимают средство достижения целей организации по отношению к внутренней среде организации [38].

В работе под редакцией А.Н. Петрова инновационная стратегия - это отражение содержания и основных направлений процесса инновационного развития предприятия [137].

О.М. Хотяшева рассматривает инновационную стратегию как модель поведения компании в новых рыночных условиях [156].

Опираясь на представленные определения понятия «инновационная стратегия, в данной работе инновационную стратегию предлагается рассматривать как совокупность решений в области инновационной деятельности производственной системы.

Проведенный в работе анализ публикаций отечественных и зарубежных ученых [18, 38, 40, 46, 53, 137, 157] установил, что процесс разработки стратегии включает в себя следующие этапы:

1) аналитический - оценивается внешняя и внутренняя среда, определяются ключевые факторы, степень их влияния, тенденции изменения;

2) целеполагания - определяется миссия организации, устанавливаются цели и задачи, их индикаторы, целевое значение индикаторов;

3) выбора стратегии - выбирается стратегия, позволяющая достигнуть поставленных целей и задач;

4) реализации стратегии - разрабатываются конкретные действия, их последовательность, определяются исполнители, осуществляется контроль.

Ключевыми задачами процесса разработки инновационной стратегии производственной системы являются выбор стратегии, установление и

индикация показателей стратегии. Разработанный в диссертационной работе инструментарий определения уровня технологичности производственной системы может быть использован для решений данных задач.

Процесс целеполагания в стратегическом управлении технологическим развитием вертолётостроения представлен на рисунке 14.

Рисунок 14 - Процесс целеполагания в стратегическом управлении технологическим развитием вертолётостроения (составлено автором)

Целеполагание в стратегическом управлении состоит в выборе главной цели и целей по направлениям технологического развития, которые должны быть достижимы, не противоречить главной цели и измеримы. Для измерения целей технологического развития выбираются индикаторы (показатели) и устанавливаются их численные значения. От качества выбора

индикаторов и их целевого значения, во многом, зависит последующая реализация мероприятий стратегии. С помощью разработанной в диссертационной работе методики определения уровня технологичности можно устанавливать индикаторы технологического развития производственной системы вертолётостроения в разрезе конкретных предприятий, а также элементов (объектов) управления.

Выбор инновационной стратегии заключается в распределении ресурсов в разрабатываемые и внедряемые инновационные технологии. Главным критерием при выборе инновационных технологий является степень их новизны. Выделяют следующие виды инновационных технологий по уровню их новизны [142]:

- абсолютно новая технология - обладают высоким уровнем новизны, при успешном внедрении обеспечивают получение высокой прибыли в течение длительного периода времени, требует крупных инвестиций, на начальных стадиях внедрения высокая степень риска;

- модернизированная технология - обладает средним уровнем новизны, представляет собой значительное улучшение базовой технологии, требует значительных инвестиций, средняя степень риска на начальных стадиях внедрения;

- модифицированная технология - обладает низким уровнем новизны, состоит в усовершенствовании характеристик существующей технологии, не требует крупных инвестиций, степень риска незначительная.

В зависимости от уровня новизны технологии и ресурсного потенциала производственной системы выбирается одна из следующих инновационных стратегий [156]:

- стратегия технологического лидерства - состоит в разработке и внедрении в хозяйственную деятельность абсолютно новых технологий;

- имитационная стратегия - заключается во внедрении модернизированной технологии;

- пассивная инновационная стратегия - внедрение модифицированных технологий.

В диссертационной работе предлагается дополнить критерии выбора инновационной стратегии способностью производственной системы воспринимать инновационные технологии, которая характеризуется показателем «уровень технологичности производственной системы». Совокупность решений при выборе инновационной стратегии производственной системы с помощью дополнительного критерия представлена в таблице 13.

Таблица 13 - Инновационные стратегии производственной системы (составлено автором)

Уровень новизны Уровень технологичности