Социально-философский анализ информатизации техногенного общества тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 09.00.11, кандидат философских наук Лапченко, Наталья Николаевна

• Лапченко, Наталья Николаевна
• кандидат философских наук
• 2011

Оглавление диссертации кандидат философских наук Лапченко, Наталья Николаевна

Введение.

Глава 1. Обоснование необходимости межпредметных исследований современного социоприродного развития.

1.1 Анализ основных теорий общественного развития.

1.2 Значение системного социоприродного подхода при изучении общественного организма.

Глава II. Процессы информатизации в контексте глобального социотехноприродного развития земного мира.

2.1 Анализ концепций информационного общества в современных теориях.

2.2 Техногенный характер направленности информационного развития общества.

2.3 Информационная составляющая в процессах глобализации.

Глава 3. Информатизация общества в контексте социоприродного перехода жизни: тенденции, направления, перспективы.

3.1 Место и роль информатизации в формировании глобального техногенно-кризисного социума.

3.2 Информатизация общества в условиях развития постбиосферной жизни.

3.3 Гуманно-целевая информатизация как фактор устойчивого развития общества и биосферной жизни.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Социально-философский анализ информатизации техногенного общества»

Актуальность темы исследования. Во всех индустриально развитых и многих развивающихся странах мира под воздействием научно-технической революции не только значительно возросли производительные силы, но и произошли радикальные изменения в информационной сфере жизни социума. Информатизация общества на основе информационно-коммуникационных технологий сопровождается появлением новых отраслей производства, новых направлений в научных исследованиях, внедрением их результатов в практику, значительными преобразованиями на основе этого всех сфер материальной и духовной жизни социума. Информатизация представляет собой объективный мировой процесс, вызванный качественными преобразованиями в фундаментальной и прикладной науке, изменениями общественного производства, усилением его кооперации, расширением номенклатуры и усложнением выпускаемой продукции, разделением труда, а также углублением не только социально-экономических и других процессов в общественном развитии, но и взаимосвязей и взаимовлияний общества и природы.

В то же время теоретики информационного общества, отражая в своих теориях большинство из названных явлений, не учитывают всей сложности взаимосвязей, порожденных современным социумом социально-техногенных и социально-природных процессов, рассматривая их и перспективы информатизации в отрыве от всего комплекса развития жизни на планете Земля, игнорируют начавшийся социотехнопрародныи переход жизни от естественных, биосферных ее форм к искусственным, по сути постбиосферным. Более того, процессы информатизации возводятся в ранг основной качественной характеристики современного общественного развития в теориях информационного общества. В воззрениях идеологов такого общества игнорируются многие проблемные и отрицательные моменты информатизации, что создает их теориям преувеличенную привлекательность. В концепциях информационного общества

1 В понятиях «социотехноприродный переход жизни» и «социально-техногенный процесс» их составляющие «техно» и «техногенный» отражают не только «технико-технологическое» бытие, но и нарастание искусственного в целом - техносферы и трансформированных человеком биогенных процессов. правление активно развивается исследователями Брянской научно-философской школы, изучающих социотехноприродные процессы.

В своих исследованиях автор опиралась на работы ученых, разрабатывающих теоретические основы современных общественных систем, познания, аргументации, глобализации, техногенной цивилизации (общества), кризисного социума, искусственной жизни. Среди них — работы известных исследователей В. С. Барулина, 3. Баумана, У.Бека, И. Валлерстайна, И. А. Гобозова, И.Н.Грифцовой, Дж.Гэлбрейта, E.H. Ивахненко, В.Л.Иноземцева, Г.А.Ключарева, Н.И.Лапина, И.К. Лисеева, Л.А.Микешиной, В.В. Миронова, А. П. Назаретяна, В. С. Степина, Э. Фромма, Ф. Фукуямы, Ю. В. Яковца и др.1

В их трудах раскрываются многие неизвестные ранее грани социального развития, взаимодействия общества и природы, в результате чего появляется возможность более глубоко исследовать противоречивость эволюции современного общества и всего земного мира, наметить комплекс основных направлений и мер по гуманно-целевой, безопасной информатизации, противодействующих тенденциям техногенной трансформации и разрушения биосферы, ориентирующихся на решение острых социально-экологических проблем.

Названные ранее исследователи информационного общества затрагивают различные теоретические и методологические аспекты развития современного социума, однако вопросы информатизации в системе глобального техногенного социоприродного развития земного мира ими упускаются из виду или игнорируются. Весьма актуальными сейчас являются исследование и формирование социально-философской картины динамично и техногенно изменяющегося мира, выявление проблематики информатизации общества в этих условиях.

Урсул А.Д. Путь в ноосферу: (Концепция выживания и устойчивого развития цивилизации). - M., 1993; Яншин А.Л. Потепление климата и другие глобальные экологические проблемы на пороге XXI века // Экология и жизнь. - 2001. - №1; Яншина Ф.Т. Эволюция взглядов В.И.Вернадского на биосферу и развитие учения о ноосфере. - М., 1996 и др.

1 См.: Барулин B.C. Основы социально-философской антропологии. - М., 2002; Бауман 3. Глобализация. Последствия для человека и общества. - М., 2004; Бек У. Общество риска. На пути к другому модерну. - М., 2000; Валлерстайн И. Конец знакомого мира: Социология XXI века. - М., 2004; Белл Д. Грядущее постиндустриальное общество. Опыт социального прогнозирования. - М., 1999; Валлерстайн И. Конец знакомого мира: Социология XXI века. - М., 2004; Иноземцев В.Л. Современное постиндустриальное общество: природа, противоречия, перспективы. - М., 2000; Кастельс М. Информационная эпоха: экономика, общество и культура. - М., 2000; Тоффлер Э. Третья волна. - М., 2002 и др.

Объект исследования — феномен информатизации современного общества в условиях усиления техногенности развития мира.

Предмет исследования - определение основных тенденций, направлений и перспектив информатизации современного техногенного общества.

Целью исследования является социально-философский анализ места и роли информатизации общества в системе техногенного социоприродного развития жизни. Реализация цели предполагает решение следующих задач:

- осуществить анализ теорий и подходов к изучению усложняющейся современной эволюции общества и техногенной социоприродной действительности в целом, обосновав необходимость использования межпредметных исследований и системного социоприродного подхода в качестве основного при изучении информатизации общества и трансформируемых ею природных объектов;

- осуществить методологический и теоретический анализ имеющихся основных концепций информационного общества в современных теориях;

- провести анализ техногенной направленности информатизагщи в эволюции современного общества, человека и биосферы;

- выявить взаимосвязь процессов информатизации и глобализации, их место и роль в современном техногенном социоприродном развитии, формировании инфосферы и глобальных информационных сетей;

- раскрыть тенденции и направления информатизации общества, а также особенности противоречивого воздействия процессов информатизации на формирование техногенно-кризисного социума и социотехноприродной жизни;

- определить основные направления по преодолению негативных сторон информатизации, усиления ее роли в сохранении биосферы и человека, становлении безопасного и гуманного глобального общества.

Теоретическую и методологическую основу исследования к изучению взаимосвязанных явлений в современной эволюции общества и биосферы составил системный социоприродный подход, разработанный в своих основных положениях Э.С. Демиденко и дополненный важнейшими, имеющими свою методологическую ценность, теоретическими положениями крупнейших метатеорий общественного развития - формационной, индустриальной и постиндустриальной. Исследование данной темы носит межпредметный характер, опи рается на статистические и социологические данные современного общественного и социоприродного развития. Поскольку развивающееся общество является историческим компонентом в сложной системе эволюции жизни на Земле, оно рассматривается в диссертации в широком контексте, в том числе в современном социоприродном единстве жизни, изучаемом философией ноосферы, социоестественной и универсальной истории, современного социотехнопри-родного развития земного бытия. В своих исследованиях автор опирается и на такие общефилософские и общенаучные методы, как диалектика, системный анализ, эволюционный и синергетический подходы. Ею используются также теоретико-методологические разработки отечественных и зарубежных философов и ученых - концепции перехода биосферы в ноосферу, техногенного развития общества, формирования глобальной постбиосферной, искусственной жизни в XXI в.

Научная новизна исследования заключается в следующем: обоснована техногенная составляющая процессов информатизации общественного и социоприродного развития: информатизация активизирует не только социально-экономическую и другие стороны цивилизационного прогресса, но и усиливает техногенное развитие социума, порождая новые и обостряя существующие проблемы; информационная инфраструктура социума становится важнейшей составной частью техносферы, ее «электронным нервом и мозгом»; на основе анализа теорий информационного и техногенного развития социума аргументируется необходимость употребления в социальной философии категории «информационно-техногенное общество» для обозначения современного общества, поскольку информатизация органически сочетается с нарастающими техногенными явлениями, трансформирующими биосферную жизнь; выявлены тенденции информатизации в условиях техногенного развития: она способствует интеграции человечества, техносферы и природы в управляемый глобальный социотехноприродный организм; появлению новых, более эффективных возможностей всестороннего мониторинга окружающей среды с целью сохранения биосферы и формирования безопасной техносферы; на основании «онтологического» подхода к информатизации обоснованы возможности информационных сетей для устойчивого развития общества и природы: информационные, рекреационные, коммуникационные, коммерческие, техногенетические, социально-преобразовательные, трансформационные; аргументировано, что в условиях глобальной информатизации и нарастающего техногенного развития общества и земного мира современная эпоха предстает как информационно-техногенная, характеризующаяся формированием инфосферы, инфо-техносферы, развитием техногенно-кризисного социума', обосновано, что с развитием высококачественной современной инфосферы реализуется выход искусственного на новый уровень: от формирования электронно-техногенной среды глобального социума до создания на основе биосферных постбиосферных эюивых организмов. Сейчас можно говорить уже об информационно-техногенном преобразовании поверхности суши Земли; определены пути преодоления негативных аспектов информатизации и обоснована необходимость гуманно-целевого направления информатизации как важного фактора формирования благоприятного для развития человечества социотехноприродного бытия при сохранении биосферы и биосферной жизни; автором обоснованы в диссертации и вводятся в научный оборот следующие понятия социальной философии: «информационно-техногенное общество», «информационно-техногенная эпоха», «инфо-техносфера», «техногенно-кризисный социум», «электронно-техногенная среда».

Теоретическая значимость исследования состоит в дальнейшей концептуализации процессов информатизации в системе техногенного социоприрод-ного развития жизни с целью поиска научных путей преодоления разрушительных в ней тенденций и совершенствования методов их социально-философского анализа. Выдвинутое в диссертации понимание сущности и содержания информатизации, основных её тенденций и направлений предполагает поиски принципиально новых подходов в развитии общества, человека и биосферы.

Практическая значимость исследования. Выводы и положения диссертации могут быть использованы при разработке программ общественных и со-циоприродных модернизаций и изменений, сохранения биосферных форм жизни и их устойчивого развития. А также при чтении учебных курсов по многим социально-гуманитарным, естественно-научным, экологическим и техническим дисциплинам: философии, социальной философии, философской антропологии, социологии, экологии, концепциям естествознания, философии техники и техносферы, социальной информатике, информационным технологиям и др.

Апробация диссертационной работы. Результаты диссертационного исследования обсуждались по докладам автора на международных, общероссийских и межрегиональных научно-практических конференциях. Среди наиболее значимых - Международные конгрессы «Глобалистика - 2009, 2011» (Москва, МГУ), V Общероссийский философский конгресс (Новосибирск, НГУ, 2009), Международная научная конференция «Человек - объект и субъект глобальных процессов» (Санкт-Петербург, 2009), Международная научная конференция «Актуальные проблемы глобальных исследований» (Москва, МГУ, 2010). Основные положения диссертации изложены в 26 публикациях общим объемом 22,16 п.л., из них 3 статьи в рекомендуемых ВАК журналах (1,58 п.л.), и в монографии (11,87 п.л.), опубликованной в 2009 г. Брянским государственным университетом на основе выигранного автором конкурсного гранта №64-И.

Диссертация обсуждена на заседании кафедры философии, истории и социологии факультета экономики и управления Брянского государственного технического университета, где автор обучалась в аспирантуре, и рекомендована к защите.

Структура работы. Диссертация состоит из введения, 3 глав, разбитых на параграфы, заключения и списка литературы из 162 наименований; объем -156 страниц компьютерного текста в стандартном формате.

Заключение диссертации по теме «Социальная философия», Лапченко, Наталья Николаевна

Заключение

В диссертации, прежде всего, внимание уделено выбору основного методологического подхода к исследованию общественных процессов и явлений на современном этапе эволюции социума, поскольку существующие подходы не дают полностью реальной научно-философской картины развития современной цивилизации и трансформированной ею земной жизни. Таким основным подходом избран системный социоприродный подход, применяемый в диссертационном исследовании наряду с другими, оправдавшими себя подходами и методами в области философии, социальной философии, философии науки и техники, социологии, экологии, наук о Земле и жизни и т.п. Это дало автору диссертации возможность провести междисциплинарные исследования процессов информатизации во взаимосвязи с коренными изменениями общественного развития, которые произошли во второй половине XX начале XXI веков в ходе научно-технической, городской, информационно-коммуникационной, технологических и других революций.

Диссертационное исследование показывает, что современное общественное развитие органически связано с формированием и распространением научно-технологического способа производства общественной жизни, разрастанием техносферы, техносферизацией и информатизацией общества и части природной жизни, разрушением биосферы и глобальным переходом от естественных, биосферных форм жизни к искусственным, постбиосферным. В то же время ряд исследователей современного общества на основе гипертрофированной оценки роли услуг, в первую очередь научных и информационных, роста занятости в этом секторе производства и доходности выдвигают теории постиндустриального, или информационного общества. При этом игнорируются такие важные критерии общественного развития как характер и качество общественных отношений, движущие силы эволюции общества, фундаментальные качественные изменения в самих основах человеческой и природной жизни.

Как показывает диссертационное исследование, авторы концепций постиндустриального, информационного общества строят свои теоретические исследования на основе экономических и социологических теорий, традиционно рассматривающих общественный организм как самодостаточную целостную систему, функционирующую и развивающуюся на основе только социальных и преимущественно экономических закономерностей, и основные тенденции и критерии развития общества выводятся из его саморазвития, без учета сложнейшей современной социотехноприродной эволюции жизни. Отсутствие в их концепциях социально-философских обобщений, понимания специфики взаимосвязи общества и природы в условиях прогресса машинного производства и технико-технологических достижений, безудержного роста потребностей быстрорастущего в мире населения, недооценка диалектики качественных ступеней развития жизни приводят к серьезным методологическим просчетам в понимании современной эволюции как общественного организма, так и земного мира.

С одной стороны, теории информационного общества созданы без учета лавинообразного роста техносферы и техногенности в условиях перехода от естественно-земледельческих производительных сил к научно-техническим, при массовом и непродуманном использовании которых разрушается биосфера и формируется постбиосферный, искусственный мир. С другой стороны, в условиях конкурентно-капиталистического общественного развития и современного мирового рыночного механизма информатизация используется как один из мощных способов конкурентной борьбы и получения прибылей и сверхприбылей, а не как социальный механизм формирования гуманного, социально-демократического и биосферно-экологического общества.

В диссертации обоснован техногенный характер современной эволюции социоприродной жизни и соответствующая направленность информатизагщи общества. Техногенное общественное развитие ведет к разрушению биосферы как глобальной естественной мегасистемы в организации и эволюции жизни и в то же время к формированию на земном шаре глобальной социотехноприродной мегасистемы, в которой решающую роль в развитии земной жизни будет I играть техногенный мегасоциум. В ходе такого развития формируется глобаль

I ная техносфера как постбиосферный «земной дом» дальнейшей социотехно эволюции живых организмов. Информатизация же является лишь составной частью техногенного преобразования общества, созданные ею информационные сети пронизывают ткань создаваемой социотехноприродной жизни как своеобразные «искусственные нейроны» формирующейся новой реальности.

В то же время информатизация довольно противоречиво воздействует на развитие общества, человека и биосферы. С одной стороны, она создает благоприятные условия для дальнейшего развития общества, социализации и образования человека, а с другой - усиливает техногенность и искусственность земной жизни со многими отрицательными последствиями.

Рассматривая глобализацию как широкий общественный процесс, исследователи упускают из виду, что она в решающей степени определяется современным либерально-экономическим и техногенным развитием социума и земного мира, а это приводит к глобальному социоприродному переходу жизни на планете от биосферных ее форм к постбиосферным, искусственным, к формированию социотехноприродной реальности, в которой существенное место занимает инфосфера. С одной стороны, последняя активизирует техногенное развитие и социотехноприродную глобализацию, а с другой — является важнейшей составной частью техносферы — ее «электронным нервом и мозгом». Информатизация сейчас занимает одно из ведущих мест в социотехноприродной глобализации, обеспечивая технико-технологические возможности ускоренного расширения последней, она же и сама представляет и глобальный процесс, и глобальную проблему для человечества и биосферы. Инфосфера вместе с другими глобальными процессами изменяет привычный образ жизни и профессиональной деятельности миллионов людей, традиционные стереотипы их поведения, развивая динамично социальные качества и способствуя разрушению их телесности, особенно при помощи искусственных электромагнитных полей.

Поскольку в настоящее время стали модными концепции «общества риска» (У. Бек) и «кризисного социума» (Н.И. Лапин) с их попытками объяснения нарастающих экологических, антропогенных, техногенных и иных кризисов и катастроф, автор диссертации провела их анализ и пришла к выводам: обе теории не учитывают социотехноприродных трансформаций общества, человека и биосферы и таким образом не сумели создать реальной научно-философской картины развивающейся действительности. Если сторонники теории У. Бека «утонули» в субъективизме, раскрыв ряд проблем общественного развития, то последователи Н.И. Лапина несколько расширили границы объективности понимания «кризисного социума». В диссертации автор дала свою интерпретацию «общества риска», исследовала информационную составляющую «кризисного социума», обратив внимание на лавинообразное нарастание противоречивой информации, особенно далекой от научного содержания и приводящей к дестабилизации общественного и биосферного развития.

В диссертации делается вывод, что основными тенденциями современной социоприродной эволюции жизни являются: 1) быстрое сокращение биосферной природы, 2) стремительное нарастание глобального искусственного бытия. Это ведет к тому, что на поверхности планеты формируется глобальная информационно-техногенная общественная система, перестраивающая биосферно-природный мир и принимающая на себя функции воспроизводства новых форм жизни на основе биосферных, массового формирования искусственных объектов и жизненных процессов. Существенную роль в формировании искусственных форм жизни играют информатизация биотехнологических и на-но-биотехнологических процессов, при помощи которых осуществляются изменения на клеточном и генетическом уровнях с целью получения трансформированных, генетически модифицированных или другими способами измененных биосферных организмов для удовлетворения потребностей населения.

Информатизация, компьютеризация и электронизация все активнее используются при замене вышедших из строя человеческих органов, при формировании искусственной среды жизнедеятельности и особенно при изучении и разработке искусственного интеллекта, интеллектуальных роботов, способных не только автономно решать задачи, поставленные человеком, но и самостоятельно изменять свои действия для решения поставленных им задач.

В условиях информационно-техногенного развития земного мира происходит трансформация естественной жизни на биологическом, клеточном уровне, замена части биоструктур биотехноструктурами. Техногенно-биокреативная направленность научных исследований грозит в будущем биодекструкцией экологической ниши человечества и самого homo sapiens. Вывод искусственного на качественно новый уровень реализуется в сфере использования многообразных информационных технологий. Современная планетарная цивилизация немыслима без информационно-технических средств обеспечения человеческой жизнедеятельности, пронизывающих все стороны существования людей — от производства до быта. Перспектива создания на базе новейших информационных средств искусственной жизни несет в себе угрозу существованию на планете биосферного человека, жизнь и тело которого все больше и больше интегрируется с электронной техникой. Исправляя недостатки и патологии человеческого организма, «сотворенные» техногенной цивилизацией завтрашние люди будут воспроизводить детей уже не по законам биосферной природы, а по техно-рациональным требованиям новых форм социоприродной жизни.

В погоне за материальными богатствами и комфортными условиями жизни люди, в разной, конечно, степени, разрушают естественный, биосферный мир и строят искусственный, техносферный, не задумываясь над последствиями этого процесса. Информатизация захватывает не только общество, но и сферу его взаимодействия с природой, т.е. становится важным фактором социотех-ноприродпого развития. Поэтому в диссертации разрабатываются основные направления преодоления негативных сторон информатизации такого развития. Комплекс предложенных в диссертации мер, противодействующих разрушающим тенденциям биосферы, должен лечь в основу гуманно ориентированной информатизации в развитии человечества и планеты в целом. IJpoifecc же информатизации со становлением динамично изменяющегося общества не прекращается, а развивается далее, причем он все больше должен ориентироваться на решение проблем информационно-техногенного развития и решения порожденного таким развитием социально-экологической проблематики. Гуманно-целевая информатизация должна стать важным фактором безопасного социотехноприродного развития общества и человека.

Список литературы диссертационного исследования кандидат философских наук Лапченко, Наталья Николаевна, 2011 год

1. Агаджанян H.A., Чижов АЛ. Болезни цивилизации // Глобалистика: Энциклопедия. М., 2003. - С.92-95.

2. Аршинов В.И., Лебедев М.В. Философские проблемы развития и применения нанотехнологий // Философские науки. — 2008. — №1. — С.58-79.

3. Аствацатуров А.Е. Теоретическая модель противостояния деградации глобальных экологических систем // Философия и будущее цивилизации: тез. докл. IV Российского философского конгресса: В 5 т. М., 2005 - Т.З. - С.242-243.

4. Барлыбаев Х.А. Человек. Глобализация. Устойчивое развитие: монография / Х.А.Барлыбаев. М.: РАГС, 2007. - 320 с.

5. Басилаиа М.А. Проблемы формирования экологического« сознания в информационном обществе // Философия и будущее цивилизации: тез. докл. IV Росс, филос. конгр. М., 2005. - Т.З. - С.459-460.

6. Бауман 3. Глобализация. Последствия для человека и общества / пер. с англ. -М.: Весь мир, 2004. 188 с.

7. Бауман 3. Индивидуализированное общество / пер. с англ. под ред. B.JI. Иноземцева. М.: Логос, 2002. - 390 с.

8. Бек У. Общество риска. На пути к другому модерну / пер. с нем. В.Седельника, Н.Федоровой; послесл. А.Филиппова. М.: Прогресс-Традиция, 2000.-384 с.

9. Бек У. Что такое глобализация? / пер. с нем. А.Григорьева, В.Седельника; под ред. и послесл. А.Филиппова. М.: Прогресс-Традиция, 2001. - 304 с.

10. Белл Д. Возобновление истории в новом столетии // Вопросы философии. -2002.-№5.-С. 13-25.

11. Белл Д. Грядущее постиндустриальное общество. Опыт социального прогнозирования / пер. с англ. М.: Academia, 1999. - 956 с.

12. Белл, Д. Социальные рамки информационного общества // Новая технократическая волна на Западе. М.: Прогресс, 1986. - 451 с.

13. Белых С.И., Мощенский А.Д. Полимеры и искусственные органы человека.-М., 1984.-С.6.

14. Беляев В.А. Антропология техногенной цивилизации на перекрестке позиций.-М.: ЛКИ, 2007.-416 с.

15. Бердяев H.A. Судьба человека в современном мире // Философия свободного духа. М.: Республика, 1994. — 480 с.

16. Бердяев H.A. Человек и машина //Вопросы философии. — 1989. №2. -С. 147-162.

17. Бердяев H.A. Человек и машина //Вопросы философии. 1989. - №2. -С.147-162.

18. Бехманн Г. Устойчивого развития концепция // Глобалистика: Международный энциклопедический словарь. -М.; СПб.; Н.-Й., 2006. — С.916-918.

19. Брудный A.A. Природа и культура: великое противостояние // Общественные науки и современность. 1996. - №4. - С. 113-121.

20. Брюшинкин В.Н. Русская жизнь и демократия: фрагменты феноменологии русской души // Демократия в России и Европе: философское измерение. Калининград, 2003. - С. 32-50.

21. Будыко М.И. Глобальная экология. —М.: Мысль, 1977.-326 с.

22. Бузгалин, A.B. "Постиндустриальное общество" тупиковая ветвь социального развития // Вопросы философии. - 2002. - №5. - С.26-43.

23. Буровский A.M. Люди ли мы? (О соотношении «естественного» и «искусственного» в современном человеке) // Общественные науки и современность. -1996. -№ 4. -С. 122-132.

24. Буровский A.M. Человек из биосферы. Постнеклассическое знание versus классическая экология // Общественные науки и современность. 1999. -№3. -С.139-149.

25. Валлизер О.Х. Антропогенные катастрофы: неизбежные следствия эволюции и культурного развития человечества? // Вестник РАН. 2002. - Т.72. -№10. - С.917.

26. Василевский Э.К. Информационные технологии: масштабы и эффективность использования // Мировая экономика и международные отношения. -2006. №5. - С.3-9.

27. Васильева H.A. Пути и формы достижения ноосферной цивилизованности f // Общественные науки и современность. 1996. - №1. - С. 123-131.i i

28. Вернадский В.И. Биосфера и ноосфера / В.И.Вернадский; предисловие Р.К. Баландина. М.: Айрис-пресс, 2004. - 576 с.

29. Вернадский, В.И. Живое вещество и биосфера / В.И. Вернадский. М.: Наука, 1994. - 669 с.

30. Воронков H.A. Экология. Общая, социальная, прикладная. М., 1999. - 424 с.

31. Гвозданный, В.А. Искусственное как компонент среды жизнедеятельности общества // Философия и будущее цивилизации: Тез. докл. IV Российского философского конгресса: В 5 т. М., 2005. - Т.З.

32. Гезалов Ариз Авяз оглы. Трансформация общества в эпоху глобализации (социально-философский анализ): моногр. — М.: Канон+, РООИ «Реабилитация», 2009. 288 с.

33. Глинский Б.А. Философские и социальные проблемы информатики /отв. ред. И.З. Налетов, АН СССР, Моск. каф. философии. М.: Наука, 1990. - 220 с.

34. Глобалистика: Международный междисциплинарный энциклопедический словарь / ред. И.И. Мазур, А.Н. Чумаков. М., Спб.: «Елима», Н.-Й., 2006. -1160 с.

35. Глобалистика: энциклопедия / гл. ред. И.И. Мазур, А.Н.Чумаков; Центр научных и прикладных, программ "Диалог". М.: ОАО Издательство "Радуга", 2003. - 1328 с.

36. Горелов A.A. Экология: учеб. пособие М.: Центр, 2002. — 240 с.

37. Грицанов A.A., Галкин Д.В., Карпенко И.Д. Виртуальная реальность // Всемирная энциклопедия: Философия XX век. М. ACT, Минск: Харвест, Современный литератор, 2002.- 976 е.- С.141-143.

38. Демиденко Э.С. Быт и семья в советском обществе. М.; Брянск: AHO «Всемирная информ-энциклопедия», ООО «Ладомир», 2007. - 147 с.

39. Демиденко Э.С. Информполис как научно-технологический центр информатизации общественной жизни и формирования, интеллектуальных систем // Новое в искусственном интеллекте. Методологические и теоретические вопросы. М.:

40. Демиденко Э.С. Конец биосферы и биосферной жизни на Земле? // Вестник

41. Московского университета. Серия 7. Философия. 2002. - №6. - С.29-43.

42. Демиденко Э.С. Ноосферное восхождение земной жизни: моногр. сб. ст. по социально-экологической тематике. М.: МАОР, 2003. — 247 с.

43. Демиденко Э.С. Ноосферные изменения. Экософия и новая культурная парадигма // Историческая поступь культуры: земледельческая, урбанистическая, ноосферная. Брянск, 1994. - С.85-110.

44. Демиденко Э.С. Основные направления в концепции ноосферы // Проблемы современного антропосоциального познания. — Брянск, 2004. Вып.2. -С. 12-22.

45. Демиденко Э.С. Основы экософии: комплексная экспериментальная учебная авторская программа. М.: Международная академия общественного развития, AHO «Всемирная информ-энциклопедия», 2006. — 55 с.

46. Демиденко Э.С. Техногенная цивилизация: трансформация общества, природы и человека // Человек техногенной цивилизации на рубеже двух тысячелетий. Калининград, 2000. - С.23-42.

47. Демиденко Э.С. Техногенное общество // Глобалистика: Энциклопедия. — М., 2003. -С. 1000-1001.

48. Демиденко Э.С. Философия о глобальных процессах и проблемах современности: лекция. Брянск: кафедра философии БГУ, 2007. - 50 с.

49. Демиденко Э.С. Формирование метаобщества и постбиосферной земной жизни. -М.; Брянск: Всемирная информ-энциклопедия, 2006. 160 с.

50. Демиденко Э.С. Экотехнологический апокалипсис, или «конец света» природного человека (Доклад XIX Всемирному философском конгрессу). Брянск: Очаг, 1993.-50 с.

51. Демиденко Э.С., Дергачева Е.А., Попкова Н.В. Техногенное общество и земной мир / под ред. Э.С.Демиденко. М.: AHO «Всемирная информэнциклопедия»; Брянск: БГТУ, 2007. 377 с.

52. Демиденко Э.С., Попкова Н.В., Шустов А.Ф. Техногенное развитие общества и жизни на Земле: учеб. пособ. В 2 кн. Кн.1. Восхождение глобального техногенного общества. Брянск: БГТУ, 2007. — 244 с.

53. Дергачева Е.А. Процессы информатизации в контексте техногенного общественного развития //Вестник Тамбовского университета им. Г.Р.Державина. Серия: Гуманитарные науки. 2008. - Вып. 4(60). - С.71-76.

54. Дергачева Е.А. Тенденции и перспективы социотехноприродной глобализации: монография. M.: Книжный дом «ЛИБРОКОМ»/ URSS, 2009. - 232 с.

55. Дергачёва Е.А. Техногенное общество и противоречивая природа его рациональности: монография. — Брянск: БГТУ, 2005. — 219 с.

56. Джиоева Д.A. Homo Sapiens уступит место «постчеловеку» // Вестник Российского философского общества. 2009. - №4. - С. 119-121.57. энциклопедический словарь / Гл. ред. Валентей Д.И. М.: Советская энциклопедия. 1985. - 608 с.

57. Еляков А.Д. Информационная перегрузка людей // Социологические исследования. 2005. - №5. - С. 114-121.

58. Ивахненко Е.Н. Аутопойезис информационных объектов// Информационное общество. 2009. № 1. С.23-31.

59. Иноземцев В.Л. За пределами экономического общества / В.Л.Иноземцев. — М.: Academia Наука, 1998. - 614 с.

60. Иноземцев В.Л. На рубеже эпох. Экономические тенденции и их неэкономические следствия. М., 203. - С. IX-XLVI.

61. Иноземцев В.Л. Постиндустриальный мир Даниела Белла / В.Л.Иноземцев // Белл Д. Грядущее постиндустриальное общество. Опыт социального прогнозирования. М. Academia, 1999. - 956 с.

62. Иноземцев В.Л. Расколотая цивилизация. М.: Academia: Наука, 1999. -724 с.

63. Иноземцев В.Л. Современное постиндустриальное общество: природа, противоречия, перспективы: учеб. пособие для студентов вузов. М.: Логос, 2000. - 304 с.

64. Иноземцев В.Л. Теория постиндустриального общества как методологическая парадигма российского обществоведения // Вопросы философии. 1997. -№10. - С.29-44.

65. Иоселиани А.Д. Техносфера // Глобалистика: энциклопедия. -М., 2003. -С.1008-1010.

66. Исаев К. «Общество риска» в условиях глобализации // СОЦИС. 2001. -№4. - С. 15-22.

67. Казначеев В.П. Учение В.И. Вернадского о ноосфере в связи с современными проблемами экологии человека // Учение В.И. Вернадского о переходе биосферы в ноосферу, его философское и общенаучное значение. М., Филос. общество СССР, 1990. - T.l. - С.223.

68. Кармин А. Философия культуры в информационном обществе: проблемы и перспективы // Вопросы философии. 2006. — №2. - С.52-60.

69. Кацура, А., Отарашвили, 3. Экологический вызов: выживет ли человечество. М.: МЗ-Пресс, 2005, - 80 с.

70. Ковалев A.M. Еще раз о формационном и цивилизационном подходах // Общественные науки и современность. 1996. — №1. - С.97-104.

71. Ковалев A.M. Человеческое сообщество на рубеже столетий: Дилемма «капитализм — социализм». М.: Книжный дом «Либроком», 2009. — 408 с.

72. Ковалев A.M. Принципы новой философии (идеи, размышления, гипотезы). М.: Современные тетради, 2006. - 327 с.

73. Колкутина В.П. Технологический мир как зеркало человеческих качеств: состояние и перспективы развития // Философия и будущее цивилизации: Тез. докл. IV Российского философского конгресса: В 5 т. М., 2005. - Т.З.

74. Колпаков В.А. Общество знания. Опыт философско-методологического анализа // Вопросы философии. 2008. - №4. - С.26-38.

75. Корсунцев И.Г. Эволюция субъекта в технологическую эпоху. Ин-т повышения квалификации гос. служащих Рос. акад. гос. службы при Президенте Российской Федерации. М.: ИПК госслужбы. 1999. - 59 с.

76. Кристиан Д. К обоснованию Большой (Универсальной) истории // Общественные науки и современность. 2001. - №2. - С. 137-146.

77. Курносов И.Н. Информационное общество и Россия: особый путь // Ин-форм-ревю. 1997. - №4(24). - С. 4-5.

78. Кутырев В.А. Естественное и искусственное: борьба миров. Н. Новгород: «Нижний Новгород», 1994. - 199 с.

79. Кутырев В.А. Разум против человека (Философия выживания в эпоху постмодернизма). -М.: ЧеРо, 1999. 230 с.

80. Кулиев З.А. Научно-технический прогресс в ответе за здоровье человечества// Вестник Российского философского общества. -2008. — №1. С. 148-151.

81. Лапин Н.И. Кризисный социум в контексте социокультурных трансформаций // Мир России. 2000. - Т. IX. - № 3. - С. 3-47.

82. Лапин Н.И. Кризисный социум. Наше общество в трех измерениях. М., 1994. - 246 с.

83. Лесков Л.В. Футуросинергетика западной цивилизации // Общественные науки и современность. 1998. - №3. - С. 149-160.

84. Лисичкин В.А., Шелепин Л.А., Боев Б.В. Закат цивилизации или движение к ноосфере (экология с разных сторон). М.: ИЦ-Гарант, 1997. - 352 с.

85. Лось В.А., Урсул А.Д. Устойчивое развитие: Учебное пособие. М.: Агар, 2000. - 254 с.

86. Макаров И.М. Искусственный интеллект — близкая реальность // Вестник РАН. 1996. - Т.66. - №2. - С. 139.

87. Мальковская И.А. Общество риска // Глобалистика: международный междисциплинарный энциклопедический словарь. М. - СПб. - Н.-И., 2006.

88. Маркс К., Энгельс, Ф. Соч. Т. 6. -С. 761.

89. Махлуп Ф. Производство и распространение знаний в США: пер. с англ. И.И. Дюмулена и др. / вступ. статья Г.В.Полуниной, ред. Е.И. Розенталь. М.: Прогресс, 1962. - 402 с.

90. Медовников Д., Механик А. Каждую неделю в мире гибнет язык // Эксперт. 2008. - №21. - 26 мая - июня. - С. 60-69.

91. Микешина Л.А. Философия науки: Современная эпистемология. Научное знание в динамике культуры. Методология научного исследования: учеб. по-соб. -М.: Прогресс-Традиция; МПСИ; Флинта, 2005. 464 с.

92. Микешина JI.А. Философия познания. Проблемы эпистемологии гуманитарного знания. Изд. 2-е, дополн. - М.: Канон+, РООИ «Реабилитация», 2009. - 560 с.

93. Моисеев H.H. Информационное общество как этап новейшей истории // Свободная мысль. 1996. - № 1. - С.76-82.

94. Моисеев H.H. Компьютеризация, её социальные последствия // Вопросы философии. 1987. - №9. - С. 103-112.

95. Моисеев H.H. Судьба цивилизации. Путь разума. М.: Изд-во МНЭПУ, 1998.-228 с.

96. Моисеев H.H. Универсум. Информация. Общество. М.: Устойчивый мир, 2001.-200 с.

97. Моисеев H.H. Человек, среда, общество: проблемы, формализация, описания. М.: Наука, 1982. - 240 с.

98. Моисеев H.H., Фролов, И.Т. Высокое соприкосновение. Общество, человек и природа в век микроэлектроники, информатики и биотехнологий // Вопросы философии. 1984. - №9. - С. 24-41.

99. Назаретян А.П. Беспределен ли человек? // Общественные науки и современность. 1992. - №5. - С. 176-183.

100. Назаретян А.П. В зеркале двух веков. Предварительные оценки и сценарии. Статья 2 // Общественные науки и современность. 2001. - №1. - С. 115124.

101. Назаретян А.П. Критический гуманизм versus биоцентризм / А.П. Назаретян, И.А. Лисица // Общественные науки и современность. 1997. - №5. -С.149-158.

102. Назаретян А.П. Цивилизационные кризисы в контексте Универсальной истории. М.: Мир, 2004. - 367 с.

103. Нариньяни A.C. Между эволюцией и сверхвысокими технологиями: новый человек ближайшего будущего // Вопросы философии. 2008. - №4. - С.3-17.

104. Несбит Д. Высокая технология, глубокая гуманность: Технологии и наши поиски смысла / пер. с англ. А.Н.Анваера. — М.: ACT; Транзиткнига, 2005. 381 с.

105. Николайкин Н.И., Николайкина Н.Е., Мелехова О.П. Экология: учеб. М.: Дрофа, 2003. — 2 изд., перераб. и доп. - 624 с.

106. Олейников Ю.В., Оносов A.A. Ноосферный проект социоприродной эволюции. М.: ИФ РАН, 1999. - 210 с.

107. Оленьев В.В. , Федотов А.П. Глобалистика на пороге XXI века // Вопросы философии. 2003. - №4. - С. 18-30.

108. Павленко, А.Н. «Экологический кризис» как псевдопроблема // Вопросы философии. 2002. - N 7. - С. 66-79.

109. Пантин, В. И. Второй социально-экологический кризис в России: причины и последствия // Общественные науки и современность. 2001. - №2. - С. 115124.

110. Перспективы информатизации: Реф. Сб. 4.1. М., 1990. -С.249.

111. Попкова Н.В. Антропология техники: Становление. М.: Книжный дом «Либроком», 2009. - 376 с.

112. Попкова Н.В. Техногенное развитие и техносферизация планеты: монография. М.: ИФ РАН, 2004. - 260 с.

113. Попкова Н.В. Техносфера как объект философского исследования // Проблемы современного антропосоциального познания. Брянск, 2006. - Вып. 4. -С.52-64.

114. Попкова Н.В. Философия техносферы. М.: ЛКИ, 2008. - 344 с.

115. Попкова Н.В. Система социально-исторических подходов в познании общественного развития // Проблемы современного антропосоциального познания. Брянск, 2003. - Вып. 1. - С. 14-29.

116. Попкова, Н.В. Философская экология. — М.: Книжный дом «Либроком», 2010.-352 с.

117. Пушкин В.Г., Урсул А.Д. Информатика. Кибернетика, интеллект: философские очерки. Кишинев, 1989. - С. 24 - 40.

118. Ракитов А.И. Наш путь к информационному обществу // Компьютерная революция и информатизация общества. М., 1990. - С. 3-22.

119. Ракитов А.И. Философия компьютерной революции. — М.: Политиздат, 1991.-287 с.

120. Расторгуев С.П. Информационная война. М.: Радио и связь, 1999. - 416 с.

121. Рац М.В. Экология Природы или экология Человека? // Общественные науки и современность. 1999. - №3. - С. 150-160.

122. Реймерс Н.Ф. Надежды на выживание человечества: концептуальная экология. -М.: Изд. центр "Россия молодая", 1992. 365 с.

123. Романович А.Л., Урсул А.Д. Устойчивое будущее (глобализация, безопасность, ноосферогенез): монография. М.: изд. Группа «Жизнь»; РАГС, 2006. -512 с.

124. Селиванова, О.Б. Интернет // Глобалистика: Энциклопедия. М., 2003.

125. Семенков, О.И. Информация // Всемирная энциклопедия: философия XX век. М.-Минск, 2002. -С. 1312.

126. Смирнов А.И. Информационная глобализация и Россия: вызовы и возможности. М.: Изд. дом «Парад», 2005. - 392 с.

127. Смолян Г.Л., Черешкин Д.С. Социально-экономические предпосылки движения России к информационному обществу (Рукопись доклада на Парламентских слушаниях 10 июня 1997 г.).

128. Современные средства телекоммуникации: технологический и политический аспект // Телекоммуникации и информатизация общества. М.: - ИНИОН. 1990. - 73с.

129. Спир Ф. Структура Большой истории. От большого взрыва до современности // Общественные науки и современность. 1999. №5. С. 152-163.

130. Стоуньер Т. Информационное богатство: профиль постиндустриальной экономики // Новая технократическая волна на Западе. М.: Прогресс, 1986. -409 с.

131. Стоуньер Т. Информационное богатство: профиль постиндустриальной экономики // Новая технократическая волна на Западе. М., 1986. - С.371-391.

132. Строгонова М.Н. Земельные ресурсы мира // Глобалистика: Международоный междисциплинарный энциклопедический словарь. М., СПб., Н.-И., 2006. -С. 1520.

133. Тейяр де Шарден П. Феномен человека. М.: Наука, 1987. - 240 с.

134. Титов С.А. Проблема контекста в живых системах // Общественные наукии современность. 1996. - №3. - С. 134-144.

135. Урсул А.Д. Путь в ноосферу: (Концепция выживания и устойчивого развития цивилизации) / А.Д. Урсул. М.: Луч, 1993. — 274 с.

136. Уэбстер Ф. Теории информационного общества. М.: Аспект Пресс, 2004.400 с.

137. Феофанов К.А. Российская социология риска: состояние и перспективы // Социологические исследования. 2007. - №4. - С.89-98.

138. Финько O.A., Нестеров Ю.М. О программе нормативно-правового обеспечения формирования в России информационного общества. (Рукопись доклада на Парламентских слушаниях 10 июня 1997 г.).

139. Философия природы сегодня / ред. И.К.Лисеев, В.Луговский; пер. с польск. В.Л.Васюков, Е.Н.Шульга. -М.: «Канон+», 2009: 512 с.

140. Фролов И.Т. Перспективы человека: Опыт комплексной постановки проблемы, дискуссии, обобщения. Изд.З-е. М.: Издательство ЛКИ, 2008. - 304 с.

141. Фукуяма Ф. Наше постчеловеческое будущее: Последствия, биотехнологической революции / пер. с англ. М.Б.Левина. — М.: ACT: Люкс, 2004. — 349 с. МЗ.Цвылев, Р.И. Постиндустриальное развитие. Уроки для России. М.: Наука, 1996. - 205с.

142. Экология и экономика природопользования: учебн. / под ред. Э.В.Гирусова. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2007. - 3 изд., перераб. и доп. - 591 с.

143. Юдин Б.Г. Биотехнологическое конструирование человека // Биология и культура. М., 2004, - 528 с.

144. Юдин Б.Г. Конструктивизм против натурализма// Философия природы сегодня / под ред. И.К. Лисеева. М., 2009. - 512 с.

145. Юсупов P.M., Заболотский В.П. Научно-методологические основы информатизации. СПб.: Наука, 2000.- 455с.

146. Яковец Ю В. У истоков новой цивилизации. М.: Дело, 1993. - 137 с.

147. Bell D. Notes on the Post-Industrial Sosiety //The Publik Interes/ 1967. №6.

148. Castells M. End of Millennium. Oxford: Blackwell Publishers, 2000. 448 p.

149. Castells M. The Information Age: Economy, Society and Culture. Vol. I. The Rise of the Network Society. Oxford: Blackwell Publishers, Maiden, 1996.

150. Castells M. The Power of Identity: The Information Age Economy, Society and Culture. Oxford: Blackwell Publishers 1997. - 461 p.

151. Castells M. The Rise of the Network Society. Maiden (Ma.) Oxford: Blackwell Publishers, 2000. - 594 p.

152. Environmental economics. Critical Concepts in the Environment. Vol.1. Environmental Regulation and Policy / ed. by Ch.F.Mason, E.H.Bulte. London, N.Y.: Routhledge (Taylors&Francis Group), 2008. - XXIV, 444 p.

153. Environmental Philosophy. Critical Concepts in the Environment. Vol.1. Values and Ethics / ed. by J.Baird Callicott, C.Palmer. London, N.Y.: Routhledge (Taylors&Francis Group), 2005. - XL, 365 p.

154. Globalization and the Environment. Studies in critical social sciences / ed. by A. Jorgenson, E.Kick. — Boston: Brill, Leiden; 2006. Vol.5. - VI, 353 p.

155. Hollander J.M. The Real Environment Crisis: Why Poverty, not Affluence, is the Environment's Number One Enemy. Berkley, Los Angeles, London: University of California Press, 2003. - XIV, 237 p.

156. Luken R.A., Hesp P. Towards Sustainable Development in Industry? Reports from Seven Developing and Transition Economies. — Northhampton, MA, USA; Cheltenham, UK: E.Elgar Publishing Ltd, 2003. XXV, 275 p.

157. Masuda, Y. The Information Society as Postindustrial Society. Washington.: World Future Soc., 1983. - P.29.

158. Meadows D.H., Meadows D.L., Randers J. Beyond the Limits: Confronting Global Collapse, Envisioning a Sustainable Future. London: Chelsea Green Publishing Company, 1993. 320 p.

159. Toffler, A. The powershift. N.-Y., 1983.

160. Toffler, A. The third wave. N.-Y, 1980.