Информационно-правовые вопросы формирования электронного правосудия в Российской Федерации тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.13, кандидат наук Аносов, Александр Владимирович

• Аносов, Александр Владимирович
• кандидат наук
• 2016

Оглавление диссертации кандидат наук Аносов, Александр Владимирович

Оглавление

Введение

Глава 1. Информатизация судебной системы - предпосылка формирования электронного правосудия в Российской Федерации

1.1. Информационно-правовые основы перехода к электронному правосудию

1.2. Этапы информатизации российской судебной системы и внедрения современных информационных технологий в деятельность судебной

системы

Глава 2. Электронное правосудие в системе информационного государства

2.1. Соотношение электронного правосудия и информатизации судебной

системы

2.2.Электронное правосудие как предпосылка и результат совершенствования документооборота правовой информации между гражданами, государственными органами и судами

2.3. Электронное правосудие и принципы осуществления правосудия

Глава 3. Электронное правосудие в цивилизационной парадигме информационного общества

3.1. Теоретико-правовые вопросы определения электронного правосудия в информационном обществе

3.2. Основные направления совершенствования электронного правосудия

3.3. Проблемы информационной безопасности судебной системы

Российской Федерации

Заключение

Список использованной литературы

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Информационно-правовые вопросы формирования электронного правосудия в Российской Федерации»

Введение

Актуальность темы диссертационного исследования

Глобальная сеть Интернет, развивающаяся беспрецедентно быстрыми темпами в подавляющем большинстве государств, включая Россию, кардинально трансформировала устоявшиеся представления о способах общения и информационного обмена в современном обществе.

Российская Федерация, являющаяся самой большой по занимаемой территории страной в мире, использует уникальный технологический шанс качественной интеграции всех регионов на основе построения информационного общества и электронного государства.

Развитие информатизации органов государственной власти происходит на фоне проведения судебной реформы, включая новый этап реформирования судебной системы, связанный со слиянием высших судебных инстанций, Верховного Суда Российской Федерации и Высшего арбитражного Суда Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2012 года №1406 утверждена федеральная целевая программа «Развитие судебной системы на 2013-2020 годы»,1 определяющая концептуальные вопросы модернизации судебной системы с применением информационно-коммуникационных инструментов.

Об актуальности развития электронного правосудия в информационном обществе и государстве свидетельствуют существенные изменения, происходящие на основе внедрения в процесс судопроизводства технических средств, способствующих реализации большинства функций судебной системы. Информатизация органов правосудия, осуществляемая при помощи новых цифровых возможностей, развивается каждый год в геометрической прогрессии.

Так, в целях совершенствования законодательства, касающегося формирования электронного документооборота в судебной системе, был принят

1 Постановление Правительства РФ от 27.12.2012 № 1406 (ред. от 15.02.2014) "О федеральной целевой программе "Развитие судебной системы России на 2013 - 2020 годы" // Собрание законодательства РФ. 07.01.2013, 1, ст. 13.

Федеральный закон от 23.06.2016 № 220-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части применения электронных документов в деятельности органов судебной власти»2, направленный на увеличение потенциала электронного правосудия.

Это подтверждается и зарубежной практикой успешного внедрения информационных технологий в гражданский и арбитражный процесс на протяжении многих лет.

Данные процессы предшествовали аналогичным изменениям в российской судебной практике, в связи с этим изучение зарубежного опыта и особенностей внедрения проектов электронного правосудия (е-сош!) не только позволит выявить противоречия между технологической и правовой составляющими данных процессов, но и необходимо для развития теоретико-правовых основ в информационной сфере.

Формирование нормативных правовых актов, определяющих использование технических достижений, позволяет наиболее развитым в экономическом и техническом отношении зарубежным государствам в течение ряда лет активно внедрять информационные и коммуникационные технологии в судебную систему и судопроизводство, что не только кардинально изменяет судебную систему, но и формирует концепцию электронного правосудия в глобальном измерении.

Вместе с тем в контексте внесенных в 2013 году в Конституцию РФ поправок, принятия пакета конституционных и федеральных законов, легитимирующих процесс слияния высших судебных инстанций в Российской Федерации, актуализируется научная проблема исследования внутренних, причинно-следственных зависимостей информатизации судебной системы как единого организма, логики развития проекта электронного правосудия в изменившихся условиях.

Использование инструмента сравнительно-правового анализа данных процессов усиливается во время принятия концептуальных государственных

2 Федеральный закон от 23.06.2016 № 220-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части применения электронных документов в деятельности органов судебной власти» // Российская газета, № 140, 29.06.2016

решений с опорой, в том числе, на уже апробированные мировой практикой решения

Вопросы правового регулирования применения информационных технологий в судебной системе Российской Федерации, ранжирования проблем использования информационных технологий в судебной системе, а также сравнительно-правовой анализ с учетом многообразного опыта зарубежных стран, на наш взгляд, пока не получили развернутого научного обоснования.

Именно эти аспекты обусловили мотивацию автора к выбору темы диссертационного исследования.

Целью диссертационного исследования является анализ информационно-правовых вопросов формирования электронного правосудия в Российской Федерации, проблем, возникающих в ходе его создания в условиях развития информационного общества, а также разработка и теоретическое обоснование положений информационного права, в сфере применения информационных технологий в судебной системе Российской Федерации.

Достижение указанной цели предопределило постановку и решение следующих задач:

1. Обосновать возможность и необходимость выделения в качестве самостоятельных терминов «информатизация судебной системы» и «электронное правосудие», а также закрепление их в нормативных правовых актах, имеющих стратегическое значение для модернизации судебной власти.

2. Раскрыть закономерности информатизации судебной системы с учетом зарубежного опыта; прогнозировать возможные технологические и социальные риски эволюции судебной системы в цифровую эпоху.

3. Выявить основные цели и задачи развития судебной системы на современном этапе, в рамках уже принятых федеральных целевых программ и нового пакета законов, формирующих электронное правосудие в условиях развития информационного общества.

4. Рассмотреть модели электронного правосудия в различных государствах (Россия, США, Германия, Сингапур); выявить информационно-

правовой потенциал нового, универсального инструмента осуществления судопроизводства.

5. Провести сравнительный анализ внедрения новых инструментов электронного правосудия, способствующих реализации гражданами прав на судебную защиту и повышающих их информационные потребности.

6. Оценить влияние отдельных элементов электронного правосудия на формирование доступных информационных баз данных судебной практики.

7. Проанализировать правовые проблемы, влияющие на формирование электронного правосудия.

8. Определить способы взаимодействия субъектов судопроизводства, для обеспечения надлежащего информационного обмена между ними.

9. Обосновать характер и возможную степень угроз информационной безопасности в процессе использования электронного правосудия.

Объектом диссертационного исследования являются информационные общественные отношения, связанные с развитием электронного правосудия в формирующемся информационном обществе в Российской Федерации.

Предметом исследования является система нормативных правовых актов, совокупность теоретических и практических положений, возникающих в ходе проводимой информатизации судебной системы в Российской Федерации.

Степень разработанности научного исследования.

Использование информационно-коммуникационных технологий в судебной системе является предметом исследования как гуманитарных, так и технических наук. Развитие информационного общества актуализирует проблемы применения технических средств в ходе обеспечения судопроизводства.

Традиционно вопросы осуществления правосудия исследуются в юридической науке с позиции процессуального права. При этом процессуалисты рассматривают применение в судебном процессе информационных технологий как информационное обеспечение органов судебной власти, отмечая, что электронное правосудие является результатом взаимодействия информационно-коммуникационных технологий и права. Данные вопросы нашли свое отражение

в диссертации И.В. Гавриленко «Процессуальное право в информационном обществе: общие тенденции и перспективы развития» (Самара, 2009).

Проблемы информационного общества получают более широкое освещение и выходят за рамки правовой науки. Передовые достижения в данной области принадлежат трудам зарубежных ученых, таких как: Д. Коэл, К. Малламуд и другие. Среди отечественных ученых нельзя не отметить труды И.Л. Бачило, Т.А. Поляковой, П.У. Кузнецова, посвященные глобальным вызовам информационного общества.

Вопросы, поднятые в диссертационном исследовании, нашли свое освещение также в докторских диссертациях А.В. Минбалеева, Э.В. Талапиной, Л.К. Терещенко, кандидатских диссертациях: А.А. Антопольского, С.И. Семилетова, А.И. Химченко и др.

Влияние электронного правосудия на формирование информационного общества, особенности его правового регулирования, до сих пор, не нашло своего отражения в работах исследователей.

Использование отраслевого подхода при рассмотрении электронного правосудия значительно ограничит предмет исследования и его результаты. Это связано с комплексностью регулирования информационных технологий. На наш взгляд, правовое регулирование электронного правосудия целесообразнее рассматривать с точки зрения информационного права, которое является комплексным.

Достоверность полученных результатов исследования и предложений по совершенствованию законодательства обусловлена значительным объемом проработанного автором материала. Эмпирическую базу диссертационного исследования составляют статистические данные Федеральной службы государственной статистики, монографии, публикации в периодических изданиях, материалы научно-практических конференций, затрагивающие тематику исследования, данные правотворческой деятельности, отчеты о реализации целевых программ по развитию информатизации судебной системы.

В работе использованы аналитические материалы официальных сайтов высших органов судебной власти Российской Федерации, Совета Судей, Совета Федерации, а также, США, Германии, Сингапура.

Научная новизна исследования. Научная новизна исследования состоит в том, что в диссертационной работе впервые проведен комплексный анализ влияния электронного правосудия на формирование информационного общества. Данная работа является одной из первых теоретических работ в области информационного права, в которой на основе сравнительно-правового анализа рассматриваются дискуссионные вопросы и научные проблемы информационного права и практики применения информационных технологий в процессе осуществления судопроизводства, формирования электронного правосудия.

Теоретическая основа результатов исследования.

Теоретическую основу диссертационного исследования составляют труды ученых, представляющих различные области правовой науки, таких как: Агапов А.Б., Алексеев С.С., Бачило И.Л., Богдановская И.Ю., Брановицкий К. Л., Венгеров А.Б., Ильинская Н.Г., Ловцов Д.А., Марченко М.Н., Маслова Н.Р., Морозов А.В., Минбалеев А.В., Наумов В.Б., Полякова Т.А., Пономаренко В.А., Приходько И.А., Рассолов И.М. Россинский Б.В., Тедеев А.А., Федосеева Н.Н., Филатова Л.В., Чеботарева А.А., Чубукова С.Г., Ярков В.В и других.

В качестве теоретической базы анализа использовались достижения научных школ, таких ведущих научных учреждений и вузов России, как: ИГП РАН (Антопольский А.А., Бачило И.Л., Жарова А.К., Полякова Т.А., Семилетов С.И., Сергиенко Л.А., Талапина Э.В.,)

РПА Минюста РФ (Морозов А.В., Филатова Л.В.)

УрГЮА (Кузнецов П.У., Антонова А.А., Волков Ю.В., Гулемин А.И., Грибанов Д. В.)

В качестве правовой базы настоящего диссертационного исследования использовались международные правовые акты, российское законодательство, а также законодательство Германии, США, Сингапура, их судебная практика, практика Европейского суда по правам человека, международные договоры,

нормативные акты Европейского союза, модельные акты и рабочие документы международных организаций, регулирующие различные аспекты использования научно-технических средств в судебной системе.

Практическая значимость исследования. Практическое значение выводов данной диссертации связано с возможностью использования предложений по совершенствованию информационного законодательства; развития доктрины информационного права, разработки новых информационно-правовых механизмов и инструментов электронного правосудия, позволяющих оптимизировать не только рабочее время судебного персонала, а также развитие доступности правосудия для всех слоев населения, но и унифицировать различные виды судебных процессов, что особенно актуально в условиях судебной реформы и развития информационного общества.

Методологическую основу исследования составляют прежде всего сравнительно-правовой и системно-структурный методы анализа.

Наряду с ними широко применялись также сравнительно-исторический, конкретно-социологический, формально-логический и формально-догматический методы. Диссертация выполнена на основе системного подхода к изучению сущности правовых категорий, исходя из принципов объективности, всесторонности, комплексности, конкретности истины, единства содержания и юридической формы.

При анализе теоретических положений в работе использовались общенаучные методы: анализ, синтез, индукция, дедукция; метод восхождения от абстрактного к конкретному, диалектики логического и исторического при анализе и изложении полученных результатов.

В соответствии с поставленной целью и задачами на защиту выносятся следующие положения:

1. Стратегия внедрения информационных технологий в деятельность судов и их взаимодействие с обществом определяется Федеральной целевой программой «Развитие судебной системы России на 2013-2020 годы», утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации 27.12.2012

№ 1406, а также Концепцией развития информатизации судов до 2020 года (утв. постановлением Президиума Совета судей РФ от 19 февраля 2015 г. № 439). Анализ данных документов позволил выявить существенную проблему реализации их положений, связанную с закреплением термина «информатизация судебной системы». В настоящее время происходит механическое отождествление понятий «модернизация судебной власти» и «информатизация судебной системы». На основе изучения генезиса правового понятия термина «информатизация», сравнительно-правового анализа юридической техники закрепления понятия «информатизация» в праве Германии, США, Сингапура обоснован вывод о необходимости единообразного применения данного понятия не только в контексте теории информационного права, но и с практической точки зрения. Изучив значительное количество теоретических толкований понятия «информатизация», рассмотрев особенности его применения в судебной системе, автором предложено определение данного термина:

информатизация судебной системы - организационно-правовой, социально-экономический и научно-технический процесс формирования информационных технологий и создание условий для эффективного их использования в информационных системах судебной власти, удовлетворяющих информационные потребности и реализации прав граждан, органов государственной власти, органов местного самоуправления, организаций, общественных объединений на основе создания и использования информационных ресурсов.

Данное определение отражает основные аспекты сложного процесса «информатизации судебной системы», что позволит избежать дифференцированного подхода к этому понятию и дальнейшему его закреплению в текстах законодательных актов. Закрепление его в правовых актах, имеющих стратегическое значение для развития судебной системы, будет способствовать обеспечению единых подходов для решения поставленных целей и задач.

2. Внедрение новых технологий в процесс отправления правосудия существенно изменило традиционные способы обеспечения правосудия и позволило сформировать информационно-технологическую платформу

доступности, прозрачности и гласности правосудия и способствует развитию в Российской Федерации электронного правосудия. Понятие электронное правосудие не имеет законодательного закрепления, что позволяет его трактовать неоднозначно. Нередко происходит отождествление терминов «информатизация судебной системы» и «электронное правосудие». Гносеологический анализ развития электронного правосудия, особенности законодательного закрепления его положений в Российской Федерации и зарубежных государствах, позволил обосновать вывод о целесообразности закрепления данного правового понятия в качестве самостоятельного термина. По мнению автора, под электронным правосудием следует понимать способы и формы осуществления участниками судопроизводства процессуальных действий с использованием информационных технологий.

3. В процессе осмысления диалектики связи базисных и информационно-правовых основ совершенствования судопроизводства обоснован вывод о необходимости внедрения информационных технологий в судебный процесс с соблюдением баланса интересов всех участников правосудия. Высокие темпы виртуализации судебной системы, положительно влияют на формирование информационного общества, одним из принципов которого является право на равный доступ к информации. В этой связи предлагается при развитии новых информационно-правовых инструментов электронного правосудия уделять внимание информационным потребностям его субъектов, обеспечивая при этом возможность равного для всех доступа к его сервисам.

4. Анализ принятых федеральных целевых программ, направленных на развитие судебной системы России, а также нормативных правовых актов регулирующих процесс информатизации судебной системы, позволяет сделать вывод о необходимости самостоятельной стратегии информационного обеспечения органов судебной власти. Представляется, что эти нормативные правовые акты в соответствии с положениями Федерального закона от 28 июня 2014 г. 172-ФЗ "О стратегическом планировании в Российской Федерации" следует относить к документам стратегического планирования. Такой подход

необходим для повышения эффективности в реализации поставленных целей и задач по модернизации судебной системы.

5. Анализ законопроектной деятельности в области электронного правосудия в России, а также в зарубежных государствах, позволил сделать вывод о том, что процесс информатизации судопроизводства происходит одновременно с развитием технологий. Изучение зарубежного и отечественного опыта свидетельствует об усилении тенденции, направленной на легитимацию данных процессов и одновременное уточнение положений процессуального законодательства под влиянием алгоритма осуществления проектов электронное правосудие.

6. Как показывает сравнительно-правовой анализ, сформированные в различных зарубежных государствах информационные базы данных, включающие судебную практику, а также предоставление доступа к ним, способствует единообразному применению законодательства. В связи с этим автором обосновывается позиция о том, что сервисы, обеспечивающие доступ к судебной практике, являются самостоятельными информационными системами, правовой режим которых определяется нормами информационного права.

Такой подход раскрывает и обосновывает закономерности взаимного влияния права и информационных технологий. Внедрение информационных средств, электронного документооборота, использование цифровых (электронных) доказательств, включение всех или большинства судебных актов в единую аналитическую систему (банк судебных решений) создают прогрессивные условия для развития информационного права.

7. В настоящее время электронное правосудие, как продукт информатизации судебной системы, рядом ученых рассматривается в парадигме предоставления государственных услуг. Однако такой подход нивелирует социальную сущность правосудия, выхолащивает достижения российской национальной правовой культуры по защите прав и законных интересов граждан. Электронное правосудие в системе электронного государства создается для достижения национальных целей: формирование информационного общества в

Российской Федерации и обеспечение информационной безопасности. Электронное правосудие необходимо рассматривать не только как определенное технологическое решение по организации судопроизводства, а как информационно-правовой механизм преобразования государства и социума путем обеспечения устойчивого информационного обмена между судебной системой и гражданами.

8. Электронное правосудие объективно способствует интеграции различных видов судопроизводства, включая гражданское, административное, а также арбитражное судопроизводство.

Объединение Верховного и Высшего Арбитражного судов Российской Федерации привело к централизации судебной власти и закрепило возможность для унификации норм об электронном правосудии в гражданском судопроизводстве. Это направлено на уменьшение существующего информационного разрыва между арбитражными судами и судами общей юрисдикции и должно способствовать созданию единой информационной платформы судебной системы.

Необходимо синтезировать задачи в сфере правового и технического регулирования с процессами формирования судебных информационных ресурсов для судов. Процессы обработки и передачи информации в электронном виде требуют выработки централизованного подхода к созданию целостной нормативной правовой базы.

В связи с этим автором обосновывается необходимость разработки единых стандартов при формировании правовых норм электронного правосудия.

9. Информационная открытость судебной системы Российской Федерации в современных условиях кроме положительных тенденций решения задач информационного общества вызывает проблемы, связанные с информационной безопасностью персональных данных и распространением личных данных об участниках судопроизводства. Для решения этих проблем ряд положений Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации", регламентирующих

порядок предоставления информации на сайтах судов нуждаются в уточнении (совершенствовании). В связи с этим обоснован вывод о необходимости создания эффективной системы идентификации пользователей для получения доступа к текстам судебных решений, поскольку именно в них может быть сосредоточена информация о частой жизни участника судопроизводства.

Апробация результатов исследования и степень достоверности.

Основные положения диссертации и результаты исследования были апробированы путем:

- их обсуждения и одобрения на кафедре информационного права, информатики и математики Всероссийского государственного университета юстиции;

- опубликования в 4 научных публикациях теоретических положений и ключевых результатов научных исследований достижений в научных изданиях, рекомендованных Высшей аттестационной комиссией при Министерстве образования и науки РФ;

- выступления на Международной научной конференции «Гуманитарные науки и современность» (Москва, 29 августа 2013 г.) с докладом на тему: «Становление и развитие «электронного правосудия» в России и зарубежных странах: сравнительный анализ»;

- выступления на Международной научной конференции «Новые вызовы и угрозы информационной безопасности: правовые проблемы» в Институте государства и права РАН (5-6 февраля 2016 г.).

Структура диссертационного исследования обусловлена его целью и задачами, и включает введение, три главы, разделенные на восемь параграфов, заключение, а также список использованной литературы, объединяющий нормативные правовые акты, научную литературу и правоприменительную практику.

Глава 1. Информатизация судебной системы -предпосылка формирования электронного правосудия в Российской Федерации

1.1. Информационно-правовые основы перехода к электронному правосудию

Современное общество, характеризующееся увеличением значимости и внедрением информационных технологий, нуждается в соответствующей данному этапу развития судебной системы защиты прав. Именно с этой целью в настоящее время экономически развитые страны внедряют современные технологии в судебные системы.

Процесс информатизации судопроизводства на сегодняшний момент развивается с невероятной быстротой, охватывая собой большую часть всего мирового пространства. Это связано, прежде всего, с осознанием мировым сообществом значимости и потребности в проникновении современных технологий в процесс обеспечения судопроизводства.

Россия, являясь полноправным членом мирового сообщества, не стоит в стороне от общемировых тенденций. В целях обеспечения Российской Федерации достойного места среди лидеров глобального экономического сообщества утверждены Федеральная целевая программа «Электронная Россия (2002-2010

-5

годы)» , Стратегия развития информационного общества в Российской Федерации4, «Развитие судебной системы России» на 2007 - 2011 годы», «Развитие судебной системы России на 2013-2020 годы» определившие основные направления, а также механизмы реализации информатизации судебной системы страны. Осуществление данных планов потребует большой работы по созданию и совершенствованию нормативной правовой базы автоматизированных систем обеспечения правосудия.

Список литературы диссертационного исследования кандидат наук Аносов, Александр Владимирович, 2016 год

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

Нормативные правовые акты и иные официальные документы Международные акты:

1. Всеобщая декларация прав человека // принята Генеральной Ассамблеей ООН 10.12.1948 // Российская газета. 05.04.1995. № 67

2. Окинавская Хартия глобального информационного общества от 22.07.2000 г. // Дипломатический вестник. 2000. № 8. С. 51 - 56.

3. Конвенция Совета Европы от 28 января 1981 года о защите физических лиц при автоматизированной обработке персональных данных [Электронный ресурс]. - Режим доступа: - www.eos.ru/eos_delopr/eos_law/detail.php (дата обращения 24.12.2015).

4. Декларация принципов Всемирного форума по информационному обществу от 10-12.12.2003 г. [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://www.ifap.ru/library/book193.pdf. (дата обращения 17.06.2014)

5. Декларация о европейской политике в области новых информационных технологий (Будапешт, 06.05.1999 - 07.05.1999) // Дипломатический вестник. -Москва, 1999. - № 6. - C. 37-39.

6. Орхусская Конвенция о доступе к информации, участии общественности в процессе принятия решений и доступе к правосудию по вопросам, касающимся окружающей среды от 25.06.1998 г. [Электронный ресурс]. Режим доступа: http : //www.un.org/ru/documents/decl_conv/conventions/orhus .shtml (дата обращения 06.06.2015 г.)

7. Международный пакт о гражданских и политических правах : принят и открыт для подписания, ратификации и присоединения резолюцией 2200 А (XXI) Генеральной Ассамблеи от 16 декабря 1966 г. // Международные акты о правах человека : сб. док. / Комис. по правам человека при Президенте Рос. Федерации, Ин-т государства и права Рос. акад. наук; [сост. В. А. Карташкин, Е. А. Лукашева]. - Москва, 1998

Конституция, кодексы и законы

8. Конституция Российской Федерации : Принята всенар. голосованием 12 дек. 1993 г. Офиц. текст. - М. : Российская газета. 2014. - 3 марта.

9. Федеральный конституционный закон от 21.07.1994 № 1-ФКЗ (ред. от 14.12.2015) "О Конституционном Суде Российской Федерации" [Электронный ресурс] Режим доступа http://www.pravo.gov.ru (дата обращения 15.12.2015).

10. Федеральный конституционный закон от 28 апреля 1995 г. № 1-ФКЗ (ред. от 15.02.2016) «Об арбитражных судах в Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ .1995. № 18. Ст. 1589.

11. Федеральный конституционный закон от 31.12.1996 № 1-ФКЗ (ред. от 03.02.2014) "О судебной системе Российской Федерации" // Собрание законодательства РФ. 1997. № 1. Ст. 1.

12. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 № 174-ФЗ Собрание законодательства РФ. 2001, № 52 (ч. I). Ст. 4921

13. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30.12.2001 № 195-ФЗ // Российская газета. 31.12.2001.

14. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 24.07.2002 № 95-ФЗ "Российская газета", № 137, 27.07.2002 г.

15. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14.11.2002 № 138-ФЗ "Российская газета", № 220, 20.11.2002.

16. Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации от 08.03.2015 № 21-ФЗ Собрание законодательства РФ. 09.03.2015, № 10. Ст. 1391

17. Федеральный закон от 20 февраля 1995 г. № 24-ФЗ (в ред. от 10.01.2003) "Об информации, информатизации и защите информации" // Российская газета. 22.07.1995 г.

18. Федеральный закон от 10.01.2002 № 1-ФЗ (ред. от 08.11.2007) "Об электронной цифровой подписи" (принят ГД ФС РФ 13.12.2001) (утратил силу) // Российская газета. 12.01.2002.

19. Федеральный закон от 27.07.2006 № 149-ФЗ (ред. от 13.07.2015) "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" (с изм. и доп., вступ. в силу с 10.01.2016).

20. Федеральный закон от 27.07.2006 № 152-ФЗ (ред. от 23.07.2013) "О персональных данных" // Российская газета. 29.07.2006

21. Федеральный закон от 22.12.2008 № 262-ФЗ (ред. от 18.07.2011) "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" // Собрание законодательства РФ. 29.12.2008. № 52 (ч. 1). Ст. 6217.

22. Федеральный закон от 09.02.2009 № 8-ФЗ (ред. от 28.12.2013) "Об обеспечении доступа к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления" // Российская газета. 13.02.2009.

23. Федеральный закон от 30.04.2010 № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» // Российская газета.04.05.2010.

24. Федеральный закон от 27.07.2010 № 193-ФЗ (ред. от 23.07.2013) "Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника (процедуре медиации)" (с изм. и доп., вступающими в силу с 01.09.2013) // Российская газета. 30.07.2010

25. Федеральный закон от 27.07.2010 № 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации"// Российская газета. 02.08.2010

26. Федеральный закон от 29.12.2010 № 436-ФЗ (ред. от 02.07.2013) "О защите детей от информации, причиняющей вред их здоровью и развитию" // Российская газета. 31.12.2010.

27. Федеральный закон от 28.06.2014 № 172-ФЗ «О стратегическом планировании в Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. 2014. № 26 (Ч. I). Ст. 3378.

28. Федеральный закон от 8 марта 2015 года № 41-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" // Собрание законодательства РФ. 09.03.2015. № 10. Ст. 1411.

29. Федеральный закон от 23.06.2016 № 220-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части применения электронных документов в деятельности органов судебной власти» // Собрание законодательства РФ. 2016. № 26 (Ч. I). Ст. 3889.

Правовые акты Президента РФ и Правительства РФ

30. Указ Президента РФ от 28.06.1993 № 966 (ред. от 22.03.2005) "О Концепции правовой информатизации России" // Собрание актов Президента и Правительства РФ. 05.07.1993, № 27. Ст. 2521

31. Указ Президента РФ от 20.01.1994 № 170 (ред. от 09.07.1997) "Об основах государственной политики в сфере информатизации" // Собрание актов Президента и Правительства РФ. 1994. № 4. Ст. 305.

32. Указ Президента РФ от 25.08.2010 № 1060 (ред. от 21.05.2012) "О совершенствовании государственного управления в сфере информационных технологий" // Собрание законодательства РФ. 2010, № 35, Ст. 4528.

33. Указ Президента РФ от 04.03.2013 г. № 183 «О рассмотрении общественных инициатив, направленных гражданами Российской Федерации с использованием Интернет-ресурса "Российская общественная инициатива» // Собрание законодательства РФ. 2013. № 10. Ст. 1019.

34. Указ Президента РФ от 31.12.2015 г. № 683 «О стратегии национальной безопасности Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. 2016. №1 Ст. 212.

35. Стратегия развития информационного общества в Российской Федерации. Утверждена Президентом РФ 07.02.2008 № Пр-212 // Российская газета. 16.02.2008.

36. Постановление Правительства РФ от 20 ноября 2001 г. № 805 "О федеральной целевой программе "Развитие судебной системы России" на 20022006 годы" (с изменениями от 6 февраля 2004 г.) // Собрание законодательства РФ. 2001. № 49. Ст. 4623.

37. Постановление Правительства Российской Федерации от 21 сентября 2006 г. № 583 г. «О федеральной целевой программе "Развитие судебной системы России" на 2007-2011 годы» // Собрание законодательства РФ. 2006. № 41. Ст. 4248.

38. Постановление Правительства РФ от 27 декабря 2012 г. № 1406 "О федеральной целевой программе "Развитие судебной системы России на 2013 -2020 годы" // Собрание законодательства РФ. 2013. № 1. Ст. 13.

39. Постановление Правительства РФ от 10.07.2013 № 584 (ред. от 14.11.2015) «Об использовании федеральной государственной информационной системы "Единая система идентификации и аутентификации в инфраструктуре, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг в электронной форме» // Собрание законодательства РФ. 2013, № 30 (ч. II). Ст. 4108.

40. Распоряжение Правительства РФ от 06.05.2008 № 632-р (ред. от 10.03.2009) «О Концепции формирования в Российской Федерации электронного правительства до 2010 года» // Собрание законодательства РФ. 2008. № 20. Ст. 2372.

Акты высших судебных инстанций

41. Постановление Конституционного Суда РФ от 25.01.2001 № 1-П «По делу о проверке конституционности положения пункта 2 статьи 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан И.В. Богданова, А.Б. Зернова, С.И. Кальянова и Н.В. Труханова» // Российская газета. 13.02.2001.

42. Определение Конституционного Суда РФ от 17.12.2009 № 1644-О-О. "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Яшина Владимира Борисовича на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 125 и частями первой и второй статьи 171 Уголовно-процессуального кодекса

Российской Федерации" [Электронный ресурс]. - Режим доступа: СПС «Консультант плюс» (дата обращения 26.05.2015 г.)

43. Определение Конституционного Суда РФ от 08.04.2010 № 524-О-П "По жалобе гражданина Федорова Дениса Валериановича на нарушение его конституционных прав положением пункта 2 статьи 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации" // Вестник Конституционного Суда РФ. 2010. № 5.

44. Определение Верховного Суда РФ от 20.08.2008 № 18-Г08-20 (Заявленное требование о признании недействительным ненормативного правового акта удовлетворено правомерно, так как оспариваемый акт региональной энергетической комиссии противоречит ст. 19 Конституции РФ, поскольку нарушает право заявителя на равенство всех перед законом) [Электронный ресурс]. - Режим доступа: СПС «Консультант плюс» (дата обращения 26.05.2015 г.).

45. Определение Верховного Суда РФ от 23.03.2011 № 74-Г11-2 Об оставлении без изменения решения Верховного суда Республики Саха (Якутия) от 13.12.2010, которым удовлетворено заявление о признании недействующими ч. 3 ст. 5, ч. 3 ст. 7, п. п. 3 и 4 ч. 2 ст. 1, ст. 2, п. 4 ст. 3, ч. 4 ст. 4, ч. ч. 1 и 2 ст. 5, ст. ст. 6 и 8 Закона Республики Саха (Якутия) "Об обеспечении доступа к информации о деятельности мировых судей в Республике Саха (Якутия)" от 26.05.2010 823-З № 563-1У. [Электронный ресурс]. - Режим доступа: СПС «Консультант плюс» (дата обращения 26.05.2015 г.)

46. Постановление Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 № 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации"// Вестник ВАС РФ. 2011. № 4.

47. Временный порядок подачи документов в арбитражные суды российской федерации в электронном виде//(в редакции изменений, внесенных Приказом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26 апреля 2011 г. № 42). Утвержден Приказом Высшего Арбитражного Суда Российской

Федерации от 12 января 2011 г. № 1. Документ опубликован не был. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс»

48. Приказ Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 20.04.2009 № 71 (ред. от 14.02.2011) "Об утверждении Регламента размещения информации о деятельности судов общей юрисдикции, органов судейского сообщества, системы Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации в сети "Интернет" // . [Электронный ресурс]. - Режим доступа: СПС «Консультант плюс».

49. Приказ Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 11.08.2010 № 173 "Об утверждении Временного регламента размещения информации о деятельности мировых судей на официальных сайтах органов Судебного департамента в субъектах Российской Федерации" [Электронный ресурс]. -Режим доступа: СПС «Консультант плюс».

50. Европейский суд по правам человека. Избранные решения. Т. 1. С. 583, 585; Т. 2. С. 443.

51. Постановление Совета судей РФ от 11.04.2002 № 75 "Об информатизации судов. [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://www.ssrf.ru/page/533/detail/ (дата обращения 14.03.2014)

52. Постановление Президиума Совета судей РФ от 21.06.2010 № 229 "Об утверждении Положения о порядке рассмотрения судами общей юрисдикции поступающих в электронной форме обращений граждан (физических лиц), организаций (юридических лиц), общественных объединений, органов государственной власти и (или) органов местного самоуправления"

53. Постановление Президиума Совета судей РФ от 24.03.2011 № 258 "О ходе выполнения поручения Президента Российской Федерации от 15 декабря 2010 г. № Пр-3645 по повышению открытости и доступности правосудия"

54. Постановление Президиума Совета судей Российской Федерации от 23 мая 2011 №262 «О разработке концепции федеральной целевой программы «Развитие судебной системы России» на 2013 - 2017 годы. [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://www.ssrf.ru/page/778/detail (дата обращения 25.03.2014)

55. Постановление Президиума совета судей Российской Федерации от 28 февраля 2013 года №328 «О проекте концепции развитии и информатизации судов общей юрисдикции на 2013 - 2020 годы» . [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://www.ssrf.ru/page/10006/detail/ (дата обращения 18.06.2015 г.)

56. Постановление VII Всероссийского съезда судей // [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://www.ssrf.ru/page/857/detail (дата обращения 14.03.2014 г.)

Иные нормативные правовые акты

57. Закон СССР от 4 августа 1989 «О статусе судей в СССР» (утратил силу)// Ведомости СНД СССР и ВС СССР. 1989. № 9.Ст. 223.

58. Закон СССР от 2 ноября 1989 г. «О порядке обжалования в суд неправомерных действий органов государственного управления и должностных лиц, ущемляющих права граждан» (утратил силу) // Ведомости СНД и ВС СССР. 1989. № 22. Ст. 416.

59. Основы законодательства о судоустройстве Союза ССР и союзных республик от 13 ноября 1989 г. (утратили силу)// Ведомости СНД СССР и ВС СССР. 1989. № 23. Ст. 441.

60. Постановление ВС РСФСР от 24.10.1991 № 1801-1 "О Концепции судебной реформы в РСФСР" (утратило силу)// Ведомости СНД и ВС РСФСР. 1991. № 44. Ст. 1435

Монографии, учебники, учебные пособия

61. Агапов А.Б. Административная ответственность. М., 2007. С. 13.

62. Алексеев С.С. Общая теория права. М., 1981. С. 9

63. Анишина В.И. Система основополагающих принципов правосудия в российском праве // Самостоятельность и независимость судебной власти Российской Федерации / Под ред. В.В. Ершова. М.: Юристъ, 2006. С. 38.

64. Бабаев В.К. Теория государства и права . М., 2001. С. 72.

65. Бондарь Н.С. Судебный конституционализм в России в свете конституционного правосудия. М.: Норма, Инфра-М, 2011. 544 с.

66. Вертлиб В.А., Фархадов М.П., Петухова Н.В. «Электронное государство» как автоматизированная система массового обслуживания населения. М., 2008. С. 79

67. Витрук Н.В. Общая теория юридической ответственности. 2-е изд., исправленное и доп. М.: НОРМА, 2009. 432 с.

68. Емельянов А.С., Черногор Н.Н. Финансово-правовая ответственность. М., 2004. С. 23 - 45

69. Касперский Е.Компьютерное зловредство. - СПб.:Питер,2007. - 208 с.

70. Коган В.З. Теория информационного взаимодействия: Философско-социологические очерки. Новосибирск: Изд-во Новосиб. ун-та, 1991. С. 16; Информациология и информационная политика / Под ред. Л.Г. Попова. М.: Луч, 1999. С. 132 и др.

71. Козлихин И.Ю. Право, закон и власть в современной России // Наш трудный путь к праву. Материалы философско-правовых чтений памяти акад. В.С. Нерсесянца. М., 2006. С. 74.

72. Конин Н.М. Административное право России: Учебник. М.: Проспект, 2010. С. 157.

73. Концепция Информационного кодекса Российской Федерации / под ред. И.Л.Бачило. - М.: ИГП РАН, Изд-во «Канон+» РООИ «Реабилитация», 2014. -192с.

74. Морозов А.В., Полякова Т.А. Организационно-правовое обеспечение информационной безопасности. М., 2013. 276 с

75. Полякова Т.А. Правовые основы информационной безопасности в России, М. Триумф, 2008 г. 178 с

76. Попов Л.Л., Мигачев Ю.И., Тихомиров С.В. Административное право России: Учебник / Отв. ред. Л.Л. Попов. М.: Проспект, 2010. С. 341.

77. Приходько И.А. Доступность правосудия в арбитражном и гражданском процессе: основные проблемы. Спб.: Издательство юридического факультета С.-Петербургского государственного университета, 2005. 7 с.

78. Проблемы теории государства и права: Учебник / Под ред. М.Н. Марченко. М.: Норма, 2008. С. 755.

79. Россинский Б.В., Старилов Ю.Н. Административное право: Учебник. М.: Норма, 2009. С. 603; Россинский Б.В. Административная ответственность: Курс лекций. М.: Норма, 2009. С. 13.

80. Синякин И.Н. Понятие и признаки юридической ответственности // Теория государства и права / Под ред. Н.И. Матузова, А.В. Малько. М.: Юристъ, 1997. С. 543.

81. Смирнов В.Г. Функции советского уголовного права. Л., 1965. С. 21.

82. Смоленский М.Б. Административное право: Учебник / М.Б. Смоленский, Э.В. Дригола. М.: КНОРУС, 2010. С. 152.

83. Стрельцов А.А. Обеспечение информационной безопасности России теоретические и методологические основы. Минск: Литфонд, 2005. С 68

84. Талапина Э.В. Государственное управление в информационном обществе (правовой аспект) / Э.В. Талапина. - М.: ИД «Юриспруденция»,2015.-192 с.

85. Чеботарева А.А. Человек и электронное государство. Право на информационную безопасность. Чита, 2011. С. 87, 88.

86. Чубукова С.Г. Элькин В.Д. Основы правовой информатики: Учебное пособие/Под ред. д.ю.н., проф. М.М. Рассолова, проф. В.Д. Элькина. - М., "Юридическая фирма "Контракт", 2004 г. С. 10

87. Шакарян М.С. Проблемы доступности и эффективности правосудия в судах общей юрисдикции // Проблемы доступности и эффективности правосудия в арбитражном и гражданском судопроизводстве. М., 2001. С. 61.

88. Штанке Э. Реформа немецкого гражданского процессуального права. Проект новелл ГПК Германии //Российский ежегодник гражданского и арбитражного процесса. - М.: Норма, 2002. - С. 231.

89. Ямбушев, Ф. Ш. // Юридическая природа судебного прецедента. Теоретическое понимание и практическое выражение судебного прецедента в правовой системе России / Ф.Ш. Ямбушев ; Саран. кооп. ин-т РУК. - Саранск, 2010. - 156 с.

Статьи в журналах и периодических изданиях, материалы и доклады научных конференций.

90. Алексеева С.С. Юридическая ответственность как средство регулирования правоотношений в сфере рекламы // Реклама и право. 2011. № 1. С. 10 - 14.

91. Бачило И.Л. Административно-правовая ответственность в информационной сфере // Административная ответственность: вопросы теории и практики. М., 2005. С. 98.

92. Бачило И.Л. Глобальная информатизация и право. . [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://www.fact.ru/num05/batchilo.html. (дата обращения 17.05.2016)

93. Бачило И.Л. Конфликты в информационной сфере и их причины // Конфликты в информационной сфере. М. : ИГП РАН, 2009 С. 3 - 23.

94. Бачило И.Л. Методологические проблемы правовой идентификации и правовой поддержки развития социальный сетей. Информационное общество и социальное государство. Сборн. научн. работ. - М.: ИГП РАН, ИПО «У Никитских ворот», 2011. - 10-28 с.

95. Бачило И.Л. Право и закон: инфокоммуникационный аспект // Информационное право. 2012. № 3. С. 3 - 10

96. Бачило И.Л., Семилетов С.И. Комментарий к Федеральному закону "Об электронной цифровой подписи" (постатейный) // "КонсультантПлюс", 2002.

97. Бекяшева Д.И. Проявление принципов диспозитивности и состязательности на стадии подготовки дела Мировой судья. 2012. № 7. С. 6 - 12.

98. Боков Д.Ю. Взаимодействие социальных и правовых аспектов в процессе становления информационного общества в России //

Профессионализация в условиях современной системы инновационного образования. Материалы международной научно-практической конференции. ИСЭПиМ, 25 марта 2011 г. Под ред. В.П. Делия.- Балашиха, Изд-во «Де-По»,

2011. - С. 33-37

99. Бондарь Н.Ю. Правовое положение общества в системе социального контроля за деятельностью органов государственной власти в Российской Федерации // Государственная власть и местное самоуправление. 2009. № 3. Электронная версия: справ.-правовая система «КонсультантПлюс»

100. Ветков А. Судьи кто? // Наша Версия на Неве. 2013. № 15 [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://versia.ru/regions/neva/2013/apr/22/sydi_kto (дата обращения 28.05.2014)

101. Власихин В. Виртуальное путешествие российского читателя по американским судам // Российская юстиция. - 2001.-№3.-С. 60-61.

102. Воробьева О.А. Муниципально-правовая ответственность как вид юридической ответственности // Муниципальная служба: правовые вопросы.

2012. № 2. С. 6 - 8.

103. Ворсуляк М.З., Новиков В.И., Ульм Е.В. Информатизация и мировая юстиция. Что-то не так? // Администратор суда. 2011. № 4. С. 2 - 4.

104. Выступление Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации А.А. Иванова на итоговом совещании председателей арбитражных судов России. [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://www.arbitr.ru/press-centr/news/speeches/42013.html (дата обращения 17.07.2015 г.)

105. Галимов Р.И. Правовые проблемы судебной реформы в России // Российский судья. - М.: Юрист, 2005, № 4. - С. 4-7

106. Герасимова А.А. Информационная функция судебной власти // Известия высших учебных заведений. Поволжский регион. Общественные науки. - 2010.- №3 (15). - С.11-17.

107. Гиллес П. Применение электронных технологий в гражданском процессе в соответствии с новеллами ГПК Германии // Российский ежегодник гражданского и арбитражного процесса. - 2005. - №4. - С. 453-454.

108. Гиллес П. Электронное судопроизводство и принцип устности. . [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://justicemaker.ru/view-article.php?id=3&art=2694 (дата обращения 11.02.2015).

109. Гомонов С.А. Понятие административной ответственности // Муниципальная служба: правовые вопросы. 2012. № 1. С. 12 - 15.

110. Грудинин А.А. Понятие информатизации. Цели и задачи информатизации судов общей юрисдикции и судебного департамента. [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://beysky.hak.sudrf.ru/modules.php?name=press_dep&op=1&did=673 (дата обращения 13.06.2012)

111. Данилов Н.А. Социальная справедливость в информационном обществе: проблема цифрового равенства // Информационное право. 2012. № 2. С. 5 - 6.

112. Ермошина Р.А. Совершенствование механизма реализации Российским государством информационной функции // Юридический мир. 2010. № 12. С. 50 -53.

113. Ершов В.В. Размышления к 20-летнему юбилею Конституции России // Российский судья. 2013. № 12. С. 3 - 13.

114. Иванов А. Зарплата судей должна зависеть от объема работы. [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://izvestia.ru/news/309439#ixzz2RsfYyk00 (дата обращения 11.02.2015 г.)

115. Ильинская Н.Г. Современная судебная реформа: проблемы и перспективы // Административное право и процесс. - М.: Юрист, 2007, № 4. - С. 17-19.

116. Интернет-интервью с А.А. Ивановым, Председателем ВАС РФ: "Итоги работы и перспективы развития системы арбитражного судопроизводства в Российской Федерации". [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://www.consultant.ru/law/interview/ivanov1.html (дата обращения 14.02.2014)

117. История информатизации Челябинского областного суда. . [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://www.chel-oblsud.ru/mdex.php?html=it_history&mid=106 (дата обращения 14.03.2015 г.)

118. История развития автоматизированных систем судебного делопроизводства в США. . [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http: //www.agorasoft. ru/ history, php. (дата обращения 17.03.2016)

119. Кизилов В.В. Возвращаясь к понятию административной ответственности // Административное право и процесс. 2012. № 1. С. 42 - 45.

120. Клементьев Н.Г. Электронное правосудие в России: сущность, проблемы, перспективы. Нормативно-правовое обеспечение информатизации судов общей юрисдикции. . [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://sudis.arh.sudrf.ru/modules.php?name=docum_sud&id=187 (дата обращения 12.05.2015 г.)

121. Козак Д. Суд в современном мире: проблемы и перспективы // Российская юстиция. 2001. № 9. С. 5.

122. Кокотова, Е.И. О нормативно-правовом регулировании информационной поддержки автоматизированного гражданского судопроизводства в судах общей юрисдикции [Текст] / Е.И. Кокотова // Арбитражный и гражданский процесс. -2006. - № 3. - С. 17-21.

123. Колобашкина С.С. Обеспечение доступа к правосудию: правовая природа и проблемы реализации. . [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://www.juristlib.ru/book_9690.html; (дата обращения 14.03.2015)

124. Колосова В.В. Комментарий к Федеральному закону от 22 декабря 2008 г. № 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" (постатейный) . [Электронный ресурс]. - Режим доступа: СПС «Консультант плюс».

125. Королев А.Н., Плешакова О.В. Комментарий к Федеральному закону от 27 июля 2006 г. № 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" . [Электронный ресурс]. - Режим доступа: СПС «Консультант плюс».

126. Кузнецов П.У. Социальная миссия электронного государства: ценности и терминологические проблемы // Информационное общество и социальное государство / отв. ред. И.Л.Бачило. - М.: ИГП РАН, 2011. - С.10-27.

127. Кухмазова Наргиз Назимовна // Практика внедрения электронного документооборота в российскую судебную систему // Журнал «Закон» № 2 февраль, 2011. - С. 85-90.

128. Липунцов Ю.П. Управление информационно-коммуникационными технологиями в госсекторе. Обзор зарубежного опыта . [Электронный ресурс]. -Режим доступа: http://ecsocman.hse.ru/data/2012/03/14/1269114197/19.pdf (дата обращения 14.06.2015 г.)

129. Ловцов Д.А. Лингвистическое обеспечение правового регулирования информационных отношений в инфосфере // Информационное право. 2015. № 2. С. 8 - 13.

130. Ловцов Д.А. Теоретические основы системологии информационного права // Информационное право. 2014. № 2. С. 4 - 13.

131. Ловцов Д.А., Ниесов В.А. Актуальные проблемы создания и развития единого информационного пространства судебной системы России // Информационное право. 2013. № 5. С. 13 - 18.

132. Лопатин В.Н. Проблемы и перспективы кодификации законодательства в сфере информационного права и интеллектуальной собственности // Информационное право. 2014. № 3. С. 4 - 10.

133. Макаров А.В., Чеботарева А.А. Актуализация вопросов информатизации деятельности судебных, правоохранительных и иных государственных органов на современном этапе // Арбитражный и гражданский процесс. 2012. № 7. С. 2 - 5.

134. Мамулина В.С. // Проблемы развития информационного общества в России. [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://conf.sfu-kras.ru/sites/mn2011/thesis/s12/s12_07.pdf (дата обращения 17.07.2015 г.)

135. Марченко, М.Н. Судебный прецедент: разнообразие понятий и многообразие форм проявления // Журнал российского права. - 2006. - № 6. - С. 97.

136. Маслова Н.Р Состояние и проблемы формирования правовой основы реализации Стратегии развития информационного общества в России на федеральном и региональном уровне //Информационное право.- 2009.- № 2. -С.25-30.

137. Медведев обсудит с судьями ВАС электронное правосудие и коррупцию.[Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://news.mail.ru/politics/4819095/ (дата обращения 13.05.2012)

138. Меморандум касательно систем электронного правосудия в США и Англии. [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://pravo.ru/interpravo/doc/view/105/ (дата обращения 02.03.2013)

139. Мещерякова Т. И. Электронное правосудие . [Электронный ресурс]. -Режим доступа: http://www.gfi.permregion.ru/4441.html (дата обращения 12.05.2013 г.)

140. Морозов А.В., Полякова Т.А. Подготовка аспирантов по специальности "Информационное право" // Информационное право. 2014. № 2. С. 30 - 33.

141. Морозов А.В., Полякова Т.А., Филатова Л.В. Этапы и проблемы формирования единого информационно-правового пространства России // Информационное право. 2012. № 1. С. 3 - 6.

142. Назарова Е.В. Понятие ответственности как социального феномена // История государства и права, 2008, № 5. С. 6-10.

143. Наумов В.Б. Правовая идентификация субъектов в интернете. Право и государство, теория и практика. 2016. № 5 (137) С. 148-152.

144. Некрасов С.Ю. Информационные технологии в сфере обеспечения доступности правосудия в арбитражных судах // Арбитражный и гражданский процесс. 2012. № 7. С. 8 - 13.

145. Николюкин С.В. Сущность принципа состязательности в международном коммерческом арбитраже. // Юрист, 2008, № 9. С. 67-72.

146. Нодар Л. Сингапурский суд как бизнес-проект. . [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://pravo.ru/interpravo/practice/view/83653/ (дата обращения 17.02.2015)

147. Орлов А.В. Обеспечение информационной безопасности судебной деятельности арбитражных судов Российской Федерации // Администратор суда. 2015. № 3. С. 6 - 10.

148. Отческая Т.И., Володина Д.В. Юридическая ответственность судей при отправлении правосудия в России // Российский следователь. 2012. № 3. С. 22 - 25

149. Пальчикова, М.В. Новая форма процессуальных документов как следствие информатизации суда [Текст] / Пальчикова М.В. // Информационное право. - 2009. - №3. - С.10-13.

150. Передвижные офисы судей теперь доберутся до любой глухомани. // Российская газета 24.09.2012. (Федеральный выпуск) №5892 (219)

151. Пирбудагова В.И. Вопросы теории юридической ответственности в трудах российских ученых советского периода // История государства и права.

2011. № 5. С. 35 - 38.

152. Пономаренко В.А. Формирование в России информационного общества как предпосылка внедрения электронного правосудия в судебно-арбитражную юрисдикцию. [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://pasrf.com/ru_RU/formirovanie_v_rossii_informacionnogo_obshestva_kak_predp osylka_vnedreniya_elektronnogo_pravosudiya_v_sudebno-arbitrazhnuu_urisdikciu (дата обращения 11.03.2015)

153. Порядок ознакомления лиц с материалами дела. Электронный ресурс http ://16aas.arbitr.ru/proc/porj adok_oznakomlenij a_lic_s_materialami_dela

154. Правдоподобность синтеза. Интервью с руководителем Центра методологии и этики науки Института философии РАН А. Огурцовым // Эксперт.

2012. 4- 10 июня № 22. С. 53.

155. Применение арбитражными судами электронных технологий // Доклад на круглом столе «Повышение эффективности рассмотрения гражданских и административных дел судами Российской Федерации и Финляндской

Республики: процессуальный и организационный аспекты» // электронный ресурс// http://userdocs.ru/informatika/19687Zmdex.html

156. Просвирин Ю.Г. Актуальные проблемы теории права, государства и судебной власти в условиях информатизации // Российский судья. 2012. № 8. С. 31 - 35.

157. Пылин В.В. Формирование и развитие в муниципальных образованиях информационного общества - одна из стратегических задач России // Конституционное и муниципальное право. 2012. № 7. С. 48 - 50.

158. Развитие правовой информатизации за рубежом, научные разработки в этой сфере, а также результаты их внедрения. Выпуск 7 . [Электронный ресурс]. -Режим доступа: http://ncpi.gov.by.Ыog.tut.by/2012/08/06/razvitie-pravovoy-informatizatsii-za-rubezhom-nauchnyie-razrabotki-v-etoy-sfere-a-takzhe-rezultatyi-ih-vnedreniya-vyipusk-7/#Якорь2 (дата обращения 15.02.2015)

159. Решетняк, В. И. Информационные технологии в судебной системе Сингапура // Информационное право.-2012.- №2.- С.21-24.

160. Романец Ю.В. Вина как основание духовной и юридической ответственности // Российская юстиция. 2011. № 4. С. 61 - 67.

161. Савчишкин Д.Б. К вопросу об административной ответственности в информационной сфере // Административное и муниципальное право. 2011. № 5. С. 64 - 72.

162. Сас В.В. «электронное правосудие» как элемент «сетевого общества»: теоретические проблемы // Юридическая наука. 2012. №2. С. 101-104.

163. Сахнова Т.В. // Процедурность цивилистического процесса: методология будущего //"Вестник гражданского процесса", 2012, № 1. С. 9-24.

164. Сеидов Ш.Г. Геополитические аспекты информатизации обществ // Право и политика. 2007. № 12. - С. 88 -92.

165. Смирнов А.А. Приоритеты обеспечения безопасности информационного общества: сравнительно-правовой анализ программ России и Европейского союза // Административное право и процесс. 2012. № 7. С. 48 - 55.

166. Талапина Э.В. К вопросу об информационной функции государства. . [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http: www.emag.iis.ru. (дата обращения 15.02.2014)

167. Уксусова Е.Е. Последние изменения Арбитражного процессуального кодекса России // Законы России: опыт, анализ, практика. 2011. № 1. С. 58 - 69.

168. Федосеева Н.Н Влияние глобальной информатизации на функции государства // Правовые вопросы связи, 2008, № 2. С. 18-22.

169. Филатова Л.В. Развитие государственных электронных сервисов в области правовой информации // Российская юстиция. 2012. № 4. С. 42 - 45.

170. Фоков А.П //Развитие судебной системы России (2012 - 2016 гг.). // Российский судья. 2009. № 4. С. 2-5

171. Фоков А.П. // Об итогах деятельности арбитражных судов Российской Федерации в 2010 г. и о перспективах развития электронного правосудия// Российский судья. 2011. № 6. С. 2-7.

172. Фурсов Д.А., Харламова И.В. Организационное обеспечение задач судопроизводства в арбитражном и гражданском процессе // Проблемы доступности и эффективности правосудия в арбитражном и гражданском судопроизводстве. М., 2001. С. 105 - 109.

173. Хесс Б. Эффективность правовой зашиты в государственных судах Германии в сравнительно-правовой перспективе: эффективность правовой защиты в государственных и третейских судах (конференция Научного объединения по международному процессуальному праву в Варшаве, 6-9 апреля 2005 г.) // Российский ежегодник гражданского и арбитражного процесса. - 2005. -№4. - С. 577.

174. Шамшурин Л.Л. О состязательности как принципе правосудия по гражданским делам и роли суда: вопросы теории и практики. // Арбитражный и гражданский процесс, 2008, № 11. С. 2-6, № 12. С. 39-41.

175. Шиняева Н. Доверие граждан к судебной системе решено не учитывать при ее развитии. [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://pravo.ru/review/view/81479/ (дата обращения 14.03.2013).

176. Ягудина В.М. Система юридической ответственности // Юридический мир. 2009. № 10. С. 74 - 77.

177. Ярков В.В. Все познается в сравнении // ЭЖ-Юрист. 2003. № 4. // Электронная версия: справ.-правовая система «КонсультантПлюс»

178. Ярков В.В. Конституция Российской Федерации и правосудие Журнал российского права, 2009. №4. С.10 - 20.

179. Ярков В.В. Развитие цивилистического процесса в России: отдельные вопросы // Вестник гражданского процесса. 2011. № 1. С. 17 - 53.

180. Ярков В.В. Что принесет новый АПК РФ? "ЭЖ-Юрист", 2008, № 34 . // Электронная версия: справ.-правовая система «КонсультантПлюс»

Диссертации и авторефераты диссертаций

181. Гавриленко И.В. Процессуальное право в информационном обществе: общие тенденции и перспективы развития: Дис. к.ю.н. - Самара.-2009.- С.212

182. Липинский Д.А. Общая теория юридической ответственности: Дис. ... д-ра юрид. наук. Самара, 2004. С. 278

183. Полякова Т.А. Правовое обеспечение информационной безопасности при построении информационного общества в России : автореф. дис. ... д-ра юрид. наук : 12.00.14 / Полякова Татьяна Анатольевна; Рос. правовая акад. М-ва юстиции РФ. - М.: 2008. С. 17

184. Толстопятова О.В. Субъектный состав административно-деликтных отношений: вопросы теории и практики: Дис.. к.ю.н. Ростов-на-Дону, 2004. С. 123.

185. Хаматова С.Х. Административно-правовое регулирование в сфере производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции: Дис. ... канд. юрид. наук. М., 2003. С. 153

186. Чаплинский В.А. Организационно-правовое обеспечение информатизации судов общей юрисдикции областного уровня: Дис.. к.ю.н. Москва, 2008. С. 5

187. Шиндяпина М.Д. Стадии юридической ответственности: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 1996. С. 7.

Зарубежная литература

188. About legal informatics: Berkeley University of California . [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://www.ocf.berkeley.edu/~lucchi/legalinformatics.htm (дата обращения 12.07.2012).

189. Bundesgesetzblatt Jahrgang 2001 Teil I nr. 35, ausgegeben zu Bonn am 18. Juli 2001 . [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://www.egvp.de/pdf/rechtsvorschriften/Formvorschri^enanpassungsG.pdf (дата обращения 14.03.2013)

190. C. Malamud. Memorandum of Law A national strategy of litigation, supplication, and agitation. . [Электронный ресурс]. - Режим доступа: https://yo.yourhonor.org (дата обращения 12.02.2016)

191. Elektronisches gerichts- und verwaltungspostfach. . [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://www.egvp.de/beh_allgemeine_info/index.php (дата обращения 12.02.2014)

192. Erdelez, S, and S & O'Hare. «Legal informatics: application of information technology in law»: Annual Review of Information Science and Technology, 1997. -Page 367-402.

193. Freedom of Information (Scotland) Act 2002. . [Электронный ресурс]. -Режим доступа: http://www.legislation.gov.uk/asp/2002/13/contents (дата обращения 12.07.2013).

194. Freedom of Information Act 2000 . [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://www.legislation.gov.uk/ukpga/2000/36/contents (дата обращения 12.07.2012).

195. Informationen in Leichter Sprache und Gebärdensprache. . [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http : //www.bverwg. de/informationen/leichte_sprache/leichte_sprache. php (дата обращения 12.02.2012 г.)

196. Integrated Electronic Litigation System (iELS) for the Singapore Judiciary. [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://cdm16501 .contentdm.oclc.org/cdm/ref/collection/tech/id/621 (дата обращения 12.02.2013 )

197. Julie E. Cohen. A Right to Read Anonymously: A Closer Look at "Copyright Management" In Cyberspace. . [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://papers.ssrn.com/sol3/papers.cfm?abstract_id=17990 (дата обращения 14.01.2016).

198. Karlsruhe, Der Bundesgerichtshof The Federal Court of Justice 2010 . [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://www.bundesgerichtshof.de/ (дата обращения 14.03.2015)

199. Liebe besucherinnen und besucherhttp. . [Электронный ресурс]. - Режим доступа: www.osci.de/ (дата обращения 12.03.2012).

200. Mobile acces to pacer. . [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http: //www.pacer.gov/announcements/general/mobilenote.html (дата обращения 12.03.2015 г.)

201. Mr. Foo Chee Hock. Civil Case Management in Singapore: of Models, Measures and Justice . [Электронный ресурс]. - Режим доступа: // http://app.supremecourt.gov.sg/default.aspx?pgID=97 (дата обращения 12.02.2012)

202. Proposed amendment to the federal rules of appellate procedure . [Электронный ресурс]. - Режим доступа: resource] http://www.uscourts.gov/Viewer.aspx?doc=/uscourts/RulesAndPolicies/rules/AP_25.pd f (дата обращения 02.03.2014).

203. The Federal court ofjustice. Published by the Federal Court of Justice

204. The Integrated Electronic Litigation System (eLitigation) . [Электронный ресурс]. - Режим доступа: app.supremecourt.gov.sg/default.aspx?pgID=56 (дата обращения 14.03.2014)

Электронные ресурсы.

205. Federal court of Australia. Официальный сайт http: //www.fedcourt.gov.au/ecourt/ecourt_slide.html/

206. Public access to Court Electronic records. Официальный сайт http: //www.pacer.gov/announcements/general/audio_pilot.html

207. Арбитражный суд Ставропольского края. Официальный сайт. http://stavropol.arbitr.ru/node/2883

208. Белгородский областной суд. Официальный сайт http://oblsud.blg.sudrf.ru

209. Верховный суд Российской Федерации. Официальный сайт: http: //www.vsrf.ru

210. Верховный суд США. Официальный сайт. http://www.supremecourt.gov

211. Конституционный Суд Российской Федерации. Официальный сайт: http: //www.ksrf.ru/

212. Мой арбитр. Официальный сайт. https://my.arbitr.ru

213. Оренбургский областной суд. Официальный сайт http://oblsud.orb. sudrf.ru/

214. Официальный сайт Land and Environment Court http://www.lawlink.nsw.gov.au/lawlink/lec/ll_lec.nsf/pages/LEC_index

215. Портал государственных услуг Российской Федерации. Официальный сайт. https://www.gosuslugi.ru/

216. Республиканское информационное агентство. Официальный сайт.Ьйр: //www.riadagestan.ru

217. Российское агентство развития информационного общества РАРИО. Официальный сайт. http://rario.ru

218. Совет судей Российской Федерации. Официальный сайт. http://www.ssrf.ru/page/845/detail/

219. Федеральной Цифровой системы (FDsys ). Официальный сайт. http: //www.gpo. gov/fdsys/

220. Электронная энциклопедия Википедия http://en.wikipedia.org