Информационно-географическое обеспечение проектирования геопарков: на примере Александровско-Балыклейского геопарка Волгоградской области тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 25.00.36, кандидат географических наук Шурховецкий, Антон Владимирович

• Шурховецкий, Антон Владимирович
• кандидат географических наук
• 2012

Оглавление диссертации кандидат географических наук Шурховецкий, Антон Владимирович

ОГЛАВЛЕНИЕ

ВВЕДЕНИЕ

1. ТЕОРЕТИКО-МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ПОДХОДЫ К ВЫДЕЛЕНИЮ, УЧЕТУ И СОХРАННОСТИ ОБЪЕКТОВ ГЕОЛОГИЧЕСКОГО НАСЛЕДИЯ В СИСТЕМЕ ОСОБО ОХРАНЯЕМЫХ ПРИРОДНЫХ ТЕРРИТОРИЙ РОССИИ И ЗА РУБЕЖОМ

1.1. Развитие деятельности по охране природного наследия

1.2. Сохранение объектов геологического наследия за рубежом

1.3. Методические основы изучения, критерии выделения и классификация геологических памятников природы в системе геологического наследия России

1.4. Система особо охраняемых природных территорий (ООПТ) Волгоградской области и место в ней геологических памятников природы

2. ХАРАКТЕРИСТИКА ТЕРРИТОРИИ АЛЕКСАНДРОВСКО-БАЛЫКЛЕЙСКОЙ СИСТЕМЫ РАЗЛОМОВ. УНИКАЛЬНЫЕ КУЛЬТУРНО-ИСТОРИЧЕСКИЕ И ГЕОЛОГО-ПАЛЕОНТОЛОГИЧЕСКИЕ ОСОБЕННОСТИ ТЕРРИТОРИИ

2.1. Геологическая характеристика района

2.2. Тектоническое строение и история изучения территории Александровско-Балыклейской системы разломов

2.3. Уникальные геологические объекты исследуемой территории

2.4. Ландшафтная характеристика района

3. КОНЦЕПЦИЯ СОЗДАНИЯ, ПРИНЦИПЫ ОРГАНИЗАЦИИ, ЦЕЛИ И ЗАДАЧИ ГЕОИНФОРМАЦИОННОЙ СИСТЕМЫ ПРОЕКТИРУЕМОГО АЛЕКСАНДРОВСКО-БАЛЫКЛЕЙСКОГО ГЕОПАРКА

3.1. Перспективы применения Геоинформационных систем (ГИС) для решения проблем сохранения геологического наследия

3.2. Научно-методические подходы и практическая реализация методики создания геоинформационной системы проектируемого Александровско-Балыклейскго геопарка

3.3. Применение ГИС при пректировании Александровско-Балыклейскго геопарка

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

СПИСОК ИЛЛЮСТРАТИВНОГО МАТЕРИАЛА

ПРИЛОЖЕНИЯ

Приложение 1. Классификация ОГН по предметному признаку

Приложение 2. Классификация ОГН по уровням информативной значимости

Приложение 3. Геологическое строение Волгоградской области

Приложение 4. Тектоническая карта Волгоградской области

Приложение 5. Стратиграфическая шкала

Приложение 6. Реестр геологических объектов, входящих в проектируемый

Александровско-Балыклейский геопарк

Приложение 7. Атрибутивная таблица с информацией о существующих и проектируемых геологических памятниках природы

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Информационно-географическое обеспечение проектирования геопарков: на примере Александровско-Балыклейского геопарка Волгоградской области»

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность исследования. За прошедшее столетие антропогенная нагрузка на природную среду значительно возросла. В связи с этим, сохранение природного наследия стало крайне острой проблемой.

Высшим достижением экологического мышления стало осознание необходимости комплексного сохранения не только непосредственно живых организмов, но также и уникальных объектов «неживой» природы, которые выполняют сразу несколько функций: выступают как биотопы для соответствующих биоценозов, представляют культурную, эстетическую и научную ценность.

Поэтому аналогично классическим заповедникам и национальным паркам с 1990-х гг. во многих странах стали организовывать особо охраняемые природные территории (ООПТ) для сохранения уникальных геологических объектов -геологические парки (геопарки). Наименование «европейский геопарк» было утверждено в качестве официального термина в июне 2003 г. и присвоено геопаркам европейской сети, действующей с 2001 г. в партнерстве с ЮНЕСКО. В 2004 г. под эгидой ЮНЕСКО была создана Всемирная сеть геопарков, которая на сегодняшний день включает 91 объект в 27 странах.

В российском законодательстве такая категория ООПТ как геопарк отсутствует, поэтому уникальные геологические объекты включаются в структуру существующих категорий ООПТ.

Согласно постановлению Правительства РФ от 26.12.2001 № 900 «Об особо охраняемых геологических объектах, имеющих научное, культурное эстетическое, санитарно-оздоровительное и иное значение» соответствующие геологические объекты могут быть отнесены (признаны) к особо охраняемым геологическим объектам в порядке и на условиях, которые установлены Федеральным законом «Об особо охраняемых природных территориях».

Большая часть геологических особо охраняемых природных территорий (ООПТ) охраняется в категории «памятники природы», то есть в качестве единичных объектов, занимающих, как правило, незначительную территорию.

К сожалению, существует целый ряд проблем в терминологии, классификации, законодательной сфере. Среди них: односторонний подход при определении ценности территории; разрозненность или противоречивость информации об охранном статусе объекта; отсутствие чётких границ существующих ООПТ как на бумаге, так и на местности; проблемы при определении права собственности на территорию; отсутствие мониторинговых наблюдений за состоянием объектов; отсутствие или недостаток информации об особенностях, уникальности объекта, условий пребывания на нём для широких слоёв населения; отсутствие развитой инфраструктуры; недостаток информационного обеспечения, рекламы, необходимой для привлечения инвестиций и т.д.

Для успешного решения проблем охраны существующих геологических памятников природы и для проектирования геопарков предлагается использование геоинформационных систем (ГИС), представляющих собой системы сбора, хранения, обработки, доступа, отображения и распространения пространственно-координированных данных.

В настоящее время их успешно применяют для повышения эффективности управления во многих ООПТ России, направленных, в основном, на сохранение биоразнообразия, а потому созданных с учетом этой специфики. Разработке геоинформационных систем для управления территориями, на которых расположены интересные для науки геологические объекты, как правило, не уделяется должного внимания.

Наиболее перспективным для организации таких форм ООПТ как геопарк является юго-восток Приволжской возвышенности, где встречаются редкие для Русской равнины системы тектонических разрывных нарушений. Он интересен, прежде всего, наличием значительного количества палеонтологических памятников природы и классических геологических обнажений. Особенно ярко

они выражены в границах Волгоградской области (Дубовский и Камышинский районы). Поэтому для создания модели ГИС и её апробации предлагается проводить исследования на данной территории.

Цель работы - разработка информационно-географического обеспечения проектирования геопарка как особо охраняемой природной территории (на примере Александровско-Балыклейского геопарка Волгоградской области). Исходя из поставленной цели, были решены следующие задачи:

1) Рассмотреть теоретико-методологические подходы к выделению, учету и сохранности объектов геологического наследия в системе особо охраняемых природных территорий России и за рубежом;

2) Охарактеризовать систему ООПТ Волгоградской области и состояние геологических памятников природы;

3) Создать специализированную модель ГИС для оптимизации использования и сохранения геологических памятников природы Волгоградской области;

4) Обосновать возможность использования и реализации разработанной модели ГИС на примере проектируемого Александровско-Балыклейского геопарка.

Объект исследования - геосистемы юго-востока Приволжской возвышенности, подверженные длительным систематическим воздействиям природных и антропогенных факторов.

Предмет исследования - концептуальные идеи разработки системы информационно-географического обеспечения сохранения территории геологического наследия.

Основными методами исследования являлись: полевые исследования с применением системы глобального позиционирования (GPS), камеральные, методы сравнительного анализа и обобщения, компьютерная обработка данных, метод картографического моделирования.

Информационно-эмпирическая база исследования формировалась на основе совокупности информационных и статистических данных федеральных и региональных органов Росстата и информационных баз данных исполнительных

органов власти Волгоградской области, материалов, содержащихся в монографических исследованиях и периодических научных изданиях, а также результаты личных наблюдений и обобщений автора. Картосхемы и графические материалы выполнялись с применением геоинформационного программного обеспечения: ArcView 3.2. фирмы ESRI.

Нормативно-правовую основу исследования составляют международные правовые акты, законодательные и нормативно-правовые акты Российской Федерации, а также региональные законодательные акты, постановления и другие нормативные и методические документы Волгоградской области. Научная новизна работы заключается в следующем:

- доказана необходимость создания и использования качественного информационного обеспечения деятельности ООПТ, основанного на использовании геоинформационных технологий, заключающегося в сборе, хранении и оперативной обработке необходимой для текущей и перспективной деятельности информации;

- разработан алгоритм создания ГИС проектируемого «Александровско-Балыклейского» геопарка, включающий ряд последовательно выполняемых процедур (этапов), имеющих одинаковое целевое назначение и обеспечивающие функционирование геоинформационной системы;

- на основе комплексных эколого-географических исследований с использованием системы глобального позиционирования (GPS) уточнены границы и расширен список объектов, рекомендуемых к охране в проектируемом Александровско-Балыклейском геопарке;

- предложены для включения в состав проектируемого геопарка уникальные геологические разрезы, курганные погребения, места стоянок древних людей, родники, места особо ценных для науки находок, исторические объекты;

- создана специализированная ГИС для оптимизации использования и сохранения геологических памятников природы Волгоградской области и на

примере проектируемого Александровско-Балыклейского геопарка показана её практическая реализация.

Практическая значимость работы состоит в следующем:

- вносится вклад в сохранение природного и культурного наследия, защиту окружающей природной среды;

- решается проблема отсутствия на должном уровне информационной поддержки управления ООПТ;

- предотвращаются потери информации при инвентаризации охраняемых объектов и реорганизации всей системы ООПТ; обеспечивается возможность овладеть полной информацией о состоянии географо-палеонтологических памятников природы в кратчайшие сроки для повышения эффективности мероприятий по их сохранению;

- данная методика создания ГИС применима к другим геологическим ООПТ; Полученные результаты могут быть использованы для создания геопарка и

подобных ООПТ; для повышения эффективности управления геологическими ООПТ; при проведении научных исследований поставленных на охрану территорий; для сбора, систематизации, и анализа собранных данных; при проведении мониторинга; для развития туризма путем составления широкого спектра рекламной продукции: карт, атласов, буклетов; для повышения уровня экологической культуры, путём создания информационного Интернет-ресурса, для экологического образования и воспитания.

Отдельные положения и результаты диссертационного исследования используются в учебном процессе при преподавании дисциплин «Геология», «Геоинформационные системы», «Заповедное дело», и др. на кафедре природопользования, геоинформационных и наноэкономических технологий ВГИ (филиала) ВолГУ (г. Волжский, Волгоградская область).

Апробация работы. Основные положения диссертации доложены на всероссийских, региональных и международных научно-практических конференциях: VIII Региональной конференции молодых исследователей Волгоградской области (Волгоград, 2003); Всероссийской научной конференции

«Научная сессия ВолГУ» (Волгоград, 2003-2008); VII Международной научной конференции «Эколого-биологические проблемы бассейна Каспийского моря» (Астрахань, 2004); Международной научно-практической конференции «Эколого-экономические проблемы экологической политики региона» (Волгоград, 2007,2008); Региональной научно-практической конференции «Проблемы модернизации региона в исследованиях молодых ученых» (Волгоград, 2007,2008,2009); Всероссийской научно-технической конференции «Инновационные проекты в охране окружающей среды» (Тула, 2008); Международной научной конференции «Туризм и рекреация: инновации и ГИС-технологии» (Астрахань, 2009); Всероссийской научной конференции студентов, аспирантов и молодых специалистов «Геологи XXI века» (Саратов, 2010) и др.

Публикации результатов исследований. По материалам диссертации опубликовано 18 работ, объемом 2,55 п.л., в т.ч. 2 статьи в журналах, рекомендуемых ВАК Минобразования и науки России.

Структура и объем диссертации

Диссертация состоит из введения, 3 глав, заключения, списка использованной литературы (248 наименований, из которых 7 - иностранные источники) и 7 приложений, общим объемом 190 стр.

1. ТЕОРЕТИКО-МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ПОДХОДЫ К ВЫДЕЛЕНИЮ, УЧЕТУ И СОХРАННОСТИ ОБЪЕКТОВ ГЕОЛОГИЧЕСКОГО НАСЛЕДИЯ В СИСТЕМЕ ОСОБО ОХРАНЯЕМЫХ ПРИРОДНЫХ ТЕРРИТОРИЙ

РОССИИ И ЗА РУБЕЖОМ

1.1. Развитие деятельности по охране природного наследия

Провести границу между понятиями природное и культурное наследие весьма проблематично, поскольку в состав культурного наследия входят совместные произведения природы и человека, а природное наследие (как и биосфера в целом, ее состав, структура и динамика) в значительной мере является продуктом человеческой культуры. В узком смысле под природным наследием (ст. 2 Конвенции об охране всемирного культурного и природного наследия, принятой Генеральной конференцией ЮНЕСКО 16 ноября 1972 г. [87]) понимаются:

природные памятники, созданные физическими и биологическими образованиями или группами таких образований, имеющие выдающуюся универсальную ценность с точки зрения эстетики или науки;

геологические и физиографические образования и строго ограниченные зоны, представляющие ареал подвергающихся угрозе видов животных и растений, имеющих выдающуюся универсальную ценность с точки зрения науки или сохранения;

природные достопримечательные места или строго ограниченные природные зоны, имеющие выдающуюся универсальную ценность с точки зрения науки, сохранения или природной красоты.

В настоящее время в качестве синонима понятия «природное наследие» широко употребляется «ландшафтное и биологическое разнообразие». Сохранение этого разнообразия - важнейшее условие сохранения экологического равновесия и перехода человечества на рельсы «устойчивого развития». Два

основных пути сохранения ландшафтного и биологического разнообразия -ведение Красных книг и создание особо охраняемых природных территорий (ООПТ).

Можно сказать, что возникновение системы особо охраняемых природных территорий является следствием определённой культуры природопользования, пока еще подсознательной реакции на ожидаемую экологическую катастрофу, спровоцированную новейшими технологическими процессами. К этому понятию приравнивается чувство самосохранения, которое закономерно возникло и претерпело ряд изменений в процессе эволюционного развития общества и популяции Homo sapiens sapiens [236].

Согласно российскому законодательству, особо охраняемыми природными территориями (ООПТ) являются те «участки земли, водной поверхности и воздушного пространства над ними, где располагаются природные комплексы и объекты, которые имеют особое природоохранное, научное, культурное, эстетическое, рекреационное и оздоровительное значение, которые изъяты решениями органов государственной власти полностью или частично из хозяйственного использования и для которых установлен режим особой охраны» [216].

Как известно, первые охраняемые территории на Руси появились ещё в XI веке, то есть в благополучное, с точки зрения экологии, время. При князьях Всеволоде и Владимире Мономахе к западу от Красного Двора находился так называемый «зверинец», а к югу располагалось урочище Соколиный Двор — заповедные охотничьи угодья, где исключалась любая деятельность, кроме охоты высокопоставленных особ [14]. В данном случае охранялась частная собственность, то есть материальные ценности небольшой группы людей и не имелась в виду охрана природы как среды обитания.

Лишь в середине XIX в. в связи с развитием промышленности в общественном сознании появились начальные ростки экологической культуры. В 1845 г. было основано Русское географическое общество, занимавшееся, в том числе, и вопросами охраны природы. В 1912 г. при нём была создана «Постоянная

природоохранительная комиссия», разрабатывавшая предложения по охране редких и исчезающих видов животных и уникальных природных объектов. Комиссия составила проект организации научных заповедников. Первым из них считается Саянский, утверждённый 28 мая 1915 г. постановлением иркутского генерал-губернаторства на основании 27 ст. Лесного устава, изданного в 1905 г. Охраняемую территорию объявили «заказной» (дачей единственного владения казны), а крестьян выселили [40].

В 1917 г. заповедник перешел в ведение Сельскохозяйственного учёного кабинета комиссариата земледелия Временного сибирского правительства. А в 1919г. заповедник уже прекратил существование, не успев даже полностью пройти процедуру государственной регистрации. В связи с чем официально старейшим государственным природным заповедником в России считается Баргузинский, учреждённый постановлением иркутского генерал-губернатора от 17 мая 1916 г. В начале 1917 г. его статус утверждён постановлением правительства [136]. Впоследствии появились традиционные для нашей страны, однотипные по содержанию заповедники, основной целью создания которых являлось сохранение редких видов животных и растений, путём полного запрещения хозяйственной деятельности. Попутно охранялась и та территория, на которой формировался биоценоз. Кроме этого, заповедники с момента их создания и до сегодняшнего дня использовались и продолжают использоваться для проведения научных исследований.

Несколько по-другому формировалась сеть охраняемых территорий за рубежом, например, в США. Созданный в 1872 г. Иеллоустонский национальный парк, представляющий собой основную категорию ООПТ для этой страны, считается первой в мире природной территорией сохраняемой в интересах всего народа, и выделенной, прежде всего, из-за живописного ландшафта. Однако нужно заметить, что когда Конгресс США рассматривал соответствующий закон, то о сохранении природы речи не шло. Аргументы в пользу учреждения национального парка состояли в том, что данная местность не пригодна для использования в сельском хозяйстве, и поэтому её сохранение не нанесет ущерба

народному хозяйству. Лишь в 20-х годах XX в. стали учитывать экологическую и научную ценность территории при обосновании ООПТ. Тогда национальные парки стали создаваться и в восточной части страны, с менее эффектными формами рельефа, но более богатым растительным и животным миром [124].

К началу XXI в. численность населения планеты выросла до 6,1 млрд человек. Этот рост сопровождается бурным развитием промышленности и, как следствие, многократным увеличением антропогенного воздействия на природную среду. За столетие площадь пустынь увеличилась на 156 млн га, а площади лесов уменьшились на 7,5 млн км , на 20% сократилось число видов растений и животных. Не нарушенных человеческой деятельностью территорий на Земле осталось всего 37 км (28%) [3].

В связи с этим, сохранение природного наследия стало крайне острой проблемой. Высшим достижением экологического мышления стало осознание необходимости комплексного сохранения не только непосредственно живых организмов, но также и неживой природы — так называемых объектов геологического наследия (ОГН), которые выполняют сразу несколько функций: выступают как биотопы для соответствующих биоценозов, а также представляют культурную, эстетическую и научную ценность.

Существует несколько определений геологического наследия. М.В. Шитов и др. определяют его как не восполняемый природный ресурс (научный, культурно-образовательный, рекреационный, эстетический и коммерческий), заключенный в геологических объектах, участках недр, образцах горных пород, минералов и фоссилий, являющийся частью национального природного и/или культурного наследия [222].

Специалисты Всероссийского научно-исследовательского геологического института им. А.П. Карпинского Федерального агентства по недропользованию (ВСЕГЕИ) в своих работах дают следующие определения геологического наследия:

составная часть природного наследия, которая «представляет собой совокупность расположенных in situ эталонных геологических объектов

(площадей), обладающих наглядностью проявления геологических феноменов и высоким информационным потенциалом» [92];

«запёчатлённый в недрах информационный потенциал, сохраняемый человечеством для передачи будущим поколениям» [26];

«часть природно-культурного наследия, представляющая собой совокупность геологических объектов, имеющих особое научное, образовательное или историко-культурное значение» [29].

Соответственно эти геологические объекты, «имеющие особое научное, образовательное или историко-культурное значение», под которыми также понимают «участки недр, обладающие значительным информационным потенциалом» [97], называют объектами геологического наследия.

Опираясь на Закон РФ «О недрах», объекты геологического наследия A.B. Jlano определяет как «участки (или геометризованные блоки) недр, представляющие особую научную или культурную ценность и поэтому нуждающиеся в гарантированном законом сохранении (но не обязательно в охране - последняя нужна лишь для объектов, находящихся под угрозой расхищения). Объекты геологического наследия могут иметь выход на дневную поверхность (скалы, другие виды естественных обнажений) или находиться ниже ее (пещеры, подземные горные выработки, ложе водоемов)» [98].

Синонимом ОГН является используемое также понятие «геотоп», под которым понимают «уникальный или типичный, сравнительно небольшой по площади фрагмент лито- или гидросферы, обладающий научным, культурным, познавательным или эстетическим значением»[78].

Нужно помнить, что геологическим наследием можно назвать только те объекты, которые изучены специалистами в соответствующей области, за исключением объектов «историко-культурного» наследия. В случае, если какой-либо объект давно известен, то его соответствие статусу геологического наследия не вызывает сомнений. В качестве примера можно привести Столбичи, — памятник природы Волгоградской области, который был описан ещё Петром I в бортовом журнале (рис. 1).

Рис. 1. Памятник природы «Столбичи», фото автора

По нашему мнению, все объекты геологического наследия можно условно разделить на три группы:

1) особенные участки земной поверхности, которые хорошо известны, описаны в литературных источниках;

2) предполагаемые и потенциальные геологические памятники природы;

3) существующие памятники природы, соответствующим образом научно описанные и поставленные на учёт.

Отметим, что, несмотря на всю их уникальность, охране подлежат лишь те ОГН, которые соответствующим образом поставлены на государственный учет, то есть, иными словами, являются особо охраняемыми природными территориями или расположены в пределах их границ.

1.2. Сохранение объектов геологического наследия за рубежом

Началом поиска путей для решения проблемы сохранения ОГН можно, пожалуй, считать 1991 г., когда во Франции (г. Динь) состоялся первый в своём роде международный симпозиум, посвященный данной теме. С этого времени подобные конференции проходят регулярно, и на них присутствуют и обмениваются опытом специалисты из разных стран, в том числе и России [92].

В 1993 г. на симпозиуме в г. Келье была создана Европейская ассоциация по сохранению геологического наследия РгоОЕО, которая в 1995 г. провела в г. Сигутуна (Швеция) первую генеральную ассамблею [96].

В октябре 2000 г. в Софии в Национальном музее «Земля и люди» при участии 65 представителей из 7 стран был проведен Первый Международный симпозиум «Минеральное разнообразие - исследование и сохранение» [128].

В июне 2004 г. в Пекине при поддержке ЮНЕСКО и Министерства земельных и природных ресурсов КНР состоялся первый международный конгресс по охране геологических парков с целью привлечения внимания общественности к ценности Земли и её ресурсов, к важности сохранения геологического наследия. К этому времени уже составлен список 25 геопарков всемирной сети, 17 из которых расположены в Европе и 8 - в Китае [149].

Геопарк представляет собой территорию с живописным ландшафтом от нескольких десятков до нескольких сотен км2, на которой расположены уникальные геологические объекты, как являющиеся, так и не являющиеся памятниками природы, хорошо изученную, информационно «раскрученную» и служащую местом проведения научных исследований, туризма и отдыха [110].

Наименование «европейский геопарк» было утверждено в качестве официального термина в июне 2003 года и присвоено паркам европейской сети, действующей с 2001 года в партнерстве с ЮНЕСКО.

В 2004 г. под эгидой ЮНЕСКО была создана Всемирная сеть геопарков, которая на сегодняшний день, по информации с официального сайта ЮНЕСКО,

включает 91 объект в 27 странах. Последние четыре геопарка были присоединены к ней в сентябре 2012 г. на 11-ой конференции посвященной вопросам охраны геологического наследия, проходившей в геопарке Арука (Португалия).

Для того чтобы утвердить территорию в качестве геопарка, она должна соответствовать ряду критериев, обозначенных ЮНЕСКО, а именно: «представлять шедевр человеческой созидательной деятельности (уникальные отработанные месторождения, древние горные выработки), строительную, архитектурную, технологическую или ландшафтную целостность, величайший природный геологический феномен (геологический памятник); обеспечивать обмен человеческими ценностями, сохранность культурных традиций различных эпох цивилизации; отражать естественное, традиционное для той или иной эпохи, человеческое поселение или результаты недропользования, геологические эпохи в развитии Земли, развитие форм рельефа или природных геологических процессов; характеризовать важнейшие современные эколого-биологические процессы, происходящие на земле, и естественные среды обитания» [110].

В 2006 г. в Белфасте проходила Международная конференция «Геопарки-2006», в решении которой обозначалась роль геологических парков для сохранения природного наследия: «На современном этапе развития человечества и межгосударственных отношений во всем мире геологические парки выступают как объекты геологического наследия в естественном состоянии, в пределах которых создаются все необходимые условия для их изучения и сохранения в интересах всего человечества. Вместе с тем, геологические памятники через туризм и активный отдых служат местом первого знакомства людей с различными аспектами естественного мира» [110].

Таким образом, на международном уровне прослеживается тенденция сохранения ОГН путём организации геопарков, утверждаемых на конференциях, проводимых под эгидой ЮНЕСКО в качестве «оптимальных экономически эффективных структур, позволяющих совместить сохранение уникальных геологических объектов с использованием их геоинформационных ресурсов» [67],

которые по итогам международных конференций включаются в список всемирного культурного и природного наследия ЮНЕСКО.

Помимо этого, специальной международной рабочей группой координируется составление Всемирного предварительного списка геологических площадей - GILGES (Global Indicative List of Geological Sities) [92].

Несмотря на то, что деятельность по сохранению объектов геологического наследия особенно развита в западных странах, в нашей стране эта мысль также находит свое отражение в законе «О недрах», в постановлении правительства РФ от 26.12.2001 № 900 «Об особо охраняемых геологических объектах, имеющих научное, культурное, эстетическое, санитарно-оздоровительное и иное значение», в законе «Об особо охраняемых природных территориях». Тем не менее, в общественном сознании она ещё не утвердилась. Поэтому учёным, краеведам, и всем тем, кто неравнодушен к природе и понимает, насколько важно сохранить находящееся под угрозой невосполнимое природное богатство, еще предстоит провести много разъяснительной и просветительской работы, обращённой к властям и широким слоям населения. И в первую очередь необходимо выработать чёткое представление о том, что же необходимо причислить к охраняемым государством объектам неживой природы [128]. Сложность состоит в том, что до сих пор нет ни чёткого определения и единой классификации таких объектов, ни общепринятой методики их выделения. Существуют проблемы с оценкой значимости геологических памятников природы, которые можно считать объектами геологического наследия, охраняемые государством. Такая оценка должна базироваться на системе четких, ясных, однозначных критериев, отсутствующих в настоящее время [80]. Тем не менее, первые шаги в этом направлении уже сделаны.

1.3. Методические основы изучения, критерии выделения и классификация геологических памятников природы в системе геологического наследия

России

Идентификация объектов национального геологического наследия и оценка их состояния является одной из принципиальных геоэкологических задач. К числу последних отнесены памятники природы, в т.ч. уникальные геологические образования. В настоящее время в России проводится каталогизация объектов геологического наследия (геологических памятников природы), под которыми понимаются любые полностью или частично открытые для наблюдения и изучения геологические тела или фрагменты геологической среды с определенной информационной нагрузкой. Выявление конкретных геологических памятников возможно как путем изучения различных опубликованных материалов и результатов ранее проводившихся исследований, так и непосредственно в ходе специально организованных полевых работ. Для каждого из геологических памятников должно быть дано описание, содержащее информацию о его расположении, ранге, типе, состоянии и т.п.[75].

В настоящее время термин «объект геологического наследия» в России слабо распространен и в российском законодательстве отсутствует. Чаще в ходу употребляется термин «геологический памятник природы» - термин привычный, но толкуемый по-разному, так как памятник природы - это лишь одна из официальных категорий особо охраняемых природных территорий [198].

Согласно постановлению правительства РФ от 26.12.2001 № 900 «Об особо охраняемых геологических объектах, имеющих научное, культурное эстетическое, санитарно-оздоровительное и иное значение» соответствующие геологические объекты могут быть отнесены (признаны) к особо охраняемым геологическим объектам в порядке и на условиях, которые установлены Федеральным законом «Об особо охраняемых природных территориях».

В соответствии с Федеральным законом «Об особо охраняемых природных территориях» от 14.03.1995 г., различаются следующие категории ООПТ:

1) государственные природные заповедники, в том числе биосферные;

2) национальные парки;

3) природные парки;

4) государственные природные заказники;

5) памятники природы;

6) дендрологические парки и ботанические сады;

7) лечебно-оздоровительные местности и курорты.

Как известно, в России среди существующих государственных природных заповедников нет специализированных геологических, хотя во многих из них расположены уникальные геологические и палеонтологические объекты. То же относится и к национальным паркам и государственным природным заказникам. Главная же их часть сосредоточена в памятниках природы, то есть единичных объектах, занимающих, как правило, незначительную территорию [96].

Однако такой подход нельзя назвать удачным по ряду причин. Проблемы возникают даже в терминологии и соответственно в классификации геологических памятников природы.

Термин «памятник природы» был предложен в 1818 г. выдающимся немецким естествоиспытателем Александром Гумбольдтом. В данное время этот термин используется не только в научном, но и в юридическом смысле. В соответствии с существующим законодательством Российской Федерации, «памятниками природы объявляются отдельные уникальные природные объекты и природные комплексы, имеющие реликтовое, научное, историческое, эколого-просветительское значение и нуждающиеся в особой охране государства» [198].

В целом памятники природы - это уникальные природные объекты и комплексы, ценные в научном, историко-культурном, эстетическом, экологическом, эколого-просветительском отношении и нуждающиеся в особой охране государства. В зависимости от своей уникальности, экологической, научной и иной ценности такие природные объекты могут иметь федеральный, республиканский (региональный) или районный (местный) статус [90].

В настоящее время под термином «геологический памятник природы»

(ГПП) в природоохранной литературе понимается два типа объектов [121]:

1. Собственно геологические памятники природы - это геологические объекты, имеющие уникальные особенности, поставленные на государственную охрану, имеющие для этого все необходимые документы.

2. Геологические достопримечательности - уникальные геологические объекты, не имеющие оформленных документов и не охраняемые, но перспективные для отнесения к ГПП.

По мнению ряда авторов, термин «геологические памятники» впервые на русском языке употребил Ф.Ю. Левисон-Лессинг в 1923 г. [93]. Но, несмотря на это, вопросы терминологии до сих пор интенсивно обсуждаются. В 1934 г. В.А. Варсанофьева и Р.Ф. Геккер указывали на необходимость сохранения «эталонных участков месторождении полезных ископаемых» для сохранения возможности в дальнейшем получить полное представление о его строении [80].

На недостаточную разработку терминологии в этой сфере обращает внимание В.П. Ожгибесов. В доказательство он приводит пример перевода англоязычного названия «geological monument», которое в переводе на русский язык звучит двусмысленно и читается и понимается многими не только как «геологический памятник природы», а также как «памятник природе». Для решения данной проблемы предлагается для этого термина найти более подходящие синонимы в русском или иностранных языках, используя русскоязычную фонетическую транскрипцию последних [132].

Общепринятой классификации ГПП также не существует, и любая из представленных в работах разных авторов типизация будет являться условной.

Так, в федеральном законе «Об особо охраняемых природных территориях», принятом Государственной Думой 15 февраля 1995 г., приводятся следующие категории особо охраняемых территорий: комплексные, биологические, палеонтологические, гидрогеологические и геологические.

В аналогичном законе города Москвы от 26 сентября 2001 г. памятники природы подразделяются на: комплексные, геологические, гидрогеологические, геоморфологические, ботанические, дендрологические и зоологические [60].

До сих пор дискуссионным является включение в состав ГПП почвенных объектов, которые, возможно, в дальнейшем следует выделить в самостоятельную разновидность комплексных геолого-почвенных памятников природы. Обращает на себя внимание и тот факт, что в действующем законодательстве иногда в составе геологических памятников природы не рассматриваются стратотипические и опорные разрезы, а так же места уникальных скоплений ископаемой фауны и флоры. Они выделяются как отдельные категории того же ранга.

Подобный подход представляется некорректным. В частности, выделение стратотипических разрезов в отдельную категорию, одноранговую с геологическими памятниками, на наш взгляд, нецелесообразно, так как, согласно «Стратиграфическому кодексу» [206] стратотипом называется конкретный разрез стратиграфического подразделения, указанный и описанный в качестве типового. Соответственно, это понятие является одним из базовых для многих геологических исследований. Аналогичным образом можно обосновать нецелесообразность выделения в одноранговые с геологическими категории палеонтологических, геоморфологических и гидрогеологических памятников [60].

Авторы книги «Геологические памятники природы России» (A.M. Карпунин и др.), описывая наиболее известные уникальные территории страны, выделяют восемь главных типов ГПП: стратиграфические, палеонтологические, минералогические, петрографические, тектонические, геоморфологические, гидролого-гидрогеологические и историко-горногеологические.[80]

В соответствии с классификацией, представленной Д.Н. Киселевым [86], в основу которой была положена классификация A.M. Карпунина [80], все геологические памятники делятся на следующие типы:

1. информационный тип комплексного ГПП (Городищи, Ульяновская область);

2. стратиграфические - особо важные разрезы, описание которых уже опубликовано (стратотипические, опорные и т.д.). При этом предлагается осуществлять необходимые мероприятия по охране объектов еще до их официального утверждения в качестве геологических памятников природы;

3. историко-геологические - уникальные объекты, характеризующие определенный(е) этап(ы) развития земной коры на данной территории;

4. палеонтологические - обнажения, из которых отобраны эталонные образцы видов (голотипы и пр.) или редкие окаменелости хорошей сохранности;

5. минералогические и петрографические - местонахождения редких видов минералов и горных пород, а также метеориты;

6. вулканические - конусы действующих и молодых потухших вулканов, фумаролы, мофетты и пр.;

7. гидрогеологические - карст, некоторые минеральные источники;

8. комплексные - геологические памятники, обладающие в значительной мере признаками нескольких типов [60].

В «Атласе геологических памятников природы Ярославской области» [86] выделено 7 типов геологических памятников природы:

1. стратиграфические - особо важные разрезы, описание которых уже опубликовано (стратотипические, опорные и т.д.). При этом предлагается осуществлять необходимые мероприятия по охране объектов еще до их официального утверждения в качестве геологических памятников природы.

2. историко-геологические - уникальные объекты, характеризующие определенные этапы развития земной коры на данной территории.

3. палеонтологические - обнажения, из которых отобраны эталонные образцы видов (голотипы и пр.) или редкие окаменелости хорошей сохранности.

4. минералогические и петрографические - местонахождения редких видов минералов и горных пород, а также метеориты.

5. вулканические - конусы действующих и молодых потухших вулканов, фумаролы, мофетты и пр.

6. гидрогеологические - карст, некоторые минеральные источники.

7. комплексные.

В 2006 г. в журнале «География и природные ресурсы» была опубликована заметка Д.А. Рубана, посвященная стандартизации описания геологических памятников [180]. В данной публикации автор определяет геологический

памятник как «любое геологическое тело, частично или полностью открытого для непосредственного наблюдения и изучения». Далее автор приводит краткий рекомендуемый порядок описания, а также перечень типов ГПП: стратиграфический, палеонтологический, минералогический, седиментационный, магматический, метаморфический, рудно-петрографический, геохимический, сейсмический, структурно-геологический, неотектонический,

палеогеографический, космогенный, геотермический, радиогеологический, геокриологический, геоморфологический, педологический, гидрогеологический, инженерно-геологический, историко-горногеологический и комплексный [60].

По мнению ряда авторов, геологический памятник - это уникальный объект (комплекс взаимосвязанных объектов) естественного происхождения или участок, наиболее полно и наглядно для данной местности характеризующий протекание геологических процессов и их результаты, представляющий научную ценность, доступный для непосредственного наблюдения и изучения. В качестве геологических памятников могут выступать:

- стратотипические и опорные разрезы;

- эталонные участки месторождений полезных ископаемых;

- крупные местонахождения типичных или уникальных комплексов ископаемых остатков растений и животных;

- уникальные геологические объекты - места находок эндемичных, редких или особо ценных остатков ископаемых растений (животных), редких минералов, горных пород и полезных ископаемых, известные в крайне ограниченном числе;

- хорошо сохранившиеся в условиях интенсивного антропогенного воздействия (например, в городах) геологические объекты;

- места (участки) наиболее полной и наглядной проявленности типичных или уникальных для данной местности геологических процессов (за исключением объектов, представляющих угрозу жизни и здоровью людей, сохранности государственного или частного имущества [7].

В 2004 г. вышедшла в свет в книга Э.З. Гареева «Геологические памятники природы Республики Башкортостан» [42], в которой автором на примере Южного Урала и платформенной Башкирии автором предпринята первая для Урало-Поволжского попытка систематизации разноплановой информации, характеризующей объекты, находящиеся на различных ступенях условной иерархической лестницы геологических памятников. В разделе «Классификация геологических памятников природы» представлены принципы структурирования материала, методологические основы проведения исследований и основные типы памятников. В книге приведена составленная автором «Карта геологических памятников» для территории Республики Башкортостан, на которой отображены стратиграфические и палеонтологические объекты (всего 66), геоморфологические (23), гидрологические (30), гидрогеологические (карстовые и спелеологические) (53), геотермический (1), тектонические (9), минералогические, рудно-петрографические и вулканогенные (29), геокриогенный (1) и историко-горногеологические (8) [122].

В разделе 2.5 «Геологические памятники Москвы» в сборнике «Москва: геология и город» авторы приводят список из 109 объектов, относящихся на момент написания сборника, по их мнению, к категории «геологические памятники» [81]. Все геологические памятники природы вышеупомянутого списка разделены на категории, представленные в таблице 1.

Практически одновременно с выходом книги «Москва: геология и город» коллективом сотрудников Музея землеведения МГУ была составлена и издана карта «Природные памятники Москвы и окрестностей» [81]. Для территории столицы приведен список из 248 памятников (из которых 125 геологические), а также дана их краткая характеристика.

Сравнительный анализ двух упомянутых изданий показывает, что к геологическим памятникам природы на территории Москвы их авторы отнесли в основном одни и те же объекты.

Заключение диссертации по теме «Геоэкология», Шурховецкий, Антон Владимирович

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Полученные в ходе исследования результаты позволяют сформулировать следующие выводы:

1. В России основная часть геологических особо охраняемых природных территорий имеет статус геологических памятников природы, однако такой подход нельзя назвать удачным, так как существует ряд проблем в терминологии, классификации, законодательной сфере. Среди них: односторонний подход при определении ценности территории; разрозненность или противоречивость информации об охранном статусе объекта; отсутствие чётких границ существующих ООПТ как на бумаге, так и на местности; проблемы при определении права собственности на территорию; отсутствие мониторинговых наблюдений за состоянием объектов; отсутствие или недостаток информации об особенностях, уникальности объекта, условий пребывания на нём для широких слоёв населения; отсутствие развитой инфраструктуры; недостаток информационного обеспечения, рекламы, необходимой для привлечения инвестиций.

2. В Волгоградской области состояние охраны геологических особо охраняемых природных территорий нельзя назвать удовлетворительным в связи с происходящей реорганизацией системы ООПТ и, в частности, памятников природы. Из девяти существовавших в 2002 году геологических памятников природы, в 2012 году лишь два имеют официальный статус. Ещё шесть находятся в списке потенциально охраняемых для проведения дополнительных исследований и сбора информации.

3. Одним из путей совершенствования существующей системы охраны объектов геологического наследия, на наш взгляд, является развитие информационного обеспечения их функционирования, а также создание геопарков, представляющих собой особый тип охраняемых природных территорий, успешно используемых во всём мире.

4. Проведённые комплексные эколого-географические исследования с использованием системы глобального позиционирования (GPS) позволили расширить список объектов, рекомендуемых к охране в проектируемом Александровско-Балыклейском геопарке с включением в него показательных геологических разрезов, курганных погребений, мест стоянок древних людей, родников, мест особо ценных для науки находок, исторических объектов.

5. Разработанный алгоритм создания геоинформационной системы для геологических ООПТ, удовлетворяет следующим требованиям:

- ГИС должна создаваться в международной системе координат;

- информация, которая содержится в атрибутивных таблицах, должна соответствовать Правилам ведения государственного кадастра особо охраняемых природных территорий и максимально полно отражать уникальность, богатство данной территории, и при этом для каждой категории пользователей следует определить объём доступной информации;

- особенно важно корректно обозначить границы геологических ООПТ;

- условные обозначения должны быть «интуитивно понятны». Созданная специализированная ГИС проектируемого «Александровско

Балыклейского» геопарка может быть использована для создания на данной территории геологической ООПТ; для повышения эффективности управления геологическими ООПТ; при проведении научных исследований поставленных на охрану территорий, для сбора, систематизации, и анализа собранных данных; при проведении мониторинга; для развития туризма путем составления широкого спектра рекламной продукции: карт, атласов, буклетов; для повышения уровня экологической культуры, путём создания информационного Интернет-ресурса, а также для развития экологического образования и воспитания.

Список литературы диссертационного исследования кандидат географических наук Шурховецкий, Антон Владимирович, 2012 год

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

1. Аверьянов А.О. О существовании гигантского летающего ящера (Pterosauria) в конце позднего мела в Нижнем Поволжье [текст] /А.О. Аверьянов, A.A. Ярков // Палеонтологический журнал РАН, 2004. - № 1. - С. 78-82.

2. Аверьянов А.О. Остатки хищных динозавров (Saurischia, Teropoda) из Маастрихта Волго-Донского междуречья/А.О. Аверьянов, A.A. Ярков //Палеонтологический журнал РАН, 2004. - № 2. - С. 78-80.

3. Акишин, А.С.Экологическая политика зарубежных стран и России: Учебное пособие / A.C. Акишин. — Волгоград: Изд-во ВолГУ, 2003. — 228 с.

4. Андрианов В.Ю. Природные ГИС // ARCREVIEV №4 (39) 2006г

5. Андросова Н.К. Геолого-экологические исследования и картографирование (Геоэкологическое картирование): Учеб. пособие. - М.: Изд-во РУДН, 2000. -98 с.

6. Аргументы и факты № 27(632) от 5 июля 2006 г. //[Электронный ресурс. Режим доступа: http://np.aif.ru/issues/632/05_01 ?print].

7. Арешин A.B., Гусев A.B., Спиридонов A.B. Геологические памятники природы восточного Подмосковья (современное состояние)//Доклады ТСХА. - Вып. 275. - М.: Изд-во МСХА, 2003.- С. 119-122.

8. Атлас Волгоградской области. - Киев, 1993. - 41 с.

9. Баранов Ю.Б. и др. Геоинформатика. Толковый словарь основных терминов./Баранов Ю.Б., Берлянт A.M., Капралов Е.Г., Кошкарев A.B., Серапинас Б.Б., Филиппов Ю.А.. - Москва: ГИС-Ассоциация 1999 г. [электронный ресурс] Режим доступа: http://gisa.ru/geoinfoslovar.html

Ю.Блискавицкий A.A., Боголюбский А.Д., Суханов М.Г., Юон Е.М. Новые возможности картографической информационно-поисковой системы (КИПС) ГБЦГИ: интеграция и обеспечение качества данных, веб-доступ // Геоинформатика: журнал. - М., 2010. - № 2.

11 .Блискавицкий A.A., Юон Е.М. Интеграция территориально-распределенных данных и приложений в информационно-аналитических картографических

системах (ИАКС). Труды конференции «Новые идеи в науках о Земле».-Москва, МГРИ, 2009.

12.Блискавицкий А. А., Боголюбский А. Д., Марков К. Н., Суханов М. Г., Юон Е. М. Веб-доступ к картографической информационно-поисковой системе (КИПС) ГБЦГИ // Геоинформатика: журнал.- М., 2009.- № 4.-С. 17-28.

13.Блискавицкий А. А., Марков К. Н., Суханов М. Г. Интеграция веб-приложений и реализация поисково-запросных веб-сервисов в Картографической информационно-поисковой системе (КИПС) ГБЦГИ. // Геоинформатика: журнал. М., 20Ю.-№ 1. - С. 8-21.

Н.Бобров, Р.В. Все о национальных парках / Р.В. Бобров. — М.: Мол. гвардия, 1987. —222 с.

15.Бородин И.П. Охрана памятников природы //Тр. Бот сада при Имп. Юрьевском ун-те. - 1910. -Т. 11.-С. 297-317.

16.Брылёв В.А. Ландшафтно-экологический каркас Волгоградской области / В.А. Брылёв, Н.О. Рябинина//Вопросы степеведения. - Оренбург, Институт степи УрО РАН, 2000. -С. 119-124.

17.Брылев В.А. Природный парк «Цимлянские пески» /Виктор Андреевич Брылев, Раиса Николаевна Адининскова// Здоровье и экология. - 2005. - № 5. - С. 6-8.

18.Брылев В.А. Природный парк «Щербаковский» /Виктор Андреевич Брылев //Здоровье и экология. - 2004. - № 6. - С. 24-26.

19.Брылев В. А. Физико-географическое (ландшафтное) районирование Волгоградской области /В.А. Брылев, Н.О. Рябинина //Стрежень: научный ежегодник. Вып. 2. - Волгоград, 2001. - С. 12-23.

20.Брылев В.А. Эволюционная геоморфология юго-востока Русской равнины: монография,- Волгоград: Перемена, 2005.- 351 с.

21.Буйволов Ю. А. Использование результатов научно-исследовательской деятельности при планировании // Как создать план управления национального парка.- Режим доступа: http://www.biodiversity.ru/publications/books/management/gll 1 .html

22.Бутов В.И., Игнатов В.Г., Кетова Н.П. Основы региональной экономики. -Ростов н/д: СКНЦ ВШ, 2000.

23.Васильев, С.Н. Создание интегрированной информационной системы (ИИС) институтов Иркутского научного центра (ИНЦ) СО РАН для поддержки мультидисциплинарных фундаментальных исследований в области геоэкологии и природопользования. [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://albom.chg.ru/cgi/get_501 .pl?43269

24.Введение в геоинформационное картирование: учебно-методическое пособие. - Горно-Алтайск, 2001.- 36 с.

25.Введение в геоинформационные системы. ГИС - основа информационной системы территории [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://gis-lab.info/docs/giscourse/01 -gis.html

26.Вдовец М.С. Значение изучения геологического наследия России для целей образования /М.С. Вдовец, A.B. Лапо//Международная конференция Геология в школе и ВУЗе: материалы конференции. - СПб: МК ГШВ, 1999- С. 92-93.

27.Вдовец М.С. Европейская ассоциация по сохранению геологического наследия ProGEO: возникновение, структура, основные направления деятельности //Изучение, сохранение и использование объектов геологического наследия северных регионов (Республика Коми) //Материалы научно-практической конференции. - Сыктывкар: Ин-т геологии Коми НЦ Уро РАН, 2007.- С. 12-13.

28.Вдовец М.С. Изучение геологического наследия России //V Международная конференция «Геология в школе и вузе». - СПб: «Эпиграф», 2007.- С. 285-289.

29.Вдовец М.С. Информационно-методологические основы сохранения природного наследия России [текст]: автореф. ... к. геогр. н. - Санкт-Петербург. - 20 с.

30.Вдовец М.С. Информационно-методологические основы сохранения природного наследия России: дис.. .к. геогр. н. - Санкт-Петербург, 2009.-161 с.

31.Вдовец М.С. К вопросу об изучении, сохранении и использовании геологического наследия России //Доклады III Международной конференции «Особо охраняемые природные территории». - СПб: РГО, 2008.- С. 36-43.

32.Вдовец М.С. Охраняемые и предлагаемые к охране геологические объекты //Геология и полезные ископаемые России. - СПб: Изд-во ВСЕГЕИ. -2002. -Т. З.-С. 364-371.

33.Вдовец М.С. Уникальные геологические объекты предгорий Алтайского края //Уникальные природные объекты предгорий Алтайского края. Барнаул: Изд-во АГУ, 1995.- С. 13-39.

34.Вдовец М.С., Лапо A.B. Геологические памятники природы /Национальный атлас России.- М.: Роскартография, 2007. -Т. 2.- С. 106-110.

35.Вдовец М.С., Мироненко O.A., Аленичева A.A., Петров Е.О., Семилеткин Е.А. Проблемы изучения и охраны геологического наследия //Региональная геология и металлогения.- 2006. -№ 28.- С. 215-221.

36.Веденин Ю.А., Шульгин П.М. Новые подходы к сохранению и использованию культурного и природного наследия России //Изв. РАН. Сер. геогр. -1992. - № 3.- С. 90 - 99.

37.Волгоградская область: природные условия, ресурсы, хозяйство, население, геоэкологическое состояние: кол. монография. - Волгоград: Изд-во «Перемена», 2011. - 528 с.: ил.

38.Воробьева Т.А., Калюжная И.Ю., Калюжная Н.С. Геоинформационное обеспечение управления региональными природными парками II Устойчивое развитие территорий: теория ГИС и практический опыт. Материалы междунар. конфер. Т. 2.- Калининград, 2006. - С. 52-57.

39.Всемирное культурное и природное наследие: документы, комментарии, списки объектов. - М., Институт Наследия, 1999.- 334 с.

40.Виртуальный музей коренных оленных народов Прибайкалья. Саянский заповедник. [Электронный ресурс]. — Режим доступа: http://www.etnografia.ru/aborigen/l_tofa/cccp/cccp_zapovednik.htm

41.Вышегородских, Н.В.,Хицова,Л.Н. Пространственная поляризация ООПТ в условиях антропогенных воздействий Орловской области ВЕСТНИК ВГУ. Серия: Химия. Биология. Фармация. 2005. № 1. с. 91 - 96

42.Гареев Э.З. Геологические памятники природы Республики Башкортостан. -Уфа: Тау, 2004. - 296 с.

43.Геоинформационная система комплексного мониторинга НП «Лосиный остров» [Электронный ресурс]. Режим доступа http://www.ifi.rssi.ru/LO/RESEARCH.HTML

44.Геинформационные системы [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://www.tadviser.ru/iX2dex.php/%D0%93%D0%98%D0%A1].

45.Географическая привязка растровых данных в Image Warp//[Элeктpoнный ресурс. Режим доступа: http://gis-lab.info/qa/imagewarp.htm].

46.Геологическая карта Волгоградской области [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://www.vsegei.ru/ru/info/gisatlas/vfo/volgoa-adskava obl/index.php

47.Геологические памятники природы России. - М.: Лориен, 1998. - 200 с.

48.Геологическое наследие Республики Коми. Россия [Текст]: монография / П. П. Юхтанов [и др.]. - Сыктывкар: Ин-т геологии Коми НЦ УрО РАН, 2008. - 358 с.

49.ГИС для ООПТ в России: состояние и перспективы//[Электронный ресурс. Режим доступа: http://www.geotochka.ru]

50.ГИС для ООПТ: прошлое, настоящее и будущее//[Электронный ресурс. Режим доступа: http://www.forest.ru]

51.ГИС для охраняемых территорий Бельгии [электронный рескурс] .- Режим flocTyna:http://www.dataplus.ru/lndustries/13Ecolog/belgiya.htm

52.ГИС для устойчивого развития территорий //Материалы Международной конференции. Апатиты, Россия, 22-24 августа 2000 г. - Апатиты: Издательство Кольского научного центра РАН, 2000. - Т. 2. - С. 28-33.

53.ГИС и охрана окружающей среды [электронный ресурс]. - режим доступа: http://loi.sscc.ru/gis/razlgis/ecomm/Ecology/eco_gen.htm

54.ГИС - основа информационной системы территории [электронный ресурс]. - режим доступа: http://gis-lab.info/docs/giscourse/01-gis.html

55.ГИС способствует сохранению природы Британской Колумбии. По статье в Arc News, Vol. 20, No. 3 - [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://www.dataplus.ru/Industries/13Ecolog/kolumb.htm

56.Горшков В.Г., Кондратьев К .Я., Шерман С.Т. Устойчивость биосферы и сохранение цивилизации //Природа. -1990.- № 7. - С. 3-16.

57.Гостева A.A. Методическое и информационное обеспечение региональных геоинформационных систем мониторинга природной среды: автореф. дис.. к. техн. н. - Красноярск: 2006. - 19 с.

58.Государственный доклад Особо охраняемые природные территории Пермской области [электронный ресурс]. - Режим доступа http://www.permecology.rU/report/l 1 .html

59.Гузев М.М., Плякин A.B., Золотарёв Д.В. Комплексный мониторинг особо охраняемых природных территорий: геоинформационный подход к реализации: монография. - Волгоград: Волгоградское научное издательство, 2007.- 104 с.

60.Гусев A.B., Спиридонов Т.А. Николаева A.B., Арешин A.B. Геологические памятники природы. Критерии их выделения и современная классификация//Ресурсно-экологические проблемы Волжского бассейна: доклады международной научно-практической конференции. Владимир, 20-22 окт. 2011 г./под ред. И.А. Карловича. - Владимир: ВлГу, 2011 .-238 с.

61.Данилов-Данильян В.И., Горшков В.Г., Арский Ю.М., Лосев К.С. Окружающая среда между прошлым и будущим: Мир и Россия. - М.: ВИНИТИ, 1994.

62.Депутаты утолят жажду //Интер. - № 46 (768) от 15.11.2007//[Электронный ресурс. Режим доступа: http://www.inter-volgograd.ru/second.shtml?id=5045].

63.Доклад Генерального директора о выполнении программы, утвержденной Генеральной конференцией. - Париж, 2009.-279 с.

64.Доклад генерального директора о подготовке исследования по вопросу о целесообразности разработки программы ЮНЕСКО по геообъектам/геопаркам.- Париж. 2000.- 9 с.

65.Доклад о состоянии окружающей среды Волгоградской области в 2010 году /Горелов О.В. [и др.]; Комитет природных ресурсов и охраны окружающей среды Администрации Волгоградской области. - Волгоград: Смотри, 2011. -351 с.

66.Доклад об экологической ситуации в Волгоградской области в 2009 году //[Электронный ресурс. Режим доступа: http://oblkompriroda.volganet.ru.pdf].

67.Емлин Э.Ф., Старицына И.А. Геология с человеческим лицом: XXXII Международный геологический конгресс во Флоренции//Уральский геологический журнал. -2006. -№ 1. - С. 151-182.

68.Ерунова, М.Г. Геоинформационный анализ и оценка состояния природных ресурсов государственного заповедника "Столбы": Автореф. дис. на соиск. учен. степ, к.т.н.: Спец. 05.11.13 / Ерунова Марина Геннадьевна; [Краснояр. гос. техн. ун-т]. - Красноярск: 2003. - 22 с.

69.Ефимов М.Б. Крокодилы из палеоцена Нижнего Поволжья [текст] /М.Б.Ефимов A.A.Ярков //Палеонтологический журнал РАН.- 1993. -№2. -С. 87-91.

70.Жемчужников, В. Палеогеографические реконструкции в геологии /Жемчужников В., Малахов Д., Фазылов Е. // ArcReview 2006 №4 [39]. - С.: 12

71.Закон Волгоградской области от 15.11.1996 № 89-ОД (ред. от 26.10.2007) «О недропользовании на территории Волгоградской области» (принят обл. Думой 31.10.1996) //[Электронный ресурс. Режим доступа: http://volgograd.news-city.info/docs/sistemso/dokperwqo.htm].

72.3акон Волгоградской области от 3 ноября 2009 г. № 1952-ОД «О внесении изменения в статью 19 Закона Волгоградской области от 07 декабря 2001 г. № 641-ОД «Об особо охраняемых природных территориях Волгоградской области» //[Электронный ресурс. Режим доступа:

http ://base.garant.ru/20146741/].

73.Закон Волгоградской области от 7 декабря 2001 г. № 641-ОД «Об особо охраняемых природных территориях Волгоградской области» (с изменениями от 10 января, 4 декабря 2006 г., 26 октября, 29 декабря 2007 г., 5 декабря 2008 г.) //[Электронный ресурс. Режим доступа:

http://map.lawcs.ru/south/volgograd_8zako641 .doc].

74.3акон Российской Федерации от 21 февраля 1992 г. № 2395-1 «О недрах»//[Электронный ресурс. Режим доступа: http://base.garant.ru/10104313/].

75.Идентификация объектов национального геологического наследия и оценка их состояния является одной из принципиальных геоэкологических задач//[Электронный ресурс. Режим доступа: http://rudocs.exdat.com/download/docs-58431/58431 .doc].

76.Использование геоинформационных технологий в природоохранной деятельности: практика и перспективы // Введение в геоинформационное картирование: учебно-методическое пособие. / И.А. Уткина, C.B. Обридко, Т.Ю. Щадрина, A.B. Явелов - Горно-Алтайск, 2001.- 36 с.

77.Использование ГИС в заповедном деле [электронный ресурс] .- Режим flocTyna:http://www.wildnet.ru/print.php?part=399&lang=ru

78.Казакова Ю.И. Выявление и регистрация объектов геологического наследия на территориях полигонов /Ю.И. Казакова//[Электронный ресурс. Режим доступа: http://www.poligon.kz/result-extra.shtml].

79.Карпачевский M.J1. Создание геоинформационной системы биологического разнообразия четырёх особо охраняемых территорий Камчатки // Доклады V научной конференции 22-24 ноября 2004 г. / M.JI. Карпачевский, A.B. Егоров, В.Е. Кириченко [электронный ресурс]. - режим доступа: http://www.terrakamchatka.Org/conf/docl5/5.htm

80.Карпунин A.M. Геологические памятники природы России /A.M. Карпунин, C.B. Мамонов, O.A. Мироненко, А.Р. Соколов/Под ред. В.П. Орлова. -СПб.: Министерство природных ресурсов РФ Централ, науч.-исслед. геолого-разведоч. музей им. Ф.Н. Чернышева, 1998. - 200 с.

81.Кац Я.Г., Козлов В.В., Пелымский Г.А., Шишкина Л.П. Карта «Природные памятники Москвы и окрестностей»/ Под ред. Ушакова С. А.- М.: Музей землеведения МГУ, ПКО «Картография» Роскартографии, 1997.

82.Кац Я.Г., Козлов В.В., Ушаков С.А. Карта уникальных геологических памятников России //Жизнь Земли: Сборник Музея землеведения МГУ. -1997. -Вып. 30.- С. 216-225.

83.Кашлев В.М. Новые данные о дизъюнктивных дислокациях на правобережье Волги в районе с. Горный Балыклей //Вопросы геологии южного Урала и

Поволжья. - Вып. 3 Ч. III. Кайнозой/Под ред. Н.Я. Жидовинова, В. И. Курлаева, А. А. Романова.- Саратов: Изд-во Саратовского ун-та, 1966. - С. 247-249.

84.Квашнина, А Мониторинг природных комплексов в заповеднике «Денежкин камень» // ArcReview № 4 [31].- 2006г. - С.:3

85.Кирилов C.B. Александровский грабен//[Электронный ресурс. Режим доступа: http ://www.rgo.ru/mesta/ aleksandrovskij -graben/].

86.Киселев Д.Н., Баранов В.Н., Муравин Е.С., Новиков И.В., Сенников А.Г. Атлас геологических памятников природы Ярославской области. -Ярославль. Изд-во ЯГПУ. 2003. - 182 с.

87.Конвенция об охране всемирного культурного и природного наследия. -Париж, 1972.-14 с.

88.Кочуров Б.И. Геоэкология: экодиагностика и эколого-хозяйственный баланс территории. - Смоленск: СГУ, 1999. -154 с.

89.Кошкарев A.B., Тикунов B.C. Геоинформатика. - М.: Картгеоцентр-Геодезиздат, 1993.-213 с.

90.Красная книга Республики Алтай: особо охраняемые территории и объекты / Маринин A.M., Манеев А.Г., Малков Н.П. и др. - Горно-Алтайск, 2000. - 272 с.

91.Лаврентьев В. А. Полезные ископаемые Сталинградского округа НижнеВолжского края в связи с геологическими условиями их местонахождений.-Сталинград, 1930.

92.Лапо A.B. Геологические объекты всемирного значения европейской части России [Текст] /A.B. Лапо, В.И. Давыдов, Н.Г. Пашкевич и др. // Стратиграфия. Геологическая корреляция.- 1997. - Т. 5. - № 3. - С. 92 - 101.

93.Лапо A.B. Геологические памятники природы России: состояние, проблемы и перспективы изучения /A.B. Лапо, Н.Г. Пашкевич, М.С. Вдовец, В.В. Петров [Текст] //Жизнь Земли: Сборник Музея землеведенья МГУ. - 1997. - Вып. 30. -С. 202 -216.

94.Лапо A.B. Методика выявления и картографирования участков геологического наследия /A.B. Лапо, М.С. Вдовец, В.В. Петров, Н.Г. Пашкевич //Современные технологии регионального и прогнозометаллогенического изучения

территорий, разрабатываемые во ВСЕГЕИ. - СПб.: изд-во ВСЕГЕИ, 1994. - С. 9 -30.

95.Лапо A.B. Палеонтологическое наследие in-situ в системе особо охраняемых природных территорий России //Палеонтологический журнал. -2005.- № 3.- С. 104-109.

96.Лапо A.B. Проблема сохранения геологического наследия России [Текст] / A.B. Лапо, М.С. Вдовец //Отечественная геология. - 1996. - № 9. - С. 6-12.

97.Лапо A.B. Система мероприятий по сохранению объектов геологического наследия России от техногенного уничтожения //Геологическая служба и минерально-сырьевая база России на пороге XXI века: тезисы докладов /A.B. Лапо, М.С. Вдовец, О.В. Петров. - ВСЕГЕИ. - СПб, 2000. - С. 338 - 339.

98.Лапо A.B. Состояние проблемы изучения и сохранения объектов геологического наследия России // Проблемы борьбы с проведением незаконных раскопок и незаконным оборотом предметов археологии, минералогии и палеонтологии: Материалы научно-практической конференции. - Красноярск, 2001. - С. 103-108.

99.Лапо A.B., Давыдов В.И., Пашкевич Н.Г., Петров В.В., Вдовец М.С., Методические основы изучения геологических памятников природы России //Стратиграфия. Геологическая корреляция. -1993.- № 6. -Т. 1. - С. 75-83.

100. Ляхницкий Ю.С. Проблема охраны и использования объектов геологического наследия России//[Электронный ресурс. Режим доступа: http://www.sablino.net/science/safe.php].

101. Ляхницкий, Ю.С. Ландшафт, памятники природы, этнос //[Электронный ресурс. Режим доступа: http://www.sablino.net/science/landscape.php].

102. Мазуров Ю.Л. Охраняемые территории природного и культурного наследия. // Вестн. МГУ. - Сер. геогр. -1996.- №4. - С. 64-66.

103. Мазуров Ю.Л. Уникальные территории: концептуальный подход к выявлению, охране и использованию //Уникальные территории в культурном и природном наследии регионов. - М., РНИИ Наследия, 1994. - С. 31-40.

104. Макаров, В.З. Национальный парк "Хвалынский": ландшафтная характеристика и географическая информационная система [Текст] / Макаров В.З., Чумаченко А.Н., Савинов В.А., Данилов В.А.; под ред. В. 3. Макарова ; Ком. охраны окружающей среды и природопользования Сарат. обл., Нац. парк "Хвалынский", Сарат. гос. ун-т им. Н. Г. Чернышевского, Сарат. отд. Рус. геогр. о-ва. - Саратов : Изд-во Сарат. ун-та, 2006. - 145с.

105. Макарихин, В.В. Объекты с коренными породами и четвертичными отложениями [электронный ресурс]. - Режим доступа: http://gap-analysis.krc.karelia.ru/section.php?plang=r&id=558

106. Максаковский H.B. Всемирное природное наследие. - М.: «Просвещение», 2005.- 396 с.

107. Максаковский Н.В. Россия во Всемирном наследии ЮНЕСКО/ЛТаука в России. - 2006. -№ 3. - С. 90-97.

108. Максаковский Н.В. Национальные и региональные парки как важнейшие статусы сохранения природного и культурного наследия. // Материалы рабочего совещания по подготовке симпозиума «Особо охраняемые территории и формирование здорового образа жизни». - Волгоград, 1995.

109. Матвеев, П.И. Опыт реализации Информационно-аналитической системы управления природопользованием и охраной окружающей среды для органов государственной власти региона [электронный ресурс] - Режим доступа: http://dataplus.ru/arcrev/number_44/19_ias.html

110. Международная конференция «Геопарки-2006». Проблемы и итоги //[Электронный ресурс. Режим доступа: http://vsegei.ru/news/sx/art/25785 l/cp/l/br/247993/discart/257851 .html].

111. Международный стратиграфический справочник /Под ред. Хедберга X. -М.: Мир, 1978. -226 с.

112. Мероприятия по оздоровлению экологической обстановки в Волгоградской области. 4.1. Состояние, анализ, предложения и рекомендации /Под ред. Р.П. Заднепровского.- Волгоград: ВГСХА, 2000.

113. Мещеряков Ю.А., Обедиентова Г.В., Шукевич М.М. Некоторые геоморфологические особенности районов дизъюнктивных дислокаций Нижнего Поволжья// Труды Ин-та географии, вып. 58. - М.: Изд-во АН СССР, 1953.

114. Миланова Е.В., Рябчиков A.M. Географические аспекты охраны природы. - М.: Мысль, 1979. - 239 с.

115. Милановский Е. В. Геология Волго-Донского водораздела//Проект 19171928 гг.- Ростов-на-Дону, 1930. - Вып. 3. - 650 с.

116. Милановский Е.В. Геологический путеводитель по Волге от Сталинграда до Саратова // Путеводитель экскурсий второй четвертично-геологической конференции под ред. Мирчинк Г.Ф. - Государственное научно-техническое издательство Ленинград. - М., 1932.- С. 226-274.

117. Милановский Е.В. Очерк геологии Среднего и Нижнего Поволжья. - М.: Гостоптехиздат, 1940. - 276 с.

118. Миловидова Н., Алексеева Н., Ленцман Н. 2011. Оценка состояния управления и потребностей региональных особо охраняемых природных территорий на Северо-Западе России (Архангельская область, Вологодская область, Ленинградская область, Мурманская область, Республика Карелия, Санкт-Петербург). Ред. Арья Халинен//[Электронный ресурс]. Режим доступа: http://oopt.info/data/files/publications/OOPT_SZ.pdf

119. Мирзеханова З.Г. Экологический каркас территории в стратегии устойчивого развития // География и природные ресурсы.- 2001. - № 2. -С. 154158.

120. Молчанов A.M. Об устойчивости экосистем / Труды 2-го сов.-амер. симп.- Л., 1976.

121. Музей геологии Центральной Сибири. Памятники природы//[Электронный ресурс]. Режим доступа: mges.ru?geo_monum&PHPSESSID=37aft655b5cb5daldl4df69d4886ffa2

122. Мустафин С.К. В мире книг Геологические памтники природы республики Башкортостан // Литосфера, 2006, № 4, с. 196-197

123. Научное обоснование развития сети особо охраняемых природных территорий в Республике Карелия. - Петрозаводск: Карельский научный центр РАН, 2009.- 112 с.

124. Национальные парки и памятники США: история создания и становления [Электронный ресурс]. — Режим доступа: http://www.ecoethics.rU/b84/l 3 .html

125. Национальный атлас России. - М.: Роскартография, 2007. - Т. 2. - 495 с.

126. Несов JI.А. Новые птицы мела-палеогена СССР и некоторые замечания по истории возникновения и эволюции класса [текст]/Л.А. Несов, A.A. Ярков //Фауна и экология птиц Евразии /АН СССР. - Ленинград, 1989. - Т. 197. - С. 78 -98.

127. Нестеров Е.М., H.A. Погребе, С.П. Сергеева. Геологические памятники природы как объект изучения студентами и школьниками //Материалы международной конференции «Геология в школе и вузе». - СПб: МКГШВ, 1999.-С. 103-109.

128. Новгородова М.И. Минералогические музеи - центры сохранения минерального разнообразия Земли / М.И. Новгородова // Вестник Ol 111 Н РАН, № 4(14), 2000 г. //[Электронный ресурс. Режим доступа: http://www.scgis.ru].

129. Новиков В. Информационная система национального парка «Угра» / В.Новиков, В.Гришенков, Е.Сурикова, С.Филиппов. // ArcReview № 4 [31].-2006г.- С. :2

130. Новиков И. Заповедники-призраки//Аргументы и факты № 27(632) от 5 июля 2006 г. //[Электронный ресурс. Режим доступа: http://np.aif.ru/issues/632/05_01 ?print].

131. Одум Ю. Основы экологии. - М.: Изд.-во «Мир», 1975. - 740 с.

132. Ожгибесов В.П. Система эталонных стратотипических и других уникальных геологических природных объектов на территории Пермской области и России//[Электронный ресурс. Режим доступа: http://www.kraeved74.ru/pages/articlel 81 .html].

133. Ожгибесов В.П. Геосистемная методология изучения и обоснования памятников природы на урбанизированных территориях Пермской области // Экология города. - Пермь: Изд-во Перм. ун-та, 1998. -С. 137-141.

134. Ожгибесов В.П. К вопросу о «природоохранной» терминологии геологических объектов // Экология города. - Пермь: Изд-во Перм. ун-та, 1998.-С. 135-137.

135. Ожгибесов В.П. Модель развития динамической системы геологических памятников природы // Экология города.- Пермь: Изд-во Перм. ун-та, 1998. - С. 141-144.

136. ООПТ России: информационно-справочная система. Баргузинский заповедник [Электронный ресурс]. — Режим доступа: http://www.oopt.info/barguz/

137. ООПТ России. ГИС [Электронный ресурс]. — Режим доступа: http://www.oopt.info/gis/database.html

138. Организация и функционирование региональных и локальных систем особо охраняемых природных территорий (ООПТ): Материалы регион, науч.-практ. конф. /Под ред. О.Г. Барановой. - Ижевск: Изд. дом «Удмуртский университет», 2006.

139. Основы геоинформатики: В 2-х кн. Кн. 1: Учеб. пособие для студ. вузов /Е.Г.Капралов, A.B. Кошкарев, B.C. Тикунов и др.; под ред. B.C. Тикунова. -М.: Издательский центр «Академия», 2004.

140. Особо охраняемые природные территории Волгоградской области: коллектив. Монография/ под ред. В.А. Брылева. - Волгоград: Альянс, 2006. -256 с.

141. Особо охраняемые природные территории России: современное состояние и перспективы развития// авт.-сост. В.Г. Кревер, М.С. Стишов, И.А. Онуфреня. - WWF России, 2009,- 459 с.

142. Особо охраняемые природные территории: управление устойчивым инновационным развитием: Монография. - М.: Креативная экономика, 2011. - 144 с.

143. Отчет о проведении специальной природоохранной операции ООПТ-2010 на территории Волгоградской области//[Электронный ресурс. Режим доступа:

ht^://oblkompriroda.volganet.iWexport/sites/oblkompriroda/folder_5/downloads/00 РТ-10_otchet.doc].

144. Официальный портал Главного управления Архитектуры и градостроительства Волгоградской области [Электронный ресурс. Режим доступа://ht1p://www. volganet.ru/iij/avo.html/guag

145. Охраняемые природные территории: материалы к созданию концепции системы охраняемых природных территорий России. - М.: Изд-во РПО ВВФ, 1999.-246 с.

146. Павлов А. П. О третичных отложениях Симбирской и Саратовской губерний//Ви11. De la Soc.lmp, des Natur, de Moscou, 1896.

147. Палеонтолого-стратиграфический круг объектов геологического наследия России // Вестник Института геологии Коми научного центра УрО РАН. -№9 (153), 2007

148. Памятники природы Волгоградской области/сост. В.А. Брылев. -Волгоград: Нижне-Волжское книжн. изд-во, 1987.-224 с.

149. Первый международный конгресс по охране геологических парков под эгидой ЮНЕСКО 29.06.2004//[Электронный ресурс. Режим доступа: www.tours.ru/news/new.asp?id_№ews= 17137].

150. Попов Е.В. Новый гигантский Edahyodon (Holocephall, Edaphodontidae) из березовских слоев (нижний палеоцен) Волгоградского Поволжья [текст] /Е.В.Попов, A.A.Ярков //Палеонтологический журнал РАН, 2001. - №2. -С. 76-80.

151. Попов, Ю. Гис & палеонтология [Электронный ресурс] Режим доступа: http://www.dataplus.ru/Industries/101 Ever/Popov.htm

152. Постановление Главы Администрации Волгоградской обл. от 05.12.2007 № 2021 «Об утверждении порядка отнесения территорий к особо охраняемым

природным территориям регионального значения»//[Электронный ресурс. Режим доступа: http://www.msouth.info/territory3/pack0j/paper-hfoegl .htm].

153. Постановление Главы Администрации Волгоградской обл. от 04.07.2006 № 805 (ред. от 07.04.2010) «Об утверждении перечней особо охраняемых природных территорий Волгоградской области»//[Электронный ресурс. Режим доступа: http ://zakon-region.ru/volgogradskaya-oblast/40050/].

154. Постановление Главы Администрации Волгоградской области от 16 ноября 2007 г. № 1942 «О государственных зоологических (охотничьих) заказниках в Волгоградской области» //[Электронный ресурс. Режим доступа: http://ecoportal.su/view_orders.php?id= 1368].

155. Постановление Главы Администрации Волгоградской области от 23 декабря 2010 г. № 1965 «О памятнике природы регионального значения «Большой каменный овраг» в границах Жирновского муниципального района Волгоградской области» (в ред. постановления Главы Администрации Волгоградской обл. от 21.02.2011 № 121) //[Электронный ресурс. Режим доступа:

http://oblkompriroda.volganet.ru/export/sites/oblkompriroda/folder_8/folder_3/folder _2/downloads/post_№o_l 965_bolshoi_kamennyi_ovrag.doc].

156. Постановление Главы Администрации Волгоградской области от 25 августа 2009 г. № 993 «Об объявлении территорий в границах Дубовского, Клетского, Старополтавского, Суровикинского муниципальных районов Волгоградской области памятниками природы регионального значения»//[Электронный ресурс. Режим доступа: http://www.garant.ru/hotlaw/volga/203114/].

157. Постановление Главы Администрации Волгоградской области от 25 марта 2010 г. № 381 «О внесении изменений в постановление Главы Администрации Волгоградской области от 4 июля 2006 г. № 805 «Об утверждении перечней особо охраняемых природных территорий Волгоградской области» //[Электронный ресурс. Режим доступа: http://base.garant.ru/20155226/].

158. Постановление Главы Администрации Волгоградской области от 4 мая 2011 г. № 437 «О памятнике природы регионального значения «Камышинские горы «Уши» и «Лоб» в границах Камышинского муниципального района Волгоградской области»

159. Постановление от 28 сентября 2009 г. № 358-п О долгосрочной областной целевой программе «Охрана окружающей среды и рациональное природопользование на территории Волгоградской области» на 2010-2013 годы. //[Электронный ресурс. Режим доступа: http://oblkompriroda.volganet.ru/folder_8/folder_3/folder_3/downloads/Post_AV 0_ot_28_sentyabrya_2009_g._№_3 5 8-p.rtf].

160. Постановление правительства РФ от 26.12.2001 № 900 об особо охраняемых геологических объектах, имеющих научное, культурное, эстетическое, санитарно - оздоровительное и иное значение ////[Электронный ресурс. Режим доступа: http://www.lawmix.ru/zkrf/28069/].

161. Поярков Б.В. О принципах выделения государственных геологических памятников природы //Природопользование таежной зоны СССР. - Ярославль, 1988.-С. 58-76.

162. Приказ от 31 марта 1998 г. № 185 О внесении дополнений в «Правила ведения государственного кадастра особо охраняемых территорий», утвержденные приказом Госкомэкологии России от 04.07.97 № 312//[Электронный ресурс. Режим доступа: http://base.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc;base=LAW;n=18650].

163. Приказ Госкомэкологии РФ от 04.07.1997 № 312 (ред. от 31.03.1998) «Об утверждении правил ведения государственного кадастра особо охраняемых природных территорий» (Зарегистрировано в Минюсте РФ 28.07.1997 № 1361)//[Электронный ресурс. Режим доступа: http://www.lawmix.ru/zkrf/43113].

164. Применив TRLegend для работы с растровыми топокартами//[Электронный ресурс. Режим доступа: http://gis-lab.info/qa/trl egend.html].

165. Природное наследие России /Авт. А. Бутоин, А. Зимченко, Е. Марюшкин и др. - М.: ОМННО «Совет Гринпис», 2000. - 216 с.

166. Природные условия и ресурсы Волгоградской области/Под ред. В.А. Брылева. - Волгоград: Перемена, 1995. - 264 с.

167. Причины и следствие приостановки аграрной деятельности на локальных участках в Среднеахтубинском районе Волго-Ахтубинской поймы [текст] /A.B. Шурховецкий// Творчество молодых - региону: итоги и перспективы: материалы II межрегион, науч.-практ. конф., Волгоград, март 2006 г. /Под ред. О. И. Сгибневой ; ВолГУ. - Волгоград: Изд-во ВолГУ, 2006. -С. 69-72.

168. Программное обеспечение для векторизации /А.Овчинников// [Электронный ресурс. Режим доступа: http://www.cad.dp.ua/obzors/vector.php].

169. Проект на проведение тематической работы «Ревизионное обследование и паспортизация геологических памятников природы на территории Волгоградской области» Гос. Per. № 66-00 22/1. - Волгоград, 2000.

170. Протасов В.Ф., Молчанов A.B. Социальная экология.-М.:ИНФРА-М, 1995.

171. Протасов В.Ф., Молчанов A.B. Экология, здоровье и природопользование в России. - М.: Экология, 1997.

172. Пысин К.Г. О памятниках природы России / К.Г. Пысин. - М., 1983. -176 с.

173. Развитие региональных систем охраняемых природных территорий /Соколов В. А., Шишикин А. С., Втюрина О. П. и др. - Новосибирск: Изд-во СО РАН, 2007.- 131 с.

174. Разрешение вопросов по преобразованию форматов файлов// [Электронный ресурс. Режим доступа: http://office.microsoft.com/ru-ru/excel/HP052034371049.aspx].

175. Райков Б. Геологические экскурсии в окрестностях Петрограда. -Петроград.: изд.-во: Э.И. Блэк, 1916. - 54 с.

176. Реймерс Н.Ф., Штильмарк Ф.Р. Особо охраняемые природные территории.- М.: Мысль, 1978. - 296 с.

177. Резолюция Семинара-совещания директоров национальных парков «Совершенствование управления национальными парками России» // [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://www.biodiversity.ru/news/archiveO 1/0823 .html

178. Решение Волгоградского облсовета народных депутатов от 25.02.1993 № 6/41 «Об особо охраняемых территориях Волгоградской области и режиме их использования» //[Электронный ресурс. Режим доступа: http://zakon-region.ru/volgogradskaya-oblast/57497/].

179. Российские природные объекты, включенные и подготовленные к включению в Список Всемирного наследия ЮНЕСКО//[Электронный ресурс. Режим доступа: http://www.nhpfund.ru/wh/sites.html].

180. Рубан Д. А. Стандартизация описания геологических памятников природы как важных объектов национального наследия//География и природные ресурсы. - 2006. -№ 3. - С. 166-168.

181. Рубан Д.А. Уникальные центры георазнообразия - основа для создания национальных геопарков //Отечественная геология.- 2010.- № 4.-С. 77-80.

182. Рухин Л.Б. Кембро-силурийские песчаные толщи Ленинградской области // Учен. зап. ЛГУ. - Сер. геол.- почв, наук, 1939.- Вып. 4. -№ 27. -175 с.

183. Рябинина Н.О. Развитие сети особо охраняемых территорий в степной зоне юго-востока Европейской части России //Степи Северной Евразии: Матер. V междунар. симпоз. - Оренбург, ИПК «Газпромпечать», 2009. - С. 586-590.

184. Рябинина Н.О. Региональные особенности сохранения степных ключевых биологических территорий степных ключевых биологических территорий и ландшафтов Волгоградской области//[Электронный ресурс. Режим доступа: http://www.ssc.smr.ru/media/journals/izvestia/2011/2011_1_1375_1378.pdf].

185. Рябинина Н.О. Территориально-экологическая оптимизация природно-антропогенных ландшафтов и формирование сети Особо охраняемых

природных территорий в Волгоградской области [Текст]: автореф. дис. ... к. геогр. н. - Волгоград, 1997. - 25 с.

186. Сагалаев В. А. Общая характеристика флоры Волгоградской области //Краеведение: биологическое и ландшафтное разнообразие природы Волгоградской области: метод, пособие. - М.: Глобус, 2008. - 272 с.

187. Сагалаев В.А. Характеристика флористического разнообразия региона // Краеведение: биологическое и ландшафтное разнообразие природы Волгоградской области. Методич. пособ. - М.: Глобус, 2008.- С. 86-138.

188. Сагалаев В.А., Желтобрюхов В.Ф., Саркисов P.M., Шишкунов В.М., Ящерицына Л.А., СохинаЭ.Н. Ядра экологического каркаса Волгоградской области и их роль в сохранении биоразнообразия региона //Материалы Межрегиональной научно-практической конференции «Проблемы природопользования и сохранения биоразнообразия в условиях опустынивания». - Волгоград: изд. ВНИАЛМИ, 2000. - С. 114-117.

189. Сажин А. Н. Географическое положение, рельеф, тектоника // Краеведение: биологическое и ландшафтное разнообразие природы Волгоградской области: метод, пособие. - М.: Глобус, 2008. - 272 с.

190. Сажин А. Н. Климат //Краеведение: биологическое и ландшафтное разнообразие природы Волгоградской области: метод, пособие. - М.: Глобус, 2008.- 272 с.

191. Самардак A.C. Геоинформационные системы. - Владивосток: Дальневосточный государственный университет. Тихоокеанский институт дистанционного образования и технологий, 2005.-123 с.

192. Сводный список особо охраняемых природных территорий Российской Федерации /Ред.-сост.: Д.М. Очагов, H.A. Потапова, Л.С. Исаева-Петрова и др.). - Москва: ВНИИЦлесоресурс, 2001. - 452 с.

193. Сергиенко, Л.И. Теоретические вопросы экологии: биосферный аспект. -Волгоград: Изд-во ВолгУ, 2001. - С.: 39-40

194. Системный анализ подходов к комплексной оценке природных ресурсов территорий, обеспечивающих формирование природоэксплуатирующих

кластеров /В.П. Пахомов, И.Г. Полянская, М.С. Кокарева. - Екатеринбург: ИЭ УрОРАН, 2007.- 157 с.

195. Системы координат и базовые понятия высшей геодезии//[Электронный ресурс. Режим доступа: http://www.navgeocom.ru/support/coords/].

196. Скрипкин А. С. История Волгоградского края от каменного века до Золотой Орды / науч. ред. М. М. Загорулько. - Волгоград: Издатель, 2008. - 208 с.

197. Соболев H.A., Калюжная И.Ю., Калюжная Н.С., Сохина Э.Н. Природные парки Волгоградской области в Панъевропейской экологической сети //ООПТ Нижней Волги как важнейший механизм сохранения биоразнообразия: итоги, проблемы и перспективы: материалы научно-практической конференции. -Волгоград: «ПринТерра-Дизайн», 2010. - С. 277-283.

198. Соболева Н.П. К вопросу о сохранении и использовании геологического наследия Горного Алтая // Биоразнообразие, проблемы экологии Горного Алтая и сопредельных регионов: настоящее, прошлое, будущее: Материалы Международной конференции. Часть 2. - Горно-Алтайск: ГАГУ, 2008 - Т. 2. -С. 326-330.

199. Соколов В.А., Фарбер С.К., Шишикин A.C., Втюрина О.П. Методологические основы организации региональной системы ООПТ //[Электронный ресурс. Режим доступа: http://www.doopt.ru/?id=665].

200. Спасский Н.Я., Келль С.А., Кравцов А.Г. Учебная геологическая практика в Ленинградской области. - Л.: Ленинградск. горн, ин-т, 1986.- 75 с.

201. Степаницкий В.Б., Мазманянс Г. А. Дополнительные источники финансирования государственных природных заповедников в Российской Федерации: методическое пособие /В.Б. Степаницкий, Г.А. Мазманянс. - М.: ЦОДП, 1997.-290 с.

202. Степаницкий В.Б., Синицын М.Г. Методические рекомендации по организации особо охраняемых природных территорий регионального значения. Справочное пособие. - г. Красноярск: Проект ПРООН/ГЭФ

«Сохранение биоразнообразия в российской части Алтае-Саянского экорегиона», 2008. - 140 с

203. Стратегия и проблемы устойчивого развития России в XXI веке/Под редакцией А.Г. Гранберга, В.И. Данилова-Данильяна, М.М. Циканова, Е.С. Шопхоева. - М.: Экономика, 2002. - 414 с.

204. Стратегия развития особо охраняемыми природными территориями Российской Федерации на период до 2015 г. [//Электронный ресурс. Режим доступа:

http://www.wildNoet.ru/images/phocagallery/2006/3003/StrategiaOOPT.doc].

205. Стратегия социально-экономического развития Волгоградской области (2008-2025 гт.) /Под ред. О. В. Иншакова; ВолГУ [и др.]. - Волгоград: Изд-во ВолГУ, 2008. - 355 с.

206. Стратиграфический кодекс России. - СПб.: ВСЕГЕИ, 2006. - 96 с.

207. Стратиграфический кодекс. Изд. 2-ое, дополненное /Ред. кол.: Жамойда

A.И. (отв. ред.), Гладенков Ю.Б., Моисеева А.И., Розанов А.Ю., Соколов Б.С. -СПб., 1992.-120 с.

208. Стурман В.И. Экологическое картографирование. - М.: Аспект пресс, 2003.- 251 с.

209. Сушкова A.A. Автоматизированная система управления охраной природы Волгоградской области//Междун. симпоз. «Особо охраняемые территории и здоровый образ жизни» Волгоград-Элиста-Астрахань 8-14 сентября 1997 г.: Научные труды/под ред. В.Ф. Желтобрюхова.- Волгоград: Госкомэкология Волгоградской области, 1999.

210. Томилин A.M., Кузьмин A.B., Шелемотов A.C., Лебедь И.В., Кузьмина O.A. ГИС «Особо охраняемые природные территории Ленинградской области» //ARCREVIEV №4 (39) 2006.- С. 6 -7.

211. Топографическая карта. Волгоградская область./Под ред. И. Ерошкина,

B. Андреева.- Москва: Воен.-топогр. управ. Ген. штаба, 1997.-96 с.

212. Турков С.JI. Теория управления активными сложными системами класса «природа-общество» // Закономерности строения и эволюции геосфер.-Хабаровск; Владивосток: Приам, геогр. о-во. 1996а. Ч. 2.- С. 165-167.

213. Турков С. Л. Управление региональным природопользованием: Проблемы методологии и теории. - Хабаровск: Препр. Хабаровск: Вычислит, центр ДВО РАН, 19966. -36 с.

214. Турубанова С. А. Экологический сценарий истории формирования живого покрова Европейской России и сопредельных территорий на основе реконструкции ареалов ключевых видов животных и растений: диссертация на соискание ученой степени кандидата биологических наук Москва, 2002

215. Турубанова C.B. История развития лесного комплекса Восточной Европы с конца плейстоцена до современности.- Режим доступа: http://paleobase.narod.ru/

216. Федеральный закон от 14 марта 1995 г. № 33-ФЗ «Об особо охраняемых природных территориях» (с изменениями и дополнениями)// //[Электронный ресурс. Режим доступа: http://base.garant.ru/10107990/].

217. Хазанович К.К. Геологические памятники Ленинградской области. - Л.: Лениздат, 1982. -75 с.

218. Цыганков A.B. Геоморфологические районы// Сталинградская область. -Сталинград, Сталинградское книж.изд-во, 1958. - С.67-88.

219. Шатский Н.С. Основные черты строения и развития ВосточноЕвропейской платформы// Избранные труды, т.2. - М.: Наука, 1964.

220. Шварцбах М. Великие памятники природы (Известные места геологических исследований). - М.: Мир, 1973. - 332 с.

221. Швец В. М., Лисенков А. Б., Попов Е. В. Родники Москвы. - М.: Научный мир, 2002. - 160 с.

222. Шитов M.B. Paleoart и проблема сохранения геологического наследия России: коллизии и компромиссы /М.В. Шитов, С.М. Снигиревский, С.Н. Телешев //[Электронный ресурс. Режим доступа: http://baloo.narod.ru/].

223. Штильмарк Ф.Р. Заповедники России. Т. 1. - М.: «ЛОГАТА», 1999. - 240 с.

224. Штильмарк Ф.Р. Заповедники России. Т. 2. - М.: «ЛОГАТА», 2000. - 255 с.

225. Штильмарк Ф.Р. Историография российских заповедников (1895—1995).

- М.: «ЛОГАТА», 1996. — 340 с.

226. Штильмарк Ф.Р., Зыков К.Д.. Справочное пособие по проектированию государственных заповедников и республиканских заказников в РСФСР. - М.: Б. и., 1980. -103 с.

227. Шубин М. А. Научная организация, подходы к созданию особо охраняемой территории в Волго-Ахтубинской пойме //Поволжский экологический вестник. - 1999. -№ 6.

228. Экологическая доктрина Российской Федерации.- М., 2002. -32 с.

229. Экологическое состояние природной среды Волгоградской области //География и экология Волгоградской области: учеб. пособие для ср. шк. /авт. кол.; под общ. ред. В. А. Брылева - Волгоград: Перемена, 2005 - 260 с.

230. Энциклопедия Волгоградской области / гл. ред. редкол. О. В. Иншаков; Адм. Волгогр. обл.; ВолГУ. - 2-е изд., доп. и испр. - Волгоград: Издатель, 2009.

- 375 с.

231. Юнеско - создание Всемирной сети геопарков //[Электронный ресурс. Режим доступа: http://www.unesco.org/bpi/rus/pdf/Media-46-Russe.pdf].

232. Юхтанов, П.П. Геологическое наследие республики Коми / П.П. Юхтанов // Вестник Института геологии Коми научного центра УрО РАН.-№9(153), 2007

233. Ярков А. А. Из истории изучения мозазавров//Вопросы краеведения. Волгоград, 1991. - Вып. 1.- С. 255-259.

234. Ярков А. А. История изучения мозазавров в России и некоторые замечания по их систематике//Вопросы стратиграфии палеозоя, мезозоя и кайнозоя; Межвузовский научный сборник. - Саратов: СГУ., 1993. - Вып. 7. - С. 26-40.

235. Ярков А. А. Первые находки остатков ископаемых крокодилов на территории Нижнего Поволжья//Вопросы краеведения.- 1993.- Вып. 2. -С. 154156.

236. Ярков А.А. Обоснование выделения географо-палеонтологических памятников природы Волгоградской области на базе палеогеографических реконструкций [Текст]: дис. ... канд. геогр. н. - Волгоград, 1999.- 248 с.

237. Ярков А.А. Палеогеография конца палеозойской эры на территории Нижнего Поволжья//Вопросы краеведения. -1998. - Вып. 4-5.- С. 343-345.

238. Ярков А.А. Полунинские находки морских ящеров//Историко-краеведческие записки.- Волгоград, 1989. - С. 207-217.

239. Ярков А.А. Следы прошлого [Текст] / А.А. Ярков //Памятники природы Волгоградской области. - Волгоград: Ниж.-Волж. кн. изд-во, 1987. - С. 42 - 56.

240. Ярков А.А., Попов Е. В. Хрящевые рыбы из Березовских слоев /нижний палеоцен/ Волгоградского Поволжья и проблемы развития группы на рубеже мела-палеогена//Геология и минеральные ресурсы юго-востока Русской Платформы. Тез. докладов.- Саратов: СГУ, 1998. - С. 60.

241. Ярков А.А., Попов Е.А. Новая фауна хрящевых рыб из Березовских слоев /нижний палеоцен/ Волгоградского Поволжья: предварительные данные//Вопросы палеонтологии и стратиграфии. Новая серия. - Саратов: СГУ Колледж, 1998. - Вып. 1. - С. 59-56.

242. Draft recommendations for the management of geological heritage resources on the public lands. Prepared by the Geological Heritage Working Group. Nevada, 1997.

243. Foss, S. E., & Sherman, J. L. (1997). The use of geographic information systems (GIS) for paleontological data capture, analysis, and presentation: Overlays of Badlands National Park. Partners in paleontology: Proceedings of the Fourth Conference on Fossil Resources (pp. 74-75), National Park Services Natural Resources Report NPS/NRFLFO/NRR-97/01.

244. Guidelines and Criteria for National Geoparks seeking UNESCO's assistance to goin the Global Geoparks Network I Episodes. 2006. Vol. 29. № 2. P. 115-118.

245. Lundgren G. Protecting federal fossils from extinction // Rev. Boston. Coll. LawSchool; Environ. Aff. 1998. Vol. 26. № 1. R 225- 262.

246. Reed Ch., Writht L., The trouble with fossil theives //GeoTimes. 2000. Vol. 45. № 10. R 22-25, 30.

247. Reynolds, M. (1997). Using GIS and GPS as tools for protecting and managing paleontological resources at Florissant Fossil Beds National Monument, Colorado. Proceedings of the Fourth Conference on Fossil Resources (p. 215), National Park Services Natural Resources Report NPS/NRFLFO/NRR-97/01.

248. Thomas. D. Using GIS in Paleontology Field Studies // NOVAtions Journal, 2004(2c) /Thomas. D., Wright. J., & Hand. J. [электронный ресурс]. - режим доступа: http://novationsjournal.org/content/article.pl?sid=04/05/02/2256208

СПИСОК ИЛЛЮСТРАТИВНОГО МАТЕРИАЛА

Рисунок 1. Памятник природы «Столбичи»............................................................15

Рисунок 2. Памятник природы «Камышинские Уши»...........................................32

Рисунок 3. Схема размещения ООПТ регионального значения в Волгоградской

области............................................................................................................................40

Рисунок 4. Количество ООПТ регионального значения Волгоградской области

..........................................................................................................................................41

Рисунок 5. Геологические памятники природы Волгоградской области по

состоянию на 1993 г......................................................................................................43

Рисунок 6 Геологическое строение Волгоградской области...............................181

Рисунок 7 Тектоническая карта Волгоградской области.....................................183

Рисунок 8. Блок-схема Александровского грабена по Е.В. Милановскому........54

Рисунок 9. Схема строения Балыклейского грабена по результатам

дешифрирования аэрофотоснимков и геологических данных.................................56

Рисунок 10. Фото (схема) памятника природы Александровский грабен в

Вологоградском областном краеведческом музее.....................................................57

Рисунок 11. Местоположение Александровско-Балыклейской сети разломов...59

Рисунок 12. Восточный сброс Александровского грабена....................................62

Рисунок 13. Памятник природы «Полунинский»...................................................64

Рисунок 14 Предполагаемый памятник природы «Чёрный рынок».....................65

Рисунок 15. Предполагаемый памятник природы «Суводской яр»......................67

Рисунок 16. Труба кирпичного завода, построенного в 1913г. Устье р.

Балыклейка.....................................................................................................................68

Рисунок 17. «Шиханы «Два царя». Станица Суводская........................................69

Рисунок 18. Предполагаемый памятник природы «Расстригин».........................70

Рисунок 19. Предполагаемый памятник природы «Гора «Лысая».......................71

Рисунок 20. Предполагаемый памятник природы «Чухонастовка».....................72

Рисунок 21. Предполагаемый памятник природы «Караваи» Устье р. Балыклейки.................................................................................................................74

Рисунок 22. Разрез к западу от с. Липовка..............................................................76

Рисунок 23. Находки на разрезе в 2,5 км. к северу от с. Чухонастовка...............76

Рисунок 24. Существующие и предполагаемые памятники природы и

ландшафты в границах рассматриваемой территории..............................................77

Рисунок 25. Памятник природы «Щербаковская балка».....................................102

Рисунок 26. Состояние памятника природы «Камышинские Уши»..................103

Рисунок 27. Картосхема Александровско-Балыклейского провинциального

(регионального) парка.................................................................................................105

Рисунок 28. Космический снимок Google Еаіііі(слева) и граница

предполагаемого парка на карте (справа).................................................................106

Рисунок 29. Цифровая модель рельефа..................................................................117

Рисунок 30. Отображение символов разрезов в Arc View 3.2..............................118

Рисунок 31. Стратиграфическая шкала..................................................................184

Рисунок 32. Примеры отображения символов в программе Arc View GIS 3.2 .119 Рисунок 33. Диалоговые окна выбора темы для просмотра информации об

объектах (слева) и для редактирования (справа)......................................................120

Рисунок 34. Проект Alexandrovsko-Balikleyskiy geopark в программе

Arc View 3.2...................................................................................................................121

Рисунок 35. Схема расположения проектируемого геопарка в системе ООПТ

Волгоградской области...............................................................................................123

Рисунок 36. Фрагмент схемы границ земель лесного фонда, особо охраняемых природных территорий, земель обороны и безопасности с первоначальными

границами предполагаемого Александровско-Балыклейского геопарка..............125

Рисунок 37. Фрагмент схемы границ земель лесного фонда, особо охраняемых природных территорий, земель обороны и безопасности со скорректированными

границами предполагаемого Александровско-Балыклейского геопарка..............126

Рисунок 38. Фрагмент схемы границ муниципальных образований с границами

предполагаемого Александровско-Балыклейского геопарка.................................127

Рисунок 39. Фрагмент схемы земель сельскохозяйственного назначения с границами предполагаемого Александровско-Балыклейского геопарка..............128

Рисунок 40. Фрагмент схемы границ территорий объектов культурного наследия и границ зон с особыми условиями использования территорий с

границами предполагаемого Александровско-Балыклейского геопарка..............130

Рисунок 41. Схема границ зон планируемого размещения объектов капитального строительства: производственная и социальная сфера, транспорт с

границами предполагаемого Александровско-Балыклейского геопарка..............131

Рисунок 42. Фрагмент схемы границ зон планируемого размещения объектов капитального строительства: газоснабжение с границами предполагаемого

Александровско-Балыклейского геопарка................................................................132

Рисунок 43. Функциональное зонирование территории предполагаемого

Александровско-Балыклейского геопарка................................................................133

Рисунок 44. Позвонок плезиозавра найденный на участке зоны с/х назначения в

районе с. Чухонастовка...............................................................................................134

Рисунок 45. с. Горный Балыклей (слева). Трасса Волгоград-Камышин (справа)

........................................................................................................................................135

Рисунок 46. Предполагаемый памятник природы «Чёрный рынок». Палеонтологические находки: фрагмент панциря пресноводной черепахи, зуб

ископаемой акулы........................................................................................................136

Рисунок 47. Байрачный лес. Лучискина балка......................................................137

Рисунок 48 Лагерь юных натуралистов.................................................................137

Рисунок 49. Различные способы отображения информации в Arc View 3.2......138

Рисунок 50. Пример автоматического определения и отображения

водоохранных зон в ArcView 3.2...............................................................................139

Рисунок 51. Моделирование регрессии моря в ArcView 3.2...............................142

Рисунок 52. Примеры компоновок.........................................................................144