Информационная свобода в коммуникативном пространстве постиндустриального общества тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 10.01.10, кандидат политических наук Слуцкий, Павел Александрович

• Слуцкий, Павел Александрович
• кандидат политических наук
• 2008

Оглавление диссертации кандидат политических наук Слуцкий, Павел Александрович

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА 1. ФОРМИРОВАНИЕ ПОНЯТИЯ ИНФОРМАЦИОННАЯ СВОБОДА В РАМКАХ ЛИБЕРТАРИАНСКОЙ ПОЛИТИЧЕСКОЙ ДОКТРИНЫ.

1.1. Феноменология понятия информационная свобода.

1.1.1. Социально-исторический контекст возникновения дискуссии. о сущности информационной свободы. 1.1.2. Традиционный смысл понятия информационная свобода в рамках либерально-демократической концпепции государственного устройства.

1.2. Предпосылки эволюции понятия информационная свобода.

1.3. Либертарианская концепция свободного информационного обмена.

1.3.1. Информационная свобода и информационное насилие.

1.3.2. Применение принципа свободного информационного обмена.

Выводы.

ГЛАВА 2. НАРУШЕНИЕ ПРИНЦИПА СВОБОДНОГО ИНФОРМАЦИОННОГО ОБМЕНА В МАРКЕТИНГОВЫХ КОММУНИКАЦИЯХ.

2.1. Информационное насилие в маркетинговых коммуникациях.

2.1.1. Применение принципа свободного информационного обмена при анализе маркетинговых коммуникаций и политической рекламы.

2.1.2. Классическая критика рекламы: влияние на общество и политический дискурс.

2.1.3. Негативное влияние рекламного финансирования на функционирование СМИ

2.2. Тенденции развития маркетинговых коммуникаций: снижение эффективности применения информационного насилия.

2.3. Тенденции развития СМИ: перспективы свободного информационного обмена .ИЗ

2.3.1. Демассификация и специализация СМИ.

2.3.2. Информатизация СМИ.

Выводы.

ГЛАВА 3. ФУНКЦИОНИРОВАНИЕ АКТОРОВ КОММУНИКАТИВНОГО ПРОСТРАНСТВА НА ОСНОВЕ ПРИНЦИПА СВОБОДНОГО ИНФОРМАЦИОННОГО ОБМЕНА.

3.1. Способы функционирования маркетинговых коммуникаций на основе принципа свободного информационного обмена.

3.1.1. Новые технологии в коммерческих коммуникациях.

3.1.2. PR как коммуникативная деятельность, основанная на принципе свободного информационного обмена.

3.2. Способы финансирования СМИ на основе принципа свободного информационного обмена: государственная информационнаяполитика.

3.3. СМИ в эпоху информационной перегрузки: социальная функция ориентации 167 Выводы.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Информационная свобода в коммуникативном пространстве постиндустриального общества»

На современном этапе развития общества, когда информационные технологии и их использование все в большей степени определяют характер жизни социума, вопрос о взаимоотношении общества и информации, об информационной свободе и свободе СМИ от общества, власти, государства и бизнеса приобретает особое значение.

Функционирование СМИ как информационной системы представляет собой процесс взаимодействия его основных субъектов — общества, различных групп, структур, институтов, власти, собственников, издателей, рекламодателей, аудитории. Свое предназначение СМИ реализуют в оперативном удовлетворении потребностей участников коммуникационного взаимодействия в информации, необходимой для оптимального функционирования общества. Информация и СМИ играют в политической жизни существенную роль, они имеют самое непосредственное отношение к его жизнедеятельности и несут частичную ответственность за происходящие в обществе процессы. Исходя из этого, СМИ должны руководствоваться в первую очередь интересами общества и государства. На деле же на проникновение СМИ в политическую жизнь общества влияют также экономические, культурные, идеологические и другие факторы. Средства массовой информации, взятые как единое целое и являющиеся важной составной частью системы массовых коммуникаций в обществе, играют различные роли. Эти роли, в зависимости от конкретных социально-политических или экономических ситуаций, могут приобретать большую или меньшую значимость.

Вопросы, связанные с ролью СМИ в жизни общества, правах человека относительно информации и информационной свободой в коммуникативном пространстве, приобретают особенную актуальность в эпоху смены информационно-технологической парадигмы, развития сети Интернет и распространения электронных средств связи. Рост значимости информации в постиндустриальном обществе, а также интенсификация взаимоотношений человека и информации по-новому ставят вопрос о том, что такое информационная свобода. При этом содержание понятия «информационная свобода» требует более глубокого изучения: в современной политологической литературе эта тема освещается достаточно мало, а в учебниках для вузов по политологии1 термины «информационная свобода» и «свобода слова» либо не встречаются вовсе, либо упоминаются без развернутого определения. Между тем представляется чрезвычайно важным определить место информационной свободы в системе прав и свобод личности в современном обществе. Соответственно, существует необходимость в уточнении понятийного аппарата, создании новых критериев, с помощью которых можно было бы упорядочить и систематизировать подходы к информационной свободе.

Необходимость исследования сущности информационной свободы требует анализа теоретических подходов к этому вопросу с одной стороны, и рассмотрения динамики и тенденций реально происходящих политических и социальных процессов с целью их возможного прогнозирования - с другой.

Большинство работ, затрагивающих вопросы информационной свободы, посвящены взаимодействию человека и государства в отношении информации и допустимой степени государственного регулирования в сфере информации (в первую очередь речь идет о цензуре, перлюстрации, авторском праве и информации о частной жизни). Более широкое понимание сущности информационной свободы в контексте новых реалий постиндустриального общества не может считаться всесторонне исследованным, несмотря на достаточно большое количество идей и подходов, которые можно обнаружить в периодической печати и неспециальной литературе.

В условиях усложнения политических процессов трансформируются модели взаимодействия в системе «общество - СМИ - бизнес - власть», что

1См., например: Кравченко А. И. Политология: Учебник. М., 2006; Жиро Т. Политология / Пер. с польск. X., 2006; Гаджиев К. С. Политология: Учебник. М., 2001; Горелов А. А., Политология: Учебник. М., 2001; Политология: Учебник / В. А. Бобков, И. Н. Браим, А. Н. Егоров и др. М., 2003; Политология / Под ред. В. И. Буренко. И., 2002. и др. обусловливает необходимость модернизации, качественных преобразований принципов, методов и форм взаимодействия. Коммуникативное пространство как система субъект-объектных и субъект-субъектных отношений обладает комплексом инвариативных характеристик. Их сочетание может как ослаблять, так и усиливать ценностную доминанту, гуманистическое содержание информационно-коммуникативных отношений.

Актуальность диссертационного исследования обусловлена следующими факторами:

- во-первых, потребностью углубленного познания политических явлений в единстве с информационными и коммуникативными процессами, лежащими в основе политической, социальной, технологической и культурной модернизации социума;

- во-вторых, поиском эффективных путей, способов, механизмов информационного обмена в коммуникативном пространстве постиндустриального общества;

- в-третьих, становлением и развитием информационной сферы общества и необходимостью регулирования информационно-коммуникативных процессов и отношений между людьми, социальными группами и государством в интересах социально-экономического, духовного развития, повышения качества коммуникативного взаимодействия общества. При этом важнейшую роль призваны сыграть журналистика как система артикуляции интересов и потребностей социальных групп, как элемент политической организации; в-четвертых, усилением необходимости в прогностическом обеспечении политической деятельности в условиях постиндустриального общества. Необходимы научные знания и информация, моделирующие влияние коммуникативных процессов на политические отношения и формирование проектных моделей повышения эффективности функционирования социальных и политических процессов.

Существует необходимость создания интегративной парадигмы, способной к высокой степени обобщения. Особое значение имеет синтез различных подходов, направленных на рассмотрение социальной и политической информации как результата отражения фактов общественного бытия и состояния общественного сознания, формирование на основе этих подходов информационной политики.

Развитие постиндустриального общества и интенсификация информационных процессов обусловливает необходимость интегративного подхода к развитию пространства политической коммуникации, повышению качества дискурса в системе «общество - СМИ - бизнес - власть». Современные реалии требуют переосмысления сущности информационной свободы в условиях изменения коммуникативного пространства, анализа акторов данного пространства в конкретных коммуникативных практиках, что дает возможность увидеть сложившуюся динамическую неравновесность информационных обменов, несимметричность отношений в коммуникативном дискурсе.

Анализ степени разработанности темы исследования показывает, что проблема информационной свободы, в том числе в контексте постиндустриального общества, имеет значительную историю изучения в рамках политологии, теории журналистики и коммуникации, социологии. Аспекты рассматриваемой проблемы изучались в рамках различных научных парадигм с различных точек зрения.

В поле зрения исследователей, занимавшихся изучением пространства человека и социума, находились географические, геологические, экологические, экономические, социальные, политические, культурно-духовные и другие аспекты, которые анализировались с позиций разнообразных научных школ и в рамках дисциплинарных и междисциплинарных подходов. Проблематика пространства была поднята на уровень социально-философской рефлексии благодаря работам Н. А. Бердяева, Ф. Броделя, В. И. Вернадского, И. Канта, А. Ф. Лосева, Н. Н. Моисеева, И. Р.

Пригожина, П. А. Флоренского, М. Хайдеггера, О. Шпенглера, К. Ясперса и

Взаимосвязь политического и информационного пространства исследовалась такими современными зарубежными политологами, как X. Арендт, Р. Арон, Дж. Вольф, Р. Даль, Д. Истон, А. Макферсон, К. Поппер, Ф. Хайек, И. Шумпетер." Ряд значительных работ по данным проблемам был опубликован российскими учеными Т. А. Алексеевой, М. С. Вершининым, К. С. о

Гаджиевым, А. С. Панариным, Е. Б. Шестопал.

Проблемы массовой коммуникации и роли журналистики в контексте коммуникативной политики рассматривались в работах В. Ю. Борева, П. Брука, П. Бурдье, Ю. М. Власова, Т. Г. Добросклонской, Я. Н. Засурского, М. Кастельса, А. В. Коваленко, А. Г. Киселева, С. Г. Корконосенко, В. П. Конецкой, М. Маклюэна, О. Т. Манаева, М. Ф. Ненашева, Н. Д. Саркитова, JL Г. Свитич, А. Турена, А. В. Шевченко.4 Особо необходимо выделить

1 Бердяев Н. А. Философия свободы. Смысл творчества. М., 1989; Бердяев Н. А. Смысл истории. М., 1990; Бродель Ф. Материальная цивилизация, экономика и капитализм, XV-XVIII вв. В 3 т. М., 1986; Вернадский В. И. Пространство и время в живой и неживой природе. М., 1975; Кант И. Критика чистого разума. М., 1994; Лосев А. Ф. Философия. Мифология. Культура. М., 1991; Моисеев Н. Н. Судьба цивилизации. Путь разума. М., 2000; Пригожин И., Степгерс И. Порядок из хаоса. Новый диалог человека с природой. М., 2004 Флоренский П. А. У водоразделов мысли. М., 1990; Хабермас Ю. Демократия. Разум. Нравственность. М., 1992; Хайдеггер М. Искусство и пространство // Самосознание европейской культуры XX века. М., 1991; Шпенглер О. Закат Европы. Новосибирск, 1993; Ясперс К. Смысл и назначение истории. М., 1991.

2 Арендт X. Истоки тоталитаризма. М., 1996; Арон Р. Тоталитаризм и демократия. М., 1993; Вольф Р. О. О философии. М., 1996; Даль Р. О демократии. М., 2000; Поппер К. Открытое общество и его враги. М., 1992; Хайек Ф. Дорога к рабству. М., 1996; Шумпетер И. Капитализм, социализм и демократия. М., 1995.

3 Алексеева Т. А. Современные политические теории. М., 2000; Вершинин М. С. Политическая коммуникация в информационном обществе. СПб., 2001. Гаджиев К. С. Политическая наука. М., 1994; Гаджиев К. С. Политическая философия. М., 1999; Панарин А. С. Философия политики. М., 1994; Шестопал Е. Б. Политическая психология. М., 2002.

4 Борев В. Ю., Коваленко А. К. Культура и массовая коммуникация. М., 1986; Брук П. Пустое пространство. М., 1978; Бурдье П. Социальное пространство и символическая власть. М., 1993; Бурдье П. Социология политики. М., 1993; Власов Ю. М. Средства массовой коммуникации и современное буржуазное государство. М., 1985; Добросклонская Т. Г. Роль медиалогии в условиях построения информационного общества // Стратегии динамического развития России: единство самоорганизации и управления. Материалы Первой международной научно-практической конференции. Том II. М., 2004; Засурский И. И. Реконструкция России, Масс-медиа и политика в 90-е годы. М., 2001; Кастельс М. Информационная эпоха. Экономика, общество и культура. М., 2000; Коновченко С. В., исследования журналистики, связанные с определением ее места и роли в пространстве политической коммуникации, степени влияния на качество социальных и политических отношений (Э. Галумов, И. М. Дзялошинский, Я. Н. Засурский, Т. С. Иларионова, Н. Д. Казакова, Ю. Кашлев, В. Н. Монахов, М. Ф. Ненашев, Ю. А. Нисневич, В. Д. Попов, М. А. Федотов, В. JL Энтин)1.

Основные теоретические подходы к анализу информационно-коммуникативных процессов в обществе отражены в работах таких авторов, как Д. Вивиан, Д. Катц, Д. Страубхаар, Ю. Хабермас, К. Ясперс, Д. Павлик, В. М. Березин, Д. И. Суслов, Д. П. Гавра, И. И. Засурский2.

Киселев А. Г. Информационная политика в России. М., 2004; Корконосенко С. Г. Основы журналистики. М., 2001; Конецкая В. ГГ. Социология коммуникации. М., 1997; Маклюэн М. Понимание медиа: внешние расширения человека. М., 2003; Манаев О. Т. Методологические проблемы исследования эффективности СМИ. М., 1991; Саркитов В. Д. Коммуникация. // Современная западпая социология. М., 1990; Свитич JI. Г. Феномен журнализма. М., 2000; Турен А. Возвращение человека действующего. Очерк социологии. М., 1998; Шевченко А. В. Информационная устойчивость политической системы. М., 2004

1 Кашлев 10., Галумов Э. Информация и PR в международных отношениях. М., 2003; Дзялошинский И. М. Методы деятельности СМИ в условиях становления гражданского общества. М., 2001; Дзялошинский И. М. Политическое пространство России: политическая метафора или научное понятие. // Право знать. Бюллетень правозащитного Фонда Комиссии по свободе доступа к информации. 2001. №7-8; Засурский Я. Н. Десять лет свободы печати в России // Вестник Московского университета. Серия 10. Журналистика. 2001. № 1; Иларионова Т. С. Информационные процессы в современной России. М., 1999; Казакова Н. Д. Информационные технологии в практике политических процессов современной России. М., 2002; Казакова Н. Д. Права личности на информацию и коммуникацию в государственной информационной политике России. М., 2004; Монахов В. Н. Право и СМИ в виртуальной среде // Научно-техническая информация. Серия 1. 2001. № 9; Журналистика и информационная политика/ Под общей ред. В. Д. Попова. М., 2003; Попов В. Д. Журналистика как политическая наука: объект, предмет, методы. М., 2003; Попов В. Д. Информациология и информационная политика. М., 2003; Попов В. Д. Тайны информационной политики: социальный психоанализ информационных процессов. М., 2003; Ниснсвич Ю. А. Информация и власть. М., 2000; Федотов М. А. Экология информации // Российская юстиция. 1999. № 12; Энтин В. JI. Средства массовой информации в политической системе современного капитализма. М., 1988; Становление СМИ в России как инструмента демократии: политика государства и частных корпораций. М., 2003.

2 Vivian John The Media of Mass Communication, Fourth Edition, N.Y., 1998; Katz R. L. The Information Society: An International Perspective. N.Y., 1985; Straubhaar Joseph D., LaRose Robert Communications Media in the Information Society, Wodsworth, 1996; Habermas J. The Structural Transformation of the Public Sphere - An Inquiry into a Category of Bourgeois Society. Cambridge MA [1962] 1991; Pavlik J. V. New Media and the Information Superhighway N.Y. 1996; Riesman D. Leisure and Work in Post-Industrial Society // Mass Leisure / Eds. E. Larrabee, R. Meyersohn. Glencoe (111.), 1958; Березин В. M. Массовая коммуникация: сущность, каналы, действия. М., 2003; Суслов Д., Царик Ю. Что такое информационное общество. БГУ, 2002; Засурский И. И. Масс-медиа второй республики. М., 1999; Гавра Д. П. Основы

Проблемами развития постиндустриального и информационного общества, в котором возрастает роль информации и ее влияние на различные политические и социальные процессы, занимались Д. Рисмен, JL Склэир, Э. Тоффлер, М. Порат, Й. Масуда, Д. Белл, Т. Стоуньер, Р. Катц, П. Дракер, М. Кастельс, А. В. Чугунов, А. И. Ракитов1.

В европейской и американской литературе представлено большое количество исследований процессов социального функционирования СМИ, в которых изучаются различные отдельные аспекты взаимодействия СМИ и общества - в частности, проблемы информатизации и дезинформирования, обратной связи, отчасти - правовая проблема свободы прессы (Г. М. Маклюэн, П. Лазерсфельд, Р. Мертон, Ф. Сиберт, и др~.)

Понятие свободы слова и информационной свободы рассматривалось в трудах многих зарубежных и отечественных политологов, философов, социологов и крупных общественных деятелей. Этому вопросу уделено внимание в работах Вольтера, Ж.-Ж. Руссо, Дж. Локка, Д. Дефо, Г. Э. Лессинга, И. В. Гете, Б. Франклина Т. Пейна, Д. Мак Куэйла, Т. Джефферсона, теории коммуникации: Учеб. пособие. Ч. 1. СПб., 2005.

1 Riesman D. Leisure and Work in Post-Industrial Society // Mass Leisure / Eds. E. Larrabee, R. Meyersohn. Glencoe (111.), 1958; Bell D. Notes on the Post-Industrial Society // The Public Interest. Chicago, 1967; Кастельс M. Становление общества сетевых структур // Новая постиндустриальная волна на Западе: Антология / Под ред. В. Л.Иноземцева. М.: Academia, 1990; Masuda Y. The Information Society as Post-Industrial Society. Wash., 1981; Druker P. The Information Revolution. // Forbes ASAP. 24.08.1998; McLuhan M. The Gutenberg Galaxy. N.Y., 1962; Toffler A. The Third Wave. N.Y., 1980; Гукасьян Г. M. Экономиическая теория: проблемы «новой экономики». СПб., 2003; Уэбстер Ф. Теории информационного общества. М., 2004; Иноземцев В. JI. Перспективы постиндустриальной теории в меняющемся мире // Новая постиндустриальная волна на Западе: Антология. М.: Academia, 1990; Ракитов А. И. Информация, наука, технология в глобальных исторических изменениях. М., 1998; Чугунов А. В. Теоретические основания концепции "Информационного общества": Учебно-методическое пособие по курсу "Интернет и политика". СПб., 2000.

2 McLuhan М. Culture is Our Business. N.Y.-Toronto, 1970; McLuhan M. The Gutenberg Galaxy. N.Y., 1962; McLuhan M. Understanding media: The Extensions of Man. N.Y., 1967; Лазарсфельд П., Мертон P. Массовая коммуникация, массовые вкусы и организованное социальное действие // Назаров М. М. Массовая коммуникация в современном мире: методология анализа и практика исследований / Хрестоматия. М., 2003; Siebert F. S., Peterson Т., Schramm W. Four Theorivvs of the Press. University of Illinois Press. 1963.

Д. Коэна, а также М. В. Ломоносова, А. Н. Радищева1 и др. Свой вклад в формирование этого взгляда внесли такие культовые идеологи современного Интернета, как Перри Барлоу, Мэтью Рейнольде, Ричард Столлмен, Кристофер Лок, Рик Левайн" и ряд других. Из отечественных авторов следует отметить сетевые публикации А. Столярова.

Понятие маркетинговых коммуникаций и различные виды коммуникаций, используемые компаниями, рассматривались такими авторами, как Ф. Котлер, У. Уэллс, Дж. Бернет, С. Мориарти, М. Леви, Б. Вейте, Д. Страубхаар, Е. Н. Голубкова.4

Важный в контексте предмета исследования анализ проблем информационного общества, критический подход к основным тенденциям его развития, дается в работах Р. Барта, Ж. Бодрийяра, Г. Дебора, Г. Маркузе, Р. Мертона, П. Лазерсфельда, М. Ариарского и др.5

1 Voltaire. Lettres philosophiques; ed. by F. A. Taylor.Oxford. 1970; Rousseau Jean-Jacques. The discourses and other political writings / Rousseau; edited and translated by Victor Gourevitch. Cambridge ;New York : Cambridge University Press, 1997; John Locke. Two treatises of government; and, A letter concerning toleration / London: Yale University Press, 2003; Macaree David: Daniel Defoe's political writings and literary devices. / NY, USA. 1991; Goethe Johann Wolfgang von. Conversations with Goethe / J.P. Eckermann; New York: 1964; Franklin Benjamin, Letters to the press, 1758-1775 University of North Carolina Press, 1950; Paine Thomas. Rights of man; Common sense; and other political writings. Oxford; New York, 1995; Ломоносов M. B. Собрание разных сочинений в стихах и в прозе. СПб., Шнора, 1803; Радищев А. Н. Путешествие из Петербурга в Москву. М., 1975.

2 A Declaration of the Independence of Cyberspace. EFF. 1996. URL: www.eff.org; J. P. Barlow. A pretty Bad Problem: Forward to PGP User's Guide by Phil Zimmerman. NY. 1996. Kapor M., Barlow J. Interview by David Gans with Ken Goffman. // Wired. August 5. 1990; John Gilmore. On inflight activism, spam and sarongs // Interview by Mikael Pawlo. Greplaw. August 18, 2004; Stallman Richard M. Free Software, Free Society: Selected Essays. Boston. 2002; McCullagh, Declan. EFF reaches out to D.C. with new office // ZDNetNews.com. April 27, 2006; Levine F., Locke C., Searls D., Weinberger D. The Cluetrain Manifesto: The End of Business as Usual. Cambridge, MA. 1999.

3 Столяров А. Информационное будущее и современность // Библиотека Максима Мошкова: URL: http://www.lib.ru/COPYRIGHT/stolyarov.txt.

4 Котлер Ф., Армстронг Г., Сондерс Д., Вонг В. Основы Маркетинга. М.; СПб.; К. 2003; Уэллс У., Бернет Дж., Мориарти С. Реклама: принципы и практика: Пер. с англ. СПб., 1999; Леви М. Вейте Б. Основы розничной торговли. СПб., 1999; Голубкова Е.Н. Маркетинговые коммуникации, 2-е издание, М., 2003; Straubhaar Joseph D., LaRose Robert Communications Media in the Information Society, Wodsworth Publishing Company. 1996.

5 Барт P. Избранные работы. Семиотика. Поэтика. М., 1999; Барт Р. Мифология. М., 1996; Бодрийяр Ж. Система вещей. М., 1999; Маркузе Г. Одномерный человек: Исследование идеологии развитого индустриального общества. М., 2003; Лазарсфельд П., Мертон Р.

Объектом диссертационного исследования выступают акторы коммуникативного пространства системы «общество - СМИ - бизнес -власть».

В качестве предмета исследования выбрана динамика изменения политической сущности информационной свободы в отношениях акторов коммуникативного пространства системы «общество - СМИ - бизнес - власть».

Цель диссертационной работы - анализ изменения сущности и эволюции понятия информационной свободы в постиндустриальном обществе и рассмотрение возможности функционирования социума, базирующегося на принципах свободного информационного обмена.

Задачи исследования:

Описать политологическое и социологическое содержание информационной свободы, рассмотреть феноменологию понятий информационной свободы и информационного насилия;

- Рассмотреть социально-исторический контекст эволюции сущности информационной свободы и определить социальные и технологические факторы, определяющие необходимость пересмотра терминологического аппарата, используемого для ее описания;

- Исходя из выдвигаемой гипотезы о возможности использования либертарианского понятия информационной свободы, дать характеристику основным современным практикам коммуникационного взаимодействия и практикам функционирования СМИ;

- Выделить тенденции, указывающие на снижение эффективности коммуникаций, в которых осуществляется информационное насилие, и описать перспективные тенденции развития информационных отношений, основанных на принципах свободного информационного обмена;

Массовая коммуникация, массовые вкусы и организованное социальное действие // Назаров М.М. Массовая коммуникация в современном мире: методология анализа и практика исследований / Хрестоматия. М., 2003; Ги Дебор. Общество спектакля. Пер. с франц. С. Офертаса и М. Якубович. М., 2000; Ариарский М. Прикладная культурология. СПб., 2001.

- Описать и обосновать эффективную прогностическую модель информационного коммуникативного взаимодействия, при котором основные субъекты, а именно маркетинговые коммуникаторы, СМИ и аудитории, могут осуществлять информационный обмен на основании описанных принципов информационной свободы и без ущерба для политического дискурса.

Теоретико-методологическая база диссертации предполагает комплексный междисциплинарный подход, объединяющий как собственно политологические методы, так и методы других гуманитарных направлений, в т. ч. теории журналистики, теории коммуникации, социальной информациологии. Они совпадают с общенаучными принципами объективности, которая проявляется в представлении разнообразных мнений западных и отечественных исследователей по данной проблеме.

Кроме того, методология настоящего исследования формировалась исходя из представления о единстве принципов историзма и научности. Принцип историзма в данном случае обозначает, что понятие информационной свободы рассматривается во временной динамике и в неразрывном контексте с социально-историческим фоном и с учетом накопленных к настоящему времени знаний. Принцип научности требует привлечения совокупности методов политологии и других наук. Исследование основано на общецивилизационном подходе к анализу процесса информатизации общества, при котором обеспечение реализации информационной свободы рассматривается как явление общецивилизационное и общечеловеческое.

Эмпирическую базу составили законодательные акты Российской Федерации и зарубежных стран, материалы СМИ, сетевые публикации современных авторов, материалы сайтов специализированных на тематике компьютерно-опосредованной коммуникации средств массовой информации, программные заявления различных он-лайновых организаций, декларирующих своей целью защиту свободы информации в Интернете (OFISP, FSF, EFF), манифесты кибер-анархизма и кибер-панка, материалы дискуссий по проблемам информационной свободы в сетевых публикациях, на форумах, блогах и конференциях (более 30 ресурсов за период с 2002 г. по 2007 г.).1

Основным методом исследования стал анализ письменных источников -работ отечественных и зарубежных политологов, социологов, философов, историков, посвященных социально-психологическим и политическим вопросам СМИ и рекламы, а также политическим аспектам функционирования СМИ. Анализ базируется на общенаучном методе познания и основанных на нем частно-научных методах, в том числе методах логического, сравнительного, нормативно-правового и сравнительно-исторического анализа.

Основные положения, выносимые на защиту:

1) Развитие политического дискурса в постиндустриальном обществе, распространение сети Интернет, интенсификация информационных потоков и рост информационной перегрузки актуализируют вопросы, связанные с правами и свободами человека в отношении информации;

2) Развитие дискуссии о сущности информационной свободы привело к созданию в киберанархических кругах либертарианского определения этого понятия, основанного на общих принципах недопустимости осуществления насилия субъектами политического процесса. Согласно этому подходу, информационный обмен между двумя субъектами коммуникации можно считать свободным только в том случае, если он происходит по обоюдному согласию сторон;

1 A Declaration of the Independence of Cyberspace. EFF. 1996. URL: www.eff.org; J. P. Barlow. A pretty Bad Problem: Forward to PGP User's Guide by Phil Zimmerman. NY. 1996. Kapor M., Barlow J. Interview by David Gans with Ken Goffman. // Wired. August 5. 1990; John Gilmore. On inflight activism, spam and sarongs // Interview by Mikael Pawlo. Greplaw. August 18, 2004; Stallman Richard M. Free Software, Free Society: Selected Essays. Boston. 2002; McCullagh, Declan. EFF reaches out to D.C. with new office // ZDNetNews.com. April 27, 2006; Levine F., Locke C., Searls D., Weinberger D. The Cluetrain Manifesto: The End of Business as Usual. Cambridge, MA. 1999. Нормы пользования сетью OFISP. URL: http://www.ofisp.org/documents/ofisp-008.html; Столяров А. Информационное будущее и современность // Библиотека Максима Мошкова: URL: http://www.lib.ru/COPYRIGHT/stolyarov.txt.

3) Применение либертарианского подхода к принятым в обществе текущим коммуникативным социально-политическим и экономическим практикам показывает, что они не соответствуют сформулированным принципам информационной свободы. СМИ, производители товаров и услуг посредством маркетинговых коммуникаций осуществляют информационное насилие;

4) Теоретические и эмпирические исследования подтверждают, что информационное насилие, в первую очередь осуществляемое посредством маркетинговых коммуникаций (рекламы), оказывает существенное негативное влияние на отдельных индивидов, политический дискурс и функционирование демократического общества в целом;

5) Существуют теоретическая возможность, а также объективные тенденции и предпосылки для развития коммуникативных отношений, основанных на принципах информационной свободы, в которых акторы системы «общество - СМИ - бизнес - власть» могут реализовывать коммуникативные потребности без осуществления информационного насилия.

Научная новизна исследования состоит в комплексном исследовании сущности информационной свободы и обусловлена целями и задачами диссертации. В работе сделан акцент на уточнении понятийного аппарата политологии.

С точки зрения политологии новизна заключается в том, что интерпретация сущности информационной свободы в политическом дискурсе рассматриваются не только в контексте государственного регулирования информационных процессов (цензурный режим, уровень доступности информации и пр.), но и с точки зрения осуществления прямого и косвенного влияния бизнеса посредством маркетинговых коммуникаций и рекламного финансирования на содержание информации в СМИ. В результате исследования автором предлагается прогностическая модель формирования коммуникативного пространства на основе принципа свободного информационного обмена, обеспечивающего большую эффективность работы политических институтов и реализации демократических процедур в системе «общество - СМИ - бизнес - власть». Содержанием предлагаемой концепцией является представление об оптимальной системе СМИ и организации ее функционирования в расчете на полноценную реализацию принципа свободного информационного обмена в коммуникативном пространстве. При этом внимание уделяется, с одной стороны, вопросам осуществления маркетинговых коммуникаций на основе принципа свободного информационного обмена, а с другой — вопросам функционирования СМИ.

В диссертационном исследовании обозначены новые подходы к проблеме информационной свободы и проведен анализ последних работ западных и отечественных политологов и социологов. Особое внимание уделяется изучению работ американских авторов, многие из которых еще не были изданы на русском языке. Кроме того, дается картина неформализованного и еще не обработанного наукой движения современной общественной мысли, выраженной идеологами принципов свободного информационного обмена. Некоторые из этих точек зрения впервые вводятся в научный оборот. В частности, либертарианский принцип свободного информационного обмена, который изначально использовался для описания коммуникативных процессов в сети Интернет, применяется в более широком плане для исследования различных практик взаимодействия субъектов в коммуникативном пространстве в целом.

Практическая значимость исследования заключается в том, что оно рассматривает проблему информационной свободы, являющуюся актуальной не только для современной отечественной политологии и журналистики, но и для всего социума. Особую практическую значимость диссертация может представлять для современных электронных СМИ, специалистов в области PR и маркетинга, а также для законодательных органов, которые с помощью проведенного исследования могут изучать динамику развития важного в современном праве понятия информационной свободы. Материалы и результаты диссертации актуальны для изучения и практического применения в вузовской практике преподавания таких дисциплин, как основы политологии, теория журналистской деятельности, политические коммуникации, теория и практика связей с общественностью, рекламоведение, социология общественного мнения.

Теоретическая значимость исследования определяется тем, что ряд его положений и выводов помогают осмыслить сущность, место и роль многих сложных и многофункциональных коммуникативных процессов в современном обществе. Изучение понятия информационной свободы способствует более глубокому пониманию политических и социальных процессов взаимодействия различных групп и общностей в отношении информации; принципов и тенденций развития публичной сферы; перспектив развития общественно-политического дискурса в демократическом обществе.

Структура диссертации отражает цели и задачи исследования. Работа состоит из введения, трех глав, заключения и библиографии.

Заключение диссертации по теме «Журналистика», Слуцкий, Павел Александрович

Выводы

Итак, в данной главе был исследован вопрос о возможности устранения негативного влияния рекламных коммуникаций на политический дискурс путем осуществеления маркетинговых коммуникаций и финансирования СМИ при условии соблюдения сформулированного нами принципа свободного информационного обмена. В ходе анализа мы пришли к следующим выводам:

1)' Существуют эффективные альтернативы реализации информационных потребностей субъектов коммерческой коммуникационной деятельности без нарушения принципа свободного информационного обмена. К таким альтернативам можно отнести справочные информационные системы,.добровольный1 маркетинг с использованием баз данных, современные интерактивные инструменты, маркетинговых коммуникаций, в частности, технологии CGM.

2) Инструментарий связей с общественностью предоставляет возможности осуществления коммуникации с потребителями без применения информационного насилия, так как те средства, которые используются для донесения сообщения конечному получателю, эксплуатируются бесплатно, на основании мотивов, не связанных с получением прямой выгоды. С этой точки зрения связи с общественностью противопоставляются другим элементам комплекса продвижения, в которых информация распространяется на платной основе. Кроме того, формулируется гипотеза о формировании пятой модели эволюции< связей с общественностью - слушающих PR, наиболее адекватно отвечающих современных требованиям коммуникативного пространства.

3) Существуют примеры практической реализации эффективных альтернативных решений вопроса о финансировании СМИ без нарушения принципа свободного информационного обмена. К таким альтернативам можно отнести государственное финансирование, взимание платы за оказание информационных услуг и привлечение спонсоров.

4) В условиях интенсификации процессов, связанных с информационной перегрузкой, возрастает ориентирующая роль СМИ, что активизирует вопрос о новой степени ответственности журналистов. Независимые от диктата рекламодателей и существующие за счет одного из перечисленных (или одновременно нескольких) источников финансирования, СМИ должны взять на себя важную общественную роль — роль информационного фильтра (привратника), который защищает индивида от информационной перегрузки.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Развитие постиндустриального общества, распространение сети Интернет и интенсификация информационных потоков актуализируют вопросы, связанные с правами и свободами человека в отношении информации. С политической точки зрения они имеют особое значение для демократического общества, в котором публичная сфера является основным пространством функционирования и развития. С нашей точки зрения, социальный прогресс и технологические перемены требуют пересмотра существующего подхода к понятию информационной свободы. В рамках диссертационного исследования было сделано предположение, что основанное на общих принципах недопустимости насилия либертарианское понимание информационной свободы, которое возникло в рамках киберанархических дискуссий, может быть применено для анализа коммуникативного пространства вне пределов Интернет-среды.

В результате терминологического анализа киберанархистских либертарианских формулировок и исходя из представления о природе коммуникационных процессов, разработанного теорией журналистики и теорией коммуникацией, а также на основании общефилософского понимания свободы было сформулировано понятие информационной свободы (свободного информационного обмена), которое основно на общих принципах недопустимости насилия. Согласно этому определению, информационный обмен между двумя социальными субъектами можно считать свободным только в том случае, если он происходит по обоюдному согласию сторон.

Сформулированное понятие свободного информационного обмена отражает интуитивное понимание сути отношения онлайнового сообщества к проблемам применения методов коммерческой коммуникации в Интернете. В первую очередь речь идет о несогласованных массовых электронных почтовых рассылках, развитие которых явилось одним из основных катализаторов процессов, приведших к необходимости пересмотра понятийного аппарата, описывающего категории свободы в области информационного обмена.

Экстраполируя данное определение свободного информационного обмена на оффлайновые коммуникативные отношения, мы пришли к выводу, что состояние общества и принятые текущие маркетинговые практики не соответствуют сформулированным принципам информационной свободы. Средства массовой информации, производители товаров и. услуг посредством маркетинговых коммуникаций нарушают принципы свободного информационного обмена. В частности, при рассмотрении существующих современных практик коммерческих коммуникаций мы пришли к выводу, что реклама является частным случаем нарушения принципа свободного информационного обмена, имеющего место, в частности, в средствах массовой информации.

Рассматривая- маркетинговые коммуникации и рекламу в частности как сложное, многоаспектное понятие, охватывающее систему взаимосвязей и взаимоотношений, обусловливающее возможности обмена информацией между различными субъектами рынка, их взаимного влияния по поводу купли-продажи, мы пришли к выводу, что существующие элементы комплекса продвижения; за исключением двусторонней симметричной модели связей с общественностью, в своих коммуникационных практиках нарушают принцип свободного информационного обмена. По механизму воздействия они сходны общим принципом навязывания информации вопреки или, по крайней мере, независимо от воли получателя сообщения.

Современные политологические, коммуникационные, социологические и философские исследования использования информационного насилия в коммерческих коммуникациях подчеркивают его негативные эффекты. СМИ являются, одним из основных каналов, по1 которым осуществляется распространение рекламы с нарушением сформулированного принципа свободного информационного обмена, что связано в первую очередь с природой экономической модели функционирования СМИ. Однако развитие практики финансирования СМИ за счет размещения рекламы повлекло за собой негативные последствия, связанные с качеством выполнения СМИ их социальной функции и падением общего уровня общественно-политического дискурса. Реклама подрывает психо-культурные основы публичной сферы и демократического участия индивида в общественной жизни.

При этом в социальных и экономических отношениях заметнььтенденции, указывающие на существование предпосылок для отказа основных субъектов, участвующих в осуществлении коммерческих коммуникаций, от применения информационного насилия. В качестве таких предпосылок отмечаются технологические изменения, благодаря^ которым потребители-получили доступ к информации, падение эффективности традиционной рекламы в качестве инструмента коммерческой коммуникации, развитие новых информационных каналов, индивидуализация потребления и снижение уровня марочной лояльности. Существующие тенденции развития коммерческих коммуникаций указывают на снижение эффективности применения рекламных технологий и связанного с ними информационного насилия, что в конечном итоге может привести к отказу от использования подобных технологий.

Также можно назвать эффективные альтернативные способы удовлетворения информационных потребностей субъектов коммерческой коммуникационной деятельности без нарушения принципа свободного информационного обмена. К таким альтернативам можно отнести справочные информационные системы, добровольный маркетинг с использованием баз данных, современные интерактивные инструменты маркетинговых коммуникаций, развитие CGM. Изменения' в маркетинговой среде привели к тому, что две основные техники маркетинга сегодня используют возможности новых технологий. Первая из этих техник - это маркетинг отношений, в данном случае понимаемый как создание взаимоотношений между производителем и потребителем с использованием возможностей компьютерных баз данных с тем, чтобы предоставлять четко направленные предложения о продуктах и услугах (обычно посредством прямой рассылки), основанных на истории потребительских отношений с компании, а также техника массового производства на заказ, которая' использует возможности гибкого производства.

В современной теории журналистики также описываются тенденции, указывающие на существование предпосылок для возможности эффективного функционирования СМИ без нарушения принципа свободного информационного обмена. В качестве таких предпосылок указываются феномен демассификации массмедиа, электронизация и компьютеризация СМИ. Существуют примеры практической реализации эффективных альтернативных решений вопроса о финансировании СМИ без нарушения принципа свободного информационного обмена. К таким альтернативам можно отнести государственное финансирование, взимание платы за оказание информационных услуг и привлечение спонсоров.

В условиях интенсификации процессов, связанных с информационной перегрузкой, возрастает ориентирующая роль СМИ, что активизирует вопрос о новой степени ответственности журналистов. Независимые от диктата рекламодателей и существующие за счет одного из перечисленных (или одновременно нескольких) источников финансирования, СМИ должны взять на себя важную общественную роль - роль информационного фильтра (привратника), который защищает индивида от информационной перегрузки.

Таким образом, с тотчки зрения политологии и теории журналистики, проведенное диссертационное исследование понятия информационной свободы позволяет теоретически осмыслить сущность, место и роль многих коммуникативных процессов> в современном обществе. Данная работа не претендует на политико-правовую доктринальность, содержащую рецепты переустройства общества, например, в сфере законодательства. Напротив, она не имеет нормативного характера, являясь примером использования инструментов познания причинно-следственных связей в обществе. Изучение понятия информационной свободы способствует более глубокому пониманию политических и социальных процессов взаимодействия различных групп и общностей в отношении информации. Делая выводы о том, что нарушение принципа информационной свободы приводит к негативным последствиям для социума, мы были нацелены на сохранение ценностной нейтральности и избежание призывов к изменению законодательства и политики.

Список литературы диссертационного исследования кандидат политических наук Слуцкий, Павел Александрович, 2008 год

1. Адорно Т. Проблемы философии и морали. Мыслители XX века. М., 2002.

2. Алексеева Т. А. Современные политические теории. М., 2000.

3. Алешина И. В. Паблик рилейшнз в менеджменте и маркетинге // Маркетинг. 1996. № 3.

4. Алферов А. В. Механизация и автоматизация управленческого труда. М., 1986.

5. Антология мировой политической мысли. В 5 т. М., 1997.

6. Арендт X. Истоки тоталитаризма. М., 1996.

7. Ариарский М. Прикладная культурология. СПб., 2001.

8. Арланцев А.В., Попов Е.В. Синергизм коммуникационного инструментария // Маркетинг в России и за рубежом. 2001. № 1.

9. Арон Р. Тоталитаризм и демократия. М., 1993.

10. Багерстам Э. Свобода прессы в демократическом обществе: Настольная книга по этике прессы. Тарту, 1992.

11. Барт Р. Избранные работы. Семиотика. Поэтика. М., 1999.

12. Барт Р. Мифология. М., 1996.

13. Бачихин В. А. Политология. Энциклопедический словарь. СПб., 2005.

14. Бердяев Н. А. Смысл истории. М., 1990.

15. Бердяев Н. А. Философия свободы. Смысл творчества. М., 1989.

16. Березин В. М. Массовая коммуникация: сущность, каналы, действия. М., 2003.

17. БернШ. Тендерная психология. СПб., 2001.

18. БовеК. Современная реклама. Тольятти. 1995.

19. Бодрийяр Ж. Система вещей. М., 1999.

20. Бойко В. В. О восприятии телевизионного изображения в зависимости от темпа чтения // Вопросы психологии. 1972. №3.

21. Борев В. Ю., Коваленко А. К. Культура и массовая коммуникация. М., 1986.

22. Боуз Д. Либертарианство: история, принципы, политика. Пер. с англ. М. Кислова, А. Куряева. □ М., 2004.

23. Бродель Ф. Материальная цивилизация, экономика и капитализм, XV-XVIII вв. В 3 т. М., 1986.

24. Брук П. Пустое пространство. М., 1978.

25. Бурдье П. Социальное пространство и символическая власть. М., 1993.

26. Бурдье П. Социология политики. М., 1993.

27. Вернадский В. И. Пространство и время в живой и неживой природе. М., 1975.

28. Вершинин М. С. Политическая коммуникация в информационном обществе. СПб., 2001.

29. Викентьев И., Соколов А. Что нового? // Петербургский рекламист. 2000. №4(51).

30. Винер Н. Кибернетика. М., 1968.

31. Виноградова С. М., Мельник Г. С. Монополизация СМИ в современном информационном пространстве. // Политэкс (Политическая экспертиза). Альманах. СПб., 2005. Вып. 2.

32. Власов Ю. М. Средства массовой коммуникации и современное буржуазное государство. М., 1985.

33. Вольф Р. О. О философии. М., 1996.

34. Ворошилов В. В. Журналистика. СПб., 2001.

35. Гавра Д.П. Основы теории коммуникации: Учеб. пособие. Ч. 1. СПб., 2005.

36. Гаджиев К. С. Политическая наука. М., 1994.

37. Гаджиев К. С. Политическая философия. М., 1999.

38. Гаджиев К. С. Политология: Учебник. М., 2001.

39. Галумов Э. А. Основы PR. М., 2004.

40. Гегель Г. В. Энциклопедия философских наук. Т. 3., М., 1977.

41. Гейтс Б. Бизнес со скоростью мысли. М., 2001.

42. Гейтс Б. Дорога в будущее. М., 1996.

43. Герасимюк Т., Соломович Т. Интернет как среда и инструмент реализации Паблик Рилейшнз // Маркетинг в России и за рубежом. 2001. №5 .

44. Гермогенова Л.Ю. Эффективная реклама в России: практика и реком. М., 1994.

45. Глушков В.М. Основы безбумажной информации. 2-е изд., испр. М., 1987.

46. Голдовский И. М. Безопасность платежей в Интернете. СПб., 2001.

47. Голосовкер Я. Логика мифа. М., 1987.

48. Голубкова Е.Н. Маркетинговые коммуникации, 2-е издание, М., 2003.

49. Голышко А. Интернет: на пути к рождению // Радио. 2001. № 11.

50. Горелов А. А. Политология: Учебник. М., 2001. . N„ х "

51. Грибанов Д. В. Правовое регулирвоание кибернетического пространства как совокупности информационных отношений: Автореферат дисс. канд. юридических наук. Екатеринбург, 2003.

52. Гукасьян Г. М. Экономиическая теория: проблемы «новой экономики». СПб., 2003.

53. Гуревич П.С. Мифология наших дней // Свободная мысль. 1992. №11.

54. Давыдов Ю. Н. Критика социально-философских воззрений Франкфуртской школы. М., 1977.

55. Даль Р. О демократии. М., 2000.

56. Дебор Ги. Общество спектакля Общество спектакля. Пер. с франц. С. Офертаса и М. Якубович. М., 2000.

57. Дейян А. Реклама. М., 1993.

58. Дейян А. Теории коммуникации и их применение к рекламе // Психология и психоанализ рекламы. Самара, 2001.

59. Дзялошинский И. М. Методы деятельности СМИ в условиях становления гражданского общества. М., 2001.

60. Дзялошинский И. М. Политическое пространство России: политическая метафора или научное понятие. // Право знать. Бюллетень правозащитного Фонда Комиссии по свободе доступа к информации. 2001. №7-8.

61. Дзялошинский И. М. Росиийский журналист в посттоталитарную эпоху. М., 1996.

62. Добросклонская Т. Г. Роль медиалогии в условиях построения информационного общества // Стратегии динамического развития России: единство самоорганизации и управления. Материалы Первой международной научно-практической конференции. Том II. М., 2004.

63. Дракер П. Посткапиталистическое общество // Новая постиндустриальная волна на Западе: Антология. М., 1990.

64. Еляков А. Д. Информационная перегрузка людей // СОЦИС. 2005. №5. С. 4. ^ ' ,

65. Еляков А.Д. Информатизация общества (философско-экономический анализ внедрения информационных технологий). Самара. 1999.

66. Еляков А.Д. Современная информационная революция // СОЦИС. 2003. № 10.

67. Жирков Г.В. История цензуры в России XIX-XX вв. Учебное пособие. М., 2001.

68. Жиро Т. Политология / Пер. с польск. X., 2006.

69. Журналистика в мире политики: Исследовательские подходы и практика участия участия / ред.-сост. С. Г. Корконосенко. СПб., 2004.

70. Журналистика и информационная политика // Под общей ред. В.Д. Попова. М., 2003.

71. Задорин И., Бурова Ю., Сюткина А. СМИ и массовое политическое сознание: взаимовлияние взаимозависимость // Российское общество: становление демократических ценностей. М., 1999. С. 177.

72. Засурский И. И. Масс-медиа второй республики. М., 1999.

73. Засурский И. И. Реконструкция России, Масс-медиа и политика в 90-е годы. М., 2001.

74. Засурский Я. Н. Десять лет свободы печати в России // Вестник Московского университета. Серия 10. Журналистика. № 1. 2001.

75. Иларионова Т. С. Информационные процессы в современной России. М., 1999. I

76. Ильченко С. Н., Окнер О. А. Телевидение в эпоху Интернета: Учеб. пособие. СПб., 2005.

77. Иноземцев B.JI. Перспективы постиндустриальной теории вменяющемся мире Ik Новая постиндустриальная волна на Западе:i1. Антология. М., 1990.

78. Иноземцев В. JI. Расколотая цивилизация. Наличествующие предпосылки и возможные последствия постэкономической революции. М., 1999.

79. Информационное обеспечение рыночной деятельности в России: материалы первой международной конференции, г. Москва, 7-8 октября 1997.

80. Информационные технологии в бизнесе. Энциклопедия. СПб., 2002.

81. Казакова Н. Д. Информационные технологии в практике политическихVпроцессов современной России. М., 2002.

82. Казакова Н. Д. Права • личности на информацию и коммуникацию в государственной информационной политике России. М., 2004.

83. Кант И. Критика чистого разума. М., 1994.

84. Картер Г. Эффективная реклама. М., 2000.

85. Кастелье М. Информационная эпоха. Экономика, общество и культура. М., 2000.

86. Кастельс М. Информационная эпоха. Экономика, общество и культура. М., 2000.

87. Кастельс М. Становление общества сетевых структур / /Новая постиндустриальная волна на Западе: Антология / Под ред. В.Л.Иноземцева. М., 1990.

88. Катлип С.М., Сентер А. X., Брум Г.М. Паблик рилейшнз. Теория и практика, 8-е изд.: Пер. с англ.: Уч.пос. М., 2001.

89. Кашлев Ю., Галумов Э. Информация и PR в международных отношениях. М., 2003.

90. Ковалевский Д. Маркетинговые вирусы онлайн и оффлайн // Маркетинг менеджмент. 2007. №3. С. 21.

91. Колин К. Фундаментальные основы информатики: социальная информатика. Уч. для вузов. М., 2000.

92. Комарова С.Институт рекламы в современной России: соотношение экономических и культурных функций. Ростов-на-Дону, 2001.

93. Конецкая В. П. Социология коммуникации. М., 1997.

94. Коновченко С. В., Киселев А. Г. Информационная политика в России. М., 2004.

95. Конституция Российской Федерации. СПб., 2000.

96. Конституция США. Конституции буржуазных государств. М., 1982.

97. Корконосенко С. Г. Основы журналистики: Учебник для вузов. М., 2001.

98. Корконосенко С. Г., Ворошилов В. В. Право и этика СМИ. СПб., 1999.

99. Котлер Ф., Армстронг Г., Сондерс Д., Вонг В. Основы Маркетинга. М.; СПб.; К. 2003.

100. Кравченко А. И. Политология: учеб. М., 2006.

101. Кудрявцев М. А. Информационные права личности // Учебно-практические материалы по праву средств массовой информации. М., 1999.

102. Кульбак С. Теория информации и статистика, пер. с англ., М., 1967.

103. Кэмпбелл Д. Тысячеликий герой. М., 1997.

104. Лабуш Н. С., Пую А. С. Нормативно-правовые основы профессиональной деятельности журналиста. Альбом схем, таблиц, основных категорий. СПб., 2005.

105. Лазарсфельд П., Мертон Р. Массовая коммуникация, массовые вкусы и организованное социальное действие // Назаров М.М. Массовая коммуникация в современном мире: методология анализа и практика исследований / Хрестоматия. М., 2003.

106. Леви М. Вейте Б. Основы розничной торговли. СПб., 1999.

107. Лившиц В. Г. Телевидение в информационном обществе: проектирование и особенности развития : Автореф. дисс. канд. полит.наук. СПб., 2006.

108. Лисовский С.Ф. Политическая реклама. М., 2000.

109. Ломоносов М. В. Собрание разных сочинений в стихах и в прозе. СПб., 1803.

110. Лосев А. Диалектика мифа. Дополнения к «Диалектике мифа». М., 2001.

111. Лосев А. Ф. Философия. Мифология. Культура. М., 1991.

112. Льюис М. NEXT. Будущее уже началось: Пер. с англ. СПб., 2004.

113. Маклюэн М. Понимание медиа: внешние расширения человека. М., 2003.

114. Манаев О. Т. Методологические проблемы исследования эффективности СМИ. М., 1991.

115. Маркузе Г. Одномерный человек: Исследование идеологии развитого индустриального общества. М., 2003.

116. Марченко М. Н. "Общая теория государства и права". М., 1995.

117. Мильянцев В. Информационная революция — феномен "новой экономики" // Мировая экономика и международные отношения. 2001. № 2.

118. Моисеев Н. Н. Судьба цивилизации. Путь разума. М., 2000.

119. Монахов В. Н. Право и СМИ в виртуальной среде // Научно-техническая информация. Серия 1. 2001. № 9.

120. Морен Э. О природе СССР: Тоталитарный комплекс и новая империя. М., 1995.

121. Моррисей Б. Ask Jeeves запрещает баннеры. Пер. с англ. Елены ЧернецовойП // «ИнфоБизнес». 29.01.2003.

122. Назаров М. М. Средства массовой коммуникации и российское общество на пороге XXI века // Социально-гуманитарные знания. 1999.

123. Нисневич Ю. А. Информация и власть. М., 2000.

124. Общая теория государства и права. Учебник под ред. В. В. Лазарева М., 1994.

125. Огилви Д. Огилви о рекламе. М., 2004.

126. Огилви Д. Тайны рекламного двора // Психология и психоанализ рекламы. Самара. 2001.

127. Ожегов С. И., Шведова Н. Ю. Толковый словарь русского языка: 80000 слов и фразеологических выражений. 2-е изд., испр. и доп. М., 1994

128. Основы творческой деятельности журналиста: Учебник для студ. вузов по спец. «Журналистика» / Ред.-сост. С. Г. Корконосенко. СПб., 2000.

129. Панарин А. С. Философия политики. М., 1994.

130. Политология / под ред. В. И. Буренко. И., 2002.

131. Политология: Учебник / В. А. Бобков, И. Н. Браим, А. Н. Егоров и др. М., 2003.

132. Попов В. Д. Журналистика как политическая наука: объект, предмет, методы. М., 2003.

133. Попов В. Д. Информациология и информационная политика. М., 2003.

134. Попов В. Д. Тайны информационной политики: социальный психоанализ информационных процессов. М., 2003.

135. Поппер К. Открытое общество и его враги. М., 1992.

136. Постман Н. «А теперь. о другом .// Массовая коммуникация в современном мире. Методология анализа и практика исследований. М., 2002.

137. Потоцкая И. Муравьи, пожирающие слона // Труд. 2000. №7, 20 апр.

138. Пригожин И., Стенгерс И. Порядок из хаоса. Новый диалог человека с природой. М., 2004.

139. Притчин А., Теременко Б. Миф и реклама // Общественные науки и современность. 2002. №3.

140. Профессиональная культура журналиста как фактор информационной безопасности: Сб. статей и материалов / под ред. В. Ф. Олешко. Екатеринбург, 2008.

141. Прохоров Е. П. Введение в теорию журналистики. М., 2000.

142. Прохоров Е. П. Журналистика и демократия. М., 2004.

143. Радищев А. Н. Путешествие из Петербурга в Москву. М., 1975.

144. Ракитов А. И. Философия компьютерной революции. М., 1991.

145. Ракитов А.И. Информация, наука, технология в глобальных исторических изменениях. М., 1998.

146. Реклама за рубежом. М., 1977.

147. Ро О. С. Новые технологии коммуникации и организация. СОЦИС //2001. №3.

148. Робачевский А. Инфраструктура Интернет в США // INTERNET Journal. 1996. №3.

149. Роговский Е.А. Развитие информационного сектора США к началу XXI века // США. 2002. № 4.

150. Рэпп С., Коллинз T.JI. Новый максимаркетинг: Пер. с англ. Челябинск. 1997.

151. Саркитов В. Д. Коммуникация. // Современная западная социология. М., 1990.

152. Свитич JI. Г. Феномен журнализма. М., 2000.

153. Сегела Ж. Национальные особенности охоты за голосами. М., 1999.

154. Сендидж Ч. Изучение потребителей // Психология и психоанализ рекламы. Самара, 200 Г.

155. Силкин В. В. Влияние пространства политической коммуникации на процессы модернизации: Автореферат дисс. канд. политических наук. М., 2006.

156. Симонов А. К. Свобода СМИ условие и гарантия открытости общества // Социальная ответственность журналиста: опыт современного прочтения проблемы. В 2-х ч. Ч. 1. Межпрофессиональная экспертиза концепта и контекста. М., 2003.

157. Скакодуб А. Ю. Понятие «рекламная коммуникация» в научном дискурсе // PR-диалог. 2005. № 3-4.

158. Склэир JI. Культурно-идеологические транснациональные практики // Назаров М.М. Массовая коммуникация в современном мире: методология анализа и практика исследований. М., 2000.

159. Снетков В. Н. Средства массовой информации как фактор реализации свободы слова и права на информацию (политико-правовой аспект). Автореф. дисс. доктора политич. наук. СПб., 2001.

160. Становление СМИ в России как инструмента демократии: политика государства и частных корпораций. М., 2003.

161. Суслов Д., Царик Ю. Что такое информационное общество. БГУ, 2002.

162. Сэндидж Ч. Изучение потребителей // Психология и психоанализ рекламы. Самара, 2001.

163. Тарабанов А. Э. Современная медиаэкономика: Метод, указания. СПб., 2005.

164. Теременко Б. Реклама и современная культура: аспект взаимодействия // Общественные науки и современность. 2002. №1.

165. Торичко Р. Миф — новый язык брендинга //«Лаборатория рекламы». 2002. № 5.

166. Тоффлер Э. Третья волна. М., 1999.

167. Турен А. Возвращение человека действующего. Очерк социологии. М., 1998.

168. Ульяновский А. Социальный миф как брэнд: филосовская антропология, эстетика, на границах запрета. В 2-х т. Т.2. СПб., 2004.

169. Успенский И.В. Интернет-маркетинг: Учебник. СПб., 2003.

170. Ученова В.В. Старых Н.В. История рекламы: детство и отрочество. М., 1995.

171. Уэбстер Ф. Теории информационного общества. М., 2004.

172. Уэллс У., Бернет Дж., Мориарти С. Реклама: принципы и практика: Пер. с англ. СПб., 1999.

173. Федеральный закон о рекламе. N 38-Ф. Ст. 2. 13 марта 2006.

174. Федотов М. А. Экология информации // Российская юстиция. 1999. № 12.

175. Феофанов О.А. Что может политическая реклама // Коммунист. 1991. №12.

176. Филипс Д. PR в Интернете: Пер.с англ. Гаврилова И. М., 2004.

177. Флоренский П. А. У водоразделов мысли. М., 1990.

178. Франкенштейн С. Ошибки топ-менеджеров крупных корпораций. М., 2004.

179. Фролов Г. Новая песня о главном, или Маркетинг будущего // Рекламодатель: теория и практика. 2002. №3.

180. Хабермас Ю. Демократия. Разум. Нравственность. М., 1992.

181. Хабермас Ю. Политические работы. Сост. А. В. Денежкина. М., 2005.

182. Хайдеггер М. Искусство и пространство // Самосознание европейской культуры XX века. М., 1991.

183. Хайек Ф. Дорога к рабству. М., 1996.

184. Херман Эдвард С. СМИ и рынки в США // Право на свободу слова. Роль СМИ в экономическом развитии. Пер. с англ. М., 2005.

185. Хоркхаймер М., Адорно Т. В. Диалектика Просвещения. Философские фрагменты. М.; СПб., 1997.

186. Хромов JI. Рекламная деятельность: искусство, теория, практика. Петрозаводск, 1994.

187. Хюбнер К. Истина мифа. М., 1996.

188. ЧугуновА.В. Теоретические основания концепции "Информационного общества": Учебно-методическое пособие по курсу "Интернет и политика. СПб., 2000.

189. Шевченко А. В. Информационная устойчивость политической системы. М., 2004.

190. Шестопал Е. Б. Политическая психология. М., 2002.

191. Шишкина М.А. Паблик рилейшнз в системе социального управления. СПб., 1999.

192. Шпагина М. Утромвкуплете, вечером в газете // Эксперт» №41(253). 30 окт. 2000.

193. Шпенглер О. Закат Европы. Новосибирск, 1993.

194. Шумпетер И. Капитализм, социализм и демократия. М., 1995.

195. Энтин В. JI. Средства массовой информации в политической системе современного капитализма. М., 1988.

196. Энциклопедический словарь. М., 2005.

197. Энциклопедия общественного вещания. М., 2005.

198. Энциклопедия Ума, или Словарь избранных мыслей авторов всех народов и всех веков. М., 1998.

199. Яковлев И. П. Современные теории массовых коммуникаций. Учеб. пособие. СПб., 2004.

200. Ясперс К. Смысл и назначение истории. М., 1991.

201. Литература на иностранных языках

202. A Declaration of the Independence of Cyberspace. Feb., 1996.

203. A pretty Bad Problem: Forward to PGP User's Guide by Phil Zimmerman // Wired. Interview Mitch Kapor & John Barlow Interview by David Gans with Ken Goffman. August 5. 1990;

204. Aufderheide Patricia. Niche-Market Culture, Off and On Line // The Electronic Grapevine. Rumour, Reputation and Reporting in the new On-Line Environment. Borden/Harvey. London. 1998.

205. Baker Russ The Squeeze. Columbia Journalism Review September/October, 1997.

206. Becker Carl L., Progress and Power. New York. 1949.

207. Bagdikian, Ben. The Media Monopoly, 6th Edition. Boston, 2000.

208. Bell D. Notes on the Post-Industrial Society // The Public Interest. Wash. 1967.

209. Boggs Carl. The End of Politics: Corporate Power and the decline of the Public Sphere. New York. 2000.

210. Brooks Brian S. Journalism in the Information Age: a guide to Computers for Reporters and Editors. N.Y. 1997.

211. Castells M. The Information Age: Economy, Society and Culture: End of Milenium. Maiden (Ma.). Oxford. 1998.

212. Cohen Julie E. Information Rights and Intellectuaal Freedom. Ethics and the Internet 11-32. Anton Vedder, ed., Antwerp. 2001.

213. Day Louis A. Ethics in Media Communication: Cases and Controversies 2-nd ed., Wash. 1997.

214. Downing John. Alternative Media and The Boston Tea Party // Questioning the Media: A critical introduction. Second Edition. New York. 1995.

215. Druker P. The Information Revolution. // Forbes ASAP. 24.08.1998.

216. Dyson E. Intellectual value.// Wired. July 1995.

217. Facts about newspapers, an annual publication of the Newspaper Association of America, Reston, 2005.

218. Franklin Benjamin, Letters to the press, 1758-1775 University of North Carolina Press, 1950.

219. Goethe Johann Wolfgang von. Conversations with Goethe /J.P. Eckermann; New York. 1964.

220. Godin Seth. Permission Marketing: Turning Strangers Into Friends, and Friends Into Customers. New York. 2002.

221. Golding P., Murdoch G. Culture, Communications and Political Economy. In: Curran J., Gurevitch M. (eds.) Mass Media and Society. L. 1991.

222. Grunig James E. with Dozier David M. Excellence in Public Relations and Communication Management. New Jersey. 1992.

223. Habermas J. The Structural Transformation of the Public Sphere An Inquiry into a Category of Bourgeois Society. Cambridge MA 1962. 1991; Holder Denis, Mass Media in Modern Society Allyn and Bacon. 1998.

224. John Gilmore on inflight activism, spam and sarongs // Interview by Mikael Pawlo, August 18, 2004.

225. John Locke. Two treatises of government; and, A letter concerning toleration / London. 2003.

226. Katz R.L. The Information Society: An International Perspective. N.Y., 1985.

227. Kellner Douglas. Advertising and Consumer culture // Questioning the Media: A critical introduction. Second Edition. New York. 1995.

228. Konig, R. A la mode. New York. 1973.

229. Lash, S., Urry, J. Economies of Sign and Space. Thousand Oaks, CA. 1994.

230. Macaree David: Daniel Defoe's political writings and literary devices. / NY. 1991.

231. Masuda Y. The Information Society as Post-Industrial Society. Wash., 1981.232. . McLuhan M. Culture is Our Business. N.Y.Toronto. 1970.

232. McLuhan M. The Gutenberg Galaxy. N.Y. 1962.

233. McLuhan M. Understanding media: The Extensions of Man. N.Y. 1967.

234. McQuail D. Mass Communication Theory. London. 1996.

235. Octer Patrick, The Eurosion of Brand Loyalty, Business week, July 19, 1993.

236. Paine Thomas. Rights of man; Common sense; and other political writings. Oxford; New York. 1995.

237. Pavlik J.V. New Media and the Information Superhighway. USA: Allyn & Bacon. 1996.

238. Phelan, J. People you like: Casting for the multicultural market. Donald McGannon Communocation Research Center, Critical Studies Paper #1. New York. Fordham University. 1995.

239. Piore M.J. Corporate Reform in American Manufacturing and the Challenge to Economic Theory / Research Studies. NY. 1994.

240. Popper, Karl Raimund, The open society and its enemies. Princeton, N.J. 1963.

241. Porat M., Rubin M. The Information Economy: Development and Measurement. Wash. 1978.

242. Riesman D. Leisure and Work in Post-Industrial Society // Mass Leisure / Eds. E. Larrabee, R. Meyersohn. Glencoe (111.), 1958.

243. Rousseau Jean-Jacques. The discourses and other political writings / Rousseau; edited and translated by Victor Gourevitch. Cambridge; New York. 1997.

244. Siebert F. S., Peterson Т., Schramm W. Four Theoriws of the Press. University of Illinois Press. 1963.

245. Smithe D. Dependancy Road: Communications, Capitalism, Consciousness, and Canada. Norwood. 1981.

246. Stonier T. The Wealth of Information. L. 1983.

247. Stallman Richard M. Free Software, Free Society: Selected Essays. Boston. 2002.

248. Straubhaar Joseph D., LaRose Robert Communications Media in the Information Society, Wodsworth Publishing Company. 1996.

249. Switkin A. Ads: Design and make your own car. New York. 1981.

250. Toffler A. The Third Wave. N.Y. 1980.

251. Toffler A. Power Shift, Bantam Books, New York. 1990.

252. Tracey, Michael. The Decline and Fall of Public Service Broadcasting. New York. 1998.

253. Ulanoff S. Advertising in America: An iintroduction to persuasive communication. New York. Hastings. 1977.

254. Vivian John, The Media of Mass Communication, Fourth Edition, Allyn and Bacon. 1998.

255. Voltaire. Lettres philosophiques; ed. by F. A. Taylor. Oxford. 1970.

256. Williams F., Pavlik J. The People's Right to know: Media Democracy and the Information Highway. Erlbaum. 1994.

257. Williams Wendy S. The Blurring Line Between Advertising and Journalism in the On-Line Environment. // The Electronic Grapevine. Rumour, Reputation and Reporting in the new On-Line Environment. Borden/Harvey. London. 1998.260. World. September, 2004.

258. World Communication and Information Report 1999-2000. UNESCO Statistical Office. Paris. 1999.

259. Wrong D. H. Power Its Forms, Bases and Uses. With a New Preface. Oxford. 1988.1. Интернет-источники

260. Адаме Д. Слухи о смерти печати не преувеличены. URL: http://www.sreda-mag.ru/mag/8/14.phtml.

261. Аксенов Ю. Репутация в Интернете // PRweb. 31 июля 2007 г. URL: http://prweb.com.Ua/pr-reputaciya/l8.html.

262. Башкирова Е. Из интервью радиостанции «Эхо Москвы». Май 2004. URL: www.echomsk.ru.

263. Борисова Г. А. Социальная деструкция: политический аспект (на примере франкфуртской школы) // ПОЛИТЭКС, 2006, N 3. URL: http ://politex.info/content/view/23 5/40/.

264. Борисова О. О. Библиотечная реклама как социальный феномен. URL: rumchten.rsl.ru/2007/ru/upload/doc/1169121382.doc.

265. Вербицкий М. Антикопирай. URL: http ://imperium. lenin.ru/LENIN/3 2/С.

266. Вербицкий М. Против культуры URL:http://imperium.lenin.ru/EOWN/eown7/trash.

267. Видеомагнитофон ReplayTV в рекламе не нуждается 16 января 2003. URL: http://www.membrana.ru/articles/technic/2003/01/16/201200.html.

268. Википедия. Свободная энциклопедия. URL:www.wikipedia.org.

269. CNews. 14.02.2007; URL: http://www.cnews.ru/reviews/index.shtml72007/02/14/2357692.

270. Дерюгина С. Комплекс маркетинговых коммуникаций: элементы, их формы и содержание URL: http://www.marketing.spb.ru/read/article/a44.htm.

271. Егина О. Что такое интегрированные маркетинговые коммуникации // Макмаркетинг. URL: http ://www.makmark.ru/content/?itemid= 104.

272. История Интернета. URL: http://www.isoc.org/internet/history/brief.html.

273. Копылов В. А. Актуальные проблемы информационного права. Доклад Московскогой Государственной Юридической Академии // Справочник юрисконсульта. URL: http://for-expert.ru/problemyinformprava/l.shtml.

274. Корпоративные сайты обогнали по популярности развлекательные ресурсы. Данные электронного СМИ. URL: http:// cbrand.ru/news/adv/7459.html.

275. Кузьменков И. Новые способы любви к клиенту. URL: http://www.advertology.ru/print7214.htm.

276. Лукин В. Интервью в эфире радиостанции «Эхо Москвы», 2003, апр. URL: www.echomsk.ru.

277. Маннтойфель И. Интервью на Radioportal.ru URL: http ://www.radioportal .ru/in/252. shtml.

278. Москалюк А. Баннерная реклама: новые идеи и подходы. http://www.linkz.ru/promotion/bannernayareklamanovueeideiipodhodue.html.

279. Нормы пользования сетью URL: http://www.ofisp.org/documents/ofisp-008.html.

280. Петренко Р., Асхабова А. Структура российского телерынка. URL: http://www.newsfactory.ru/html/sites/mainsite/library/indiceseconomics.pdf.

281. Приепа А. Производство теории потребления. URL: http://www.consumers.narod.ru.

282. Слуднева М. К. Интернет и средства массовой коммуникации. URL: http://know.su/link4212l.html.

283. Столяров А. В. Информационное будущее и современность // Библиотека Максима Мошкова: URL: http://www.lib.ru/COPYRIGHT/stolyarov.txt.

284. Столяров А. В. О правильности интеллектуальной собственности, или чьи в лесу шишки. // НОП. URL: http://www.provider.net.ru/article.69.php.

285. Скоро на экранах: ужас для телерекламы // V-Ratio. URL: http://www.v-ratio.ru/content.php?Id=24&ournewsid=527.

286. Телевизор мечтает об интернете. Rambler RuMeTpHKa. П25.10.2002.URL:http://www.rambler.ru/db/rumetrica/article.html?s=260004925&mid=503198 3.

287. Трахтенберг А. Д. Рунет как "публичная сфера" // ПОЛИТЭКС. 2006. № 2. http://politex.info/content/view/182/40/.

288. Что себе думают домохозяйки. // Подробности. 29 апреля 2002 г. URL: http://www.podrobnosti.ua/society/2002/03/29/20023 .html.

289. Элиаде М. Миф о вечном возвращении URL: http ://www.y anko .lib.ru

290. Blackshaw P. 2007 Predictions, Diction, and Friction. URL: http://www.clickz.com/showPage.html?page=3624264.

291. Blackshaw P. The Pocket Guide to Consumer-Generated Media. URL: http://www.clickz.com/showPage.html?page=3 515 576.

292. Kellner Douglas, Harms John. Toward A Critical Theory of Advertising. URL: http://www.uta.edu/huma/illuminations/kell6.htm.

293. McCullagh Declan "EFF reaches out to D.C. with new office", CNET News.com, April 27, 2006.

294. Nielsen//NetRatings и Mediamark Research Inc. Magazine Web Site Visitors Primarily Incremental to Print Readers. URL: http://www.nielsen-netratings.com/pr/pr070731 .pdf.

295. Solis В. The Future of Communications: A Manifesto for Integrating Social Media into Marketing. URL: http://www.briansolis.eom/2007/06/future-of-communications-manifesto-for.html.

296. Winterton B. If you build it, they will come // Rethinking marketing URL: http://www.hhcc.com/?p=200#more-200.

297. O'Brien K. A digital state of play // PR Week USA. Apr 23, 2007. URL: http://www.prweek.com/us/news/article/651227/digital-state-play.

298. Rubel S.The Future of PR is Participation, Not Pitching. June 22, 2007. URL: http://www.micropersuasion.com/2007/06/the-future-of-p.html.