Политическая коммуникация как фактор легитимации политической власти тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 23.00.02, кандидат политических наук Кармак, Петр Николаевич

• Кармак, Петр Николаевич
• кандидат политических наук
• 2007

Оглавление диссертации кандидат политических наук Кармак, Петр Николаевич

Введение.

Глава 1. Теоретико-методологические проблемы исследования политической коммуникации.

1.1 .Политическая коммуникация в структуре социальной коммуникации: понятие и функции политической коммуникации.

1 ^.Моделирование процесса политической коммуникации.

1.3.Политическая коммуникации в системе факторов легитимации политической власти.

Глава 2. Коммуникативные формы и средства легитимации политической власти.

2.1.Средства массовой коммуникации в политической жизни общества.

2.2.Государственная информационная политика как способ легитимации политической власти.

2.3.Формы политической коммуникации.

2.4.Легитимационная эффективность средств политической коммуникации.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Политическая коммуникация как фактор легитимации политической власти»

Актуальность темы исследования. Наблюдаемое во второй половине XX - начале XXI веков интенсивное развитие информационных технологий оказало огромное влияние на все общественные процессы и привело к формированию глобального информационного пространства, распространившегося на все мировое сообщество и охватившее политические, экономические, религиозные и культурные институты. Коммуникация как процесс взаимодействия между людьми, социальными группами и институтами, предполагающий производство и обмен информацией, в условиях информационного общества по-новому организует общественные отношения, воздействуя на все сферы человеческой деятельности и становясь одной из фундаментальных основ существования и развития общества.

Политика, как и любая другая сфера человеческой деятельности, изначально содержит в себе коммуникационное начало, которое проявляется в конкретно-исторических формах взаимодействия, «общения» субъектов политических отношений по поводу завоевания, удержания и осуществления власти. Сущностной чертой феномена власти - ключевого предмета исследования в политической науке - являются отношения господства (руководства) и подчинения. Эти отношения позволяют рассматривать власть и ее осуществление как коммуникационный процесс, который предполагает информационное взаимодействие «управляющих» и «управляемых», наличие прямых и обратных информационных связей между ними.

Современная политика осуществляется прежде всего в информационном пространстве. Известный тезис - «кто владеет информацией, тот владеет миром» - сегодня приобретает важнейшее теоретическое и практическое значение. В информационном обществе информация и средства ее распространения становятся главным властным ресурсом, используя который можно целенаправленно формировать общественное мнение и осуществлять над ним контроль. Именно поэтому в современных политологических исследованиях все чаще поднимаются проблемы коммуникации, обеспечивающей распространение, передачу политической информации как между элементами политической системы так и между политической системой и ее средой, и преследующей три основных цели: «передачу информации, изменение мнения, изменение поведения информируемых»1.

В связи с этим, особое значение приобретают вопросы, касающиеся проблемы легитимности власти и поиска эффективных способов ее достижения. В политической науке давно и прочно утвердились подходы, пытающиеся найти решение этих вопросов либо путем апелляции к традиционным устоям общества, либо к харизматическим качествам личности того или иного политического лидера, либо ищущие основу легитимности в правовых началах организации властно-управленческих отношений. Следует, однако, учитывать, что в современном обществе на первый план выходят новые факторы. Одним из таких факторов становится политическая коммуникация, предоставляющая органам государственной власти, политическим партиям, движениям и конкретным политикам возможность целенаправленного информационного взаимодействия с «управляемым» сообществом или избирателями, в результате которого происходит формирование или корректировка общественного мнения. Следовательно, политическую коммуникацию следует признать одним из важнейших факторов легитимации власти, требующим соответствующего изучения.

Степень разработанности проблемы. Прежде всего следует отметить, что современные исследования политической коммуникации опираются на

1 Грачев М.Н. Политическая коммуникация: теоретические концепции, модели, векторы развития. - М.: Прометей, 2004. - С.8. общетеоретический и методологический фундамент исследований социальной коммуникации, начавшихся и получивших широкое распространение в середине и второй половине XX века.

В рамках этих исследований возникло несколько направлений. Естественнонаучные и научно-технические аспекты социальной коммуникации получили свою разработку в трудах зарубежных ученых Н.Винера, И.Пригожина, И.Стенгерс, К.Черри, К.Шеннона, У.Уивера и др1. Среди отечественных ученых, внесших вклад в исследование естественнонаучных основ коммуникации, следует в первую очередь отметить академика Н.Н.Моисеева, чьи труды, посвященные универсальному эволюционизму, - раскрытию общей логики развития живого и неживого вещества - содержат важнейшие положения, касающиеся места и роли информации в жизни человека и общества2.

Социально-философские и социологические аспекты социальной коммуникации, связанные в первую очередь с проблемами информатизации и становлением информационного общества, оказались в центре внимания известных зарубежных исследователей - Д.Белла, Р.Дарендорфа, М.Кастельса, А.Моля, О.Тоффлера, Ю.Хабермаса и др .

Важное значение в разработке этих проблем имеют и труды отечественных ученых - Р.Ф.Абдеева, В.Г.Афанасьева, А.В.Бахметьева,

1 Винер Н. Кибернетика, или Управление и связь в животном и машине. - М: Наука, 1983; Винер Н. Я -математик. - М: Наука, 1967; Пригожин И., Стенгерс И. Порядок из хаоса: Новый диалог человека с природой. - М.: Прогресс, 1986; Черри К. Человек и информация. - М.: «Связь», 1972; Шеннон К. Работы по теории информации и кибернетике. - М.: Издательство иностранной литературы, 1963; Shannon К., Weaver W. The Mathematical Theory of Communication. - Urbana, Univ. of Illinois Pr., 1949.

2 Моисеев H.H. Человек, среда, общество. - М.: Наука, 1982; Моисеев H.H. Алгоритм развития. М.: Наука, 1987; Моисеев H.H. Человек и ноосфера. М.: Молодая гвардия, 1990; Моисеев H.H. Универсум. Информация. Общество. - M.: Устойчивый мир, 2001 и др.

3 Белл Д. Грядущее постиндустриальное общество: опыт социального прогнозирования. - М.: Academia, 1999; Кастельс М. Галактика Интернет: Размышления об Интернете, бизнесе и обществе. - Екатеринбург, 2004; Моль А. Социодинамика культуры. - М.: Прогресс, 1973; Тоффлер О. Метаморфозы власти: Знание, богатство и сила на пороге XXI в. - М.: ACT, 2003; Уэбстер Ф. Теории информационного общества. - М.: Аспект Пресс, 2004; Хабермас 10. Моральное сознание и коммуникативное действие. - СПб.: Наука, 2000.

А.Б.Зверинцева, Л.М.Земляновой, В.Л.Иноземцева, В.П.Конецкой, И.С. Мелюхина, E.H. Пасхина, Г.Н.Попова и др4.

Большой вклад в развитие социально-коммуникативного знания внесли представители философского позитивизма и лингвистики, рассматривающие коммуникацию с точки зрения ее знаково-смысловой структуры. Следует, в первую очередь упомянуть работы таких ученых как Р.Барт, Л.Витгенштейн, Т.А. ван Дейк, Ч.Пирс, Ф.Соссюр, Р.Якобсон1.

Особое место в разработке проблем социальной коммуникации принадлежит анализу массово-коммуникационных процессов, механизмов и результатов их воздействия на сознание людей. Изучение массовой коммуникации первоначально развивалось в рамках общесоциологической теории, и у истоков этой проблематики стояли американские социологи Р.Парк, Ч.Кули, У.Липпман. После Второй мировой войны большой вклад в исследования массовой коммуникации внесла Анненбергская школа, созданная в 1959 году при Пенсильванском университете и возглавленная Дж.Гербнером. Школа ставила своей целью изучение СМИ, их роли в коммуникационном процессе, влияние на массовую аудиторию, на л формирование культурных стереотипов общества . В этом же направлении не менее плодотворно работали представители так называемой «торонтской школы» коммуникативистики Г.Иннис, М.Маклюэн, в центре внимания которых были вопросы воздействия новых информационных технологий на

4 Абдеев Р.Ф. Философия информационной цивилизации. - М.: ВЛАДОС, 1994; Афанасьев В.Г. Социальная информация. - М.: Наука, 1994; Бахметьев А.В. Социальные факторы формирования информационного общества. - М.: ИСПИ, 2003; Зверинцев А.Б. Коммуникационный менеджмент. Рабочая книга менеджера PR. - СПб.: Изд-во Буковского, 1995; Землянова Л.М. Современная американская коммуникативистика: теоретические концепции, проблемы, прогнозы. - М.: Изд-во МГУ, 1995; Конецкая В.П. Социология коммуникации. - М.: Международн. университет бизнеса и управления, 1997; Мелюхин И.С. Информационное общество: истоки, проблемы, тенденции развития. - М.: Изд-во МГУ, 1999; Попов Г.Н. Переход России к информационному обществу. - СПб.: ООО БИОНТ, 2003.

1 Барт Р. Избранные работы. Семиотика. Поэтика: Пер. с фр. - M.: Прогресс, Универс, 1994; Витгенштейн Л. Философские работы. 4.1. M., 1994; Дейк T.A. ван. Язык. Познание. Коммуникация. - М.: Прогресс, 1989; Соссюр Ф. Труды по языкознанию. - М.: Прогресс, 1977.

2 Gerbner G. Toward a General Model of Communication. // Audio-Visual Communication Review. - 1956. - Vol. 4; Gerbner G. Institutional Pressures on Mass Communicators // The Sociology of Mass Media Communicators: Sociological Review Monograph. - Vol. 13. / Ed.: Halmos P. - University of Keels, 1969; различные общественные структуры3. В последнее десятилетие в рамках данного направления исследований были опубликованы работы В.М. Березина, Ю.П. Буданцева, В.А.Гуторова, Е.Г. Дьяковой, ЯЛ. Засурского, Л.М. Земляновой, В.П.Конецкой, Г.С.Мельник, М.М.Назарова, Г.Г. Почепцова, В.П.Терина, А.Д.Трахтенберг, Л.Н.Федотовой и других отечественных авторов1. Наконец, в последние годы появились работы по проблемам социальной коммуникации, которые носят обобщающий характер2.

Коммуникацию в политической сфере следует рассматривать как частный случай проявления социально-коммуникационных процессов. Начало изучению процессов и явлений политической коммуникации было положено исследованиями Г. Лассуэлла, в которых был дан анализ феномена пропаганды в период первой мировой войны, а систематические исследования начались только в середине XX столетия. Большую роль в развитии политико-коммуникационной проблематики сыграла работа К.Дойча «Нервы управления. Модель политической коммуникации и контроля» (1963). Возникло целое научное направление, изучающее

Gerbner G. Mass Media and Human Communication Theory// Sociology of Mass Communications. / Ed.: McQuail D. - Harmondsworth: Penguin, 1972.

3 Маклюэн Г.М. Понимание Медиа: Внешние расширения человека. - M.; Жуковский: КАНОН-пресс-Ц., -2003; Innis Н.А. Empire and Communications. - Oxford, Clarendon Press, 1950; Innis H.A. The Bias of Communication. - Toronto: University of Toronto Press, 1951 ; McLuhan M. The Gutenberg Galaxy: The Making of Typographic Man. - Toronto: University of Toronto Press, 1962; McLuhan M., Powers B.A. The Global Village: Transformations in World Life and Media in the 21st Century. - Oxford - 1989.

1 Березин В.М. Сущность и реальность массовой коммуникации. - M.: Изд-во РУДН, 2002; Буданцев Ю.П. Социология массовой коммуникации. - М.: МНЭПУ, 1995; Гуторов В.А., Давыдов Л.В. Свобода информации в посткоммунистической России - миф или реальность // «Европейская Конвенция о правах человека»: теоретические проблемы и практика реализации в современной России: Сб. статей / Под ред. В.А.Ачкасова. - СПб: Изд-во С.-Петерб. ун-та, 2002. Дьякова Е.Г., Трахтенберг А.Д. Массовая коммуникация и проблема конструирования реальности: анализ основных теоретических подходов. -Екатеринбург: УрО РАО, 1999; Засурский Я.Н. Журналистика и общество: балансируя между государством, бизнесом и общественной сферой // Средства массовой информации постсоветской России. - М.: Аспект пресс, 2002. С. 195-231; Мельник Г.С. Mass Media: психологические процессы и эффекты. - СПб., 1996; Назаров M.M. Массовая коммуникация и общество: введение в теорию и исследования. -M.: Аванти плюс, 2004; Почепцов Г.Г. Теория коммуникации. - М.: «Рефл-бук»; К.: «Ваклер», 2001; Терин В.П. Массовая коммуникация: Исследование опыта Запада. - М.: ACT, 2000; Федотова Л.Н. Социология массовой коммуникации. - СПб.: Питер, 2003 и др.

2 См.: Основы теории коммуникации: Учебник / Под ред. проф. М.А.Василика. - М.: Гардарики, 2003; Соколов А.В. Общая теория социальной коммуникации. - СПб.: Издательство Михайлова В.А., 2002; Яковлев И.П. Ключи к общению. Основы теории коммуникации. - СПб.: «Авалон», «Азбука-классика», 2006. политические процессы с точки зрения информационного обмена между субъектами политики. В рамках этого направления работали известные зарубежные специалисты М. Дефлёр, Ж.-М. Коттре, JL Пай, К. Сайнне, Д. Уилхелм и др.1

В российской политической науке изучение политической коммуникации началось сравнительно недавно, поэтому работ, посвященных анализу понятия политической коммуникации, исследованию ее сущностных черт, рассмотрению отдельных сторон пока не так много. Можно назвать монографии М.С.Вершинина, М.Н.Грачева, коллективную работу A.B. Дмитриева, В.В.Латынова и А.Т.Хлопьева, исследования В.И.Кравченко, Ю.А.Нисневича, а также учебное пособие «Политические коммуникации» под редакцией А.И.Соловьева . Очевидно, что политико-коммуникативная проблематика нуждается в дальнейшей разработке и ждет своих новых исследователей.

Говоря о степени научной разработанности проблем легитимности и легитимации политической власти, отметим, что в отечественной науке они также изучаются сравнительно недавно. Советская политико-правовая наука, рассматривая легитимность как категорию буржуазной политологии, оценивала ее исключительно под критическим углом зрения. Поэтому систематической разработки данной категории в советской науке не проводилось, а теоретико-методологическим фундаментом исследований легитимности для современной российской политологии стали труды зарубежных ученых, в частности М.Вебера, М.Догана, Д.Истона, Ж.

1 Уилхелм Д. Коммуникация и власть. - СПб: ТОО "ПНД-Систем", 1993; Cottret J.-M. Gouvernants et gouvernes: La communication politique. [Paris]: Presses universitaires de France, 1973; DeFleurM. Theories of Mass Communication. - New York: D. McKay, 1966; DeFleur M.L., Dennis E.E. Understanding Mass Communication: A Liberal Arts Perspective. - Boston: Houghton Mifflin, 2002; Deutsch K.W. The Nerves of Government: Models of Political Communication and Control. - London, Free Press of Glencoe, 1963.

2 Вершинин M.C. Политическая коммуникация в информационном обществе. - СПб.: Изд-во Михайлова, 2001; Грачев М.Н. Политическая коммуникация: теоретические концепции, модели, векторы развития. - M.: Прометей, 2004; Дмитриев A.B., Латынов В.В., Хлопьев A.T. Неформальная политическая коммуникация. -M.: Изд-во СГУ, 1997; Кравченко В.И. Власть и коммуникация: проблемы взаимодействия в информационном обществе. - СПб.: СПбГУЭиФ, 2003;Нисневич Ю.А. Информация и власть. - М.: Мысль, 2000; Политические коммуникации / Под ред. А.И. Соловьева. - М.: Аспект пресс, 2004.

Л.Кермонна, Ж.-Л.Шабо и др . Однако, в 90-е годы XX столетия ситуация в отечественной политологии изменилась - проблема легитимности власти, способов ее достижения стала одной из самых обсуждаемых. Большой вклад в «реабилитацию» данной темы внесла Р.П. Шпакова, опубликовавшая ряд статей, в которых был дан анализ проблемы легитимности в творчестве М.Вебера1.

В настоящее время в отечественной политологической литературе уже можно найти немало работ, в которых рассматриваются различные аспекты проблемы легитимности.

Методологические проблемы легитимности политической власти в своих работах поднимает К.Ф.Завершинский. Российская специфика легитимности политической власти стала предметом внимательного исследования таких авторов как В.А. Ачкасов, С.М. Елисеев, С.А. Ланцов, A.A. Большаков, В.П. Макаренко и др3.

Отдавая должное значительной исследовательской работе, проделанной отечественными учеными в области теоретического изучения процессов политической коммуникации и легитимации политической власти, следует, однако, отметить, что связь между этими явлениями пока не получила своего должного осмысления. В некоторых работах, в частности, в упомянутой монографии М.Н. Грачева, содержатся суждения, касающиеся данной проблемы, но они носят пока фрагментарный характер и могут

3 См.: Вебер М. Избранные произведения. М., Прогресс, 1990; Доган М. Легитимность режимов и кризис доверия // Социологические исследования. - 1994. - № 6; Доган М. Эрозия доверия в развитых демократиях // Мировая экономика и международные отношения. - 1999. - № 6; Кермонн Ж.-Л. О принципе легитимности // Полис. - 1993. -№ 5; Шабо Ж.-Л. Основные типы легитимности // Полис. - 1993. -№5.

1 Шпакова Р.П. Легитимность политической власти. Вебер и современность // Советское государство и право. - 1990. - № 3; Шпакова Р.П. Легитимность и демократия (Уроки Вебера) // Полис. - 1994. - № 2.

2 Завершинский К.Ф. Легитимность: генезис, становление и развитие концепта // Полис. -2001. - № 2; Завершинский К.Ф. Методологические и семантические векторы политической легитимности. - Вел. Новгород: Изд-во НовГУ, 2002.

3 Ачкасов В.А., Елисеев С.М., Ланцов С.А. Легитимация власти в постсоциалистическом российском обществе. - М.: Аспект-пресс, 1996; Легитимность и легитимация власти в России: Сб. ст. / Редкол.: Елисеев С.М., Ланцов С.А. и др. - СПб.: Изд-во С.-Петерб. ун-та, 1995; Большаков A.A. Легальность и легитимность власти в политической идеологии и практике древнерусского государства// Вестник Моск. ун-та. Сер. 12. Политические науки. - 2001. - № 2; Макаренко В.П. Русская власть (теоретико-социологические проблемы). -Ростов н/Д.: Феникс, 1998. рассматриваться как заявка на последующие исследования. Настоящая диссертация, таким образом, является одним из первых шагов в этом направлении.

Объект диссертационного исследования - политическая коммуникация как процесс информационного обмена между политическими акторами.

Предмет исследования - политическая коммуникация в качестве одного из факторов легитимации политической власти.

Цель и задачи исследования. Цель настоящего исследования состоит в определении места политической коммуникации в системе факторов легитимации политической власти и в выявлении информационных возможностей политической власти в обеспечении своей поддержки со стороны населения.

Достижение поставленной цели предполагает решение следующих задач:

- определение места политической коммуникации в общей системе социальной коммуникации и выявление ее специфических черт;

- анализ моделей политической коммуникации, наиболее полно отражающих реальные политико-коммуникационные процессы;

- определение места политической коммуникации в системе механизмов легитимации политической власти;

- рассмотрение основных форм и средств политической коммуникации;

- анализ различных моделей взаимоотношений власти и средств массовой коммуникации;

- определение легитимационной эффективности средств и форм политической коммуникации.

Методологическую основу исследования составляют принципы и методы познания политических и социально-коммуникативных процессов. В частности, в диссертации используются такие принципы как принцип развития, принцип конкретно-исторического подхода, принцип объективности и др. Для методологически верного решения целого комплекса взаимосвязанных научных задач за основу принят системный метод. Именно этот метод позволяет сформировать целостной представление о политической коммуникации как сложной системе форм и средств информационного обмена между субъектами политических отношений.

Кроме того, нашел свое применение метод моделирования, позволяющий определить основные источники политической информации и главные направления ее распространения как в самой политической системе, так и между политической системой и ее средой.

Среди используемых методов исследования важная роль отведена сравнительному и сравнительно-историческому методам. Первый позволил сравнить легитимационную эффективность различных форм политической коммуникации, второй - сравнить эффективность средств коммуникации, используемых на различных этапах исторического развития общества.

Научная новизна исследования прежде всего состоит в самой постановке проблемы - рассмотрении политической коммуникации как одного из факторов легитимации политической власти.

Из этой общей постановки проблемы следуют конкретные проявления научной новизны диссертации, которые состоят в том, что в ней:

- определяется место политической коммуникации в системе факторов легитимации политической власти;

- политическая коммуникация рассматривается как целостная система форм и средств обеспечения легитимности политической власти;

- проводится типологизация моделей политической коммуникации, в результате которой выделяются два типа моделей - процессуальные и сетевые;

- дана характеристика основных форм политической коммуникации и проводится их ранжирование по степени легитимационной эффективности;

- рассматриваются «барьеры» коммуникации в политической сфере, снижающие ее эффективность, и определяются способы преодоления этих коммуникационных барьеров.

Положения, выносимые на защиту:

1. В информационном обществе, где знания и информация становятся главным властным ресурсом, политическая коммуникация, ее формы и средства, выходит на первый план в системе средств и механизмов легитимации политической власти.

2. Одним из основных методов исследования политической коммуникации является метод моделирования. Модели политической коммуникации могут быть разделены на два типа: процессуальные и сетевые. Первые показывают структуру и основные элементы коммуникативного акта, а также какие средства передачи информации в нем могут быть использованы. Вторые отражают систему политических коммуникаций в обществе и направленность информационных потоков между политическими акторами.

3. Для обеспечения поддержки со стороны населения властные структуры используют различные формы и средства влияния на массовое сознание. Возможность и эффективность использования этих форм и средств зависит от сложившейся модели взаимоотношений в системе «власть - средства массовой коммуникации - общество».

4. Среди рассматриваемых форм политической коммуникации -пропаганда, агитация, политическая реклама, политический РЯ -наиболее действенной с точки зрения легитимации власти является последняя. Первые две представляют преимущественно однонаправленный поток информации; политическая реклама используется, как правило, в периоды избирательных кампаний; «связи с общественностью» (РЯ) обеспечивают постоянный контакт власти и общества, имея своей главной задачей достижение взаимопонимания между ними.

5. Эффективность политической коммуникации зависит от количества и качества политической информации, циркулирующей по коммуникационным каналам. На количество и качество информации огромное влияние оказывают «коммуникативные барьеры» («шумы» - в терминологии К.Шеннона) - естественные, технические, «человеческие». В политической коммуникации наиболее значимыми являются «человеческие» барьеры, которые носят в первую очередь ценностно-идеологический характер. Наиболее эффективный способ преодоления коммуникативных барьеров -наличие устойчивой обратной связи между источником и потребителем политической информации, позволяющей обеим сторонам корректировать свои политические взгляды и поведение, добиваясь тем самым ценностного консенсуса.

Научно-практическое значение диссертационного исследования состоит в том, что фактический материал, аналитическая часть, а также положения и выводы диссертации могут быть использованы при подготовке лекционных курсов и спецкурсов по проблемам политической власти, легитимности и политической коммуникации. Некоторые положения диссертационного исследования могут быть полезны и представителям властных структур, особенно подразделений, отвечающих за налаживание связей с общественностью, при решении ими проблемы установления тесного сотрудничества с общественными структурами, достижения взаимопонимания. Настоящее исследование может быть использовано политическими консультантами, решающими задачи формирования позитивного имиджа своего клиента и обеспечения ему политической поддержки со стороны общества и избирателей, особенно важной в периоды проведения избирательных кампаний.

Заключение диссертации по теме «Политические институты, этнополитическая конфликтология, национальные и политические процессы и технологии», Кармак, Петр Николаевич

Заключение

Подводя итоги проделанному исследованию отметим, что в данной работе автор свое главное внимание уделил технологической стороне политической коммуникации, т.е. формам и средствам политической коммуникации, используя которые политическая власть может стремиться обеспечить свою поддержку со стороны населения. Проблемы семиотики, семантики и герменевтики политической коммуникации как проблемы политического языка, смыслообразования, понимания и интерпретации в политическом общении, остались за рамками настоящей работы, поскольку каждая из них требует специальных углубленных исследовательских усилий. Таким образом, сделан лишь первый, хотя и очень важный, шаг в рассмотрении политической коммуникации и ее роли и значения в процессе легитимации политической власти. Этот шаг предполагает в дальнейшем обращение к проблеме политической коммуникации с точки зрения ее логико-смысловых структур, позволяющих достичь правильной интерпретации, понимания содержания политической информации участниками политико-коммуникативного процесса. Пока же следует подвести итоги настоящего исследования.

Следует отметить, что в настоящей работе автор впервые попытался соединить две проблемы - проблему политической коммуникации в современном информационном обществе и проблему легитимации политической власти. К этому его подтолкнуло отсутствие фундаментальных разработок в этой области в современной политологической литературе. Наличие отдельных замечаний и небольших фрагментов в сочинениях современных политологов лишь обозначили возможное направление исследований, но до сих пор в этом направлении не замечалось сколько-нибудь интенсивного движения. Следовало попытаться заполнить эту теоретическую лакуну. С самого начала было очевидно, что проблема эта многоаспектная, но автор, как было сказано выше, решил ограничиться ее технологическим аспектом.

В результате удалось прийти к следующим выводам: Во-первых, политика, как и любая другая сфера человеческой деятельности, изначально содержит в себе коммуникационное начало, которое позволяет рассматривать власть и ее осуществление как коммуникационный процесс, предполагающий информационное взаимодействие «управляющих» и «управляемых», наличие прямых и обратных информационных связей между ними.

Современная политика осуществляется прежде всего в информационном пространстве. В информационном обществе информация и средства ее распространения становятся главным властным ресурсом, используя который можно целенаправленно формировать общественное мнение и осуществлять над ним контроль. Именно поэтому в современных политологических исследованиях все чаще поднимаются проблемы коммуникации, обеспечивающей распространение, передачу политической информации как между элементами политической системы так и между политической системой и ее средой.

Во-вторых, политическая коммуникация представляет собой частный случай социальной коммуникации и поэтому она сочетает в себе универсальные, общесоциальные и собственно политические, специфические черты. Специфика политической коммуникации заключается в характере распространяемых сообщений, которые должны отражать процессы, происходящие в политической сфере, в ее публичном характере и в том, что в качестве источника информации и ее конечного получателя (адресата), как правило, выступают субъекты политических отношений.

В-третьих, исследование политической коммуникации должно опираться на различные методологические подходы, что и сделано в настоящей диссертации, вместе с тем, в качестве одного из основных методов исследования был использован метод моделирования, позволяющий раскрыть как структуру и основные элементы коммуникативного акта, так и систему политических коммуникаций в обществе и направленность информационных потоков между политическими акторами.

В-четвертых, в условиях становящегося информационного общества политическая коммуникация как процесс информационного обмена между основными субъектами политического процесса становится одним из основных факторов достижения общественной поддержки власти, т.е. ее легитимации.

В-пятых, основным инструментом политической коммуникации, обеспечивающим власти возможность влияния на массовое сознание являются средства массовой коммуникации. Крупные политизированные медийные структуры играют важную политическую роль (особенно в условиях неразвитости государственных и партийных структур, как это было в России в 90-е годы): они обеспечивали информационную поддержку государственных учреждений и проводимой ими политики, их связь с электоратом, мобилизацию ресурсов и лоббирование тех или иных решений. Политическая борьба при этом трансформируется в череду информационных кампаний. Именно поэтому наблюдается острое соперничество в борьбе за контроль над важнейшими, в первую очередь электронными, средствами массовой коммуникации. политическая роль средств массовой коммуникации нашла отражение в понятиях «медиатизация политики» и «медиаполитическая система», которые показывают процесс перемещения политической жизни в символическое пространство средств массовой коммуникации (она становится такой, какой ее показывают СМК). Особое значение средства массовой коммуникации обретают в условиях институциональной неразвитости государственных структур и политических партий (как это сложилось в России в 90-е годы), в этой ситуации именно каналы воздействия на аудиторию - в первую очередь телевизионные каналы - начинают определять конфигурацию политической системы

В-шестых, пытаясь обеспечить свою легитимность, добиться массовой поддержки, политическая власть использует имеющиеся у нее информационные ресурсы. Количество и качество этих ресурсов зависит от характера ее отношений с медиасистемой. По существу, речь идет о регулировании и контроле деятельности средств массовой коммуникации. Существуют три более или менее устойчивые модели отношений в системе «общество-СМК-власть»: модель государственного регулирования деятельности СМК; рыночную модель, основанную на частной собственности на СМК; модель доверительного управления общественной собственностью и социальной ответственности СМК. При первой модели масс-медиа становятся рупором власти, при двух других власть вынуждена выстраивать с ними доверительные отношения.

В-седьмых, политическая коммуникация может реализовываться в различных формах на различных уровнях и варьироваться от целенаправленного информационного воздействия на одного или нескольких индивидов до крупномасштабной кампании, включающей значительное количество каналов, по которым распространяется множество сообщений на многомиллионную аудиторию. В условиях становящегося информационного общества особый интерес вызывает анализ следующих основных форм политической коммуникации: агитационно-пропагандистской, политической рекламы, развития общественных связей (политический РЯ). Каждая из них используется субъектами политики для достижения своих целей, и каждая из этих форм обладает своим легитимизирующим потенциалом. Сравнительный анализ этих форм показывает, что потенциал этот различен: во-первых, однонаправленность информационного воздействия при отсутствии или слабой обратной связи снижают способность пропаганды, агитации и рекламы влиять на общественное мнение и реагировать на его изменения; вовторых, политическая реклама при всем при том, что она формирует позитивный имидж политического товара - больше инструмент выборов, чем средство легитимации. Наибольшей способностью легитимации власти, по сравнению с перечисленными формами коммуникации, обладает политический Р11. Обусловлено это тем, что, во-первых, его основная задача - формирование позитивного облика власти, необходимого для завоевания доверия населения; во-вторых, связи с общественностью, как и завоевание доверия населения, требуют постоянных, а не временных усилий (в отличие от политической рекламы); в-третьих, политический РЯ более диалогичен нежели реклама и, тем более пропаганда и агитация, он построен на обратной связи и с учетом реакции реципиента на информационое воздействие.

Наконец, эффективность политической коммуникации зависит от количества и качества политической информации, циркулирующей по коммуникационным каналам. На количество и качество информации огромное влияние оказывают «коммуникативные барьеры» («шумы» - в терминологии К.Шеннона) - естественные, технические, «человеческие». В политической коммуникации наиболее значимыми являются «человеческие» барьеры, которые носят в первую очередь ценностно-идеологический характер. Наиболее эффективный способ преодоления коммуникативных барьеров - наличие устойчивой обратной связи между источником и потребителем политической информации, позволяющей обеим сторонам корректировать свои политические взгляды и поведение, добиваясь тем самым ценностного консенсуса.

Список литературы диссертационного исследования кандидат политических наук Кармак, Петр Николаевич, 2007 год

1. Абдеев Р.Ф. Философия информационной цивилизации. -М.: ВЛАДОС, 1994.-336 с.

2. Андреева Г.М. Социальная психология. М.: Аспект Пресс, 2000. 376 с.

3. Анохин М.Г., Павлютенкова М.Ю. Авангардные информационные технологии PR: возможности и перспективы. // Связи с общественностью в политике и государственном управлении / Под общ. ред. B.C. Комаровского. -М.: Изд-во РАГС, 2001. С. 408-425.

4. Афанасьев В.Г. Социальная информация. -М.: Наука, 1994. 199 с.

5. Ачкасов В.А., Елисеев С.М., Ланцов С.А. Легитимация власти в постсоциалистическом российском обществе. М.: Аспект-пресс, 1996. -125 с.

6. Баринова М. Проблема эффективности СМИ в предвыборных кампаниях // Политический маркетинг. 2004. - № 4. - С.46-58.

7. Барт Р. Избранные работы. Семиотика. Поэтика: Пер. с фр. -М.: Прогресс, Универс, 1994. 616 с.

8. Бахметьев А.В. Социальные факторы формирования информационного общества. М.: Институт социально-политических исследований; Фонд поддержки ученых "Научная перспектива", 2003. - 272 с.

9. Белл Д. Грядущее постиндустриальное общество: опыт социального прогнозирования. M.: Academia, 1999. - 783 с.

10. Ю.Березин В.М. Сущность и реальность массовой коммуникации. М.: Изд-во Российского университета дружбы народов, 2002. - 182 с.

11. Х.Блэк С. Public Relations. Что это такое? М.: Новости, 1990. - 239 с.

12. Бляхер JI.E., Огурцова T.JI. Приключения легитимности власти в России, или воссоздание презумпции виновности // Полис. 2006. - № 3. - С.53-66.

13. Большаков A.A. Легальность и легитимность власти в политической идеологии и практике древнерусского государства // Вестник Моск. ун-та. Сер. 12. Политические науки. 2001. - № 2. - С.70-90.

14. Борее В.Ю., Коваленко A.B. Культура и массовая коммуникация. М.: Наука, 1986.-301 с.

15. Буданцев Ю.П. Социология массовой коммуникации. -М.: Изд-во МНЭПУ, 1995.- 111 с.

16. Василенко Л.А. Интернет в информатизации государственной службы России: Социологические аспекты. М.: РАГС, 2000 - 251 с.

17. П.Вебер М. Избранные произведения. М., Прогресс, 1990. 804 с.

18. Вершинин М.С. Политическая коммуникация в информационном обществе. СПб.: Изд-во Михайлова В.А., 2001. - 252 с.

19. Винер Н. Кибернетика, или Управление и связь в животном и машине. -М.: Наука; Главная редакция изданий для зарубежных стран, 1968. 326 с.

20. Ю.ВинерН. Я-математик. М.: Наука, 1967. -311 с.21 .Воробьев Д.М. Носитель легитимности. Российская политическаятрадиция организации социального адреса власти // Полис. 2003. - № 5. -С.56-64.

21. Голубкова E.H. Маркетинговые коммуникации. М.: Аспект Пресс, 2000. -157 с.

22. Гончаров М.Ю. Риторика политической коммуникации // Массовая коммуникация в современном мире: Сборник научных трудов / Под ред. д.ф.н., проф. Ю.П. Буданцева и др. -М.: МГИМО, 1991. С. 55-60.

23. Грачев МН. Политика, политическая система, политическая коммуникация. -М.: НОУ МЭЛИ, 1999. 168 с.

24. Грачев М.Н. Средства массовой информации в социально-политическом поле // Вестник Российского университета дружбы нардов. Серия: Политология. - 2000. - № 2. - С.80-87.

25. Грачев М.Н. Средства коммуникации как инструмент преобразования социально-политической действительности. // Вестник Российского университета дружбы народов. Серия: Политология. - 2001. - № 3. -С.88-103.

26. Грачев М.Н. К вопросу об определении понятий "политическая коммуникация" и "политическая информация" // Вестник Российского университета дружбы народов. Сер.: Политология. - 2003. - № 4 - С. 34-42.

27. Гуманитарные технологии и политический процесс в России: Сб. статей / Под ред. JI.B. Сморгунова. СПб.: Изд-во С.-Петерб. Ун-та, 2001. - 224 с.

28. Дегтярев A.A. Политическая власть как регулятивный механизм социального общения // Полис. 1996. - № 3.

29. Дейк Т.А. ван. Язык. Познание. Коммуникация. -М: Прогресс, 1989.-312 с.

30. ЪЬ.Дмитриев А., Латьшов В., Хлопьев А. Неформальная политическая коммуникация. М.: РОССПЭН, 1997. 197 с.

31. Дмитриев A.B., Латынов В.В., Яковлев И.Г. Политика, политология, Интернет. М.: Изд-во Современного гуманитарного университета, 2002 - 102 с.

32. Доган М. Легитимность режимов и кризис доверия // Социологические исследования. 1994. - № 6. - С. 147-155.

33. Завершинский К.Ф. Методологические и семантические векторыполитической легитимности. Вел. Новгород: Изд-во НовГУ, 2002. - 131 с.

34. Засурский И.И. СМИ и власть. Россия девяностых // Средства массовой информации постсоветской России / Под ред. Я.Н.Засурского. М.: Аспект Пресс, 2002. - С. 195-231.

35. Зверинцев А.Б. Коммуникационный менеджмент. Рабочая книга менеджера PR. СПб.: Изд-во Буковского, 1995. - 267 с.

36. Землянова Л.М. Современная американская коммуникативистика:теоретические концепции, проблемы, прогнозы. М.: Изд-во Московского университета, 1995.-268 с.

37. Ильясов Ф. Политический маркетинг. Искусство и наука побеждать на выборах. М.: ИМА-пресс, 2000. - 200 с.

38. Каган М.С. Мир общения: Проблема межсубъектных отношений. М.: Политиздат, 1988.-319 с.

39. Карлсон Дж. Телевизионное развлечение и политическая социализация / Пер. М.М. Назарова // Назаров М.М. Массовая коммуникация и общество: Введение в теорию и исследования. М.: Аванти плюс, 2004. С. 354-366.

40. Качкаева А.Г. Новейшая история российского телевидения. 1990-2002 (опыт периодизации) // Вестник Моск. ун-та. Сер. 10. - Журналистика,-2003.- № 3. - С.20-32.

41. Керашев А.Т. СМИ и политика. Майкоп: Изд-во «Меоты», 1999. - 121 с. 51 .КермоннЖ.-Л. О принципе легитимности //Полис. - 1993. -№ 5. -С.135137.

42. КинДлс. Средства массовой информации и демократия. М.: Наука, 1993. -167 с.

43. Колин К.К. Информационная цивилизация. -М.: Институт проблем информатики РАН, 2002. 112 с.

44. Конецкая В.П. Социология коммуникации. -М.: Международн. университет бизнеса и управления, 1997 302 с.

45. Кравченко В.И. Власть и коммуникация: проблемы взаимодействия в информационном обществе. СПб.: Издательство Санкт-Петербургского государственного университета экономики и финансов, 2003. - 272 с.

46. Легитимность и легитимация власти в России: Сб. ст. / Редкол.: Елисеев С.М., Ланцов С.А. и др. СПб.: Изд-во С.-Петерб. ун-та: Рос. Фонд фундам. исслед., 1995. - 119 с.

47. Лисовский С.Ф. Политическая реклама. М.: ИВЦ «Маркетинг», 2000. -253 с.

48. Лукашев A.B., Пониделко A.B. Анатомия демократии, или Черный PR как институт гражданского общества. СПб.: Бизнес-пресса, 2001. - 268 с.в\.Луман Н. Власть: Пер. с нем. -М.: Праксис, 2001. -249 с.

49. Машоэи Г.М. Понимание Медиа: Внешние расширения человека. М.; Жуковский: КАНОН-пресс-Ц., - 2003. - 464 с.

50. Мангейм Дж. Б., Рич Р.К. Политология: методы исследования. М.: Изд-во «Весь Мир», 1997. - 544 с.

51. Маркс К, Энгельс Ф. Манифест Коммунистической партии // Маркс К., Энгельс Ф. Сочинения. 2-е изд. Т. 4. С. 419-459.

52. Мелюхин КС. Информационное общество: истоки, проблемы, тенденции развития. М.: Изд-во МГУ, 1999. - 208 с.вб.Милецкий В.П. Российская модернизация: предпосылки и перспективы эволюции социального государства. СПб.: Изд-во СпбГУ, 1997.

53. Моисеев H.H. Человек и ноосфера. М.: Молодая гвардия, 1990. - 351 с.6%.Моисеев H.H. Универсум. Информация. Общество. -М.: Устойчивый мир, 2001.- 198 с.

54. Моль А. Социодинамика культуры: Пер. с фр. М.: Прогресс, 1973. - 406 с.

55. Ю.Моска Г. Элементы политической науки // Социологические исследования. 1995. - № 4.

56. Музыкант В.Л. Реклама и PR-технологии в бизнесе, коммерции, политике. -М.: Армада-пресс, 2001. 686 с.

57. Назаров М.М. Массовая коммуникация и общество: Введение в теорию и исследования. М.: Аванти плюс, 2004. - 428 с.

58. Назаров М.М., Папантиму М.А. Знаковая структура телевизионной политической рекламы // Полис. 2001. - № 2. - С.147-158.

59. Нисневич 10.А. Информация и власть. М.: Мысль, 2000 - 175 с.

60. Образы власти в постсоветской России: политико-психологический анализ / Е.Б. Шестопал и др.; Под ред. Е.Б. Шестопал. М.: Алетейа, 2004. - 534 с.

61. Овчинникова М.А. Сравнительное исследование паблик рилейшнз в сфере политики // США-Канада: экономика, политика, культура. 2001. - №11. -С.113-127.

62. Ольшанский Д.В. Политическая психология. СПб.: Питер: Питер принт. -2002.-575 с.

63. Ольшанский Д.В. Политический PR. СПб.: Питер, 2003. - 544 с.

64. Ольшанский Д.В. Психология масс. СПб.: Питер, 2001. - 363 с.

65. Основы политологии: Краткий словарь терминов и понятий. / Под ред. д.ф.н., проф. Белова Г.А. и д.ф.н., проф. Пугачева В.П. М., МГУ им. М. В. Ломоносова, О-во "Знание" России, 1993. - 168 с.

66. Основы теории коммуникации: Учебник / Под ред. проф. М.А.Василика. -М.: Гардарики, 2003. 615 с.

67. ЪА.Пасхин E.H. Информатика и устойчивое развитие. М.: Изд-во РАГС, 1996- 178 с.

68. Песков Д.Н. Интернет в российской политике: утопия и реальность. // Полис. 2002. - № 1.-С. 31-45.

69. Политические коммуникации: Учеб. пособие для студентов вузов / Под ред. А.И.Соловьева. М.: Аспект Пресс, 2004. - 332 с.

70. Политологический словарь: В 2-х ч. / Научн. ред., рук. авт. колл. A.A. Миголатьев, сост. В.А. Варывдин. М.: Луч, 1994. - 4.1. - 208 е.; 4.2 -224 с.

71. Политология: Учебное пособие / Под ред. А.С.Тургаева, А.Е.Хренова. -СПб.: Питер, 2005.-560 с.

72. Политология: Энциклопедический словарь. / Общ. ред. и сост.: Ю.И. Аверьянов М.: Изд-во Московского коммерческого университета, 1993. -431 с.

73. Почепцов Г. Г. Теория коммуникации. -М.: «Рефл-бук»; К.: «Ваклер», 2001.-651 с.9А.Пригоэшн И., Стеигерс И. Порядок из хаоса: Новый диалог человека с природой.-М.: Прогресс, 1986.-431 с.

74. Пугачев В.П. Информационная власть и демократия // Общественные науки и современность. 1999. - №4. - С.65-77.

75. Пушкарева Г.В. Политический менеджмент. М.: Дело, 2002. - 399 с.

76. Розанова Ю. Телевидение как субъект государственной информационной публичной политики (К истории вопроса) // Мировая экономика и международные отношения. 2001. - №10. - С.63-74.

77. Русакова О. Ф., Максимов Д. А. Политическая дискурсология: предметное поле, теоретические подходы и структурная модель политического дискурса // Полис. 2006. - № 4. - С.26-43.

78. Савченко И. С., Саенко А.Г. Имидж субъекта деятельности в политической коммуникации II Политический маркетинг. 2004. - № 7. -С.36-40.

79. Связи с общественностью в политике и государственном управлении / Под ред. В.С.Комаровского. -М.: Изд-во РАГС, 2001.-519 с.

80. Сегела Ж. Национальные особенности охоты за голосами: Восемь уроков для кандидата-победителя: Пер. с фр. —М.: Вагриус, 1999. 262 с.

81. Седов JI.A. О чем вещают голоса избирателей? // Общественные науки и современность. 2004. - №5. - С.65-74.

82. Смолян Г.Л., Черешкин Д.С., Вертинская О.Н. и др. Путь России к информационному обществу (Предпосылки, индикаторы, проблемы, особенности). М.: Институт системного анализа РАН, 1997. - 64 с.

83. Соколов A.B. Введение в теорию социальной коммуникации. СПб.: СПбГУП, 1996.-320 с.

84. Соколов A.B. Общая теория социальной коммуникации. СПб.: Издательство Михайлова В.А., 2002. - 460 с.

85. Соколов И. Контрметоды PR в системе отстройки информационного образа конкурентов // Политический маркетинг. 2002. - № 9. - С.29-54.

86. Соловьев А.И. Политическая коммуникация: к проблеме теоретической идентификации. // Полис. 2002. - № 3. - С.5-18.

87. Соловьев А.И. Политология: Политическая теория, политические технологии. М.: Аспект Пресс, 2004. - 559 с.

88. Соловьев А.И. Электоральный дефолт // Власть. 2004. - № 2. - С.9-12.

89. Соссюр Ф. Труды по языкознанию. М.: Прогресс, 1977. - 696 с.

90. Средства массовой информации постсоветской России / Под ред. Я.Н.Засурского. М.: Аспект Пресс, 2002. - 301 с.

91. Тавокин Е.П. СМИ как фактор информации по обеспечению реформ // Социологические исследования. 2005. - № 10. - С. 100-110.

92. Таранцов В.П. Самосознание политической элиты. М.: Аспект Пресс, 2001.-229 с.

93. Технология власти: философско-политический анализ. М.: ИФРАН, 1995.- 163 с.

94. Тоффлер Э. Метаморфозы власти: Знание, богатство и сила на пороге XXI в. М.: ACT, 2003. - 669 с.

95. Трахтенберг АД. Дискурсивный анализ массовой коммуникации и парадоксы левого сознания // Полис. 2006. - № 4. - С.44-52.

96. Тучков С.М. Становление политических паблик рилейшнз: предпосылки, проблемы, перспективы // Вестник Моск. ун-та. Сер. 12. Политические науки. 2001. - № 2. - С. 16-27.

97. Тучков C.M.K вопросу о законодательном регулировании некоторых аспектов применения технологий паблик рилейшнз в государственном управлении и политических кампаниях // Вестник Моск. ун-та. Сер. 12. Политические науки. 2001. - № 4. - С.34-42.

98. Уилхелм Д. Коммуникация и власть. СПб: ТОО "ПНД-Систем", 1993. -144 с.

99. Управление общественными отношениями: Учебник / Под общ. ред. B.C. Комаровского. М.: Издательство РАГС, 2003. - 400 с.

100. Уэбстер Ф. Теории информационного общества. М.: Аспект Пресс, 2004.-400 с.

101. Федосеев A.A. Теоретико-методологические и практические проблемы легитимности власти // Вестник С.-Петерб. Ун-та. Серия б.Политология. - 1995.-Вып. 2. №13.

102. Федотова J1.H. Социология массовой коммуникации. СПб.: Питер, 2003.-400 с.

103. Феофанов О. США: реклама и общество. М.: Мысль, 1974. - 262 с.

104. Феофанов O.A. Реклама: новые технологии в России. СПб.: Питер, 2000.-376 с.

105. Хабермас Ю. Моральное сознание и коммуникативное действие. -СПб.: Наука, 2000.-377 с.

106. Цаголова P.C. Обоснование социологии коммуникации как научной дисциплины // Вестн. Моск. ун-та. Сер. 18. Социология и политология. -1999.- № 4. С.85

107. Черри К. Человек и информация. М.: «Связь», 1972. - 368 с.

108. Чиркин В.Е. Легализация и легитимация государственной власти // Государство и право. 1995. - № 8. - С.65-73.

109. Чумиков А. ПР как технология производства и смыслового позиционирования новостей // Политический маркетинг. 2002. - № 8. -С.41-55.

110. Чумиков А.Н. Связи с общественностью. М.: Дело, 2001. - 315 с.

111. Шабо Ж.-Л. Основные типы легитимности // Полис. 1993. - №5. -СЛ 37-143.

112. Шадриков А., Давыдов С. Экспертные оценки освещения федеральных предвыборных кампаний 1999 2000 гг. на центральном телевидении // Политический маркетинг. - 2001. - № 10. - С.4-23.

113. Шаран П. Сравнительная политология: В 2-х ч. Ч.!. - М.: Российская академия управления., 1992. - 226 с.

114. Шарков Ф.И. Основы теории коммуникации. М.: Социальные отношения, 2002. - 245 с.

115. Шварценберг Р.-Ж. Политическая социология: В 3 ч. Ч. 1. - М.: Российская академия управления., 1992. - 180 с.

116. Шеннон К. Работы по теории информации и кибернетике. М.: Издательство иностранной литературы, 1963 - 829 с.

117. Шестопал Е.Б. Политическая психология. М: ИНФРА-М, 2002. -446 с.

118. Шибутани Т. Социальная психология. Ростов н/Д.: «Феникс», 1999. -544 с.

119. Шляпентох, В. Социология для всех. М.: Советская Россия, 1970. -245 с.

120. Шомова С. А. Политическая коммуникация: социокультурные тенденции и механизмы. М: Издательство ИНИОН, 2004. - 246с.

121. Шпакова Р.П. Легитимность политической власти. Вебер и современность // Советское государство и право. 1990. - № 3.

122. Шпакова Р.П. Легитимность и демократия (Уроки Вебера) // Полис. -1994.-№2.-С. 169-174.

123. Эшби У. Введение в кибернетику. М.: Изд-во иностр. лит., 1959. - 432 с.

124. Юдаев В. Интернет и выборы // Избирательные технологии и избирательное искусство: Сборник статей. -М.: Российская политическая энциклопедия (РОССПЭН), 2001. С. 149-159.

125. Яковец Ю.В. Формирование постиндустриальной парадигмы: истоки и перспективы. // Вопросы философии. 1997. -№ 1. - С. 3-17.

126. Яковлев И.П. Ключи к общению. Основы теории коммуникации. -СПб.: «Авалон», «Азбука-классика», 2006. 240 с.

127. Braddock R. An Extension of the "Lasswell Formula" // Journal of Communication. Vol.8. - 1958. - P.88-93

128. Brzezinski Z. Between two ages: America's role in the technotronic era. N.Y., 1970. P.264.

129. Campbell A., Converse P.E., Miller W.E., Stokes D.E. The American Voter. 2nd ed. - Chicago: University of Chicago Press, 1976. - 573 p.

130. Cottret J.-M. Gouvernants et gouvernes: La communication politique. Paris.: Presses universitaires de France, 1973. 178 p.

131. DeFleur M. Theories of Mass Communication. New York: D. McKay, 1966. - xviii, 171 p.

132. DeFleur M.L., Dennis E.E. Understanding Mass Communication: A Liberal Arts Perspective. Boston: Houghton Mifilin, 2002. - xix, 504 p.

133. Deutsch K. W. The Nerves of Government: Models of Political Communication and Control. London, Free Press of Glencoe, 1963. - 316 p.

134. Dictionary of Political Analysis / Ed.: J.C. Piano, R.E. Riggs H.S. Robin. -Santa Barbara, Calif.: ABC-Clio, 1982. xvi, 197 p.

135. Freund J. L'essence du politique. P. Paris.: Presses universitaires de France, 1965.-359 p.

136. Gerbner G. Mass Media and Human Communication Theory // Sociology of Mass Communications. / Ed.: McQuail D. Harmondsworth: Penguin, 1972. P. 35-58.

137. Gourevitch J.-P. La politique et ses images. P.: Ediling, 1986. - 432 p.

138. Hall S. Encoding / Decoding // Media and Cultural Studies: Keyworks / Eds.: M.G. Durham and D.M. Kellner. Maiden, Mass.: Blackwell Publishers, 2001.-P. 166-176.

139. Head S. World Broadcasting Systems. A Comparative Analysis. Belmont. Calif., 1985. P.90-93.

140. Innis H.A. Empire and Communications. Oxford, Clarendon Press, 1950. -230 p.

141. Innis H.A. The Bias of Communication. Toronto: University of Toronto Press, 1951.-226 p.

142. Lasswell H.D. The Structure and Function of Communication in Society // The Communication of Ideas / Ed. by L.Bryson. New-York: Harper and Brothers, 1948. P. 37-51.

143. Lazarsfeld P., Berelson B., Gaudet H. The People's Choice. New York: Free Press, 1944.- 187 p.

144. Lévi-Strauss Cl. Anthropologie Structurale. Paris. 1958. P.95

145. Martin W.J. The Information Society. London: Aslib, 1988. - xi, 174 p.

146. Masuda Y. Managing in the Information Society: Releasing Synergy Japanese Style. Oxford, OX, UK; Cambridge, Mass., USA: Basil Blackwell, 1990. -xxxiii, 168 p.

147. Masuda Y The Information Society as Post-Industrial Society. Tokyo, Japan: Institute for the Information Society, 1980. -xiv, 171 p.

148. Mayer, W. Media Analysis. London: MacMillan. 1994.

149. Mayer, W. 1993 The Polls-poll Trends. Trends in Media Usage. — Public Opinion Quarterly. Volume 57. P.590-599.

150. McCombs M.E., Shaw D.L. The Agenda-Setting Function of Mass Media // Public Opinion Quarterly. 1972. - Vol. 36. - P. 176-187.

151. McLuhan M. The Gutenberg Galaxy: The Making of Typographic Man. -Toronto: University of Toronto Press, 1962. 293 p.

152. McLuhan M., Powers B.A. The Global Village: Transformations in World Life and Media in the 21st Century. Oxford - 1989. - 367 p.

153. McQuail D. Mass Communication Theory. 3d ed. - London; Thousand Oaks: Sage Publications, 1994. - xiv, 416 p.

154. Mowlana H. La circulation internationale de l'information. P. 1985., P.3-9.

155. Pye L. Political Communication // The Blackwell Encyclopaedia of Political Institutions. Oxford-New York, 1987. P. 442

156. Sanisteban L.S. Fundaments de cencia politica. Lima, 1986. P.76.

157. Shannon K., Weaver W. The Mathematical Theory of Communication. -Urbana, University of Illinois Press, 1949. 117 p.

158. Sinne K. Communication: Mass Political Behavior // Political Communication Issues and Strategies for Research. Vol.4. - L. - 1975.

159. Toffler A. Powershift: Knowledge, Wealth and Violence at the Edge of the 21st Century. N.Y. Toronto - L., 1990. - 715 p.

160. Touraine A. Sociologie de l'action. P.: Presses universitaires de France, -1964.-345 p.