Информатизация экономики и обоснование национальной стратегии ее стимулирования тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.01, кандидат экономических наук Краснов, Константин Владимирович

• Краснов, Константин Владимирович
• кандидат экономических наук
• 2003

Оглавление диссертации кандидат экономических наук Краснов, Константин Владимирович

Введение.

Глава 1. Информатизация: сущность понятия, оценка воздействия на экономику.

1.1 Определение информатизации экономики.

1.2. Обзор современных информационных и телекоммуникационных технологий.

1.3 Оценка влияния информатизации на производительность труда.

1.4 Качественные изменения в экономике, связанные с процессом информатизации.

Глава 2. Стимулирование и регулирование информатизации экономики: теоретические аспекты.

2.1. Выбор методологической основы для изучения подходов к стимулированию информатизации.

2.2. Обзор эволюционного направления экономической мысли.

Глава 3. Формулировка и анализ основных направлений национальной стратегии стимулирования информатизации.

3.1 Мероприятия, направленные на увеличение ожидаемой отдачи от информатизации.

3.2 Меры конкурентной политики по стимулированию информатизации.

3.3 Мероприятия, направленные, на увеличение способности экономических агентов к проведению инноваций в области информатизации.:.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Информатизация экономики и обоснование национальной стратегии ее стимулирования»

Актуальность исследования

Свидетельством актуальности выбранной темы исследования служат три взаимоувязанные тенденции, зародившиеся в начале 1970-г и продолжающиеся до сих пор: увеличение масштаба процесса информатизации, рост активности государственных программ в поддержку информатизации, усиление академического интереса к этой проблеме.

О росте масштаба информатизации и глубине проникновения ее в экономику говорит динамика расходов на информационные и телекоммуникационные технологии. Так, с 1990 по 2000 г., среднегодовой размер инвестиций в информационные и коммуникационные технологии, по оценкам специалистов, увеличился в промышленно развитых странах почти в два раза1.

Увеличение активности государственных программ стимулирования информатизации нашло отражение не только в количестве программных документов, но и в политическом уровне их принятия. Так, вопрос об изменениях в экономике, связанных с использованием информационных и коммуникационных технологий, был одним из центральных на встрече глав государств Большой Восьмерки на Окинаве в 2000 году2. Программы, нацеленные на стимулирование информатизации и связанных с ней процессов, на международном уровне принимаются Европейской

1 Eurostat Yearbook 2002: The Statistical Guide to Europe. - Unipub, 2002.

2 Okinawa Charter on Global Information Society // G8 Summit on Okinawa, 2000. л комиссией и Организацией объединенных наций. Большинство развитых и развивающихся государств разрабатывают и реализуют подобные программы на национальном уровне. Так, в России в 2000 году было запущено сразу несколько крупномасштабных федеральных целевых программ, направленных на поддержку процесса информатизации, включая программу «Электронная Россия (2002-2010 годы)», программу «Развитие единой образовательной информационной среды (2001-2005 годы)».

Согласно каталогу библиотеки конгресса США, число экономических публикаций, посвященных феномену информатизации и информационных технологий за период с 1990 по 2000 год, более чем в три раза превысило количество работ на эту тему, опубликованных десятилетием раньше. О возросшем научном интересе свидетельствует также появление экономических журналов, полностью посвященных этой проблематике, организация научных обществ и регулярных конференций. Усилия исследователей в этой области существенно продвинули экономическое осмысление информатизации и связанных с ней изменений в экономике. Тем не менее, многие аспекты данного явления остаются недостаточно изученными, что находит отражение в продолжающихся острых дискуссиях по таким вопросам как, например, влияние информатизации на экономический рост или способность информатизации приводить к качественным структурным изменениям в экономике. Также заметно расхождение в оценке экономистами роли и места государства в этом процессе. Выходя за пределы академических кругов, это расхождение проявляется, в частности, в критике государственных

3 Europe and the global information society: Recommendations to the European Council / Bangemann M., et al. -Brussels, 1994. , инициатив в области информатизации, выражающейся в одних случаях в доказательстве чрезмерного расходования средств на эти цели, в других, напротив, — в недостаточной государственной поддержке процесса, в третьих - в неадекватном выборе средств регулирования.

Вышеизложенное позволяет говорить об актуальности как позитивного, так и нормативного аспектов выбранной темы исследования.

Состояние научной разработанности темы

Основу современного понимания экономических аспектов роста роли знания и информации в экономике заложили работы Т.Умесао, Ф.Махлупа, М.Пората, Д.Белла. Высказанные этими учеными идеи об информационном и постиндустриальном обществе получили развитие в работах отечественных и зарубежных исследователей на протяжении последних трех десятилетий XX века. В их числе — Т.Стоуньер, М.Кастельс, А.Тоффлер, Д.И. Блюменау, B.C. Готт, И.И. Гришкин, А.И. Ракитов, А.Д. Урсул, Р.М.Нижегородцев, В.Л.Иноземцев, С.А.Дятлов. Рассмотрение информатизации как составной части современных преобразований в российской экономике нашло отражение в работах таких ученых как В.Т.Рязанов, Ф.Ф.Рыбаков, Т.П.Николаева, И.В.Бойко. Изучению преобразований в производственных и организационных технологиях, происходящих в ходе информатизации, посвящены исследования Э.Бринелффсона, Л.Хитта, П.Штрассмана, К.Келли, Х.Вэриана, Б.ДеЛонга. Развитием эволюционной экономики и инновационно-системного подхода занимаются такие зарубежные и отечественные ученые как Р.Нельсон, С.Уинтер, Дж.С.Меткалф, Дж.Доси, I

К.Смит, Л. Соэт, Л.Гохберг, В.И.Маевский.

Проблемы государственного стимулирования и регулирования процессов информатизации нашли отражение в работах многих из вышеназванных авторов. В качестве основного предмета эта проблема исследовалась Е.Шадриным., Л.Гохбергом, С.Чекетти, М.Пойолой, Э.Андерсеном.

Отличительной чертой данного исследования является использование в качестве его основы следующих принципов:

1) рассмотрение информатизации экономки как, в первую очередь, инновационного процесса со всеми атрибутами последнего, но обладающего при этом своими уникальными характеристиками;

2) признание того, что информатизация - это в большей степени развитие бизнес-процессов организаций, нежели распространение информационных и коммуникационных технологий;

3) использование в качестве методологии позитивного и нормативного анализа эволюционного направления экономической теории наравне с традиционным равновесным анализом экономического мейнстрима;

4) изучение информатизации как феномена, связанного . с постиндустриальными преобразованиями в экономике, но требующего отдельного от этих аспектов рассмотрения.

Эти принципы в тех или иных комбинациях встречаются в литературе, посвященной анализу информатизации. Однако крайне мало работ, где все они применялись бы в совокупности. Использование в исследовании всех вышеназванных постулатов дает, по мнению автора, возможность придти к нетривиальным результатам, преследуя основную цель исследования.

Цель и задачи исследования

Целью исследования является анализ информатизации как экономического феномена, изучение основных форм его воздействия на экономическую жизнь формирующегося постиндустриального общества, а также обоснование основных направлений стратегии государственного стимулирования процесса информатизации.

При достижении этой цели решаются следующие основные задачи:

1. обобщение и систематизация основных позиций по вопросу информатизации с выработкой авторского подхода к экономическому феномену информатизации; * 2. анализ направлений и форм воздействия информатизации на экономический рост и показатели, характеризующие его эффективность;

3. изучение качественных (постиндустриальных) преобразований в экономике, происходящих под воздействием информатизации;

4. определение методологического подхода к анализу государственного регулирования процесса информатизации;

5. изучение основных положений эволюционной экономики с ^ обоснованием ее аппарата в качестве важной методологической составляющей анализа;

6.применение выработанного методологического подхода к выработке и анализу основных направлений стратегии информатизации на примере российской экономики и экономики промышленно развитых стран.

Объектом исследования выступает экономика России и экономика промышленно развитых стран со второй половины XX века до настоящего времени;

Предмет исследования - процесс информатизации экономики, меры по государственному стимулированию информатизации.

Методологической основной исследования выступают общенаучные и прикладные методы научного познания. Среди используемых прикладных методов главная роль в работе отводится понятийному аппарату эволюционного направления экономической теории, а также методам неоклассического микроэкономического анализа. Из числа различных подходов, составляющих эволюционное направление, в исследовании чаще всего используется методология теории инновационных систем. В отдельных случаях применяются также элементы макроэкономического анализа и методологические основы новой институциональной теории.

Теоретической основой послужили работы отечественных и зарубежных экономистов. В вопросах эволюционного анализа это труды Р.Нельсона, С.Уинтера, Дж.Доси, Л.Соэта., К.Смита, Дж.Стиглица, В.И. Маевского, Р.М.Гохберга. При изучении инновационных процессов, научно-технического прогресса в российской экономике, теоретической основой являлись работы Л.С.Бляхмана, В.Т.Рязанова, B.A.May, Ф.Ф.Рыбакова, И.В.Бойко. Анализ методов государственного регулирования и стимулирования процесса информатизации основывался во многом на исследованиях Дж.С.Меткалфа, С.Чекетти, Э.Андерсена, К.Павитта, Дж.Ходжсона. ,

Научная новизна теоретическая и практическая значимость работы состоит в обосновании того, что важным и часто игнорируемым аспектом, на который должна быть ориентирована стратегия стимулирования информатизации, является способность экономических агентов к перестройке организационных и производственных процессов. Другой стороной этого вывода исследования является доказательство того, что традиционная направленность государственных инициатив в области информатизации на распространение и насаждение информационных технологий не способна оказать существенного воздействия на этот процесс.

В результате предпринятого исследования были достигнуты следующие результаты:

1. Сформулировано авторское определение информатизации, подчеркивающее инновационный характер этого явления.

2. Доказана необходимость использования аппарата эволюционного направления экономической теории для анализа процесса информатизации наравне с традиционными неоклассическими методами.

2. Выделены основные факторы, определяющие активность процесса информатизации.

3. Аргументировано положение, что основной из этих факторов -способность экономических агентов к перестройке организационных и производственных процессов в ходе информатизации, определяется эффективностью действующей национальной инновационной системы.

4. Определен перечень направлений стратегии стимулирования информатизации в российской экономике, включающий в качестве важнейших следующие направления:

- совершенствование инновационной системы, в рамках которой осуществляется информатизация посредством:

• стимулирования развития таких форм организации малого бизнеса, как франчайзинг и лицензирование;

• стимулирования мобильности персонала;

• стимулирования прямых зарубежных инвестиций, как входящих, так и исходящих;

• осуществления государством функций лидирующего пользователя ИКТ , (информационных и телекоммуникационных технологий), демонстрирующего прочим участникам рынка положительный опыт по информатизации;

• сбора, формализация и распространения опыта успешных проектов по информатизации малого бизнеса;

• стимулирования более тесного взаимодействия между наукой и бизнесом, особенно в технических областях, касающихся разработки ИКТ, а также в области экономики, маркетинга и менеджмента.

- предоставление образования;

- создание нормативной базы, стимулирующей информатизацию;

- прямая поддержка национальных отраслей, производящих средства ИКТ;

- контроль за состоянием конкуренции на рынках ИКТ;

- обеспечения доступа к телекоммуникационным сетям.

Выводы исследования могут быть использованы как при дальнейшем изучении феномена информатизации, так и при разработке государственных и муниципальных мероприятий по стимулированию информатизации.

Помимо этого, положения исследования могут быть использованы при чтении спецкурсов «Информационная экономика», а также «Инновационная политика государства».

Апробация результатов исследования. Положения и результаты диссертации обсуждались на научно-практической конференции «Современная экономическая теория: проблемы разработки и преподавания», на секции «Методологические вопросы (принципы экономической теории)» (МГУ, май 2001), а также на международной конференции молодых ученых-экономистов (СПбГУ, апрель 2003). По теме диссертации опубликованы три научные работы общим объемом 1 п.л.

Заключение диссертации по теме «Экономическая теория», Краснов, Константин Владимирович

Выводы об основных направлениях стратегии по стимулированию информатизации для каждой из указанных категорий приводятся ниже.

Мероприятия, направленные на увеличение ожидаемой отдачи от информатизации

Финансирование образования

Отсутствие кадров, способных использовать преимущества новых технологий, является одним из основных препятствий для информатизации, как в России, так и промышленно развитых странах. Долгосрочные инициативы по подготовке квалифицированных работников способно выполнять только государство, в то время как кратко- среднесрочные должны решаться совместно с частным сектором. Обеспечение доступа к телекоммуникационным сетям

Выделяются две причины провала рынка в предоставлении доступа к этому наиболее критичному для информатизации средству ИКТ. Первая заключается в том, что телекоммуникационные услуги могут оказываться «мериторными» благами, необходимость которых индивидуальные потребители недооценивают. Вторая — замкнутый круг, в котором недостаточное предложение телекоммуникационных благ не позволяет -развиться спросу на них. Решая первую проблему, государство должно предоставлять"*телекоммуникационные услуги тем категориям граждан, которые не в состоянии самостоятельно финансировать их предоставление, но только в самом базовом варианте. Корректировка второго типа провала рынка может результативно выполняться государством без необходимости непосредственного финансирования строительства телекоммуникационных сетей в экономически менее развитых районах путем пропагандирования успешных моделей сетевого ведения бизнеса. '

Создание нормативной базы, стимулирующей использование ИКТ

Создание института эффективной защиты прав интеллектуальной собственности с одной стороны является стимулом для развития новых технологий, гарантируя вознаграждение авторам инноваций. С другой стороны, этот институт способствует неэффективному распределению, позволяя собственникам ресурса продавать его по цене, превышающей предельные издержи. В частности, в странах с догоняющим типом развития действенная защита прав собственности на программное обеспечение оказалась мощным тормозом процесса информатизации, сделав современное программное обеспечение недоступным большинству.

На настоящий момент в России созданы достаточные правовые условия для осуществления электронных транзакций. В то же время отдельные аспекты налогового законодательства могут препятствовать развитию международной электронной торговли. Для решения этой задачи требуется участие России в международном переговорном процессе по выработке правил взимания налогов при осуществлении электронных торговых операций.

Прямая поддержка национальных отраслей, производящих ИКТ

В России государственное участие требуется только в тех областях а., производства ИКТ, где у отечественной промышленности естьчпредпосылки к получению приоритета и где рыночных механизмов недостаточно для достижения этого приоритета. В основном это касается исследований и разработок в области высоких технологий. Несмотря на высокую значимость сектора производства ИКТ, занимающегося внедрением, доработкой, системной интеграцией, государственного стимулирования его, как правило, не требуется.

Мероприятия конкурентной политики по стимулированию информатизации

Многие рынки ИКТ тяготеют к монопольной форме вследствие высоких фиксированных и низких предельных издержек, а также особенностей потребления, на которое часто распространяется «эффект сети». Несмотря высокую концентрацию отрасли, существует ряд факторов, которые препятствуют недобросовестной конкуренции на этих рынках. Возможность эффективного функционирования рынков ИКТ с высокими показателями концентрации необходимо учитывать при включении в программу информатизации мер по их дерегулированию. Антимонопольные меры могут оказаться излишними и на традиционно монополизированных рынках телекоммуникаций в силу того, что быстро развивающиеся технологии снижают стоимость входа на рынок и способствуют конкуренции.

Мероприятия, направленные, на увеличение способности экономических агентов к проведению инноваций в области информатизации

Согласно эволюционно-экономическому подходу, способность экономических агентов к инновациям определяется, главным образом, тем, насколько доступны знания и опыт в области планируемых нововведений. При этом, особенно важная роль отводится неявным знаниям, то есть неформализованному опыту, сложно поддающемуся передаче из организации в организацию. Мобильность знаний в экономике определяется инновационной системой - совокупностью институтов, с помощью которых происходит обмен знаниями и опытом между организациями. Организация и совершенствование этой системы является, таким образом, одной из главных задач политики по стимулированию информатизации.

Основные каналы обмена знаниями, составляющие основу национальных инновационных систем в развитых странах, проанализированы применительно к информатизации с целью определить области приложения государственной политики по стимулированию этого процесса. Общий вывод состоит в том, что большинство этих областей касаются не только инновационной системы для информатизации, но и всей национальной инновационной системы в целом. Выделены следующие направления совершенствования инновационной системы, которые могут привести к увеличению способности экономических агентов по осуществлению нововведений в области информатизации:

1. стимулирование развития таких форм организации малого бизнеса, как франчайзинг и лицензирование;

2. стимулирование мобильности персонала;

3. стимулирование прямых зарубежных инвестиций, как входящих, так и исходящих;

4. осуществление государством функций лидирующего пользователя ИКТ, демонстрирующего прочим участникам рынка положительный опыт в области информатизации;

5. сбор, формализация и распространение опыта успешных проектов по информатизации малого бизнеса;

6. стимулирование более тесного взаимодействия между наукой и бизнесом, особенно в технических областях, касающихся разработки ИКТ, а также в области экономики, маркетинга и менеджмента.

Заключение

Проведенное исследование позволяет заключить, что информатизация экономики является важной тенденцией развития народного хозяйства на современном этапе. Информатизация выступает одной из основных движущих сил постиндустриальных преобразований в экономике. Вместе с тем, внедрение в деловую практику информационных и телекоммуникационных технологий и сопутствующие организационные изменения в компаниях несут большой потенциал для роста производительности труда в экономике.

Несмотря на тесную взаимосвязь между информатизацией и постиндустриальными изменениями, целесообразно изучать ее, не делая акцента на постиндустриальном контексте. Это утверждение основывается на том, что данные явления имеют разный уровень общности, разную историческую глубину изменений и требуют различных методов анализа. Соотношение между ними аналогично соотношению между микро- и макро категориями, которые требуют раздельного анализа, несмотря на очевидную взаимообусловленность.

Для адекватного понимания информатизации необходимо подходить к этому явлению, как к инновационному процессу, имеющему внутреннюю экономическую, а не просто техногенную природу развития. Техногенный подход к пониманию информатизации преобладает, по мнению автора, во многих национальных программах, направленных на ее поддержку. В результате этого, они тяготеют к стимулированию распространения информационных и телекоммуникационных технологий, уделяя сравнительно мало внимания поддержке собственно информатизации -развитию организационных и производственных технологий.

Как любые другие инновации, нововведения в области информатизации проводятся экономическими агентами с целью повышения эффективности деятельности — увеличения прибыльной и сокращения затратной ее стороны. В исследовании выделены и проанализированы следующие пути положительного воздействия информатизации на этот показатель.

1. Совершенствование внутренних бизнес-процессов организаций I за счет ускорения сбора и предоставления лицам, принимающим решение, данных о происходящих процессах, увеличения детализации собираемой внутрифирменной информации, автоматизации рутинных операций по подготовке данных. Это создает возможность построения более эффективных и быстро реагирующих на изменения управленческих систем.

2. Формализованное управление знаниями с использованием ИКТ содержит высокий потенциал для повышения эффективности использования человеческого капитала в организациях.

3. Технологии электронного взаимодействия с контрагентами позволяют сократить транзакционные издержки, что способно сказаться на организационной структуре фирм. Сокращению транзакционных издержек способствует упрощение поиска контрагентов посредством электронных каталогов, снижение затрат на ведение переговоров за счет удешевления средств связи, создание электронных систем управления цепочкой снабжения, позволяющее не только снизить стоимость трансакций, но и оптимизировать управление складскими запасами, а также обеспечить участие в электронной торговле.

4. Использование ИКТ позволяет совершенствовать разработку изделий, снижая потребность в материалах и энергии на их производство и эксплуатацию.

На основании анализа статистики и обзора теоретических исследований в работе делается вывод о том, что слабая прослеживаемость положительного воздействия инвестиций ИКТ на производительность на макроэкономическом уровне в большинстве промышленно развитых стран (так называемый парадокс Солоу) не является свидетельством низкого потенциала информатизации для экономического роста. Это утверждение базируется на следующих трех аргументах:

1. объем инвестиции в ИКТ является лишь приблизительной оценкой активности процесса информатизации, не учитывающей степень проводимых организационных инноваций;

2. существующая официальная статистика не способна адекватно оценить качественные улучшения товаров и услуг, возникновению которых способствует информатизация;

3. между возникновением базовой технологии (в данном случае — ИКТ) и возникновением навыков и знаний по эффективной интеграции ее в деловые процессы должно пройти продолжительное время.

Инновационная сущность информатизации и заложенный в ней высокий потенциал к повышению эффективности экономической деятельности позволяют сделать заключение о целесообразности государственного стимулирования этого процесса. Различные направления в экономической науке предлагают разные подходы к стимулированию информатизации. Подход с позиций экономического мейнстрима предполагает воздействие на интересы экономических агентов в ситуациях, когда индивидуальные интересы расходятся с общественными. Предлагаемые с этих позиций мероприятия по стимулированию инновационной деятельности ориентируются либо на увеличение потенциальной отдачи от нововведений (субсидирование, налоговые льготы, защита результатов нововведений 'от копирования), либо на увеличение конкурентного давления на участников рынка, побуждающего последних к развитию продукции и технологических процессов. Большинство программ информатизации базируется на этом теоретическом I основании. Однако обзор эволюционного направления экономической мысли показывает, что неоклассическая логика построения инновационной политики не учитывает самого важного аспекта инновационной деятельности. Ориентируясь исключительно на интересы участников рынка, их стимулы к нововведениям, она игнорирует способность экономических агентов к проведению инноваций, то есть их способность к модификации процессов и продуктов. Именно этот фактор рассматривается эволюционной экономикой в качестве основного, определяющего инновационную активность. По мнению автора, несмотря на большую приспособленность эволюционного подхода к анализу инновационных процессов, нецелесообразно полностью отказываться в его пользу от традиционной равновесной методологии. Оба подхода могут быть использованы как взаимодополняющие в изучении информатизации и методов по ее стимулированию.

Согласно выработанной методологии исследования, мероприятия по стимулированию информатизации могут быть разнесены в следующие три категории.

С «неоклассическим обоснованием»:

1. мероприятия, направленные на увеличение ожидаемой отдачи от информатизации;

2. мероприятия конкурентной политики по стимулированию информатизации.

С «эволюционным обоснованием»:

3. мероприятия, направленные, на увеличение способности экономических агентов к проведению инноваций в области информатизации.

Список литературы диссертационного исследования кандидат экономических наук Краснов, Константин Владимирович, 2003 год

1. Список использованных нормативных актов

2. Доктрина информационной безопасности Российской Федерации от 9.9.2000 N Пр-189 Российская газета. 2000. - 28 сентября.

3. Концепция движения Москвы к информационному обществу: Распоряжение мера Москвы от 20 июля 2001 года N 715-РМ. ИПС «Кодекс».

4. Концепция развития в России систем сотовой подвижной связи общего пользования на период до 2010 года: Одобрена Решением Государственной комиссии по электросвязи (ГКЭС) 29 ноября 2000 г.№19. ИПС «Кодекс».

5. О концепции «Стратегия перехода Санкт-Петербурга к информационному обществу»: Постановление правительства Санкт-Петербурга от 16.08.99 №36. — ИПС «Кодекс».

6. О федеральной целевой программе «Развитие единой образовательной информационной среды (2001-2005 годы)»: Постановление Правительства РФ от 28.8.2001 N 630. Собрание законодательства Российской Федерации, N 36, 03.09.2001.

7. О федеральной целевой программе «Электронная Россия (2002-2010 годы)»: Постановление Правительства РФ от 28.1.2002 N 65. — Собрание законодательства Российской Федерации, N 5, 04.02.2002

8. Об информации, информатизации и защите информации: Закон РФ от 20.02.95 N 24-ФЗ. Российская газета. - 1995. - 22 февраля.

9. О Концепции демографического развития Российской Федерации на период до 2015 года: Распоряжение Правительства РФ от 24.9.2001 N 1270-р. Собрание законодательства Российской Федерации, N 40, 01.10.2001.

10. Об одобрении Концепции действий на рынке труда на 2003-2005 годы: Распоряжение Правительства РФ от 6.5.2003 N 568-р. — Российская газета. 14.05.2003.

11. Об утверждении федеральной целевой программы «Национальная технологическая база» на 2002-2006 годы: Постановление Правительства РФ от 8.11.2001 N 779. Собрание законодательства Российской Федерации, N 48,26.11.2001.

12. Об электронной цифровой подписи: Закон РФ от 10.1.2002 N 1-ФЗ. -Российская газета. 2002. - 12 января.

13. Список использованной литературы на русском языке

14. Автономов B.C. Проблемы методологии и структуры современной экономической науки и теория переходной экономики // К вопросу теории и практики экономики переходного периода: Материалы заседания Ученого совета ИМЭМО РАН 3-5 июня 1996г. М.:1996.

15. Аммосов Ю. Политика высоких технологий // Эксперт, Интернет. -2001. №7

16. Аммосов Ю. Силиконовая тайга: Манифест новой экономики // Эксперт, Интернет. 2001. - №1.

17. Антипина О. Загадка новой экономики знаний. ("Парадокс Солоу") // Вестник МГУ Сер.6 "Экономика". 2001 г. - №6.

18. Бейкер Дж., Абрахаме П. "Новая экономика" это почти миф // Ведомости. - 2001. - 18 октября.

19. Белл Д. Грядущее постиндустриальное общество: Опыт социал. прогнозирования. M.:Academia, 1999. - 785 с.

20. Бойко И.В. Технологический рывок: до или после экономического роста? : (Опыт зарубеж. стран для России). СПб.: Изд-во С.-Петерб. гос. ун-та экономики и финансов, 2001. - 121 с.

21. Блюменау Д.И. Информация и информационный сервис. Л.:Наука, 1989.- 188 с.

22. Бляхман Л.С. Псевдорыночная экономика в условиях глобализации // Проблемы современной экономики. 2002. - №1. - с.50-56.

23. Быков П. Чудо производительности // Эксперт. 2002. -№21.

24. Вайсберг В. О поддержке электронной промышленности российским правительством // Деловая Москва. -1999. №39.

25. Вахитов Я. В2В-площадки// Директор-инфо. 2002. - № 27

26. Вершинская О.Н., Адаптация общества к новым информационным технологиям: новые возможности и новое социальное неравенство // Информационное общество. 1999.- вып. 1.- с. 25 - 29.

27. Галицкий Е. Опросы "Интернет в России": Опрос фонда "Общественное мнение"http://www.fom.ru/reports/frames/o0209241.html. 25.09.02.

28. Гохберг Л. Новая инновационная система для "новой экономики". -Препринт WP5/2002/02. — М.: ГУ ВШЭ, 2002. — 32 с.

29. Гохберг, Л., Интеллектуальная деятельность основа экономики информационного общества // Человек и труд, 2001, №2

30. Грановский Ю. Россия лидер продаж ПК // Ведомости.- 2002. - 15 февраля.

31. Дятлов С. Информационные основы экономических отношений // Гуманитарные науки. 1998. - №2. - С. 25-34.

32. Иванов Д. Постиндустриализм и виртуализация экономики // Журнал социологии и социально антропологии. 1998. - №1.

33. Иноземцев В. Концепция постэкономического общества // Социологический журнал. - 1997.- №4.

34. Иноземцев В. За пределами экономического общества. -M.:"Academia" "Наука", 1998. - 640 стр.

35. Иноземцев В. Парадоксы постиндустриальной экономики (инвестиции, производительность и хозяйственный рост в 90-е годы) // Мировая экономика и международные отношения. 2000. - № 3.

36. Иноземцев В. Расколотая цивилизация. Наличествующие предпосылки и возможные последствия постэкономической революции. М.: «Academia» -- «Наука», 1999

37. Иноземцев В. Россия и постиндустриальный мир: возможна ли конвергенция?. Финансист. - 2000. - № 8. - с. 49-51.

38. Иноземцев В., Антипина, О. Диалектика стоимости в постиндустриальном обществе// МЭ и МО. 1998. - №5-7.

39. Кастельс М. Информационная эпоха: экономика, общество и культура. -М.:ГУ ВШЭ. -2000. 589 с.

40. Концепция формирования и развития единого информационного пространства России и соответствующих государственных информационных ресурсов: Одобрена решением Президента Российской Федерации от 23 ноября 1995 г. №Пр-1694

41. Краснов К. Влияние информационных технологий на окружающую среду // Природно-ресурсные ведомости. 2002. - №36.

42. Краснов М. «Минимизация вмешательства государства» в ИКТ смертельна. CNews. - 30.04.2003.http://www.cnews.ru/newtop/index.shtml?2003/04/30/143988.

43. Кращенко JL, Савельева JT, Шевченко Д. Консалтинг в России // Экономика и жизнь. — 31.05.2003.

44. Маркс К. Критика политической экономии т.З. М.: Издательство политической литературы, 1985.

45. Кузнецов А. Загадки электронных рынков. Институт финансовых исследований, Еженедельный аналитический обзор. - 29 окт. 2001. - 9 с.

46. Курицкий А. Интернет-экономика: закономерности формирования и функционирования. СПб.: Издательство Санкт-Петербургского университета, 2000.

47. Курицкий А. Интернет: инфраструктура современного общества С.Петербург: Издательство "Судостроение", 1999.

48. Курносов И. Роль государства в формировании информационного общества в России// Вестник РФФИ. 1999.' - № 3. С.35-78.

49. Левин Д.Я., Информационное общество и устойчивое развитие // Вестник Российского фонда фундаментальных исследований, №3, 1999

50. Лиотар Ж. -Ф. Состояние постмодерна. СПб.: Алетейя, 1998. - 160 с.

51. Лучшие продукты на российском компьютерном рынке '2001//Мир ПК. 2002. - №1.

52. May В. Посткоммунистическая Россия в постиндустриальном мире: проблемы догоняющего развития // Вопросы экономики. 2002. - №7.

53. Махлуп Ф. Производство и распределение знаний в США. М.: Прогресс, 1966.

54. Мелюхин И. Информационное общество и государство. -http://www.relcom.ru/Internet/ComputerLaw/State.htm. 2000 .

55. Муравьев А. И., Иноземцев Ю. П. Будущее России. Высокотехнологичная экономика. -СПб. : Изд-во С.-Петерб. гос. ун-та экономики и финансов, 2000. 220 с.

56. Нижегородцев Р. Экономика информационного производства: становление, развитие, перспективы // Вестник МГУ, серия 6. 1997. -№1.

57. Николаева Т.П. Информационная экономика: тенденции развития за рубежом и в России. Спб.:НИИ Химии, 1999.

58. Николаева, Т.П. Важнейшие проблемы становления информационной экономики в России // Инновации. 1999. - №3-4.

59. Новая постиндустриальная волна на Западе / Под редакцией В.Л.Иноземцева. М., Academia, 1999. - 640 с.

60. Каменецкий В., Нуралиев Б. Франчайзинг в информационных технологиях // Мир ПК. 1999. - №4

61. Новая технократическая волна на Западе / под ред. П.С.Гуревича. -М.:Прогресс, 1986.

62. Норт Д. Институты, институциональные изменения и функционирование экономики. М.: Фонд экономической книги "Начала", 1997. - 180 с. - (Современная институционально-эволюционная теория).

63. Отчет о развитии всемирной электросвязи: Подготовлен международным союзом слектросвязи. http://www.itu.int/ITUD/ict/. -2002.

64. Пахомова Н.В., Эндрес А., Рихтер К. Экологический менеджмент. СПб.Литер, 2003. 544 с.

65. Предложения Японии о комплексных совместных мерах в связи с наличием международного дисбаланса в распространении продукции цифровых технологий. Материалы встречи глав государств Большой Восьмерки на Окинаве. - http://www.g8kyushu-okinawa.go.jp/r/the

66. Проблемы преодоления "цифрового неравенства" в России и странах СНГ: Материалы международного семинара 28 ноября 2000 г. Москва, Дом Правительства РФ.

67. Рыбаков Ф.Ф., Чистобаев А.И., Шконда К.В. Северо-Запад России: тернистый путь к рынку. СПб.: ОЦиЭМ, 2002. - 358 с.

68. Стрелец И.А. Новая экономика и информационные технологии. -М.:Издательство "Экзамен", 2003.- 256 с.

69. Тамбовцев В. Пятый рынок: экономические проблемы производства информации. М.; Издательство МГУ, 1993.

70. Тоффлер О., Тоффлер X. Все еще впереди//Ведомости.-2001. 30 марта.

71. Тоффлер Э. Третья волна. М.: ООО "Фйрма "Издатетьство ACT", 1999.

72. Урсул А.Д. Философия науки и концепция устойчивого развития // Философия науки. 2000. - No 2.

73. Хайек Ф. Пагубная самонадеянность. Ошибки социализма. М.: Новости, 1992.-304 с.

74. Франчайзинг в России: быть или не быть? // Эксперт-оборудование. — 2001.-№2.

75. Шадрин А. Проблемы стимулирования развития информационно-коммуникационных технологий. Препринт WP5/2002/05. - М., 2002 г.-52 с.

76. Шадрин А. Трансформация экономических и социально-политических институтов в условиях перехода к информационному обществу // Информационное общество. 1999.- вып. 2, с. 27- 33.

77. Юрик В. Прямые инвестиции и статистика платежного баланса за 2000 г. // Экономический вестник института приватизации и менеджмента. -2001. вып. 1. - №1. - стр.643-650.

78. Эволюционная экономика и "мэйнстрим" : Докл. и выступления участников междунар. симпоз., г. Пущино, 29 мая-1 июня 1998 г. / Редкол.: акад. Л.И. Абалкин (отв. ред.) и др.. М. : Наука, 2000. - 221 с.

79. Список использованной литературы на иностранных языках

80. A nation transformed by information / Chandler A., Cortada J. (eds.).-Oxford: Oxford University Press, 2000.

81. A New Economic Paradigm? Innovation-based Evolutionary Systems/ eds. Bryant K., Wells A.// Discussions in Science and Innovation. 1998. - 105 P

82. A New Economy? The Changing Role of Innovation and Information Technology in Growth. OECD, 2000. - 90 p.

83. A Strategic Framework for the Information Economy-Identifying Priorities for Action / Australian Ministry for Communications, Information Technology and the Arts. Electronic Publication, 1998.

84. Advancing with e-commerce: Case studies of E-Commerce applications by Australian SME / Ernst & Young. NOIE, 2001.

85. Ahn S., Hemmings P. Policy influences on economic growth in OECD countries: an evaluation of the evidence. '- OECD, 2000. (OECD Economics Department Working Papers; No. 246)

86. Alchian A. Uncertainty, Evolution, and Economic Theory // The Foundations of Evolutionary Economics: 1890-1973 / Ed.Hodgson G. — Edward Elgar Pub., 1998. pp.253-264. - (Originally published in Journal of Political Economy, 1950. - LVIII).

87. Al-Qasem L. Attracting foreign direct investment as means of developing ICT // Proceedings of the World Bank Fourth Mediterranean Forum, Amman, October 2002. 7 p.

88. Andersen E. Evolutionary Economics: Post-Schumpeterian Contributions. -London:Pinter Publishers, 1996. -238 p.

89. Andersen E., Teubal M. High Tech Cluster Creation and Cluster ReConfiguration: A Systems and Policy Perspective. Supplementary paper presented at the DRUID Conference on Innovation Systems 9-12 June 1999.-31 p.t

90. Arrow K.J. Information and Economic Behavior. Stockholm, 1973.

91. Australia's Information Economy the big picture. - NOIE, 2001.

92. Ogutcu M. Attracting foreign direct investment for Russia's modernization: Battling against the odds / OECD-Russia Investment Roundtable, St.Petersburg, 19.06.2002. 10 p.

93. Babe R. Communication and the Transformation of Economics: Essays in Information, Public Policy, and Political Economy. Westview Press, 1996.-288 p. ;

94. Babe R. Economics and Information: Toward a New (and More Sustainable) Worldview // Canadian Journal of Communication. 1996. -Volume 21.- Number 2.

95. Babe R. Information and Communication in Economics: Recent Economic Thought. Kluwer Academic Pub, 1994.

96. Babe R. The place of information in economics. I I Information and communication in economics /Ed. Babe R. Boston: Kluwer Academic Publishers, 1994. - p. 41-67.

97. Baily M. Macroeconomic Implications of the New Economy. 2002. -(Institute for International Economics Working Papers; No. 01-09).

98. Borrus M., Stowsky J.Technology Policy and Economic Growth // Investing in Innovation / Branscomb L. (ed.). Cambridge, MA: MIT Press, 1997.

99. Braman S. Alternative conceptualizations of the information economy // Advances in Librarianship. 1995 (a), p. 99-116.

100. Brookes M., Wahhaj Z. The Shocking Economic Effect of B2B. 2000. -(Goldman Sachs Global Economics Paper; 2000; no. 37).

101. Brynjolfsson E. An Incomplete Contracts Theory of Information, Technology and Organization // Management Science. 1993.

102. Brynjolfsson E., Hitt L. Beyond Computation: Information Technology, Organizational Transformation and Business Performance / /Journal of Economic Perspectives. 2000. - Fall. 1

103. Brynjolfsson E., Hitt L.Computing Productivity: Firm-Level Evidence. -MIT, 2001. (MIT Sloan Working Paper; No. 4210-01).

104. Bullard J. New Economy New Policy Rules?. - Tilburg University, 2000. - (CentER Working Papers; No. 2000-72).

105. Cecchetti S. The New Economy and the Challenges for Macroeconomic Policy. NBER 2002. - (NBER Working Paper; No.w8935).

106. Cecchetti S.Monetary Policy in the New Economy's First Slowdown // The Financial Times 30.05.01 '

107. Cimoli M, Dosi G., Giusta M. The Nature of Technological Change and Its Main Implications on National and Local Systems of Innovation /1.ternational Institute for Applied Systems Analysis. IR-98-029. -Laxenburg, 1998. -53 p.

108. Cohen S., DeLong В., Zysman J. Tools for Thought: What Is New and Different About the "E-conomy". Berkeley,, 2000. - 78 p. (BRIE Working paper; No 138).

109. Coase R. Durability and Monopoly // Journal of Law and Economics. -1972.-No 15(1).- pp.143-149.

110. Colecchia A., Schreyer P. ICT investment and economic growth in the 1990s: Is the United States a unique case? A comparative study of nine OECD countries. 2001. - (STI working papers; 2001; July).

111. Colander D. The Death of Neoclassical Economics // Journal of the History of Economic Thought. 2000. - Vol. 22. - No.2. - pp. 126-143.

112. Computrs-in-use by country. -http://www.etforecasts.com/products/EScinusev2.htm. May 2001.

113. Cooke S., Henry D., Margherio L., Montes S. The Emerging Digital Economy / U.S. Department of Commerce, Economics and Statistics Administration. 1998. - (ESA/OPD 98-4).

114. Court R., Lofgren Z. State can lead nation by building on New Economy foundations // San Jose Business Journal. 08.10.1999

115. Cowan R., Soete L., Tchervonnaya O. Knowledge transfer and the services sector in the context of the New Economy. Maastricht: MERIT, 2001. -39 p.-(MERIT; 2001-021).

116. Current State of Play: A NOIE information economy statistical report.-NOIE, 2002.- April.

117. David P. Computer and Dynamo: The Productivity Paradox in a Not-too-Distant Mirror // Technology and Productivity: The Challenge for Economic Policy. Paris:OECD. - , pp. 315-347.

118. David P. The Dynamo and the Computer: An Historical Perspective on the Modern Productivity Paradox // American Economic Review. 1990. -Vol. 80.- No. 2. p. 358.

119. David P. Understanding Digital Technology's Evolution and the Path of Measured Productivity Growth: Present and Future in the Mirror of the Past // Understanding the Digital Economy/ eds. Brynolfsson E., Kahin B. -MIT Press, 2000. 372 p.

120. Dedrick J., Kraemer K. Turning loose the invisible hand: New Zealand's information technology policy // The Information Society The information soiciety journal. 1993. - Vol. 9 (4).

121. DeLong B. How "New" Is Today's Economy? // Wilson Quarterly. 1998 P

122. DeLong B. Macroeconomic Implications of the "New Economy". -http://econl61.berkeley.edu/OpEd/virtual/nemacro.html. 1999.

123. DeLong В., Summers L. The 'New Economy': Background, Historical Perspective, Questions, and Speculations // Federal Reserve Bank of Kansas city Economic Review. 2001. - 4 Qtr. - pp.29-59.

124. Digital Opportunities for All: Meeting the Challenge / Digital Opportunity Task Force.-2001.

125. Discussion of Martin N. Baily and Robert L. Lawrence, "Do We Have a New E-conomy?" presented at AEA Meetings, New Orleans, Lousiana, January 5, 2001

126. Dosi G. Innovation, Organization, and Economic Dymanics: selected essays. Cambridge, 2000. - 703 p.

127. Drucker, P. Post-Capitalist Society. New York: HarperCollins, 1993.

128. E-money revisited // The Economist July 22-28 2000.

129. Economic Policy for the Information Economy: Proceedings of Symposium

130. August 30 September 1 2001. - Jackson Hole, Wyoming, 2001.i

131. Economics of Information and Knowledge / ed. by D.M.Lamberton. -Penguin Press, 1971.

132. Economides N. Durable Goods Monopoly with Network Externalities with Application to the PC Operating Systems Market // Quarterly Journal of Electronic Commerce. 2000. - Vol. 1. - No. 3.

133. Economides N., The Economics of Networks // International Journal of Industrial Organization. 1996.- October.

134. Eggertsson T. Rethinking the Theory of Economic Policy: Some Implications of the New Institutionalism // Transforming Post-Communist Political Economies. Nelson J., Tilly C., Walker L. (eds.). -NAP, 2000. -p.61-79.

135. Electronic Commerce: Policy recommendations. OECD, 2000.

136. Electronic Commerce: Taxation Framework Conditions: A Report by the Committee on Fiscal Affairs, as presented to Ministers at the OECD Ministerial Conference, "A Borderless World: Realising the Potential of Electronic Commerce". OECD, 1998

137. Europe and the global information society: Recommendations to the European Council / Bangemann M., et al. -Brussels, 1994.

138. Fagerberg J. A Layman's Guide to Evolutionary Economics // Conference Industrial R&D and Innovation Policy Learning Evolutionary Perspectives and New Methods for Impact Assessment Leangkollen, Asker, April 18- 19.2002.-49 p.

139. Freeman C., Perez C. Structural Crises of Adjustment: business cycles and investment behaviour // Technical change and economic Theory. — Dosi G. Et al. eds. London: Pinter, 1998

140. Frontiers of Evolutionary Economics: Competition, Self-organization, Innovation and Policy / Foster J., Metcalfe J. eds. Cheltenham: Edward Elgar, 2001. - 397 p.

141. Gates H. Laws That Are Governing The Network: Report held at The Third Annual International Symposium on Advanced Radio Technologies: Proceedings., U.S. Department of Commerce Boulder Laboratories, September 2000. 25 p.

142. Gault F., McDaniel S. Continuities and Transformations: Challenges to Capturing Information about the 'Information Society' // First Monday. -February 2002. Vol. 7. - No 2.

143. Gaffard J-L., Krafft J. Telecommunications: understanding the dynamics of the organization of the industry // Proceedings of the 2nd European Meeting on Applied Evolutionary Economics, Vienna, September 2003. — 51 p.

144. Gilder G. Telecosm: How Infinite Bandwidth will Revolutionize Our World Telecosm. Free Press, 2000. - 351 p.

145. Global information infrastructure global information society policy requirements. - OECD, 1997. 79 p.

146. Gordon R. Does the New Economy Measure Up to the Great Inventions of the Past? // Journal of Economic Prospectives. 2000. - Vol.4 No. 14. -pp.49-74.

147. Gordon R. Has the "New Economy" Rendered the Productivity Slowdown Obsolete?. NBER, 1999.

148. Gordon R. Technology and Economic Performance in the American Economy. NBER, 2002. - 59 p. - (NBER Working Paper Series; No.w87712002). 1

149. Grande E. The Erosion of State Capacity and the European Innovation Policy Dilemma: A Comparison of German and EU Information Technology Policies. Vienna: IHS, 2000. - 27 p.

150. Gu В., Hitt L. Transactions Costs and Market Efficiency // Twenty-Second International Conference on Information Systems, 2001: Conerence Procedeeings. 2001.

151. Haaker M., Morsink J. You Say You Want A Revolution: Information Technology and Growth. 2002. - 19 p. - (International Monetary Fund working papers; No. 02/70).

152. Hahn R. A Primer on Competition Policy and the New Economy. AEI-Brookings Joint Center for Regulatory Studies, 2001. - (AEI-Brookings Joint Center Working Paper No. 01-3).

153. Hauknes J., Nordgren L. Economic rationales of government involvement in innovation and the supply of innovation-related services. 1999. - 44 p. -(STEP report; No R-08). 1

154. Having an e at the start of its name does not mean that Europe is guaranteed to enjoy the benefits of the "new economy" // The Economist. 3 February 2000.

155. Hayek, F. A. The Use of Knowledge in Society // American Economic Review. 1945.-No. 4. - pp. 519-30.

156. Hay ward B. Governments Should Encourage IT Production -http://www3.gartner.com/DisplayDocument?doccd= 108284. 31 July 2002

157. Heeks R. Information Age Reform of the Public Sector: The Potential and Problems of IT for India. University of Manchester, 1998. - (Information Systems for Public Sector Management Working Paper Series Working Paper; No. 6).

158. Hellerstein W. Electronic commerce and the Challenge for tax administration // Procedings of Seminar on Revenue Implications of E-Commerce for Development 22 April 2002 Geneva. Geneva, 2002.

159. Hodgson G. Economics and Evolution. Bringing Life Back into Economics. Ann Arbor: Michigan University Press, 1993.

160. Hunt S. A general theory of competition: Resources, competencies, productivity, economic growth. London.:Sage. - 2000. - 303 p.

161. Innovation Policy in a Knowledge-Based Economy. Luxemburg: Office for offical publications of the European Comission. - 2000. - 99 p.

162. Impact of the IT Revolution on the Economy and Finance: Report from G7 Finance Ministers to the Heads of State and Government // G7 Meeting on Fukuoka 8 July 2000.

163. Information Economy Guide / Caslon Analytics. -http://www.caslon.com.au/. 2002.

164. Information Technology, Productivity, and Economic Growth: International Evidence and Implications for Economic Development / ed. M. Pohjola. Oxford: Oxford University Press, 2001. - 302 p.

165. Jalava J., Pohjola M. Economic growth in the new economy: evidence from advanced nations. UNU/WIDER, 2001.- 27 p. - (World Institute for Devlopment Economics Research Discussion paper Series; No 2001/5).

166. Jorgenson D., Stiroh K. Raising the speed limit: US economic growth in the information age. OECD, 2000. - (OECD Economics Department Working Papers; No 261).

167. Kapor M. Where Is the Digital Highway Really Heading? The Case for a Jeffersonian Information Policy Wired Magazine. 1993. - Jul/Aug.

168. Katz M., Shapiro C. Network Externalities, Competition, and Compatibility // American Economic Review. 1985. - Vol. 75(3). - pp. 424-440.

169. Kelly H. Information Technology and the Environment: Choices and Opportunities // Information Impacts Magazine. 22 October 1999.

170. Kelly K. New Rules for the New Economy: 10 Radical Strategies for a Connected World. Penguine, 1999. - 179 p.'U

171. Kirk J. Navigating the information society: Australia I I Procedeings of 21st IATUL Annual Conference, 2000.

172. Krugman P. What Economists Can Learn From Evolutionary Theorists. -Presentation Before European Association for Evolutionary Political Economy. November 2000.

173. Lambooij M. Recent OECD initiatives with e-commerce taxation // Tax notes international. 23 April 2001, - pp.2091-2114.

174. Langlois R. The Vanishing Hand: The Changing Dynamics of Industrial Capitalism. 2001. - (UConn Center for Institutions, Organizations and Markets Working Papers; No. 01-1).

175. Lipietz A. Rebel sons: The Regulation school. 2002. - http://lipietz.net.

176. Lucas R. On the Mechanics of Economic Development // Journal of Monetary Economics. 1988. - No.22. - pp. 3-42.

177. Making IT Better: Expanding Information Technology Research to Meet Society's Needs. NAP, 2000., 235 p.

178. Mansell R., Wehn U. (eds). INK Knowledge Societies Information Technology for Sustainable Development. - Oxford:Oxford University Press, 1998.-320 p. i

179. Marsden C. Regulating the Global Information Society. -Routledge, 2000. -384 p.

180. Measuring and Sustaining the New Economy: Report of a Workshop / Jorgenson D., Wessner C. (Eds.). NAP, 2002. - 268 p.

181. Measuring the ICT Sector / OECD. OECD, 2000. - 155 p.

182. Measuring the Information Economy / Colecchia A, Anton-Zabalza E., Devlin A., Montagnier P. (Eds.). OECD, 2002. - 80 p.

183. Measuring the new economy // The Econimist. 11 August 2001.

184. Metcalfe J.S. Evolutionary Economics and Technology Policy // The Economic Journal. 1994. - Vol. 104. - Issue 425. - p. 931-944.

185. Mishkin F. Strahan P. What Will Technology Do to Financial Structure? -1999. (NBER Working Paper; No. W6892):

186. Moore G. Cramming more components onto integrated circuits // Electronics. 1965. - Vol. 38. - No 8.

187. Mosco V. The Political Economy of Communication: Rethinking and Renewal. London: Sage, 1996.

188. Mytelka L., Smith K.Innovation Theory And Innovation Policy: Bridging The Gap. Presented at DRUID Conference, Aalborg, June 12-15 2001. -20 p.

189. National Innovation Systems / Nelson R.(ed.). Oxford:Oxford University Press, 1993.-541 p.

190. Nelson R., Winter S. An Evolutionary Theory of Economic Change. -Cambridge, MA.: Harvard University Press, 1982. 437 p.

191. Neubig Т., Poddar S. Blurred Tax Boundaries: The New Economy's Implications for Tax Policy// Tax Notes. 2000. - August 28. - pp. 11531158.

192. Nora S., Mine A. The Computerisation of Society. Cambridge: MIT Press, 1980.

193. Odlyzko A. The history of communications and its implications for the Internet. AT&T Labs, 2000.

194. Okinawa Charter on Global Information Society // G8 Summit on Okinawa, 2000.

195. Omae К. The Invisible Continent: Four Strategic Imperatives of the New Economy. 1 ed. - Harperbusiness, 2000. - 256 p.

196. Parker G., Van Alstyne M. Information Complements, Substitutes, and Strategic Product Design. 2000. - (SSRN working paper).

197. Paulre B. Is the New Economy a Useful Concept? /Universite Paris I Pantheon-Sorbonne. 2001. - (CNRS ISYS Working Paper; No. 2000-5).

198. Pavitt K. Knowledge about knowledge since Nelson & Winter: a mixed record. SPRU, 2002. - (SPRU Electronic Working Paper Series.; No. 83, June 2002).

199. Piazolo D. The New Economy and the International Regulatory Framework. -Kiel Institute of World Economics, 2001. (Kiel Working Paper; No. 1030).

200. Pohjola M. Information Technology and Economic Growth: A Crosscountry Analysis. UNU/WIDER, 2000. - (UNU/WIDER Working Papers; No. 173 January 2000).

201. Porat M. Rubin, M. The information economy: Development and measurement. Washington, 1978.

202. Posner R. Antitrust in the New Economy. NBER, 2000. - (U Chicago Law & Economics, Olin Working Paper No. 106).

203. Productivity Growth and Information Technology / McKinsey. McKinsey, 2001.- 10 p.

204. Regulating the internet. Tied up in knots // The Econimist. 07.06.2001.

205. Reinventing Government in the Information Age International Practice in IT-Enabled Public Sector Reform / Heeks R. (ed.). London, New York:Routledge, 2000.

206. Romer P. Endogenous Technological Change // Journal of Political Economy. 1990. - Vol. 98. - S.71-102.

207. Rothgang M., Scheuer M. Braucht der E-Commerce eine eigenstandige E-Commerce-Politik? // TA-Datenbank-Nachrichten. 2001. - Nr. 4 /10. - S. 79-89.

208. Ruggles M. Automating Interaction: Formal and Informal Knowledge in the New Economy.- Cresskill, New Jersey:Hampton Press, forthcoming, 2002.

209. Samuelson P., Varian H. Information Policy in the Clinton Years. -(University of California, Berkeley Working Paper; May 28, 2001).

210. Schienstock G. et al. Information Society, Work and the Generation of New Forms of Social Exclusion the Theoretical Approach // TA-Datenbank-Nachrichten. - 1999. - Nr. 1. - 8. Jahrgang. - S. 3-49.

211. Schienstock G. Toward regional network economies? // Converge project proceedings. Tampere, 2000.

212. Schumpeter J. The theory of economic development. Cambridge, Massachusets.: Harvard University Press., 1959. - 255 p.

213. Science, Technology and Industry Outlook: Drivers of Growth: Information Technology, Innovation and Entrepreneurship 2001 Edition / Organisation for Economic Cooperation and Development. OECD, 2001. - OECD publication No 922001131P1.

214. Shapiro C., Varian H. Government Information Policy // Highlands Forum 8 June 1997. Washington DC, 1997. - 30 p.

215. Siems Т. B2B E-Commerce: Why the New Economy Lives // Federal Reserve Bank of Dallas Southwest Economy Publications. 2001. -July/August.

216. Soete L., Weel B. Schumpeter and the Knowledge-Based Economy: On Technology and Competition Policy // Competition, Cooperation and Innovativeness 1999.

217. Soete L., Weel B. Toward a 'renewing' economic policy for the new economy 11 СРВ report. 2000. - No 2000/2. - p. 51 -52.

218. Soete L. Social impacts of the information society -National and community level / Finnish Institute of Occupational Health, Work in the Information Society, Helsinki., 1996.

219. Stiglitz J. Information And The Change In The Paradigm In Economics // Les Prix Nobel 2001 / ed.T. Frangsmyr. Almqvist & Wiksell International, 2002. - p. 472-540.

220. Stonier T. The Wealth of Information. A Profile of Post-Industrial Economy. London, 1983.

221. Strassmann P. Governance of Information Management: Principles and Concepts. New Canaan information Economics Press, 1994. - 54 p.

222. Strassmann P. The Squandered Computer. New Canaan:Information Economics Press, 1997.

223. Survey: the new Economy // The Economist. 2000. - 21 September.

224. The Economic Theory of Technology of Policy, Partha Dasgupla and P.L. Stoneman, eds., (London: Cambridge University Press, 1987), chap. 8

225. The Economics of High-Technology Competition and Cooperation in Global Markets / Koopmann G., Scharrar H. (eds). Baden-Baden: Nomos Verl., 1996. -408 pages.

226. The Electronic Commerce and Development Report 2001. UN: UNCTAD, 2001. - 59 p.

227. The Federal Reserve's report on monetary policy Before the Committee on Banking, Housing, and Urban Affairs, U.S. Senate / Greenspan A. Federal Reserve, 2000.

228. The National Information Infrastructure: Agenda for Action / US Department of Commerce. Information Infrastructure Task Force. -Washington DC, 1993.

229. The New Economy: Beyond The Hype. Final Report of the OECD Growth Project. OECD, 2002. - 64p.

230. Varian H. Statement of Hal Varian before the US Congress Subcommittee on Basic Research.http://www.sims.berkeley.edu/~hal/Papers/congress.html. 1999.

231. Varian H., Pricing Information Goods // Scholarship in the New Information Environment: Symposium proceedings May 2-3 1995. -Harvard Law School, 1995.

232. Varian H., Shapiro C. Information Rules: A Strategic Guide to the Network Economy. Cambridge:Harvard Business School Press, 1998.

233. Veblen T. Why is Economics Not an Evolutionary Science // The Quarterly Journal of Economics; Volume 12, 1898.

234. Visco I. Policy Implications of the New Economy // OECD Forum 2001 on Sustainable Development and the New Economy Procedings. OECD, 2001.

235. Visco I. The new economy : fact or fiction?. OECD, 2000.

236. Webster F. Theories of the Information Society. London; New York:Routledge, 1995.

237. Weiss L. The Myth of the Powerless State. Ithaca: Cornell Uni Press, 1998.

238. Witt U. Generic Features of Evolution and Its Continuity a Transdisciplinary Perspective // Papers on Economics and Evolution. -2002. - (Max Planck Institute for Research into Economic Systems Working Paper Series; No 0210).

239. Woodford M. Monetary Policy in the Information Economy. NBER, 2001. - (NBER Working Paper; No.w8674).

240. World intellectual property declaration / WIPO, Policy advisory commission. 2002. - (http://www.wipo.org/about -ipo/en/pac/ipdeclaration.htm).

241. Worldwide PC Market / EtForecasts. 2003. -(http://www.etforecasts.com/).