Индивидуализация назначения наказания несовершеннолетним тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.08, кандидат юридических наук Арефинкина, Екатерина Геральдовна

• Арефинкина, Екатерина Геральдовна
• кандидат юридических наук
• 2009

Оглавление диссертации кандидат юридических наук Арефинкина, Екатерина Геральдовна

Введение.

Глава 1. Индивидуализация назначения наказания несовершеннолетним: юридическая природа, генезис, зарубежный опыт.

1.1. Понятие и сущность индивидуализации назначения наказания несовершеннолетним.

1.2. Индивидуализация назначения наказания несовершеннолетним в отечественном законодательстве.

1.3. Основные подходы к индивидуализации назначения наказания несовершеннолетним в международном праве и законодательстве зарубежных стран.

Глава 2. Правовые средства индивидуализации назначения наказания несовершеннолетним и пути совершенствования их законодательного оформления и правоприменения.

2.1. Факторы, влияющие на индивидуализацию назначения наказания несовершеннолетним.

2.2. Цели и правовые средства индивидуализации назначения наказания несовершеннолетним по действующему уголовному законодательству.

2.3. Содержание правовых средств индивидуализации назначения наказания несовершеннолетним.

2.4. Меры по совершенствованию правовых средств индивидуализации назначения наказания несовершеннолетним.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Индивидуализация назначения наказания несовершеннолетним»

Актуальность темы исследования. Преступность несовершеннолетних остается одной из насущных проблем современной России. Противостоять этой преступности, реагировать на происходящие в ней структурно-качественные изменения, наряду с другими организационными и правовыми мерами, призвана адекватная, научно обоснованная уголовная политика и ее последовательная, точно индивидуализированная реализация.

Развитие уголовной политики неразрывно связано с четким закреплением в законе предписаний об индивидуализации назначения наказания несовершеннолетним. Федеральным законом от 8 декабря 2003 г. № 162-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс Российской Федерации»1 установлен ряд новых положений, направленных на гуманизацию уголовной репрессии по отношению к лицам, не достигшим совершеннолетия, которые в целом можно оценить положительно. Тем не менее, еще значительная часть уголовно-правовых норм, касающихся индивидуализации назначения наказания несовершеннолетним требует усовершенствования, конкретизации и более четкой регламентации.

Современные теоретические исследования института индивидуализации назначения наказания несовершеннолетним сводятся в основном к комментированию общих начал назначения наказания и выявлению специфики их применения к несовершеннолетним, что не позволяет сформировать целостную концепцию назначения наказания несовершеннолетним и на ее основе развивать уголовное законодательство и правоприменительную практику.

На сегодняшний день индивидуализация назначения наказания несовершеннолетним в значительной мере затруднена из-за изобилия в действующем законе общих и оценочных понятий. При этом закон не конкретизирует содержание различных обстоятельств, индивидуализирующих назначение наказания несовершеннолетним, указывая

1 См.: Собрание законодательства Российской Федерации (далее

- СЗ РФ). 2003. № 50. Ст. 4848. лишь общие подходы, которыми должен руководствоваться суд. В связи с этим суды не имеют должной нормативной основы для реального исполнения предписаний закона об учете уровня развития личности несовершеннолетних и иных ее особенностей, степени влияния отдельных смягчающих и отягчающих обстоятельств на вид и размер наказания, назначаемого несовершеннолетнему.

Таким образом, в целом имеет место противоречие между необходимостью всесторонней индивидуализации назначения наказания несовершеннолетним и отсутствием достаточной теоретической базы для совершенствования в этом направлении законодательства и правоприменительной практики. Решение данной проблемы и обуславливает актуальность темы диссертационного исследования.

Степень научной разработанности проблемы. Общие подходы к индивидуализации назначения наказания, в том числе и несовершеннолетним, в отечественной уголовно-правовой науке были разработаны в трудах ученых дореволюционного периода С.П. Мокринского, С.В. Познышева, М.Г. Розенберга, Н.Д. Сергеевского, Н.С. Таганцева, И.Я. Фойницкого. Дальнейшее развитие они получили в работах известных советских и российских правоведов: J1.B. Багрий-Шахматова, Я.М. Брайнина, А.В. Бриллиантова, А.В. Васильевского, И.М. Гальперина, А.С. Горелика, С.И. Дементьева, В.К. Дуюнова, А.А. Жижиленко, И.И. Карпеца, С.Г. Келимого, Г.А. Кригера, А.И. Марцева, Г.М. Миньковского, И.С. Ноя, А.А. Пионтковского, С.В. Полубинской, JI.A. Прохорова, A.M. Рейтборта, А.Д. Соловьева, Ф.Р. Сундурова, М.Т. Тащилина, Г.И. Чечеля, А.П. Чугаева, М.Д. Шаргородского и др.

Отдельные вопросы индивидуализации назначения наказания несовершеннолетним в советский и постсоветский период рассматривали А.А. Арямов, З.А. Астемиров, М.М. Бабаев, Е.В. Благов, Е.В. Бушков, JI.A. Бергере, Г.С. Гаверов, С.И. Дементьев, JI.A. Долиненко, Г.В. Дровосеков, Д. С. Дядькин, Г.И. Забрянский, А.Т. Иванова, Т. А. Лесниевски-Костырева, JI.A. Ключинский, А.П. Кондусов, Л.Л. Кругликов, С. И. Курганов, Н.Л.

Матусевич, О.В. Пристанская, М.А. Скрябин, М.Н. Становский, С.И. Типигин и др.

На современном этапе проблему индивидуализации назначения наказания несовершеннолетним в рамках исследования общих вопросов назначения наказания и особенностей назначения наказания несовершеннолетним затрагивали в своих трудах Н.Г. Андрюхин, Г.Н. Андреев, К.А. Бузанов, А.В. Баженов, А.С. Бугрименко В.М. Волков, В.М. Волошин, А.В. Двойменный, A.M. Ибрагимова, В.Д. Ермаков, А.В. Журавлев, Ю.А. Кашуба, И.А. Кобзарь, М.И. Кольцов, А.П. Кондусов, Н.Р. Косевич, И.А Кузанкина, П.С. Мясников, Р.И. Панкратов, Ю.Е. Пудовочкин, Н.Ю. Скриггченко, Н.А. Телешева-Курицкая, В.Н. Ткачев, Г.З. Цибульская и др.

Однако, несмотря на значительное количество работ ученых-юристов по проблемам назначения наказания несовершеннолетним, вопросы, касающиеся индивидуализации назначения наказания этой категории граждан, должного решения в науке уголовного права не получили.

Объект исследования. Объектом диссертационного исследования является совокупность общественных отношений, возникающих в процессе индивидуализации назначения наказания несовершеннолетним.

Предмет исследования составляют теоретические и правовые проблемы индивидуализации назначения наказания несовершеннолетним; нормативные правовые акты, правоприменительная практика и научные труды, посвященные указанной проблематике.

Целью исследования ставится комплексное исследование проблематики индивидуализации назначения наказания несовершеннолетним и разработка предложений по совершенствованию уголовно-правового регулирования указанной области общественных отношений.

Для достижения поставленной цели в диссертационной работе решались следующие задачи: определить сущность и сформулировать понятие индивидуализации назначения наказания несовершеннолетним; изучить эволюцию формирования института индивидуализации назначения наказания несовершеннолетним; проанализировать положения международных правовых актов и зарубежного уголовного законодательства по изучаемой проблематике; выявить наиболее существенные факторы, которые влияют на индивидуализацию назначения наказания несовершеннолетним в современных условиях; выделить правовые средства индивидуализации назначения наказания несовершеннолетним по действующему уголовному законодательству; раскрыть содержание правовых средств индивидуализации назначения наказания несовершеннолетним выработать научно обоснованные рекомендации по совершенствованию правовых средств индивидуализации назначения наказания несовершеннолетним в законодательстве и судебной практике.

Методологическая основа и методы исследования. Методологическую основу диссертационного исследования составил диалектический метод познания. В процессе исследования использовались как общенаучные, так и специальные методы познания: историко-правовой - применительно к изучению отечественного опыта индивидуализации наказания несовершеннолетним; формально-логический, заключавшийся в детальном исследовании содержания уголовно-правовых норм, обеспечивающих индивидуализацию назначения наказания несовершеннолетним; системно-структурный - для выявления степени согласованности общих предписаний уголовного закона со специальными нормами о назначении наказания несовершеннолетним; сравнительно-правовой — для анализа опыта зарубежного опыта уголовно-правового регулирования назначения наказания несовершеннолетним; статистический, включавший сбор и анализ статистических и фактографических данных по теме исследования. Помимо этого, для анализа и оценки практики индивидуализации назначения наказания несовершеннолетним были применены методы анкетирования, изучения документов, экспертных оценок и другие.

Теоретическая основа исследования. Диссертационное исследование базируется на фундаментальных теоретических положениях общей теории права, трудах специалистов отраслевых наук: уголовного, уголовно-исполнительного, уголовно-процессуального права, криминологии, возрастной психологии, педагогики и других отраслей знаний. Непосредственное влияние на формирование теоретических воззрений автора оказали работы известных ученых С.С. Алексеева, JI.B. Багрий-Шахматова, Я.М. Брайнина, А.В. Бриллиантова, И.М. Гальперина, А.С. Горелика, С.И. Дементьева, В.К. Дуюнова, А.А. Жижиленко, И.И. Карпеца, Г.А. Кригера, Г.М. Миньковского, С.П. Мокринского, И.С. Ноя, А.А. Пионтковского, С.В. Познышева, Н.Д. Сергеевского, Н.С. Таганцева, И.Я. Фойницкого, М.Д. Шаргородского и др.

Нормативную базу диссертации составили Конституция Российской Федерации, положения международных правовых актов по вопросам соблюдения прав несовершеннолетних при осуществлении уголовного правосудия и исполнении наказаний; уголовное, уголовно-исполнительное, уголовно-процессуальное отечественное законодательство, подзаконные нормативные акты, Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации (СССР, РСФСР).

Эмпирическая база исследования включает социологические, статистические и фактографические сведения, полученные в результате анализа документов, анкетирования и интервьюирования, экспертных оценок. В основу работы были положены статистические данные ГИЦ МВД Российской Федерации, ИЦ ГУВД МВД России по Краснодарскому краю, Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации, Управления Судебного департамента в Краснодарском крае о состоянии преступности несовершеннолетних и применяемых к ним мерам уголовного наказания за период с 2004 года по первое полугодие 2008 года. Кроме того, в работе были использованы данные Федеральной службы статистики, Федеральной службы исполнения наказаний и Федеральной миграционной службы.

Результаты исследования базируются на проведенном автором изучении 256 уголовных дел в отношении несовершеннолетних, рассмотренных судами Краснодарского края за период с 2004 г. по первое полугодие 2008 г.; анкетировании и интервьюировании 43 федеральных судей и 54 прокурорских работников Краснодарского края; опросе более 100 несовершеннолетних, привлекавшихся к уголовной ответственности, а также опубликованной практики Верховного Суда Российской Федерации и судов Краснодарского края по соответствующей проблематике.

Научная новизна исследования заключается в том, что автором уточнены фундаментальные положения уголовного права об индивидуализации назначения наказания несовершеннолетним. Автором уточнены определения понятий «принцип индивидуализации назначения наказания», «индивидуализация назначения наказания несовершеннолетним», а также введены в научный оборот термины «правовой режим назначения наказания» и «правовые средства индивидуализации назначения наказания несовершеннолетним»; выделены научно обоснованные и ориентированные на практику факторы, влияющие на индивидуализацию назначения наказания несовершеннолетним; раскрыто содержание правовых средств индивидуализации назначения наказания несовершеннолетним. Теоретический и практический интерес представляет разработанная автором балльная система учета отягчающих и смягчающих обстоятельств при назначении наказания несовершеннолетним за совершение единичных преступлений, относящихся к категории тяжких и особо тяжких.

В диссертации представлен новый взгляд на проблемы индивидуализации назначения наказания несовершеннолетним через систему оценку рисков и потребностей несовершеннолетнего преступника, уточнены основные, наиболее перспективные направления совершенствования российского уголовного законодательства в части индивидуализации назначения наказания несовершеннолетним и обоснован ряд соответствующих предложений.

Новизна работы определяется также результатами проведенного исследования, которые содержатся в основных положениях, выносимых на защиту. Проведенное исследование позволило обосновать и вынести на защиту следующие научные положения:

1. В индивидуализации назначения наказания выделяются два аспекта: с одной стороны, она выступает как принцип - основная, исходная идея назначения наказания, с другой, как главная составляющая правового режима назначения наказания — реального осуществления этой идеи в правотворчестве и правоприменении. При этом индивидуализация назначения наказания как режим является производным от одноименного принципа.

Соответственно, индивидуализация назначения наказания несовершеннолетним - принцип и главная составляющая правового режима назначения наказания посредством избрания несовершеннолетнему необходимой и достаточной меры наказания, обеспечивающей достижение его целей, в полном соответствии с характером и степенью общественной опасности совершенного преступления, особенностями личности виновного, включая уровень его психического развития, условия его жизни и воспитания, характер влияния на несовершеннолетнего старших по возрасту лиц, а также смягчающими и отягчающими обстоятельствами.

2. Использование многофакторного подхода позволило установить, что факторами, влияющими на индивидуализацию назначения наказания несовершеннолетним в современных условиях, являются: 1) социально-политический, 2) правовой (включая систему международно-правовых актов в области прав человека, борьбы с преступностью и обращения с правонарушителями); 3) состояние, структура и динамика преступности несовершеннолетних; 4) состояние и развитие судебной практики. При этом выявлено влияние первых двух факторов на характер законодательных требований об индивидуализации назначения наказания несовершеннолетним, а последних двух - на деятельность правоприменителя при реализации соответствующих предписаний закона.

3. Под правовыми средствами индивидуализации назначения наказания несовершеннолетним понимаются общие и специальные нормы уголовного закона и действия по их реализации, связанные с установлением характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, личности несовершеннолетнего и ее особенностей, включая уровень его психического развития, а также учет его условий жизни и воспитания, влияния на него старших по возрасту лиц, с помощью которых обеспечивается назначение несовершеннолетнему законного и справедливого наказания, а также достижение его целей.

4. Правовые средства индивидуализации назначения наказания несовершеннолетним должны формироваться и применяться на основе системы учета рисков и потребностей несовершеннолетнего преступника.

Под ней предлагается понимать систему комплексного и последовательного выявления наиболее значимых факторов, обусловивших совершение преступления несовершеннолетним, анализ которых позволит назначить ему максимально индивидуализированное наказание. При этом оценка «рисков» позволяет суду установить вид и размер (срок) наказания, с одной стороны, необходимые для снижения отрицательного воздействия наказания на личность несовершеннолетнего, с другой, для минимизации возможности совершения несовершеннолетним нового преступления, как в период отбывания наказания, так и после него. В свою очередь оценка «потребностей» позволяет выявить факторы, которые следует учитывать для снижения мотивации правонарушителя к совершению новых преступлений.

В этой-связи предложенная нами система учета рисков и потребностей несовершеннолетнего преступника имеет практическое значение не только для индивидуализации назначения наказания несовершеннолетним, но и для профилактики преступности указанной категории лиц.

5, Предлагается дополнить статью 89 УК РФ частью третьей следующего содержания:

3. Учет обстоятельств, перечисленных в ст. 60 и ч. 1 ст. 89 УК РФ, производится в целях обеспечения благополучия несовершеннолетнего и содействия тому, чтобы избранные меры воздействия на несовершеннолетнего были всегда соизмеримы как с особенностями его личности, так и с обстоятельствами совершенного деяния.»

6. Важным направлением совершенствования правовых средств индивидуализации наказания несовершеннолетним представляется внедрение на практике разработанного автором алгоритма учета смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств при назначении наказания несовершеннолетнему за совершение единичного преступления.

Суть предлагаемого алгоритма сводится к следующему: при наличии установленных по делу смягчающих и (или) отягчающих обстоятельств назначение несовершеннолетнему наказания производится исходя из среднего срока (размера) наказания. Средний срок (размер) наказания устанавливается путем сложения максимального и минимального сроков (размеров) наказания, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части Уголовного Кодекса, и деления полученного результата пополам. При исчислении среднего срока (размера) наказания несовершеннолетним обязательно учитываются требования ст. 88 настоящего Кодекса.

При установлении по делу приоритета обстоятельств, смягчающих наказание, окончательное наказание несовершеннолетнему назначается в границах от нижнего предела санкции до среднего срока (размера) наказания. При установлении по делу приоритета обстоятельств, отягчающих наказание, окончательное наказание несовершеннолетнему назначается в границах от среднего срока (размера) наказания до верхнего предела санкции.

7. Совершенствование индивидуализации назначения наказания несовершеннолетним возможно посредством внедрения разработанной автором балльной системы. Данная система предполагает использование отдельных балльных категорий при назначении наказания несовершеннолетним за совершение тяжких и особо тяжких преступлений, ответственность за которые наступает с четырнадцатилетнего возраста. При этом каждому установленному в законе смягчающему и отягчающему обстоятельству, автором присвоено определенное количество баллов в пределах от 2 до 8. Для тяжких преступлений один балл соответствует двум месяцам лишения свободы, а для особо тяжких - трем. При назначении несовершеннолетним наказания всем установленным по делу смягчающим и отягчающим обстоятельствам в соответствии с разработанной таблицей присваивается определенное количество «положительных» или «отрицательных» баллов. Все баллы суммируются и в зависимости от балльной категории преступления переводятся в определенное количество месяцев лишения свободы. Окончательное наказание несовершеннолетнему назначается с учетом начисленных баллов, исходя из среднего срока лишения свободы, предусмотренного за данное преступление.

Теоретическая и практическая значимость результатов исследования. Теоретические положения диссертационной работы способствуют дальнейшему развитию доктрины уголовного права, расширяют и углубляют представление о сущности и особенностях индивидуализации назначения наказания несовершеннолетним, являются предпосылкой для дальнейшего научного поиска и развития теории в этой области, выработки единых правил назначения оптимального размера наказания несовершеннолетним и его максимальной индивидуализации.

На основе сформулированных в результате проведенного анализа концептуальных положений диссертантом разработана совокупность конкретных мер, направленных на совершенствование института индивидуализации назначения наказания несовершеннолетним. Полученные автором результаты могут быть полезными в процессе дальнейшего осуществления реформы уголовного законодательства и правосудия, введения ювенальной юстиции, а также при рассмотрении судами уголовных дел в отношении несовершеннолетних. Изложенные в диссертационном исследовании положения могут быть использованы в нормотворческой деятельности по совершенствованию содержания уголовно-правовых норм, обеспечивающих индивидуализацию наказания несовершеннолетним.

Разработанные автором алгоритм учета смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств и балльная система учета смягчающих и отягчающих обстоятельств при назначении назначения несовершеннолетним наказания за совершение тяжких и особо тяжких преступлений могут быть востребованы судами для подготовки методических рекомендаций по назначению наказания несовершеннолетним.

Результаты научного труда также могут использоваться - в учебном процессе при проведении лекционных и практических занятий по дисциплинам: «Уголовное право», «Назначение наказания по российскому уголовному праву», а также в системе дополнительного профессионального образования судейских работников.

Апробация и внедрение результатов исследования. Основные теоретические положения и выводы диссертационного исследования изложены в публикациях автора, прошли апробацию в выступлениях на общероссийской научно-практической конференции РАЮН «Правовые проблемы экономической, административной и судебной реформы в России» (декабрь 2004 г.), международной научно-практической конференции «Актуальные проблемы организации и ведения научной работы в негосударственном вузе» (Московский новый юридический институт, апрель 2005 г.), научно-практической конференции «Политико-правовой идеал в современном российском законодательстве» (Сочинский филиал Российского университета дружбы народов, Юридический институт Северо-Кавказской академии государственной службы, Северо-Кавказское отделение Российской академии юридических наук, Южный филиал Института государства и права Российской академии наук, октябрь 2005 г.), международной научно-практической конференции РАЮН «Современное законодательство: теория и практика (к

100-летию Государственной Думы России)» (декабрь 2005 г.), региональной научно-практической конференции «Право и закон на современном этапе развития общества и государства», прошедшей (октябрь 2008 г.), международной научно-практической конференции «Стратегия инновационного развития Юга России: проблемы, перспективы, направления» (Ассоциация ученых ЮФО, Сочинский городской совет ВОИР, Координационный совет промышленников и предпринимателей ЮФО, Сочинский государственный университет туризма и курортного дела, ноябрь 2008). Содержание диссертации, ее научная новизна, теоретическое и практическое значение достигнутых результатов, отражены в 8 публикациях автора, а также обсуждены на заседании кафедры уголовно-правовых дисциплин Московского нового юридического института и кафедры уголовного права Российской академии правосудия.

Заключение диссертации по теме «Уголовное право и криминология; уголовно-исполнительное право», Арефинкина, Екатерина Геральдовна

Выводы по второй главе:

1. Наиболее существенными факторами, которые влияют на индивидуализацию назначения наказания несовершеннолетним в современных условиях, являются: 1) социально-политический, 2) правовой (включая систему международно-правовых актов в области прав человека, борьбы с преступностью и обращения с правонарушителями); 3) состояние, структура и динамика преступности несовершеннолетних; 4) состояние и развитие судебной практики. Опосредованное влияние на индивидуализацию назначения наказания несовершеннолетним оказывает такой фактор, как состояние, структура и динамика преступности несовершеннолетних.

2. Признание государством человека высшей ценностью предопределило корректирование уголовной (карательной) политики, особенно в отношении несовершеннолетних, в сторону гуманизации, максимального учета при назначении наказания индивидуальных особенностей несовершеннолетних. Внесенные 8 декабря 2003 г. поправки в Уголовный кодекс РФ сориентировали суды на применение к несовершеннолетним преимущественно мер воспитательного воздействия, а не уголовного наказания. Россия в целом выполнила взятые на себя обязательства, предписываемые международными правовыми актами, однако в современных условиях требуется более активное внедрение положений международных стандартов на правоприменительном уровне, в повседневной деятельности судейских работников.

3. Исследователи современной преступности несовершеннолетних выделяют следующие ее негативные тенденции: 1) высокий динамизм; 2) высокая латентность; 3) групповой характер; 4) особая связь с пьянством, токсикоманией, наркоманией; 5) преобладание в структуре преступности корыстных преступлений. Проведенное нами исследование особенностей состояния, структуры и динамики преступности несовершеннолетних на примере Краснодарского края в целом и города Сочи в частности показало, что состояние преступности в регионе подтверждает общие тенденции развития преступности несовершеннолетних, при этом имеет свою специфику, обусловленную социально-экономическим, демографическим, географическим положением Краснодарского края.

4. Изучение состояния и развития судебной практики, как фактора индивидуализации назначения наказания несовершеннолетним, позволило выявить определенную ее противоречивость. По нашему мнению, сам закон в силу своего несовершенства порождает чрезмерное судейское усмотрение и способствует формированию противоречивой судебной практики.

5. Законодатель употребляет термины "исправление" и "воспитательное воздействие" с учетом известной между ними разницы: исправление всегда выражает желаемый или достигнутый результат, а воспитание - процесс воздействия и достигаемый в ходе этого процесса результат. Указанное свидетельствует, что уголовный закон не исключает возможность использования любых законных и разумных средств позитивного изменения несовершеннолетней личности и социальных связей подростков, в том числе воспитательных. Поскольку любое исправление предполагает минимум карательного воздействия, а частная превенция не достигается только устрашением, лишь комплекс социальных мер воздействия, к которым мы относим меры воспитательного воздействия, наряду с устрашением способствует ресоциализации осужденного. Поэтому представляется обоснованной позиция о закреплении в законе в качестве специфической цели наказания - воспитание несовершеннолетних, которая соответствует положениям Конституции РФ о том, что детство находится под защитой государства (ст. 38), и нормам международного права, касающимся отправления правосудия в отношении несовершеннолетних.

6. Общие и специальные нормы, а также действия по их реализации, позволяющие обеспечить назначение несовершеннолетнему индивидуализированного, законного и справедливого наказания, в своей совокупности, по нашему мнению, составляют правовые средства назначения наказания несовершеннолетним. Основными из них, на наш взгляд, являются: 1) запрет назначать виды наказаний, которые не указаны в ч. 1 ст. 88 УК РФ; 2) обязательное снижение минимальных и максимальных сроков и размеров наказаний (ч. 2-6.1 ст. 88 УК РФ); 3) более глубокая индивидуализация назначения наказания (ст.ст. 60, 89 УК РФ). При этом главное место отводится правовым средствам индивидуализации назначения наказания.

7. Под правовыми средствами индивидуализации назначения наказания несовершеннолетним понимаются юридические установления и сопутствующие им процедуры, с помощью которых обеспечивается назначение несовершеннолетнему законного и справедливого наказания, а также достижение его целей. В соответствии со статьями 60 и 89 УК РФ в качестве правовых средств индивидуализации назначения наказания несовершеннолетним выступают нормы уголовного законодательства и сопутствующие им действия по реализации уголовно-правовых норм, связанные с установлением характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности несовершеннолетнего и ее особенностей, включая уровень его психического развития, а также учет его условий жизни и воспитания, влияния на него старших по возрасту лиц, влияние назначенного наказания на исправление осужденного несовершеннолетнего и условия жизни его семьи; в том числе обязательно учитываются обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

9. Приходится констатировать тот факт, что для обозначения средств индивидуализации назначения наказания несовершеннолетним российский законодатель избрал весьма неконкретные формулировки. Поэтому существует объективная потребность в изучении содержания каждого средства индивидуализации назначения наказания несовершеннолетним и подготовки на этой основе практических рекомендаций.

10. Анализ закрепленных в законе правовых средств индивидуализации назначения наказания несовершеннолетним и сложившейся практики их применения выявил ряд нерешенных вопросов. Одним из главных здесь является недостаточное изучение личности несовершеннолетнего преступника и учет выявленных особенностей при назначении наказания. Игнорирование этих особенностей ведет к формализму судебных решений, подрывает основы индивидуального подхода к назначению наказания. Для конкретизации критериев учета личности несовершеннолетнего в УК РФ и их реализации в судебной практике целесообразно введение системы оценки рисков и потребностей несовершеннолетнего преступника.

11. Еще одним важным направлением совершенствования правовых средств индивидуализации наказания несовершеннолетним является упорядочение пределов судейского усмотрения посредством внедрения разработанных автором алгоритма и балльной системы учета смягчающих и отягчающих обстоятельств при назначении наказания несовершеннолетним за совершение преступлений, относящихся к категории тяжких и особо тяжких.

191

Заключение

Нами было проведено комплексное исследование проблематики индивидуализации назначения наказания несовершеннолетним, на основе которого были разработаны предложения по совершенствованию уголовно-правового регулирования указанной области общественных отношений. Обобщая все изложенное в настоящей работе, остановимся на ряде ключевых положений.

1. Преступность несовершеннолетних относится к глобальным проблемам современности, в решении которых заинтересовано все мировое сообщество. Успешно противостоять этому негативному явлению посредством назначения наказания несовершеннолетним преступникам можно только имея хорошую теоретическую базу, совершенное уголовное законодательство и устойчивую судебную систему. В- этой связи требуется комплексный подход к решению вопросов назначения наказания указанной категории лиц.

2. Формированию теоретической основы должно способствовать представление индивидуализации назначения наказания несовершеннолетним как взаимосвязанных между собой правовых принципа и главной составляющей соответствующего правового режима. Именно такой подход позволит создать в России единую систему уголовно-правовых средств индивидуализации назначения наказания в отношении несовершеннолетних.

3. Уголовный закон не исключает возможность использования любых законных и разумных средств позитивного изменения несовершеннолетней личности и социальных связей подростков, в том числе воспитательных. Поэтому представляется обоснованной позиция о закреплении в законе в качестве специфической цели наказания - воспитание несовершеннолетних.

4. В настоящее время закон требует, чтобы суд перед назначением наказания несовершеннолетнему в первую очередь рассмотрел вопрос о возможности применения к нему принудительных мер воспитательного воздействия, т.е. назначение наказания должно осуществляться по «остаточному» принципу. В этой связи представляются не совсем удачными изменения, внесенные 6 февраля 2007 г. в Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 14 февраля 2000 г. № 7 "О судебной практике по делам о преступлениях несовершеннолетних". В частности, возражение вызывают несколько не отвечающее действующему законодательству содержание и местоположение п. 13 Постановления. Во-первых, новая редакция этого пункта ничего не говорит о приоритете принудительных мер воспитательного воздействия. Во-вторых, в тексте Постановления пунктам о применении принудительных мер воспитательного воздействия (п. 13-17) предшествует пункт 12, в котором говорится о порядке назначения наказания несовершеннолетнему, притом, что логика закона требует обратного. В этой связи предлагается корректировка структуры Постановления Пленума Верховного Суда РФ от14 февраля 2000 г. № 7 "О судебной практике по делам о преступлениях несовершеннолетних". Это позволит сделать выше указанный документ логически более выдержанным и последовательно закрепляющим приоритет принудительных мер воспитательного воздействия. В указанное Постановление Пленума Верховного Суда РФ мы предлагаем также внести изменения, которые обяжут суд последовательно дифференцировать данные, характеризующие степень общественной опасности совершенного деяния, сведения о личности несовершеннолетнего и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание; последовательно излагать их таким образом, чтобы была видна оценка степени их влияния на назначение наказания. Соответствующие изменения, по нашему мнению, будут способствовать не только дифференциации и индивидуализации ответственности несовершеннолетних, но и благоприятно скажутся на индивидуализации назначения наказания данной категории граждан.

4. Общие и специальные нормы, а также действия по их реализации, позволяющие обеспечить назначение несовершеннолетнему индивидуализированного, законного и справедливого наказания, в своей совокупности, по нашему мнению, составляют правовые средства назначения наказания несовершеннолетним, при этом среди указанных средств главное место отводится правовым средствам индивидуализации назначения наказания.

5. Результаты нашего исследования показали, что зачастую суды при обосновании размера наказания используют лишь общие формулировки об учете личности несовершеннолетнего. Однако какие именно данные о личности были учтены судом, из приговора неясно. Полагаем, что обязательному учету должны подлежать лишь социально и юридически значимые свойства, то есть те, из которых складывается структура и направленность личности, характеризующая ее мировоззрение, общий уровень развития, интересы, потребности, систему задач, мотивов и целей, которые повлияли на ее поведение. Установить это весьма сложно. Для изучения указанных выше свойств личности необходима определенная система. Нам представляется возможным использовать для этого систему оценки рисков и потребностей несовершеннолетнего преступника.

Оценка «рисков» позволяет суду установить вид и размер (срок) наказания, с одной стороны, необходимые для снижения отрицательного воздействия наказания на личность несовершеннолетнего, с другой, для минимизации возможности совершения несовершеннолетним нового преступления как в период отбывания наказания, так и после него. В свою очередь оценка «потребностей» позволяет выявить факторы, которые следует учитывать для снижения мотивации правонарушителя к совершению новых преступлений.

По нашему мнению, для индивидуализации назначения наказания несовершеннолетним с предложенной позиции необходимо использовать следующие категории информации: 1) противоправное поведение; 2) преступление, совершенное в настоящее время; 3) наличие постоянного места жительства и условия проживания, взаимоотношения с близкими родственниками; 4) образование, профессиональная подготовка, наличие постоянного места учебы или работы и самостоятельных источников дохода; 5) образ жизни и друзья; 6) употребление наркотических средств и психотропных веществ, алкоголя; 7) направленность личности психологический склад, (взгляды и жизненные установки и т.д.)

На наш взгляд, предложенная система оценки рисков и потребностей несовершеннолетнего преступника позволяет получить необходимую информацию для принятия обоснованного судебного решения, максимально индивидуализировать назначаемое наказание.

6. Другим направлением совершенствования правовых средств индивидуализации наказания несовершеннолетним мы видим ограничение судейского усмотрения. Поэтому представляется целесообразным разработать и законодательно закрепить алгоритм назначения наказания несовершеннолетним при наличии смягчающих и отягчающих обстоятельств. Указанный алгоритм должен сводиться к следующему. Суд избирает тот или иной вид наказания за совершенное несовершеннолетним преступление, далее им определяется средний срок (размер) наказания (или иначе - «исходная мера наказания») путем деления на два суммы значений минимального и максимального размеров данного наказания. После чего с учетом императивно установленных изъятий и особенностей, предусмотренных главой 14 УК РФ для несовершеннолетних, а также, учитывая значимые смягчающие и отягчающие наказания обстоятельства, выявленные в уголовном процессе, назначает конкретную меру наказания виновному лицу в пределах санкции уголовно-правовой нормы.

При наличии в деле только обстоятельств, смягчающих наказание виновного, окончательный срок или размер назначаемого наказания должен как бы «двигаться» от «исходной меры наказания» к его низшему пределу. При этом срок и размер назначаемого наказания в подобной ситуации, по общему правилу, не должен превышать «исходную меру наказания». При наличии же в деле только обстоятельств, отягчающих наказание виновного, все происходит с точностью да наоборот. То есть окончательный срок или размер назначаемого наказания должен как бы «двигаться» от «исходной меры наказания» к его верхнему пределу. При этом срок и размер назначаемого наказания в подобной ситуации, не должен быть ниже «исходной меры наказания». Если по делу установлены как смягчающие, так и отягчающие наказание обстоятельства, то проводится их комплексный анализ, по результатам которого устанавливается доминирующая группа. Дальнейшее назначение наказания производится по изложенным выше правилам.

7. Нами разработана балльная система для использования ее при назначении несовершеннолетним наказания в виде лишения свободы, которая применима прежде всего при назначении наказания за единичные преступления, относящиеся к категории тяжких и особо тяжких.

Тяжкие и особо тяжкие преступления, перечисленные ч. 2 ст. 20 УК РФ, ответственность за совершение которых наступает с четырнадцатилетнего возраста, были разделены нами на две балльные категории: первую и вторую, соответственно. "Средние сроки лишения свободы были нами просчитаны, основываясь на положениях ст. 88 УК РФ, для двух групп несовершеннолетних: до 16 лет и от 16 до 18 лет. Расчет проводился следующим образом. Санкция статья за то или иное преступление, указанное в ч. 2 ст. 20 УК РФ, была пересчитана нами для каждой из двух выше указанных групп несовершеннолетних. При указанных расчетах учитывались императивно закрепленные законодателем требования, перечисленные в ст. 88 УК РФ. Нами также были определены «исходные меры наказания» для каждой группы несовершеннолетним по всем составам преступлений, перечисленным в ч. 2 ст. 20 УК РФ. Так, санкция ч. 1 ст. 111 УК РФ предусматривает наказание для взрослых преступников от 2 до 8 лет. С учетом изъятий ст. 88 УК РФ для несовершеннолетних до 16 лет наказание за преступление квалифицируемое по выше названной статье, относящееся к категории тяжких, может быть назначено в пределах от 1 года до 6 лет, а для несовершеннолетних от 16 до 18 лет - от 1 года до 8 лет. Соответственно, средний срок лишения свободы для лиц до 16 лет по данной статье составит 3 года и 6 месяцев или 42 месяца, а для преступников от 16 до 18 лет — 4 года и 6 месяцев или 54 месяца.

Перечень смягчающих и отягчающих обстоятельств, перечисленных в ст. 61 и 63 УК РФ, был адаптирован нами с учетом особенностей несовершеннолетних. Проранжированным смягчающим и отягчающим обстоятельствам было присвоено определенное количество баллов в пределах от 2 до 8.

Для тяжких преступлений каждый балл каждого смягчающего и отягчающего наказания обстоятельства соответствует двум месяцам лишения свободы, а для особо тяжких — соответственно, трем. Таким образом, при учете как смягчающих, так и отягчающих обстоятельств балльная категория остается одной и той же. То есть, в каждом конкретном случае по делу устанавливаются все смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства. Затем каждому из установленных смягчающих и отягчающих обстоятельств присваивается в соответствии с разработанной нами таблицей определенное количество баллов. Все баллы суммируются и, в свою очередь, в зависимости от балльной категории преступления переводятся в определенное количество месяцев лишения свободы. Далее отсчет в каждом конкретном случае ведется от среднего срока лишения свободы либо в сторону его минимальной, либо максимальной границы.

Полагаем, что в сфере применения уголовного наказания, представляющего собой самый острый инструмент государственного принуждения, апеллировать исключительно к «здравому смыслу» и правосознанию правоприменителя мы не можем. Именно поэтому разработка и внедрения в процесс назначения наказания количественных методов является одной из важных задач теории уголовного права, решение которой будет способствовать сокращению случаев неправильного применения уголовного закона, позволит не только добиться единообразного применения норм закона, но и пролить определенный свет еще на один важнейший аспект наказания -его индивидуализацию.

Список литературы диссертационного исследования кандидат юридических наук Арефинкина, Екатерина Геральдовна, 2009 год

1. Нормативные правовые акты и официальные документы

2. Конституция Российской Федерации. М., 2008.

3. Декларация прав ребенка, принята 20 ноября 1959 г. Генеральной Ассамблеей ООН. М, Изд-во «Права человека», 2002.

4. Конвенция о правах ребенка. Принята Резолюцией Генеральной Ассамблеи ООН 44/25 от 20 ноября 1989 г. М., Изд-во «Права человека», 2002.

5. Международный пакт о гражданских и политических правах (принят Резолюцией 2200 А (XXI) Генеральной Ассамблеи ООН 1966 г.) // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1994. № 12.

6. Минимальные стандартные правила обращения с заключенными. Утверждены ООН 30 августа 1955 г., одобрены Экономическим и Социальным Советом на 994-м пленарном заседании 31 июля 1957 г. // Советская юстиция. 1992. № 2.

7. Правила Организации Объединенных Наций, касающиеся защиты несовершеннолетних, лишенных свободы. Приняты Резолюцией Генеральной Ассамблеи ООН 45/113 от 14 декабря 1990 г. // Международные акты о правах человека. Сборник документов. М., 1999.

8. Руководящие принципы Организации Объединенных Наций для предупреждения преступности среди несовершеннолетних (Руководящие принципы, принятые в Эр-Рияде). Приняты Резолюцией Генеральной

9. Ассамблеи ООН 45/112 от 14 декабря 1990 г. // Издание Организации Объединенных Наций. Нью-Йорк, 1992.

10. Уголовный кодекс Российской Федерации. М., 2008.

11. Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации. М., 2008.

12. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации. М., 2008.

13. Федеральный Закон от 24 июня 1999 г. № 120-ФЗ (ред. 01.12.2007) «Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних» // СЗ РФ. 1999. № 26. Ст. 3177.

14. Федеральный закон от 28 декабря 2004 г. № 177-ФЗ «О введении в действие положений Уголовного Кодекса Российской Федерации и Уголовно-Исполнительного Кодекса Российской Федерации о наказании в виде обязательных работ» // СЗ РФ. 2005. № 1 (ч. 1). Ст. 3.

15. Федеральный закон от 8 декабря 2003 г. № 162-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс Российской Федерации» // СЗ РФ. 2003. № 50. Ст. 4848.

16. Уголовный кодекс Австрии. М., 2001.

17. Уголовный кодекс Аргентины. СПб., 2002.

18. Уголовный кодекс КНР. М., 2000.

19. Уголовный кодекс Республики Польша. Минск, 1998.

20. Уголовный кодекс Турции. СПб.: Юрид. центр Пресс, 2002.

21. Уголовный кодекс Франции. СПб.: Юрид. центр Пресс, 2002.

22. Уголовный кодекс Швейцарии. СПб.: Юрид. центр Пресс, 2002.

23. Уголовный кодекс штата Техас. СПб.: Юрид. центр Пресс, 2006. С. 95.

24. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 января 2007 г. № 2 (в ред. от 03.04.2008) «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» // Бюллетень Верховного

25. Суда РФ. 2007. № 4; 2008. № 6.

26. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 14 февраля 2000 г. № 7 (ред. от 06.02.2007) "О судебной практике по делам о преступлениях несовершеннолетних" // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2000. № 4; 2007. №5.

27. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 апреля 1996 г. «О судебном приговоре» // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1996. № 6.

28. Постановление Пленума Верховного суда РФ от 11 июня 1999 г. № 40 «О практике назначения судами уголовного наказания» // БВС РФ. 1999. № 8.

29. Уголовный кодекс РСФСР. М., 1960.

30. Уголовный кодекс РСФСР. М., 1926.

31. Уголовный кодекс РСФСР. М., 1922.

32. Артикул Воинский // Полное собрание законов Российской империи. Т. 5. 1713 1719 гг. СПб, 1830.

33. Законодательство Екатерины И. В 2-х томах. Т.2. М., 2001.

34. Российское законодательство Х-ХХ вв. (в девяти томах). Т.8. М., 1991.

35. Российское законодательство Х-ХХ вв. Т. 3. Акты Земских соборов. М., 1985.

36. Российское законодательство Х-ХХ веков. Т.1 Законодательство Древней Руси. М., 1984.

37. Сборник постановлений Пленумов Верховных Судов СССР и РСФСР (Российской Федерации) по уголовным делам. М., 1996.

38. Сборник документов по истории уголовного законодательства СССР и РСФСР (1917-1952 гг.) / Под ред. И.Т. Голякова. М.: Госюриздат, 1953.

39. Сборник постановлений Пленумов Верховного Суда РСФСР и определений судебных коллегий. 1964-1972 гг. М., 1973.39