Индикаторная роль руслового рельефа при оценке естественных параметров речных экосистем Северного Урала тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 11.00.07, кандидат географических наук Семенов, Виктор Валерьевич

• Семенов, Виктор Валерьевич
• кандидат географических наук
• 2000

Оглавление диссертации кандидат географических наук Семенов, Виктор Валерьевич

Введение.

1. Общая характеристика работы.

2. Специфика используемой терминологии.

3. Проблема оценки естественных параметров речных экосистем.

3.1. Характеристика современных подходов к оценке экологического состояния пресноводных объектов.

3.2. Недостатки гидробиологических критериев естественного состояния водных сообществ.

3.3. Обоснование выбора руслового рельефа в качестве индикатора естественного состояния целостных речных гидроценозов.

4. Структурно-функциональные особенности речных экосистем Северного Урала.

4.1. Общая характеристика горно-таежных рек.

4.2. Естественные параметры гидробиоты в связи с динамикой абиотических факторов водной среды.;.

5. Оценка естественных параметров речных экосистем Северного Урала на основе индикативных свойств руслового рельефа.

5.1. Программа оценки экологического оптимума горно-таежных рек.

5.2. Принципы сбора и обработки информации при оценке экологического оптимума на основе индикаторной функции руслового рельефа.

6. Структурное разнообразие элементов руслового рельефа и водных биотопов горно-таежных рек.

6.1. Классификация русловых образований на основе экосистемного и биотопического подхода.

6.2. Краткая экологическая характеристика водных биотопов горнотаежных рек.

7. Методика визуальной оценки мезоструктуры руслового рельефа.

7.1. Порядок сбора данных о структуре руслового рельефа.

7.2. Порядок представления полученной информации.

7.3. Характеристика объективных погрешностей и недостатков применяемого метода.

7.4. Прикладное значение предлагаемой методики.

8. Апробация предлагаемой методики на модельном водном объекте.

8.1. Общая характеристика р. Вишеры как модельного водного объекта.

8.2. Район проведения наблюдений и состояние его изученности.

8.3. Гидроэкологическое районирование русла модельного водотока.

8.4. Комплексная характеристика отдельных участков Верхней Вишеры.

8.5. Результаты районирования Верхней Вишеры как основа организации мониторинговых наблюдений, направленных на разработку экосистемных прогнозов.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Индикаторная роль руслового рельефа при оценке естественных параметров речных экосистем Северного Урала»

Одной из основных задач природоохранной деятельности в Уральском регионе является сохранение существующего многообразия объектов окружающей среды. В связи с этим особую актуальность приобретает проблема изучения речных экосистем Северного Урала. Повышенный интерес к водоемам горно-таежной зоны объясняется не только их слабой изученностью, но и возрастающим научно-практическим и хозяйственным значением. Водотоки Уральской горной страны представляют собой естественные источники чистой воды с богатым и ценным биофондом. В реках северо-восточной части Прикамья сосредоточены крупнейшие в Европе популяции европейского хариуса и сибирского тайменя. В системе р. Северной Сосьвы протекает массовый нерест сиговых рыб, составляющих основу промышленного рыболовства на Нижней Оби. В уральских притоках Печоры осуществляется воспроизводство самого многочисленного в мире нерестового стада семги. Вместе с тем малокомпонентные экосистемы североуральских рек чрезвычайно уязвимы по отношению к антропогенному прессу. Выпадение 1-2 звеньев в слабо структурированных речных биотрофах приводит к их гибели или полной перестройке (Ихтиологический кадастр, 1997). Поэтому наблюдаемая интенсификация освоения природных комплексов горно-таежной зоны имеет катастрофические последствия для экологии северных рек.

Угрозу антропогенной сукцессии речных гидроценозов невозможно предотвратить, руководствуясь существую щи ми нормативными актами. Современные формы контроля за состоянием водной среды основаны на чрезвычайно узком наборе показателей (ПДС, ПДК и т п.). Очевидно, что анализ качества природных вод охватывает незначительную часть спектра антропогенных воздействий и эффективно работает лишь на водотоках, подверженных загрязнению. Водоемы Северного Урала редко подвергаются столь явной антропогенной трансформации и в наибольшей степени страдают от недостаточно четко регламентированных (Кудерский, 1986) проявлений человеческой деятельности (любительское рыболовство, водный туризм, развитие маломерного флота и др.).

Для планирования охраны и восстановления нарушенных речных экосистем необходимо иметь четкое представление об их естественном состоянии, предшествовавшем появлению антропогенного фактора. Лишь точная оценка первоначальных параметров гидроценозов позволяет количественно выразить степень их современной деградации и объективно оценить ущерб, наносимый водным объектам в процессе хозяйственного освоения прилегающих территорий.

В настоящее время собраны весьма обширные данные о гидрологическом режиме горно-таежных рек и пределах толерантности населяющих их видов гидробионтов. Однако свойства целостного гидроценоза отнюдь не тождественны простой сумме свойств его составных частей. Поэтому оценка оптимальных параметров речных сообществ возможна лишь на основе комплексного анализа данных о воздействии факторов окружающей среды на гидробиоту. Это в свою очередь требует разработки механизмов синтеза разноплановой научной информации, имеющей обособленный характер. Гидробиологические подходы к изучению водных организмов нуждаются в системной увязке с гидрологическими методами исследования водной среды.

Очевидно, что показатели речной биоты являются отражением условий развития целостной экосистемы. Следовательно индикаторами экологического состояния водоемов могут выступать как параметры гидрофауны (биоиндикация) так и характеристики гидрологического режима (гидроиндикация и химическая диагностика). Известно, что водная фауна Северного Урала претерпела серьезные изменения вследствие прямого антропогенного воздействия (рыболовство) и ее современное состояние далеко от первоначально-оптимального. Поэтому данные непосредственных гидробиологических и ихтиологических наблюдений могут быть использованы лишь при оценке современного (трансформированного) состояния речных экосистем. В то же время характер гидрологического режима большинства северных рек не подвергся искусственной трансформации. Следовательно результаты гидрологических исследований могут применяться для определения естественных (оптимальных) показателей водных сообществ.

В условиях горно-таежной реки определяющее воздействие на структуру биоты оказывает динамика глубин и скоростей течения (водный поток), характер грунтов и донных субстратов (русло), а также содержание влекомых и взвешенных частиц (наносы). Результатом взаимодействия водного потока с руслом и наносами является характер руслового рельефа, который может быть использован как индикатор естественного состояния гидробиоты. Применять данные о морфологии речных русел в этом качестве можно лишь при условии детального изучения мезоструктуры ложа реки на всем ее протяжении. Вследствие ряда своих особенностей (малокомпонентость водных сообществ, стабильность русел, слабое развитие пойм и.др.) водотоки Северного Урала являются чрезвычайно удобными объектами для проведения подобных наблюдений.

В ходе исследования изучены особенности морфологии русел ряда рек западного и восточного склона Урала (басс. р. Камы, Печоры, Оби). На основании данных о структурном разнообразии речных мезоформ выполнено детальное описание руслового рельефа модельного водного объекта (верховья р. Вишеры). Проекционные схемы руслового рельефа Верхней Вишеры послужили основой для планирования системы экологического мониторинга обширной территории. В результате проведенных наблюдений разработана программа оценки экологического оптимума речных экосистем Северного Урала. В задачи работы не входило самостоятельное изучение гидрологического режима и гидробиологии водоемов. Поэтому различные аспекты функционирования речных гидроценозов рассматриваются на основе литературных данных, как взаимосвязанные характеристики, подлежащие структурному анализу.

Изучение морфологии речных русел как индикатора естественного состояния водных сообществ сопряжено с трудностями терминологического, методологического, и информационного характера, решению которых посвящены соответствующие главы диссертации.

В 1 главе указываются цели, задачи, предмет и объекты исследования, а также положения характеризующие научную новизну проделанной работы. Здесь же описывается порядок проведения исследований и применяемые методы гидрологических наблюдений.

Положения системной методологии, требующие четкой структуризации объекта исследования на языке адекватных понятий, обуславливают включение в работу 2 главы, посвященной уточнению ряда экологических терминов, имеющих широкие пределы трактовки.

В трех последующих частях решаются методологические проблемы исследования. В 3 главе анализируются существующие способы оценки оптимального (естественного) и фактического (трансформированного) состояния водных сообществ. Знакомство с общепринятыми методами химической диагностики, биологической индикации и многофакторного анализа наглядно демонстрирует уязвимые стороны современных подходов к комплексному изучению речных экосистем. Отсутствие четких методических рекомендаций по диагностике естественных показателей водных сообществ обуславливает необходимость создания собственной исследовательской концепции. Последняя основана на всестороннем анализе структурнофункциональных особенностей речных экосистем Северного Урала, характеристика которых приводится в 4 главе работы. Помимо сведений о гидрологическом режиме горно-таежных водотоков производится анализ современного состояния их гидробиоты в связи с абиотическими и антропогенными факторами. Столь подробное описание структуры водных сообществ необходимо для определения экологической и индикаторной роли руслового рельефа. Знакомство со структурно-функциональными особенностями речных гидроценозов позволяет разработать концептуальную схему исследования, основные пункты которой изложены в 5 главе диссертации.

В завершающих разделах работы производится верификация выдвинутых концептуальных положений. В сборниках статей и монографиях, посвященных экологии водоемов Урала, редко приводятся сведения о характере корреляционных связей между показателями водного потока, речного ложа и гидробиоты. Данные о проведении работ по диагностике естественного состояния речных экосистем отсутствуют, а имеющаяся отрывочная информация не систематизирована и получена лишь для водоемов Печорского и Обского бассейнов. Поэтому доказательство справедливости исходных гипотез исследования возможно лишь на основе специализированных наблюдений на модельных водных объектах. В результате четырехлетних полевых работ (1995 - 1999 гг.) изучено разнообразие русловых структур ряда горно-таежных рек Северного Урала (p.p. Яйва, Вишера, Унь-я, Яныглох-я, Пурма и др.). Итогом проведенных изысканий является биотопическая классификация элементов речных русел (6 глава). Она положена в основу метода визуальной оценки мезоструктуры речного дна и береговых откосов использование которого позволяет проводить комплексное экологическое описание и районирование рек с разнообразными прикладными целями. Характеристика особенностей 9 предлагаемой методики приводится в 7 главе диссертации. Апробация метода произведена в ходе обследования русла Верхней Вишеры. 8 глава работы содержит сведения о гидрологическом режиме и состоянии изученности модельной реки. Здесь же анализируются предварительные результаты обследования отдельных речных участков в рамках программы по оценке их экологического оптимума.

Заключение диссертации посвящено анализу результатов проведенных исследований и оценке перспектив их использования в области экосистемного прогнозирования.

Заключение диссертации по теме «Гидрология суши, водные ресурсы, гидрохимия», Семенов, Виктор Валерьевич

выводы о колебаниях пространственных и гидрометрических характеристик речных стаций в зависимости от величины стока и режима уровней.

R VAHP ATTAUITU АПТТ1Л/ГО ТТТ:ПЛГЛ РЛРТЛСТииа ГТ1 TinATTPUOQAD ApinTIPPTlJTTaPT^g XJ /WÁI,V KJ J-Д, Vil XVXA un X fliviujlljlivji \J VUV1 V/illíL/l X ri/^17vJi,vnv/OvlJ v/v V ll^VV X JDwi/lV X v/1 анализ состояния природной системы «поток - русло = гидробиота». Поэтому в процессе работы необходимо опираться на положения структурного анализа русловых процессов, обобщенных в работе А.Ю. Сидорчука (1992).

Индикативную функцию руслового рельефа по отношению к состоянию речной биоты можно использовать лишь приняв в качестве исходной аксиомы тезис М.А. Великанова (1958) о единстве и взаимоотображении потока и русла. Развитие этого положения применительно к специфике исследования можно представить следующим образом: «состояние комплекса «поток -русло» отражает потенциально возможные (оптимальные в исторически сложившихся условиях) параметры речной биоты».

Исходная гипотеза исследования заключается в следующем: «Оценка естественных параметров водных биотопов может производиться путем сопоставления сведений о структуре руслового рельефа и береговых откосов с информацией о гидрологическом режиме реки и видовом составе ее гидробиоты». Доказательство этого положения позволяет разработать метод индикативной оценки экологического оптимума целостных речных гидроценозов.

Для получения обоснованных результатов работу необходимо проводить в рамках территории с общими физико-географическими свойствами. Сфера исследования должна включать в себя достаточное количество эталонных (условно эталонных) объектов и водотоков подверженных прямому антропогенному воздействию.

Последовательность оценки экологического оптимума рек выглядят следующим образом:

1. Определение сферы исследования (в настоящем случае - горнотаежные реки Северного Урала).

2. Оощня характеристика водотоков, расположенных в пределах выделенной сферы.

3. Выделение эталонных водных объектов и водоемов, находящихся под воздействием антропогенного пресса.

4. Выбор модельной (эталонной) экосистемы и детальная характеристика ее современных особенностей (исходного состояния).

5. Оценка морфологических параметров руслового рельефа и береговых откосов модельной реки.

6. Расчет оптимального состояния биоты модельной реки на базе исходной гипотезы (оценка искомой величины).

7. Верификация исходной гипотезы.

В ходе настоящей работы выполнены 5 пунктов программы (1 - 5) и намечены пути реализации шестого и седьмого звеньев.

Оценка оптимальных параметров эталонного гидроценоза (6 пункт) осуществляется в 3 этапа. Классификация русловых мезоформ, основанная на экосистемном и биоценотическом подходе (1 этап), необходима для детального изучения структуры руслового рельефа, построения проекционных схем водных биотопов по ходу всего водотока (2 уровень) и районирования реки. Сопоставление данных о параметрах речных стаций с информацией о гидрологическом режиме реки и нормах реакции населяющих ее организмов (3 уровень) позволяет определить оптимальную биопродуктивность водоема. Последняя величина четко отражает пределы естественного состояния целостной водной экосистемы. В качестве примера, иллюстрирующего процесс оценки экологического оптимума, приведены блок-схемы расчета оптимальной численности рыб в нерестовый, нагульный и зимовальный периоды (рис. 5, 6, 7). Аналогичные схемы можно предложить для оценки идеальных показателей любых экологических групп гидробиоты.

Верификации исходной гипотезы (7 пункт) производится посредством сравнения результатов расчета экологического оптимума эталонной речной системы с эмпирической оценкой ее фактических параметров. Последние изначально принимаются за оптимальные. Обязательное условие эталонности водного объекта - отсутствие антропогенного пресса в любых его

Характеристики, измеряемые в ходе экспедиционного обследования русла

Характер грунтов и донных субстратов по ходу водного потока

Поверхностная скорость течения на фарватере по ходу всего водного потока

Глубина речного русла по продольн. и поперечн. профилю

Ширина реки Характер по ходу береговых водного откосов по потока ходу реки

Придонные скорости течения по продольному и поперечному профилю в нерестовый период

Глубина речного русла по продольн. и поперечн. профилю в нерестовый период

Характеристики, расчисляемые на основании проведенных измерений (экспедиц. и стационарных)

Колебания Колебания температуры уровня воды и воды величины стока

Характеристики, измеряемые в ходе плановых круглогодичных наблюдений на гидрометеопостах

Гидрологические параметры, оптимальные для успешного протекания нереста

Дополнительные сведения о нерестовых биотопах и условиях воспроизводства

Оптимальная плотность заполнения нерестилищ производителями

Сведения по экологии нереста интересующего вида рыб (литературные данные и (или) натурные наблюдения))

Оптимальная численность производителей на речном отрезке в нерестовый период = произведению площади потенциальных нерестилищ на оптимальную плотность их заполнения

Рис. 5 Расчет оптимальной численности литофнльных рыб в период нереста

Условные обозначения: |. Вспомогат. парам, и их воздействия на основные хар-ки. |-► Основные характеристики, прямо влияющие на искомые

О величины и их взаимосвязи. Искомые параметры, необходимые для расчета оптимальной численности ггооизводителей. Известные параметры, необходимые для расчета величины оптимальной численности производителей.

Характеристики, измеряемые в ходе экспедиционного обследования русла

Поверхностная скорость течения по фарватеру по ходу водного потока

Глубина речного русла по продольн. и поперечн. профилю

Глу бины речного русла по продольному и поперечному профилю в период летнего нагула.

Качественные и количественные характеристики бентоса, придонного и поверхностного дрифта.

Ширина реки по ходу водного потока

Характер береговых откосов по ходу реки

Характеристики, расчисляемые на основании проведенных измерений (экспедиц. и стационарных)

Сведения о развитии кормовой базы водоема (литературные данные и (или) натурные наблюдения)

Колебания температуры воды

Колебания уровня воды и величины стока

Характеристики, измеряемые в ходе проведения плановых круглогодичных наблюдений на гидрометеопостах

Дополнительные сведения о нагульных биотопах

Информация о циклических перемещения х рыб в пределах нагульных биотопов

Оптимальная плотность заполнения нагульных биотопов и возрастная стратификация рыб в их пределах

Сведения по экологии рыб (литературные данные и (или) натурные наблюдения))

Оптимальная численность рыб на речном участке = произведению площади нагульных биотопов на оптимальную плотность их заполнения.

Рис. 6 Блок-схема расчета оптимальной численности рыб в период нагула

Условные обозначения: Вспомогательные параметры й их взаимосвязи.

Параметры прямо влияющие на искомые величины и их

О взаимосвязи. Искомые параметры, необходимые для расчета оптимальной численности производителей в нагульн. период. Известные параметры, необходимые для расчета величины оптимальной численности производителей в нагульн. период.

Характеристики, измеряемые в ходе экспедиционного обследования русла

Характер грунтов и донных субстратов по ходу всего водного потока

Поверхностная скорость течения на фарватере по ходу водного потока

Глубина речного русла по продольн. и поперечн. профилю

Ширина реки по ходу водного потока

Характер береговых откосов по ходу реки

Площадно-объемные характеристики зимовальных ^стаций и районы их^ локализации

Скорости течения по продольному и поперечному профилю в период ледостава и зимней межени.

Характеристики речных излучин

Районы развития заторов, зажоров, наледей, перемерзаний и промерзаний речного русла

Глубина речного русла по продольн. и поперечн. профилю в период ледостава и зимней межени,

Характеристики, расчисляемые на основании проведенных измерений (экспедиц. и стационарных)

Колебания температуры воды

Сроки осеннего ледохода, ледостава и периода ледовых

Характеристики ледяного покрова

Колебания уровня воды и величины стока

Характерис гики, измеряемые в ходе проведения плановых круглогодичных наблюдений на гидрометеопостах

Сведения о зимовальных стациях интересующего нас вида

Сроки и характер зимовальной миграции

Гидрологические и гидрохимические параметры, оптимальные для протекания зимовки

Оптимальная плотность заполнения зимовальных биотопов

Сведения по экологии рыб в осенне-зимний период (литературные данные и или) натурные наблюдения))

Оптимальная численность производителей на речном отрезке в осенне-зимний период = произведению площади (объема) зимовальных сгаций на оптимальную плотность их заполнения.

Рис. 7 Блок-схема расчета оптимальной численности рыб в период зимовки

О—

О □

Вспомогат. парам, и их воздействия на основные хар-ки.

Основные характеристики, прямо влияющие на искомые келичиш,г и их взаимосвязи Искомые параметры, необходимые д ля расчета оптимальной численности производителей.

Известные параметры, необходимые для расчета величины огаимальной численности производителей. проявлениях за исключением фоновых. Условно эталонные реки Северного Урала (категории 1-3) характеризуются предельно низким уровнем антропогенного воздействия. Вследствие этого для них свойственны естественные показатели руслового процесса, гидрологического и гидрохимического режима. Гидробиота подвержена прямому антропогенному воздействию и ее характеристики оптимальными не являются.

5.2. Принципы сбора и обработки информации при оценке экологического оптимума на основе индикаторной функции руслового рельефа

Практическая работа по определению экологического оптимума рек на основе индикативной функции руслового рельефа базируется на ряде общеметодологических принципов изучения сложных природных систем (Девяткова, 1998). Оценку естественных показателей конкретных водных объектов существенно затрудняет дискретно-континуальный характер природных явлений. Поэтому в рамках исследования выработан ряд частных принципов, четкое следование которым позволяет оптимизировать процесс сбора и обработки необходимой информации.

1. Принцип экосистема ого (функционального, биоценотического) подхода является прямым следствием «системности» основополагающей методологии. При следовании его установкам "в центре внимания оказываются поток энергии и круговорот веществ между биотическим и абиотическим компонентами экосферы." (Грин, Стаут, Тейлор, 1990, стр. 79). На первый план выдвигается общность организации всех сообществ изучаемого гидроценоза независимо от местообитания и систематического положения входящих в них организмов. В экосистемном подходе находит отражение и концепция гомеостаза (саморегуляции) природных систем, нарушение механизмов которой неизбежно приводит к дисбалансу, гибельному для исходного тина гидроценоза.

Положения биоценотического подхода широко применяются в практике фундаментальных экологических исследований (Мордухай-Болтовский, 1975) и рекомендуются при выработке нормативных актов природопользования (Кудерский, 1989). В настоящей работе принцип функционального подхода позволяет четко определить предмет исследования (взаимодействие биотических и абиотических компонентов среды) и используется на всех стадиях сбора, обработки и анализа информации. Изучаемые водные объекты рассматриваются как единые сообщества, включающие в себя неразрывно связанные биотические и абиотические компоненты.

2 Принцип рационального подхода весьма четко сформулирован И.Л. Храновичем (1995). Согласно которому из всех параметров водной среды необходимо выделить оптимальный набор при котором затраты на проведение исследований целостной системы минимальны.

Руководствуясь рациональными соображениями, мы выбираем в качестве объектов исследования крупные притоки магистральных водных артерий (важное хозяйственное значение), берущие начала на склонах Северного Урала (малокомпонентные экосистемы). Вышеуказанный принцип определяет также методологию исследования: отказ от идеи анализа обширного спектра факторов водной среды и поиск индикаторных показателей.

3. Биотопический принцип. Нормы реакции каждого представителя гидробиоты соответствуют условиям его распространения в пределах ценоэкосистемы (Быков, 1980). Поэтому анализ структуры местообитаний водных организмов чрезвычайно удобен при изучении физических факторов водной среды (состав донных грунтов, скорость течения, глубина, прозрачность воды и др.).

Биотопический принцип обуславливает выбор методики сбора и обработки экспедиционных материалов. Любая русловая структура, выделенная в ходе обследования реки, рассматривается как составная часть водного биотопа.

4. Принцип поступательности в выборе объектов исследования закономерно вытекает из необходимости следования более общим установкам экосистемного и рационального подходов. Чтобы не утонуть в море разнообразных данных, касающихся системообразующих факторов среды (экосистемный подход), необходимо идти по пути "наименьшего сопротивления " (рациональный подход), а именно: отрабатывать методы оценки экологического оптимума на максимально упрощенных (по структуре водных сообществ) объектов и брать выявленные закономерности в качестве основы для работы на водоемах более высокого структурного уровня.

В условиях североуральских рек наиболее «простыми» (точнее малокомпонентными), являются горные участки. Количество факторов, влияющих на структурную организацию гидроценозов закономерно повышается вниз по течению (табл. 3). Вследствие этого методы сбора и обработки информации разрабатываются и апробируются на горных участках рек (модельные объекты) с последующей корректировкой применительно к условиям предгорных и равнинных водотоков.

5. Принцип последовательности в процессе сбора и обработке данных базируется на основных положениях С ДМ, (Девяткова, 1998). Сбор информации об экологических параметрах пресноводного объекта необходимо проводить в четыре этапа. При этом, каждый последующий этап должен основываться на результатах предыдущего:

1) Оценка идеального (оптимального) состояния изучаемой экосистемы.

2) Оценка исходного (современного) и реально возможного состояния изучаемой экосистемы.

Заключение

Изучение структуры и функционирования гидроценозов традиционно считается предметом гидробиологических исследований. Вместе с тем очевидно, что проблема оценки естественного состояния целостных водных экосистем имеет комплексный характер и требует привлечения данных смежных научных областей.

Показательным индикатором экологического оптимума малокомпонентных гидроценозов Северного Урала является морфология речных русел. Концепция оценки индикативной роли руслового рельефа основана на общепринятом тезисе о том, что внешние и преимущественно абиотические факторы играют решающую роль в структуре и функционировании водных сообществ. Мезоструктура русла четко отражает параметры водного потока, а также характеристики дрифта и показатели бентофауны, составляющей основу трофической цепи горно-таежных рек. Поэтому детальная оценка морфологии речного ложа и берегов позволяет выделить характерные типы водных биотопов и картировать их расположение по ходу реки. В специфических условиях североуральских рек, отличающихся малой глубиной, высокой прозрачностью воды, резкой расчлененностью ложа и стабильными галечно-валунными грунтами, обследование русел с необходимой степенью детализации возможно с применением простых полуинструментальных методов, не требующих больших материальных и временных затрат. При этом данные о структуре руслового рельефа, полученные в ходе однократных экспедиционных наблюдений, сохраняют свою актуальность в течение длительного времени.

Прикладное значение подобных работ многогранно. Обследование русел по предложенной методике позволяет четко локализовать районы резких подъемов уровня воды, разливов реки, глубинных и плановых деформаций.

Эти сведения могут быть использованы в сфере водопользования, охраны пресноводных объектов, рекреации (например при организации туристических маршрутов) и гидротехнического строительства.

Обследование русла Верхней Вишеры в рамках программы по оценке ее экологического оптимума позволяет сделать следующие выводы:

1. Наиболее резкие подъемы уровня (в 1998 - 3,6 м.) наблюдаются в пределах Порожного участка. В верховьях (Хальсорский и Ниолсо-островной участки) амплитуда колебаний уровня значительно ниже (менее 2 м. (1999)). На Хальсорском участке период половодья сопровождается широкими разливами реки. Аналогичная картина наблюдается в районе устья р. Лопьи и Лыпьи. Указанные закономерности обусловлены характером речных излучин, береговых откосов и пойменных массивов.

2. Береговая эрозия особенно ярко проявляется на Лопьинском и Ниолсо-островном участке. Наиболее стабильны в этом отношении Свининский, Порожный и Истоковый участки. На Хальсорском, Мойвинском, Лыпьинском, Чувальском отрезках плановые деформации русла выражены слабо. Интенсивная динамика русла вследствие транспорта наносов отмечена по левому берегу Вишеры в районе устья р. Мойвы. Конфигурация последнего претерпевает весьма серьезные многолетние изменения.

3. Отдельные участки Верхней Вишеры характеризуются различной степенью расчлененности руслового рельефа. Вследствие этого меняется картина распределения речных биотопов. Ложе реки в районе истока чрезвычайно однородно. Представляет собой сплошной многокилометровый шивер. На выходе в полосу холмов и увалов расчлененность руслового рельефа скачкообразно возрастает. На Хальсорском участке встречаются все характерные формы речных структур, за исключением глубоких плесовых ложбин и прижимных ям. Ниже по течению (Ниолсо-островной и особенно Лопьинский участки) ложе реки более однородно вследствие преобладания протяженных плесов. Мойвинский, Лыпьинский, Чувальский и Улсовский участки в этом отношении очень сходны и характеризуются средней расчлененностью дна. Короткие перекаты чередуются с протяженными плесами, островами, протоками, ямами. Грунт преимущественно крупногалечный. Ложе реки на Велсовском участке более дифференцировано вследствие изобилия прижимных ям, коротких глубоководных плесов и перекатов (результат меандрирования реки и сближения коренных бортов долины). Разнородным рельефом характеризуется Порожный участок. Здесь на коротком (3 км.) отрезке сосредоточены валунники, шивера, перекаты, плесовые ложбины, прижимные ямы, косы песчаных наносов. Свининский участок напротив чрезвычайно однороден и представляет собой протяженный мелководный плес.

4. Мозаичная картина водных биотопов, наблюдающаяся в районах с высокой расчлененностью ложа реки, благоприятно сказывается на структуре и соотношении нагульных, нерестовых и зимовальных стаций. Визуальные наблюдения за распределением хариуса в летний период 1998 - 1999 г. г. показали, что эта рыба образует локальные скопления в районах со значительными углублениями русла, прилегающими к глубоким перекатам и порожистым отрезкам. Использование метода визуальной оценки структуры руслового рельефа позволяет четко ограничить эти районы. Очевидно, что Истоковый участок для хариуса неблагоприятен из-за недостатка отстойников, необходимых в период нагула на быстром течении. На Хальсорском и верхней трети Ниолсо-островного участков локальные группировки хариуса возникают вследствие высокой степени расчлененности русла и изобилия кормовых объектов. Однако значительных скоплений эта рыба не образует по причине отсутствия крупных ям. Лопьинский участок характеризуется равномерно низкой численностью и диффузным распределением хариуса вследствие однородности водных биотопов и недостаточного количества основных нагульных стаций (глубокие перекаты). Значительная расчлененность речных биотопов и изобилие глубоких ям обуславливают потенциально высокую рыбопродуктивность первой трети Мойвинского, Лыпьинского (ниже устья Лыпьи), Велсовского и особенно Порожного участков. На Чувальском и Улсовском отрезках картина распределения стаций для хариуса менее благоприятна. Сделанные выводы в целом подтверждаются результатами визуальных наблюдений за локальными скоплениями рыб.

Структура русла особенно четко отражает районы возможных скоплений хариуса на Вишерских притоках, где количество подходящих участков крайне ограничено.

Русловой рельеф р. Малая Мойва чрезвычайно однообразен (сплошной многокилометровый шивер) и динамичен. Река резко меняет свою конфигурацию в период весеннего половодья вследствие отложения крупноглыбовых частиц. Условия для отстоя рыб крайне неблагоприятны. Поэтому они придерживаются наиболее глубоких участков и древесных завалов. Наблюдения за характером русловых мезоформ позволяют четко локализовать эти районы. Всего на Малой Мойве отмечено пять подобных мест (3 прижимные ямы, один глубокий плес и древесный завал)

Река Большая Мойва обладает сходным русловым рельефом. В русле широко представлены шивера, чередующиеся с короткими мелководными плесами. Имеется протяженный (около 3 км.) порожистый участок и четыре крупные прижимные ямы. Фактическая численность рыб подвержена сильным колебаниям вследствие миграций и перелова. Наиболее продуктивными являются районы прижимных ям и порожистый отрезок, изобилующий глубокими струями и обширными отстойниками.

В р. Лыпье места летних скоплений хариуса приурочены к многолетним древесным завалам. В среднем течении реки имеется 3 подобных участка.

Среднее течение Ниолса характеризуется слабо расчлененным рельефом дна. Преобладают плесы, чередующиеся с короткими мелководными перекатами. Структура русла позволяет предположить диффузное распределение рыб, что подтверждается результатами натурных наблюдений. Низовье Ниолса представляет собой серию протяженных мелководных шивер. Плесы короткие и мелководные, ямы - отсутствуют. Хариус распределяется неравномерно. Скопления рыб приурочены к районам нескольких глубоких шивер и прижимных стрежек.

Сведения о пространственной структуре водных биотопов особенно важны для определения потенциальной рыбопродуктивности участков реки, подверженных антропогенному воздействию. В этих районах популяции рыб находятся по жестким прессом любительского рыболовства их фактическая численность резко снижается. Таким образом данные о характере руслового рельефа служат важным источником информации, необходимой для оптимизации мероприятий по охране и восстановлению ихтиофауны. Например анализ проекционных схем водных биотопов Чувальского участка Верхней Вишеры (Приложения) позволяет локализовать места возможных скоплений хариуса в районе устья р. Курыксарки. Особенности руслового рельефа (расчлененность, наличие крупных ям, глубоких перекатов и стрежек) создают благоприятные условия для отстоя и нагула рыб в районе ухвостья 1 Железорудного острова, ниже устья р. Курыксарки и в левой протоке 2 Железорудного острова, выше места впадения р. Зырянки. В то же время в районе устья р. Ивановки и Болотного ручья, где преобладают протяженные мелководные плесы со средней скоростью течения, хариус будет располагаться диффузно, не образуя значительных скоплений. Высказанные предположения подтверждаются результатами наблюдений за любительским ловом рыбы. Наиболее популярными местами ловли действительно являются перекаты, прилегающие к ямам в ухвостье 1

Железорудного и левой протоке 2 Железорудного островов. Однако результативность добычи в летний период довольно низкая, поскольку группировки рыб имеют небольшую фактическую численность вследствие постоянного перелова.

Имеющиеся данные по биологии наиболее ценного представителя Вишерской ихтиофауны сибирского тайменя (Hucho taimen), позволяют предположить, что лососи не могут постоянно обитать на Ниолсо-островном и тем более Хальсорском участках вследствие отсутствия необходимых водных стаций. Структура речного русла позволяет сделать выводы о потенциально высокой численности Hucho taimen на Мойвинском, Порожном, Лыпьинском, Велсовском и Улсовском участках. Ихтиологические наблюдения прошлых лет (Ихтиологический кадастр, 1997) и опросы местных жителей подтверждают эти выводы. Однако современная численность рыб повсеместно чрезвычайно низкая вследствие высокого уровня антропогенного пресса.

Таким образом, имея картотсхемы всей реки, можно четко определить места оптимальные для нереста, нагула, отстоя и зимовки разных видов рыб независимо от их фактической численности, которая может резко колебаться вследствие перелова.

5. Районирование русла является основой для организации мониторинговых наблюдений за состоянием экосистемы Верхней Вишеры. Оптимальной представляется организация сети из 14 пунктов, охватывающих весь спектр выделенных речных участков и территорий их водосборов с характерными структурно-функциональными особенностями ценоэкосистем.

6. Определение естественных параметров (экологического оптимума) гидроценозов Верхней Вишеры осуществляется в пять этапов: 1) изучение структуры руслового рельефа, построение проекционных схем водных биотопов, районирование речного русла, разметка сети пунктов

186 экологического мониторинга (выполнено в период летней межени 1998, 1999 г.г.); 2) ретроспективный анализ динамики гидрологического режима реки и характера протекания руслового процесса по результатам наблюдений на Вайском и Велсовском гидрометеопостах и данным аэрофотосъемки (фондовые материалы, гидрологические ежегодники, аэрофотоснимки русла реки (Геокарта)); 3) расчет динамики пространственных и гидрометрических параметров водных биотопов (глубина, площадь, наносы, скорость течения, плановые деформации) в зависимости от характерных для водоема колебаний водности и динамике руслового процесса; 4) построение динамической модели речных биотопов с использованием ГИС технологий, на основе проведенных экспедиционных исследований и наблюдений на стационарных пунктах экологического мониторинга; 5) сопоставление данных динамической модели с информацией о жизненных циклах, пределах толерантности и естественной элиминации видов - эдификаторов, составляющих основу биомассы отдельных звеньев трофической цепи водоема и наиболее ценных представителей ихтиофауны (таймень, хариус).

Успешная реализация положений разработанной исследовательской программы позволит рекомендовать ее к использованию на других водных объектах с целью совершенствования методик построения экологических прогнозов.

Список литературы диссертационного исследования кандидат географических наук Семенов, Виктор Валерьевич, 2000 год

1. Авакян А.Б. Водохранилища новые географические объекты 20 века // Труды Академии водохозяйственных наук. Вып. 5. Гидрология и русловые процессы. - М. 1997. С. 6 - 16.

2. Азерникова O.A. О сохранении запасов семги // Рыбное хозяйство. -1980.-№2. С.31 -32.

3. Алексеевский Н.И., Чалов P.C. Движение наносов и русловые процессы. М., МГУ, 1997. 170 с.

4. Андреянов В.Г. Измерения и обработка расходов воды в водотоках с валунных ложем// Метеорология и гидрология, 1939, № 7 8. С. 155 - 159.

5. Атлас автодорог России (от западных границ до Новосибирска), стран Балтии и СНГ// Атласы национальных автодорог. М: Наирка., 1997. 193 с.

6. Балабанова З.М. Влияние загрязнения водоемов Урала на рыбное хозяйство // Научно-технич совет по вопр. охраны водоемов Урала от загрязнения сточными водами. Свердловск, 1957. С. 12 13.

7. Балабанова З.М. К лимногеографическому районированию Урала // Западноуральский филиал Географического общества СССР., i960., вып. 1 (3) С. 107-114.

8. Балков В.А. О классификации рек карстовых областей// Ученые записки ПГУ, 1967 № 169. С. 3 12.

9. Балков В.А. О связи глубины реки с шириной ее долины// Ученые записки ПГУ, 1968 №198. С. 57 62.

10. Балков В.А., Драчева Г.А. Температура воды рек Урала и влияние на нее местных факторов//Географические проблемы и вопросы природопользования, Уфа, 1972. С. 85 92.

11. П.Баранов B.C. Внутригодовое распределение стока в бассейне р. Вишеры за характерные годы // Ученые записки ПГУ, 1960, т. 15, вып. 2. С. 109-113.

12. Баранов B.C. Паводковый сток рек бассейна Вишеры // Ученые записки ПГУ, 1963, т. 23, вып. 3. С. 63 69

13. И.Барышников Н.Б. Речные поймы. J1. : Гидрометеоиздат, 1978 - 152 с.

14. Н.Барышников Н.Б. Морфология, гидрология и гидравлика пойм. Л., Гидрометеоиздат, 1984. 280 с.

15. Барышников Н. Б. Антропогенное воздействие на русловые процессы / Ленинградский гидромет. институт . Л.: ЛГШИ, 1990. -140 с.

16. Барышников Н.Б. Гидравлические сопротивления, сток наносов и русловые процессы, их роль в саморегулировании системы бассейн -речной поток русло // Труды Академии водохозяйственных наук. Вып. 5. Гидрология и русловые процессы. - М. 1997. С. 147 - 152.

17. П.Барышников Н.Б., Самусева Е.А. Системный подход к оценке сопротивления речных русел. С-Петербург, 1992. 79 с.

18. Бакшутов B.C. Результаты гидрохимических исследований в басс. р. Вишеры // Уч. Записки ПГУ, 1976 №318. С. 180 181.

19. Белинский О.И., Кириенко Л.В. Аномальные гидрометеорологические явления на территории Российской Федерации в мае 1998 г // Метеорология и гидрология, 1998 № 8. С. 128- 129.

20. Белинский О.И., Кириенко Л.В. Аномальные гидрометеорологические явления на территории Российской Федерации в июне 1998 г // Метеорология и гидрология, 1998 № 9, С. 117-121.

21. Белинский О.И. Кириенко JI.B. Аномальные гидрометеорологические явления на территории Российской Федерации в июле 1998 г // Метеорология и гидрология, 1998 № 10 . С. 118-122.

22. Беркович K.M. Развитие речных русел и рациональное соотношение антропогенных нагрузок // Труды Академии водохозяйственных наук. Вып. 5. Гидрология и русловые процессы. М. 1997. С. 216 -225.

23. Богатов В.В. Методы определения дистанции дрифта донных беспозвоночных на примере р. Бурей // Экология 1979 № 4. С 82 -87.

24. Богданова E.H. Зоопланктон Северной Сосьвы// Биология и экология гидробионтов экосистемы Нижней Оби. Свердловск , 1983, С. 18-31.2 5.Богословский Б.Б. Основы гидрологии суши (реки, озера, водохранилища). Минск: Изд-во БГУ, 1974. - 214 с.

25. Борсук О.Н. Методика промера глубин и точность определения площади водного сечения на горных реках// Труды ГГИ, 1962, вып. 96, JL: Гидрометеоиздат. С. 99 130.

26. Борсук О.Н. Интеграционный способ измерения расхода воды естественных рек // Труды ГГИ, 1962, вып. 98, Л.: Гидрометеоиздат. С. 4-46.

27. Букирев А.И., Овчинников В.В. Рыбы р. Вишеры// Изв. ЕНИ при ПГУ, 1963, т. 14, вып. 6. С. 65 74.

28. Букирев А.И. Камский лосось. Изв. ГОСНИОРХ, 62: 1967. С. 39 -56.

29. Быков Б. А. Экологический словарь. Алма-Ата, 1988. Наука. - 247 с.

30. Великанов М.А. Русловой процесс -М Физматгиз, 1958. 395 с.

31. Винберг Г.Г. Введение // Методы определения продукции водных животных. Минск.: Вышейшая школа, 1968. С. 9 19.

32. Винберг Г.Г. Введение // Биологическая продуктивность северных озер. Л.: 1975 ч. 1.С. 3-9.

33. Вишера левый приток р. Камы // Уральская Советская энциклопедия, 1933, т. 1. - 659 с.

34. Владимирская М.И. Нерестилища семги в верховьях р. Печоры и меры для увеличения их производительности// Тр. Печоро-Илычского запов., 1957 вып. 6. С. 130 200.

35. Влияние сточных вод дражных разработок на речные гидроценозы некоторых рек Восточного Урала / 3 уральская конференция молодых ученых и специалистов по проблеме охраны и рационального использования водных ресурсов. Свердловск, 1977. С. 21-23.

36. Влияние гидрологического режима на структуру и функционирование биогеоценозов. Коми филиал АН СССР., Сыктывкар, 1987. 136 с.

37. Влияние разработок россыпных месторождений Приполярного Урала на природную среду. Сыктывкар, Коми НЦ УрО РАН, 1994. -272 с.

38. Водные ресурсы Урала. Библиографический указатель. Вып. 4 / Природа Урала. Пермская областная библиотека им. A.M. Горького, 1983.-215 с.

39. Водогрецкий В.Е. и др. Экспедиционные гидрологические исследования. JI. Гидрометеоиздат, 1985. 231 с.

40. Вяткин A.M. К морфологической характеристике речных долин басс. р. Вишеры „Изв. Коми филиала Всесоюзного Географического общества, 1957, вып. 4. С. 57 70.

41. Гвоздев B.C. Гидрологическое районирование Урала и его границы// Труды отдельных эконом, исследований , вып. 3. Свердловск, Изд. АН СССР, Ур. Филиал, 1958.- 215 с.

42. Гендельман М.М. К вопросу о механизме переработки берегов речных русел// Метеорология и гидрология, 1975, № 12. С. 89 94.

43. Гецен М.В. Водоросли бассейна Печоры. JL, 1973. 147 с.

44. Гиляров Н.П. Моделирование речных потоков. Л., Гидрометеоиздат, 1973. 200 с.

45. Глушков В.Г. Морфология речного русла// Труды 1 Всероссийского гидрол. Съезда. Л., 1925. С. 286 290.

46. Гольдман Л.М., Вольпе Р.И. Руководство по дешифрированию аэрофотоснимков при топографической съемке и обновлению планов масштаба 1 : 2000, 1 : 5000. М., ЦНИИЛ, 1980. 237 с.

47. Государственный водный кадастр. Ежегодные данные о режиме и ресурсах поверхностных вод суши. Часть 1. Реки и каналы, вып. 25. Бассейн Каспийского моря. Бассейн р. Камы. Свердловск, 1981. -275 с.

48. Грезе В.И. Кормовые ресурсы рыб Енисея и их использование. Л., 1957 .- 234 с.

49. Грин Н., Стаут У., Тейлор Д. Билогия 2 том. Перевод с английского М.Г. Дуниной. М.: Мир, 1990. 327 с.

50. Громов В.В. Гидробиологическая характеристика верховьев р. Ирени // Ученые записки ИГУ., 1960, т. 12, вып. 1. С. 63 73.

51. Даниленко Л.Е., Супоницкая Л.В. Концепции современного естествознания// Программа курса и методические рекомендации для студентов дистантной формы обучения. Екатеринбург, 1998. 23 с.

52. Данилов Н.Н. Функциональные показатели нарушения равновесия экологических систем// Биологические методы оценки природной среды. М., 1978. С. 181 189.

53. Девяткова Т.П. Исследование водного режима крупных долинных водохранилищ (на примере Камских) на основе системно-диалектической методологии// Диссертация в виде научного доклада на соискание степени доктора географических наук. ПГУ. Пермь, 1997, 74 с.

54. Дедков А.П., Мозжерин В.И. О соотношении эрозии и аккумуляции в речных бассейнах умеренного пояса // Труды Академии водохозяйственных наук. Вып. 5. Гидрология и русловые процессы. -М. 1997. С. 152 160.

55. Деев Ю.А., Попов А.Ф. Весенние заторы льда в русловых потоках. Физические основы и количественный анализ. Л., Гидрометеоиздат, 1978. 108 с.

56. Дементьев В.В. Исследования пульсации скорости течения на горных реках и ее влияние на точность измерения расхода воды // Труды ГГЙ, 1962, вып. 98, Л.: Гидрометеоиздат. С. 56 98.

57. Дремин Л.И. О порядковой классификации рек// Записки Башкирского филиала географического общества СССР/ Материалы по геол. и геоморфологии. Уфа, 1970, вып. 6. С. 75 87.

58. Ежиков И.Г. По голубым артериям Прикамья (о засорении рек древесиной во время лесосплава) // Человек в мастерской природы. М., 1988. С. 99-112.

59. Жадин В.И. Фауна рек и водохранилищ. М: Л., 1940. 991 с.

60. Заболоцкий A.A. Бентос р. Подчерем и его роль в питании молоди семги // Изв. ВНИОРХ., 1959. Т. 48. С. 44-61.

61. Зверева О.С. Особенности биологии главных рек Коми АССР. Л., 1969.-279 с.

62. Зверева О.С. Состав и распространение высшей водной растительности в басс. Средней Печоры. Тр. Коми филиала АН СССР., 1977, N22. С. 27-34.

63. Зилов Е.А., Стом Д.И. Модельные экосистемы и модели экосистем в гидробиологии. Иркутск.: Издательство ИГУ, 1992. 72 с.

64. Зиновьев Е.А. Обзор исследований по питанию европейского хариуса // Биология рыб бассейна Средней Камы /Ученые записки ПГУ № 195, Пермь , 1969. С.75 82.

65. Зиновьев Е.А. Характеристика питания хариуса в разнотипных водоемах бассейна р. Камы // Биология рыб бассейна Средней Камы /Ученые записки ПГУ № 195, Пермь , 1969. С. 83 -93.

66. Знаменская И.С. Донные наносы и русловые процессы. Л: Гидрометеоиздат, 1976. - 191 с.76.3убенко Ф.С. Переформирование берегов Волгоградского водохранилища // Труды ГГИ вып. 116, 1964, Л.: Гидрометеоиздат. С. 106- 130.

67. Зубков Е.Ф. Река Яйва// На Западном Урале, Пермь, 1956. С. 262 -269.

68. Исмаиылов Г.Х., Голубин Т. Ю. Оценка влияния возможных изменений климата на составляющие водного баланса бассейна р. Волги // Труды Академии водохозяйственных наук. Вып. 5. Гидрология и русловые процессы. М. 1997. С. 37 - 51.

69. Ихтиологический кадастр водоемов Красновишерского района// Отчет о НИР по х\д теме 17/94 за 1997 г., Пермь, ПТУ, 1997. 140 с.

70. К истокам Вишеры. Лыжный и пеший маршруты 3 категории сложности// Северный Урал/ Туристская карта. Комитет по геодезии и картографии министерства экологии и природных ресурсов Российской Федерации. Москва, 1992.

71. Карпов В.В. Из истории изучения географии бассейна р. Колвы// Тезисы докладов географич. Факультета ПГУ/ Отчетная научная конференция ПТУ, Пермь, 1957. С. 33.

72. Карасев И.Ф. Режим размываемых русел в связных грунтах // Труды ГГИвып. 116, 1964, Л.: Гидрометеоиздат. С. 135 169.

73. Карасев И.Ф. Распределение продольных скоростей течения в поймах и руслах рек// Труды ГГИ, 1973 вып. 202. С. 3 38.

74. Карасев И.Ф. Речная гидрометрия и учет водных ресурсов. Л.: Гидрометеоиздат 1980 310 с.

75. Карасев М.С., Гарцман Б.И. Морфология русел как индикатор гидрологического режима речных долин // Труды Академии водохозяйственных наук. Вып. 5. Гидрология и русловые процессы. -М. 1997. С. 183 196.

76. Кеммерих А.О. Гидрография Северного, Приполярного и Полярного Урала. М., 1961. 137 с.

77. Кеммерих А.О. Северный Урал. М.: Физкультура и спорт, 1964. -110 с.

78. Киннунен К., Тамсалу Р., Эннет П. Математическая модель водной экосистемы FINNEKO. АН ЭССР, Эстонское географическое общество., Таллин., " Валгус.," 1989. 80 с.

79. Кожова О.М. Задачи НИИ Биологии в организации исследований по экосистемному анализу и гидробиологическому мониторингу. В кн. Гидробиологические и ихтиологические исследования в Восточной Сибири. Иркутск, 1977. С. 19 - 27.

80. Кожова О.М., Бейм A.M., Павлов Б.К. Принципы гидробиологического мониторинга и биоиндикации // Комплексные исследования басс. Р. Енисей.: Межвуз. и межвед. сборник. -Красноярск: Издательство Красноярского университета., 1985. С. 3 -11.

81. Комлев A.M., Черных Е.А. Реки Пермской области. Пермь, 1984. -214 с.

82. Кондратьев Н.Е., Попов И.В., Снищенко Б.Ф. Основы гидроморфологической теории руслового процесса. Л. Гидрометеоиздат, 1982. 272 с.93 .Концепция комплексных экологических исследований пресноводных экосистем // Инженерная экология, 1995 №2.

83. Коробков И.М. Малые реки Пермской области и их использование в народном хозяйстве. Пермь, 1959. 58 с.

84. Короткевич Н.И. Трансформация водных ресурсов в конце 20 столетия в России и проблемы гидрологии // Труды Академии водохозяйственных наук. Вып. 5. Гидрология и русловые процессы. -М. 1997. С. 51 -58.

85. Краткий справочник для гидрологических расчетов на реках Западного Урала. Пермь, 1966, 160 с.

86. Кудерский JI.А. Об охране водных экосистем// Экология и запасы рыб внутренних водоемов РСФСР/ Гос.НИИ озерного и речного рыбного хозяйства, сборник научных трудов, вып. 291, Л., 1989 С. 140 150.

87. Кудряшов А.Ф. Влияние температуры потока в аллювиальном русле на перемещения наносов и гидравлические сопротивления // Труды Академии водохозяйственных наук. Вып. 5. Гидрология и русловые процессы. М. 1997. С. 136 - 147.

88. Кузин П.С. Классификация рек и гидрологическое районирование СССР. Л., Гидрометеоиздат, 1960. 455 с.

89. ЮО.Леванидов В.Я., Леванидова И.М. К вопросу о миграции донных беспозвоночных в толще воды дальневосточных рек. // Изв. ТИНРО. Вл-к, 1962, т.48. С. 178- 189.

90. Ю1.Леванидов В.Я., Леванидова И.М. Дрифт личинок насекомых в крупной предгорной реке на примере р. Хор (бассейн р. Уссури). В кн. Беспозвоночные животные в экосистемах рек Дальнего Востока. Владивосток., 1981. С. 22 - 37.

91. Ляпин А.Н., Александрова Н.К. Расчет глубинных деформаций естественных русел// Труды ГГИ, 1980, вып 263. С. 78 -85.

92. Маккавеев Н.И. Русло реки и эрозия в ее бассейне. М : Издательство Ан СССР, 1955. - 346 с.

93. Ю4.Макавеев Н.И., Чалов P.C. Русловые процессы. М: Изд-во МГУ, 1986.-263 с.

94. Макрушин A.B. Биоиндикация внутренних водоемов // Биологические методы оценки природной среды. М., 1978. С. 123 -137.

95. Юб.Малик Л.К. Гидрологические проблемы преобразования природы Западной Сибири. М.: Наука, 1978.- 180 с.

96. Малявский Б.К. Определение скорости и направления поверхностных течений и расходов воды в в реках аэрометодом// Метеорология и гидрология, 1960 №7. С. 25 30.

97. Малявский Б.К. Методы определения гидрологических характеристик с самолета. М. : Транспорт, 1965.- 114с.

98. Марты нов В.Г. Семга р. Щугор //' Печорский лосось/ Труды Комифилиала АН СССР №> 40, Сыктывкар, 1979. С. 5 32. ПО.Мартынов В.Г. Семга уральских притоков Печоры. JI., 1983. - 127п

99. Методика изучения биогеоценозов внутренних водоемов. М., ¡975. - 239 с.

100. Методика комплексных полевых исследований озерных экосистем. Издательство Иркутского университета, 1989. 144 с.

101. Мйльков Ф. Словарь-справочник по физической географии. М.: Мысль, 1970. -346 с.

102. Пб.Михайлов В. Слезы Вишеры// Уральский следопыт, 1970 № 8. С. 44 45.

103. Михайлов В.В. Вопросы методики построения математических моделей биогеоценозов /V Математические проблемы организации биосистем. Л.: Наука, 1978. С. 180 192.

104. П8.Мишуев A.B., Боровков B.C. Гидроэкология рек и водоемов на территории России и проблемы их очистки // Инженерная экология, 1995 №2.

105. П9.Молчанов A.A. Гидрологическая роль леса. М.: Издательство АН СССР, 1980 . 487 с.

106. Монин A.C., Шишков Ю.А. История климата. Л.: Гидрометеоиздат, 1979. 407 с.

107. Мурзаев Э., Мурзаева В. Словарь местных географических терминов. М.: Гос. Изд. Геогр. Литературы, 1959. 303 с.

108. Мюллер И. Яйва таежная река (бассейн, притоки, климат, экологическая обстановка) // Уральский следопыт, 1994, № 9. С. 2 -5.

109. Мягков H.A. Атлас-определитель рыб . М.: Просвещение, 1994. -282 с.

110. Натальчук Ю.М. Гидротехническая программа оздоровления городских рек // Труды Академий водохозяйственных наук. Вып. 5. Гидрология и русловые процессы. М. 1997. С. 172 - 183.

111. Неизвестнова-Жадина Е.С. Распределение и сезонная динамика биоценозов речного русла и методы их изучения// Изв. АН СССР. Сер. Биол., 1937 № 4. С. 1246 1267.

112. Николаев С.Г.Елисеев Д.А., Смирнова Л.А. Экологический мониторинг малых рек /У Инженерная экология, 1995 №3. С. 54 61.

113. Никольский Г.В. Экология рыб. М.: Высшая школа, 1974. - 366 с.

114. Никольский Г.В. и др. Рыбы басс. Верхней Печоры. М: Московское общество испытателей природы., 1947. 224 с.

115. Ньюмен А. Легкие нашей планеты. Влажный тропический лес наиболее угрожаемый биоценоз на Земле. Перевод с английского М. Исакова. М.: Мир., 1989. 334 с.

116. Овчинников А. Уральская красавица. О рыболовстве на р. Вишере/У Рыбоводство и рыболовство, 1965 №4.135,Овеснов С.А. Конспект флоры Пермской области. Пермь: Изд-во ПГУ, 1997. - 252 с.

117. Павлова H.H. Физико-географическое районирование СССР. Изд ЛГИ. Ленинград, 1979. 160 с.

118. Паньков H.H. О методах биологической оценки качества вод// Экология: проблемы и пути решения/ Тезисы докладов 7 межвузовской конференции студентов, аспирантов и молодых ученых, ч. 2., Пермь, 1999. С. 18 19.

119. Паньков H.H. Экологическая диагностика или химический иллюзион// Экология: проблемы и пути решения/ Тезисы докладов 7 межвузовской конференции студентов, аспирантов и молодых ученых, ч. 2., Пермь, 1999. С. 19 21.

120. Перечень охраняемых и рекомендуемых к охране природных территорий Пермской области на 1 июля 1988 года. Пермь. Издательство ПГУ, 1988. 156 с.

121. Пидгайко М.Л. Потенциальная продукция // Методы определения продукции водных животных ред. Винберг Г.Г. Минск, Вышейшая школа, 1968. С. 240 241.

122. Праде М. Определение максимальных расходов воды по следам паводков/7 Международный симпозиум по паводкам и их расчетам. Л., 1969. С. 245 254.

123. Перечень охраняемых и рекомендуемых к охране природных территорий Пермской области на 1 июля 1988 года. Пермь, 1989. -156 с.

124. Пермская область, Коми-Пермяцкий автономный округ// Общегеографические карты Российской Федерации. Федеральная служба геодезии и картографии России. М.: Роскартография, 1996.

125. Поддубный А.Г., Гордеев H.A., Ильин JI.H. Рыбы // Методика изучения биогеоценозов внутренних водоемов. АН СССР, ИБВВ, М.: Наука, 1975. С. 217 235.

126. Поддубный А.Г., Малинин Л.К. Миграции рыб во внутренних водоемах. М. ВО "Агропромиздат", 1988. 224 с.

127. Поппер К. Логика и рост научного знания. М., 1983.

128. Попов И.В. Аэрофотосъемка и изучение вод суши. Л.: Гидрометоиздат, 1960. - 167 с.

129. Попов И.В. Процесс меандрирования речных излучин и его изучение с помощью аэрофотосъемки. Труды ГГИ, 1955 вып. 49 (103). С. 5-33.

130. Попов И.В. Количественные показатели руслового процесса различного типа// Труды ГГИ, 1964 вып. 116, Л.: Гидрометеоиздат. С. 32-81.

131. Попов И.В. Методические основы исследований руслового процесса. Л.: Гидрометеоиздат, 1961. - 205 с.

132. Попов И.В. Кочаненкова Н.П. О морфологических особенностях речных пойм// Труды ГГИ, 1972, вып. 190 С. 19 36.

133. Раткович Д.Я. Исследование относа приборов в открытом потоке// Труды Гидропроекта, 1960, сб. 4. С. 183 252.

134. Реймерс Н.Ф. Природопользование. Словарь-справочник. М.: Мысль, 1990.

135. Республика Коми// Общегеографические карты Российской Федерации. Федеральная служба геодезии и картографии России. М.: Роскартография, 1995.

136. Ресурсы поверхностных вод СССР. Т.П., Средний Урал и Предуралье. Вып. 1 Кама. М., 1967. - 637 с.

137. Российский К.И., Кузьмин И.А. Речное русло// Гидрологические основы речной гидротехники. М., Л., 1950. С. 52 -97.

138. Рубцов И.А. Мошки как индикаторы загрязнения текучих водоемов /V Биологические методы оценки природной среды. М., 1978. С. 138-151.

139. Рубцов М.В. Влияние лесов Европейского Севера на воспроизводство ценных видов рыб. М.:ВАСХИ, 1978. 42 с.

140. Русловой процесс. Ред. Кондратьев Н.Е. Л., Гидрометеоиздат, 1959.-371 с.

141. Рухлядев В.П. Зависимость биомассы зоопланктона от скорости течения и содержания взвешенных наносов в речном потоке // Тр. Куйбышевского медицинского института. 1960, т. U.C. 255 263.

142. Рухлядев В.П. Зависимость биомассы и стока волжского зоопланктона от основных факторов среды// Зоологический журнал,1 Г\/1 Л АП1 1 If 1 1 7т. 4j вып. i.i^. 11 j 117.

143. Рыбы басс. Реки Усы и их кормовые ресурсы. Сборник статей., М., Л., изд-во АН СССР, 1962. 276 с.

144. Самбук Ф.Б. Ботанико географический очерк долины Печоры. -Тр. Ботанич. Музея АН СССР., 1930. С. 49 - 145.

145. Свердловская область// Общегеографические карты Российской Федерации. Федеральная служба геодезии и картографии России. М.: Роскартография, 1995.

146. Семенов В.В. Характеристика методики гидроэкологического описания горных участков рек (на примере водотоков Северного Урала) // Гидроэкология Западного Урала и сопредельных территорий / Перм. Ун-т.- Пермь, 1999. С. 24 36

147. Семенов В.В. Гидроэкологическое районирование Верхней Яйвы // Гидроэкология Западного Урала и сопредельных территорий / Перм. Ун-т,- Пермь, 1999. С. 48-53

148. Сидоров Г.П. Питание сеголеток семги и хариуса в р. ГЦугор.// Тр. Коми филиала АН СССР, 1979 N 40. С.135 146.

149. Сидоров Г.П. Шубина В.Н. Осеннее питание хариуса и молоди семги.// Тезисы докладов 9 съезда участников совещания по проблеме "Биоресурсы Белого моря и внутренних водоемов Европейского севера". Петрозаводск, 1974. С. 93 95.

150. Сидоров Г.П. Шубина В.Н Бентос и питание хариуса р. Щугор в подледный период. В кн.: Тезисы докладов 9 съезда участников совещания по проблеме "Биоресурсы Белого моря и внутренних водоемов Европейского севера". Петрозаводск, 1981. С.48 - 49.

151. Сидоров Г.П., Братцев A.A., Захаров А.Б. Влияние техногенной эрозии долины на рыб р. Кожим// Биология атлантического лосося на Европейском Севере/ Труды Коми научн. Центра УРО АН СССР № 114, Сыктывкар, 1990.

152. Сидорчук А.Ю. Структура рельефа речного русла. Санкт-Петербург., Гидрометеоиздат, 1992. 126 с.

153. Сидорчук А.Ю. О механизме взаимодействия потока и русла // Труды Академии водохозяйственных наук. Вып. 5. Гидрология и русловые процессы. М. 1997. С. 119 - 136.

154. Сиренко JI.A. Методы оценки и прогноз состояния водных экосистем по данным натурных наблюдений. // Комплексные исследования басс. Р. Енисей.: Межвуз. и межвед. сборник. -Красноярск: Издательство Красноярского университета., 1985. С. 11 15.

155. Словарь по гидрогеологии и инженерной геологии. Гос. Научно-техническое издательство нефтяной и горно-топливной литературы. М.: 1961. 188 с.

156. Словарь иностранных слов. -18 издание. М.: Русский язык., 1989. -624 с.

157. Смирнов Ю.А. и др. Лососевые нерестовые реки Онежского озера. Л., 1978. 104 с.

158. Сплав по Чусовой. Водный маршрут 1 категории сложности // Туристская карта. М.: Госгеодезия СССР, 1991.

159. Состояние и охрана окружающей среды Пермской области за 1995 год. Пермский областной комитет по охране природы. Пермь, 1996. 100 с.

160. Сто дней на Урале// Иллюстрированная книга альбом о спортивной экспедиции " Большой Урал - 91". Уральское аэрогеодезическое предприятие. Г. Екатеринбург, 1993. - 163 с.

161. Табаков А.Г. Распределение снежного покрова и запасы воды в нем в басс. р. Вишеры// Сборник работ Свердловской гидрометеорологической обсерватории, 1971, вып. 12. С. 81 86.

162. Таблицы многолетних наблюдений по водомерным постам (1931 -1976 г.г.). Сплавная опытная станция. Г. Кунгур. 1977. - 8 с.

163. Таусон А.О. Водные ресурсы Пермской облатси. Пермь., ПермГИЗ, 1947.-324 с.

164. Тиунов В. Вишеро Печорский район и его комплексное освоение. Пермь, Обл. Изд-во 1946. - 36 с.

165. Торопов С.А. По голубым дорогам Прикамья. Туристские маршруты. 2 издание переработанное и дополненное. Пермь. Книжное издательство, 1992. 303 с.

166. Тютюник А.И. Зоопланктон Верхней Печоры // Повышение продуктивности и рациональное использование биоресурсов Европейской части СССР: Тезисы конференции молодых ученых биологов. Петрозаводск, 1982. С 117.

167. Урал и Предуралье. Отв. Редактор И.В. Комар, А.Г. Чикишев. М., Наука, 1968.-461 с.

168. Урал. Туристская карта / Главное управление геодезии и картографии при Совете министров СССР. М, 1989. 1 л. карт-схемы.

169. Усачев В.Ф. Применение последовательной аэрофотосъемки для исследования процесса затопления пойм// Труды ГГИ, 1972, вып. 190. С. 57-71.

170. Федоров Ю.А. Аэрофотогеодезические исследования водных объектов суши. JI., 1991. 173 с.

171. Характеристика экосистемы реки Северной Сосьвы. Свердловск: УРО АН СССР, 1990. 256 с.

172. Харвей Д. Научное объяснение в географии. М.: Прогресс, 1974. -503 с.

173. Хохуткин И.М. Бентос лососевых рек горной полосы Приполярного Урала // Экология, 1998 № 4 , М.: Наука МАИК. С. 297 304.

174. Хранович И.Л. Потоковые модели управления водными ресурсами // Инженерная экология 1995 №3. С. 106 117.

175. Ю.Чазов Б.А. Ландшафтное районирований бассейна р. Вишеры // Доклад 4 Всеуральского совещания по физико-экономическому иэкон. географическому районированию Урала. Пермь, 1958, выц.1. С. 3.

176. Чалов P.C., Чернов A.B. Об экологической неоднородности последствий техногенных воздействий на речные русла // Труды Академии водохозяйственных наук. Вып. 5. Гидрология и русловые процессы. М. 1997. С. 203 - 215.

177. Чеботарев А.И. Общая гидрологии (воды суши). JI: Гидрометеоиздат, 1975,- 544 с.

178. Чеботарев А.И. Гидрологический словарь. -JL: Гидрометеоиздат, 1978. -308 с.

179. Чекмасова Г.И. Погода на территории Российской Федерации в апреле 1998 г.// Метеорология и гидрология 1998, № 7. С. 123 125.

180. Чижов А.Н. О некоторых типах ледового режима горных рек // Труды ГГИ, 1963, вып. 103. С. 57 69.

181. Чижов А.Н. Особенности зажорообразования на горных реках// Труды ГГИ, 1972, вып. 192. С. 44 52.

182. Чугаев P.P. Гидравлические термины. М.: Высшая школа, 1974. -101 с.

183. Шабалин С.А. Измерения для всех. М.: Издательство стандартов, 1992. 557 с.

184. Шамов Г.И. Речные наносы. JI: Гидрометеоиздат, 1959. - 378 с.

185. Шестакова P.A. О точности измерения продольных уклонов водной поверхности на горных реках // Труды ГГИ, вып. 98. JI.: Гидрометеоиздат, 1962. С. 131 146.

186. Шестакова P.A. Упрощенные спосбы определения расходов воды на горных реках // Труды ГГИ, вып. 98. JL: Гидрометеоиздат, 1962. С. 147 165.

187. Шилькрот Г. С. Причины антропогенного эвтрофирования водоемов // Итоги науки и техники, Серия общая экология, биоценология, гидробиология, т. 2. Антропогенное эвтрофирование водоемов., М.: Изд. ВИНИТИ, 195. С. 61 99.

188. Шимановская Л.Н., Чистобаева P.E. Рыбохозяйственное освоение внутернних водоемов СССР в 1971 1975 г. // Состояние рыбного хозяйства внутренних водоемов и методы прогнозирования рыбных запасов / Известия ГОСНИОРХ, т. 126, Л. !977. С. 3 - 63.

189. Широков Л.В. О методах изучения влияния абиотических факторов на изменения численности промысловых рыб// Известия ГОСНИОРХ т. 126, Л. 1977. С. 69 75.

190. Шкляев A.C. К вопросу о гидрологическом районировании басс. р. Вишеры//Тезисы докладов Географического факультета/ Отчетная научная конференция , ПГУ, Пермь, 1957. С. 41 42.

191. Шкляев A.C., Матарзин Ю.М. Климатические условия басс. р. Вишеры// Ученые записки ПГУ, 1957, т. 11, вып. 2. С. 127 133.

192. Шубина В.Н. Дрифт донных беспозвоночных в уральской семужье-нерестовой реке Щугор// Тр. Коми филиала АН СССР, 1979, №40. С. 119-134.

193. Шубина В.Н. Бентос р. Щугор и его сезонные изменения// Печорский лосось/ Труды Коми филиала АН СССР № 40, Сыктывкар, 1979. С. 95 -118.

194. Шубина В. Н. Итоги гидробиологического исследования горных притоков Печоры // Труды Коми филиала АН СССР, 1983 номер 57. С. 21 -30.

195. Шубина В.Н. Гидробиология лососевой реки Северного Урала. -Л.: Наука, 1986. 158 с.

196. Шумков И.Г. Зависимость параметров летно-съемочного процесса при аэрогидрометрических работах от гидравлико морфометрических характеристик водотока // Труды 4 Всесоюзного гидрологического съезда., 1976, т. 11. С. 280 298.

197. Шумков И.Г. Речная аэрогидрометрия. JL, Гидрометеоиздат, 1982. 208 с.

198. Юрьев Д. Топографическое описание Северного Урала и его рек// Записки Импер. Рус. Геогр. Об-ва, 1852, кн. 6. С. 266 382.

199. Якунин И.И. Морфометрические характеристики русел равнинных рек// Русловой процесс. JI., 1959. С. 307 362.

200. Якунин И.И. Деформации русла р. Поломети и их связь с с гидрологическим режимом и устойчивостью грунтов, слагающих ложе реки // Труды ГТИ вып. 116, 1964, JL: Гидрометеоиздат. С. 82 -106.

201. Ястребов Е.В. Рельеф бассейна р. Вишеры // Природа/На Западном Урале. Пермь, 1960. С. 64 75.

202. Yuray Holick, Harol, Hensel, Josef Nieslanik etc. The Eurasien huchen Hucho hucho: lardgest salmon of the world. Yunk, 1988,- ser. XIV, 239 p.

203. Micha J. C. Densite de population, age et croissance du barbeau barbus barbus (L.) et de Г ombre thymallus thymallus (L.) dans Г Outre/ Ann. Hydrobiol., 1971, 2. P. 47-68.212