Эколого-экономическая оценка благосостояния населения в регионах России тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.05, кандидат экономических наук Власов, Юрий Сергеевич

• Власов, Юрий Сергеевич
• кандидат экономических наук
• 2009

Оглавление диссертации кандидат экономических наук Власов, Юрий Сергеевич

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА 1. МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ОСНОВАНИЯ ОЦЕНКИ БЛАГОСОСТОЯНИЯ НАСЕЛЕНИЯ.

1.1. Теория устойчивого развития как база для оценки благосостояния населения.

1.2. Концепции благосостояния населения.

1.3. Концепция человеческого потенциала для оценки благосостояния населения.

ГЛАВА 2. РАЗРАБОТКА ЭКОЛОГИЗИРОВАННОГО ИНДЕКСА РАЗВИТИЯ ЧЕЛОВЕЧЕСКОГО ПОТЕНЦИАЛА ДЛЯ ЭКОЛОГО-ЭКОНОМИЧЕСКОЙ ОЦЕНКИ БЛАГОСОСТОЯНИЯ НАСЕЛЕНИЯ РЕГИОНОВ РОССИИ.

2.1. Эколого-экономические индикаторы благосостояния населения регионов России и мира.

2.2. Эколого-экономическая оценка в политиках национального и регионального развития.

2.3. Анализ воздействия экологических факторов на развитие человеческого потенциала.

2.4. Разработка экологизированного индекса развития человеческого потенциала.

ГЛАВА 3. ПРИМЕНЕНИЕ ЭКОЛОГИЗИРОВАННОГО ИНДЕКСА РАЗВИТИЯ ЧЕЛОВЕЧЕСКОГО ПОТЕНЦИАЛА ДЛЯ ОЦЕНКИ ЭФФЕКТИВНОСТИ ПРОГРАММ РЕГИОНАЛЬНОГО РАЗВИТИЯ (НА ПРИМЕРЕ САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ).

3.1. Использование дезинтегрированной системы эколого-экономических индикаторов для оценки экологической компоненты благосостояния населения в Самарской области.

3.2. Применение экологизированного индекса развития человеческого потенциала для оценки благосостояния населения.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Эколого-экономическая оценка благосостояния населения в регионах России»

Экономическое развитие в XX веке привело к росту негативного антропогенного воздействия на здоровье человека и среды его обитания, а также к деградации окружающей природной среды во многих регионах мира. Наибольшему влиянию подверглись регионы промышленного освоения и территории с высокой плотностью проживания населения, в частности промышленно развитые страны и страны, вступающие в фазу индустриализации. Угроза глобального экологического и гуманитарного кризиса вынудила общество начать пересмотр своих взглядов на характер и пути развития. В последние десятилетия прошлого века индустриально развитыми странами были предприняты попытки отказа от традиционной модели экологоемкого экономического роста с постепенным переходом к экологически устойчивому развитию, усилилось внимание к социальной сфере и состоянию окружающей среды. Изменилось представление о национальном богатстве: природная среда стала рассматриваться как его неотъемлемая часть, экономической теорией стали активно изучаться связи благосостояния населения и изменения состояния окружающей среды.

Начинающаяся смена парадигм экономического развития общества определяет новые проблемы количественной оценки характера развития и благосостояния населения. Традиционные индикаторы благосостояния направлены на оценку социально-экономического прогресса без внимания к экологической составляющей общественного развития. Вновь разрабатываемые индикаторы делают попытку учесть в своей структуре современные подходы к экологизации экономического развития: оценку антропогенного ущерба природе и здоровью человека, внешние эффекты человеческой деятельности.

Политики государственного и регионального развития, опирающиеся на традиционные индикаторы, не дают желаемого эффекта в решении проблем бедности, здоровья, нехватки продовольствия и безопасности населения. Практика регионального управления в области экологической политики показывает, что включение блока эколого-экономических индикаторов в систему оценки развития региона способствует более глубокому пониманию происходящих в обществе процессов. Более глубокий анализ проблем регионального развития, связанных с социальной сферой и состоянием окружающей среды, дает возможность увидеть ранее незамеченные взаимосвязи природы и общества. Применение блока эколого-экономических индикаторов позволяет повысить эффективность регионального управления и обеспечить более плотный контроль над выполнением поставленных целей и задач.

Мировое сообщество определило глобальной целью общественного прогресса развитие человеческого потенциала, в том числе за счет достижения экологически устойчивого развития общества. Российская Федерация поддержала глобальную инициативу и в качестве приоритета национального развития установила повышение уровня жизни населения. Однако в настоящее время в России нет официально признанных индикаторов, оценивающих благосостояние населения с учетом не только социально-экономических факторов, но и экологических. В связи с этим, представляется актуальной разработка такого показателя устойчивого развития общества, который бы учитывал экологическую составляющую благосостояния.

Целью исследования является улучшение понимания категории общественного благосостояния с позиции экологически устойчивого развития. Для этого автором разрабатывается и применяется интегрированный индикатор, включающий экологическую компоненту в оценку благосостояния населения. Разрабатываемый индикатор является экологизированным индексом развития человеческого потенциала (ИРЧПэ) и применяется для интегрированной оценки эффективности регионального развития в рамках программы социально-экономического развития Самарской области.

Для достижения цели исследования ставятся и решаются следующие задачи:

1. Сформулировать методологические основания эколого-экономической оценки благосостояния населения региона в рамках концепции развития человеческого потенциала.

2. Проанализировать применяемые в настоящее время интегрированные индикаторы благосостояния населения и устойчивого регионального развития.

3. Сопоставить направления устойчивого развития с помощью интегрированных эколого-экологических индикаторов.

4. Оценить воздействие экологических факторов на развитие человеческого потенциала в регионах России, а также возможности российской статистики для выполнения данной оценки.

5. Проанализировать мировой и российский опыт разработки политик регионального развития и применение в них эколого-экономических индикаторов.

6. Разработать и рассчитать индекс состояния окружающей среды (ИСОС), отражающий воздействие антропогенной деятельности на развитие человеческого потенциала в регионе.

7. Рассчитать для регионов России экологизированный индекс развития человеческого потенциала, где индекс состояния окружающей среды оценивает экологическую компоненту развития человеческого потенциала.

8. Провести сравнительный анализ применения дезинтегрированной и интегрированной систем индикаторов для программы социально-экономического развития Самарской области.

Объектом исследования выступает взаимосвязь эколого-экономической ситуации и развития человеческого потенциала в регионах России. Предмет исследования — интегрированные индикаторы экологической компоненты благосостояния населения в политиках регионального развития.

Степень разработанности проблемы. Проблемам оценки устойчивого развития посвящены труды российских ученых: Хачатурова Т.С., Львова Д.С., Данилов а-Дани льяна В.И., Вернадского В.И., Папенова К.В., Бобылева С.Н., Боброва A.JL, Зубаревич Н.В., Медведевой O.E., Мекуш Г.Е., Перелета Р.А, Потравного И.М., Рюминой Е.В., Глазыриной И.П., Голуба A.A., Захарова В.М., Моткина Г.А., Реймерса Н.Ф., Гусева A.A., Гусевой И.Г., Соловьевой C.B., Сафонова Г.В., Стеценко A.B. и других; вопросам экологического здоровья населения: Ревича Б.А. и Авалиани C.JI.

Теория устойчивого развития разработана такими зарубежными учеными как Лоренц К., Брундтланд Г.Х., Медоуз Д., Гамильтон М., Гриффин К. и другими; в области экологической экономики наиболее интересны работы Диксона Дж., Титенберга Т., Вакернагела М.; вопросы национального богатства и благосостояния населения рассматриваются в работах Сена А., Пигу А., Парето В., Кобба Дж., Прескотт-Аллена Р. (Prescott-Allen R.), Морриса Д. (Morris D.), Торраса М. (Torras M.); положения экологической эпидемиологии разработаны Прюсс-Юстюн А. (Prüss-Üstün А), Мюрреем К.Дж. (Мштау CJL), Хавелааром А.Г. (Havelaar А.Н.).

Методологической основой исследования являются фундаментальные положения общей экономической теории, в частности, институциональной экономики, экономики природопользования; а также теория экстерналий, теория богатства, теория экономического роста и социального развития, теория устойчивого развития, концепция человеческого потенциала и концепция загрязнения окружающей среды.

Исследование опирается на основные достижения экологической экономики, экологической эпидемиологии, теории управления и макроэкономического регулирования, региональной и пространственной экономики. Для оценки и анализа основных результатов диссертации 7 применяются методы сравнительного анализа, группировки и классификации, экономического анализа и математической статистики, эконометрические методы.

Информационной базой послужили статистические данные Росстата, Министерства экономического развития, Министерства природных ресурсов и экологии РФ; нормативно-правовые акты органов государственной власти РФ и Канады; отчеты и доклады Программы развития ООН, Экологической программы ООН и других международных организаций; научные материалы российских и зарубежных ученых, опубликованные в открытой печати.

Научная новизна исследования состоит в разработке методического подхода к включению экологической компоненты благосостояния населения в интегрированную оценку реализации политик регионального развития. Наиболее существенные элементы новизны и результаты исследования сводятся к следующим:

1. Дана классификация интегрированных индикаторов экологически устойчивого развития стран и регионов России и мира. Классификация проведена по направлениям общественной деятельности: экономическое развитие, потребление, экологическое развитие, социальное развитие. Каждому направлению соответствует собственный интегральный индикатор, а соотношение оценок направлений характеризует общий тренд экологически устойчивого развития стран и регионов .

2. Выявлены проблемы применения эколого-экономических индикаторов для оценки эффективности реализации задач национальной и региональных политик развития в России. Целеполагание государственных и большинства региональных программ развития не подкрепляется стройной системой оценки, хотя наличие направлений экологически устойчивого развития предполагает их использование.

3. Выявлены проблемы оценки воздействия окружающей среды на благосостояние населения регионов России с использованием доступной российской статистики. Лишь малая часть индикаторов, рассчитываемая 8 отечественной статистикой, достоверно описывает воздействие на развитие человека.

4. Разработан индекс состояния окружающей среды (ИСОС), интегрируемый в экологизированный индекс развития человеческого потенциала (ИРЧПэ). ИСОС объединяет в себе индикаторы загрязнения воды и воздуха, описывая воздействия окружающей среды на здоровье человека. Индикатор входит в состав ИРЧПэ для получения интегрированной оценки благосостояния населения. Предложенный методический подход к расчету интегрированного индикатора, позволяет оценить экологическую компоненту благосостояния населения, обеспечив сопоставимость оценки во времени и в пространстве по регионам.

Практическая значимость. Разработанный интегрированный индикатор оценки экологической компоненты благосостояния населения может быть использован для оценки экологической компоненты политик регионального развития: их результатов и намечаемой деятельности. Индикатор позволяет осуществлять межрегиональные сопоставления, а также проводить мониторинг человеческого развития в регионе с учетом экологической составляющей.

Полученные результаты можно использовать при подготовке курсов лекций и методических пособий по экономике природопользования и региональной экономике.

Апробация работы. Практические результаты исследования были применены в Самарской области для совершенствования системы индикаторов Стратегии социально-экономического развития на период до 2020 года.

Результаты диссертационного исследования отражены в монографии общим объемом в 9,6 п.л., а также в научных статьях в изданиях из утвержденного перечня ВАК общим объемом 0,72 п.л.

Теоретические положения диссертации были доложены и получили положительную оценку на конференциях «Ломоносовские чтения» экономического факультета МГУ им.М.В.Ломоносова 2007 и 2008 года.

Структура и содержание работы. Цель и задачи исследования определяют структуру и содержание диссертационного исследования. Во введении раскрывается актуальность, новизна, теоретическая и практическая значимость, цель и задачи исследования, определяется степень разработанности тематики. В заключении приводятся основные выводы и результаты исследования.

В первой главе «Методологические основания оценки благосостояния населения» раскрываются общие теоретические положения теории устойчивого развития, теории благосостояния и концепции развития человеческого потенциала. Данные положения рассматривают в контексте их применения для эколого-экономической оценки благосостояния населения.

Во второй главе «Разработка экологизированного индекса развития человеческого потенциала для эколого-экономической оценки благосостояния населения регионов России» проводится обзор и сравнительный анализ наиболее известных интегрированных индикаторов; анализ целей и индикаторов политик регионального развития в мире и в России. Исследуется и оценивается экологическое воздействие экономической деятельности на развитие человеческого потенциала. Формулируется и рассчитывается для России интегрированный индикатор «индекс состояния окружающей среды» (ИСОС), затем индекс агрегируется в экологизированный индекс развития человеческого потенциала (экологизированный ИРЧП).

В третьей главе «Применение экологизированного индекса развития человеческого потенциала для оценки эффективности программ регионального развития (на примере Самарской области)» проводится анализ целей и индикаторов Стратегии социально-экономического развития

Самарской области на период до 2020 года. Проводится сравнительный

10 анализ эффективности применения дезинтегрированных индикаторов и экологизированного ИРЧП для оценки региональной политики. По результатам сравнительного анализа определяются возможности и ограничения применения экологизированного индекса развития человеческого потенциала.

Заключение диссертации по теме «Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда», Власов, Юрий Сергеевич

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В XXI веке экономическое развитие иромышленно развитых стран мира вплотную столкнулось с ограничениями экологического характера. С одной стороны, антропогенное воздействие на окружающую природную среду стало сопоставимым по масштабу с ассимиляционным потенциалом природы. С другой, негативное воздействие экономической деятельности на благосостояние населения стало глобальным и гораздо более значимым, нежели в прошедшие периоды экономического развития.

Теория устойчивого развития, начавшая формироваться в отдельное направление экономической мысли, выдвинула ряд научных положений и концепций, позволяющих поддержать достигнутый уровень благосостояния для индустриально развитых стран как для настоящего, так и для будущих поколений. Экономическое развитие с учетом экологических ограничений предполагает сокращение удельной нагрузки на окружающую природную среду, а предложения по повышению энерго- и ресурсоэффективности -снизить абсолютные значения многих факторов загрязнения. Интернализация внешних эффектов позволит справедливо перераспределить ответственность за природоразрушающую экономическую деятельность и минимизировать ее с помощью совершенствования рыночных механизмов в рамках концепции «слабой» устойчивости.

Благосостояние населения также начинает восприниматься научной общественностью и лицами, принимающими политические и управленческие решения, как многокомпонентная категория, включающая в себя также и экологическую часть. Учет экологической компоненты благосостояния позволяет корректно оценивать результаты экономической деятельности для улучшения качества жизни населения планеты и ее отдельных стран и регионов.

Прогресс в понимании благосостояния и факторов устойчивого развития побуждает управляющие органы на всех уровнях — от глобального до регионального, — включать экологическую компоненту в политики развития. В рамках концепции развития человеческого потенциала учет экологической компоненты позволяет определить роль экологических факторов в развитии возможностей человека.

Для оценки экологически устойчивого развития разработано множество самых различных эколого-экономических индикаторов. Дезинтегрированные индикаторы, например, система индикаторов Целей развития тысячелетия ООН, позволяют детально проанализировать прогресс в отдельных областях приложения экологически устойчивой политики. Интегрированные индикаторы создаются специально для оценки принимаемых решений в рамках обозначенных целей развития.

Группировку индикаторов можно произвести по направлениям общественной деятельности: устойчивого потребления, устойчивого экономического развития, устойчивого социального развития, устойчивой экологической политики. В рамках концепции развития человеческого потенциала особо важны два последних направления.

Индекс состояния окружающей среды (ИСОС) позволяет интегрировать экологическую и социально-экономическую оценки устойчивого развития в рамках методологии индекса развития человеческого потенциала (ИРЧП) с помощью экологизированного ИРЧП (ИРЧПэ). Анализ факторов экологического воздействия на развитие человеческого потенциала и возможности российской статистики позволяют использовать в качестве частных индикаторов для ИСОС объемные значения выбросов в атмосферный воздух от стационарных источников загрязнения и сброс загрязненных вод в водоемы. Особенности воздействия загрязнений обуславливают корректировку индекса на коэффициент урбанизации для разработки ИСОС.

Расчет индекса состояния окружающей среды показывает, что, несмотря на декларацию экологически устойчивого развития Правительством России и правительствами регионов, реальный прогресс отсутствует. Рост объемов производства не сопровождается облегчением экологического бремени на население России и регионов.

Интеграция ИСОС в экологизированный ИРЧП позволяет оценить общий уровень развития человеческого потенциала с учетом экологической компоненты. ИРЧПэ показывает, что уровень экологического благополучия регионов несколько уравнивает значительную неравномерность развития регионов. Промышленно развитые регионы смещаются ближе к низким позициям рейтинга, наиболее ярко выделяется улучшение рейтинга промышленно неразвитых регионов за счет более благоприятной окружающей среды. Динамика ИРЧПэ показывает, что экологическая нагрузка на население промышленно развитых регионов препятствует развитию человеческого потенциала.

Использование экологизированного ИРЧПэ в разработке и оценке стратегии социально-экономического развития Самарской области показывает, что совместно с дезинтегрированными эколого-экономическими и социально-экономическими индикаторами индекс позволяет повысить эффективность оценки принимаемых решений. Значительный аналитический потенциал индекса позволяет сравнивать развитие регионов и оценивать общий тренд развития, в то время как дезинтегрированные индикаторы оценивают выполнение конкретных задач и предоставляют статистическую базу для расчета интегрированного индикатора. Использование ИРЧПэ в разработке и оценке программ регионального развития позволит повысить эффективность принимаемых управленческих решений, простота расчета и интерпретации результатов позволят широкому кругу заинтересованных лиц лучше понимать эффекты политических и хозяйственных мер развития региона.

Список литературы диссертационного исследования кандидат экономических наук Власов, Юрий Сергеевич, 2009 год

1. Бобылев С.Н. и др. Индикаторы устойчивого развития. — М.:2001.

2. Бобылев С.Н., Зубаревич Н.В., Соловьева C.B., Власов Ю.С. Индикаторы устойчивого развития: экономика, общество, природа. -М, 2008.

3. Бобылев, С. Н. Индикаторы устойчивого развития: региональное измерение : пособие по региональной экологической политике / С. Н. Бобылев. Москва : Акрополь, 2007.

4. Гобсон Дж. Эволюция современного капитализма. СПб: 1989.

5. Государственный доклад о состоянии окружающей среды Самарской области в 2000 году. Самара: 2001.

6. Доклад живой планеты, 2008. Всемирный фонд дикой природы,2009.

7. Доклад Конференции Организации Объединенных Наций по окружающей среде и развитию. Тома I-III. Рио-де-Жанейро: ООН, 1992.

8. Зубаревич Н. В. Социальное развитие регионов России: проблемы и тенденции переходного периода / Н. В. Зубаревич. М.: Изд-во ЛКИ, 2007.

9. Маркс К., Энгельс Ф. Сочинения. Том 23. М.: Государственное издательство политической литературы, 1960.

10. Медведева О. Е. Методы экономической оценки биоразнообразия. Теория и практика оценочных работ / Медведева О. Е. М. : Диалог-МГУ, 1998.

11. Наше общее будущее. М: Прогресс, 1989.

12. Новые начала политической экономии / Ж. Симонд де-Сисмонди; пер. Эфруси Б.О. (Новые начала политической экономии). M.: К.Т. Солда-тенков, 1897.

13. Пигу А. Экономическая теория благосостояния. Т.2. М.: Прогресс, 1985.

14. Показатели для мониторинга прогресса в достижении Целей в области развития, сформулированных в Декларации тысячелетия. ООН: Нью-Йорк, 2006.

15. Разработка системы индикаторов устойчивого развития самарской области на период до 2020 года: отчет. 2008. Рукопись.

16. Ревич Б.А., Авалиани СЛ., Тихонова Г.И. Основы оценки воздействия загрязненной окружающей среды на здоровье человека. М.: Акрополь, Центр экологической политики России, 2004.

17. Ревич Б.А., Сидоренко В.Н. Экономические последствия воздействия загрязненной окружающей среды на здоровье населения/ Под ред.: Захарова В.М., Бобылева С.Н. М.: Акрополь, ЦЭПР, 2007.

18. Регионы России, 2008. Социально-экономические показатели. — М.: Росстат, 2009.

19. Российский статистический ежегодник, 2007. М.: Росстат, 2008.

20. Сидоренко В.Н. Моделирование и экономическая оценка ущерба здоровью населения регионов России от загрязнения атмосферного воздуха // Вестник СамГУ. Естественнонаучная серия. 2006. №9.

21. Смит А. Исследование о природе и причинах богатства народов. М: Эксмо, 2007.

22. Цели Развития Тысячелетия в контексте России: преобразуя экономический рост в устойчивое социальное развитие. ООН, 2004.

23. Человеческое развитие: новое измерение социально-экономического прогресса: учебное пособие / Ред.: В.П. Колесова. М.: Права человека, 2008.

24. Экологические индикаторы качества роста региональной экономики / Под. ред. Глазыриной И.П., Потравного И.М. М.: НИА-Природа, 2006.

25. Экология и экономика : пособие по регион, экол. политике / С. Н. Бобылев, О. Е. Медведева. М. : Акрополь, 2004.

26. Air Quality Guidelines: Global Update, 2005. WHO, 2006.

27. Atkinson G. et al. Measuring sustainable development: macroeconomics and the environment. London: Edvard Elgar Publishing, 1997.

28. Barry B. Justice Between Generations / Law, Morality and Society / Ed.: Hacker P. Raz J. Oxford: Oxford University Press, 1977.

29. Beckerman W., Pasek J. Justice, Posterity, and the Environment. Oxford: Oxford University Press, 2001. Электронный ресурс. Oxford Scholarship Online. Oxford University Press. 2 December 2008http://dx. doi. org/10.1093/0199245088.001.0001>

30. Briimmer V., Sarot M. Happiness, Well-being and the Meaning of Life: A Dialogue of Social Science and Religion. Peeters Publishers, 1996.

31. Bruno S. Frey, Stutzer A. Happiness and Economics: How the Economy and Institutions Affect Well-being. Princeton University Press, 2002.

32. Canadian Environmental Sustainability Indicators. Ottawa: 2007.

33. Collen, B. et al. Living Planet Index. 2010 and beyond: rising to the biodiversity challenge / Ed.: Loh J. Gland: WWF, 2008.

34. Comparative Analysis of Indicator Systems for Sustainable Development. Quebek, 2007.

35. Document A/CONF.151/26/REV.l(VOL.I) + Corr.l. Rio de Janeiro: UN, 1992.

36. Ecological Footprinting: Final Study / Ed. Chambers G. Luxemburg:2001.

37. Ecosystems and human well-being : health synthesis : a report of the Millennium Ecosystem Assessment / Corvalan C., Hales S., McMichael A. -WHO, 2005.

38. Esty D.C. et al. 2008 Environmental Performance Index. New Haven: Yale Center for Environmental Law and Policy, 2008.

39. Expanding the Measure of Wealth: Indicators of Environmentally Sustainable Development. World Bank: Environmental Department, 1997.

40. Ezzati, M. Comparative Quantification of Health Risks: Global and Regional Burden of Disease Attributable to Selected Major Risk Factors. -Geneva: WHO, 2004.

41. Government Sustainable Development Strategy 2008-2013: Social project for Quebec. Quebec, 2007.

42. Greenaway D., Bleaney M. F., Stewart I. A Guide to Modern Economics. -London: Routledge, 1996.

43. Griffin K., Knight J. Human Development and the International Development Strategy for the 1990s. London: MacMillan, 1990.

44. Griffin K., McKinley T. Implementing a Human Development Strategy. London: MacMillan, 1994.

45. Guidance in preparing a national sustainable development strategy: managing sustainable development in the new millennium. UN, World Summit on Sustainable Development, 2002.

46. Hamilton K., Atkinson G. Wealth, Welfare and Sustainability: Advances in Measuring Sustainable Development. Edward Elgar Publishing, 2006.

47. Handbook of development economics. Book 1. // Ed.: Chenery H., Srinivasan T.N. North Holland, 1988.

48. Happy Planet Report. UNDP, 2006.

49. Human Development Report, 1990. UNDP, 1990.

50. Human Development Report, 2007/2008. UNDP, 2008.

51. Indicators of Sustainable Development: Guidelines and Methodologies. UN: New York, 2007.

52. Indoor Air Pollution: National Burden of Disease Estimates. WHO,2002.

53. Limits to Growth: The 30-Year Update / Meadows D., Randers J., Meadows D. Toronto: 2005.

54. Little Green Databook, 2006. World Bank, 2007.

55. Little Green Databook, 2008. World Bank, 2009.

56. Living Planet Report, 2006. WWF, 2007.

57. McRae L et al. Living Planet Index. Canadian Living Planet Report 2007 / Ed.: Mitchell S., Peller A. Toronto: WWF-Canada, 2007.

58. Millennium Ecosystem Assessment: Ecosystems and Human Well-being. Island Press, 2005.

59. Morris M.D. Measuring the Condition of the World's Poor: The Physical Quality of Life Index. Oxford, 1979.

60. Murray CJ. Rethinking DALYs / Ed. Murray C.J., Lopez A.D. -Geneva: World Health Organization, Harvard School of Public Health, World Bank, 1996. ( The global burden of disease).

61. New instruments for environmental policy in the EU / Ed.: Golub J. — London: Routledge, 1998.

62. Pearce D., Atkinson G. Capital theory and the measurement of sustainable development: an indicator of «weak» sustainability / Pearce D. Cheltenham: 1993. - (Economics and Environment: Essays on Ecological Economics and Sustainable Development).

63. Pigou AC. The Economics of Welfare. Transaction Pub, 2002.

64. Priiss-Ustun A. et al. Introduction and methods: assessing the environmental burden of disease at national and local levels. Geneva: WHO, 2003.

65. Real Life Economics: Understanding Wealth Creation / Ed.: Ekins P. London: Routledge, 1992.

66. Report of the World Commission on Environment and Development: Our Common Future. A/42/427. Geneva: UN, 1987.

67. Robinson T.J.C. Economic theories of exhaustible resources. — University of Queensland, 1987.

68. Schultz T. Human Wealth and Economic Growth. Humanist, 1959.177

69. Schultz Т. Investment in Human Capital. AER, 1961.

70. Schumacher E.F. A guide of the perplexed. London: 1989.

71. Schumacher E.F. Small is beautiful: A study of economics as if people mattered. London: 1973.

72. Siche J.R. et al. Sustainability of nations by indices: Comparative study between environmental sustainability index, ecological footprint and the emergy performance // Ecological Economics. 2008. Vol.66. #4.

73. Sumner L. W. Welfare, Happiness, and Ethics. Oxford: 1999.

74. Sustainable Development Strategies, 2007-2009: Coordinating the Fourth Round of Departmental Sustainable Development Strategies. Ottawa: 2006.

75. The Ecological Footprint Atlas, 2008. Global Footprint Network. Электронный ресурс. Режим доступа: www.footprintnetwork.org/atlas. Дата обращения: 17.09.2009.

76. The Quality of Life / Ed.: Nussbaum M., Sen A. Oxford, 1993.

77. Tietenberg T. Environmental and Natural Resource Economics. 7й1 ed. Person Education, 2006.

78. UN Committee for Development Planning. Ch.III. UN, 1988.

79. Where is the Wealth of Nations? Measuring Capital for the 21st century. World Bank, 2006.

80. WHOQOL User's Manual. WHO, 1998.

81. World development report, 2007: Development and the next generation. World Bank, 2006.

82. World Health Report, 2004. WHO, 2004.1. ПЕРИОДИЧЕСКИЕ ИЗДАНИЯ:

83. Бекетов H.B. Проблемы стратегического планирования региональным развитием // Региональная экономика: теория и практика. 2008. №35.

84. Бобылев С.Н., Михаленко М.В. Загрязнение окружающей среды и экономический ущерб для здоровья // Безопасность жизнедеятельности. 2007. № 4. с. 20-24.

85. Боткин О.И., Гараев М.М. Теоретические аспекты анализа эффективности развития экономики региона // Экономика региона. 2007. № 4. С. 227-231.

86. Бушуев В.В. Эффективность индикатор развития общества // Энергетическая политика. 2008. № 5. С. 40-47.

87. Быченко Ю.Г. Формирование устойчивого типа развития человеческого потенциала в новых условиях хозяйствования // Вестник Саратовского государственного технического университета. 2008. Т. 3. № 1. С. 231-240.

88. Глазьев С. О стратегии экономического развития России // Вопросы экономики. 2007. № 5. С. 30-51.

89. Докторович А.Б. Развитие социального и человеческого потенциала как ключевая проблема России в XXI веке // Россия и современный мир. 2009. № 1. С. 75-84.

90. Зеленцова С.Ю., Кирьянчук В.Е., Крупко А.Э. Роль сценариев в системе прогнозирования социально-экономического развития региона // Регион: Системы, экономика, управление. 2008. № 3. С. 111-116.

91. Золотарев B.C., Невская Н.И., Комарова Т.Г. Феномен человеческого потенциала и основные концепции его развития // Известия высших учебных заведений. Северо-Кавказский регион. Серия: Общественные науки. 2008. №3. С. 89-93.

92. Ложко В.В.Формирование характеристик человеческого капитала, необходимых для инновационного развития социально-экономической системы // HYPERLENKMhttp://elibrary.ru/issues.asp?id=9270&selid==527419" Экономика и управление. 2008. № 6. С. 80-82.

93. Ниворожкина Л.И., Полякова Е.М. Индекс развития человеческого потенциала: сравнительный статистический анализ // Учет и статистика. 2007. № 8. С. 222-225.

94. Потравный И.М., Сотник И.Н., Мельник Л.Г. Анализ методических подходов к формированию показателей эффективности ресурсопользо-вания // Экологическое право. 2009. № 4. С. 18-25.

95. Растворцева С.Н. Теоретические основы управления эффективностью развития региона //. Экономика региона. 2008. № 2. С. 241-246.

96. Римашевская Н.М. Проблемы развития человеческого потенциала //Народонаселение. 2007. № 1. С. 5-9.

97. Сапиро Е.С., Миролюбова Т.В.Региональные особенности формирования сценариев экономического развития // Экономика региона. 2007. № 4. С. 59-67.

98. Степанищев C.B. Принципы и методы оценки приоритетных направлений инвестирования региональных программ социально-экономического развития // Экономика и управление. 2009. № 2.5. С. 138-143.

99. Титов А.В., Титов И.А. Система управления социально-экономическим развитием регионов // Региональная экономика: теория и практика. 2009. № 4. С. 40-46.

100. Ханиев P.P., Дышекова А.А. Стратегия управления социально-экономическим развитием региона // Экономика и управление. 2009. № 3.6. С. 26-30.

101. Шварц Е.А., Аверченков А.А., Бобылев С.Н., Герасимчук И.В. Экологическая политика и международная конкурентоспособность российской экономики // Общественные науки и современность. 2009. № 4. С. 5871.

102. Шишкин А.И. Стратегическое управление развитием российских регионов (на примере Республики Карелия) // Экономика и управление. 2008. №6. С. 107-111.

103. Beckerman W. "Sustainable Development": Is it a Useful Concept? // Environmental Values. 1994. #3.

104. Bognar G. The Concept of Quality of Life // Social Theory and Practice. 2005. Vol. 31. #4.

105. Brereton F., Clinch J., Ferreira S. Happiness, geography and the environment // Ecological Economics. 2008. #65.

106. Brereton F., Clinch J., Ferreira S. Happiness, geography and the environment// Ecological Economics #65, 2008.

107. Daly H. On Wilfred Beckerman's Critique of Sustainable Development // Environmental Values. 1995. #4.

108. Daly H.E. Steady-state economics: concepts, questions, policies. GAIA Ecological Perspectives for Science and Society, Volume 1, Number 6, November 1992.

109. Gordon H.S. The economic theory of common-property resource: the fishery // Journal of Political Economy. 1954. #62.

110. Jacobs M. Sustainable Development, Capital Substitution and Economic Humility: A Response to Beckerman // Environmental Values. 1994. #4.

111. Kitzes J. Current Method for Calculating National Ecological Footprint Accounts // Science for Environment & Sustainable Society. 2007. Vol.4. #1.

112. Lawn P.A. Growth, Technological Progress and Sustainable Development: Preliminary Evidence of Australia's Sustainable Development Performance // International Journal of Environment and Sustainable Development. 2003. Vol. 2. Issue. 2.

113. Loh J. et al. (2005) The Living Planet Index: using species population time series to track trends in biodiversity // Phil. Trans. R. Soc. 2005. B.360.

114. Ogunseitan О. Topopliilia and the Quality of Life // Environmental Health Perspectives. 2005. Vol. 113. #2.

115. Steckel R.H. Biological Measures of the Standard of Living // Journal of Economic Perspectives. 2008. Vol. 22. #1.

116. Wackernagel M. Measuring sustainable development — Nation by nation // Ecological Economics. 2008. #64.1. СЛОВАРИ И ЭНЦИКЛОПЕДИИ:

117. Большой экономический словарь. М.: 1999.

118. Клиническая психология. Словарь / Под ред. Н.Д. Твороговой. — М.: ПЕР СЭ, 2007.

119. Краткая экономическая энциклопедия / Вечканов Г.С., Вечканова Г.Р., Путляев В.Т. СПб.: 1999.

120. Новый экономический словарь. -М.: 2007.

121. Словарь современной экономической теории. М, 1997.

122. Современный экономический словарь. -М: 2006.

123. A Dictionary of Economics / Black J. Oxford: Oxford University Press, 2002. Электронный ресурс. Oxford Reference Online. Oxford University Press. <http://www.oxfordreference.com/views/ENTRY.html?sub vie w=Main&entry=t 19. e3 346>

124. A Dictionary of Environment and Conservation / Chris Park. Oxford: Oxford University Press, 2007. Электронный ресурс. Oxford Reference Online. Oxford University Press. <http://www.oxfordreference.com/views/ENTRY.html? subvie w=Main&entry=t244. e8892>

125. Economics and Environment. An English-Russian Glossary. // Экономика и окружающая среда. Англо-русский словарь-справочник. -OECD; Harvard University, 1996.

126. Основные направления социально-экономической политики правительства Российской Федерации на долгосрочную перспективу. Проект /Правительство РФ, 2000 г. (не публикуется).

127. Основные направления социально-экономической политики правительства Российской Федерации на долгосрочную перспективу. Проект /Правительство РФ, 2000 г. (не публикуется).

128. Распоряжение Правительства Российской Федерации от 31 августа 2002 г. N 1225-р.

129. Распоряжение Правительства РФ №38-р от 19 января 2006 года.

130. Стратегия социально-экономического развития Самарской области на период до 2020 года. Постановление правительства Самарской области №129 от 9.10.2006. Приложение.

131. ФЗ «О государственном прогнозировании и программах социально-экономического развития Российской Федерации» от 20 июля 1995 года N 115-ФЗ.

132. Auditor General Act, ammdts. 21.1. 1995. Ottawa: 1995.

133. Sustainable Development Act (R.S.Q., c. D-8.1.1). Ottawa: 2006.У182