Усиление социально-экономической дифференциации как фактор дисбалансированности социального развития России тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.05, кандидат экономических наук Этингоф, Елена Владимировна

• Этингоф, Елена Владимировна
• кандидат экономических наук
• 2006

Оглавление диссертации кандидат экономических наук Этингоф, Елена Владимировна

Введение.

Глава 1. Теоретико-методологические основы исследования социального развития общества.

1.1. Генезис теории социального государства.

1.2. Теоретические основы исследования социального развития общества и человеческого потенциала.

1.3. Системно-аналитическая методология исследования социальноэкономической дифференциации социального развития общества.

Глава 2. Системное исследование дисбалансированности социального развития России.

2.1. Тенденции изменения индекса развития человеческого потенциала.

2.2. Дифференциация индекса дохода и показателей ВВП и ВРП на душу населения.

2.3. Изучение показателей здоровья

2.4. Анализ индексов образования.

Глава 3. Государственное регулирование социального развития Российской Федерации.

3.1. Исследование социально-экономической дифференциации социального развития России

3.2. Государственное регулирование социально-трудовой сферы.

3.3. Основные механизмы реализации государственной социальной политики.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Усиление социально-экономической дифференциации как фактор дисбалансированности социального развития России»

Актуальность темы исследования.

За последние пятнадцать лет в Российской Федерации произошли трансформации политической, экономической системы, принципов функционирования государства. В переходные периоды происходит переоценка приоритетов развития, изменение методов и целей государственного регулирования экономической и социальной сфер. Целью реформ являются позитивные изменения в экономическом, социальном положении населения страны, развитие государства и общества.

Радикальные трансформации в принципах функционирования российского государства не прошли безболезненно для большинства I населения страны. Указанные трансформации стали причиной снижения уровня благосостояния большинства населения, утраты многих социальных гарантий и общественных благ, достигнутых в предыдущие периоды. Одной из главных задач государства в настоящее время является восстановление, а затем улучшение социально-экономического положения населения страны.

Усугубляющийся, хотя и медленнее, чем раньше, разрыв в уровнях достатка подавляющего большинства нашего народа и его крайне незначительного меньшинства мешает обществу консолидироваться, а значит, становиться самодостаточным и самоценным, подлинно заинтересованным в сохранении государства как общего дома для всех вместе и каждого в отдельности»1.

1 Наш дом - наша крепость. Систематизированные тезисы из основных доктринальных выступлений Владимира Путина // Политический класс, 2006. - № 5. -С. 14.

Проблемы социально-экономического развития Российской Федерации и ее регионов, развитие человеческого потенциала приобрели особую остроту и актуальность.

При изучении сложных, многофакторных процессов развития общественных и социально-трудовых отношений необходимо учитывать совокупность взаимосвязанных экономических, социальных, политических и культурных закономерностей. Объективный анализ и оценка происходящих изменений должна основываться на адекватной системе показателей и критериев.

В результате реформирования российской политико-экономической системы социальные проблемы развития оказались менее приоритетными по сравнению с задачами экономического развития. В настоящее время происходит переосмысление целей и задач социально-экономического развития. В развитых социально ориентированных государствах наивысшим приоритетом развития обладает человек и человеческий потенциал. Экономическая эффективность производства напрямую связана с уровнем и качеством человеческого потенциала, который существенно зависит от образования, здоровья, накопленных знаний и умений.

Современное состояние таких важнейших отраслей социальной сферы, как здравоохранение, образование, социальное страхование дает основания рассматривать складывающуюся ситуацию как критическую.

На необходимость решения проблем социальной сферы обращал внимание Президент Российской Федерации В.В. Путин в Послании Федеральному Собранию 10 мая 2006 года: «.возросшие экономические возможности позволили нам направить дополнительные инвестиции в социальную сферу, а, по сути - в рост благосостояния людей, в завтрашний день России»1.

Российская Федерация, будучи многосубъектным, полиэтническим и многоконфессиональным государством, представляет собой сложную, динамическую социально-экономическую систему, объединяющую различные регионы. Сбалансированное развитие такой системы предполагает, во-первых, улучшение всех основных показателей и характеристик (или представительной совокупности основных, при условии не ухудшения значений других показателей и характеристик) социально-экономического положения как на макроуровне, так и на локальном. Во-вторых, что не менее существенно, сбалансированное социально-экономическое развитие всей системы возможно лишь при условии органического единства, изоморфных взаимодействий и сбалансированности развития экономики и общества ее регионов, образующих федеративное государство. Поэтому при системном подходе к исследованию и объективной оценке социальных процессов и социально-трудовых отношений вряд ли возможно говорить о сбалансированности социального развития российского государства, общества и его регионов в условиях, когда на фоне увеличения ВВП ухудшаются показатели ВРП отдельных регионов. Когда при ощутимом росте численности административно-бюрократического персонала и расходов на государственное управление на всех уровнях обременяются и усложняются процессы жизнедеятельности граждан; снижается продолжительность жизни, доступность и качество медицинской помощи, образования. Такие тенденции особенно тревожны в условиях, когда все прогрессирующие социально ориентированные государства в наступившем XXI веке утверждают генеральной целью развития

1 www.kremlin.ru общества развитие человеческого потенциала, а главным ориентиром новой экономики - экономику, основанную на знаниях.

В различных научных работах по проблемам социально-экономического развития, проанализированных в первой главе диссертационного исследования, используемые модели анализа рассматривают отдельные факторы, не давая целостной картины складывающейся ситуации. Использование системного подхода к изучению социально-экономического развития наиболее полно выявляет проблемы и определяет взаимосвязи социальной и экономической сфер.

Системное исследование проблемы социально-экономической дифференциации социального развития, разработка системы показателей, оценивающей на качественном и количественном уровнях различия в степени социального развития, выполненные в настоящей работе, представляются весьма актуальными.

Степень научной разработанности проблемы. Социальное и экономическое развитие, появление новых форм социально-трудовых отношений побудили ученых разрабатывать новые принципы взаимодействия государства, общества и экономики, пересматривать роль и функции государства. Понятие, сущность, функции социального государства с разных научных позиций и в разных аспектах разрабатывали экономисты, социологи, политологи, юристы, философы. Термин «социальное государство» в научной терминологии появился в работах JL Штайна. Дальнейшие исследования проводили А.И. Бобылев, Н.Н Гриценко, H.A. Волгин, П.К. Гончаров, C.B. Калашников, В.П. Милецкий, Б.В. Ракитский, В.А. Торлопов, а также Дж. Буссмейкер, А. Мюллер-Армак, Т. Тилтон, Н. Фернис, Г. Эспинг-Андерсен и другие.

Основными принципами функционирования социального государства являются социальная справедливость и равенство возможностей для каждого гражданина. Нарушение этих принципов приводит к дисбалансу в развитии общества и экономики, появлению социально-экономической дифференциации. Различные аспекты социальной и социально-экономической дифференциации развития общества рассмотрены в научных трудах отечественных и зарубежных ученых. Эту проблему в ее различных проявлениях исследовали В.Н. Бобков, H.A. Волгин, М.В. Голубицкая, А.Б. Докторович, Н.В. Зубаревич, A.M. Локшина, A.A. Саградов, А.Ю Шевяков, Т. Парсонс, П. Бурдье, Н. Луман.

Положительной особенностью исследований российских ученых является то, что они рассматривают социальную составляющую процессов дифференциации наравне с экономической, не отдавая предпочтения какой-либо из них.

Цель и задачи исследования. Системное исследование социально-экономической дифференциации в Российской Федерации, ее особенностей и влияния на социальное развитие.

Для достижения указанной цели были поставлены следующие задачи:

- проанализировать тенденции изменения роли и функций государства в социальной сфере;

- выделить приоритеты развития государства, общества и человека, факторы развития человеческого потенциала;

- проанализировать взаимосвязи экономической и социальной дифференциации развития общества;

- исследовать влияние социально-экономической дифференциации на характер социального развития;

- выработать систему взаимосвязанных показателей и критериев оценки социально-экономической дифференциации социального развития; провести исследование тенденций социального развития и развития человеческого потенциала;

- выработать практические рекомендации по государственному регулированию социального развития.

Объектом исследования является социально-экономическая дифференциация и ее особенности в Российской Федерации.

Предмет исследования - совокупность социальных, экономических и трудовых отношений, обусловленных социально-экономической дифференциацией.

Методологической основой исследования служат научные труды по теории социального государства, методы системного анализа и теория развития человеческого потенциала, методологические положения по статистике. При изучении процессов развития человеческого потенциала используется методика Программы развития ООН. Для исследования тенденций социально-экономической дифференциации социального развития автором разработана обобщенная система взаимосвязанных показателей (ОСПД).

Информационной базой исследования послужили Конституция Российской Федерации, федеральные законы, Указы Президента, постановления Правительства, нормативные правовые акты министерств и ведомств Российской Федерации, данные российской системы государственной статистики, доклады о развитии человеческого потенциала в Российской Федерации, данные Независимого института социальной политики, официальная информация высших учебных заведений г. Москвы.

Научная новизна диссертационного исследования.

1. Уточнены содержание и сущность понятий «сбалансированное социальное развитие» и «социально-экономическая дифференциация». Сбалансированное социальное развитие общества как системы определяется как процесс социальных изменений, при котором не ухудшаются значения всех наиболее существенных показателей и характеристик, описывающих данный процесс. При этом значения наиболее существенных показателей и характеристик, уровень которых обеспечивает расширяющееся воспроизводство человеческого потенциала, не ухудшаются как для общества в целом, так и для любой его подсистемы и социальной группы. Социально-экономической дифференциацией называются существующие и регистрируемые в течение наблюдаемого периода времени различия в статусе, социальном и экономическом положении и состоянии индивидов, социальных групп, подсистем или обществ.

2. Уточнен метод системного анализа социальных изменений. Системно-аналитический подход позволяет эффективно сочетать аналитические и экспертные процедуры в исследуемых областях, обеспечивает возможность комплексного исследования сбалансированности социального развития как в качественном аспекте, так и в количественном измерении.

3. Уточнен характер влияния социально-экономической дифференциации на социальные и экономико-трудовые отношения. В определенных пределах социально-экономическая дифференциация проявляется в качестве позитивного фактора развития общества, повышающего результативность существующих и мотивирующего возникновение новых социальных функций, их специализацию, необходимую для развития социальной системы.

При сбалансированном развитии общества обеспечивается равнодоступность таких факторов развития как образование, здравоохранение, равенство возможностей в получении дохода для всех членов общества. Усиление социально-экономической дифференциации порождает обострение социального напряжения в обществе и социальные конфликты, негативно влияет на реализацию прав и возможностей граждан.

4. Разработана и научно обоснована обобщенная система показателей, характеризующая количественные и качественные характеристики социально-экономической дифференциации социального развития, включающая:

- коэффициент дифференциации индекса развития человеческого потенциала, характеризующий степень различия в социально-экономическом развитии анализируемых стран, регионов внутри страны, социальных групп;

- коэффициент дифференциации индекса здоровья (долголетия), показывающий, насколько состояние здоровья в одной стране, регионе лучше, чем в другом;

- коэффициент дифференциации индекса образования. Такой показатель определяет степень превышения уровня образования населения в одной стране (регионе или другом объекте исследования) над уровнем образования (грамотности) населения другой страны;

- коэффициент дифференциации индекса дохода, определяющий степень экономической дифференциации анализируемых стран или регионов;

- коэффициент дифференциации индекса смертности, как показатель различий в состоянии здоровья сравниваемых стран или регионов;

- коэффициент дифференциации уровня профессионального образования, отражающий различия в степени охвата обучением второй и третьей ступени образования в исследуемых странах или регионах.

5. На основе уточненного автором метода системного анализа социальных изменений и разработанной обобщенной системы показателей выявлены тенденции изменения основных факторов, формирующих развитие человеческого потенциала, таких как образование, здоровье, доход.

6. Доказана взаимозависимость экономической и социальной дифференциации социального развития российских регионов. Недостаточность финансирования отраслей образования и здравоохранения в экономически неблагополучных регионах проявляется в снижении уровня здоровья и образования. Сокращение численности населения и понижение уровня образования (т.е. уменьшения количества и качества трудовых ресурсов), снижает возможности регионов-аутсайдеров к развитию экономики. Усиление социально-экономической дифференциации развития регионов Российской Федерации является фактором дисбалансированности развития страны.

Теоретическая и практическая значимость диссертационной работы заключается в уточнении метода системного исследования социально-экономической дифференциации социального развития, включающего комплексный анализ особенностей развития человеческого потенциала. Использование данного метода позволило исследовать количественные характеристики тенденции социального развития Российской Федерации на региональном уровне. Автором рассчитаны индексы дифференциации развития человеческого потенциала и его компонент в целом по России и на межрегиональном уровне за период 1998-2002 гг.

Предлагаемый автором системно-аналитический метод исследования социально-экономического развития обеспечивает возможность проведения мониторинга результатов государственных национальных и социальных программ на различных уровнях.

Апробация результатов исследования. Основные положения и результаты диссертационного исследования доложены на VI международной научной конференции «Россия: тенденции и перспективы развития. 2005» (Москва, ИНИОН РАН, 16-17 декабря 2005 г.), круглом столе кафедры конкретной экономики и финансов «Проблемы преодоления бедности в России» (Москва, РАГС, 15 декабря 2005 г.), международной научной конференции «Человеческий потенциал модернизации России. Стратегия опережающего развития. 2006» (Москва, РГБ им. Ленина, 20-21 апреля 2006), всероссийской научно-практической конференции «Социальное развитие северных регионов: опыт, проблемы, перспективы» (Москва, РАГС, 11-12 ноября 2004 г.).

Заключение диссертации по теме «Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда», Этингоф, Елена Владимировна

Заключение

Проведенное в диссертационной работе исследование социально-экономической дифференциации социального развития Российской Федерации позволило сформулировать следующие основные выводы.

1. При разработке стратегии развития России основные принципы социального государства должны рассматриваться как главные и определяющие принципы строения и системы деятельности государства. Используя положительный опыт создания и функционирования социального государства в развитых странах Запада, необходимо опираться на многовековые традиции российского государственного строительства, учитывать менталитет русского и других коренных народов страны. Российская Федерация как социальное государство должна не только четко определять конкретные цели, задачи и стратегию сбалансированного социального развития, но и на практике исполнять социальные функции и обязательства перед гражданами страны. Разработка стратегии социального развития Российской Федерации является сложной, комплексной задачей, требующей совместной работы всех ветвей власти федерального, регионального и муниципального уровней.

2. Рост основных социальных показателей можно определить как процесс социального развития и развития человеческого потенциала только в том случае, когда положительные изменения будут характеризовать положительную динамику подавляющего большинства граждан страны. Усредненные показатели роста, выводимые путем сложения показателей социально-экономического развития богатых групп населения и показателей, характеризующих процессы деградации малоимущих граждан, нельзя оценивать как положительные результаты государственной социальной политики. При исследовании тенденций социального развития общества необходимо корректно оценивать уровень и характер различий между соответствующими региональными подсистемами общества и социальными группами.

3. Доказано, что усиление социально-экономической дифференциации происходит в процессе таких социальных изменений, при которых существующие экономические различия обусловливают возрастание социального неравенства, которое, в свою очередь, порождает усиление экономических различий.

4. Для исследования уровня социально-экономической дифференциации социального развития России и ее регионов в настоящем диссертационном исследовании была разработана и в дальнейшем использована обобщенная система показателей дифференциации (ОСПД), отражающая степень различий в состояниях социальной и экономической сфер различных регионов.

5. За исследуемый период с 1998 по 2002 год российский индекс развития человеческого потенциала (ИРЧП) незначительно изменялся в пределах 0,76-0,77. Индекс дохода вырос на 4,7%, индекс долголетия снизился на 5,2%, индекс образования колеблется около значения 0,9. Анализ динамики индексов, характеризующих развитие человеческого потенциала в Российской Федерации за исследуемый период, свидетельствует о тенденции несбалансированного развития человеческого потенциала, при котором на фоне роста индекса дохода снижается индекс долголетия, что противоречит основному принципу сбалансированного человеческого развития - требованию позитивной динамики всех компонент ИРЧП.

6. Исследование развития регионов Российской Федерации как подсистем социально-экономической системы позволяет сделать выводы об усилении социально-экономической дифференциации на межрегиональном уровне.

За анализируемый период выявлена и исследована тенденция увеличения разрыва в уровнях развития человеческого потенциала в российских регионах. Это происходит, в основном за счет снижения среднего значения ИРЧП для группы наиболее бедных регионов, что свидетельствует об ухудшении положения в субъектах Российской Федерации с наименьшими доходами.

7. Общий анализ уровня дифференциации индекса долголетия однозначных результатов не дал.

При анализе группы сравнимых регионов со схожими параметрами (регионы Крайнего Севера) выявлена четкая зависимость уровня ожидаемой продолжительности жизни населения от уровня экономического развития региона.

Уровень смертности в группе экономически благополучных регионов растет меньшими темпами, чем в экономически неблагополучных регионах. Размеры государственного финансирования здравоохранения в финансово устойчивых благополучных регионах в 2004 году в 2 раза превышали соответствующий показатель для депрессивных регионов.

8. При исследовании уровня образования в регионах Российской Федерации также была обнаружена тенденция к увеличению дифференциации показателей образования для экономически благополучных регионов и регионов-аутсайдеров. Выявленная тенденция проявляется как в увеличении коэффициента дифференциации индекса образования, так и в дифференциации уровня профессионального образования.

9. Уточненный метод системного анализа позволяет методически единообразно оценивать и экономические, и социальные различия в уровне развития исследуемых объектов (стран, регионов, социальных групп). Комплексное исследование социальноэкономического развития наглядно в качественных характеристиках и количественных оценках демонстрирует взаимозависимость и взаимообусловленность факторов социально-экономической дифференциации социального развития.

10. Проведенный сравнительный анализ авторского метода исследования социально-экономической дифференциации с методами, используемыми во Всероссийском центре уровня жизни (ВЦУЖ), Межведомственном центре социально-экономических измерений РАН И ГКС РФ, методами Зубаревич Н.В. и Локшиной A.M. показал их сопоставимость и непротиворечивость. При этом авторский метод исследования социально-экономической дифференциации представил большую общность по сравнению с указанными методами, поскольку I позволяет единообразно конструировать аналитические соотношения, обеспечивающие возможность вычисления как экономического, так и социального неравенств.

11. Предложены практические рекомендации по государственному регулированию социально-трудовой сферы, включающей экономику, здравоохранение, образование, информационное обеспечение.

Список литературы диссертационного исследования кандидат экономических наук Этингоф, Елена Владимировна, 2006 год

1. Абалкин Л.И. К цели через кризис Спустя год. М.: Луч, 1992-221с.

2. Александрова Е.И. Финансовый механизм активации социальной защищенности населения (западный опыт 1990-х годов и проблемы современной России) // Финансы и кредит, 2003, № 5(119). -с. 59-68.

3. Андреева О.В., Флек В.О., Соковикова Н.Ф. Аудит эффективности использования государственных ресурсов в здравоохранении Российской Федерации: анализ и результаты / под ред. д.э.н. В.П. Горегляда. М.: ГЭОТАР-Медиа, 2006. - 240 с.: ил.

4. Антикризисные социальные стратегии. Серия «Управление социальными рисками и кризисами». М.: РАГС; 2004. - 208 с.

5. Антосенков Е., Петров О. Мониторинг социально-трудовой сферы.// Экономист, 1998, № 4. с. 34-45.

6. Бабич A.M., Егоров Е.В., Жильцов E.H. социальное страхование в России и за рубежом: Уч. пособие. М.: Изд-во РАГС, 1998.-208 с.

7. Бабич A.M., Павлова Л.Н. Государственные и муниципальные финансы: Учебник для ВУЗов. 2-е изд., перераб. и доп. - М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2002. - 703 с.

8. Багаутдинова Н.Г. Экономика социальной сферы: Учеб. пособие. Казань: Изд-во Казанского ун-та, 2002 - 161 с.

9. Баглай М.В. Конституционное право Российской Федерации. Учебник. М.: ИНФРА-М, 1997. - 741 с.

10. Баиева Н. А. Юридические гарантии российского социального государства: Дисс. . канд. юр. наук. Ставрополь, 2005. -196 с.

11. Баталов Э.Я; Доживет ли Россия до социального государства. // Российская Федерация. М., 1997, №8, с. 48

12. Берестова Л.И. О сбалансированности социального развития // Человек и труд. 2004. - № 4. - с. 31-32.

13. Берестова Л.И., Докторович А.Б. Образование как системный фактор социально-экономического развития // Право и образование. 2002. - № 5. - с. 37-45.

14. Биктимирова 3.3. Государственное управление и качество жизни населения // Общество и экономика. 2003. - № 3. - с. 119-132.

15. Биктимирова 3.3. Развитие человеческого потенциала в России: проблемы регионального развития // Вопросы статистики. -2001.-№2.-с.28-31.

16. Бобков В.Н. Анализ социально-экономической дифференциации // Экономист. 2003. - № 7. - с. 10-20.

17. Бобков В.Н. Уровень социального неравенства // Экономист. 2006. - № 3. - с. 58-66.

18. Бобков В.Н. Учет региональной дифференциации доходов и уровня жизни при выработке социальной политики // Федерализм. -1999.-№4.-с.29-52.

19. Боровик В., Похвощев В. Метаморфозы российского рынка труда // Федерализм. 2001. - № 3. - с. 99-124.

20. Булыгин Ю. Е. Организация социального управления (основные понятия и категории): Слов.-справ. / Под общ. ред. Безуглова И.Г.; Науч. ред. Сысоев В.В.; Моск. открытый социал. ун-т. М.: Контур, 1999. - 255 с.

21. Бурдье П. Социология социального пространства / пер. с франц.: Отв. Ред. Перевода H.A. Шматко. М.: Институт экспериментальной социологии; СПб.: Алетейя, 2005. - 288 с.

22. Валентей С., Нестеров JI. Человеческий потенциал: Новые измерители и новые ориентиры. // Вопросы экономики, 1999, № 2. -с.90-102.

23. Вебер А.Б. В поисках альтернативы (Два вектора политики развития и новые протестные движения) // Свободная мысль XXI века. 2003, № 1.-С.18.

24. Вебер А.Б. Политика мирового развития: между реальностью глобализации и императивом устойчивости // Полис: Полит. Исслед. 2003. № 5. - с. 38-45.

25. Волгин Н.А, Гриценко H.H., Шарков Ф.И. Социальное государство: Учебник. М.: Издательско-торговая корпорация "Дашков и К", 2003.-416 с.

26. Волгин H.A. Оплата труда: производство, социальная сфера, государственная служба (Анализ, проблемы, решения). М.: Издательство «Экзамен», 2003. - 224 с.

27. Гальперин С.Б., Дороднева М.В., Мишин Ю.В., Пухова Е.В. Механизм анализа и прогноза деятельности корпоративных структур /

28. Под ред. Гальперина С.Б. М.: "Издательский дом "Новый век", Ин-т микроэкономики, 2001. - 58 с.

29. Гальперин С.Б., Дороднева М.В., Мишин Ю.В., Пухова Е.В. Экономическое обоснование и оценка эффективности проектов создания корпоративных структур / Под ред. Гальперина С.Б. М.: "Издательский дом "Новый век", Ин-т микроэкономики, 2001. - 56 с.

30. Голубицкая М.В., Санин И.И. Социально-экономического положение регионов России (Оценка современного состояния, проблемы, перспективы). М., Изд-во «Сатурн-С». - 2001. - 151 с.

31. Гончаров П.К. Социальное государство: сущность и принципы // Вестник Российского университета дружбы народов. Сер.: Политология. - 2000. - № 2 - С. 46-59.

32. Гриненко Т.Г., Милецкий В.П. Основы социологии общественного мнения: Учеб. пособие. СПб.: Изд-во СЗАГС, 2003. - 66 с. - Библиогр.: с.65-66.

33. Дарчиев И. Д. Сближение уровня жизни городского и сельского населения. М.: Знание, 1981 - 64 с.

34. Доклад о развитии человеческого потенциала в Российской Федерации за 2000/ Под общ. ред. С.Н. Бобылева — М.: Права человека,2001.-195 с.

35. Доклад о развитии человеческого потенциала в Российской Федерации за 2001/ Под общ. ред. С.Н. Бобылева — М.: ИнтерДиалект+,2002.-188 с.

36. Доклад о развитии человеческого потенциала в Российской Федерации за 2002/2003/ Под общ. ред. С.Н. Бобылева — М.: Весь Мир,2003. -с.88;

37. Доклад о развитии человеческого потенциала в Российской Федерации за 2004: На пути к обществу, основанному на знаниях / Под общ. ред. проф. С.Н. Бобылева. М.: Весь Мир, 2004.

38. Докторович А.Б. Социально ориентированное развитие общества: теории и методы системного исследования: Монография. -М.: Издательство «ИКАР», 2003. 420 с.

39. Докторович А.Б. Формирование демократического общества, основанного на знаниях // Социология власти. 2005. - № 3. -с. 75-84.

40. Дряхлов Н.И., Куприянов Е.А. Эффективность деятельности сотрудников и их вознаграждение на Западе // Социол. Исследования. -2002.-№ 12.-с. 87-92.

41. Ефимова Н.П. Государственный финансовый контроль в реализации федеральных целевых социальных программ. М.: Медицина, 2000. - 174 с.

42. Здоровье населения России в социальном контексте 90-х годов: проблемы и перспективы / Под ред. Стародубова В.И., Михайловой Ю.В., Ивановой А.Е. М.: Медицина, 2003. - 288 с.

43. Зубаревич Н.В. Социальное развитие регионов России: проблемы и тенденции переходного периода. М.: Едиториал УРСС, 2005. - 264 с.

44. Зуев К. Е. Социальная политика КПСС в действии. Киев: о-во «Знание» УССР, 1980 - 22 с.

45. Иноземцев B.J1. За десять лет: К концепции постэкон. о-ва. -М.: Academia, 1998.-528 с.

46. Иноземцев B.JI. Классовый аспект бедности в постиндустриальных обществах // Социол. исслед. 2000. - № 8. - с. 1827.

47. Иноземцев B.JI. Технологический прогресс и социальная поляризация в XXI столетии // Полис: Полит. Исслед. 2000. - № 6. - с. 28-39.

48. Ирвин Д. Финансовый контроль. М.: Финансы и статистика, 1998.-251 с.

49. Кадомцева C.B. Развитие человеческого потенциала и социальная политика государства. // Вестник Московского университета. Серия 6. Экономика. 2004, № 3. с. 116-121

50. Калашников C.B. Становление социального государства в России. М.О.: ГОУ "ЦРПК", 2003 г. -187 с.

51. Калашников C.B. Функциональная теория социального государства. М.: ЗАО «Издательство «Экономика», 2002. - 188 с.

52. Каменецкий В.А. Проблемы становления социального государства : Учеб. пособие / В. А. Каменецкий, В. П. Патрикеев ; Акад. труда и социал. отношений. М., 2001. - 359 с.

53. Капелюшников Р. Задержки зарплаты и экономическое поведение: микроэкономический подход // Вопросы экономики. 2000. -№9.-с. 65-82.

54. Карпичев B.C. Организация и самоорганизация социальных систем : словарь. 2-е изд., доп. - М. : Изд-во РАГС, 2004. - 280 с. -Библиогр.: с. 265-280.

55. Карпичев B.C. Организация и самоорганизация социальных систем : Слов. / Предисл. Делокарова К.Х.; РАГС при Президенте РФ. Каф. орг. социал. систем и антикризис, упр. М. : Изд-во РАГС, 2001. -125 с.

56. Кашницкий Д. Как складывается корпоративная культура // Служба кадров. 2000. - № 4. - с. 27-32.

57. Кокин Ю. Основы политики доходов и заработной платы на перспективу: "круглый стол". // Человек и труд. 2001. - № 1. - с. 82-84.

58. Конституции государств Европейского Союза/Ин-т законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве

59. РФ. Редкол.: JI.A. Окуньков (рук.) и др. М.: ИНФРА-М-НОРМА, 1997. -803 с

60. Концепция социального государства Российской Федерации//Народонаселение. №1,2003 г. с. 10-30.

61. Корпорация, социальная ответственность и местные власти, модели эффективного сотрудничества. М., Ассоциация менеджеров, 2003

62. Кузнецова А.П. Показатели социальной системы // Анализ систем на пороге XXI века: теория и практика. Материалы Международной научно-практической конференции в 4-х томах. Том 2. / Сост. Т.Е. Сафонова — М. «ИНТЕЛЛЕКТ» - 1996.— 438 с.

63. Левашов В.К. Устойчивое развитие общества: парадигма, модели, стратегия / РАН. Ин-т социал.-полит, исслед. М. : Academia, 2001. - 175 с. - Библиогр.: с.168-174.

64. Локосов В.В. Стабильность общества и система предельно-критических показателей его развития // Социол. Исслед. 1998. - № 4. -с. 86-94.

65. Локшина A.M. Тенденции социального развития регионов России и стран СНГ // Россия и современный мир. 2005, № 3 (48). - с. 145-160.

66. Лось В. А. Устойчивое развитие: Учеб. пособие / Лось В.А., Урсул А.Д. М.: Агар, 2000. - 252 с.

67. Луман Н. Дифференциация. Пер. с нем. / Б. Скуратов. М.: Издательство «Логос». - 2006. - 320 с.

68. Луман Н. Общество как социальная система / Пер. с нем. Антоновского А. М.: Логос, 2004. - 231 е.: ил.

69. Львов Д.С. Экономика развития. М, : Экзамен, 2002. - 511 е., 1 л. портр. - Библиогр.: с.487-508.

70. Мазур И.И. Корпоративный менеджмент: Справочник для профессионалов / И.И. Мазур, В.Д. Шапиро, Н.Г. Ольдерогге и др.; Под общ. Ред. И.И. Мазура. М.гВысшая школа, 2003.

71. Мареев С.Н., Солодков Г.П. Социальная сфера социалистического общества. М.: Знание, 1989 - 47, 1. с.

72. Меньшиков С.М. Экономика России: практические и теоретические вопросы перехода к рынку. М.: Экономика, 1996. С. 21; Коммерсантъ. Власть. 2001. № 23. С.48.

73. Методологические положения по статистике. Вып. 1/ Госкомстат России; Ред. кол. Ю.А. Юрков (пред.) и др. М.:1998.-672 с.

74. Мешалкина P.E. Финансовый контроль использования бюджетных средств в социальной сфере//Финансы,2001,№ 10. с. 56-58.

75. Милецкий В.П. Социальное государство: эволюция теории и практики (политико-социологический анализ): Дисс. д-ра полит, наук -СПб, 1998.-350 с.

76. Михеева H.H. Анализ дифференциации социально-экономического положения российских регионов // Пробл. прогнозирования. 1999. - № 5. - с. 91-102.

77. Мухамет-Ирекле А. Методология правового и социального государства: Крат. Очерк. М.: Изд-во РАГС, 2003. - 170 с.

78. Организация финансирования и управления здравоохранением в регионах России. Общая характеристика. М.: НИСП, 2005.-31 с.

79. Осадчая Г.И. Социальная сфера: методология анализа и управления // Общество и экономика, 2000, № 9-10. с. 8-29.

80. Парсонс Т. О структуре социального действия. — М.: Академический Проект, 2000. — 880 с.

81. Пахомов A.A. Организационно-экономические механизмы обеспечения региональной социальной и семейной политики. Дисс. . д-ра экон. наук. / РАГС. М., 2004. - 310 с. - Библиогр.: с. 301-310.

82. Петрунин Ю.Ю. Этика бизнеса. М.: Дело, 2000. - 280 с.

83. Плотицына Д.А. Социальная ответственность крупного бизнеса как инструмент корпоративного управления в современных условиях // Финансы и кредит. № 5, 2003. - с. 13-16.

84. Показатели социального развития и планирования. Т.В. Рябушкин, Г.В. Осипов, В.В. Колбановский и др.; Редкол.: Г.В. Осипов (отв. ред.) и др.. М.: Наука, 1980 - 280 с.

85. Радаев В.В., Шкаратан О.И. Социальная стратификация. -М.: Аспект Пресс, 1996. 318 с.

86. Развитие региона: цели, проблемы, перспективы (На прим. Сев.-Зап. экон. р-на) О. П. Литовка, Б. В. Москвин, К. В. Шконда и др.; Отв. ред. Б. С. Жихаревич, О. П. Литовка.; АН СССР, Ин-т соц.-экон. пробл. Л.: Наука: Ленингр. отд-ние, 1989 - 149,[3] с.

87. Разумов A.A. Классификация основных подходов к определению и измерению бедности // Человек и труд. 2002. - № 9. - с. 27-28.

88. Разумов A.A. Работающие бедные в России. -М. : Изд-во ВЦУЖ, 2002 257 с.

89. Ракитская Г.Я. Социально-трудовые отношения (Общая теория и проблемы становления их демократического регулирования в современной России). М.: Институт перспектив и проблем страны, 2003.-480 с.

90. Ракитский Б.В. Явление Путина в России. -М. : Ин-т перспектив и проблем страны, 2000 30 с.

91. Ракитский Б.В. Пенсия для донора российского капитала // Гос. служба. 2001. - № 2. - с. 56-60.

92. Региональные социальные процессы и пути их совершенствования: Сб. науч. тр. Кемеров. гос. ун-т; Редкол.: О. В. Омеличкин (отв. ред.) и др.. Кемерово: КГУ, 1989 - 135,[2] с.

93. Регионы России. Социально-экономические показатели. 2004: Стат. Сб./Росстат. М., 2004. - 381 с.

94. Римашевская Н.М. Качество человеческого потенциала России как стратегическая цель//Народонаселение.-2004. № 4. - с.17-27.

95. Римашевская Н.М. Социальный вектор развития России // Народонаселение. 2003. № 4. - с. 5-15.

96. Римашевская Н.М., Кислицына O.A. Неравенство доходов и здоровье // Народонаселение. 2004. - № 2. - с. 5-17.

97. Роговин В. 3. Социальная политика в развитом социалистическом обществе: (Направления, тенденции, пробл.). М.: Наука, 1980. - 205 с.

98. Роль социальной политики в формировании и развитии социалистического образа жизни Н. И. Азаров, О. И. Коновалкж М.: Знание, 1980-48 с.

99. Российский статистический ежегодник: Стат. сб.: Офиц. изд. 1998 / Госкомстат России; Редкол.: Соколин B.JI. (пред.) и др. М., 1998. -815 с.

100. Российский статистический ежегодник: Стат. сб.: Офиц. изд.1999 / Госкомстат России; Редкол.: Соколин B.JI. (пред.) и др. М., 1999. -621 с.

101. Российский статистический ежегодник: Стат. сб.: Офиц. изд.2000 / Госкомстат России; Редкол.: Соколин B.JI. (пред.) и др. М., 2000.- 643 с.

102. Российский статистический ежегодник: Стат. сб.: Офиц. изд.2001 / Госкомстат России; Редкол.: Соколин B.JI. (пред.) и др. М., 2001.- 679 с.

103. Российский статистический ежегодник: Стат. сб.: Офиц. изд.2002 / Госкомстат России; Редкол.: B.JI.Соколин (пред.) и др. М., 2002.- 690 с.

104. Россия и страны мира, 2002 : Стат.сб.: Офиц. изд. / Госкомстат России; Редкол.: Суринов А.Е. и др. М., 2002. - 398 с.

105. Руткевич М.Н. Общество как система. Социологические очерки. Спб.: Алетейя, 2001. - 444 с.

106. Саградов A.A. Экономическая демография: Учеб. Пособие. -М.: ИНФРА-М, 2005. 256 с.

107. Самоорганизация и самоуправление: социальное развитие Докл. конф., Москва, 26-30 сент. 1989 г. [Науч. ред. Ф. М. Бородкин]. -М.: Б. и., 1989 83 с.

108. Семенова В.Г. Демографический кризис в России с позиции обратного эпидемиологического перехода. Автореф. дисс. на соискание уч. степени д.э.н. М.: РИО ФГУ «ЦНИИОИЗ Росздрава», 2006. - 50 с.

109. Силин А. "Социальное партнерство" или социальный диалог"? // Человек и труд. 2000. - № 11. - с. 79-80.

110. Системный подход в современной науке. М.: Прогресс-Традиция, 2004. - 560 с.

111. Слезингер Г.Э. Социальная экономика: Учеб. М.: Дело и Сервис, 2001. - 365 е.: ил.

112. Современная западная социология: Словарь.- М.: Политиздат, 1990. 432 с.

113. Социальная ответственность бизнеса: актуальная повестка. -М, Ассоциация менеджеров, 2003.

114. Социальная политика: Толковый словарь. Издание второе, доработанное / Обш. ред. д.э.н, проф. Н. А. Волгин. Отв. ред. д.э.н, проф. Б. В. Ракитский. М.: Изд-во РАГС, 2002 233 с.

115. Социальная политика: Учебник. Под общ. ред. H.A. Волгина. М.: Издательство «Экзамен», 2002. - 734 с.

116. Социальная политика России: актуальные проблемы и перспективы их решения / Под общ. ред. H.A. Волгина и Л.П. Храпылиной. М.: КНОРУС, 2005. -464 с.

117. Социальное управления / Марцинкевич В.И., Яровая Е.В., Шлихтер A.A. и др; Отв. ред. Марцинкевич В.И.; РАН. Ин-т мировой экономики и междунар. отношений. М.: Наука, 2000. - 301 с.

118. Социально-экономическая эффективность: опыт США. Роль государства / Отв. ред. Марцинкевич В.И.; РАН. Ин-т мировой экономики и междунар. отношений. М.: Наука, 1999. - 271 с.

119. Социально-экономические процессы в новых условиях хозяйствования. Тез. докл. всесоюз. школы-семинара, 15-17 мая 1989 г. Редкол.: В. Г. Грибенников (отв. ред.) и др.. Кишинев : Б.и., 1989 -193 с.

120. Социально-экономическое положение и эффективность государственной поддержки районов Севера в 1999 году / Гос. ком. РФ по делам Севера. М.: АСТ-ПРЕСС, 2000. - 102 с.

121. Социальный отчет, 2002-2003. "Бритиш Американ Тобакко Россия", 2003

122. Социологическая энциклопедия: В 2 т. Т. 1 / Национальный общественно-научный фонд/Рук. Г.Ю. Семигин. М.: Мысль, 2003. -694 с.

123. Социологический энциклопедический словарь / Ред.-координатор Г.В. Осипов.-М.: ИНФРА-М-НОРМА, 1998.-481 с.

124. Сулимова Т.С. Социальная защита населения в условиях рынка // Государство, религия, церковь в России и за рубежом. Информ.-аналит. бюл. № 2 (26). М., 2001. - с. 67-71.

125. Сулимова Т.С. Социальные конфликты: методы анализа, способы регулирования: лекция. М.: Изд-во РАГС, 2005. - 41 с.

126. Суринов А.Е. Статистика доходов населения. М.: ЗАО "Финстатинформ", 2001 - 239 с.

127. Суринов А.Е. Уровень жизни населения России: 1992-2002 гг. (по материалам официального статистического наблюдения). М.: ИИЦ "Статистика России", 2003. - 279 с.

128. Теплухина Т. Развитие человеческого потенциала // Федерализм. 1999. - № 4. - с. 53-66: табл.

129. Урсул А. Д. Государство в стратегии устойчивого развития. М.: Изд-во РАГС, 2000. - 270 с.

130. Урсул А.Д. Философия науки и концепция устойчивого развития // Философия науки. 2000, - № 2. - с. 3-12.

131. Фалмер Роберт М. Энциклопедия современного управления. Том 5. Специальные вопросы управления М.: ВИПКэнерго, 1992.-119 с.

132. Финансовое планирование и контроль / Под ред. Поукока М.А. И Тейлора А.Х. М.: Инфра-М^ 1996. - 479 с.

133. Храпылина Л.П. Льготы давят на бюджет // Гос. служба.2001.-№4.-с. 79-81.

134. Христенко В.Б. Межбюджетные отношения и управление региональными финансами: опыт, проблемы, преспективы. М.: Дело,2002.-608 с.

135. Шевяков А.Ю. Измерение экономического неравенства / Науч. ред. И.И.Елисеева; РАН, Госкомстат России, Межведомств, центр социал.-экон. измерений. М. : Лето, 2002. - 317 е.: ил., табл.

136. Шевяков А.Ю. Социальное неравенство, бедность и экономический рост // Общество и экономика. 2005. - № 3. - с. 5-18.

137. Шевяков А.Ю. Экономический рост и неравенство // Общество и экономика. 2004. - № 2. - с. 56-68.

138. Шишкин C.B. Экономика социальной сферы. М., 2003

139. Шишов С.Е. Мониторинг качества образования в школе: Учеб. пособие для студентов вузов / Рос. пед. агентство. М.: ГУ ВШЭ, 1998.-364 с.

140. Шишов С.Е. Школа: мониторинг качества образования / Пед. о-во России. 3-е изд., испр. и доп. - М., 2000. - 316 с.

141. United Narions Development Programme (UNDP). Human Development Report 1995.— New York: Oxford University Press, P.