Статистическое исследование развития человеческого потенциала в регионах Российской Федерации тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.12, кандидат экономических наук Кравченко, Елена Николаенва

• Кравченко, Елена Николаенва
• кандидат экономических наук
• 2013

Оглавление диссертации кандидат экономических наук Кравченко, Елена Николаенва

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА 1. ЧЕЛОВЕЧЕСКИЙ ПОТЕНЦИАЛ КАК ОБЪЕКТ СТАТИСТИЧЕСКОГО ИССЛЕДОВАНИЯ

1.1. Понятие и содержание категории «человеческий потенциал».

1.2. Обобщающие характеристики человеческого развития.

1.3. Статистический анализ развития человеческого потенциала субъектов России на основе измерения ИРЧП.

ГЛАВА 2. МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ВОПРОСЫ СТАТИСТИЧЕСКОГО ИССЛЕДОВАНИЯ РАЗВИТИЯ ЧЕЛОВЕЧЕСКОГО ПОТЕНЦИАЛА В РЕГИОНАХ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

2.1 Методологические подходы к оценке развития человеческого потенциала.

2.2 Мультипликативная модель исчисления уровня развития человеческого потенциала регионов России.

2.3 Оценка развития человеческого потенциала во временном и региональном аспектах с использованием различных методик исчисления ИРЧП.

ГЛАВА 3. ЭКОНОМИКО-СТАТИСТИЧЕСКИЙ АНАЛИЗ СОСТАВЛЯЮЩИХ РАЗВИТИЯ ЧЕЛОВЕЧЕСКОГО ПОТЕНЦИАЛА В РЕГИОНАХ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

3.1 Тенденции развития человеческого потенциала в регионах России на современном этапе.

3.2 Статистический анализ структуры ИРЧП по типам региональных хозяйственных систем.

3.3 Типологизация и прогнозирование развития человеческого потенциала в регионах России.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Статистическое исследование развития человеческого потенциала в регионах Российской Федерации»

В настоящее время практические вопросы модернизации российского общества актуализировали проблему развития его человеческого потенциала. Концепция человеческого потенциала предлагает отличную от традиционных установок мейнстрима основу включения человека в социально-экономические отношения, выделяя в качестве главной цели общественного развития равенство и расширение возможностей самореализации людей в условиях экономической результативности труда, общественного благополучия и устойчивого развития.

Сложность и многофакторность человеческого потенциала, а также давление социальной ответственности требует изучения его развития: выявления динамики, основных тенденций. Иначе говоря, развитие человеческого потенциала должно иметь статистическое обоснование, быть объектом статистического исследования. Измерение достигнутого результата позволяет оценить развитие человеческого потенциала территории. Научно обоснованное совершенствование процессов его развития должно основываться на прогнозировании, позволяющем своевременно устранять негативные тенденции в области развития и использования человеческого потенциала.

В настоящее время для измерения человеческого развития используется разработанный в рамках Программы Развития ООН (ПРООН) интегральный показатель - индекс развития человеческого потенциала (ИРЧП). Одним из существенных недостатков использования ИРЧП является то, что этот обобщающий показатель может скрывать проблемы, отраженные в его составляющих индексах при их агрегировании. Одной из таких проблем является сбалансированность развития человеческого потенциала. Другой недостаток использования ИРЧП, который был разработан для сравнительного анализа стран мира по уровню развития человеческого потенциала и определения их места в мировой классификации, заключается в его применении для статистической оценки человеческого развития на субнациональном или региональном уровне. В результате возникает проблема адекватной оценки человеческого потенциала регионов России, в частности, уровня его экономической составляющей (подиндекса дохода).

Как отмечают разработчики ИРЧП, развитие человеческого потенциала - это не фиксированный и статичный набор предписаний, а эволюционирующая идея, и по мере изменения мира аналитические инструменты и концепции также должны изменяться. Совершенствование методологии исчисления ИРЧП, в целях адаптации к внутристрановым условиям для изучения динамики, структуры и общих тенденций развития человеческого потенциала в регионах России, выполнение принципов доступности и прозрачности методологии для всех заинтересованных ученых и пользователей обусловливает актуальность диссертационного исследования.

Степень разработанности темы. В процессе исследования автором были изучены труды классиков и современных ученых экономической науки, посвященные вопросам развития человеческого потенциала: Гриффина К., Десаиа М., Джини К., Кейнса Дж. М., Лоренца М., Маккинли Т., Сена А., Уль-Хака М., Шульца Т. и др. Теоретико-методологическим аспектам исследования развития человеческого потенциала посвящены работы отечественных исследователей: Бобылева С.Н., Валентея С.Д., Вереникина А.О., Генки-на Б.М., Добрынина А.И., Докторовича А.Б., Дятлова С.А., Заславской Т.И., Колесова В.П., Римашевской Н.М., Соболевой И.В., Юдина Б.Г. и многих других. В процессе подготовки диссертационной работы исследовались методологические подходы к оценке качества жизни населения и развития человеческого потенциала на региональном уровне, предложенные учеными в их работах: Бобковым В.Н., Бычковой С.Г., Зубаревич Н.В., Нестеровым Л.И., Петровой А.Т., Спиридоновой Е.М. и др. В области социально-экономической статистики изучены научно-исследовательские работы ведущих специалистов: Айвазяна С.А., Балаловой Е.И., Башиной О.Э., Беляевско-го И.К., Волкова А.Г., Елисеевой И.И., Мхитаряна C.B., Суринова А.Е. и др.

Несмотря на наличие значительного числа публикаций, имеющих большое теоретическое и практическое значение, ряд вопросов в области статистического исследования развития человеческого потенциала на субнациональном уровне, в частности регионов России, остается по-прежнему недостаточно проработанным.

Целью диссертационного исследования является совершенствование методики статистического исследования развития человеческого потенциала в регионах Российской Федерации.

В соответствии с указанной целью в работе были поставлены и решены следующие задачи теоретического и практического характера:

- дать теоретическое обоснование многомерного характера категории «человеческий потенциал» для аргументации перехода от аддитивной к мультипликативной модели агрегирования составляющих индексов при исчислении ИРЧП регионов России;

- обосновать динамическую нормализацию реперных значений для исчисления составляющего индекса дохода;

- провести сравнительный анализ методики исчисления ИРЧП регионов России, разработанной в рамках ГТРООН (ИРЧП0он) и предлагаемой в работе мультипликативной модели с применением динамической нормализации (ИРЧПсг);

- разработать систему статистических показателей для анализа и оценки структурных изменений ИРЧПсг и достигнутого уровня сбалансированности развития человеческого потенциала в регионах России;

- типологизировать регионы России по характеру развития человеческого потенциала;

- выделить и охарактеризовать фазы развития человеческого потенциала в регионах России.

Объектом исследования является развитие человеческого потенциала в регионах России.

Предметом исследования является методика проведения статистического исследования и характеристики развития человеческого потенциала.

Теоретической и методологической основой исследования послужили труды ведущих отечественных и зарубежных ученых, посвященные проблемам методологии исчисления и статистического анализа уровня развития человеческого потенциала.

В качестве исследовательского инструментария использованы статистические методы группировок, индексный метод, анализ временных рядов и прогнозирование, а также табличные и графические методы представления результатов исследования.

Область исследования. Диссертационное исследование соответствует Паспорту отрасли наук «Экономические науки», специальности ВАК РФ 08.00.12 «Бухгалтерский учет, статистика», п. 4.9. Методы статистического измерения и наблюдения социально-экономических явлений, обработки статистической информации, оценка качества данных наблюдений; организация статистических работ; п. 4.11. Методы обработки статистической информации: классификация и группировки, методы анализа социально-экономических явлений и процессов, статистического моделирования, исследования экономической конъюнктуры, деловой активности, выявления трендов и циклов, прогнозирования развития социально-экономических явлений и процессов.

Информационной базой исследования послужили статистические и аналитические материалы Федеральной службы государственной статистики РФ, материалы национальных Докладов о развитии человеческого потенциала в Российской Федерации, социологические обследования, диссертационные исследования, научные публикации, периодические издания, информационные ресурсы сети Internet.

Научная новизна работы заключается в решении актуальной научной проблемы совершенствования методики статистического исследования развития человеческого потенциала в регионах России на современном этапе.

К числу наиболее существенных результатов, обладающих научной новизной, относятся следующие:

- уточнено содержание категории «человеческий потенциал», раскрывающей свою многомерность через мультипликацию её основных факторов при исчислении индекса развития человеческого потенциала (ИРЧП);

- предложено использовать процедуру динамической нормализации при исчислении индекса дохода, отличительной особенностью которой является применение в качестве реперных величин наблюдаемый максимальный душевой валовой региональный продукт (ДВРПтах) по регионам России и минимальный размер оплаты труда (МРОТ) соответствующего года, для которого исчисляется ИРЧПсг;

- разработана система статистических показателей, характеризующая структурные изменения ИРЧПсг и сбалансированность развития человеческого потенциала в регионах России;

- предложена типология регионов России, в основу которой положен характер развития человеческого потенциала. Отличительной чертой данной типологии является то, что в качестве её критериев используются соотношения между темпами прироста индекса общей продолжительности жизни и индекса дохода;

- выявлено интенсивно-экстенсивное развитие человеческого потенциала в целом по исследуемым регионам России, характеризуемое итоговым снижением уровня ИРЧПсг и ростом сбалансированности его структуры за период 2001-2009 гг. Спрогнозировано экстенсивно-интенсивное развитие человеческого потенциала в регионах России, сопровождаемое одновременным ростом ИРЧПсг и сбалансированности его структуры в период 20092015 гг.

Практическая значимость исследования. Предложенная в работе система статистических показателей может быть рекомендована для мониторинга характера и выявления общих тенденций развития человеческого потенциала в регионах России. На основе применения разработанного в диссертации коэффициента приростной эффективности возможна оценка региональных социально-экономических программ, направленных на развитие человеческого потенциала.

Апробация результатов исследования. Основные положения и результаты диссертационного исследования докладывались на международных, всероссийских и межрегиональных научных и научно-практических конференциях, по результатам которых было опубликовано 14 научных работ общим объемом 5,6 печ.л. (из них авторские 5,1 печ.л.), в том числе 2,4 печ.л. (авторские 2,3 печ.л.) в журналах, входящих в Перечень ведущих рецензируемых научных журналов и изданий, рекомендованных ВАК Минобрнауки России.

Объем и структура работы. Диссертационная работа состоит из введения, трех глав, заключения, списка использованной литературы и приложений. Общий объем работы составляет 188 страниц, 13 таблиц, 23 рисунка.

Заключение диссертации по теме «Бухгалтерский учет, статистика», Кравченко, Елена Николаенва

Эти выводы подтверждаются результатами исследования и других типов развития человеческого потенциала представленными ниже.

К социально-ориентированному типу развития в 2001г. было отнесено 23 региона России (тип 2, с процентом населения в этих регионах d2 - 24%, см таб. 3.9). Пять регионов в составе типа 2, с долей 37% от общего числа населения, относящихся к типу 2, имеют значение показателя ИРЧПСг выше среднего по России на 2001г. (см. таб. 3.9). Остальные 63% населения проживают на территориях со значением ИРЧПСг ниже общероссийского. Из них 59% - в регионах,

1 79 отнесенных к типу среднего социально-экономического развития, 4% - в де

1 71 прессивных регионах с уровнем ИРЧПСг ниже 0,762, то есть максимального значения для депрессивных регионов в 2001г. (см. прилож. 1). В результате сложившегося распределения населения регионов по уровню ИРЧПсг, величина данного индекса для типа 2 ниже такового для типа 1 и находится на уровне общероссийского значения в 2001г. (см. таб. 3.9).

Развитие человеческого потенциала для 13 регионов России в 2001г. характеризовалось типом, ориентированным на развитие экономической составляющей человеческого потенциала (тип 3, с процентом населения в этих регионах с13 = 16%, см таб. 3.9). Четыре региона с долей 39% от общего числа населения, относящегося к типу 3, имеют уровень ИРЧПсг выше среднего по России (см. таб. 3.9). Значение ИРЧПсг остальных 9 регионов ниже среднероссийского. Из них 5 регионов: Ленинградская обл., Смоленская обл., Тульская обл., Тверская обл. и респ. Бурятия, с долей населения 34%, имеют величину данного интегрального показателя на уровне депрессивных регионов, то есть ИРЧПСг < 0,762 в 2001г. Описанное распределение населения регионов по уровню ИРЧПсг во многом определяет наименьшее значение ИРЧПсг типа 3 среди исследуемых типов в 2001г. (см. таб. 3.9).

В состав типа социально-экономической деградации в 2001г. входит 16 регионов исследуемой совокупности (тип 4, с процентом населения в этих регионах ¿4 = 27%, см. таб. 3.9). Четыре региона данного типа, с долей 26% от общего числа населения, входящего в состав типа 4, имеют значение ИРЧПсг выше среднего по России (см. таб. 3.9). Величина ИРЧПсг остальных 12 регионов ниже среднероссийского уровня. Пять из них, с долей населения 10%, относятся к депрессивным и регионам с уровнем ИРЧПсг ниже 0,762 в 2001г. В итоге сложившегося распределения населения регионов по уровню ИРЧПсг, величина данного индекса для типа 4 ниже такового для типа 1 и 2, но выше типа 3 на 2001г. (см. таб. 3.9).

Проведенный выше анализ позволяет перейти к исследованию структуры населения России по типам развития человеческого потенциала на 2001г. Как показывает результаты анализа, представленные в таб. 3.9, развитие человеческого потенциала 32% населения России соответствовало в 2001г. сбалансированному типу, 28% - типу социально-экономической деградации, 24% -социально-ориентированному и 16% - типу, ориентированному на развитие экономической составляющей человеческого потенциала. В результате сложившейся структуры населения России по типам развития человеческого потенциала и соответствующих им уровней показателя ИРЧПСг, итоговая величина такового для России составила 0,786 на 2001г. (см. таб. 3.9).

Наблюдаемый уровень развития человеческого потенциала может быть обеспечен разной структурой составляющих индексов ИРЧПСг. Как отмечают ряд исследователей, цель развития человеческого потенциала заключается не только в наращивании его объема ИРЧПсг, но и в достижении гармоничности данного развития.174 Количественной характеристикой сбалансированности структуры ИРЧПсг является показатель гармоничности развития человеческого потенциала KBD. Величина данного интегрального показателя тем выше, чем ниже асимметрия (отклонение) составляющих индексов AIt от величины ИРЧПсг (см. форм. 3.6. пункт. 3.2).

Проанализируем гармоничность развития человеческого потенциала исследуемой совокупности регионов.

Самый низкий уровень коэффициента сбалансированности KBD России, по сравнению с последующими годами исследуемого периода, наблюдается в 2001г. и сохраняется до 2003г. включительно (см. рис. 3.146). Учитывая, что на протяжении исследуемого в работе периода 2001 - 2003гг. величина асимметрии подиндекса образования России в целом не меняется А1оЬ « const, наибольшую асимметрию в структуру ИРЧПСг России в 2001г. и 2003г. вносит составляющий индекс общей продолжительности жизни Ipg, обуславливая низкий уровень KBD России в указанные годы.

Сбалансированность развития человеческого потенциала KBD типов 1, 2 и 4, находится на общероссийском уровне в 2001г. (см. рис. 3.146). Большей асимметрией составляющего индекса общей продолжительности жизни AIpg характеризуется тип 3, по сравнению с остальными типами развития человеческого потенциала. Величина KBD типа 3 находятся ниже общероссийского значения в 2001г. (см. рис. 3.14 б).

Далее в работе будет исследоваться формирование человеческого потенциала России по выделенным типам его развития (тип 1 - 4) в 2001

174 1) Доклад о развитии человека 2010 года «Реальное богатство народов пути к развитию человека». URL.: http://www.un.Org/ru/development/hdr/2010/.pdf.; 2) Бычкова С.Г. Статистическое исследование дифференциации регионов Российской Федерации по уровню жизни населения. [Текст] / С.Г. Бычкова; диссертация доктора экон. наук: 08.00.12. - Москва: РГБ, 2006. С. 94.; 3) Докторович А.Б. Воспроизводство социального потенциала и инновационная активность регионов России. URL.: http://innclub.info/wp-content/uploads/2011/04/

153

2003гг. В указанный период наблюдается снижение величины показателя ИРЧПсг выделенных типов и России. Исключение составляет тип 3, ориентированный на развитие экономической составляющей человеческого потенциала (см. рис. 3.14а). Уменьшение величины ИРЧПСг России обусловлено снижением подиндексов дохода (ДТс1<0) и общей продолжительности жизни (ДТРё<0) в период 2001 - 2003гг. Изменение составляющих индексов ИРЧПСг за 2001 -2009гг. изучалась ранее (см. пункт 3.1).

Изменение характера развития человеческого потенциала приводит к тому, что больше половины исследуемых регионов из типа 1-3 переходят в тип социально-экономической деградации (тип 4) в период 2001 - 2003гг. (см. прилож. 2). Из 16 регионов, отнесенных к типу 4 в 2001г., к 2003г. в составе данного типа остается 7 регионов, с процентом 7% от общего числа населения России. В итоге, развитие человеческого потенциала 54 регионов России из 73 характеризуется в 2001 - 2003гг. типом социально-экономической деградации (тип 4, с процентом населения в этих регионах <34 = 67%, см. таб. 3.9).

Распределение населения регионов данного типа по уровню ИРЧПСг таково, что он имеет самое низкое значение ИРЧПСг среди остальных типов на 2003г. (см. рис. 3.14а). Так 19 регионов, с долей 40% от общего числа населения, относящихся к типу 4, имеют величину ИРЧПсг выше средней по России -0,770 на 2003г. (см. таб. 3.9) Больше половины - 31 регион, с долей населения 48%), имеют в 2001 - 2003гг. значение ИРЧПсг на уровне и депрессивных регионов в 2001г., то есть ниже 0,762.

Реализация регионами России типа социально-экономической деградации в развитии человеческого потенциала, приводит, в итоге, к уменьшению величины ИРЧПсг и КВо данного типа в 2003 по сравнению с 2001г. (см. рис. 3.14).

В период 2001 - 2003гг. человеческий потенциал 12 регионов России развивается в соответствии с социально-ориентированном типом (тип 2, с процентом населения в этих регионах с12 = 22%); один регион: Московская обл. - со сбалансированным типом развития человеческого потенциала (тип 1, с процентом населения (3] = 5%).

Основная часть регионов, реализующих тип 2 и тип 1 в 2001 - 2003г., перешли в состав данных типов из типа 4 (см. прилож. 2). Не смотря на изменение численности и состава регионов типа 2 развития человеческого потенциала, величина ИРЧПсг данного типа остается приблизительно на одном уровне в 2001 - 2003гг. Значение ИРЧПсг сбалансированного типа, напротив, уменьшилось, уступая величине такового для типа 2, 3 и совпадает с общероссийским значением в 2003г. (см. рис. 3.14а).

Величина коэффициента сбалансированности КВо типов 1 и 2 в 2001 -2003гг. выше уровня данного индекса, отмечаемого для этих типов на 2001г. (см. рис. 3.146). Рост значения Кво указывает на то, что регионы, входящие в состав типа 1 и 2 в 2001 - 2003г., характеризуются более сбалансированным развитием человеческого потенциала, по сравнению с регионами входящими в состав данных типов на 2001г.

В период 2001 - 2003гг. человеческий потенциал 6 регионов России соответствует типу, ориентированному на развитие экономической составляющей человеческого потенциала (тип 3, с процентом населения в этих регионах с13 = 6%, см. таб. 3.9). Регионы данного типа характеризуются высоким цепным темпом роста ДВРП - 180% в среднем по типу в 2003г к 2001г. Указанный темп роста ДВРП оказался достаточным для увеличения подиндекса дохода (ДТ^О), что является одним из условий отнесения регионов России к типу 3. В тоже время для регионов типа 3 наблюдается уменьшение общей продолжительности жизни в 2003г. по сравнению с 2001г. на 1,4 года в среднем по типу и, как следствие, отрицательный прирост подиндекса общей продолжительности жизни ДТр§ < 0 - второе условие отнесения регионов к типу 3.

Рост составляющего индекса дохода данных территорий оказался достаточным для компенсации уменьшения подиндекса общей продолжительности жизни 1рё при их агрегировании в ИРЧПСг и в условиях неизменно высокого значений составляющего индекса образования 1оЬ обеспечил увеличение индекса ИРЧПсг типа 3 в 2001 - 2003гг. (см. рис. 3.14а). Коэффициент сбалансированности KBd, исчисленный для данного типа на 2003г. остается на одном уровне с его значениями в 2001г. (см. рис. 3.146).

Результаты проведенного анализа показывают, что в структуре населения России по типам развития человеческого потенциала на 2003г. тип 4 имеет наибольший вес (d4 = 67% населения России, см. таб. 3.9) по сравнению с остальными типами. Такое количество носителей типа 4 указывает на регресс человеческого потенциала России в 2001 - 2003гг., что выражается в уменьшении значений показателя ИРЧПсг и коэффициента сбалансированности KBd, исчисленных по всей совокупности регионов, в 2003г. по сравнению с 2001г. (см. рис. 3.14).

Формирование человеческого потенциала России в 2003 - 2005гг. характеризуется другой структурой населения по типам развития человеческого потенциала (тип 1 - 4).

В период 2003 - 2005гг. развитие человеческого потенциала 11 регионов России из 54 продолжает соответствовать типу социально-экономической деградации (тип 4, с процентом населения в этих регионах d4 = 13%, см. таб. 3.9). Два региона данного типа: Магаданская обл. и Новосибирская обл., с долей 18%) от общего числа населения, относящихся к типу 4, имеют уровень ИРЧПсг выше среднего по России - 0,767 на 2005г. Величина ИРЧПсг остальных 9 регионов ниже среднероссийского уровня. Три из них респ. Марий Эл, Псковская обл., Брянская обл., с долей населения 18%) относятся к полудепрессивным регио

175 нам, уровень ИРЧПсг данных территорий не превышает значение 0,726 в 2005г. (см. прилож. 3). Регресс человеческого потенциала территорий, входящих в тип 4, начиная с 2001г. по 2005г., обуславливает отрицательную динамику показателей ИРЧПсг и KBd типа 4 в данный период времени. Величины данных количественных характеристик типа 4 заметно ниже таковых для России на 2005г. (см. рис. 3.14).

Среди положительных тенденций необходимо отметить, что после 2005г. тип социально-экономической деградации не реализовался ни в одном из исследуемых в работе регионов России (см. таб. 3.9).

Выше уровня ИРЧПсг России величина такового показателя у типа ориентированного на развитие экономической составляющей человеческого потенциала (тип 3) в 2003 - 2005гг.

Исследование распределения регионов России по выделенным типам показывает, что человеческий потенциал двух регионов: Омской обл. и Еврейской АО (с процентом населения в этих регионах = 2%, см. таб. 3.9) продолжает развиваться в соответствии с типом 3, начиная с 2001г. Исчисленное на основе данных территорий среднее значение ИРЧПСГ типа 3 ниже его уровня 2003г. (см. рис. 3.14а). В тоже время регионы, увеличение коэффициента сбалансированности Кво типа 3 до уровня общероссийского в 2003 - 2005гг. указывает на то, что регионы, входящие в состав типа 3 в 2003 - 2005г., характеризуются более сбалансированной структурой ИРЧПСг, по сравнению с территориями, входящими в его состав в 2001 - 2003гг. (см. рис. 3.146).

На уровне общероссийских значений находятся количественные характеристики ИРЧПсг и Кво сбалансированного типа (тип 1) и социально-ориентированного типа развития человеческого потенциала (тип 2) в 2003 -2005гг. (см. таб. 3.9).

Сбалансированным типом развития человеческого потенциала в данный период характеризуются 8 регионов России (с процентом населения в этих регионах ¿/у = 9%, см. таб. 3.9). Пять регионов данного типа, с долей 53% от общего числа населения, относящихся к типу 1, перешла в его состав из типа 4 и имеют уровень ИРЧПСг ниже общероссийского значения (см. при-лож. 3) Величина ИРЧПСг остальных регионов данного типа выше среднего по России. В результате чего ИРЧПСг типа 1 остается к 2005г. на одном уровне с его значениями на 2003г. (см. таб. 3.9).

Основная часть регионов России: 52 из 73 в период 2003 - 2005гг. соответствует социально-ориентированному типу развития человеческого потенциала (тип 2, с процентом населения в этих регионах = 77%, см. таб. 3.9). Человеческий потенциал 9 регионов, с долей 25% от общего числа населения в типе 2, характеризуется социально-ориентированным типом, начиная с 2001г. Большую часть в структуре типа 2, с совокупной долей населения 64%, составляют регионы, перешедшие в его состав из типа социально-экономической деградации (тип 4). Данные регионы имеют ИРЧПСг ниже общероссийского значения, что обусловливает уменьшение уровня ИРЧПСг типа 2 к 2005г. по сравнению с 2003г. (см. рис. 3.14).

Регионы, перешедшие в состав типа 1 и 2 из типа 4, имеют в большинстве своем низкие значения составляющего индекса общей продолжительности жизни 1рг Так как доля данных регионов в структуре населения типов 1 и 2 превышает 50%, величина подиндекса общей продолжительности жизни 1рё данных типов уменьшается, относительно других подиндексов ИРЧПсг- В результате чего уровень коэффициента сбалансированности развития человеческого потенциала КВГ) типа 1 и 2 снизился к 2005г. по сравнению с 2003г. и соответствует среднероссийскому значению на 2005г. (см. таб. 3.9).

Из представленного анализа следует, что в структуре населения России по типам развития человеческого потенциала на 2005г. тип 2 имеет наибольший вес (б?2= 77%> населения России, см. таб. 3.9) по сравнению с остальными типами. В виду данного обстоятельства величина показателей ИРЧПСг и Кво социально-ориентированного типа во многом определяет уровень данных показателей для исследуемой совокупности регионов на 2005г. В итоге, уровень ИРЧПсг России снизился к 2005г. по сравнению с 2003г. (см. рис. 3.14а). В тоже время рост коэффициента сбалансированности Кво России указывает на гармонизацию развития человеческого потенциала в 2003 - 2005гг. о чем будет сказано ниже (см. рис. 3.146).

В период 2005 - 2007гг. развитие человеческого потенциала всех 73 исследуемых в работе регионов России характеризуется социально-ориентированным типом (тип 2, й2 =100%) населения России, см. таб. 3.9).

Вызывает интерес тот факт, что на протяжении периода 2003 - 2007гг. ИРЧПсг России остается приблизительно на одном уровне, в свою очередь величина коэффициента сбалансированности KBD увеличивается в указанный период (см. рис. 3.14). Данное явление вызвано характером изменения составляющих индексов ИРЧПсг- Так при сохранении тенденции незначительного уменьшения величины подиндекса образования 1оЬ (вариация значений данного индекса составила менее 1%), снижение вклада подиндекса дохода компенсируется ростом подиндекса общей продолжительности жизни Ipg при их агрегировании в интегральный индекс ИРЧПСг России. В результате чего величина общероссийского ИРЧПСг остается приблизительно на одном уровне (вариация его значений меньше 1%) за 2003 - 2007гг. (см. рис. 3.14а). Описанные изменения в структуре ИРЧПСг, когда темпы прироста подиндексов превышают темпы прироста интегрального показателя ИРЧПСг, указывают на преимущественно интенсивный характер развития человеческого потенциала на территории России в период 2003 - 2007гг.

Как показывают результаты проведенного исследования, изменения составляющих индексов, исчисленных для России в период 2003 - 2007гг., таковы, что отрицательные темпы роста подиндекса дохода меньше положительных темпов роста подиндекса общей продолжительности жизни Ipg (см. пункт 3.1). Данный характер изменения составляющих индексов способствуют росту сбалансированности структуры ИРЧПСг России и, как следствие, увеличению коэффициента KBD России, начиная с 2003г. по 2007г. (см. рис. 3.146).

Таким образом, развитие человеческого потенциала России в период 2003 - 2007гг. можно охарактеризовать как преимущественно интенсивное с социально-ориентированным типом развития.

Проанализируем формирование человеческого потенциала России по типам его развития (тип 1 - 4) в период 2007 - 2009гг.

В данный период человеческий потенциал 51 региона России продолжает развиваться в соответствии с социально-ориентированным типом (тип 2, с процентом населения в этих регионах d2 = 78%, см. таб. 3.9). Распределение населения регионов данного типа по уровню ИРЧПСг таково, что обеспечивает типу 2 самое высокое значение ИРЧПСг, среди остальных типов, на 2009г. (см. рис. 3.14а). Так 19 регионов, с долей 52% от общего числа населения, относящихся к типу 2, имеют значения ИРЧПСг выше среднего по России - 0,777 на 2009г. (см. таб. 3.9). Основная часть данных регионов относится к группе с высокими социально-экономическими показателями. Остальные 32 региона типа 2 имеют ИРЧПСг ниже среднероссийского значения. Семь из них с долей

1 77

5% населения в типе 2 относятся к депрессивным и слаборазвитым регионам с уровнем ИРЧПсг < 0,728 в 2009г.

Уровень показателя ИРЧПСг социально-ориентированного типа в 2009г. превышают его значения 2007г. (см. рис. 3.14а). В то же время величина коэффициента сбалансированности развития человеческого потенциала KBD данного типа остается к 2009г. на уровне его значения на 2007г. (см. рис. 3.146). Объяснение наблюдаемого изменения интегральных показателей ИРЧПсг и к-bd типа 2 в период 2007 - 2009гг. будет приведено ниже.

Величина ИРЧПсг ниже таковой для типа 2 и средней по России наблюдается у сбалансированного типа (тип 1) и типа ориентированного на развитие экономической составляющей человеческого потенциала (тип 3) в 2007 - 2009гг. (см. таб. 3.9).

В указанный период тип 3 представлен тремя регионами России: Камчатский край, Новгородская обл. и респ. Дагестан (с процентом населения в этих регионах d2 = 3%, см. таб. 3.9). Исчисленные в среднем по данным регионам подиндексы ИРЧПсг характеризуются низкой вариацией значений, в результате чего величина коэффициента сбалансированности KBD данного типа к 2009г. выше его значения на 2005г. и превышает таковое для России на 2009г. (см. таб. 3.9). Достижение гармоничности развития человеческого потенциала для типа 3 сопровождается уменьшением уровня ИРЧПсг данного типа в 2009г. по сравнению с 2005г. (см. рис. 3.14а).

Необходимо отметить, что тип, ориентированный на развитие экономической составляющей человеческого потенциала не реализовывался ни в одном из регионов России после 2009г. (см. таб. 3.9).

Увеличение уровня ИРЧПсг и KBD наблюдается для сбалансированного типа развития человеческого потенциала к 2009г. по сравнению с его значением на 2007г. (см. рис. 3.14). В состав данного типа входит 19 регионов России (тип 1, с процентом населения в этих регионах d2 = 19%, см. таб. 3.9) в 2007 -2009гг. Пять регионов с долей населения 42% в этом типе относится к группе с

178 высокими социально-экономическими показателями и имеют значения ИРЧПсг выше среднего по России - 0,777 на 2009г. (см. таб. 3.9). Остальные 14 регионов типа 1 имеют ИРЧПСг ниже среднероссийского значения. Четыре из них с долей населения 6% в типе 1 относятся к депрессивным и слаборазви

179 тым регионам России с уровнем ИРЧПсг < 0,743 в 2009г. (см. прилож. 5).

Проанализировав структуру населения России по выделенным в работе типам (тип 1-4) было выявлено, что наибольший вклад в формирование человеческого потенциала России в 2007 - 2009гг. вносит социально-ориентированный тип его развития (тип 2, с долей населения России d2= 78%, см. таб. 3.9). В виду данного обстоятельства показатели ИРЧПСг и KBD, рассчитанные для всей совокупности регионов, и по величине, и по характеру изменения повторяют таковые для типа 2 в 2007 - 2009гг. Так увеличение ИРЧПсг России сопровождается уменьшением коэффициента сбалансированности развития человеческого потенциала KBD в 2007 - 2009гг. (см. рис. 3.14). Изучим данное явление подробнее.

Развитие человеческого потенциала регионов России согласно критериальным условиям социально-ориентированного типа 2 (ATpg > 0; ATd < 0) в 2007 - 2009гг. приводит к тому, что подиндексы дохода Id и общей продолжительности жизни Ipg, исчисленные для России в указанный период, совпадают по значению. В виду чего, наибольшую асимметрию в структуру ИРЧПСг

России в 2007 - 2009гг. вносит составляющий индекс образования 1оЬ, величина которого остается на неизменно высоком уровне, превышая значения остальных составляющих индексов, весь исследуемый период.

Характерные для типа 2, положительные темпы прироста подиндекса общей продолжительности жизни ATpg обеспечивают наращивание человеческого потенциала в регионах России - ИРЧПСг (см. рис. 3.14а), в то же время наблюдается понижение уровня его сбалансированность - KBD к 2009г. по сравнению с 2007г. (см. рис. 3.146).

Дальнейшее развитие человеческого потенциала в регионах России в соответствии с критериями социально-ориентированного типа может привести к снижению как объемов человеческого потенциала ИРЧПСг, так и сбалансированности его развития KBD, в большей степени за счет уменьшения подиндекса дохода (ATd < 0). Подтверждением данного вывода является отрицательная динамика коэффициента сбалансированности KBD типа 2 в прогнозируемый период 2009 - 2011гг. (см. рис. 3.146). Уровень данного интегрального показателя типа 2 на 2011г. совпадает с его значениями 2005г. (см. таб. 3.9) С той лишь разницей, что низкие значения KBD типа 2 в 2005г. вызваны асимметрией составляющего индекса общей продолжительности жизни AIpg, а в 2011г. - асимметрии составляющего индекса дохода AId.

Наращивание человеческого потенциала регионов России - ИРЧПСг и рост его сбалансированности - KBD после 2009г. может быть обеспечен при условии реализации сбалансированного типа развития (тип 1).

В виду того, что уровень образования населения России находится на высоком уровне Iob, а наблюдаемый с 2003г. рост продолжительности жизни имеет свои объективные границы для Ipg, то для достижения сбалансированного типа развития человеческого потенциала необходимо обеспечить рост его экономической составляющей - подиндекса дохода Id. В результате чего будет достигнуто решение стратегической задачи человеческого развития заключающейся в достижении сбалансированности вклада всех составляющих

1ЯО в наращивание человеческого потенциала.

Таким образом, в среднесрочной перспективе 2009 - 2015гг. рост экономической составляющей человеческого потенциала Id является необходимым условием наращивания человеческого потенциала регионов России ИРЧПСГ в условиях обеспечения его сбалансированности KßD.

Для необходимого роста подиндекса дохода Id цепные темпы роста ДВРП; исследуемых регионов России должны быть достаточными для превышения цепных темпов роста реперных величин ДВРПтах и МРОТ (форм. 5). Изменение этих реперных значений на прогнозируемый период 20092015гг., определяемое на основе линейного тренда (с достоверностью величи2 ны аппроксимации R =0,85) по официальным статистическим данным за 181

2001-2010гг. , характеризуется средним темпом роста на уровне 108%. Цепные темпы роста, спрогнозированных значений, ДВРП усредненного по исследуемой совокупности регионов, находятся на уровне таковых для реперных значений. Такое соотношение темпов роста для реперных величин и ДВРП в прогнозном периоде 2009-2015гг. может привести к незначительному темпу прироста подиндекса дохода Id на уровне 0,1% в среднем по исследуемой совокупности регионов. На основе спрогнозированных данных рост подиндекса дохода Id возможно будет проявляться как слабая тенденция.

В том случае, если темпы изменения реперных величин окажутся выше спрогнозированных за 2009 - 2015гг., динамика подиндекса дохода Id может оказаться отрицательной. В этом случае в среднесрочном периоде большинство регионов России, также как и в 2003 - 2009гг., будут характеризоваться социально-ориентированным типом развития человеческого потенциала.

Анализ изменения составляющих индексов ИРЧПСг, рассчитанных для каждого из 73 регионов России, на основе спрогнозированных в данной рабо

180 1) Доклад о развитии человека 2010 года «Реальное богатство народов пути к развитию человека». URL.: http://www.un.Org/ru/development/hdr/2010/.pdf.; 2) Бычкова С.Г. Статистическое исследование дифференциации регионов Российской Федерации по уровню жизни населения. [Текст] / С.Г. Бычкова; диссертация доктора экон. наук: 08.00.12. - Москва: РГБ, 2006. С. 94.; 3) Докторович А.Б. Воспроизводство социального потенциала и инновационная активность регионов России. URL.: http://innclub.info/wp-content/uploads/2011/04/

181 1) Валовой региональный продукт по субъектам РФ URL.: http://www.gks.ru/freedoc/newsite/vvp/vrp98-10.xls. 2) Справочник изменений минимального размера оплаты труда (МРОТ). URL.: http://www.klerk.ru/glossary/40503 те показателей на 2009 - 2015гг., позволяет предположить, что в среднесрочной перспективе человеческий потенциал 67 регионов России будет соответствовать сбалансированному типу развития (тип 1, с процентом населения в этих регионах ¿// > 80%, см. таб. 3.9). Предполагая достижение равного прогресса в развитии всех составляющих человеческого потенциала, сбалансированный тип будет характеризоваться увеличением значений интегрального индекса ИРЧПсг и коэффициента сбалансированности Квв весь прогнозируемый период 2009 - 2015гг. (см. рис. 3.14).

Учитывая, что в структуре населения России тип 1 может иметь наибольший вес (б// > 80%» населения России, см. таб. 3.9) по сравнению с остальными типами, положительной динамикой также будут характеризоваться ИРЧПсг и КВо рассчитанные для России в целом в 2009 - 2015гг. (см. рис. 3.14).

Исследование изменения показателя - душевого ВРП за 2001 - 2009гг. позволяет предположить, что для ряда регионов России темпы роста данного показателя в 2009 - 2015гг. будут недостаточными для опережения относительного изменения реперных величин. Другими словами, рост результативности экономической деятельности (душевой ВРП) данных регионов недостаточен для опережения темпов роста МРОТ - социальной гарантии государства, регулирующей систему отношений в сфере труда. Человеческий потенциал данных регионов в 2009 - 2015гг. будет развиваться согласно критериальным условиям социально-ориентированного типа (ДТрё > 0; ЛТ^ < 0). В условиях сохранения тенденций социально-экономического развития на уровне 2001 -2009гг., количество регионов типа 2 в России будет увеличиваться с 5 регионов России в 2011г. {с12 = 5% населения в этих регионах, см. таб. 3.9) до 15 регионов в 2015г. (й?2 = 19% населения в этих регионах, см. таб. 3.9).

О причинах уменьшения уровня коэффициента сбалансированности Кво типа 2 в 2011г. по сравнению с 2009г. говорилось выше. Подобное изменение показателя ИРЧПсг данного типа в указанный период обусловлено низким уровнем составляющего индекса дохода 1а регионов входящих в его состав (см. прилож. 6).

Переход регионов из сбалансированного типа развития человеческого потенциала (тип 1) в социально-ориентированный (тип 2) обеспечивает увеличение ИРЧПсг и Кво последнего в период 2009 - 2015гг. (см. рис. 3.14). Уровень данных количественных показателей типа 2 уступает таковым для типа 1 и России весь прогнозируемый в работе период (см. таб. 3.9).

Необходимо отметить, что для реализации в среднесрочной перспективе 2009 - 2015гг. сбалансированного типа, предусматривающего наращивание человеческого потенциала регионов России ИРЧПСг и увеличение гармоничности его развития Квп необходимо обеспечить рост уровня продуктивности экономической деятельности территорий (ДВРП) достаточный для опережения относительного изменения реперных величин. В Долгосрочном прогнозировании социально-экономического развития РФ до 2030г. подготовленном Минэкономразвития России подчеркивается, что рост производительности труда становится ключевым параметром для обеспечения устойчивого экономического роста в условиях ограниченности предложения на рын-1 ке труда. Другими словами, в условиях уменьшения численности носителей человеческого потенциала стратегическое значение приобретает его гармоничное наращивание.

Представленное исследование демонстрирует возможность изучения человеческого развития на основе системы показателей, таких как ИРЧПсг> отражающего наращивание человеческого потенциала, и коэффициента сбалансированности Кво, характеризующего гармоничность его развития.

В этом контексте, в работе ставилась задача изучения траектории развития человеческого потенциала в пространстве показателей ИРЧПСг и Кво, исчисленных в среднем по региональным типам развития человеческого потенциала (тип 1-4). Представление траектории развития человеческого потенциала в пространстве ИРЧПсг и Кво, позволило выявить фазы и фазовые переходы данного развитии за период 2001 - 2009гг. и 2009 - 2015гг. (прогноз). регионов России в пространстве показателей ИРЧПСг и Кво за период 2001

2009гг. и 2009 - 2015гг. (прогноз).

Фаза развития обобщающей траектории (отмечена жирной точкой на графике) характеризует достигнутый уровень развития человеческого потенциала на конкретный год исследуемого периода (см. рис. 3.15) и измеряется показателями Кво и ИРЧПСг- Фазовый переход отмечен стрелкой на рис. 3.15

183 и характеризуется сочетанием интенсивности и экстенсивности развития человеческого потенциала за период 2001 - 2015гг.

1 од

Степень интенсивности-экстенсивности развития человеческого потенциала определяется отношением максимального темпа прироста одного из подиндексов ИРЧПу (как части) к темпам прироста ИРЧПу (как целое). Возможные сочетания данного отношения определенные в диссертационном исследовании и представлены в таб. 3.9.

Комплексный экономический анализ хозяйственной деятельности [Текст] /А И Алексеева, Ю В Васильев, А В., Малеева, Л И Ушвицкий - M Финансы и статистика, 2006 С 222 - 226.

184 Бабичева H Э Методологические положения анализа финансового состояния организаций на основе ресурсного подхода [Текст] / Н Э. Бабичева // Экономический анализ теория и практика, 2011, № 44(251) С 29 -36

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

На современном этапе главной составляющей национального богатства и основной движущей силой социально-экономического развития становятся человеческий потенциал и такие его характеристики как продолжительность жизни, уровень образования, профессионализм и экономическая продуктивность населения. Обозначенная роль человеческого потенциала определяет необходимость оценки процессов его формирования и использования.

В этой связи одной из важных задач статистики является дальнейшая разработка системы показателей, позволяющей комплексно охарактеризовать тенденции развития человеческого потенциала, как индикатора социально-экономического прогресса страны или региона на пути повышения качества жизни населения.

В основе методики статистического измерения человеческого развития лежит интегральный индекс развития человеческого потенциала (ИРЧП), разработанный специалистами ПРООН. Создание данного интегрального показателя, обобщающего наиболее значимые аспекты человеческого развития, стало настоящим прорывом в вопросах его количественной оценки. Интегральный индекс ИРЧП отражает комплекс социально-экономических потенций общества, реализуемых с целью достижения экономического роста и повышения качества жизни людей.

Оценка человеческого потенциала не должна сводиться исключительно к количественному измерению достигнутого уровня его развития, необходимо учитывать специфику исследуемого явления. Проведенное, в рамках данного диссертационного исследования обобщение теоретических разработок отечественных и зарубежных ученых, позволило уточнить содержание категории «человеческий потенциал». В результате предложено рассматривать данную категорию как многомерную характеристику общественного развития в пространстве трех макропризнаков: виды экономической деятельности, население, культура и образование. Как следствие возникает необходимость ввести обобщающий показатель «объёмности» категории «человеческий потенциал».

Анализ существующей методики исчисления ИРЧП и её модификаций показал, что для исчисления этого показателя используется аддитивная модель агрегирования составляющих индексов и применение постоянных нормирующих величин. В результате чего многомерность категории человеческого потенциала сводится к одномерной, а при суммировании составляющих индексов возникает эффект их взаимозаменяемости.

Выявленный факт определил цель проводимого в работе исследования, заключающейся в совершенствовании методики исчисления интегрального индекса развития человеческого потенциала и оценки на его основе динамики и структуры развития человеческого потенциала регионов России.

В результате достижения поставленной в работе цели была разработана мультипликативная модель агрегирования составляющих индексов ИРЧП, учитывающая многомерность категории человеческого потенциала. На основе применения данной модели получен объемный ИРЧП, представляющий собой произведение составляющих индексов дохода, общей продолжительности жизни и образования. Среднее геометрическое объемного ИРЧП (ИРЧПсг) является аналогом, ИРЧП0оьь рассчитанного по аддитивной модели агрегирования составляющих индексов.

Важным этапом при расчете интегрального индекса развития человеческого потенциала, является нормализация данных. В работе обоснована необходимость применения динамической нормализации показателя дохода (душевого ВРП) при исчислении составляющего индекса дохода. Предложено использовать изменяющиеся по годам значения МРОТ в качестве минимальной реперной величины, что позволяет оценить интенсивность использования (эксплуатации) экономического фактора человеческого потенциала для конкретного региона Российской федерации. Выявлено, что составляющий индекс дохода возрастает, если темпы роста душевого ВРП исследуемого региона превышают темпы роста МРОТ, в обратном случае индекс дохода уменьшается.

Учитывая тот факт, что исследуются регионы одной страны, в данном случае России, был предложен и обоснован отказ от целого ряда корректировок показателя ВРП при исчислении составляющего индекса дохода, в частности, перевода по ППС в доллары США и т.д. В результате чего процедура исчисления составляющего индекса дохода была существенно упрощена.

Преимуществом предлагаемого методологического подхода, основанного на мультипликативной модели агрегирования составляющих индексов, является тот факт, что он позволяет оценить как количественную характеристику человеческого потенциала - через величину ИРЧПСг, так и качество его развития посредством анализа структуры ИРЧПсг и её изменения во временном и пространственном аспектах.

Для оценки структурных изменений ИРЧПсг и достигнутого уровня сбалансированности или «гармоничности» развития человеческого потенциала территории в данной работе использовался целый ряд статистических инструментов: показатели асимметрии составляющих индексов ИРЧПСг, их относительные показатели несбалансированности, среднеквадратическое отклонение показателей несбалансированности и коэффициент гармоничности развития человеческого потенциала.

Сравнительный анализ методик исчисления ИРЧП регионов России, разработанной в рамках ПРООН (ИРЧП0он) и предлагаемой мультипликативной модели агрегирования составляющих индексов с применением динамической нормализации показателя ВРП (ИРЧПсг), позволил выявить разницу в характере изменения средних значений интегрального индекса ИРЧП, исчисленного в целом по России за период 2001 - 2009 гг. Интегральный индекс ИРЧПоон увеличивается за весь анализируемый период. В свою очередь наблюдаются практически неизменяющиеся значения ИРЧПсг, исчисленные на основе применения мультипликативной модели и динамической нормализации.

Наблюдаемая на уровне Федеральных округов России разнонаправленная динамика интегрального индекса ИРЧПСг за период 2001 - 2009 гг. во многом обусловлена неоднородностью развития человеческого потенциала регионов, входящих в их состав. Из чего следует, что характер развития человеческого потенциала необходимо изучать на уровне групп регионов, объединенных не территориально, но по устойчивому признаку, характеризующему экономическое и (или) социальное развитие исследуемых территорий.

Для изучения, влияния степени индустриализации регионов России на характер развития человеческого потенциала была использована их типологическая группировка (тип I - V), в которой исследуется межотраслевая структура национальной экономики в контексте эволюционного и пространственного (регионального) подходов.

Анализ изменения ИРЧПСГ исследуемых типов (тип I - V) позволил выявить, что наибольший уровень развития человеческого потенциала наблюдается для индустриальных типов IV и III региональных хозяйственных систем, чему во многом способствует большие по сравнению с остальными типами значения составляющего индекса дохода 1а данных типов.

Выявлен интенсивный характер развития человеческого потенциала высокоиндустриального типа (тип IV) и типа с преобладающим сектором услуг (тип V) в 2003 - 2007 гг., что проявляется в практически неизменных значениях интегрального индекса ИРЧПСг на фоне его структурных (качественных) изменениях, направленных на рост сбалансированности (гармоничности) развития человеческого потенциала.

Для среднеиндустриального типа (тип III) наблюдается рост ИРЧПСг и увеличение сбалансированности развития человеческого потенциала за 2005 - 2009 гг.

Высокоиндустриальный и слабоиндустриальный типы региональных хозяйственных систем, имея существенные отличия в значениях ИРЧПсг, характеризуются одинаковой структурой данного интегрального индекса к концу анализируемого периода 2001 - 2009 г.

Исследование показало, что уровень сбалансированности развития человеческого потенциала и его изменения явно не зависят от динамики значений интегрального индекса ИРЧПсг исследуемых типов региональных хозяйственных систем (тип I - V).

Выявленный факт определил необходимость в разработки новой типо-логизации (группировки) регионов России, позволяющей выделить территории схожие по характеру развития человеческого потенциала (тип 1-4).

В период 2001 - 2003гг. в структуре населения регионов России по типам развития человеческого потенциала наибольший вес имеет тип социально-экономической деградации. Реализация данного типа в регионах Российской Федерации указывает на регресс человеческого потенциала, выражающийся в уменьшении объемов человеческого потенциала ИРЧПсг и уменьшения гармоничности его развития Кво.

Наиболее часто реализуемым в регионах России в период 2003 -2009гг. является социально-ориентированный тип развития человеческого потенциала (тип 2), характеризуемый положительным темпом прироста индекса общей продолжительности жизни, при одновременном уменьшении темпов роста составляющего индекса дохода. Развитие человеческого потенциала в соответствии с критериальными условиями данного типа в период 2003 - 2007гг. способствовало росту гармоничности его развития КВГ) в условиях неизменного объема ИРЧПсг- Дальнейшая реализация социально-ориентированного типа в регионах России в 2007 - 2009гг. обеспечивает наращивание человеческого потенциала ИРЧПСг в регионах России и понижение гармоничности его развития Кво.

В итоге, развитие человеческого потенциала в период 2001 - 2009гг. можно охарактеризовать как интенсивно-экстенсивное. Уровень ИРЧПСг снизился в 2009г. по сравнению с его значениями в 2001г. В тоже время наблюдается увеличение сбалансированности развития человеческого потенциала Квв>, обусловленное реализацией социально-ориентированного типа развития человеческого потенциала (тип 2).

Анализ изменения составляющих индексов ИРЧПСг, рассчитанных для каждого из 73 исследуемых регионов России, на основе спрогнозированных в данной работе показателей на 2009 - 2015гг., позволяет предположить, что в среднесрочной перспективе развитие человеческого потенциала большего числа регионов России будет соответствовать сбалансированному типу.

В период 2009 - 2015гг. прогнозируется экстенсивно-интенсивное развитие человеческого потенциала, сопровождающееся наращиванием человеческого потенциала - ИРЧПСг и ростом гармоничности его развития - КВ£>.

В представленном диссертационном исследовании развитие человеческого потенциала регионов России на современном этапе исследовалось в пространстве двух обобщающих показателей, таких как ИРЧПсг, отражающего наращивание человеческого потенциала, и коэффициента сбалансированности Кво, характеризующего гармоничность его развития. Данный подход, в отличие от ранее принятого - оценки развития человеческого потенциала по одному показателю ИРЧПСг, позволил представить обобщающую траекторию развития человеческого потенциала регионов России, охарактеризовать фазы и фазовые переходы его развития в период 2001 - 2015гг.

Одна из стратегических задач, решаемая на современном этапе Правительством Российской Федерации, заключается в разработке показателей, на основе которых возможна обобщающая характеристика результатов деятельности органов управления на местах, в том числе и в области развития человеческого потенциала. В этих условиях возрастает практическая значимость, разработанных в рамках диссертационной работы, методологических подходов исследования количественных и качественных (структурных) изменений интегрального индекса ИРЧПСг, позволяющих оценить характер развития человеческого потенциала в территориальном и временном аспектах, выявить приоритетные направления и эффективность программ социально-экономического развития регионов России.

Список литературы диссертационного исследования кандидат экономических наук Кравченко, Елена Николаенва, 2013 год

1. Айвазян С.А. Интегральные индикаторы качества жизни населения: их построение и использование в социально-экономическом управлении и межрегиональных сопоставлениях Текст. / С.А. Айвазян. М.: ЦЭМИ РАН, 2000.- 117 с

2. Бабичева Н.Э. Методологические положения анализа финансового состояния организаций на основе ресурсного подхода. Текст. / Н.Э. Бабичева // Экономический анализ теория и практика, 2011, № 44(251). С. 29 36.

3. Баженов, С.А., Маликов, Н.С., Качество жизни населения: теория и практика (по результатам исследования качества жизни населения г. Белгорода) Текст. / С.А. Баженов, Н.С. Маликов // Уровень жизни населения регионов России, 2002, №10. С. 3 - 8.

4. Бакуменко Л.П. Интегральная оценка качества жизни населения Республики Марий Эл / Л.П. Бакуменко, B.C. Мхитарян // Вопросы статистики. М., №6. 2011. - С. 60-67.

5. Бакуменко, Л.П. Анализ территориальных различий доходов населения в мезосистеме. / Л.П. Бакуменко, B.C. Мхитарян. // «Экономика, Статистика и Информатика». Вестник УМО. Научно практический журнал. -М.,№2. 2010. - С. 86-92.

6. Балалова, Е.И. Эконометрические модели в социально-экономической статистике Московской области Текст. // Вопросы статистики. 2005. №4. С. 39-43.

7. Блауг М. Методология экономической науки, или Как экономисты объясняют. Текст. / М. Блауг. Науч. ред. и вступ. ст. B.C. Автономова; пер. с англ. М.: НП «Журнал Вопросы экономики», 2004. - 416 с.

8. Бобков В.Н. Методический подход Всероссийского центра уровня жизни к изучению и оценке качества и уровня жизни населения. Текст. / В.Н. Бобков //Вестник ВГУ. Серия: Экономика и управление, 2009, № 2. С 26 36.

9. Бобылев С.Н. Индикаторы устойчивого развития: региональное измерение. Текст. / Пособие по региональной экологической политике. М.: Акрополь, ЦЭПР, 2007. - 60 с.

10. Бобылев С.Н. Развитие человеческого потенциала в России. Текст. / С.Н. Бобылев//Вестник МГУ. Серия 6. Экономика, 2005. -№1. С.41 -63.

11. Бычкова С.Г. Статистическое исследование дифференциации регионов Российской Федерации по уровню жизни населения. Текст. / С.Г. Бычкова; диссертация доктора экон. наук: 08.00.12. Москва: РГБ, 2006. -408 с.

12. Валентей С.Д, Нестеров Л.И. Развитие общества в теории социальных альтернатив. Текст. / С.Д Валентей, Л.И. Нестеров -М.: Наука, 2003. 197с

13. Валентей С.Д, Нестеров Л.И. Человеческий потенциал: новые измерители и новые ориентиры Текст. / С.Д Валентей, Л.И. Нестеров // Вопросы экономики, 1999, №2. С.90-102.

14. Вереникин А.О. Человеческий потенциал экономического развития. Текст. / А.О. Вереникин; диссертация доктора экон. наук: 08.00.01. М.: РГБ, 2007.-335с.

15. Войтенкова Г.Ф. Разработка в ООН обобщающих измерителей уровня жизни и социального развития для международных сопоставлений. Текст. / Г.Ф. Войтенкова// Уровень жизни населения России,1994, № 2. С. 32-38.

16. Генкин Б. М. Экономика и социология труда : учеб. для вузов Текст. / Б.М. Генкин. 7-е изд., доп. - М.: Норма, 2007. - 448 с.

17. Гибадатова Г.Р. Человеческий потенциал и его роль в технологической модернизации российской экономики. Текст. / Г.Р. Гибадатова; авто-реф. дис. канд. эк. наук: 08.00.01 -М.:, 2011, С. 24.

18. Гойло, В. Современные буржуазные теории воспроизводства рабочей силы (критический очерк). Текст. / В. Гойло. М.: Наука, 1975. - 231с.

19. Гульбина Н.И. Эволюция институциональной теории. Текст. / Н.И. Гульбина; Федер. агентство по образованию, Нац. фонд подгот. кадров -М.: ИД «Новый учебник», 2004. 104с.

20. Гурьев В.И. Основы социальной статистики. Методы. Системы показателей. Анализ. Текст. / В.И. Гурьев. М.: Финансы и статистика, 1991.- 176с.

21. Данилов-Данильян В.И., Лосев К.С. Экологический вызов и устойчивое развитие. Текст. / В.И. Данилов-Данильян, К.С. Лосев. М.: Прогресс-Традиция, 2000 г. - 416 с.

22. Демографический понятийный словарь / Под ред. проф. Л.Л. Ры-баковского. М.: ЦСП, 2003. - 352 с.

23. Докторович А.Б. Социально ориентированное развитие общества и человеческого потенциала: современные теории, методы системного исследования. Текст. / А.Б. Докторович; диссертация доктора экон. наук: 08.00.05, 08.00.13 М.: РГБ, 2004 - 360 с.

24. Дробышева В.В., Герасимов Б.И. Интегральная оценка качества жизни населения региона: Монография Текст. / Под научн. ред. д-ра экон. наук, проф. Б.И. Герасимова. Тамбов: Изд-во Тамб. гос. техн. ун-та, 2004. 108с.

25. Ельмеев В.Я. Социальная экономия труда. Общие основы политической экономии. Текст. / В.Я. Ельмеев- СПб.: Изд-во С.-Петерб. ун-та, 2007.-490 с.

26. Ефимова М.Р., Бычкова С.Г. Социальная статистика. Текст. / Под ред. М.Р. Ефимовой. М.: Финансы и статистика, 2005. - 560с.

27. Жуков В.И. Российский индекс развития человеческого потенциала Текст. / В.И. Жуков // Муниципальный мир, 2003, №1. С. 19 -20

28. Заславская Т.И. Решающее условие ускорения социально-экономического развития Текст. / Т.И. Заславская //ЭКО, 1986, № 3.

29. Заславская Т.И. Современное российское общество: Социальный механизм трансформации. Текст. / Т.И. Заславская М.: Дело, 2004. - 400 с.

30. Заславская Т.И. Человеческий потенциал в современном трансформационном процессе Текст. / Т.И. Заславская // Общественные науки и современность, 2005. № 3. С. 5-16.

31. Калугина З.И. Ресурсный дефицит развития человеческого потенциала как угроза модернизации. Текст. / З.И. Калугина // Регион: экономика и социология, 2011, №1. С. 50-70.

32. Кендрик Дж. Совокупный капитал США и его формирование. Текст. / Дж. Кендрик. М.: Прогресс, 1978. - 275 с.

33. Комплексный экономический анализ хозяйственной деятельности: Текст. /А.И.Алексеева, Ю.В.Васильев, A.B., Малеева, Л.И. Ушвицкий. -М.: Финансы и статистика, 2006. 528с.

34. Корчагина И.И. Измерение человеческого потенциала в аспекте ограничения доступа к ресурсам его развития. Текст. / И.И. Корчагина // Journal of institutional studies (Журнал институциональных исследований) Том 4, № 1,2012. С. 68-78

35. Косинский П.Д. Управление качеством жизни населения региона: системный подход Текст. / П.Д. Косинский. Красноярск: Изд-во Красноярского гос. ун-та, 2004. - 212 с.

36. Костин Л.А. Проблемы экономики труда. Текст. / Л.А. Костин. Избранное, в 2-х т. Т. 1.4. 1. Трудовые ресурсы и трудовой потенциал. М.: АТИСО, 2005.-621 с.

37. Котляр А. Формирование и использование трудового потенциала Текст. / А. Котляр // Вопросы экономики 1987, № 9. С. 23 -33.

38. Кочева Е.В. Развитие человеческого потенциала как объект статистического исследования. Текст. / Е.В. Кочева // Вестник Тихоокеанского государственного экономического университета, 2010, №4. С. 13 -22.

39. Кууси П. Этот человеческий мир. Текст. / П. Кууси. Пер. с англ. М.: Прогресс, 1988. - 368 с.

40. Кушлин В.И. Траектории экономических трансформаций. Текст. / В.И. Кушлин. М.: Экономика, 2004. - 312с.

41. Латова Н.В. Человеческий потенциал россиян и перспективы модернизации страны. Текст. / Н.В. Латова // Journal of institutional studies (Журнал институциональных исследований) Том 4, № 1, 2012. С. 65 67.

42. Леденева Е. Трудовой потенциал как экономическая категория. Текст. / Е. Леденева // Человек и труд, 2008, №1. С.29 30.

43. Мазин А.Л. Экономика труда. Текст. / А.Л. Мазин. 3-е изд., пе-рераб. и доп. - М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2009. - 623 с.

44. Маркс К. Капитал. Критика политической экономии. Текст. / Предисл. Ф. Энгельса. Пер. И.И. Скворцова-Степанова. Т. 1. М.: Политиздат, 1969.-907 с.

45. Маркс К., Энгельс Ф. Избранные сочинения. Текст. / В 9-ти т. Т.7. -М.: Политиздат, 1987.

46. Марцинкевич В.И., Соболева И.В. Экономика человека. Текст. / В.И. Марцинкевич, И.В. Соболева М.: Аспект Пресс, 1995. - 286 с.

47. Методологические положения по статистике. Текст. / Росстат. Вып. 5.-М., 2006.-510 с.

48. Наше общее будущее. Доклад Международной комиссии по окружающей среде и развитию (МКОСР) М.: Прогресс. - 1989. - 372 с.

49. Недосекин C.B. Индекс человеческого развития и экономический рост. Текст. / C.B. Недосекин // Дайджест финансы, 2007, №5. С. 19-20

50. Нестеров Л.И., Аширова Г.Т. Национальное богатство и человеческий капитал. Текст. / Л.И. Нестеров, Г.Т. Аширова // Вопросы экономики, 2002, №10. С. 103 110.

51. Николис Г., Пригожин И. Познание сложного. Текст. / Г. Нико-лис, И. Пригожин М.: Мир, 1990. - 342 с.

52. Новая постиндустриальная волна на Западе: антология. Текст. / Под ред. Иноземцева B.J1. М.: Academia, 1999. - 640 с.

53. Новые подходы к оценке развития человеческого потенциала. Текст. / JI. Лебедева, Н. Петрова //Социальная политика и социальное партнерство, 2010, №5. С. 37-43.

54. Общая теория статистики: Статистическая методология в изучении коммерческой деятельности. Текст. / под. ред. О.Э. Башиной, А.А. Спирина. 5-е изд., доп. и перераб. - М.: Финансы и стаистика, 2007. - 440с.

55. Опалева О.И. Развитие человеческого капитала в современной трансформируемой экономике. Текст. / О.И. Опалева // Финансы и кредит, 2008, №25. С. 65-70.

56. Пестель Э. За пределами роста. Текст. / Э. Пестель. Пер. с англ. -М.: «Прогресс», 1988. -272с.

57. Петрова А.Т. Разработка методических основ оценки качества жизни населения региона. Текст. / А.Т. Петрова; автореферат доктора экон. наук: 08.00.05, 08.00.12. М.: РГБ, 2008. - 43.с.

58. Печчеи А. Человеческие качества. Текст. / А. Печчеи М.: «Прогресс», 1980.-302 с.

59. Пирожков С.И. Демографические процессы и возрастная структура населения. Текст. / С.И. Пирожков -М. «Статистика», 1976. 135с.

60. Показатели устойчивого развития: структура и методология. Текст. / Пер. с англ. Тюмень: Изд-во ИПОС СО РАН, 2000. - 359 с.

61. Ракитский Б.В., Ракитская Г.Я. Труд: современная теория и методология: монография Текст. / Под общ. Ред. H.A. Волгина. М.: РАГС, 2007. - 180с.

62. Регионы России. Социально-экономические показатели. 2009. Стат. сб. / Росстат. М., 2009. - 990 с.

63. Регионы России. Социально-экономические показатели. 2011: Стат. сб. / Росстат. -М, 2011. 990 с.

64. Регионы России. Социально-экономические показатели. 2012: Стат. сб. / Росстат. М., 2012. - 990 с.

65. Российский статистический ежегодник. 2009: Стат.сб./Росстат. -М., 2009. 795 с.

66. Российская Г.М. Особенности потребительского поведения домохозяйства в условиях трансформации российского общества Текст. / Г.М. Российская; диссертация доктора эконом, наук: 08.00.01 -М.: РГБ, 2009 307с.

67. Рынок труда. Текст. / под ред. проф. B.C. Буланова и проф. H.A. Волгина. 3-е изд., перераб. и доп. - М.: Изд-во «Экзамен», 2007. - 479с.

68. Сахаровский С.Н. Институциональные факторы формирования человеческого потенциала. Текст. / С.Н. Сахаровский // Journal of institutional studies (Журнал институциональных исследований) Том 4, № 2, 2012. С. 83 92.

69. Селигмен А. Проблема доверия. Текст. / А. Селигмен. Пер. с англ. М.: Идея-Пресс, 2002. - 256 с.

70. Синицкая Н.Я. Развитие человеческого потенциала цель и главное условие социально-экономического развития регионов. Текст. / Н.Я. Синицкая // Вестник Национального комитета «Интеллектуальные ресурсы России», 2006, №4. С. 49 - 55.

71. Система национальных счетов 1993г., КЕС - МВФ - ОЭСР -ООН - Всемирный Банк, Брюссель (Люксембург), Вашингтон O.K., Нью-Йорк, Париж, 1998. - 725 с.

72. Соболева И.В. Воспроизводство человеческого потенциала: теория, методология, приоритетные направления. Текст. / И.В. Соболева; диссертация доктора экон. наук: 08.00.01. Москва: РГБ, 2007. -435 с.

73. Соболева И.В. Парадоксы измерения человеческого капитала. Научный доклад. Текст. / И.В. Соболева М.: Институт экономики РАН, 2009. - 50 с.

74. Соболева И.В. Человеческий потенциал российской экономики: проблемы сохранения и развития. Текст. / И.В. Соболева. М.: Наука, 2007. - 202с.

75. Солнцева, Г.Б. Человеческий потенциал: размышления о содержании понятия Текст. / Г.Б. Солнцева, Г.Л. Смолян// Человеческий потенциал: опыт комплексного подхода / под ред. И. Т. Фролова. М.: Эдиториал УРСС, 1999. С. 55-61.

76. Спиридонов С.П. Институциональные индикаторы качества жизни: монография Текст. / С.П. Спиридонов, Е.В. Нижегородов, Б.И. Герасимов; под науч. ред. д-ра экон. наук, д-ра техн. наук, профессора Б.И. Герасимова. Тамбов: Изд-во ГОУ ВПО ТГТУ, 2010. - 136 с.

77. Спиридонова Е.М. Основные экономико-статистические индикаторы социального развития региона: вопросы теории и практики Текст. / Е.М. Спиридонова; автореферат доктора экон. наук: 08.00.12. Москва 2010. -47 с.

78. Статистический словарь. Текст. /Гл. ред. Ю.А. Юрков. Редкол.: И.К. Беляевский, В.А. Варенов, В.И. Галицкий и др. М.: Финстатинформ, 1996.-471с.

79. Сухоровский С.Н. Институциональные факторы формирования человеческого потенциала. Текст. / С.Н. Сухоровский // Journal of institutional studies (Журнал институциональных исследований) Том 4, № 2, 2012. С. 83-92.

80. Сценарные условия долгосрочного прогноза социально-экономического развития РФ до 2030г. Минэкономразвития РФ Москва, 2012.-61с.

81. Тамбовцев B.J1., Валитова Л.А. Приоритеты региональной политики в России: эмпирический анализ. Текст. / В.Л. Тамбовцев, Л.А. Валитова // Российско-Европейский Центр Экономической Политики (РЕЦЭП). Москва, 2005.-30с.

82. Теория статистики. Текст. / Под ред. проф. P.A. Шмойловой. 3-е изд., перераб. - М.: Финансы и статистика, 2002. - 560 с.

83. Тихонова Н.Е. Человеческий потенциал российских модернистов и перспективы модернизации в России. Текст. / Н.Е. Тихонова // Terra economicus, 2012, Том 10, № 1 С. 135 146.

84. Ткаченко A.A. Вопросы управления трудовыми ресурсами как системой Текст. / A.A. Ткаченко // Вопросы теории и практики управления трудовыми ресурсами. М.: ЦНИЛТР при Госкомитете РСФСР по труду, 1983.

85. Тюриков А.Г., Якунин A.C. Оценка социальной эффективности управления регионом по критерию качества жизни населения Текст. / А.Г. Тюриков, A.C. Якунин // Вестник Военного университета, 2011, № 1 (25). С. 111-117.

86. Уровень жизни городского населения России и социальные проблемы реформ Текст. /Под ред. М. А. Можиной. М.: ИСЭПН РАН Междисциплинарный академический центр социальных наук, 1995. -220с.

87. Человеческий потенциал: опыт комплексного подхода. Текст. / РАН. Ин-т человека; Под ред. И.Т. Фролова М.: Эдиториал УРСС, 1999. - 176 с.

88. Человеческое развитие: новое измерение социально-экономического прогресса. Текст. / Под общей редакцией проф. В.П. Колесова (экономический факультет МГУ), 2-е издание, дополненное и переработанное. М.: Права человека, 2008. - 636 с.

89. Шаркевич И.В. Статистика структурных и эволюционных изменений в экономике современной России. Текст. / И.В. Шаркевич // Федеральная служба гос. статистики М.: 2011, С. 95 - 96.

90. Шаталова Н.И. Трудовой потенциал работника. Текст. / Н.И. Шаталова М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2003. - 399с.

91. Шокаманов Ю.К. Оценка человеческого развития в регионах Казахстана. Текст. / Ю.К. Шокаманов // Вопросы статистики, 2003, №3. С. 19 26.

92. Ахременко A.C. Стабильность политического и социального развития российских регионов: взгляд через призму проблемы качества жизни. URL: http://www.hse.ru/data/2010/04/02/1218244173/dakhremenko%20R-10.pdf.

93. Ашмарин И.И. Устойчивое человеческое развитие: размышления о понятии. URL: http://www.i-u.ru/biblio/arcMve/ashmarinchelovecheskiy/02.aspx#flnl

94. Башкатова А. Глобализм с человеческим лицом. «Вашингтонский консенсус» не выдержал проверки экономическим кризисом» // Известия от 04.06.2011. URL: http://www.ng.ru/economics/2011-04-06/lglobalizm.html

95. Глазьев С.Ю. Стратегия и Концепция социально-экономического развития России до 2020 года: экономический анализ. URL: http://www.glazev.ru/econompolit/l 7

96. Горбарец С.Ю. Минимальный размер оплаты труда (проблемы и пути решения). / Научно исследовательский институт труда и социального страхования. -Москва 2009. URL.: http://www.mitmck.riVpublications/ychsov%2043.pdf

97. Доклады о развитии человеческого потенциала в Российской Федерации URL.: http ://www.undp.ru/index.php?iso=RU&lid=2&cmd=publicationsl&id=49

98. Доклады о человеческом развитии ПРООН. URL.: http://hdr.undp.org/en/reports/global/hdr2013/download/ru/

99. Докторович А.Б. Воспроизводство социального потенциала и инновационная активность регионов России, 2011. URL.: http://innclub.info/wp-content/uploads/2011/04/

100. Докторович А.Б. Воспроизводство человеческого потенциала -ресурса модернизации России. // Политическое образование, 2010. URL.: http://www.lawinrussia.ru/vosproizvodstvo-chelovecheskogo-potentsiala-resursa-modernizatsii

101. Козлов А. И. Человеческий капитал в системе экономических категорий труда // Управление персоналом, 2008, № 9. URL.: http://www.hr-portal.ru/article/chelovecheskii-kapital-v-sisteme-ekonomicheskikh-kategorii-truda

102. Маслова И.С. Социальный потенциал развития экономики. Исследование выполняется при финансовой поддержке Российского Гуманитарного научного фонда, проект № 07-02-0025 la. URL.: http://www. inecon.ru/tmp/Statj aMaslova2 .doc

103. Перелет P.A. Системное управление переходом к устойчивому развитию. / Труды ИСА РАН, 2009. Т. 42. С.78-103. URL.: http://www.isa.ru/proceedings/images/documents/2009-42/78-103.pdf

104. Путин В.В. Выступление на расширенном заседании Государственного совета «О стратегии развития России до 2020 года» 8.02.2008. URL: http://arcWve.kremlin.ru/appears/2008/02/08/1542type63374type63378type

105. Римашевская Н.М. Качество человеческого потенциала в современной России. // Информационно-исследовательский портал МосГУ. URL: http://www.hdirussia.ru/215

106. Римашевская Н.М. Социально-экономические и демографические проблемы современной России. Вестник Российской Академии наук том 74, 2004, № 3. С. 209 218. URL: http://ethnocid.netda.ru/analitika

107. Социально-экономические показатели Российской Федерации в 1991 -2011 гт. Раз.5 URL.: http://www.gks.ru/freedoc/doc201 l/year/prilyear201 l.xls

108. Социальный атлас российских регионов. URL.: http://atlas.socpol.ru/indexes/indexlife.shtml

109. Степанов А. Я., Иванова Н.В. Категория «потенциал» в экономике. URL: http://www.marketing.spb.ru/read/article/a66.htm

110. Человеческий потенциал России. Информационно-исследовательский портал МосГУ. URL: http://www.hdirussia.ru/#ftnl

111. Шамарова Г.М. Проблемы управления человеческим потенциалом // Управление персоналом. № 8. 2008. URL: http://www.top-personal.ru/issue.html? 1559

112. Юдин Б.Г. Концепция человеческого потенциала. // Электронный журнал «Знание. Понимание. Умение». URL: http://www.zpu-journal.ru/gum/prospects/articles/2007/Yudin/3/

113. Anand, Sudhir, and Sen, Amartya «Human Development Index: Methodology and Measurement». Background Paper for Human Development Report 1993. -N.Y.: UNDP, 1993.

114. Brown L. R. Building a Sustainable Society. New York; London. 1981.

115. Clark C. Conditions of Economic Progress/ C. Clark. L., 1940.

116. Kuznets S. Modern economic growth: rate, structure, and spread. -New Haven; London: Yale univ. press, 1966. 529 p.

117. Maddison A. Historical Statistics of World Economy: 1-2008 AD. Paris: ОЭСР. 2010.

118. Minimum-Income Benefits in OECD Countries: Policy Design, Effectiveness and Challenges. // OECD, ISER, University of Essex, European Centre Vienna, NATSEM and IZA Discussion Paper No. 4627 December 2009. pp. 50

119. Minimum-Income Benefits in OECD Countries: Policy Design, Effectiveness and Challenges. // OECD, ISER, University of Essex, European Centre Vienna, NATSEM and IZA Discussion Paper No. 4627 December 2009. pp. 19 22.

120. Riley J.C. Poverty and Life Expectancy. Cambridge, UK: Cambridge University Press. 2005.

121. Schultz T.W. Investment in human capital: the role of education and of research. -New York; London: Free press; Macmillan, 1971. 272 p.

122. UNDP (United Nations Development Programme). Human Development Report 1994. N.Y.: Oxford University Press.

123. UNDP. Committee for Development Planning, 1988, Ch. III.

124. UNDP. Human Development Report 1990/ New York Oxford University Press. 1990.п/п Регион России* подиндекс дохода 1а подиндекс общей продолжительности жизни ^ті подиндекс образования 1оЬ ИРЧПсг А Д Третип 1

125. Республика Татарстан 0,862 0,710 0,926 0,828 0,019 0,0005

126. Томская область 0,856 0,675 0,954 0,820 0,035 0,014

127. Магаданская область 0,936 0,668 0,869 0,816 0,046 0,002

128. Республика Коми 0,908 0,663 0,895 0,814 0,025 0,033

129. Красноярский край 0,918 0,638 0,907 0,810 0,032 0,023

130. Челябинская область 0,804 0,695 0,920 0,801 0,003 0,052

131. Камчатский край 0,880 0,647 0,896 0,799 0,079 0,013

132. Пермский край 0,868 0,648 0,906 0,799 0,141 0,014

133. Новосибирская область 0,787 0,688 0,940 0,798 0,005 0,0003

134. Свердловская область 0,823 0,662 0,913 0,792 0,002 0,026

135. Оренбургская область 0,802 0,670 0,916 0,790 0,115 0,006

136. Архангельская область 0,841 0,648 0,899 0,788 0,031 0,030

137. Саратовская область 0,767 0,673 0,924 0,781 0,003 0,010

138. Республика Карелия 0,831 0,633 0,903 0,780 0,011 0,003

139. Кемеровская область 0,803 0,630 0,905 0,771 0,003 0,003

140. Тамбовская область 0,738 0,682 0,898 0,767 0,006 0,024

141. Калужская область 0,763 0,655 0,896 0,765 0,017 0,001

142. Республика Калмыкия 0,714 0,688 0,901 0,762 0,122 0,022

143. Республика Дагестан 0,623 0,777 0,913 0,762 0,012 0,013

144. Ивановская область 0,688 0,637 0,919 0,738 0,002 0,017

145. Республика Тыва 0,671 0,525 0,899 0,682 0,014 0,044тип 2

146. Мурманская область 0,879 0,682 0,897 0,813 -0,012 0,035

147. Самарская область 0,858 0,662 0,926 0,807 -0,008 0,005

148. Респ. Башкортостан 0,810 0,695 0,920 0,803 -0,020 0,0002

149. Омская область 0,757 0,695 0,910 0,782 -0,005 0,012

150. Республика Мордовия 0,729 0,707 0,922 0,780 -0,014 0,013

151. Курская область 0,756 0,682 0,915 0,778 -0,017 0,014

152. Приморский край 0,784 0,657 0,914 0,778 -0,053 0,017

153. Респ. Северная О-А 0,679 0,740 0,934 0,777 -0,033 0,023

154. Костромская область 0,760 0,680 0,901 0,775 -0,012 0,044

155. Иркутская область 0,830 0,613 0,908 0,773 -0,011 0,016

156. Ульяновская область 0,747 0,683 0,903 0,773 -0,020 0,003

157. Республика Хакасия 0,792 0,643 0,905 0,772 -0,013 0,023

158. Кировская область 0,746 0,682 0,905 0,772 -0,058 0,004

159. Амурская область 0,817 0,623 0,899 0,771 -0,067 0,007

160. Чувашская Республика 0,721 0,690 0,919 0,770 -0,005 0,000

161. Пензенская область 0,716 0,692 0,910 0,767 -0,156 0,008

162. Карачаево-Черкесская Респ. 0,668 0,740 0,900 0,762 -0,032 0,023

163. Республика Адыгея 0,650 0,730 0,917 0,758 -0,067 0,028

164. Курганская область 0,729 0,667 0,895 0,758 -0,003 0,014

165. Владимирская область 0,746 0,643 0,900 0,756 -0,010 0,004

166. Брянская область 0,709 0,668 0,905 0,754 -0,010 0,011

167. Еврейская АО 0,732 0,622 0,907 0,744 -0,011 0,012

168. Республика Ингушетия 0,551 0,817 0,841 0,723 -0,064 0,043тип 3

169. Хабаровский край 0,858 0,633 0,934 0,798 0,087 -0,001

170. Удмуртская Республика 0,813 0,672 0,915 0,793 0,015 -0,013

171. Нижегородская область 0,814 0,665 0,910 0,790 0,000 -0,004

172. Ярославская область 0,823 0,653 0,910 0,788 0,006 -0,025

173. Астраханская область 0,772 0,670 0,907 0,777 0,009 -0,001

174. Новгородская область 0,803 0,622 0,907 0,768 0,006 -0,013

175. Алтайский край 0,723 0,688 0,901 0,765 0,007 -0,007

176. Калининградская область 0,780 0,633 0,904 0,764 0,026 -0,015

177. Ленинградская область 0,827 0,617 0,863 0,761 0,018 -0,027

178. Смоленская область 0,779 0,628 0,893 0,759 0,005 -0,006

179. Тульская область 0,767 0,633 0,899 0,759 0,008 -0,002

180. Республика Бурятия 0,763 0,625 0,900 0,754 0,011 -0,005

181. Тверская область 0,768 0,615 0,896 0,751 0,004 -0,015тип 4

182. Белгородская область 0,777 0,707 0,932 0,800 -0,029 -0,016

183. Липецкая область 0,812 0,692 0,908 0,799 -0,008 -0,007

184. Вологодская область 0,846 0,657 0,904 0,795 -0,020 -0,031

185. Краснодарский край 0,786 0,700 0,896 0,790 -0,005 -0,002

186. Орловская область 0,770 0,673 0,931 0,784 -0,014 -0,004

187. Волгоградская область 0,764 0,682 0,909 0,779 -0,002 -0,013

188. Ставропольский край 0,731 0,713 0,907 0,779 -0,017 -0,005

189. Ростовская область 0,744 0,687 0,924 0,778 -0,006 -0,007

190. Московская область 0,789 0,663 0,898 0,777 -0,024 -0,014

191. Кабардино-Балкарская Респ. 0,711 0,717 0,912 0,775 -0,018 -0,026

192. Воронежская область 0,732 0,687 0,924 0,774 -0,024 -0,008

193. Рязанская область 0,760 0,662 0,913 0,771 -0,009 -0,004

194. Республика Марий Эл 0,701 0,660 0,912 0,750 -0,030 -0,001

195. Забайкальский край 0,763 0,608 0,880 0,742 -0,016 -0,026

196. Республика Алтай 0,713 0,623 0,912 0,740 -0,005 -0,011

197. Псковская область 0,733 0,610 0,899 0,738 -0,010 -0,007

198. В каждом типе регионы распределены по убыванию значений интегрального показателя ИРЧПсгп/п Регион России* подиндекс дохода и подиндекс общей продолжительности жизни 1р* подиндекс образования 1цЬ ИРЧПсг дг„тип 1

199. Московская область 0,792 0,668 0,863 0,77 0,0045 0,007тип 2

200. Республика Татарстан 0,837 0,71 0,924 0,819 -0,030 0,0001

201. Самарская область 0,834 0,675 0,919 0,803 -0,029 0,020

202. Белгородская область 0,756 0,716 0,907 0,789 -0,028 0,013

203. Краснодарский край 0,75 0,703 0,885 0,776 -0,046 0,004

204. Волгоградская область 0,747 0,687 0,893 0,771 -0,022 0,008

205. Ростовская область 0,713 0,689 0,9 0,762 -0,041 0,003

206. Калужская область 0,745 0,655 0,893 0,758 -0,023 0,0001

207. Кабардино-Балкарская Респ. 0,661 0,73 0,867 0,748 -0,070 0,019

208. Республика Дагестан 0,616 0,789 0,857 0,747 -0,011 0,016

209. Костромская область 0,719 0,619 0,897 0,736 -0,053 0,168

210. Республика Ингушетия 0,481 0,831 0,791 0,681 -0,127 0,018тип 3

211. Томская область 0,861 0,655 0,914 0,802 0,006 -0,030

212. Липецкая область 0,834 0,676 0,898 0,797 0,027 -0,023

213. Омская область 0,773 0,679 0,908 0,781 0,021 -0,023

214. Вологодская область 0,846 0,62 0,900 0,779 0,0002 -0,056

215. Республика Бурятия 0,766 0,598 0,894 0,743 0,004 -0,043

216. Еврейская АО 0,737 0,594 0,889 0,73 0,007 -0,045тип 4

217. Магаданская область 0,924 0,635 0,918 0,814 -0,013 -0,050

218. Респ. Башкортостан 0,784 0,685 0,915 0,789 -0,032 -0,014

219. Республика Коми 0,883 0,609 0,911 0,788 -0,028 -0,082

220. Красноярский край 0,859 0,628 0,905 0,788 -0,063 -0,016

221. Новосибирская область 0,778 0,674 0,926 0,786 -0,011 -0,021

222. Камчатский край 0,842 0,635 0,903 0,785 -0,043 -0,018

223. Мурманская область 0,857 0,634 0,887 0,784 -0,026 -0,070

224. Челябинская область 0,79 0,657 0,909 0,778 -0,018 -0,055

225. Хабаровский край 0,838 0,612 0,916 0,777 -0,024 -0,034

226. Удмуртская Республика 0,777 0,651 0,92 0,775 -0,044 -0,031

227. Орловская область 0,752 0,667 0,927 0,775 -0,023 -0,009

228. Свердловская область 0,796 0,645 0,903 0,774 -0,032 -0,025

229. Оренбургская область 0,766 0,667 0,907 0,774 -0,045 -0,005

230. Архангельская область 0,831 0,616 0,903 0,773 -0,011 -0,050

231. Ярославская область 0,807 0,633 0,902 0,772 -0,020 -0,031

232. Пермский край 0,823 0,617 0,902 0,771 -0,052 -0,048

233. Курская область 0,741 0,667 0,924 0,77 -0,020 -0,022

234. Нижегородская область 0,783 0,644 0,903 0,769 -0,038 -0,032

235. Воронежская область 0,726 0,684 0,915 0,769 -0,008 -0,004

236. Саратовская область 0,737 0,672 0,912 0,767 -0,039 -0,002

237. Астраханская область 0,756 0,667 0,895 0,767 -0,020 -0,005

238. Республика Мордовия 0,707 0,684 0,922 0,764 -0,031 -0,032

239. Приморский край 0,78 0,63 0,9 0,762 -0,006 -0,041

240. Чувашская Республика 0,691 0,682 0,927 0,759 -0,041 -0,012

241. Ставропольский край 0,704 0,698 0,889 0,759 -0,037 -0,022

242. Рязанская область 0,751 0,639 0,907 0,758 -0,011 -0,034

243. Ульяновская область 0,718 0,665 0,903 0,755 -0,040 -0,027

244. Тамбовская область 0,717 0,666 0,901 0,755 -0,028 -0,023

245. Иркутская область 0,8 0,59 0,91 0,755 -0,035 -0,038

246. Республика Карелия 0,801 0,593 0,903 0,754 -0,037 -0,064

247. Амурская область 0,784 0,599 0,902 0,751 -0,041 -0,039

248. Кемеровская область 0,778 0,608 0,893 0,75 -0,031 -0,035

249. Респ. Северная О-А 0,648 0,727 0,896 0,75 -0,047 -0,018

250. Пензенская область 0,686 0,674 0,906 0,748 -0,043 -0,026

251. Ленинградская область 0,819 0,607 0,835 0,746 -0,010 -0,016

252. Алтайский край 0,69 0,678 0,886 0,746 -0,045 -0,015

253. Смоленская область 0,745 0,616 0,901 0,745 -0,044 -0,020

254. Новгородская область 0,772 0,593 0,902 0,745 -0,039 -0,046

255. Кировская область 0,711 0,641 0,904 0,744 -0,047 -0,060

256. Тульская область 0,731 0,627 0,899 0,744 -0,046 -0,010

257. Республика Хакасия 0,765 0,593 0,907 0,744 -0,033 -0,078

258. Карачаево-Черкесская Респ. 0,645 0,718 0,879 0,741 -0,035 -0,030

259. Владимирская область 0,72 0,627 0,899 0,74 -0,034 -0,025

260. Курганская область 0,702 0,643 0,897 0,74 -0,037 -0,036

261. Тверская область 0,745 0,601 0,902 0,739 -0,029 -0,023

262. Брянская область 0,678 0,654 0,903 0,737 -0,043 -0,021

263. Калининградская обл. 0,752 0,606 0,877 0,736 -0,037 -0,043

264. Республика Марий Эл 0,677 0,647 0,909 0,736 -0,034 -0,020

265. Республика Адыгея 0,615 0,707 0,889 0,729 -0,053 -0,032

266. Республика Калмыкия 0,618 0,68 0,911 0,726 -0,134 -0,012

267. Забайкальский край 0,742 0,578 0,884 0,724 -0,028 -0,049

268. Ивановская область 0,663 0,619 0,918 0,722 -0,037 -0,028

269. Псковская область 0,713 0,587 0,896 0,721 -0,027 -0,038

270. Республика Алтай 0,689 0,584 0,906 0,714 -0,034 -0,063

271. Республика Тыва 0,647 0,487 0,906 0,658 -0,037 -0,072

272. В каждом типе регионы распределены по убыванию значений интегрального показателя1. ИРЧПсгподиндекс подиндекс дохода 1а общей про- подиндекс образования 1оЬ п/п Регион России* должительности жизни ІВЄ ИРЧПсг А Та Д Т„тип 1

273. Белгородская область 0,778 0,724 0,904 0,798 0,029 0,011

274. Вологодская область 0,854 0,635 0,897 0,787 0,010 0,024

275. Оренбургская область 0,781 0,667 0,900 0,777 0,020 0,000

276. Республика Северная О-А 0,650 0,744 0,897 0,757 0,004 0,023

277. Кемеровская область 0,788 0,609 0,887 0,752 0,013 0,002

278. Новгородская область 0,774 0,611 0,891 0,750 0,003 0,030

279. Калининградская область 0,759 0,608 0,884 0,742 0,010 0,003

280. Республика Адыгея 0,627 0,718 0,871 0,732 0,019 0,016тип 2

281. Республика Татарстан 0,822 0,716 0,921 0,815 -0,017 0,009

282. Томская область 0,852 0,667 0,903 0,801 -0,010 0,018

283. Самарская область 0,819 0,681 0,919 0,800 -0,018 0,009

284. Липецкая область 0,816 0,684 0,892 0,792 -0,023 0,012

285. Мурманская область 0,851 0,647 0,890 0,788 -0,007 0,021

286. Республика Коми 0,871 0,621 0,901 0,787 -0,014 0,020

287. Красноярский край 0,848 0,635 0,901 0,786 -0,013 0,011

288. Респ. Башкортостан 0,771 0,692 0,905 0,785 -0,016 0,010

289. Свердловская область 0,794 0,659 0,904 0,779 -0,003 0,022

290. Камчатский край 0,819 0,642 0,897 0,778 -0,028 0,011

291. Челябинская область 0,780 0,663 0,905 0,776 -0,012 0,009

292. Архангельская область 0,822 0,632 0,894 0,774 -0,011 0,026

293. Московская область 0,792 0,678 0,862 0,773 0,000 0,015

294. Волгоградская область 0,739 0,700 0,893 0,773 -0,011 0,019

295. Ярославская область 0,779 0,650 0,907 0,772 -0,034 0,027

296. Краснодарский край 0,731 0,708 0,884 0,771 -0,025 0,007

297. Удмуртская Республика 0,766 0,656 0,907 0,769 -0,014 0,008

298. Хабаровский край 0,803 0,615 0,918 0,768 -0,042 0,005

299. Курская область 0,731 0,667 0,927 0,768 -0,013 0,000

300. Пермский край 0,810 0,622 0,897 0,767 -0,017 0,008

301. Орловская область 0,722 0,668 0,922 0,763 -0,040 0,002

302. Ростовская область 0,702 0,699 0,901 0,762 -0,016 0,015

303. Саратовская область 0,713 0,682 0,907 0,761 -0,033 0,015

304. Республика Карелия 0,797 0,618 0,891 0,760 -0,004 0,042

305. Воронежская область 0,695 0,687 0,917 0,759 -0,043 0,004

306. Приморский край 0,768 0,631 0,902 0,759 -0,015 0,001

307. Рязанская область 0,727 0,651 0,916 0,757 -0,032 0,019

308. Чувашская Республика 0,681 0,690 0,922 0,757 -0,015 0,012

309. Ставропольский край 0,682 0,712 0,884 0,754 -0,031 0,020

310. Республика Мордовия 0,674 0,693 0,913 0,753 -0,046 0,013

311. Ульяновская область 0,699 0,671 0,895 0,749 -0,026 0,009

312. Иркутская область 0,785 0,591 0,905 0,749 -0,020 0,002

313. Республика Дагестан 0,609 0,805 0,856 0,749 -0,012 0,020

314. Тамбовская область 0,690 0,675 0,897 0,748 -0,038 0,014

315. Ленинградская область 0,818 0,616 0,828 0,747 -0,002 0,015

316. Пензенская область 0,678 0,675 0,901 0,744 -0,012 0,002

317. Кабардино-Балкарская Республика 0,638 0,738 0,861 0,740 -0,035 0,011

318. Карачаево-Черкесская Республика 0,628 0,737 0,873 0,739 -0,026 0,027

319. Тульская область 0,718 0,631 0,891 0,739 -0,018 0,006

320. Кировская область 0,685 0,653 0,898 0,738 -0,037 0,019

321. Смоленская область 0,718 0,616 0,905 0,737 -0,036 0,000

322. Республика Хакасия 0,740 0,603 0,894 0,736 -0,033 0,017

323. Владимирская область 0,697 0,638 0,896 0,736 -0,032 0,018

324. Республика Бурятия 0,741 0,598 0,895 0,735 -0,033 0,000

325. Курганская область 0,673 0,653 0,895 0,733 -0,041 0,016

326. Костромская область 0,708 0,628 0,883 0,732 -0,016 0,015

327. Тверская область 0,717 0,607 0,895 0,730 -0,038 0,010

328. Республика Калмыкия 0,605 0,700 0,898 0,724 -0,022 0,029

329. Ивановская область 0,640 0,619 0,907 0,711 -0,035 0,000

330. Республика Алтай 0,646 0,590 0,893 0,698 -0,063 0,010

331. Республика Ингушетия 0,478 0,844 0,779 0,680 -0,007 0,016

332. Республика Тыва 0,625 0,517 0,897 0,662 -0,034 0,062тип 3

333. Омская область 0,795 0,67 0,904 0,784 0,028 -0,013

334. Еврейская АО 0,737 0,572 0,883 0,719 0,000 -0,037тип 4

335. Магаданская область 0,855 0,627 0,931 0,793 -0,075 -0,013

336. Новосибирская область 0,762 0,668 0,924 0,778 -0,020 -0,009

337. Нижегородская область 0,76 0,64 0,908 0,762 -0,030 -0,006

338. Астраханская область 0,725 0,664 0,89 0,754 -0,041 -0,005

339. Калужская область 0,731 0,654 0,883 0,75 -0,018 -0,002

340. Амурская область 0,759 0,589 0,894 0,737 -0,031 -0,017

341. Алтайский край 0,679 0,662 0,883 0,735 -0,015 -0,024

342. Брянская область 0,669 0,64 0,893 0,726 -0,013 -0,021

343. Республика Марий Эл 0,659 0,64 0,895 0,723 -0,027 -0,011

344. Псковская область 0,687 0,586 0,886 0,709 -0,037 -0,002

345. Забайкальский край 0,7 0,571 0,881 0,706 -0,057 -0,012

346. В каждом типе регионы распределены по убыванию значений интегрального показателя ИРЧПсгп/п Регион России* подиндекс дохода /«/ подиндекс общей продолжительности жизни !п, подиндекс образования 1оЪ ИРЧПсг Д Td ATpgтип 2

347. Республика Татарстан 0,797 0,741 0,912 0,814 -0,031 0,035

348. Томская область 0,800 0,711 0,931 0,809 -0,061 0,066

349. Красноярский край 0,835 0,693 0,895 0,803 -0,016 0,091

350. Белгородская область 0,752 0,756 0,902 0,801 -0,033 0,044

351. Республика Коми 0,832 0,681 0,898 0,798 -0,045 0,097

352. Самарская область 0,783 0,703 0,915 0,795 -0,045 0,032

353. Мурманская область 0,813 0,695 0,881 0,793 -0,044 0,074

354. Свердловская область 0,781 0,708 0,901 0,793 -0,016 0,074

355. Архангельская область 0,813 0,688 0,888 192 -0,011 0,089

356. Вологодская область 0,792 0,699 0,896 0,792 -0,073 0,101

357. Челябинская область 0,759 0,702 0,911 0,786 -0,026 0,059

358. Липецкая область 0,776 0,705 0,884 0,785 -0,048 0,031

359. Камчатский край 0,789 0,686 0,894 0,785 -0,036 0,069

360. Магаданская область 0,803 0,643 0,934 0,784 -0,061 0,026

361. Оренбургская область 0,771 0,695 0,896 0,783 -0,013 0,042

362. Новосибирская область 0,735 0,707 0,924 0,783 -0,035 0,058

363. Московская область 0,789 0,699 0,864 0,781 -0,003 0,031

364. Респ. Башкортостан 0,740 0,714 0,899 0,780 -0,041 0,032

365. Ярославская область 0,734 0,700 0,906 0,775 -0,057 0,077

366. Краснодарский край 0,714 0,738 0,885 0,775 -0,024 0,042

367. Омская область 0,741 0,692 0,908 0,775 -0,068 0,033

368. Пермский край 0,770 0,671 0,893 0,773 -0,049 0,079

369. Хабаровский край 0,759 0,663 0,912 0,771 -0,055 0,078

370. Волгоградская область 0,713 0,713 0,893 0,769 -0,036 0,019

371. Калининградская область 0,748 0,680 0,890 0,768 -0,014 0,118

372. Иркутская область 0,754 0,665 0,904 0,768 -0,040 0,125

373. Нижегородская область 0,730 0,676 0,913 0,767 -0,040 0,056

374. Удмуртская Республика 0,722 0,693 0,904 0,767 -0,058 0,056

375. Курская область 0,692 0,694 0,931 0,765 -0,054 0,041

376. Ростовская область 0,680 0,723 0,903 0,763 -0,030 0,034

377. Новгородская область 0,721 0,694 0,883 0,762 -0,069 0,136

378. Республика Карелия 0,743 0,669 0,883 0,760 -0,069 0,083

379. Воронежская область 0,669 0,709 0,918 0,758 -0,037 0,032

380. Республика Хакасия 0,701 0,687 0,903 0,758 -0,053 0,139

381. Саратовская область 0,671 0,717 0,901 0,757 -0,058 0,051

382. Республика Северная О-А 0,622 0,779 0,893 0,756 -0,044 0,047

383. Приморский край 0,718 0,669 0,898 0,756 -0,065 0,061

384. Орловская область 0,664 0,704 0,922 0,755 -0,081 0,054

385. Кемеровская область 0,750 0,650 0,883 0,755 -0,048 0,067

386. Калужская область 0,692 0,694 0,886 0,752 -0,054 0,061

387. Республика Мордовия 0,653 0,723 0,902 0,752 -0,031 0,043

388. Чувашская Республика 0,660 0,707 0,911 0,752 -0,030 0,025

389. Тамбовская область 0,664 0,715 0,891 0,751 -0,038 0,059

390. Ленинградская область 0,784 0,660 0,817 0,751 -0,041 0,071

391. Астраханская область 0,679 0,700 0,891 0,751 -0,064 0,054

392. Рязанская область 0,683 0,677 0,909 0,749 -0,061 0,040

393. Ставропольский край 0,634 0,742 0,885 0,747 -0,071 0,042

394. Пензенская область 0,643 0,722 0,897 0,747 -0,051 0,070

395. Ульяновская область 0,663 0,700 0,892 0,745 -0,052 0,043

396. Тульская область 0,690 0,667 0,893 0,744 -0,039 0,057

397. Амурская область 0,717 0,649 0,885 0,744 -0,055 0,102

398. Республика Дагестан 0,586 0,820 0,851 0,742 -0,038 0,019

399. Республика Бурятия 0,693 0,653 0,903 0,742 -0,064 0,092

400. Владимирская область 0,673 0,672 0,895 0,740 -0,035 0,053

401. Костромская область 0,666 0,688 0,881 0,739 -0,059 0,096

402. Алтайский край 0,649 0,704 0,882 0,739 -0,045 0,063

403. Тверская область 0,694 0,650 0,890 0,738 -0,032 0,071

404. Карачаево-Черкесс кая Республика 0,596 0,771 0,873 0,737 -0,051 0,046

405. Кировская область 0,640 0,700 0,891 0,736 -0,066 0,072

406. Смоленская область 0,670 0,658 0,901 0,735 -0,067 0,068

407. Курганская область 0,642 0,694 0,892 0,735 -0,045 0,063

408. Брянская область 0,632 0,685 0,889 0,727 -0,056 0,070

409. Республика Адыгея 0,596 0,730 0,883 0,727 -0,049 0,017

410. Еврейская АО 0,720 0,616 0,868 0,727 -0,023 0,076

411. Республика Марий Эл 0,630 0,686 0,887 0,726 -0,044 0,072

412. Псковская область 0,649 0,652 0,881 0,720 -0,055 0,113

413. Кабардино-Балкарская Республика 0,568 0,770 0,853 0,720 -0,109 0,043

414. Ивановская область 0,606 0,676 0,907 0,719 -0,052 0,092

415. Забайкальский край 0,669 0,634 0,878 0,719 -0,044 0,110

416. Республика Калмыкия 0,573 0,723 0,884 0,716 -0,052 0,033

417. Республика Алтай 0,617 0,656 0,883 0,710 -0,045 0,112

418. Республика Ингушетия 0,455 0,900 0,791 0,687 -0,048 0,066

419. Республика Тыва 0,589 0,569 0,891 0,669 -0,056 0,101

420. В каждом типе регионы распределены по убыванию значений интегрального показателя ИРЧПсгп/п Регион России* подиндекс дохода 1а подиндекс общей продолжительности жизни Іпе подиндекс образования 1оЬ ИРЧПСГ А Тлтип 1

421. Республика Коми 0,848 0,692 0,900 0,809 0,020 0,017

422. Белгородская область 0,757 0,768 0,909 0,809 0,007 0,016

423. Магаданская область 0,836 0,651 0,946 0,802 0,042 0,012

424. Краснодарский край 0,722 0,761 0,900 0,791 0,012 0,031

425. Приморский край 0,743 0,695 0,909 0,777 0,035 0,039

426. Воронежская область 0,678 0,732 0,935 0,774 0,013 0,033

427. Ленинградская область 0,811 0,696 0,823 0,774 0,033 0,054

428. Калужская область 0,709 0,709 0,894 0,766 0,025 0,022

429. Республика Хакасия 0,709 0,704 0,901 0,766 0,011 0,025

430. Амурская область 0,733 0,657 0,898 0,756 0,021 0,012

431. Владимирская область 0,675 0,687 0,903 0,748 0,003 0,023

432. Тверская область 0,695 0,672 0,894 0,747 0,001 0,033

433. Смоленская область 0,'672 0,676 0,912 0,745 0,002 0,027

434. Курганская область 0,647 0,706 0,898 0,743 0,008 0,018

435. Карачаево-Черкесская Республика 0,601 0,776 0,879 0,743 0,009 0,006

436. Республика Адыгея 0,608 0,750 0,893 0,741 0,020 0,027

437. Забайкальский край 0,678 0,661 0,887 0,735 0,014 0,043

438. Республика Калмыкия 0,587 0,727 0,886 0,723 0,024 0,005

439. Республика Тыва 0,590 0,584 0,888 0,674 0,0003 0,026тип 2

440. Республика Татарстан 0,789 0,764 0,917 0,821 -0,009 0,031

441. Томская область 0,788 0,718 0,955 0,814 -0,015 0,009

442. Красноярский край 0,809 0,711 0,900 0,803 -0,031 0,025

443. Архангельская область 0,808 0,710 0,896 0,801 -0,007 0,033

444. Московская область 0,783 0,720 0,881 0,792 -0,007 0,030

445. Свердловская область 0,745 0,723 0,916 0,790 -0,046 0,021

446. Самарская область 0,740 0,720 0,925 0,790 -0,054 0,024

447. Мурманская область 0,794 0,703 0,882 0,790 -0,023 0,012

448. Липецкая область 0,753 0,724 0,898 0,788 -0,030 0,027

449. Новосибирская область 0,714 0,732 0,935 0,788 -0,029 0,036

450. Омская область 0,722 0,729 0,923 0,786 -0,025 0,053

451. Оренбургская область 0,754 0,714 0,900 0,786 -0,021 0,028

452. Хабаровский край 0,754 0,689 0,919 0,782 -0,006 0,039

453. Пермский край 0,759 0,693 0,904 0,781 -0,014 0,032

454. Челябинская область 0,715 0,721 0,920 0,780 -0,058 0,027

455. Ярославская область 0,717 0,727 0,910 0,780 -0,024 0,038

456. Калининградская область 0,739 0,711 0,899 0,779 -0,013 0,046

457. Респ. Башкортостан 0,713 0,734 0,902 0,778 -0,036 0,027

458. Волгоградская область 0,695 0,742 0,906 0,776 -0,025 0,040

459. Курская область 0,688 0,718 0,942 0,775 -0,005 0,034

460. Нижегородская область 0,719 0,701 0,920 0,774 -0,016 0,037

461. Вологодская область 0,732 0,705 0,897 0,773 -0,076 0,008

462. Ростовская область 0,675 0,742 0,921 0,773 -0,008 0,027

463. Удмуртская Республика 0,701 0,721 0,909 0,772 -0,028 0,040

464. Иркутская область 0,739 0,674 0,911 0,769 -0,019 0,014

465. Саратовская область 0,669 0,735 0,916 0,766 -0,004 0,025

466. Кемеровская область 0,739 0,673 0,890 0,762 -0,014 0,035

467. Рязанская область 0,676 0,712 0,918 0,762 -0,010 0,051

468. Республика Карелия 0,708 0,693 0,894 0,760 -0,048 0,035

469. Астраханская область 0,675 0,722 0,895 0,758 -0,005 0,031

470. Орловская область 0,640 0,728 0,928 0,756 -0,036 0,034

471. Тамбовская область 0,661 0,730 0,890 0,754 -0,005 0,021

472. Чувашская Республика 0,638 0,733 0,913 0,753 -0,033 0,037

473. Ульяновская область 0,652 0,729 0,897 0,753 -0,015 0,042

474. Республика Мордовия 0,643 0,734 0,903 0,753 -0,015 0,016

475. Ставропольский край 0,626 0,755 0,903 0,753 -0,013 0,017

476. Тульская область 0,685 0,695 0,896 0,753 -0,008 0,042

477. Республика Северная О-А 0,606 0,782 0,895 0,752 -0,025 0,004 •

478. Пензенская область 0,639 0,740 0,897 0,751 -0,006 0,025

479. Республика Бурятия 0,672 0,671 0,915 0,745 -0,030 0,028

480. Алтайский край 0,635 0,725 0,890 0,743 -0,021 0,030

481. Костромская область 0,647 0,703 0,889 0,739 -0,029 0,022

482. Кировская область 0,628 0,715 0,899 0,739 -0,018 0,022

483. Брянская область 0,616 0,714 0,901 0,735 -0,025 0,043

484. Республика Марий Эл 0,618 0,701 0,889 0,728 -0,019 0,022

485. Еврейская автономная область 0,683 0,639 0,880 0,727 -0,051 0,037

486. Кабардино-Балкарская Республика 0,562 0,785 0,856 0,723 -0,010 0,019

487. Псковская область 0,636 0,659 0,891 0,720 -0,020 0,010

488. Республика Алтай 0,610 0,680 0,887 0,717 -0,011 0,037

489. Ивановская область 0,579 0,695 0,914 0,717 -0,044 0,029

490. Республика Ингушетия 0,421 0,889 0,804 0,670 -0,075 0,013тип 3

491. Камчатский край 0,824 0,684 0,897 0,797 0,044 -0,002

492. Новгородская область 0,74 0,658 0,885 0,755 0,027 -0,052

493. Республика Дагестан 0,616 0,816 0,856 0,755 0,051 -0,005

494. В каждом типе регионы распределены по убыванию значений интегрального показателя ИРЧПсгп/п Регион России* подиндекс дохода и подиндекс общей продолжительности жизни 1 а Iі подиндекс образования 1оЬ ИР ЧПег A Tdтип 1

495. Томская обл. 0,803 0,739 0,966 0,831 0,019 0,029

496. Респ. Коми 0,862 0,731 0,892 0,825 0,017 0,056

497. Респ. Татарстан 0,794 0,770 0,912 0,823 0,006 0,008

498. Красноярский край 0,838 0,734 0,897 0,820 0,036 0,033

499. Белгородская обл. 0,773 0,782 0,909 0,819 0,020 0,018

500. Магаданская обл. 0,839 0,663 0,963 0,812 0,003 0,019

501. Свердловская обл. 0,776 0,748 0,915 0,810 0,041 0,034

502. Архангельская обл. 0,814 0,719 0,891 0,805 0,008 0,012

503. Самарская обл. 0,767 0,729 0,923 0,802 0,036 0,012

504. Мурманская обл. 0,823 0,714 0,876 0,801 0,036 0,016

505. Московская обл 0,795 0,727 0,876 0,797 0,014 0,010

506. Омская обл. 0,742 0,743 0,919 0,797 0,026 0,019

507. Новосибирская обл. 0,724 0,747 0,935 0,797 0,013 0,021

508. Хабаровский край 0,773 0,713 0,910 0,794 0,024 0,035

509. Краснодарский край 0,726 0,769 0,897 0,794 0,006 0,010

510. Липецкая обл. 0,767 0,736 0,884 0,793 0,018 0,017

511. Оренбургская обл. 0,772 0,724 0,892 0,793 0,024 0,013

512. Пермский край 0,770 0,720 0,895 0,791 0,013 0,039

513. Челябинская обл. 0,734 0,734 0,916 0,790 0,026 0,018

514. Вологодская обл. 0,762 0,718 0,895 0,788 0,042 0,019

515. Иркутская обл. 0,755 0,714 0,906 0,788 0,021 0,060

516. Ярославская обл. 0,725 0,740 0,909 0,787 0,012 0,018

517. Приморский край 0,753 0,712 0,908 0,787 0,014 0,024

518. Курская обл. 0,708 0,728 0,943 0,786 0,030 0,015

519. Нижегородская обл. 0,731 0,716 0,924 0,785 0,017 0,021

520. Волгоградская обл. 0,707 0,757 0,903 0,784 0,017 0,020

521. Калининградская обл. 0,742 0,717 0,900 0,782 0,005 0,008

522. Респ. Башкортостан 0,727 0,735 0,892 0,781 0,021 0,002

523. Респ. Хакасия 0,709 0,750 0,894 0,781 0,001 0,066

524. Ростовскя обл. 0,681 0,751 0,922 0,778 0,009 0,011

525. Удмуртская Республика 0,711 0,734 0,903 0,778 0,014 0,017

526. Воронежская обл. 0,679 0,737 0,930 0,775 0,001 0,006

527. Кемеровская обл. 0,756 0,693 0,881 0,773 0,022 0,030

528. Рязанская обл. 0,689 0,727 0,918 0,772 0,019 0,022

529. Ленинградякая обл. 0,812 0,698 0,812 0,772 0,002 0,003

530. Саратовская обл. 0,679 0,746 0,904 0,771 0,014 0,014

531. Респ. Карелия 0,742 0,699 0,882 0,770 0,048 0,009

532. Калужская обл. 0,717 0,718 0,884 0,769 0,011 0,012

533. Амурская обл. 0,740 0,693 0,887 0,769 0,009 0,055

534. Респ. Бурятия 0,683 0,724 0,911 0,767 0,016 0,079

535. Респ. Северная Осетия 0,616 0,810 0,895 0,764 0,015 0,036

536. Орловская обл. 0,658 0,730 0,922 0,762 0,029 0,002

537. Ставропольский край 0,634 0,770 0,901 0,760 0,013 0,020

538. Ульяновская обл. 0,666 0,738 0,892 0,760 0,021 0,012

539. Тамбовская обл. 0,663 0,738 0,891 0,758 0,003 0,012

540. Респ. Мордовия 0,650 0,755 0,887 0,758 0,010 0,028

541. Костромская обл. 0,660 0,745 0,878 0,756 0,021 0,061

542. Чувашская Респ. 0,647 0,737 0,901 0,755 0,014 0,005

543. Тульская обл. 0,692 0,697 0,890 0,754 0,011 0,003

544. Новгородская обл. 0,742 0,662 0,873 0,754 0,003 0,006

545. Владимирская обл. 0,684 0,693 0,902 0,754 0,014 0,009

546. Алтайский край 0,649 0,746 0,883 0,753 0,022 0,029

547. Тверская обл. 0,705 0,680 0,888 0,752 0,014 0,012

548. Смоленская обл 0,682 0,677 0,914 0,750 0,016 0,002

549. Брянская обл. 0,632 0,737 0,906 0,750 0,027 0,031

550. Курганская обл. 0,651 0,721 0,892 0,748 0,006 0,021

551. Кировская обл. 0,641 0,732 0,893 0,748 0,020 0,023

552. Карачаево-Черкесская республика 0,6027 0,788 0,870 0,745 0,003 0,016

553. Еврейский АО 0,712 0,671 0,864 0,745 0,043 0,049

554. Респ. Адыгея 0,611 0,754 0,878 0,739 0,005 0,006

555. Респ. Марий Эл 0,634 0,722 0,876 0,737 0,026 0,030

556. Забайкальский край 0,680 0,661 0,884 0,735 0,003 0,001

557. Кабардино-Балкарская республика 0,568 0,807 0,848 0,730 0,010 0,029

558. Псковская обл. 0,652 0,661 0,889 0,727 0,027 0,004

559. Респ. Алтай 0,613 0,717 0,873 0,726 0,004 0,054

560. Ивановская обл. 0,596 0,705 0,906 0,725 0,029 0,014

561. Респ. Ингушетия 0,445 0,928 0,796 0,691 0,058 0,044

562. Респ. Тыва 0,594 0,625 0,884 0,690 0,007 0,071тип 2

563. Камчатский край 0,819 0,715 0,893 0,805 -0,006 0,044

564. Астраханская обл. 0,675 0,728 0,888 0,758 0,0001 0,009

565. Пензинская обл. 0,638 0,765 0,892 0,758 -0,001 0,034

566. Респ. Дагестан 0,600 0,838 0,853 0,754 -0,025 0,027

567. Респ. Калмыкия 0,577 0,745 0,870 0,720 -0,018 0,025

568. В каждом типе регионы распределены по убыванию значений интегрального показателя1. ИРЧПсгподиндекс подиндекс дохода 1а общей про- подиндекс образования 1оЪ п/п Регион России* должительности жизни ІПЄ ИРЧПсг Д Та АТретип 1

569. Томская обл. 0,804 0,758 0,978 0,841 0,001 0,026

570. Респ. Коми 0,869 0,763 0,888 0,838 0,007 0,043

571. Красноярский край 0,842 0,759 0,896 0,830 0,004 0,034

572. Респ. Татарстан 0,795 0,784 0,909 0,828 0,002 0,018

573. Белгородская обл. 0,777 0,798 0,911 0,827 0,005 0,021

574. Магаданская обл. 0,844 0,675 0,973 0,821 0,007 0,017

575. Свердловская обл. 0,780 0,772 0,918 0,821 0,005 0,033

576. Камчатский край 0,824 0,735 0,891 0,814 0,007 0,028

577. Архангельская обл. 0,819 0,740 0,888 0,814 0,006 0,029

578. Мурманская обл. 0,827 0,733 0,872 0,809 0,006 0,026

579. Самарская обл. 0,767 0,742 0,925 0,808 0,0004 0,019

580. Омская обл. 0,745 0,764 0,922 0,807 0,004 0,029

581. Новосибирская обл. 0,726 0,769 0,937 0,806 0,003 0,028

582. Хабаровский край 0,775 0,740 0,907 0,804 0,003 0,038

583. Московская обл 0,797 0,741 0,880 0,804 0,003 0,019

584. Краснодарский край 0,729 0,785 0,902 0,802 0,004 0,021

585. Пермский край 0,772 0,747 0,894 0,802 0,004 0,038

586. Иркутская обл. 0,759 0,748 0,905 0,801 0,004 0,047

587. Оренбургская обл. 0,778 0,739 0,888 0,799 0,007 0,021

588. Липецкая обл. 0,768 0,752 0,881 0,799 0,002 0,022

589. Челябинская обл. 0,736 0,753 0,917 0,798 0,003 0,026

590. Приморский край 0,759 0,735 0,910 0,798 0,008 0,032

591. Курская обл. 0,715 0,746 0,948 0,797 0,009 0,024

592. Ярославская обл. 0,727 0,762 0,911 0,796 0,003 0,031

593. Нижегородская обл. 0,735 0,736 0,929 0,795 0,006 0,029

594. Респ. Хакасия 0,712 0,790 0,891 0,794 0,004 0,053

595. Калининградская обл. 0,747 0,741 0,905 0,794 0,006 0,033

596. Волгоградская обл. 0,711 0,773 0,906 0,792 0,006 0,021

597. Ростовскя обл. 0,685 0,765 0,927 0,786 0,007 0,019

598. Удмуртская Республика 0,713 0,754 0,900 0,785 0,002 0,028

599. Респ. Башкортостан 0,729 0,746 0,887 0,784 0,002 0,015

600. Рязанская обл. 0,694 0,750 0,921 0,783 0,006 0,031

601. Кемеровская обл. 0,760 0,715 0,878 0,781 0,005 0,033

602. Амурская обл. 0,745 0,723 0,884 0,781 0,007 0,044

603. Ленинградякая обл. 0,816 0,718 0,807 0,779 0,005 0,029

604. Респ. Карелия 0,745 0,718 0,879 0,778 0,004 0,028

605. Респ. Бурятия 0,684 0,752 0,915 0,778 0,001 0,038

606. Саратовская обл. 0,682 0,762 0,903 0,777 0,005 0,022

607. Калужская обл. 0,722 0,733 0,882 0,776 0,007 0,021

608. Респ. Северная Осетия 0,619 0,832 0,894 0,772 0,005 0,027

609. Орловская обл. 0,661 0,744 0,921 0,768 0,004 0,019

610. Ставропольский край 0,635 0,787 0,905 0,768 0,002 0,022

611. Ульяновская обл. 0,671 0,756 0,890 0,767 0,007 0,024

612. Пензинская обл. 0,643 0,789 0,889 0,767 0,007 0,032

613. Тамбовская обл. 0,668 0,754 0,889 0,765 0,008 0,021

614. Респ. Мордовия 0,655 0,773 0,880 0,764 0,008 0,024

615. Алтайский край 0,654 0,769 0,883 0,763 0,008 0,031

616. Брянская обл. 0,638 0,763 0,908 0,762 0,009 0,037

617. Тульская обл. 0,698 0,712 0,889 0,762 0,008 0,023

618. Владимирская обл. 0,690 0,708 0,904 0,761 0,009 0,020

619. Тверская обл. 0,711 0,697 0,886 0,760 0,009 0,025

620. Новгородская обл. 0,748 0,674 0,867 0,759 0,008 0,018

621. Чувашская Респ. 0,651 0,750 0,895 0,759 0,006 0,018

622. Смоленская обл 0,687 0,691 0,919 0,758 0,007 0,020

623. Курганская обл. 0,658 0,739 0,891 0,757 0,010 0,025

624. Кировская обл. 0,646 0,753 0,891 0,756 0,008 0,029

625. Еврейский АО 0,718 0,700 0,858 0,755 0,008 0,043

626. Респ. Марий Эл 0,639 0,745 0,869 0,745 0,008 0,031

627. Респ. Адыгея 0,616 0,766 0,874 0,745 0,009 0,016

628. Забайкальский край 0,684 0,675 0,884 0,742 0,006 0,021

629. Респ. Алтай 0,613 0,752 0,866 0,736 0,001 0,049

630. Псковская обл. 0,659 0,677 0,890 0,735 0,010 0,023

631. Кабардино-Балкарская республика 0,569 0,826 0,844 0,735 0,002 0,024

632. Ивановская обл. 0,601 0,724 0,903 0,733 0,009 0,027

633. Респ. Калмыкия 0,580 0,759 0,860 0,723 0,005 0,018

634. Респ. Тыва 0,596 0,656 0,880 0,700 0,003 0,049

635. Респ. Ингушетия 0,449 0,951 0,798 0,699 0,008 0,025тип 2

636. Вологодская обл. 0,762 0,736 0,894 0,794 -0,001 0,026

637. Воронежская обл. 0,669 0,750 0,933 0,776 -0,016 0,018

638. Костромская обл. 0,657 0,780 0,874 0,765 -0,005 0,046

639. Астраханская обл. 0,675 0,742 0,886 0,763 -0,0002 0,020

640. Респ. Дагестан 0,599 0,851 0,852 0,757 -0,003 0,015

641. Карачаево-Черкесская республика 0,601 0,800 0,868 0,747 -0,003 0,016

642. В каждом типе регионы распределены по убыванию значений интегрального показателя ИРЧПсгподиндекс подиндекс дохода 1а общей про- подиндекс образования 1оЬ п/п Регион России* должительности жизни ИРЧПсг АТатип 1

643. Респ. Коми 0,875 0,794 0,884 0,850 0,007 0,042

644. Белгородская обл. 0,779 0,814 0,913 0,833 0,003 0,020

645. Респ. Татарстан 0,796 0,798 0,907 0,832 0,0003 0,018

646. Свердловская обл. 0,782 0,797 0,921 0,831 0,003 0,032

647. Магаданская обл. 0,850 0,686 0,983 0,831 0,007 0,017

648. Камчатский край 0,829 0,755 0,889 0,823 0,006 0,028

649. Архангельская обл. 0,824 0,760 0,886 0,822 0,005 0,028

650. Мурманская обл. 0,831 0,752 0,869 0,816 0,005 0,025

651. Омская обл. 0,747 0,786 0,926 0,816 0,002 0,028

652. Хабаровский край 0,777 0,768 0,904 0,814 0,002 0,037

653. И Иркутская обл. 0,761 0,781 0,905 0,813 0,003 0,045

654. Пермский край 0,774 0,775 0,893 0,812 0,002 0,037

655. Московская обл 0,798 0,755 0,884 0,811 0,001 0,019

656. Краснодарский край 0,730 0,801 0,906 0,809 0,001 0,020

657. Приморский край 0,763 0,757 0,912 0,808 0,005 0,031

658. Респ. Хакасия 0,712 0,829 0,888 0,807 0,001 0,050

659. Курская обл. 0,719 0,763 0,954 0,806 0,007 0,023

660. Челябинская обл. 0,736 0,772 0,918 0,805 0,001 0,025

661. Калининградская обл. 0,749 0,765 0,911 0,805 0,003 0,032

662. Оренбургская обл. 0,782 0,755 0,884 0,805 0,005 0,021

663. Ярославская обл. 0,728 0,785 0,912 0,805 0,001 0,030

664. Нижегородская обл. 0,738 0,757 0,933 0,805 0,004 0,028

665. Липецкая обл. 0,769 0,768 0,878 0,804 0,001 0,021

666. Волгоградская обл. 0,713 0,789 0,909 0,800 0,003 0,021

667. Ростовскя обл. 0,687 0,780 0,933 0,794 0,003 0,019

668. Рязанская обл. 0,696 0,773 0,923 0,792 0,004 0,031

669. Амурская обл. 0,748 0,754 0,881 0,792 0,005 0,042

670. Удмуртская Республика 0,713 0,775 0,897 0,791 0,0003 0,027

671. Кемеровская обл. 0,762 0,738 0,875 0,789 0,003 0,031

672. Ленинградякая обл. 0,818 0,739 0,802 0,786 0,003 0,028

673. Респ. Карелия 0,748 0,738 0,876 0,785 0,003 0,027

674. Саратовская обл. 0,684 0,779 0,901 0,783 0,003 0,022

675. Калужская обл. 0,726 0,748 0,880 0,782 0,004 0,020

676. Респ. Северная Осетия 0,619 0,853 0,894 0,779 0,001 0,026

677. Пензинская обл. 0,645 0,814 0,886 0,775 0,004 0,031

678. Ульяновская обл. 0,674 0,774 0,888 0,774 0,004 0,024

679. Орловская обл. 0,662 0,758 0,920 0,773 0,002 0,019

680. Брянская обл. 0,641 0,790 0,910 0,773 0,005 0,035

681. Алтайский край 0,657 0,792 0,882 0,771 0,004 0,030

682. Тамбовская обл. 0,672 0,769 0,888 0,771 0,005 0,020

683. Респ. Мордовия 0,658 0,791 0,873 0,769 0,005 0,023

684. Владимирская обл. 0,694 0,722 0,906 0,768 0,005 0,020

685. Тульская обл. 0,702 0,728 0,888 0,768 0,006 0,022

686. Тверская обл. 0,715 0,714 0,883 0,767 0,006 0,024

687. Смоленская обл 0,690 0,705 0,923 0,766 0,005 0,020

688. Еврейский АО 0,722 0,729 0,852 0,765 0,005 0,041

689. Кировская обл. 0,649 0,774 0,889 0,764 0,005 0,028

690. Курганская обл. 0,662 0,757 0,890 0,764 0,007 0,024

691. Новгородская обл. 0,753 0,686 0,860 0,763 0,006 0,018

692. Чувашская Респ. 0,653 0,764 0,889 0,762 0,002 0,018

693. Красноярский край 0,844 0,784 0,660 0,759 0,003 0,033

694. Респ. Марий Эл 0,641 0,767 0,862 0,751 0,004 0,030

695. Забайкальский край 0,686 0,692 0,884 0,749 0,003 0,025

696. Респ. Адыгея 0,618 0,779 0,870 0,748 0,003 0,016

697. Псковская обл. 0,664 0,692 0,892 0,743 0,007 0,023

698. Ивановская обл. 0,604 0,743 0,901 0,739 0,005 0,026

699. Респ. Калмыкия 0,580 0,772 0,851 0,725 0,001 0,018

700. Новосибирская обл. 0,726 0,790 0,659 0,723 0,001 0,027тип 2

701. Воронежская обл. 0,643 0,764 0,937 0,772 -0,038 0,018

702. Костромская обл. 0,654 0,815 0,871 0,774 -0,005 0,044

703. Вологодская обл. 0,761 0,755 0,893 0,800 -0,001 0,025

704. Астраханская обл. 0,674 0,757 0,885 0,767 -0,001 0,019

705. Кабардино-Балкарская республика 0,568 0,845 0,840 0,739 -0,002 0,023

706. Карачаево-Черкесская республика 0,600 0,813 0,865 0,750 -0,001 0,016

707. Респ. Дагестан 0,598 0,864 0,852 0,760 -0,002 0,015

708. Респ. Ингушетия 0,448 0,974 0,800 0,704 -0,002 0,024

709. Ставропольский край 0,634 0,804 0,909 0,774 -0,002 0,022

710. Респ. Башкортостан 0,729 0,757 0,882 0,786 -0,0003 0,015

711. Самарская обл. 0,767 0,756 0,926 0,813 -0,001 0,018

712. Респ. Алтай 0,611 0,787 0,859 0,745 -0,003 0,047

713. Респ. Бурятия 0,683 0,779 0,919 0,788 -0,001 0,036

714. Респ. Тыва 0,595 0,686 0,875 0,710 -0,002 0,046

715. Томская обл. 0,804 0,777 0,990 0,852 0,0001 0,025

716. В каждом типе регионы распределены по убыванию значений интегрального показателя ИРЧПсг