Конституционно-правовые гарантии принципа независимости судей в Российской Федерации тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.02, кандидат юридических наук Афанасьева, Светлана Ивановна

• Афанасьева, Светлана Ивановна
• кандидат юридических наук
• 2003

Оглавление диссертации кандидат юридических наук Афанасьева, Светлана Ивановна

Введение.

Глава 1. Независимость судей - конституционный принцип организации государственной власти в Российской Федерации.

§ 1. Правовая природа независимости судей.

§ 2. Конституционное закрепление принципа независимости судей в

Российской Федерации.

§ 3. Понятие и система гарантий независимости судей.

Глава 2. Конституционные гарантии независимости судей и их развитие в действующем отраслевом законодательстве.

§ 1. Порядок формирования судейского корпуса.

§ 2. Несменяемость судей.

§ 3. Неприкосновенность судей.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Конституционно-правовые гарантии принципа независимости судей в Российской Федерации»

Актуальность темы исследования. В ходе осуществления судебно-правовой реформы, главной задачей которой является утверждение судебной власти в государственном механизме как самостоятельной влиятельной силы, независимой в своей деятельности от властей законодательной и исполнительной, одной из актуальных проблем остается обеспечение независимости судей как носителей судебной власти.

В соответствии с Конституцией Российской Федерации 1993 г., независимость судей является основополагающим принципом организации и функционирования судебной власти, системы судебных органов и правового статуса судей как носителей судебной власти. Однако закрепление данного положения еще не означает строгого и точного его исполнения. Нужна совокупность юридических гарантий, обеспечивающих его реализацию в практической деятельности судов, среди которых особое место занимают гарантии, закрепленные в нормах конституционного права.

За время проведения судебной реформы в Российской Федерации несколько изменился подход к конституционному принципу независимости судей. В настоящее время он понимается как вынесение судьями ответственных решений на основе Конституции Российской Федерации и закона, без какого бы то ни было давления или иного воздействия. Изменилась и система юридических гарантий независимости судей - в 2001 г. в Закон Российской Федерации от 26 июня 1992 г. № 3132-1 «О статусе судей в Российской Федерации», а также в Федеральный конституционный закон от 31 декабря 1996 г. № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» были внесены соответствующие изменения. В частности, ужесточились требования, предъявляемые к кандидатам на должность судьи, был изменен порядок назначения судей на должность, приостановления и прекращения их полномочий, привлечения судей к дисциплинарной и уголовной ответственности, повышения квалификации судей, полномочий и порядка назначения на должность и освобождения от должности председателей и заместителей председателей судов, а также полномочий и порядка формирования квалификационных коллегий судей.

В диссертационном исследовании проанализирован комплекс правовых гарантий независимости судей как носителей судебной власти в контексте независимости самой судебной власти, что, в свою очередь, способствует уяснению роли судебной власти в деятельности Российского государства по выполнению правозащитной функции в отношении общества и личности. Актуальность исследования обусловлена и дискуссионностью понятия независимости судей, классификации гарантий, ее обеспечивающих, способов совершенствования их правовой регламентации и реализации в правоприменительной деятельности, без научного осмысления которых исследование проблем гарантированности судейской независимости не может быть полным, а также особенностями правового регулирования данного вопроса в отношении судей федеральных судов и судов субъектов Российской Федерации.

Изучение проблемы гарантированности независимости судей создает необходимую теоретическую основу для ее совершенствования как важнейшего института судебной власти, что, в свою очередь, ведет к укреплению самостоятельности и независимости судебной власти от других ветвей государственной власти и повышению роли суда как гаранта соблюдения законности в правовом государстве.

Степень научной разработанности темы. Проблема гарантированности независимости судей как носителей судебной власти представляет собой одно из недостаточно исследованных направлений в отечественной юридической науке. В юридической литературе, как правило, рассматриваются гарантии самостоятельности и независимости судебной власти или судебных органов и лишь частично отдельные аспекты независимости судей как обособленной категории носителей политической власти. Эти проблемы оказывались предметом исследования таких видных ученых, как М.В. Баглай, Д.Н. Бахрах, В.П. Божьев, Н.В. Витрук, К.Ф. Гуценко, Ю.И. Дмитриев, В.В. Ершов, М.И. Клеандров, М.А. Ковалев, В.М. Лебедев, И.Л. Петрухин, В.А. Ржевский, В.М. Савицкий, А.В. Цихоцкий, Н.М. Чепурнова, Г.Г. Черемных, В.А. Четвернин, В.Е. Чиркин.

Проблемы независимости судей были рассмотрены в науке уголовно-процессуального и гражданско-процессуального права такими учеными, как Е.Б. Абросимова, Н.А. Громов, Т.Н. Добровольская, А.С. Кобликов, Л.Д. Кокорев, Э.Ф. Куцова, В.А. Лазарева, A.M. Ларин, П.А. Лупинская, И.Б. Михайловская,

JIJL Морозова, И.Д. Перлов, В.В. Побережный, С.В. Познышев, Т.А. Савельева, Ю.И. Стецовский, М.С. Строгович, Г.Н. Чеботарев.

Однако рассмотрение в отечественной научной литературе отдельных аспектов гарантированности судейской независимости не исключает необходимости комплексного исследования конституционно-правовых гарантий принципа независимости судей как носителей судебной власти.

Целью диссертационного исследования является анализ конституционно-правовых гарантий принципа независимости судей как носителей судебной власти. Для ее достижения потребовалось поставить и решить следующие задачи:

- определить соотношение независимости судебной власти и независимости судей, персонифицирующих судебную власть;

- исследовать правовую природу независимости судей как одного из конституционных принципов организации государственной власти в Российской Федерации, а также уточнить ее понятие;

- проанализировать особенности регулирования принципа независимости судей нормами конституционного права;

-дать классификацию юридических гарантий судейской независимости, а также определить место конституционно-правовых гарантий в системе юридических гарантий;

- проанализировать влияние конституционно установленного порядка формирования судейского корпуса на реализацию конституционно-правовых гарантий независимости судей;

- исследовать конституционные принципы несменяемости и неприкосновенности судей как конституционно-правовые гарантии их независимости.

Объектом диссертационного исследования являются общественные отношения, опосредующие гарантии конституционного принципа судейской независимости, закрепленные в нормах конституционного права и получивших свое развитие в нормах других отраслей права.

Предметом диссертационного исследования являются конституционно-правовые нормы и институты, свидетельствующие о гарантированности независимости судей как носителей судебной власти.

Методологическую основу исследования составили общенаучные методы познания, в том числе: конкретно-исторический, системный, аналитический, структурно-функциональный, метод комплексного подхода и другие, а также ряд частно-научных методов - сравнительного правоведения, технико-юридический, статистический, конкретно-социологический и иные методы.

В диссертации реализован системно-структурный подход к рассмотрению изучаемого явления. Особенностью диссертации является сочетание сравнительно-правового и комплексного исследования.

Теоретической основой исследования являются научные труды теоретико-правового характера С.С. Алексеева, С.А. Авакьяна, А.В. Васильева, Г.В. Мальцева, В.О. Лучина, Ж.И. Овсепян, Н.Н. Полянского, М.С. Строговича, Ю.А. Тихомирова, Б.Н. Топорнина, В.Е. Чиркина, В.Ф. Яковлева.

В исследовании также были использованы научные работы отечественных ученых-правоведов XIX - начала XX в., таких как М. Покровский, М.М. Сперанский, И.Я. Фойницкий, Г.Ф. Шершеневич.

Нормативную базу исследования составляют, прежде всего, конституционные акты (Конституция Российской Федерации 1993 г., Конституции и Уставы субъектов Российской Федерации); федеральные конституционные законы (в том числе, Федеральный конституционный закон от 31 декабря 1996 г. № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» (в ред. Федерального конституционного закона от 4 июля 2003 г. № З-ФКЗ), Федеральный конституционный закон от 21 июля 1994 г. 1-ФКЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации» (в ред. Федерального конституционного закона от 15 декабря 2001 г. № 4-ФКЗ), Федеральный конституционный закон от 28 апреля 1995 г. № 1-ФКЗ «Об арбитражных судах в Российской Федерации» (в ред. Федерального конституционного закона от 4 июля 2003, № 4-ФКЗ); федеральные законы (например, Закон Российской Федерации от 26 июня 1992 г. № 3132-1 «О статусе судей в Российской Федерации» (в ред. Федерального закона от 15 декабря 2001 г. № 169-ФЗ), Федеральный закон «О мировых судьях в Российской Федерации» от 17 декабря 1998 г. № 188-ФЗ), указы Президента Российской Федерации и постановления Правительства Российской Федерации.

В диссертационном исследовании также использованы нормативные правовые акты СССР и РСФСР, закрепляющие правовой статус судей, а также Конституции и законодательные акты стран СНГ и других зарубежных стран по данному вопросу.

Были изучены и проанализированы постановления Конституционного Суда Российской Федерации, постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации, документы Совета судей Российской Федерации, Высшей квалификационной коллегии судей Российской Федерации, квалификационных коллегий судей субъектов Российской Федерации (в том числе, квалификационной коллегии судей Пермской области), а также материалы Управления судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации.

Научная новизна диссертационного исследования состоит в том, что проведено комплексное исследование конституционно-правовых гарантий принципа независимости судей. В диссертации проанализированы понятие и сущность независимости судей в соотношении с независимостью судебной власти как неотъемлемого ее признака, предлагается конституирование независимости судей в конституционный принцип организации и функционирования судебной власти и деятельности судей.

Проведенное исследование позволило сформулировать, и обосновать положения и выводы, выносимые на защиту и содержащие элементы научной новизны, наиболее существенными из которых представляются следующие:

- на основе анализа положений Конституции Российской Федерации автором аргументируется положение о том, что конституционный принцип независимости судей является одним из принципов организации государственной власти в Российской Федерации. По своей природе он обусловлен построением Российской государственности на основе принципов разделения властей и самостоятельности органов судебной власти. Независимость судей формируется под воздействием объективных и субъективных факторов, которые, действуя в комплексе, должны обеспечивать подчинение судей Конституции Российской Федерации и законам; исключение любого воздействия на судей со стороны органов государственной власти, местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан; свободу внутреннего убеждения судей в ходе рассмотрения судебных дел.

При этом не исключается подконтрольность и процессуальная ответственность перед вышестоящими судебными инстанциями;

- исследовав положения Конституции Российской Федерации, определяющие статус и компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, автор диссертационного исследования приходит к выводу о том, что законодательное закрепление обязанности судей судов общей юрисдикции и арбитражных судов обратиться в Конституционный Суд Российской Федерации в случае обнаружения неопределенности в вопросе о соответствии закона, подлежащего применению в деле, должно способствовать укреплению гарантий их независимости. При этом было бы целесообразно установить порядок и сроки приостановления судебного разбирательства, либо ввести норму, отсылающую к положениям ст.ст. 103 и 104 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации»;

- предложена классификация юридических гарантий независимости судей в зависимости от степени нормативного закрепления:

• конституционные гарантии, являющиеся высшими правовыми средствами обеспечения независимости судей как носителей судебной власти;

• правовые средства и способы обеспечения судейской независимости, содержащиеся в нормах отраслевого законодательства.

К конституционным гарантиям судейской независимости относятся нормы, закрепляющие:

• особый порядок формирования судейского корпуса, включая формализованные требования и цензовые ограничения, предъявляемые к судьям и кандидатам на судейские должности (ст.ст. 83, 102, 119 и 128 Конституции Российской Федерации);

• несменяемость судей (ст. 121 Конституции Российской Федерации);

• неприкосновенность судей (ст. 122 Конституции Российской Федерации).

- с целью совершенствования конституционно-правовых гарантий независимости судей предлагается установить унифицированный порядок наделения судей полномочиями, а также единые для всех категорий судей гарантии несменяемости;

- для обеспечения полной реализации конституционного принципа независимости судей совершенствование всей системы юридических гарантий должно быть комплексным и осуществляться посредством правовой регламентации:

• средств защиты и всего механизма охраны судейской независимости;

• средств, обеспечивающих их правомерную реализацию;

• стимулирующих гарантий в целях повышения социально-правовой активности судей, способствующих выработке самостоятельной и независимой позиции;

• деятельности органов государственной власти Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, их должностных лиц, круга их обязанностей по обеспечению нормального функционирования органов и институтов судебной власти. Практическая значимость результатов работы. Выводы и рекомендации, сделанные в диссертации, могут быть использованы нормотворческими (при подготовке проектов законов о Верховном Суде Российской Федерации, об административных судах, конституционных (уставных) судах и мировых судьях субъектов Российской Федерации) и правоприменительными органами. Положения, основанные на выводах диссертационного исследования, могут быть использованы в процессе преподавания учебных курсов юридических дисциплин.

Апробация исследования. Диссертация выполнена и рекомендована к защите на кафедре государственного строительства и права Российской академии государственной службы при Президенте Российской Федерации. Основные выводы и положения диссертации были изложены автором на отчетных научно-практических конференциях юридического факультета Пермского государственного университета 1991-2002 гг., Пермского филиала Нижегородской Академии МВД РФ, Западно-Уральского института экономики и права 2003 г. Диссертант использовал результаты исследования в процессе преподавания курсов «Конституционное право Российской Федерации», «Правоохранительные органы Российской Федерации»,

Уголовный процесс», «Конституционно-правовые гарантии независимости судей» на юридическом факультете Пермского государственного университета.

Структура и содержание работы. Цели и задачи, поставленные диссертантом, определили структуру и содержание диссертации, которая состоит из введения, двух глав, включающих шесть параграфов, заключения, списка использованных нормативных правовых актов и научной литературы.

Заключение диссертации по теме «Конституционное право; муниципальное право», Афанасьева, Светлана Ивановна

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В ходе осуществления судебно-правовой реформы одной из актуальных проблем остается обеспечение независимости судей, потому что только независимый суд является гарантом соблюдения прав, свобод и законных интересов личности, а значит и правового государства.

Независимость судей» и «независимость судебной власти» - понятия взаимосвязанные и взаимообусловленные, потому что, с одной стороны, судейская независимость возможна при условии независимости судебной власти, но, с другой стороны, независимость судей - главное условие осуществления в стране независимой, самостоятельной и авторитетной судебной власти, способной, прежде всего, объективно и беспристрастно осуществлять правосудие.

Место судебной власти в системе других ветвей государственной власти Российской Федерации определяется конституционным положением о разделении государственной власти на законодательную, исполнительную и судебную и самостоятельности их органов. Данное положение относится и к организации государственной власти субъектов РФ.

Значение судебной власти в ее возможности сдерживать две другие ветви государственной власти определяется тем, что суд осуществляет правоохранительную функцию на основе применения и толкования правовых законов, и в этом смысле он действует в соответствии с требованием верховенства законодательной власти; суд осуществляет контроль за законностью и правомерностью правительственных и административных актов, выступая как гарант правовой законности, и как институт, доминирующий над исполнительной властью; суд осуществляет контроль за конституционностью актов законодателя, выступая как институт, ограничивающий законодательную власть

Самостоятельность и независимость судебной власти от законодательной и исполнительной властей - неотъемлемые свойства судебной власти.

Независимость судебной власти предопределяет независимость судей, персонифицирующих судебную власть. Независимость судей формируется под воздействием объективных (способствующих ее проявлению) и субъективных факторов (волевых ориентации субъекта), которые, действуя в комплексе, должны обеспечивать:

- подчинение судей Конституции РФ, законам и другим нормативным правовым актам;

- исключение любого воздействия на судей со стороны органов государственной власти, местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан;

- свободу внутреннего убеждения судей в ходе рассмотрения судебных дел (не связанность мнением участников процесса; при рассмотрении уголовных дел не связанность выводами органов предварительного расследования; недопустимость предрешающих указаний со стороны вышестоящих судебных инстанций при отмене процессуальных актов нижестоящих судебных инстанций и направлении дела на новое судебное рассмотрение).

При этом независимость судей не исключает их юридическую ответственность. Факторы сдерживания и организационного противостояния негативным явлениям в системе функционирования судейского корпуса должны иметь определенную судоустройственную и процессуальную реализацию.

Независимость судей обеспечивает наилучшие условия для полноты, всесторонности и объективности в исследовании фактических обстоятельств любого судебного дела, является одной из предпосылок установления истины. Независимость судей является важнейшей гарантией надлежащего выполнения целей и задач правосудия (основной формы судебной власти) и обеспечивает охрану прав и свобод личности, общественных и государственных интересов, способствует воспитанию граждан в духе уважения режима законности, а также является важной гарантией законности в деятельности самих судебных органов.

Одним из важнейших конституционных принципов, определяющим основы организации и деятельности судебной власти, системы судебных органов и правового статуса судей как носителей судебной власти, является принцип независимости судей (judex in re sua - никто не может быть судьей в своем собственном деле) - судьи независимы и подчиняются только Конституции Российской Федерации и федеральному закону; суд, установив при рассмотрении дела несоответствие акта государственного или иного органа закону, принимает решение в соответствие с законом (ст.120 Конституции РФ). Правосудие -важнейшая конституционная форма осуществления судебной власти, поэтому принцип независимости судей является одним из важнейших конституционных принципов правосудия.

Конституционный принцип независимости судей имеет две составляющие: независимость обусловлена подчинением Конституции РФ и закону, а подчинение Конституции РФ и закону реально лишь при условии независимости судей.

Вопрос о разграничении компетенции в области нормоконтроля между Конституционным Судом РФ, судами общей юрисдикции и арбитражными судами должен решаться с учетом положений п.п. «а», «б» ч.2, ч.4 ст. 125 Конституции РФ и Постановления Конституционного Суда РФ от 16.06.98 г., предусматривающими, что полномочие по разрешению дел о соответствии Конституции РФ федеральных законов, нормативных актов Президента РФ, Совета Федерации, Государственной Думы, Правительства РФ, конституций республик, уставов, а также законов и иных нормативных актов субъектов РФ, изданных по вопросам, относящимся к ведению органов государственной власти РФ и совместному ведению органов государственной власти РФ и органов государственной власти субъектов РФ, относится к компетенции только Конституционного Суда РФ. Поэтому суды общей юрисдикции и арбитражные суды не могут признавать данные акты не соответствующими Конституции РФ и потому утрачивающими юридическую силу. Суд общей юрисдикции или арбитражный суд, придя к выводу о несоответствии Конституции РФ федерального закона или закона субъекта РФ, не вправе применить его в конкретном деле и обязан обратиться в Конституционный Суд РФ с запросом о проверке конституционности этого закона. Поэтому требуется внести соответствующие коррективы в ч.З ст.5 Федерального конституционного закона РФ «О судебной системе Российской Федерации» и предусмотреть в отраслевом законодательстве (УПК РФ, АПК РФ и ГПК РФ) процессуальные сроки и порядок приостановления судебного разбирательства по делу в случае обращения соответствующего суда в Конституционный Суд РФ с запросом о проверке конституционности закона, примененного или подлежащего применению в указанном деле, либо ввести норму, отсылающую к положениям ст.ст.103, 104 Федерального конституционного закона РФ «О Конституционном Суде Российской Федерации».

Следует толковать нормы ст.120 Конституции РФ в части конституционной формулы о подчинении судей федеральному закону как обязанность судей подчиняться не только федеральному закону, но и любому другому закону при условии непротиворечия последнего Конституции РФ, федеральным конституционным законам и федеральным законам, а также подзаконным нормативным актам при условии их соответствия закону.

Судебное толкование норм действующего права по поводу складывающихся обыкновений судебной практики (выработка обязательных правил применения действующего законодательства) в Постановлениях Пленумов Верховного Суда РФ (высшего судебного органа по гражданским, уголовным, административным и иным делам, подсудным судам общей юрисдикции) и Высшего Арбитражного Суда РФ (высшего судебного органа по разрешению экономических споров и иных дел) имеет нормативный характер, что должно получить законодательное закрепление. Руководящие разъяснения Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ обеспечивают единообразие в применении действующего законодательства, поэтому суды общей юрисдикции и арбитражные суды в обязательном порядке должны руководствоваться ими в правоприменительной деятельности.

Действие конституционного принципа независимости судей распространяется не только на профессиональных судей, но и на присяжных и арбитражных заседателей на период их участия в рассмотрении судебных дел.

Законодательное положение о недопустимости издания законов и иных нормативных правовых актов, противоречащих Конституции РФ и закону, означает не только требование, обращенное в будущее, но и предписание органам законодательной (представительной) власти пересмотреть все принятые ими нормативные правовые акты, не соответствующие установлениям Конституции РФ, федеральным конституционным законам и федеральным законам.

Для подлинной реализации конституционного принципа независимости судей нужна определенная совокупность гарантий: общих (экономических, общественно-политических, идеологических, социальных, нравственных, мировоззренческих) и специальных (юридических), которые обеспечили бы реализацию законодательных установлений о судейской независимости.

Юридические (специальные) гарантии независимости судей по степени нормативного закрепления (критерий классификации) можно подразделить на конституционные гарантии, являющиеся высшими правовыми средствами обеспечения самостоятельности и независимости судей как носителей судебной власти, и правовые средства и способы обеспечения судейской независимости, содержащиеся в нормах отраслевого законодательства.

К конституционным гарантиям судейской независимости следует отнести нормы, закрепляющие: особый порядок формирования судейского корпуса, включая формализованные требования и цензовые ограничения, предъявляемые к судьям и кандидатам на судейские должности (ст.ст.83, 102, 119, 128 Конституции РФ);

- несменяемость судей (ст. 121 Конституции РФ);

- неприкосновенность судей (ст. 122 Конституции РФ).

Ко второй группе гарантий относятся нормы как материального, так и процессуального права. Независимость судьи, прежде всего, обеспечивается:

- запретом, под угрозой ответственности, чьего бы то ни было вмешательства в деятельность по осуществлению правосудия,

- установленным порядком приостановления и прекращения полномочий судьи;

- правом судьи на отставку;

- системой органов судейского сообщества;

- предоставлением судье за счет государства материального и социального обеспечения, соответствующего его высокому статусу;

- особой зашитой государством судьи, членов его семьи и их имущества;

- правом судьи на хранение и ношение служебного огнестрельного оружия, которое выдается ему органами внутренних дел по его заявлению в порядке, предусмотренном Законом РФ «Об оружии»;

- автономной системой обеспечения деятельности судов.

Нормы процессуального права, призванные гарантировать независимость судей, закрепляют:

- процессуальный порядок осуществления правосудия;

- самостоятельность судей в исследовании всех материалов и разрешении всех вопросов рассматриваемого дела, неограниченность суда доказательствами по делу, собранными на предварительном расследовании, и вытекающее отсюда право суда в случае необходимости собирать доказательства в ходе судебного разбирательства;

- непосредственное исследование доказательств судом, устность и гласность судебного разбирательства;

- неизменность состава суда при разбирательстве дела;

- коллегиальный порядок рассмотрения дел, равенство прав и независимость суждений судей и вытекающая отсюда свобода внутреннего убеждения;

- обязательность постановления приговора в совещательной комнате и охрана законом тайны последней; недопустимость предрешающих указаний о доказанности или недоказанности обвинения со стороны вышестоящего суда при повторном рассмотрении дела судом первой инстанции.

В развитие конституционного положения о порядке формирования судейского корпуса следует установить унифицированный порядок наделения судей полномочиями - назначение судей федеральных судов (за исключением Конституционного Суда РФ, Верховного Суда РФ, Высшего Арбитражного Суда РФ) специальным федеральным органом, в состав которого должны входить представители всех ветвей власти, и избрание мировых судей непосредственно населением судебного участка.

Важнейшими условиями, способствующими эффективности независимости судей, необходимой для укрепления преобладания права и защиты свобод и законных интересов личности, являются квалификационные требования и критерии, закрепленные в Конституции РФ и других нормативно-правовых актах и предъявляемые к судьям и кандидатам на судейские должности. В целях их совершенствования в законодательном порядке следует:

- предусмотреть норму о недопустимости иметь иностранное гражданство лицам, претендующим на судейские должности в РФ;

- предусмотреть положение о том, что высшее юридическое образование должно быть получено претендентом на судейскую должность в имеющем государственную аккредитацию образовательном учреждении высшего профессионального образования;

- предусмотреть положение о том, что в стаж работы по юридической профессии кандидата на судейскую должность должно включаться время работы на требующих высшего юридического образования соответствующих должностях;

- конкретизировать понятия «умаление судебной власти» и «умаление достоинства судьи», взяв за основу нормы международного права и положения Кодекса чести судьи РФ;

- установить ограничительные меры в отношении судейского корпуса по поводу участия в политических мероприятиях и совместительства судебной деятельности с какой-либо другой по аналогии с мерами, предусмотренными действующим законодательством в отношении судей Конституционного Суда РФ;

- определить законодательный механизм проверки кандидатов на судейские должности квалификационными коллегиями;

- определить порядок медицинского освидетельствования претендента на должность судьи и перечень медицинских учреждений, которые вправе проводить соответствующее медицинское обследование;

- предусмотреть критерии предпочтительности выбора (отбора) кандидата из группы равно соответствующих обязательным формализованным требованиям и цензовым ограничениям и соотнести требования, предъявляемые к кандидатам на судейские должности, с общими требованиями, предъявляемыми к кандидатам на государственную службу;

- определить правовой статус «кандидата на должность судьи».

Реализация принципа единства правового статуса судей предполагает установление единых квалификационных требований и цензовых ограничений. Повышенные квалификационные требования должны предъявляться только к судьям вышестоящих судов. В отношении судей судов субъектов РФ, учитывая специфику организации и деятельности этих судебных органов и их юридическую природу, допустимы определенные исключения - законодательством субъекта РФ могут быть предусмотрены дополнительные требования.

Ограничение конституционного положения о несменяемости судей возможно только при строгом соблюдении гарантий законности и обоснованности такого рода ограничений. С целью усиления гарантированности реализации данного конституционного установления в действующем законодательстве необходимо предусмотреть:

- единые для всех категорий судей гарантии законности и обоснованности приостановления и прекращения судейских полномочий;

- критерии определения состояния здоровья, уважительного характера причин и допустимого временного промежутка неисполнения судьей своих полномочий при решении вопроса о прекращении судейских полномочий;

- первоначальный срок полномочий (три года) только для лиц, впервые назначаемых (избираемых) на судейские должности (за исключением кандидатов на должность высших судебных органов). При повторном назначении (избрании) полномочия судей не должны ограничиваться каким-либо сроком;

- единый предельный возраст пребывания судьи в должности - 65 лет;

- решение вопроса о прекращении судейских полномочий в судебном порядке -судом, находящимся за пределами судебного округа, где действует судья, в отношении которого инициируется вопрос о прекращении его полномочий.

Устанавливая гарантии судейской неприкосновенности, законодателю следует: ~ - закрепить действие судейского иммунитета с момента привлечения судьи к уголовной ответственности - с момента привлечения в качестве обвиняемого (вынесения постановления о привлечении в качестве обвиняемого или обвинительного акта) на основании судебного решения с согласия Конституционного Суда РФ или соответствующей квалификационной коллегии судей и только в отношении судебной деятельности; $

- привести в соответствие уголовно-процессуальные нормы и нормы Закона РФ «О статусе судей в Российской Федерации» в части определения круга субъектов, участвующих при решении вопроса о возбуждении уголовного дела в отношении судьи или привлечении его в качестве обвиняемого, а также процессуальных сроков возбуждения уголовного дела;

- предоставить право обращаться с ходатайством в Верховный Суд РФ о рассмотрении уголовного дела в отношении судьи судьям судов субъектов РФ.

Постановка вопроса об уголовной, административной и дисциплинарной ответственности судьи вполне обоснованна, но ее применение возможно только в рамках законодательных предписаний. При этом недопустимо отступление от законодательного запрета на привлечение судьи к какой-либо ответственности за выраженное им при осуществлении правосудия мнение и принятое решение, если вступившим в законную силу приговором суда не будет установлена его виновность в преступном злоупотреблении.

Реализация конституционного положения о финансировании деятельности судебных органов и материально-социальном обеспечении судей возможна только при условии создания соответствующего правового механизма воздействия на органы и должностных лиц, призванных обеспечить надлежащий материально-экономический уровень организации и деятельности судебных органов и социально-бытовой уровень жизни судей.

Финансирование деятельности мировой юстиции должно осуществляться из федерального бюджета (финансирование расходов на заработную плату и социальные выплаты) и бюджета соответствующего субъекта Федерации (материально-техническое обеспечение), но через территориальные органы Судебного департамента при Верховном Суде РФ. Кроме того, необходимо в законодательстве субъектов РФ закрепить «мировых судей» как категорию государственных служащих соответствующих субъектов Федерации (категорию «А» субъектов РФ) и распространить на них дополнительные материальные и социальные гарантии, предусмотренные законодательством субъектов РФ о государственной службе.

В целях совершенствования правовой регламентации в отраслевом законодательстве гарантированности судейской независимости следует:

- скорректировать отраслевые меры ответственности за неуважение к суду, четко распределив роль различных отраслей права в защите интересов правосудия, отграничив уголовную, административную и процессуальную ответственность, определив порядок реализации каждой из них с учетом того, что процедурная форма должна отвечать требованиям соответствия характеру мер ответственности;

- в главу 31 УК РФ внести коррективы в части регламентации перечня составов преступлений против правосудия с учетом того, что преступлением против правосудия следует считать противоправное деяние, препятствующее осуществлению судебными органами своих полномочий по рассмотрению и разрешению судебных дел;

- усилить санкции за совершение преступлений против правосудия, закрепив в законодательстве норму о разъяснении участникам судопроизводства ответственности за подобные деяния; установить унифицированный порядок привлечения к уголовной ответственности за неуважение к суду при рассмотрении всех категорий судебных дел, предусмотрев в ст.150 УПК РФ норму об обязательном производстве предварительного следствия по делам данной категории следователями органов прокуратуры;

- предоставить право возбуждать административное производство по делам о проявлении неуважения к суду судебным приставам, после чего дело подлежит рассмотрению тем судом, где оно имело место, но в ином судебном составе и в установленные законом сроки;

- в состав Высшей квалификационной коллегии судей РФ ввести двух представителей Конституционного Суда РФ (по аналогии с участием двух представителей от судей Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ).

Совершенствование всей системы юридических гарантий, обеспечивающих подлинную реализацию конституционного принципа независимости судей, должно быть комплексным и осуществляться посредством правовой регламентации:

- средств защиты и всего механизма охраны судейской независимости;

- средств, обеспечивающих их правомерную реализацию;

- стимулирующих гарантий в целях повышения социально-правовой активности судей, способствующих выработке самостоятельной и независимой позиции;

- деятельности органов государственной власти Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, их должностных лиц, круга их обязанностей по обеспечению нормального функционирования органов и институтов судебной власти.

Дальнейшее исследование конституционно-правовых гарантий независимости судей требует междисциплинарного подхода, поскольку лежит на стыке нескольких правовых наук.

Список литературы диссертационного исследования кандидат юридических наук Афанасьева, Светлана Ивановна, 2003 год

1. НОРМАТИВНЫЕ ИСТОЧНИКИ

2. Конституция Российской Федерации. Принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 г.

3. Всеобщая декларации прав человека. Принята ООН 10 декабря 1948 г.

4. Международный пакт о гражданских и политических правах. Принят Генеральной Ассамблеей ООН 16 декабря 1966 г.

5. Основные принципы независимости судебных органов. Приняты VII Конгрессом ООН по предупреждению преступности и обращению с правонарушителями. Одобрены резолюцией 40-й сессии Генеральной Ассамблеи ООН от 13 декабря 1985, № 40/126.

6. Эффективные процедуры осуществления Основных принципов, касающихся независимости судебных органов. Приняты ЭКОСОС в 1990 г.

7. Европейская Хартия о статусе судей от 10 июля 1998 г.

8. Декларация «О государственном суверенитете Российской Советской Федеративной Социалистической Республики». Принята съездом народных депутатов РСФСР 12 июня 1990 г. //Ведомости СНД и ВС РСФСР. 1990. № 2. Ст.22.

9. Федеральный конституционный закон РФ «О Конституционном Суде Российской Федерации» от 21 июля 1994, № 1-ФКЗ (в ред. Федерального конституционного закона РФ от 15 декабря 2001, № 4-ФКЗ) //Российская газета. 2001. 20 декабря.

10. Федеральный конституционный закон РФ «Об арбитражных судах в Российской Федерации» от 28 апреля 1995, № 1-ФКЗ (в ред. Федерального конституционного закона РФ от 4 июля 2003, № 4-ФКЗ) //СЗ РФ. 2003. № 27.Ст.2699 (ч.1).

11. Федеральный конституционный закон РФ «О судебной системе Российской Федерации» от 31 декабря 1996, № 1-ФКЗ (в ред. Федеральногоконституционного закона РФ от 4 июля 2003, № З-ФКЗ) //СЗ РФ. 2003. № 27. Ст.2698 (ч.1).

12. Федеральный конституционный закон РФ «О военных судах Российской Федерации» от 23 июня 1999, № 1-ФКЗ //Российская газета. 1999. 29 июня.

13. Уголовно-процессуальный кодекс РФ. Принят Государственной Думой Федерального Собрания РФ 22 ноября 2001, № 174-ФЗ (в ред. Федерального закона РФ от 4 июля 2003, № 92-ФЗ) //СЗ РФ. 2003. № 27. Ст.2706 (ч.1).

14. Кодекс РФ об административных правонарушениях. Принят Государственной Думой Федерального Собрания РФ 20 декабря 2001, № 195-ФЗ (в ред. Федерального закона РФ от 4 июля 2003, № ЮЗ-ФЗ) //СЗ РФ. 2003. № 27 (ч.2). Ст.2717.

15. Арбитражный процессуальный кодекс РФ. Принят Государственной Думой Федерального Собрания РФ 14 июня 2002, № 95-ФЗ //СЗ РФ. 2002. № 30. Ст.3012.

16. Гражданский процессуальный кодекс РФ. Принят Государственной Думой Федерального Собрания РФ 23 октября 2002, № 138-Ф3 //СЗ РФ. 2002. № 46. Ст.4532.

17. Закон РСФСР «О судоустройстве РСФСР» от 8 июля 1981, № 976 (в ред. Федерального закона РФ от 2 января 2000, № 37-Ф3) //Российская газета. 2000. 10 января.

18. Закон РФ «О средствах массовой информации» от 27 декабря 1991, № 2124-1 (в ред. Федерального закона РФ от 4 июля 2003, № 94-ФЗ) //Российская газета. 2003. 8 июля.

19. Федеральный закон РФ «О прокуратуре Российской Федерации» от 17 января 1992, № 2202-1 (в ред. Федерального закона РФ от 2 января 2000, № 19-ФЗ) //Российская газета. 2000. 5 января.

20. Закон РФ «О статусе судей в Российской Федерации» от 26 июня 1992, № 3132-1 (в ред. Федерального закона РФ от 15 декабря 2001, № 169-ФЗ) //Российская газета. 2001. 20 декабря.

21. Федеральный закон РФ «О статусе члена Совета Федерации и статусе депутата Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации» от 8 мая 1994, № З-ФЗ //СЗ РФ. 1994. № 2. Ст.74.

22. Федеральный закон РФ «О государственной защите судей, должностных лиц правоохранительных и контролирующих органов» от 20 апреля 1995, № 45-ФЗ //Российская газета. 1995. 26 апреля.

23. Федеральный закон РФ «Об общественных объединениях» от 19 мая 1995, № 82-ФЗ (в ред. Федерального закона РФ от 25 июля 2002, № 112-ФЗ) //СЗ РФ. 2002. № зо. Ст.3029.

24. Федеральный закон РФ «О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации «О статусе судей в Российской Федерации» от 21 июня 1995, № 91-ФЗ //Российская газета. 1995.27 июня.

25. Закон РФ «Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан» от 14 декабря 1995, № 4866-1 //Российская газета. 1995. 26 декабря.

26. Федеральный закон РФ «Об исполнительном производстве» от 21 июля1997, № 119-ФЗ //Российская газета. 1997. 5 августа.

27. Федеральный закон РФ «О Судебном департаменте при Верховном Суде Российской Федерации» от 8 января 1998, № 7-ФЗ //СЗ РФ. 1998. № 2. Ст.223.

28. Федеральный закон РФ «О федеральном бюджете на 1998 год» от 26 марта1998, № 42-ФЗ //СЗ РФ. 1998. № 13. Ст.1464.

29. Федеральный закон РФ «О мировых судьях в Российской Федерации» от 17 декабря 1998, № 188-ФЗ //Российская газета. 1998. 22 декабря.

30. Федеральный закон РФ «О финансировании судов Российской Федерации» от 10 февраля 1999, № ЗО-ФЗ //Российская газета. 1999.18 февраля.

31. Федеральный закон РФ «О внесении изменения и дополнения в статью 3 Закона Российской Федерации «О статусе судей в Российской Федерации» от 24 июня 1999, № 169-ФЗ //Российская газета. 1999. 21 июля.

32. Федеральный закон РФ «Об общем числе мировых судей и количестве судебных участков в субъектах Российской Федерации» от 29 декабря 1999, №218-ФЗ //Российская газета. 2000. 6 января.

33. Федеральный закон РФ «О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации «О статусе судей в Российской Федерации» от 15 декабря 2001, № 169-ФЗ //СЗ РФ. 2001. № 51. Ст.4834.

34. Федеральный закон РФ «Об органах судейского сообщества в Российской Федерации» от 14 марта 2002, № ЗО-ФЗ (в ред. Федерального закона РФ от 4 июля 2003, № 96-ФЗ) //СЗ РФ. 2003. № 27. Ст.2710 (ч.2).

35. Федеральный закон РФ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» от 31 мая 2002, № 63-Ф3 //Российская газета. 2002. 5 июня.

36. Указ Президента РСФСР «О прекращении деятельности организационных структур политических партий и массовых общественных движений в государственных органах, учреждениях и организациях РСФСР» от 20 июля 1991, № 14 //Куранты. 1991. 23 июля.

37. Указ Президента РФ «О мерах по приведению законодательства Российской Федерации в соответствие с Конституцией Российской Федерации» от 24 декабря 1993, № 2288 //Собрание актов Президента и Правительства РФ. 1993. № 52. Ст.5086.

38. Указ Президента РФ «О назначении судей народных районных, городских, межмуниципальных, окружных судов» от 24 октября 1994, № //СЗ РФ. 1994. № 27.

39. Концепция судебной реформы в Российской Федерации. Утверждена Постановлением Верховного Совета РСФСР от 24 октября 1991 г. //Ведомости съезда народных депутатов РСФСР и Верховного Совета РСФСР. 1991. № 44. Ст.1435.

40. Постановлением Правительства РФ «Вопросы исполнения Федерального закона «О федеральном бюджете на 1998 год» от 14 мая 1998, № 441 //Российская газета. 1998.21 мая.

41. Постановление Конституционного Суда РФ «По делу о проверке конституционности статей 220.1 и 220.2 Уголовно-процессуального кодекса РСФСР в связи с жалобой гражданина В.А.Аветяна» от 3 мая 1995, № 4-П //Российская газета. 1995.12 мая.

42. Постановление Конституционного Суда РФ по делу о толковании отдельных положений статей 125, 126 и 127 Конституции Российской Федерации от 16 июня 1998, № 19-П//СЗ РФ. 1998. № 25. Ст.3004.

43. Постановление Конституционного Суда РФ «По делу о проверке конституционности части 1 статьи 102 Федерального закона «О федеральном бюджете на 1998 год» от 17 июля 1998, № 23-П //Российская газета. 1998. 30 июля.

44. Постановление Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия» от 31 октября 1995, № 8 //Бюллетень Верховного Суда РФ. 1996. № 1.

45. Кодекс чести судьи Российской Федерации. Утвержден Постановлением Совета судей Российской Федерации от 21 октября 1993 г. //Юридический вестник. 1993. №23/49.

46. Закон Пермской области «О мировых судьях в Пермской области» от 6 марта 2001, № 1380-219 (в ред. Закона Пермской области от 14 марта 2003, № 669131) //Бюллетень Законодательного Собрания и Администрации Пермской области. 2003. №5.

47. Закон Пермской области «Об установлении границ судебных участков мировых судей на территории муниципального образования город Пермь Пермской области» от 18 июля 2002, № 302-51 //Российская газета. 2002. 16 августа.1. Конституция СССР 1977 г.

48. Закон СССР «О судоустройстве СССР, союзных и автономных республик» от 16 августа 1938 г.

49. Закон СССР «О Верховном Суде СССР». Принят Верховным Советом СССР 30 ноября 1979 г. //Ведомости Верховного Совета СССР. 1979. № 49. Ст.842.

50. Закон СССР «О статусе судей в СССР». Принят Верховным Советом СССР 20 июня 1989 г. //Правда. 1989. 12 августа.

51. Закон СССР «Об ответственности за неуважение к суду» от 2 ноября 1989, № 722-1 //Ведомости съезда народных депутатов СССР и Верховного Совета СССР. 1989. № 22. Ст.418.

52. Положение о Народном Комиссариате юстиции СССР //Советская юстиция. 1939. № 11.

53. Положение о Верховном Суде СССР. Утверждено Законом СССР от 12 февраля 1957 г. //Ведомости Верховного Совета СССР. 1957. № 4.

54. Указ Президиума Верховного Совета СССР «О дисциплинарной ответственности судей» от 15 июля 1948 г. //Социалистическая законность. 1948. № 8.

55. Декрет о суде № 1. Принят Советом Народных Комиссаров РСФСР 22 ноября 1917 г. //СУ РСФСР. 1917. № 4. Ст.50.

56. Декрет о суде № 2. Принят Всероссийским Центральным Исполнительным Комитетом РСФСР 7 марта 1918 г. //СУ РСФСР. 19181 № 26. Ст.420.

57. Закон РСФСР «О судоустройстве РСФСР». Принят Верховным Советом РСФСР 8 июля 1981 г. //Ведомости Верховного Совета РСФСР. 1981. № 28. Ст. 976.

58. Закон РСФСР «Об Арбитражном Суде» от 4 июля 1991, № 1543-1 //Ведомости СНД и ВС РСФСР. 1991. № 30. Ст.1013.

59. Закон РСФСР «О Конституционном Суде РСФСР» от 12 июля 1991, № //Ведомости СНД и ВС РСФСР. 1991. № 30. Ст. 1017.

60. Федеральный закон РФ «О народных заседателях федеральных судов общей юрисдикции в Российской Федерации» от 2 января 2000, № 37-Ф3 //Российская газета. 2000. 10 января.

61. Положение о Народном Комиссариате юстиции СССР //Советская юстиция. 1939. №11.8.

62. Положением о судоустройстве РСФСР от 31 октября 1922 г.

63. Положение о судоустройстве РСФСР 1926 г.

64. Указ Президента РФ «О продлении срока полномочий народных заседателей федеральных судов общей юрисдикции в Российской Федерации» от 25 января 2000, № 103.1. ЛИТЕРАТУРА1. МОНОГРАФИИ

65. Александров С.А. Правовые гарантии возмещения ущерба в уголовном процессе. Горький, 1976.

66. Баглай М.В. Конституционное право российской Федерации. Учебник для юридических вузов и факультетов. М.: Инфра.М-Норма, 1997.

67. Боброва Н.А. Гарантии реализации государственно-правовых норм. Воронеж: Изд-во Воронежского ун-та, 1984.

68. Большая советская энциклопедия /Под ред. Б.А.Введенского. М., 1955.

69. Витрук Н.В. Основы теории правового положения личности в социалистическом обществе. М.: Наука, 1972.

70. Витрук Н.В. Правовой статус личности в СССР. М., 1985.

71. Выдря М.М. Уголовно-процессуальные гарантии в суде. Краснодар, 1980.

72. Громов Н.А. Уголовный процесс России. Учебное пособие. М.: Юристъ,1998.

73. Гуценко К.Ф. Основы уголовного процесса США. М.: МГУ, 1993.

74. Гуценко К.Ф., Ковалев М.А. Правоохранительные органы. Учебник для студентов юридических вузов и факультетов. М.: Зерцало-М, 2002.

75. Даль В. Толковый словарь живого великорусского языка. М., 1955.

76. Кавешникова Е.М. Конституционное право Российской Федерации. Курс лекций для студентов юридических вузов и факультетов. М.: Инфра.М-Норма, 1998.

77. Клеандров М.И. Судья центральное звено судебной системы. Тюмень: Изд-во Тюменского ун-та, 1999.

78. Комаров С.А. Общая теория государства и права. М., 1998.

79. Комментарий к Конституции России /Под ред. Ю.В.Кудрявцева. М., 1996.

80. Комментарий к Федеральному конституционному закону «О судебной системе Российской Федерации» /Под ред. В.И.Радченко. М., 1998.

81. Конституции зарубежных государств. Учебное пособие /Сост. проф. В.В.Маклаков. М.:Бек, 2000.

82. Конституции стран СНГ и Балтии. Учебное пособие /Сост. Г.Н.Андреева. М.:Юристъ, 1999.

83. Конституционное право Российской Федерации /Под ред. проф. М.И.Кукушкина, проф. В.Д.Перевалова. Екатеринбург, 1995.

84. Конституционное право Российской Федерации. Учебник для юридических вузов и факультетов. М.: Инфра-М, 1996.

85. Конституция Российской Федерации. Комментарий /Под ред. Б.Н.Топорнина. М.: Юрид. лит., 1994.

86. Куцова Э.Ф. Гарантии прав личности в уголовном процессе. М., 1973.

87. Ларин A.M. Расследование по уголовному делу: процессуальные функции. М., 1986.

88. Лебедев В.М. Судебная власть в современной России. СПб., 2001.

89. Мальцев Г.В. Права личности: юридическая норма и социальная действительность и правовое положение личности //Конституция СССР. М., 1979.

90. Мартынчик Е.Г. Гарантии обвиняемого в суде I инстанции. Кишинев, 1976.

91. Маршунов М.Н. Комментарий к законодательству о судоустройстве. М.-СПб.: Торговый Дом «Герда», 1998.

92. Научно-практический комментарий к Конституции Российской Федерации /Под ред. В.В Лазарева. М.: Спарк, 1997.

93. Ожегов С.И., Шведова Н.Ю. Толковый словарь русского языка. М., 2001.

94. Палеев М.С., Пашин С.А., Савицкий В.М. Закон о статусе судей в Российской Федерации. Научно-практический комментарий. М.: Бек, 1994.

95. Познышев С.В. Элементарный учебник русского уголовного процесса. М.,1913.

96. Полянский Н.Н. Вопросы теории советского уголовного процесса. М.: МГУ, 1956.

97. Правоохранительные органы Российской Федерации. Учебник для высших юридических учебных заведений и юридических факультетов /Под ред. проф. В.П.Божьева. М.: Спарк, 1996.

98. Правоохранительные органы Российской Федерации. Учебник для высших юридических учебных заведений и юридических факультетов /Под ред. проф. В.П.Божьева. М.: Спарк, 1999.

99. Правоохранительные органы Российской Федерации. Учебник для высших юридических учебных заведений и юридических факультетов /Под ред. В.П.Божьева. М.: Спарк, 2002.

100. Радьков В.П. Социалистическая законность в советском уголовном процессе. М., 1959.

101. Рахунов Р.Д. Участники уголовно-процессуальной деятельности. М., 1961.

102. Ржевский В.А., Чепурнова Н.М. Судебная власть в Российской Федерации: конституционные основы организации и деятельности. М.: Юристъ, 1998.

103. Российское законодательство: проблемы и перспективы /Под ред. Л.А.Окунькова. М.: Бек, 1995.

104. Савельева Т.А. Судебная власть в гражданском процессе. Саратов, 1997.

105. Советский уголовный процесс /Под ред. проф. Н.С.Алексеева, проф. В.З.Лукашевича. Л.: ЛГУ, 1989.

106. Советский энциклопедический словарь. М., 1979.

107. Современный словарь иностранных слов. М., 1993.

108. Стецовский Ю.И. Судебная власть. Учебное пособие. М.: Дело, 1999.

109. Стрекозов В.Г., Казанчев Ю.Д. Конституционное право России. М.: Новый Юристь, 1997.

110. Строгович М.С. Курс советского уголовного процесса. T.l. М.: Наука,1968.

111. Судебная власть /Под ред. проф. И.Л.Петрухина. М.: ООО «ТК Велби»,2003.

112. Судебная власть. Правоохранительные органы Российской Федерации. Учебное пособие /Под ред. В.М.Семенова. Екатеринбург, 2002.

113. Судебные системы западных государств /Под ред. проф. В.А.Туманова. М.: Наука, 1991.

114. Судоустройство и правоохранительные органы в Российской Федерации. Учебник/Под ред. В.И.Швецова. М., 1996.

115. Теория государства и права. Учебник для вузов /Под ред. В.М.Корельского. М.: Инфра.М-Норма, 1997.

116. Уголовно-процессуальное право Российской Федерации /Под ред. проф. П.А.Лупинской. М.: Юристъ, 1999.

117. Уголовный процесс /Под ред. П.А.Лупинской, И.В.Тыричева. 4.1. М., 1992.

118. Уголовный процесс. Учебник для студентов юридических вузов и факультетов /Под ред. проф. К.Ф.Гуценко. М.: Зерцало, 1998.

119. Уголовный процесс. Учебник для юридических учебных заведений и юридических факультетов /Под ред. проф. В.П.Божьева. М.: Спарк, 2000.

120. Учебник уголовного процесса/Под ред. проф. А.С.Кобликова. М., 1995.

121. Фойницкий И.Я. Курс уголовного судопроизводства. Т.1. С-Пб.: Альфа,1996.

122. Хрестоматия по уголовному процессу России. Учебное пособие /Автор-сост. Проф. Э.Ф.Куцова. М.: Городец, 1999.

123. Цихоцкий А.В. Теоретические проблемы эффективности правосудия по гражданским делам. Новосибирск: Наука. Сибирское предприятие РАН, 1997.

124. Цыпкин А.Л. Право на защиту в советском уголовном процессе. Саратов,1959.

125. ЧеремныхГ.Г. Судебная власть в Российской Федерации. М., 1998.

126. Четвернин В.А. Демократическое конституционное государство: введение в теорию. М., 1993.

127. Четвернин В.А. Демократическое конституционное государство: введение в теорию. М., 1999.

128. Чиркин В.Е. Конституционное право: Россия и зарубежный опыт. М.: Зерцало, 1998.

129. Якупов Р.Х. Уголовный процесс. Учебник для вузов. М.: Зерцало, 1999.1. СБОРНИКИ

130. Витрук Н.В. Статус личности в политической системе общества. В кн.: Политология. Курс лекций. М., 1993.

131. Государство и личность в СССР (правовые аспекты взаимоотношений). М.: Наука, 1972.

132. Кокорев Л.Д. Суд в механизме государственной власти. В кн.: Проблемы государственной власти. Вып.З. Воронеж: Изд-во Воронежского ун-та, 1995.

133. Кондратов П.Е. Гарантии интересов обвиняемого, как фактор, определяющий формирование и осуществление советской уголовной политики //Гарантии прав личности в социалистическом уголовном процессе. Ярославль, 1981.

134. Конституция и закон: стабильность и динамизм /Под ред. В.П.Казимирчука. М.: Юрид. книга, 1998.

135. Личность. Права. Демократия (теоретические проблемы субъективного права). Саратов, 1972.

136. Международно-правовая защита прав и свобод человека //Сборник документов. М., 1990.

137. Нерсесянц B.C. Концепция советского правового государства в контексте учений о правовом государстве. В кн.: Социалистическое правовое государство: проблемы и суждения. М., 1989.

138. Права человека. Сборник международных документов. М.: МГУ, 1986.

139. Савич В.И. Власть и демократия на предприятии //Актуальные вопросы государства и права в современный период. Томск, 1994.

140. Социалистическое право и личность. М.: Наука, 1987.

141. Строгович М.С. Правовое положение личности в СССР //Конституция общенародного государства. Вопросы теории. М.: Юрид. лит., 1979.

142. Строгович М.С. Общие положения теории прав личности в социалистическом обществе //Права личности в социалистическом обществе. М., 1981.

143. СТАТЬИ В ПЕРИОДИЧЕСКИХ ИЗДАНИЯХ

144. Алешина И. Уголовное дело в отношении судьи должно возбуждаться на общих основаниях //Российская юстиция. 1999. № 1.

145. Бойцова В.В., Бойцов JI.B. Суды в США. Ответственность за ошибки и злоупотребления //США: Экономика. Политика. Идеология. 1992. № 7.

146. Власов В. Мировой суд как форма народного самоуправления //Российская юстиция. 1995. № 7.

147. Всесоюзная научно-практическая конференция «Формирование социалистического правового государства» //Советское государство и право. 1990.

148. Государство и право. 1999. № 6.

149. Деятельность квалификационных коллегий судей в 2002 году //Российская юстиция. 2003. № 6.

150. Дмитриев Ю.А., Черемных Г.Г. Судебная власть в механизме разделения властей и защите прав и свобод человека //Государство и право. 1997. № 8.

151. Добровольская Т.Н. Гарантии прав граждан в советском уголовном судопроизводстве //Советское государство и право. 1980. №

152. Дроздов Г.В. Правовая природа разъяснений высшими органами судебной власти //Советское государство и право. 1992. № 1.

153. Золотарева Е. Проект закона об органах судейского сообщества (взгляд из квалификационной коллегии) //Российская юстиция. 2000. №11.

154. Как преодолеть кризис правосудия? //Российская юстиция. 1999. № 2.

155. Клеандров М. Нужен федеральный закон о проверке кандидатов в судьи //Российская юстиция. 2000. № 11.

156. Кобликов А.С. Уголовно-процессуальные гарантии эффективности правоохранительной деятельности //Советское государство и право. 1964.

157. Донская С. О статусе мировых судей //Российская юстиция. 1996. № 1.15. Наше время. 1998. 30 мая.

158. Независимость судей и связь их с руководящими органами района //Советская юстиция. 1940. № 10.

159. Петрухин И. Л. Судебная власть и расследование преступлений //Государство и право. 1993. № 7.

160. Правильно понимаемая независимость судей //Советская юстиция. 1940. №11.

161. Право, свобода, демократия //Вопросы философии. 1990. № 6.

162. Рекомендации Высшей квалификационной коллегии судей РФ //Российская юстиция. 1997. № 9.

163. Российская газета. 1998.14 февраля; 7 апреля.

164. Российская газета. 2002.19 марта.

165. Российская юстиция. 1998. № 1; № 2; № 3; № 5; №11.

166. Российская юстиция. 1999. № 2.

167. Российская юстиция. 2000. № 5.

168. Российская юстиция. 2001. № 5.

169. Савицкий В.М. //Государство и право. 1995. № 8.

170. Социалистическая законность. 1953. № 1.

171. Терехин В. Судебная власть должна быть сильной и авторитетной //Российская юстиция. 1999. № 2.

172. Чепурнова Н. Как сформировать корпус мировых судей? //Российская юстиция. 1999. № 4.

173. Черемных Г. Институт мировых судей требует внимания //Российская юстиция. 1997. № 5.

174. Шамардин А. Недостатки областного закона следствие несовершенства федерального //Российская юстиция. 1999. № 12.

175. Шаркова И. На правовом поле появились мировые судьи //Российская юстиция. 1999. № 1.

176. Шаров А. За чистоту судейской мантии //Российская газета. 1996. 16 марта.

177. ДИССЕРТАЦИИ И АВТОРЕФЕРАТЫ■5*5

178. Александрова З.К. Теоретические вопросы правового статуса граждан зарубежных социалистических стран Европы. Автореф. дисс. канд. юрид. наук. Свердловск, 1975.

179. Апостолова Н.Н. Мировые суды в Российской Федерации. Дисс. канд. юрид. наук. Ростов-на-Дону, 1998.

180. Ерошенко А.А. Правовая регламентация гражданского состояния в СССР. Автореф. дисс. докт. юрид. наук. JL: ЛГУ, 1980.

181. Ершов В.В. Судебная власть в правовом государстве. Дисс. докт. юрид. наук. М., 1992.

182. Заика Ю.А. Теоретические и практические проблемы реализации принципов непосредственности и устности в советском уголовном процессе. Дисс. канд. юрид. наук. Киев, 1986.

183. Кладий Е.В. Судебная власть в системе государственной власти Российской Федерации. Автореф. дисс. канд. юрид. наук. М., 2002.

184. Лазарева В.А. Судебная защита в уголовном процессе РФ: проблемы теории и практики. Автореф. дисс. докт. юрид. наук. М., 2000.

185. Морозова Л.Я. Институт ограничения политических прав и свобод работников правоохранительных органов в Российской Федерации. Дисс. канд. юрид. наук. М., 1996.

186. Побережный В.В. Гарантии независимости суда при отправлении правосудия по уголовным делам. Дисс. канд. юрид. наук. М., 1993.

187. Чеботарев Г.Н. Принцип разделения властей в конституционной системе Российской Федерации. Автореф. дисс. докт. юрид. наук, Екатеринбург, 1998.

188. Чепурнова Н.М. Конституционные основы правосудия в Российской Федерации. Дисс. канд. юрид. наук. Ростов-на-Дону, 1994.