Иконное наследие Самарского края: от традиции к формированию региональной художественной школы тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 00.00.00, кандидат наук Чибикова Инга Юрьевна

• Чибикова Инга Юрьевна
• кандидат наук
• 2024

Оглавление диссертации кандидат наук Чибикова Инга Юрьевна

ВВЕДЕНИЕ

ГЛАВА 1. ИСТОРИКО-КУЛЬТУРНЫЕ АСПЕКТЫ РАЗВИТИЯ ИКОННОГО ИСКУССТВА В САМАРСКОМ КРАЕ

1.1. Икона в социокультурном и духовном пространстве

российского региона

1.2. Исторический контекст возникновения иконографии

Самарского ареала

1.3. Проблемы фондирования музейных коллекций русского церковного искусства в Самаре в конце XIX - ХХ в

ГЛАВА 2. САМАРСКОЕ ПИСЬМО: К ВОПРОСУ ФОРМИРОВАНИЯ РЕГИОНАЛЬНЫХ ЦЕНТРОВ И ИКОНОПИСНЫХ ШКОЛ

2.1. Иконографические особенности чтимых и чудотворных икон Самарского края ХУ11-ХХ вв

2.2. Художественно-стилевые характеристики икон музейных коллекций Самарской области и современных иконописцев

2.3. Сызранская иконопись: традиции и их развитие

на современном этапе

ГЛАВА 3. ИКОНОПИСЬ Г.Н. ЖУРАВЛЁВА КАК ФЕНОМЕН ЦЕРКОВНО-ХУДОЖЕСТВЕННОЙ КУЛЬТУРЫ

САМАРСКОГО КРАЯ

3.1. Творческий портрет иконописца Г.Н. Журавлёва

3.2. Трансформация святых и богородичных образов в иконописи

Г.Н. Журавлёва

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

ПРИЛОЖЕНИЕ

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Иконное наследие Самарского края: от традиции к формированию региональной художественной школы»

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность исследования. Тесные связи религии и искусства в отечественной историко-культурной парадигме являются феноменальными. С одной стороны, религия и искусство демонстрируют единство духовного и эстетического в системе культуры, а с другой - испытывают сами на себе смену культурных векторов, в результате чего происходят качественные и количественные изменения в содержании культуры определённой эпохи. «Русское искусство опиралось на национальные начала... русская культура... с одной стороны, несёт в себе черты уравновешенной, уверенной в себе древней культуры, опирающейся на сложную культуру старого Киева и старого Владимира, а с другой - поражает гибким подчинением насущным задачам своего времени», - писал академик Д.С. Лихачёв1.

В этом плане определение подлинной роли древнерусского искусства во всей культуре, заложенного в ней литургического начала, её тесной связи с богослужением и историей русской духовности является перспективным направлением современной гуманитарной науки. Равно как и научное осмысление не только иконографии, но и стиля, художественных образов русской иконы, выявление специфических особенностей региональных иконописных школ и центров. Актуализация проблем региональной иконописи как части российской национальной культуры на настоящем этапе обусловлена задачами государственной культурной политики, связанными с переосмыслением традиций народа, поиском истинных духовных ценностей и нравственных ориентиров, новых культурных кодов.

В древнерусской церковной культуре икона несла в себе символику оплота православной веры, представляла собой нравственные ориентиры эпохи и выражала мировоззрение, являлась связующим звеном с духовной жизнью верующего. «Вся жизнь древней Руси была проникнута поэзиею, потому что

1 Лихачев Д.С. Культура Руси эпохи образования русского национального государства. М., 1946. С. 22.

все духовные интересы были понимаемы только на основе самого искреннего верованья», - писал выдающийся лингвист, историк литературы и искусства Ф.И. Буслаев , который русскую иконопись считал искусством молодым, свежим и не испорченным роскошью, подкупающим «жизненным брожением форм» и глубокой поэтичность3. Постепенный отход от традиций древнерусского иконного искусства, начиная с XVII в. и до наших дней, привел к забвению изначального смысла и предназначения иконы. Благодаря развитию в XIX столетии реставрационного мастерства икона стала рассматриваться не только как символ веры, но и как произведение искусства, привлекая внимание искусствоведов, любителей русской старины и коллекционеров.

В настоящее время иконописное наследие российских регионов все чаще вызывает интерес у профессиональных исследователей, которые в своих работах сосредотачиваются на изучении отдельных работ или личностей иконописцев в контексте исторических процессов. В силу ряда причин иконопись губернских центров Среднего Поволжья, и в частности Самарского края, до сих пор оставалась мало изученной. В последние годы активно ведутся реставрационные мероприятия на объектах культурного наследия Самарской области. Они позволили выявить выставочные проекты, сверки коллекций в фондах самарских музеев, открытие новых музеев. Коммуникация с представителями региональных епархий Русской православной церкви обнаружила памятники древнерусского искусства, которые были исследованы и систематизированы, позволив судить об уникальном иконном наследии Самарского края в историко-культурном и искусствоведческом дискурсе.

Недостаточная изученность отдельных художественных центров и областей, в частности Самарского края, является одной из причин трактовки иконописных образов как наивной живописи с простыми и примитивными приемами. Однако стоит отметить, что многие иконописные произведения, созданные в российской провинции, могут быть отнесены к шедеврам русской

2 Буслаев Ф.И. О народной поэзии в древнерусской литературе / Соч. Т. II. СПб., 1910. С. 31.

3 Буслаев Ф.И. Общие понятия о русской иконописи. М., 1997. С. 32.

иконописи. Исследование фондов региональных музеев, архивов, частных коллекций, где собраны памятники древнерусской живописи, даёт возможность более детально рассмотреть факторы, под влиянием которых формировалась российская региональная иконопись.

Таким образом, актуальность данного исследования продиктована необходимостью более глубокого ее изучения, вниманием к сохранению регионального иконописного наследия, сверкам коллекций и последующей каталогизации предметов искусства, анализу, выявлению характерных особенностей для определения места и роли икон Самарского края в русской культуре и искусстве, а также введением в научный оборот ряда положений, среди которых самарское письмо, представленное миниатюрой XVII в., являющейся прообразом самарской иконы, иконографией местных богородичных и чудотворных иконописных памятников, сызранской иконописью и др.

Требуют уточнения и определения семантического поля ряда понятий и терминов, используемых в данной работе. В диссертации нарочито используется понятие «иконное наследие», в котором учитываются не только художественные произведения, созданные иконописцами в том или ином регионе (или ареале), но и привезенные работы, оказавшие влияние на социокультурное развитие конкретной территории. Также следует развести понятия «школа» и «центр». Под иконописной школой вслед за искусствоведами Г. И. Вздорновым и И.Л. Бусевой-Давыдовой автор понимает комплекс памятников, созданный на конкретной территории (город, область) в определённых хронологических рамках, являющий собой единую художественную доминанту (иконография, стиль, приемы, манера) и характеризующийся наличием мастеров-наставников и учеников. Именно передача знания о технологиях, стиле, художественной манере и прочих особенностях иконописания от учителя ученикам является определяющим для понятия «школа» и отличает его от иконописного центра, под которым

понимается созданная база и начавшийся процесс поиска художественного стиля, манеры, выработка авторских приемов.

В конкретизации нуждается и ряд понятий, связанных с территориально -географическими рамками данного диссертационного исследования. Так, под регионами понимаются историко-культурные территориальные образования с регионообразующими центрами, которые характеризуются определенным своеобразием (обычно они связаны с бассейнами крупных рек, морей, озер). Примером может являться Поволжье. Внутри регионов существуют субрегиональные объединения (субрегионы), которые формируются за счёт географического и историко-культурного своеобразия территории (например, Заволжье, Средняя Волга и др.). И, наконец, в пределах регионов находятся локальные центры, вокруг которых были сформированы ареалы (от лат. area -площадь, пространство), характеризующиеся специфическими чертами историко-культурных традиций. Именно в ареалах на протяжении веков складывались устойчивые и особенные элементы художественной культуры (в частности, иконописание), а центрами духовной культуры России были и остаются храмы. Самарский край - это территория, которая с 1851 г. вошла в состав Самарской губернии и Самарской епархии (обычно границы губернии и епархии совпадали). Кроме того, бывший Сызранский уезд Симбирской губернии был включён в состав Самарской губернии.

Степень изученности проблемы. Анализ историографии проблематики темы данной диссертации показал, что комплексные искусствоведческие исследования особенностей иконного наследия Самарского края и самарской иконописи не проводились. Поэтому диссертант опирался на искусствоведческие, философские, культурологические, исторические труды, касающиеся отдельных аспектов темы диссертационной работы, определяющие её научно-информационную базу.

Большая группа научных исследований представлена философскими трудами. В работах богословско-эстетического характера о русской иконе авторов XVI-XVII столетий (Иосифа Волоцкого, Максима Грека, Евфимия

Чудовского, Симона Ушакова и др.) рассматриваются вопросы технологии и символики иконописного искусства, которые также получили широкое обсуждение на Стоглавом соборе, проходившем в 1551 г. в Успенском соборе Кремля в Москве с участием царя Ивана Грозного.

Философско-богословские аспекты иконописного искусства в середине XIX - начале ХХ в. изучали мыслители Ф.И. Буслаев, С.Н. Булгаков, В.В. Розанов, В.С. Соловьев, Е.Н. Трубецкой, П.А. Флоренский и др., работы которых переведены на многие языки, и в этом смысле их сочинения являются достоянием не только русской, но и европейской философской мысли. Ведущая роль в богословском осмыслении иконы принадлежит С.Н. Булгакову, Е.Н. Трубецкому, П.А. Флоренскому, труды которых служат основой для многих актуальных исследований иконических образов - содержания и символики иконы, ее языка, тесно связанного с богословием, догматикой, литургикой.

В советское время изучение историко-церковной проблематики осуществлялось в рамках антирелигиозной идеологии: иконопись рассматривалась либо как эстетический феномен, либо как культурный артефакт. Ведущим исследователем древнерусского искусства в послереволюционный период являлся художник-реставратор, искусствовед, педагог и академик И.Э. Грабарь. Неслучайно его именем назван Всероссийский художественный научно-реставрационный центр в Москве, сотрудники которого за вековую историю центра сохранили тысячи памятников искусства, в том числе иконы соборов Московского Кремля, иконы «Богоматерь Владимирская» (первая треть XII в.), «Троица» Андрея Рублева (XV в.), живопись и графику из коллекций Дрезденской галереи, галереи Уффици, Государственной Третьяковской галереи, ГМИИ им. А.С. Пушкина и др. Важным событием послевоенного времени стало академическое издание «Истории русского искусства», первые четыре тома которой были посвящены древнерусскому искусству. Автором большей части текстов был учёный, основатель советской медиевистики В.Н. Лазарев.

В философско-эстетическом аспекте иконописный образ изучали в своих работах С.С. Аверинцев, В.В. Бычков, В.В. Лепахин, а также Л.А. Успенский, который в «Богословии иконы Православной церкви» систематизировал разноаспектные знания о русской иконе в историческом и богословском ракурсах. Изучению религиозно-сакральных основ иконописания и иконопочитания, исследованию иконы как предмета церковного искусства, тесно связанного с агиографией и литургикой, посвящены и современные работы по искусствознанию М.М. Дунаева, Т.П. Железниковой, Е.В. Петраш, И.К. Языковой и др.

Большую группу фундаментальных искусствоведческих трудов о русской иконе, ее истории и иконографии представляют работы исследователей середины XIX - XX вв. М.В. Алпатова, Ю.Г. Боброва, Г.К. Вагнера, И.Э. Грабаря, Н.П. Кондакова, В.Н. Лазарева, Л.И. Лившица, А.И. Некрасова, В.Д. Сарабьянова, И.П. Сахарова, Э.С. Смирновой, И.М. Снегирева, Д.А. Ровинского, Л.А. Успенского и др.

Одной из первых моделей обобщения истории древнерусского искусства является справочник «Список русским памятникам, служащим к составлению истории художеств и отечественной палеографии» П.И. Кеппена. В середине XIX в. был издан труд «Древности Российского государства», включающий, в том числе и очерки историка И.М. Снегирева к отдельным томам, в которых учёный рассматривает иконопись как художественное явление, сравнивает различные школы (корсунскую, новгородскую, московскую, строгановскую) и делает вывод о последовательном их развитии, определяя вектор от византийской к «фряжской» живописи второй половины XVII века.

Важным этапом изучения памятников церковного искусства является труд «Исследование о русском иконописании» И.П. Сахарова, в котором автор дает определение «школы» и представляет хронологию в истории искусства, используя в качестве исторических источников иконописный подлинник и делая акцент на технике письма. В своей работе «Обозрение иконописания в России до конца XVII века» Д.А. Ровинский утверждает, что эпоха, предшествующая

XVI столетию, является «временем ученичества», а история собственно русского писания начинается лишь в XVI веке.

Сравнительно-исторический метод изучения иконописи позволил выдающемуся ученому Ф.И. Буслаеву, основоположнику научной школы, определившей развитие иконографического метода, установить взаимосвязь изображения и слова как самобытную черту средневековой культуры. Его работы стали фундаментальной основой научных изысканий о византийском и древнерусском искусстве. Развивая идеи своего учителя, Н.П. Кондаков один из первых открыл для мировой науки византийское искусство, разрабатывая научный метод иконографического исследования.

Ценный материал для описания и каталогизации музейных собраний представлен в научном каталоге «Указатель для обозрения Московской патриаршей (ныне синодальной) ризницы и библиотеки», составленный архимандритом Саввой (Тихомировым). Благодаря исследовательской работе с архивными источниками историка, археолога, специалиста по истории Москвы И.Е. Забелина в журнале «Русский художественный архив» был опубликован ценный фактический материал о московской иконописи. Исследовательский интерес представляют работы искусствоведа и историка О.Р. Хромова, посвященные гравюре в русских рукописных книгах ХУ1-ХУП вв. ив современных изданиях.

Региональные иконописные центры и школы центральной части России и российского севера, иконографические особенности отдельных икон, особенности поздней, и в том числе старообрядческой, иконописи исследованы искусствоведами В.И. Вахриной, Е.А. Данченко, Г.В. Жидковым, М.М. Красилиным, Н.Ю. Лаврешкиной, В.Н. Лазаревым, Л.И. Лившицем, Д.Е. Мальцевой, С.И. Масленицыным, О.С. Поповой, Г.В. Поповым, А.В. Рындиной, Н.В. Розановой, А.А. Рыбаковым, Э.С. Смирновой и др. Особенный интерес исследователей региональных или локальных школ иконописи начиная со второй половины прошлого столетия вызывает сибирская икона XVII - начала XX в., научному исследованию которой посвящены работы

В.И. Байдина, Г.Д. Булгаевой, Н.Г. Велижаниной, С.Н. Галуновой, В.А. Голубева, Г.В. Голынец, А.Н. Копылова, И.А. Мануйловой, Т.В. Прохоровой, М.Н. Софроновой и др.

Иконопись и церковное искусство Поволжья, и в частности Самарского края, в научных работах рассматривается редко. Новые публикации и исследования последних десятилетий немногочисленны и не дают общей картины развития иконного наследия, характеристики иконографических особенностей местной иконы в Самарском регионе. Заслуживают внимания кандидатские диссертации историков Э.Л. Дубмана, Е.А. Елисеевой, В.В. Катьковой, С.А. Обухович, О.И. Радченко, в которых на основе архивных документов исследуется своеобразие историко-культурной эволюции Самарского края и развитие на данной территории храмов и монастырей. Рассмотрению особенностей становления музейного дела в Самаре посвящена диссертация С.А. Иванушкиной. Некоторые проблемы эволюции самарской иконописи затронуты в статьях Л.А. Пархоменко. Художественно-стилевую специфику сызранской иконы изучают исследователи А.А. Кириков, П.В. Половинкин, В.К. Цодикович, а также японские искусствоведы, специалисты по русскому старообрядчеству Идзуми Миядзаки и Ацуо Накадзава. Справочная информация о православных святынях Самарской митрополии содержится в одноимённой монографии самарских историков Т.И. Ведерниковой, М.С. Кокарева, М.В. Курмаева и О.И. Радченко, а также в каталоге «Церковные древности Самарской земли», подготовленном научными сотрудниками Государственного научно-исследовательского института реставрации Е.А. Данченко и М.М. Красилина.

Стоит отметить, что зарубежные научные труды о русской иконе, представляющие искусствоведческий интерес, немалочисленны и в основном связаны с изучением иконописных памятников из зарубежных музейных коллекций. Среди них можно отметить работы Р. Кормака, Дж.И. Стюарта, Д.Р. Талбот, А. Ульфа, Е. Хауштайн-Барча и др.

Источниковая база исследования включает в себя широкий круг опубликованных и неопубликованных источников, выставочных экспонатов. Все используемые в работе источники разделены на несколько групп. Художественно-изобразительные материалы: иконописные произведения искусства из фондов Государственного Эрмитажа, Самарского областного художественного музея, Самарского областного историко-краеведческого музея, Самарского епархиального церковно-исторического музея, частной художественной галереи «Наследие» А.М. Макарова (г. Сызрань), частного собрания сызранской иконы А.А. Кирикова (г. Москва), частной коллекции В.П. Кузьмина (г. Самара), музея Нисиды (г. Нисида, Япония), храмов и церквей региональных епархий Русской православной церкви. Делопроизводственная и архивная документация: документы, представленные в фондах столичных (Российский государственный исторический архив), региональных архивов (Центральный государственный архив Самарской области, филиал Центрального государственного архива Самарской области в городе Сызрани, научный архив Самарского областного историко-краеведческого музея им. П.В. Алабина, Краеведческий музей города Сызрань, Сызранская епархия Русской православной церкви, Самарская епархия Русской православной церкви). Дополнительными источниками являются каталоги музейных собраний и выставок Государственной Третьяковской галереи, Государственного Эрмитажа, музея древнерусского искусства имени Андрея Рублёва, Самарского областного художественного музея, Самарского областного историко-краеведческого музея им. П.В. Алабина, музея Нисиды, каталог русских датированных и подписных икон (г. Франкфурт-на-Майне, Германия) и др. периодические издания; собранные автором данного диссертационного исследования фотоматериалы; рабочая документация по реставрации объектов культурного наследия, включающая искусствоведческие экспертизы.

Научная гипотеза исследования базируется на понимании, что иконное наследие Самарского края, представленное произведениями XVII-XXI вв.

(миниатюрами из первых самарских рукописей, почитаемыми чудотворными богородичными иконами, сызранской иконописной традицией и своеобразной иконописью современных авторов), заслуживает внимания как феномен отечественной культуры и искусства. На его осмысление опирается исследовательская идея о сформированном более века назад региональном центре иконописи в Сызрани, который характеризуется особыми изобразительными приемами, стилем письма, колористическим решением. При условии сохранения уникальной художественной традиции сегодня и в обозримом будущем, при передаче знаний и мастерства от мастеров-иконописцев ученикам, популяризации феномена сызранского письма центр имеет перспективу стать в обозримом будущем признанной региональной иконописной школой.

Теоретико-методологической основой исследования послужили фундаментальные идеи отечественного искусствоведения, исследования в области истории искусства и культуры, культурологии, а также труды теоретиков и практиков российской региональной иконописи, среди которых работы Ю.Б. Борева, М.С. Кагана, М.М. Красилина, Н.П. Кондакова, В.Н. Лазарева, Д.С. Лихачева, А.Ф. Лосева, Ю.М. Лотмана, В.П. Лапшина, А.И. Некрасова, А.М. Новикова и др.

Методология исследования обусловлена спецификой изучаемого материала и задачами исследования и реализована с помощью комплексного междисциплинарного подхода. Для анализа объекта исследования как комплекса взаимосвязанных компонентов использован искусствоведческий и исторический подходы: иконописное наследие Самарского края рассматривается в контексте исторических событий, культурных процессов, происходивших в России и регионе.

Сложность предмета данного диссертационного исследования определилась использованием автором иконографического, сравнительно -стилистического, а также формального метода для изучения основных изобразительных элементов иконописных произведений. В работе применялись

и общенаучные методы, среди которых феноменологический, сравнительно-исторический, метод системного анализа, классификации, систематизации и типологизации.

Объект исследования - церковное искусство Самарского региона.

Предмет исследования - иконное наследие Самарского края: от традиции к формированию региональной художественной школы.

Хронологические рамки исследования охватывают период с XVII до начала XXI столетия, включающий несколько этапов развития иконного искусства от истоков развития иконописных центров Самарской губернии через забвение традиций церковной православной культуры до обращения к основам иконного искусства в настоящее время. Нижняя граница обозначенной хронологической рамки обусловлена особенностями становления и социокультурного развития Самарского региона, а верхняя граница -актуализацией вопросов историко-культурного наследия России, возвращением интереса к традиционным культурным ценностям государства, заострением проблем формирования новых культурных кодов на настоящем этапе развития Российской Федерации.

Территориальные границы исследования охватывают преимущественно территорию Самарского региона и Среднего Поволжья.

Цель диссертационного исследования - изучение развития иконного наследия Самарского края через исследование иконографических особенностей иконописных памятников и современной иконописи.

Для достижения обозначенной цели были поставлены следующие задачи:

- рассмотреть феномен иконы в социокультурном и духовном пространстве российского региона;

- изучить исторический контекст возникновения иконографии Самарского ареала, выделив основные этапы;

- проанализировать проблемы фондирования музейных коллекций русского церковного искусства в Самаре в конце XIX - ХХ вв.;

- исследовать иконографические особенности чтимых и чудотворных икон Самарского края XVII-XX вв.;

- рассмотреть художественно-стилевые тенденции икон музейных коллекций Самарской области и современных иконописцев;

- изучить традиции и их развитие на современном этапе иконописного центра в г. Сызрани;

- создать творческий портрет иконописца Г.Н. Журавлёва;

- исследовать трансформацию святых и богородичных образов в иконописи Г.Н. Журавлёва.

Научная новизна настоящего исследования заключается в комплексном изучении иконного наследия Самарского края через определение иконографических особенностей самарской иконописи на всех этапах историко-культурного развития региона. Таким образом, в настоящем исследовании:

- впервые определены основные этапы развития иконописи и сложения самарской иконографической традиции XVII - начала XXI в.;

- введены в научный оборот иконописные работы из фондов региональных, федеральных музеев, частных коллекций, церковных собраний;

- выявлены социокультурные факторы, оказывающие влияние на формирование сюжетного ряда самарских икон;

- самарская миниатюра изучена как прообраз самарской иконы;

- определена перспектива формирования иконописной школы в г. Сызрани при условии дальнейшего развития существующего центра иконописи;

- проанализированы сюжеты самарских богородичных чудотворных икон и выявлена их специфика;

- изучен феномен творчества и художественный вклад иконописца Г.Н. Журавлёва, оказавшего значительное влияние на формирование иконного наследия Самарского края.

Положения, выносимые на защиту:

1. Представление о развитии позднего церковного искусства в России невозможно без учёта специфики Самарского края - российского региона,

находящегося вдали от столицы и признанных иконописных центров и школ. Исследование иконографических характеристик миниатюр, чтимых и чудотворных икон Самарского края свидетельствует о том, что возникновение древнерусского искусства, и в частности иконописи, на данной территории датируется началом XVII в. Ее дальнейшее развитие проходило под влиянием старообрядческих традиций при внедрении в церковный обиход поздних афонских икон, привезённых на территорию региона паломниками (XVIII-XIX вв.), и при внимании к памятникам известных иконописных мастерских (Мстёры, Палеха, Сергиева Посада и др.), специализированных классов при Санкт-Петербургской Духовной семинарии, Императорской Академии художеств, духовных училищах и семинариях, в том числе в Самаре, опиравшихся на образцы живописи и графики западноевропейских и русских мастеров.

2. Иконное наследие Самарского края формировалось под воздействием конкретных историко-культурных, географических и прочих факторов с XVII до конца XIX в. в основном на территориях монастырей и храмов, а с открытием музеев в Самаре на рубеже XIX-XX вв. - и в музейных фондах. Основанный в 1886 г. Самарский публичный музей (позже -губернский, областной музей краеведения и областной художественный музей) и другие музейные институции аккумулировали церковные артефакты и иконопись, сохраняя, изучая и популяризируя знания по древнерусскому искусству. Политические события первой половины ХХ в. отразились на особенностях фондирования иконной коллекции музеев, которая претерпевала процессы разделения и слияния, период безвременья в 1919-1921 гг., сопровождавшиеся хищениями и потерей более 200 иконописных памятников, а также использованием экспонатов в качестве инструмента антирелигиозной пропаганды. Вторая половина ХХ в. характеризуется возвращением в музейные коллекции некогда утерянных и сокрытых памятников из ранее закрытых храмов и монастырей Самары, Сызрани и других территорий региона, а рубеж ХХ-ХХ! вв. - созданием новых музейных коллекций иконописи (частная

Список литературы диссертационного исследования кандидат наук Чибикова Инга Юрьевна, 2024 год

Источники:

290. Алфавитный указатель действующих и руководственных канонических постановлений, указов, определений и распоряжений Святейшего Синода (1721-1901 гг.). СПб., 1902. № 698. С. 167.

291. Архив сектора экспертизы Государственного научно-исследовательского института реставрации (ГосНИИР). Опись памятников искусства Куйбышевской области на период 1984-1986 годов.

292. Вся история Иверского монастыря // Самарские епархиальные ведомости. Самара, 1880.

293. Государственный архив Ульяновской области. Ф. 134. Оп. 7. Д. 769.

294. Иконопись Палеха: Из собрания Государственного музея палехского искусства: Альбом / Сост. Л. П. Князева и др. ; Авт. обзор. ст. Л. П. Князева. -М.: АО Издат. группа «Прогресс», 1994. - 151 с.

295. Иллюстрированный атлас России [Карты] / авт. ст.: Хропов А. Г., Середина Е. В., Сосна Р. М. - М.: Ридерз Дайджест, 2005. - 352 с.

296. Куйбышевский художественный музей: Путеводитель / сост. Т. Ржепецкая. - Куйбышев: Куйб. обл. изд., 1941. - 96 с.

297. Масленицын С .И. Ярославская иконопись: [альбом] / [фотогр. И. Николаева и К. Кушнарева]. - М.: Искусство, 1983. - 45 с., 71 л.: ил.

298. Научный архив Самарского областного историко-краеведческого музея им. П.В. Алабина. Ф. IV, V, XI.

299. Первая книга Самары: История и деятельность Самарской метрополии [Электронный видеоресурс]. - URL: https://vk.com/video33434084_456239031 (дата обращения: 25.10.2022).

300. Подробный указатель по отделам Всероссийской промышленной и кустарной выставки 1896 г. в Нижнем Новгороде. Отдел X. Художественно-промышленный. - М.: Рус. т-во печ. и изд. дела,1896. - 23.

301. Православная энциклопедия. М.: ЦНЦ «Православная Энциклопедия», 2009 - 2023.

302. РГАЛИ. Ф. 472. Оп. 1. Д. 528. Л. 20-20 об.

303. Самарские епархиальные ведомости. 1877 - 1882.

304. Центральный государственный архив Самарской области. Ф. 32, 153, 211, 558, 429, 815, 3437, 4374.

СПИСОК СОКРАЩЕНИЙ ГосНИИР - Государственный научно-исследовательский институт реставрации

Прп. - преподобный

ПЭ - Православная энциклопедия

Св. - святой

СОИКМ - Самарский областной историко-краеведческий музей РГАЛИ - Российский государственный архив литературы и искусства ЦГАСО - Центральный государственный архив Самарской области

ПРИЛОЖЕНИЕ

Самарское знамя, вышитое монахинями Иверского монастыря (1877 г., 1,85^1,90 м), Национальный военно-исторический музей г. Софии, Болгария

Шестоднев

XIX в., 36 х 30 см, Самарский областной историко-краеведческий музей им. П.В. Алабина

Богоматерь Неопалимая Купина

конец XIX - начало XX в., дерево, левкас, темпера, золото сусальное, 35 х 31 см), Самарский областной художественный музей

Единородный Сыне и Слово Божие

посл. четв. XIX в., дерево, темпера, позолота, паволока, левкас, 35,7 х 30,7 см), Самарский областной художественный музей

Семь спящих отроков Эфесских

XIX в., дерево, темпера, 30 х 25 см, Самарский областной художественный музей

Богоматерь Взыскание Погибших

конец XIX в., Москва (?), доска, масло, 31,5 х 26,5 см; оклад - серебро, чеканка,

эмаль, стразы, Покровский кафедральный собор г. Самара

Богоматерь Избавительница от бед

конец XIX в., масло, дерево, 9,3 х 11,2 см, Троицкая церковь с. Ташла Ставропольский район Самарской области

Богоматерь Феодоровская

XIX в., дерево, левкас, темпера, 23,7 х 30 см, Кафедральный собор в честь Казанской иконы Божией Матери г. Сызрань Самарской области

Миниатюра «Преподобные Варлаам и Иоасаф» (л. 1 об). Лицевая рукопись «Повесть о Варлааме и Иоасафе» (1628-1629 гг., Самара),

Российская национальная библиотека

Миниатюра «Благовещение» (л. 18 об). Лицевая рукопись «Повесть о Варлааме и Иоасафе» (1628-1629 гг., Самара),

Российская национальная библиотека

Миниатюра «Благовещение и Рождество Христово» (л. 54 об). Лицевая рукопись «Повесть о Варлааме и Иоасафе» (1628-1629 гг., Самара),

Российская национальная библиотека

Миниатюра «Ново-Заветная Троица», «Распятие Христово», «Вознесение Господне», «Сошествие во Ад» (л. 19.). Лицевая рукопись «Повесть о Варлааме и Иоасафе» (1628-1629 гг., Самара), Российская национальная библиотека

Спас оплечный

сер. XVI в., дерево, темпера, 31,0 х 26,9 см, Самарский областной художественный музей

Троица Ветхозаветная

XVIII в., дерево, масло, 37,1 х 56 см, Самарский областной художественный музей

Ссылка на публикацию в Госкаталоге: Ыtps://goskatalog.ru/portaU#/coUections?id=Ш49308

Троица Ветхозаветная

XVIII в., 37,1 х 56,0 см, Самарский областной художественный музей

Мученики Мина и Георгий Победоносец

XVII в., дерево, паволока, левкас, темпера, 31,0 х 26,9 см, Самарский областной художественный музей

Святители Николай Чудотворец и Митрофан Воронежский

XIX в., 35x30,3 см, дерево, масло, Самарский областной художественный музей

Мученицы София, Вера, Надежда, Любовь и мученик Христофор

конец XIX в., дерево, темпера, 28,3 х 24,5 см, Самарский областной художественный музей

Успение Богоматери

XIX в., дерево, масло, 51,5 х 70 см, Самарский областной художественный музей

Ссылка на публикацию в Госкаталоге: https://goskatalog.ru/portal/#/collections?id=12583536

Богоматерь Неопалимая Купина

конец XIX - начало XX вв., дерево, левкас, темпера, золото сусальное, 35x31 см, Самарский областной художественный музей

Татьяна Ручка. Св. Николай Чудотворец с житием

80 х 90 см, дерево, темпера, 2001 г., храм во имя Святого мученика Иоанна Воина г. Самара

Татьяна Ручка. Священномученик Константин Сухов

50 х 70 см, темпера, дерево, храм Преподобного Сергия Радонежского г. Самара

Икона четырёхчастная: «Умягчение злых сердец», «Феодоровская икона Божьей Матери», «Рождество Христово», «Св. прп. Сергий Радонежский»

XIX в., темпера, 35x31 см, из коллекции частной художественной галереи «Наследие» А.М. Макарова (г. Сызрань, Самарская область)

Рождество Христово. Из Альбом изображений святых икон издания хромолитографии Е.И. Фесенко в Одессе. Одесса: Хромолит. Е.И. Фесенко, 1894

Фрагмент иконы «Снятие со креста Господа нашего...»

XIX в., темпера, 11 х 9 см, из коллекции частной художественной галереи «Наследие» А.М. Макарова (г. Сызрань, Самарская область)

Ван Дейк Антонис (автор оригинала), Цукки Лоренцо (?) (гравёр). Снятие с креста

1704-1779 гг., бумага, офорт, 66 х 51 см, Италия, Самарский областной художественный музей

Г.Н. Журавлёв. Образ святого великомученика Георгия Победоносца

XIX в., дерево, масло, 70 х 56 см, Пюхтицкий Успенский монастырь, г. Куремяэ, Эстония

Образ великомученика Георгия

XIX в., дерево, левкас, темпера, 35,5 х 30,5 см, храм Казанской иконы Пресвятой Богородицы старообрядческой общины Древлеправославной поморской церкви в г. Самаре

Г.Н. Журавлёв. Святой блгв. кн. Александра Невского

конец XIX - начало ХХ в., 35*26 см, из частной коллекции

• л

тгоьг:

к

I

никоим, ч

! ж

ш

Г.Н. Журавлёв. Святитель Христов Николай Ч.

Конец XIX - начало ХХ в., 22 х 17 см, из частной коллекции

Оборотная сторона иконы Г.Н. Журавлёва «Святитель Христов Николай Ч.»

Конец XIX - начало ХХ в., 22 х 17 см, из частной коллекции

Г.Н. Журавлёв. Портреты второго учителя утевской церковной школы

Александра Ивановича Егорова и его жены Евгении Ивановны Егоровой.

Из семейного архива потомков семьи Егоровых. Публикуется впервые

Г.Н. Журавлёв. Утёвская Мадонна.

Местонахождение неизвестно