Идея глобального права: философско-методологические аспекты тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 09.00.08, кандидат философских наук Коршунов, Андрей Николаевич

• Коршунов, Андрей Николаевич
• кандидат философских наук
• 2010

Оглавление диссертации кандидат философских наук Коршунов, Андрей Николаевич

ВВЕДЕНИЕ.

Глава 1. Философский анализ правовой проблематики в условиях глобализации

1.1. История становления идеи глобального права.

1.2. Взаимодействие правовых систем в условиях глобализации.

1.3. Диалектическая противоречивость надгосударственности и суверенитета в контексте идеи глобального права.

Глава 2. Эволюционные и синергетические подходы к анализу идеи глобального права

2.1. Влияние транснациональных корпораций на развитие идеи глобального права.

2.2. Международно-правовая деятельность Организации Объединенных Наций и идея глобального права.

2.3. Синергетические аспекты глобализации правовых систем.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Идея глобального права: философско-методологические аспекты»

Актуальность исследования

Глобализация - объективный процесс всемирной экономической, политической и культурной интеграции и унификации. Основным следствием этого является сближение и слияние культур разных стран, мировое разделение труда, миграция в масштабах всей планеты капитала, человеческих и производственных ресурсов, а также стандартизация законодательства. Глобализация имеет системный характер, открывает широкие возможности для прогрессивного развития, так как охватывает все сферы жизни общества, но проблема заключается в том, что она стала позитивным фактором развития не для всех, ее благами пользуются далеко не все народы мира.

В условиях глобализации политики, экономики, культуры, все большее значение для судеб цивилизации приобретает философско-методологический анализ идеи глобального права, философское осмысление возможных подходов к разработке концептуальных основ правовой глобализации, как необходимого условия создания благоприятной среды для жизни всего человечества. В связи с тем, что правовые нормы зачастую представляют собой квинтэссенцию ценностей и нравственных норм национальных культур, содействующих гармонизации социальной жизни в конкретном государственно-общественном образовании, то основным принципом, лежащим в основе идеи создания глобального права должна стать не искусственность, а естественно складывающаяся система международного права. Качество естественности глобальная правовая система может приобрести в том случае, если она является следствием и условием развития тенденции к социально-политическому и правовому единению мира, интенсификации коммуникативных связей, что снимает проблему правовой раздробленности человечества на планете.

Современное человечество уже имеет достаточно развитую систему международного права. Так по многим ключевым вопросам международных отношений, таким как: международная безопасность, защита окружающей среды, основные права и свободы человека и другим жизненно важным сферам совместной жизнедеятельности государств и обществ разработаны универсальные международно-правовые нормы. Несмотря на несхожесть национальных культур, правовые системы всегда имеют принципиальную возможность для диалога на основе правовых универсалий, таких как неотъемлемые права человека, что придает гуманистическую значимость закону как универсальному средству регуляции человеческой жизнедеятельности. Правовые универсалии определяют характер эволюции и самоорганизации глобального права в условиях постиндустриального общества.

На современном этапе развития цивилизации под влиянием информационно-технологических способов коммуникации обостряется противоречие между национальными уникальными, правовыми системами и универсалистскими процессами глобализации. Новые способы коммуникации испытывают на прочность самобытность правовых систем различных стран и актуализируют идею глобализации правовых систем на основе межкультурного диалога. Данная ситуация усложняется тем обстоятельством, что сегодня ни одно государство не готово к кардинальной перестройке международных отношений, направленных на создание системы управления мировым хозяйством и других важнейших сфер общественной жизни. Задача управления миром «не под силу ни одному государству, и может быть делом только абсолютного большинства человечества»1.

В этой связи представляется весьма актуальным осуществить философскую рефлексию глобально-правовой проблематики, выделить и проанализировать философско-методологические аспекты идеи глобального права.

Степень разработанности проблемы

В последние десятилетия появилось множество работ посвященных проблемам взаимодействия цивилизаций, процессам глобализации важней

1 Чумаков А.Н. Диалектика кризиса // Вестник Российского философского общества. 2008. №4 (4В). С. 8-13. ших сторон общественной жизни, среди которых можно назвать работы отечественных ученых: Ю.А. Васильчук, М.Г. Делягин, Э.Г. Кочетов, A.C. Па-нарин, В.А. Тураев, А. Уткин, Г.С. Хозин, М.А. Чешков, А.Н. Чумаков и др., а также зарубежных - У. Бек, 3. Бжезинский, И. Валлерстайн, П. Дракер, Дж. Гэлбрэйт, М. Кастельс, Э. Люттвак, Дж. Несбит, В.В. Оленев, Р. Робертсон, Д: Сорос, Г. Томпсон, Э. Тоффлер, JI. Туроу, Ф. Фукуяма, С. Хантингтон, А. Этциони и др.

С проблемами становления глобального права связаны имена следующих ученых: В.В. Богатырев, М.М. Богуславский, Г.М. Вельяминов, В.Ю. Верещагин, М.Г. Делягин, B.JI. Иноземцев, A.A. Ковалев, И.И. Лукашук, В.В. Налимов, A.C. Панарин, В.В. Рубцов, И.Л. Смирнов, С.Ф. Ударцев, А.Д. Урсул, А.И. Уткин, В.П. Шатров, В.М. Шумилов и др.

Большое влияние на обоснование авторской концепции оказали труды в области философии права, международного права и государственно-правовой проблематики таких мыслителей как: Д. Адаме, С.С. Алексеев, И Аустин, Г. Дж. Берман, В.А. Васильченко, Г. Гегель, Г. Гроций, К.Т. Велькер, В.М. Гессен, Р. Фон Моль, A.A. Гайдамакин, Р. Давид, И. Кант, Б.А. Кистя-ковский, Н.М. Коркунов, Г.П. Корнев, В.О. Лобовников, Д. Локк, Ш.Л. Монтескье, B.C. Нерсесянц, П.И. Новгородцев, Н.И. Палиенко, П.А. Покровский, H.A. Ушаков, В.А. Четвернин, Б.Н. Чичерин и др.

Международно-правовые аспекты глобализации, связанные с деятельностью транснациональных корпораций, исследованы в работах следующих ученых: Г.А. Голевой, Г.Д. Градобитовой, И.М. Ивановой, С.И. Карибова, A.A. Моисеева, П. Арлаччи, М. Шимаи и др.

Большое значение придают современные исследователи процессов глобализации правовым аспектам разработки и внедрения новых технологий, в том числе и в информационной сфере: Д.В. Головеров, H.H. Лебедева, И.И. Лукашук, A.M. Минков, Е.В. Никитина, O.A. Степанов, Л. Шелли и др.

Проблемам взаимодействия суверенитета и надгосударственности, I наднациональности с точки зрения международного права и в контексте глобальной интеграции и правовой конвергенции посвящены работы таких мыслителей, как: A.B. Клемин, М.А. Королев, M.JI. Костенко, В.И. Кузнецов, Н.В. Лавренова, И.И. Лукашук, Ф.Ф. Мартене, A.A. Моисеев, Н. Нарангэрел, A.A. Рубанов, А.Х. Саидов, Е.В. Скурко, Е.А. Тверякова, Ю.А. Тихомиров, А.З. Толстухин, Е.Т. Усенко, C.B. Черниченко, A.A. Чобан, Ю.М. Юмашев, Е. Haas, Т.С. Hartuy, Р. Hay, J. Kunz, L. Lindbery, A. Lindeiner-Wildau, H. Mosler, F. Rosenstill, L.Valki и др.

Влиянию межправительственных организаций системы ООН на становление глобального права, прямо или косвенно, посвящены работы: М.Л. Костенко, О.В. Кривых, Г.И. Морозова, A.C. Фещенко, М.А. Хрустале-ва, П.А. Цыганкова, Е.А. Шибаевой и др.

В центре внимания современных исследователей являются политические и правовые процессы в постсоветской России, воздействие глобализа-ционных тенденций на правовую систему России (В.В. Лазарев, Н.В. Загла-дин, C.B. Поленина, O.A. Гаврилов, Н.П. Колдаева, Е.Г. Лукьянова, Е.В. Скурко, С.М. Рогов, М.А. Чешков и др). -

Однако в целом, имеющиеся исследования в области философии права оставляют открытыми вопросы, связанные с рефлексией феномена глобального права, тем более с созданием его концепции, а также выявлению, обоснованию или созданию механизмов становления глобального права. Современная цивилизация для своего устойчивого развития нуждается в такой трансформации права, которая привела бы к формированию его глобальной системы, адекватно отражающей тенденции развития миропорядка в масштабах всей планеты, способной эффективно регулировать взаимоотношения между государствами и цивилизациями на принципах гуманизма.

По-прежнему остаются мало изученными проблемы взаимодействия надгосударственности и суверенитета в контексте идеи глобального права, недостаточно исследованы возможности ООН по обеспечению верховенства права- в мировых масштабах. Кроме того, отсутствуют работы, в которых выделяются и анализируются философско-методологические аспекты идеи глобального права, что позволило бы решить принципиальный вопрос о возможности создания концепции глобального права.

Обозначенные выше проблемы и противоречия предопределили выбор темы настоящего исследования — «Идея глобального права: философско-методологические аспекты».

Цель диссертационного исследования состоит в осуществлении философской рефлексии идеи глобального права, как регулятора правоотношений в мировых масштабах, путем выделения и анализа ее философско-методологических аспектов.

Объектом диссертационного исследования является идея глобального права как нового системного уровня обеспечения правопорядка в мировом масштабе.

Предметом диссертационного исследования выступают философско-методологические аспекты идеи глобального права и возможные подходы к анализу идеи глобального права.

Гипотеза исследования

Проходящие в мире процессы глобализации социокультурных систем неизбежно детерминируют интеграционные эволюционно-синергетические трансформации правовых систем отдельных государств и международного права в направлении создания глобального права. В основе таких трансформаций лежат адекватные, складывающемуся новому миропорядку, механизмы двух видов: как объективно функционирующие, так и субъективно создаваемые людьми на основе имеющейся правовой культуры человечества и с учетом научно-философских концепций права и закона. Поэтому на основе философской рефлексии глобально-правовой проблематики, осуществленной в русле современной стратегии познания, можно развить идею глобального права, которая в принципиальных своих моментах будет опираться на эволюционные и синергетические подходы.

Задачи исследования

1. Провести теоретический анализ содержания базовых понятий, необходимых для философского анализа идеи глобального права.

2. Выявить формы и механизмы взаимодействия правовых систем в условиях глобализации.

3. Исследовать диалектические связи и противоречия между понятиями «надгосударственность» и «суверенитет» в контексте идеи глобального права.

4. Выделить особые международно-правовые проблемы, связанные с деятельностью транснациональных корпораций и проанализировать их значение для обоснования идеи глобального права.

5. Доказать проблематичность обеспечения верховенства права в глобальных масштабах средствами ООН.

6. Обосновать возможность процессов самоорганизации правовых систем в условиях цивилизационного кризиса.

Методология исследования

Методологической основой исследования идеи глобального права являются работы в области юридической науки, философии и методологии правовой науки, теории государства и права, истории политических и правовых учений, а также концепция цивилитарного права и философско-юридические исследования, входящие в систему научного интегративного знания, именуемого глобалистикой.

Диссертационное исследование базируется на философских концепциях фундаментального единства мира, Универсального эволюционизма, системности, детерминизма, целевой причинности, самоорганизации, нелинейности, неполноты теории, а также на комплексном междисциплинарном анализе проблем эволюции права. Для философско-юридического анализа используются методы формальной и диалектической логики, а также структурно-функциональный, исторический; сравнительно-правовой и.другие методы исследования.

Научная новизна исследования заключается в следующем:

1. В ходе теоретического анализа на основе раскрытия взаимосвязи базовых понятий: «глобалистика», «глобализация», «международное право», «правовые системы», «цивилитарная концепция права» дается определение понятия «глобальное право», что позволяет проанализировать идею глобального права в историческом контексте.

2. Выявлены формы и механизмы ценностно-целевого взаимодействия правовых систем в условиях глобализации, имеющие большое значение для становления идеи глобального права.

3. Исследованы диалектические связи между надгосударственностью и суверенитетом в контексте идеи глобального права. Выделены качественные характеристики государственного суверенитета, во многом определяющие существующую систему международного права и затрудняющие обоснование идеи глобального права.

4. На основе философского анализа особых международно-правовых проблем, связанных с деятельностью транснациональных корпораций (ТНК), обоснованы эволюционные и синергетические подходы к объяснению трансформаций международного права и проанализировано значение деятельности ТНК для обоснования идеи глобального права.

5. Доказана проблематичность обеспечения верховенства права в глобальных масштабах средствами ООН в связи с декларативным, а не юридически обязывающим характером документов ООН, что ставит на повестку дня вопрос о кардинальном совершенствовании международно-правовых механизмов и формировании особых международных структур для выполнения функции управления мировыми процессами.

6. Обоснована возможность системно-синергетических трансформаций правовых систем в условиях цивилизационного кризиса в контексте концепций цивилизма и цивилитарного права.

Положения, выносимые на защиту:

1. Глобалистика представляет собой научную систему, синтезирующую в единое целое достижения всех отраслей знаний для выявления общих закономерностей развития человечества как единого организма. Глобализация представляет собой многофакторный эволюционно-синергетический процесс по созданию экономических, финансовых, коммуникационных и информационных сетей, которые пронизывают все пространство Земли и интегрирует цивилизацию в целостную систему, что предполагает создание единого правового поля - совокупности общезначимых и общеобязательных нормативов поведения. Поэтому под глобальным правом мы понимаем всемирное, всеобщее, обязательное для всех нормативное равенство, предполагающее наличие набора универсальных средств регуляции человеческой жизнедеятельности, признаваемое в масштабах всей планеты и обеспеченное официальной защитой специальных структур, регулирующих взаимодействие и согласование свободных воль в их взаимоотношении друг с другом.

2. Эволюция имеющихся правовых систем происходят на основе ценностно-целевого взаимодействия статических и динамических элементов систем права. К статическим элементам относят: нормативные элементы (юридические нормы и принципы), организационные элементы (правовые учреждения) и идеологические элементы (правовое общественное сознание). К динамическим элементам можно отнести правотворчество, которое перерастает в правореализацию.

Интеграция правовых систем осуществляется посредством следующих групп механизмов: механизмы правовой ассимиляции:

1) принятие несвойственных ассимилируемой правовой системе принципов и норм;

2) встраивание имеющихся учреэ/сдений правовой системы в иерархию ассимилирующей системы;

3) выражение общественного правосознания от имени властных структур. механизмы правовой интеграции:

1) обоснование новых принципов, разработки общемировых стандартов международного права с постепенным включением отдельных блоков частного права, и их реализация;

2) создание единых правовых структур наднационального уровня;

3) формирование и выражение общественного правосознания.

Интеграция общественно-правовых систем возможна при условии высокой правовой культуры, высокой степени открытости общества, нацеленности общественного сознания на социокультурное общение с внешним миром.

3. Диалектический, системологический и причинностный анализы явлений надгосударственности и суверенитета позволяют позиционировать их как в качестве основных истоков международного права, так и основных препятствий обоснования идеи глобального права. Надгосударственность, с одной стороны представляет собой диалектическую противоположность государственному суверенитету, а с другой — является своеобразным этапом интеграции суверенитетов, так как она выражается в достижении тесного сотрудничества государств. Интегральный вектор взаимодействия надгосударственности и суверенитета проявляется в коэволюции международного права' с другими сферами социокультурной жизни. В эпоху становления предметности глобалистики, наряду с концепцией экономической глобализации рождается идея глобального права.

Идея глобального права предполагает глубокую унификацию правовых систем в глобальном масштабе, формирование особого мировоззрения у критически необходимого числа субъектов международного права, а также пересмотр существующего понятия «суверенитет». По нашему мнению, в качестве основы глобализирующегося права может выступать такой «суверенитет», который определяется как системная характеристика совместного существования государств и допускает широкое развитие прог(ессов рефлексивного делегирования властных функций на другие уровни.

4. Негативными последствиями глобализации финансово-экономической сферы является появление транснациональной преступности, что требует координации и совершенствования международного сотрудничества в контроле над деятельностью транснациональных корпораций (ТНК) и мировых финансовых структур. В этой связи появляются принципиально новые правовые проблемы, возрастает значение международного права, обнажается его низкая эффективность и актуализируется идея глобального права.

Можно выделить следующие международно-правовые механизмы сотрудничества, государств в борьбе с транснациональными преступлениями, имеющими коэволюционный смысл: а) разработка и принятие многосторонних конвенций международно-правового регулирования и создание института ответственности всех субъектов международных публичных и частных отношений; б) разработка и принятие многосторонних глобальных и региональных международно-правовых актов по борьбе с транснациональной организованной преступностью; в) присоединение корпораций к Глобальному договору, представляющему собой своеобразный механизм общественного правоконтроля за деятельностью ТНК, формирования общественного правосознания.

5. Анализ деятельности Организации Объединенных Наций позволяет выявить низкую эффективность ее усилий в области международно-правового регулирования. Это связано с тем, что координация деятельности ООН в области верховенства права в мировых масштабах носит декларативный характер и не является юридически обязывающей, поэтому мировое сообщество нуждается в создании такой международной структуры управления на благо всего человечества, которая была бы адекватной вызовам глобализации. В концептуальном плане, правовой основой институтов глобального управления может быть особая система глобального права со своим набором юридических норм и правовых учреждений, которая по своей сути и обязательности будет такой же глобальной, как и проблемы, вставшие перед человечеством в последние десятилетия. Таким образом, идея глобального права приобретает дополнительную актуальность и аргументацию.

6. Философский анализ государственно-правовых концепций и процессов общественного развития приводит к теоретическому преодолению тупика развития человечества, определяемого как «конец истории». Опыт социалистического строительства привел человечество к своеобразной точке бифуркации, прохождение которой характеризуется творческим переосмыслением философских концепций права и развитием идеи глобального права. Человеческое сообщество предпринимает попытки создания эффективных механизмов глобального правотворчества и правоприменения для обеспечения эволюционного пути своего развития.

Общественно-правовая цивилитарная концепция гражданской собственности и общественного договора, могут стать теоретической базой и ориентиром на пути общественного развития, управляемого разумом. Так как цивилитарное право предполагает наряду с минимумом гражданской собственности наличие частной собственности, то решается проблема вечных антагонизмов, приводящих к войнам, кровавым революциям и другим общественным потрясениям.

Поэтому эволюционно-синергетический подход к анализу глобально-правовой проблематики, предполагающий ценностный ориентир самоорганизации правовых систем, позволяет развить идею глобального права и привнести в нее допущение развития общественного правосознания до такого уровня, когда идея создания правового института гражданской собственности будет воспринята как благо для человечества и гарант общественно-правовой устойчивости цивилизации.

Научно-практическая значимость результатов исследования состоит в том, что его выводы развивают идею глобального права, чем вносится определенный вклад в интегративную науку глобалистику. Выявленные и обоснованные эволюционно-синергетические подходы к осмыслению процессов трансформации международного права и развитию идеи глобального права. Описанные факторы и механизмы глобальной интеграции правовых систем позволяют критически оценить возможность создания концепции глобального права и системы правового глобального управления на уровне функционирования современной цивилизации.

Материалы исследования могут быть использованы в разработке учебных курсов по философии права, философии юридической науки, теории государства и права, международному праву, а также для разработки концепции глобального права и моделей глобального правотворчества и правореа-лизации.

Апробация и внедрение результатов исследования

Материалы исследования докладывались и получили одобрение на че-• тырех международных конференциях:

Лосевские чтения: ежегодная международная научно-теоретическая конференция, доклад «Становление правовой глобалистики», Новочеркасск, май 2008;

Лосевские чтения: ежегодная международная научно-теоретическая конференция, доклад «Надгосударственность и суверенитет в контексте глобализации», Новочеркасск, май 2009;

Сотрудничество без границ: Третья международная научно-практическая конференция, доклад «Становление идеи глобального права», г. Донецк, июнь 2009;

Межрегиональная научно-практическая конференция, посвященная 10-летию журнала «Гуманитарные и социально-экономические науки», доклад «Постнеклассические подходы к разработке концепции глобального права», Ростов н/Дону, декабрь 2009. *

1 I (

Заключение диссертации по теме «Философия науки и техники», Коршунов, Андрей Николаевич

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Обобщая результаты нашего исследования, мы пришли к следующим выводам:

Вывод первый. Процессы глобализации носят системный характер, следовательно, мировой цивилизации требуется создание единой правовой среды жизнедеятельности, что предполагает обязательную разработку общеобязательных нормативов поведения и взаимодействия всех заинтересованных сторон в создании гуманистически справедливого мира. Глобалистские тенденции мирового развития инициируют интегративные научные исследования состояния и перспектив развития человечества, которые в совокупности образуют особую область человеческого знания - глобалистику.

Рассмотрение правовой'глобалистики как части системной целостности — глобалистики вообще, определяет системно-эволюционные подходы к исследованию феномена глобального права в контексте глобализации всех основных сторон жизни мирового сообщества, таких как: экономика, экология, политика, культура.

Обеспечение устойчивого развития современной цивилизации затрудняется неразработанностью идеи глобального права, так как любая программа устойчивого развития современной цивилизации будет неполной, если в ней не учитываются вопросы реформирования существующей, или создания новой правовой модели. Проблемы, связанные с регулированием общественных отношений в масштабах всей планеты в складывающихся общественно-исторических условиях актуализируют исследования глобально-правовой проблематики.

Поэтому глобальное право мы определили как всемирное, всеобщее, обязательное для всех нормативное равенство, предполагающее наличие набора универсальных средств регуляции человеческой жизнедеятельности, признаваемое в масштабах всей планеты и обеспеченное официальной защитой специальных структур, регулируюгцих взаимодействие и согласование свободных воль в их взаимоотношении друг с другом.

Вывод второй. В ходе исследования идеи глобального права обращено внимание на фундаментальную значимость взаимодействия динамических, статических, организационных и идеологических элементов правовых систем для их эволюционных и интегративно-синергетических трансформаций.

При этом в качестве исходной базы глобальных изменений права определена группа статических элементов существующих правовых систем. В эту группу входят: нормативные элементы, каковыми являются юридические нормы и принципы. Также к статическим отнесены организационные элементы — это имеющиеся правовые учреждения. Кроме того, в данную группу входят идеологический элемент — правовое общественное сознание. Решающее значение для становления глобального права имеет правотворчество, определенное как динамический элемент, который может и должен перерастать в другой динамический элемент — правореализацию.

Для нашего исследования важно было выделение трех основных форм (ассимиляции, интеграции и конвергенции), в рамках которых «работают» механизмы эволюции правовых систем, которые детерминируют эволюцию и самоорганизацию права в мировом масштабе.

К механизмам правовой ассимиляции отнесены следующие:

1) принятие несвойственных ассимилируемой правовой системе принципов и норм;

2) встраивание имеющихся учреждений правовой системы в иерархию ассимилирующей системы;

3) выражение общественного правосознания от имени властных структур.

К механизмам глобальной интеграции права отнесены такие как:

1) обоснование новых принципов, разработки общемировых стандартов международного права с постепенным включением отдельных блоков частного права, и их реализация.

2) создание единых правовых структур наднационального уровня.

3) формирование и выражение общественного правосознания, при этом отмечается, что взаимодействие между интеграционными правовыми элементами возможно при наличии высокой правовой культуры, открытости общества и нацеленности общественного сознания на социокультурное общение с внешним миром.

4) Рецепция - одностороннее заимствование) крупных массивов законодательства (рецепция).

5) Гармонизация — осуществление правового регулирования путем создания общих институтов.

6) Унификация - введение единообразных норм.

Вывод третий. Проведенный диалектический и системологический анализ явлений надгосударственности и суверенитета'позволили позиционировать их как в качестве основных истоков международного права, так и основных препятствий обоснования идеи глобального права. Надгосударствен-ность, с одной стороны представляет собой диалектическую противоположность государственному суверенитету, а с другой - этап интеграции суверенитетов. При анализе идеи глобального права следует учитывать, что международное, рождается в результате взаимодействия надгосударственности и суверенитета.

Трансформация международного права в правовые институты глобального права возможна при пересмотре понятия «государственный суверенитет». Глубокая унификация правовых систем в глобальном масштабе предполагает формирование особого мировоззрения у необходимого «количества» субъектов международного права. Но так как в настоящее время даже сама идея глобального права подвергается сомнению, то, учитывая данные обстоятельства, мы предлагаем понятие «суверенитет» определить как сис-ё темную характеристику совместного существования государств в условиях постмодерна, характеризующегося широким развитием процессов рефлексивного делегирования властных функций на другие уровни. Данная системная характеристика суверенитета может превратить суверенитет из правового препятствия в источник глобального права.

Вывод четвертый. В современном мире идет непрерывно процесс развития различных правовых систем, разрабатываемых суверенными государствами. Эти системы взаимовлияют друг на друга, причем это взаимовлияние происходит в настоящее время наиболее существенно через систему международного права, так как она создается путем согласования воли и внешней политики всех участников международных отношений. В международном праве нет надгосударственного механизма принуждения, что порождает потребность в становлении глобального права, как реально возможной, эффективной и обязательно системы правового регулирования взаимоотношений между странами в масштабах планеты.

Таким образом, «надгосударственность» представляет собой теоретическую и социальную реальность, как закономерный и необходимый этап цивилизационного развития, а взаимодействие надгосударственности и суверенитета приводит к трансформации внутригосударственного, надгосударственного и международного права и признанию идеи глобального права, как основы для разработки концепции глобального права.

Вывод пятый. В политико-правовой сфере глобализация сопровождается ослаблением позиций национальных государств. Это происходит потому что современное государство вынуждено делегировать часть своих полномочий международным организациям, которые имеют большое влияние на процессы, протекающие в мировых масштабах. К ним относятся: Организация Объединённых Наций, Всемирная торговая организация, Европейский союз, НАТО, МВФ и Мировой Банк. Также сокращение государственного вмешательства в экономику и снижения налогов увеличивает политическое влияние крупных транснациональных корпораций. Кроме того, ослабляется власть государств по отношению к своим гражданам, причиной этому являются миграционные процессы и свободное перемещение капиталов по всему миру.

В складывающихся условиях наблюдается глобализация преступности, что создает угрозу всему мировому сообществу, в том числе странам с процветающей экономикой. Поэтому проблемы, связанные с координацией и совершенствованием международного сотрудничества в борьбе с транснациональной преступностью, одним из основных субъектов которой выступают ТНК, являются эволюционным стимулом глобализации правовых систем.

Вывод шестой. В связи с тем, что степень эффективности международных институтов права в немалой степени зависит от правосознания людей, одним из приоритетных аспектов деятельности современных государств и общественных организаций, является культурная интеграция, всеобщее духовное и правовое воспитание людей на основе общечеловеческих духовных ценностей. При этом в качестве1 международно-правовых механизмов сотрудничества государств и международных .организаций в борьбе с преступностью выступают следующие: а) разработка и принятие многосторонних конвенций международно-правового регулирования и создание института ответственности всех субъектов международных публичных и частных отношений; б) разработка и принятие многосторонних международно-правовых актов по борьбе с транснациональной организованной преступностью, основными субъектами которой являются ТНК. в) устранение противоречий, заложенных в современном международном праве, которое носит традиционно межгосударственный характер, и в этой связи индивиды, неправительственные организации и ТНК не является субъектами международного публичного права; г) присоединение корпораций к Глобальному договору, представляющему собой своеобразный механизм общественного глобального правокон-троля за деятельностью ТНК, формирования общественного правосознания.

Кроме того, Глобальный договор является очень важным механизмом становления гражданского общества и детерминантой формирования в общественном сознании понимания важности создания системы глобального права и контроля над процессами интеграции экономики. Все это работает на идею глобального права

Вывод седьмой. Деятельность ООН в области права имеет большое влияние на эволюцию международного права, а также на развитие идеи глобального права. Структуры ООН выполняют функцию механизма гармонизации различных правовых систем. Этим занимается Секретариат и Экономический и Социальный Совет ООН (ЭКОСОС). В составе данного органа имеется сектор по предупреждению преступности и уголовному правосудию, на который возложена функция осуществления и координации деятельности ООН в области борьбы с преступностью. Но все же следует отметить, что эффективность работы данного механизма невысокая, в связи с декларативным характером решений ООН.

Развитие информационно-коммуникативных технологий и возникающие в связи с этим правовые проблемы находятся в центре внимания конгрессов ООН; на которых рассматриваются вопросы транснациональных компьютерных преступлений. По итогам специальных конгрессов ООН разрабатываются законодательные рекомендации и предписания по борьбе с компьютерными преступлениями, носящими транснациональный характер. На основе рекомендаций ООН государства разрабатывают национальные законодательства, учитывающие потребности расследования компьютерных преступлений. Но в данном случае, существующие механизмы международного сотрудничества в борьбе с компьютерной преступностью также не решают многих проблем компьютерных преступлений, особенно тех, которые совершаются с использованием глобальных информационно-технологических сетей. Данное обстоятельство также указывает на потребность мирового сообщества в создании глобального права во всех его качественных характеристиках. г

Вывод восьмой.

ООН$ выполняя функцию обеспечения взаимодействия организационных элементов правовых систем, координации деятельности правовых систем отдельных государств, все же недостаточно эффективно обеспечивает работу механизма создания единых правовых структур глобального уровня. Работу данного механизма следует рассматривать в контексте совершенствования системы международно-правового принуждения и института международной экономической ответственности государств и иных субъектов международного права за действия, совершенные в нарушение норм международного права.

Механизм создания единых правовых структур глобального уровня еще не создан. Для этого потребуется или изменение статуса ООН, или создание особого трансгосударственного и надгосударственного правового учреждения.

К тому же протекающий ныне мировой системный экономический кризис указывает на то, что мировое сообщество нуждается в создании принципиально новых систем и механизмов управления глобальным сообществом, составной частью которого будет развитое и эффективное глобальное право. Для этого потребуется немало оригинальных идей и нестандартных решений, обеспечивающих интересы мирового сообщества и учитывающих интересы отдельных стран. К примеру, идея формирования мирового правительства или другого соответствующего органа или структуры, создания адекватной глобальному миру системы управления.

Вывод девятый. Человеческое сообщество пытается создать фундамент эволюционного пути общественного развития. Для такого фундамента очень полезной может стать идея гражданской собственности и идея Глобального договора. Поэтому идея глобального права, в ее эволюционных и синергетических аспектах, отражает множественные объективные и субъективные механизмы эволюции и процессы самоорганизации правовых систем, приводящие к их интеграционным трансформациям права в глобальных масштабах, а также не исключает возможности развития общественного правосознания до признания правового института гражданской-собственности. Концептуальная ценность идеи цивилитарного права заключается в том, что она предполагает совместное существование гражданской и частной собственности, что решает проблему вечных антагонизмов, приводящих к войнам и кровавым революциям.

Отсутствие эффективных механизмов (учреждений) мирового управления и координации действиями государств, направленных на обеспечение устойчивого развития цивилизации неизбежно обернутся ситуацией, когда процессы синергетической саморегуляции глобальной общественной системы приведут к еще более мощному цивилизационному кризису.

Человечеству следует рассчитывать на свой рационализм и духовность, чтобы оправдать свое гордое имя: Homo sapiens.

Список литературы диссертационного исследования кандидат философских наук Коршунов, Андрей Николаевич, 2010 год

1. Алексеев С. С. Право. Азбука. Теория. Философия. Опыт комплексного исследования. М., 1999.

2. Алексеев С.С. Теория права. 2-е изд. М., 1995.

3. Алексеев С.С. Философия права. История и современность. Проблемы. Тенденции. Перспективы. М., 1998. 329 с.

4. Андрияненко С.Н. Становление культуры мира и межкультурный диалог // Философия и будущее цивилизации: Тезисы докладов и выступлений IV Российского философского конгресса (Москва, 24-28 мая 2005 г.): В 5 т. Т.4. М.: Современные тетради, 2005. С. 246.

5. Бакулов В.Д. Критический анализ правосознания интеллигенции в сборнике «Вехи» // Право и культура: проблемы, взаимосвязи: Тезисы докладов и сообщений участников научно-практической конференции. Ростов н/Д, 1996

6. Бек У. Что такое глобализация? (Пер. с нем.). М., 2001.

7. Берман Г.Дж. Вера и закон: примирение права и религии. М., 1999.

8. Блищенко И.П., Фисенко КВ. Международный уголовный суд. М.: Закон и право, ЮНИТИ. 1998.

9. Бобков и др. Современный глобальный капитализм. М., 2002.

10. Ю.Богатырев В.В. Правовая глобалистика // Государство и право. 2008. №8. С. 73-77.

11. Бойко А.И. Системология и структурализм в современной познавательной культуре / Система и структура уголовного права. М., 2007.

12. Бойко А.И. Системология и структурализм в современной познавательной культуре / Система и структура уголовного права. М., 2007.13 .Бондаренко C.B. Социальная структура виртуальных сетевых сообществ. Ростов н/Д: Изд-во Рост. Ун-та, 2004.

13. Василенко В.А. Основы.теории международного права. Киев, 1988.

14. Васшъчук Ю.А. Социальное развитие человека в XX веке // Общественные науки и современность. 2001. № 1.

15. Вернадский В.И. Научная мысль как планетное явление. М., 1991

16. Волеводз А.Г. «Противодействие компьютерным преступлениям: правовые основы международного сотрудничества. М.: ООО Издательство «Юрлитинформ», 2002. С. 257-258.

17. Волченскова О.В. Факторы становления и развития информационно-технологической образовательной системы. Дис. на соиск. учен. степ, канд. филос. наук: Спец. 09.00.08 философия науки и техники. Ростов н/Д, 2009. 125 с.

18. Гайдамакин A.A. Полемические заметки о логике права и правосознании // Государство и право. 2007. № 7. С. 92-95.

19. ГанчевП. Глобализация цивилизации и необходимость новой формы философии //Вопросы философии. 2007. № 8. С. 160-165.

20. Гегель В.Г.Ф. Философия права. М. 1990.

21. Гегель В.Г.Ф. Лекции по философии истории. СПб. 1993.

22. Гетманов И.П. Принципы коэволюции. Дис. на соиск. учен. степ, докт. филос. наук: Спец. 09.00.08 философия науки и техники. Ростов н/Д, 2005. 303 с.

23. Гетманов И.П., Рядинских JI.B. Философия культуры: коэволюцион-ный аспект Ростов н/Д: Изд-во РГПУ, 2006. 180 с.

24. Голева Г.А. Транснациональные корпорации и новый миропорядок // Образование и наука — основной ресурс третьего тысячелетия. Материалы юбилейной международной научно-практической конференции (13 ноября 2006 года). Ростов н/Д, 2006. С. 28-31.

25. Головеров Д.В. Правовые аспекты использования Интернет-технологий. М., 2002. 410 с.

26. Горбачев М.С. Выступление в Организации Объединенных Наций. 7 дек. 1988 г. М., 1988.

27. Градобитова Г.Д. Транснациональные корпорации в современных международных экономических отношениях. М. 2005.

28. Гроций Г. О праве войны и мира. М., 1956.

29. Давид Р. Основные правовые системы современности. М., 1988.

30. Делягин М.Г. Мировой кризис. Общая теория глобализации. Курс лекций. М., 2003.

31. Документ А/51/950 // Официальный сайт ООН www.un.orq.ru.

32. ЪЗДугин А.Г. Эволюция парадигмальных оснований науки (философскометодологический анализ). Автореф. Дис. на соиск. учен. степ. канд. филос. наук: Спец. 09.00.08 философия науки и техники. Ростов н/Д, 2000. 26 с.

33. Загладин Н.В. Новый мировой беспорядок и внешняя политика России //МЭМО. 2000. № 1.

34. Зименко Б.JI. Международное и внутригосударственное право: их соотношение // Моск. Журнал международного права. 2000. № 3.

35. Иванова И.М. Международная уголовная юстиция и преступления против человечества. Дисс. канд. юрид. наук. М, 1959.

36. КарбонъеЖ. Юридическая социология. М., 1986.

37. Карибов С.И. Негативные аспекты глобализации: международно-правовые проблемы борьбы с преступностью корпораций // Сотрудничество без границ. Юбилейный сборник научных трудов. Ростов н/Д. 2006. С. 216-222.

38. Каюмова А.Р. Принцип комплементарности в системе принципов уголовной юрисдикции // Государство и право. 2008. № 1. С. 82-90.

39. Керимов Д.А. Философские основания политико-правовых исследований. М., 1986.

40. Керимов ДА. Философские проблемы права. М., 1972.

41. Клемин A.B. Суверенные права государств и их реализация в рамках Европейского союза // Международное право. 1995. № 2.

42. Конституции зарубежных государств. Учебное пособие / Сост. В.В. Маклаков. Изд. 4-е, перераб. и доп. М., 2003.

43. Коркуное Н.М. История философии права: Пособие к лекциям. 5-е изд. М., 1908.

44. Коркуное Н.М. Лекции по общей теории права. СПб., 1904.

45. Корнев Г.П. Идеонормативная концепция истины. Философия и правоприменение. М., 2006. 351 с.

46. Королев М.А. Наднациональность с точки зрения международного права // Моск. журнал международного права. 1997. № 2.

47. Костенко МЛ. Лавренова Н.В. К вопросу о наднациональности и особенностях права ЕС // Европейская интеграция: правовые проблемы. Кн. первая / Под ред. Топорнина Б.Н., Ковлера А.И., Славина М.М., Крыловой И.С. М., 1992.

48. Костенко М.Л., Лавренова Н.В., Нешатаева Т.Н. Влияние межправительственных организаций системы ООН на развитие международного права. М., 1993.

49. Кочетов Э.Г. Глобалистика. Теория, методология, практика. Учебник для вузов. М., 2002.

50. Кривых О.В. Правовая модель международных организаций универсального характера по решению глобальных проблем. М., 1996.

51. Кузнецов В.И. Проблемы теории и практики международного права в процессах европейской экономической интеграции. М., 1981.

52. Кузнецов В.И. СЭВ и «Общий рынок». М., 1978.

53. Лазарев В.В. Поиск права // Российское право. 2004. № 7.

54. Лапкин В.В. Универсальная цивилизация: болезнь роста и ее симптомы //Политая. 1999. № 3 (13).

55. Лебедева H.H. Влияние Интернета на взаимоотношения государства и общества // Государство и право. 2004. № 10.

56. Леонтьев КН. Записки отшельника. Византизм и славянство. М., 1992. С. 106-116.

57. Лобовников В.О. Естественное право: современная теория и ее применение к экономике. Екатеринбург, 2003. 379 с.

58. Лукашук И.И. Глобализация, государство, право, XXI век, М., 2000.61 .Лукашук И.И., Наумов A.B. Международное уголовное право. М., 1999.

59. Лукашук И.И. Глобализация преступности в связи с общей глобализацией в мире // Глобализация общей, организованной и коррупционной преступности (материалы Круглого стола, Москва, ИГПРАН, 16 марта 2001 г.) www.crime.vl.ru/docs/konfs/konf04.htm.

60. Лукашук И.И. Взаимодействие международного и внутригосударственного права в условиях глобализации // Журнал российского права, 2002, №3.

61. Макарычев A.C., Сергунш A.A. Постмодернизм и западная политическая наука// Социально-политический журнал. 1996. № 5. С. 151-168.

62. Мартене Ф.Ф. Современное международное право цивилизованных народов. ТГ.11. СПб., 1996.

63. Международное право. Учебник для вузов / Отв. ред. Г.В. Игнатенко, О.И. Тиунов. М., 1999.

64. Минков A.M. Международная охрана интеллектуальной собственности. СПб, 2001.

65. Мировой доклад об иностранных инвестициях. ЮНКТАД. 2005 год.

66. Моисеев A.A. Международные финансовые организации. Правовые аспекты деятельности. М, 2003.

67. Моисеев A.A. Надгосударственность в международном праве // Государство и право. 2007. № 8. С. 67-73.

68. Моисеев A.A. Надгосударственность в современном международном праве. М.: Научная книга, 2007.

69. Моне Ж., де Голь Ш., Шуман Р. и др. Monnet J. A Grand Design for Europe. Luxembourg, 1988. P. 17-18.

70. Морозов Г.И. Международные организации: некоторые вопросы теории. М., 1974.

71. Налимов В.В. Искушение Святой Руси. На грани третьего тысячелетия. Томск М.: Водолей, 2002.

72. Нарангэрэл Н. Современная правовая конвергенция // Правоведение. — Улан-Батор, 2002.

73. НерсесянцB.C. Философия права. М., 1997

74. Нерсесянц B.C. Философия права: Учебник для вузов. М.: Норма, 2005. 656 с.

75. Никифоров A.C. Юридическое лицо как субъект преступления и уголовной ответственности. М., 2002.

76. Новейший философский словарь: 2-е изд., переработ, и дополн. Мн.: Интерпрессервис; Книжный Дом, 2001. - 1280 с. - (Мир энциклопедий).

77. Новый словарь иностранных слов. Мн.: Современный литератор, 2005. 1088 с.

78. Оленьев В.В., Федотов А.П. Глобалистика на пороге XXI века // Вопросы философии. 2003. № 4. - С. 19.

79. Отклики на проект опубликованного УК Российской Федерации // Государство и право. 1992. № 6. С. 90.

80. Официальный сайт ООН www.un.orq.ru.

81. Панарин A.C. Глобальное политическое прогнозирование. М., 2000.

82. Панарин A.C. Искушение глобализмом. М., 2003.

83. Пашинский А.И. Предмет юридической деонтологии. М., 1996.

84. Поленина C.B., Гаврилое O.A. Колдаева Н.П., Лукьянова Е.Г. Скурко Е.В. Воздействие глобализации на правовую систему России // Гос. и право 2004. № 3.

85. Полянский H.H. Международный военный трибунал. М., 1946.

86. Проблемы общей теории права и государства / Под ред. B.C. Нерсе-сянца. М.: Норма-Инфра, 1999.

87. Ракитов А.И. Философия компьютерной революции. М.: Политиздат, 1991.

88. Рогов С.М. Россия и Всемирная торговая организация // Независимая газ. 1999. 1 дек.

89. Рубанов A.A. Теоретические основы международного взаимодействия национальных правовых систем. М., 1984. С. 151-158.

90. Садовский В.Н. Системный подход в современной науке (к 100-летию Людвига фон Берталанфи). М., 2004. 561 с.

91. Саидов> А.Х. Сравнительное правоведение и юридическая география мира. М., 1993.

92. Сахарова Ю.В. Динамика научных концепций в процессе накопления и переработки информации. Автореф. дис. на соиск. учен. степ. канд. филос. наук: Спец. 09.00.08 философия науки и техники. Ростов н/Д, 2006. 23 с.

93. Скурко Е.В. Некоторые аспекты проблемы взаимодействия правовых систем в условиях глобализации // Государство и право. 2008. № 8. С. 69-72.

94. Смирнов ИЛ. «Общеевропейский дом» и европейское правовое пространство // Московский журнал международного права. 1992. №3.

95. Смирнов ИЛ. Международно-правовые проблемы теории и истории европейского единства. Дисс. канд. юрид. наук. М, 1992.

96. Степанов O.A. Право, государство и безопасность личности в условиях развития информационно-электронной среды // Гос. и право. 2004. № 11.

97. Степанов O.A. Правовые основы обеспечения охранительной функции государства в условиях использования новых информационных технологий. М., 2000. 72 с.

98. Степанов O.A. Развитие информационно-электронных систем как объект правового анализа в условиях нарастания угрозы кибертер-роризма // Государство и право. 2008. № 8. С. 82-85.

99. Степанов O.A. Условия формирования права безопасности // Государство и право. 2007, № 2. С. 81-87

100. Талалаев А.И. Критика буржуазных правовых концепций относительно СЭВ и социалистической экономической интеграции // СЭВ: основные правовые проблемы. М., 1975.

101. Тверякова Е.А. Юридическая экспансия: теоретико-историческое исследование. Автореф. дисс. . канд. юрид. наук. Н.Новгород, 2002. С. 10.

102. Теория государства и права. / Под ред. В.К. Бабаева. М. 1999. С. 548-549.

103. Тихомиров Ю.А. Государство на рубеже столетий // Гос. и право. 1997. №2.

104. Тихомиров Ю.А. Право: национальное, международное, сравнительное // Гос. и право. 1999. № 8.

105. Толстухин A3. О наднациональном характере Европейского Союза // Международное право. 1997. № 4.

106. Тоффлер Э. Третья волна. М., 1999.

107. Тоффлер Э. Шок будущего СПб, 1997.

108. Тункин Г.И. Механизм безопасного мира // Правда. 1988. 18 июня.

109. Тураев В.А. Глобальные вызовы человечеству. М., 2002.

110. Ударцев С.Ф. Метаправо: о глобальной эволюции права // Вестник Московского государственного открытого университета (МГОУ). 2003, №2 (11). С. 33-42.

111. Ударцев С. Ф. Правопонимание и некоторые проблемы метаправа: тез. докл. / Тернистый путь понимания права (обзор матер, круглого стола "Проблемы совр. правопонимания", Алматы, 12.05.1999.) // Юридич. газета (Алматы), 1999, 30 июня. № 2.

112. Ударцев С.Ф. Биокосмизм: предчувствие космической эры // Простор (Алма-Ата), 1992, № 4. С. 160-166.

113. Усенко Е.Т. Суверенная государственность стран-членов СЭВ как предпосылка и фактор их интеграции // Социалистическая экономическая интеграция и государственный суверенитет (Правовые вопросы). М., 1987.

114. Уткин А. Глобализация: процесс и осмысление. М., 2002.

115. Ушаков H.A. Международное право. М., 2000.

116. Фещенко A.C. Проблемы наднациональности в деятельности международных организаций и международное право. Дисс. .канд. юрид. наук. М., 1988.

117. Фещенко A.C. Явление наднациональности международных организаций // Советский ежегодник международного права. 1987. М., 1988.

118. Философия права в условиях глобализации. Материалы всерос. науч.-теорет. конф., 22-23 октября 2002 г. / Отв. ред. д.ю.н. П.П. Баранов, д.филос.н., проф. В.Ю. Верещагин. Ростов н/Д: РЮИ МВД России, 2002. 123 с.

119. Фуку яма Ф. Конец истории? // Вопросы философии. 1990. № 3.

120. Хабермас Ю. Демократия. Разум. Нравственность. М., 1995.

121. Хантингтон С. Столкновение цивилизаций? // Полис. 1994. № 1.

122. Хижняк B.C. Реализация международных обязательств России в области прав человека в свете проблемы соотношения международного и внутригосударственного права РФ // Государство и право. 2007. № 8. С. 31-38.

123. Хозин Г.С. Глобальные проблемы человечества. М., 1980.

124. Хрусталев М.А. Эволюция системы международных отношений и особенности ее современного этапа // Космополис. Альманах. 1999.

125. Циолковский К.Э. Космическая философия: Сборник. М.:ИДЛи, 2001.

126. Циолковский К. Э. Научная этика. Калуга, 1930.

127. Цыганков П.А. Теория международных отношений: Учебное пособие. М., 2002. 590 с.

128. Черниченко C.B. Теория международного права. В 2-х т. Т. 2. М., 1999.

129. Черниченко C.B. Государство как личность, субъект международного права и носитель суверенитета // Росс. Ежегодник международного права. СПб., 1995.

130. Четвернин В.А. Демократическое конституционное государство: введение в теорию. М., 1993.

131. Четвернин В. А. Вводные замечания о феноменологии государства // Феноменология государства. Вып.1. Теория и реалии государственности / Отв. ред. В.А. Четвернин. М.: ИГП РАН, 2001.

132. Четвернин В.А. Естественное право и легистский неопозитивизм // История политических и правовых учений. XX в. / Отв. ред. B.C. Нерсесянц. М.: Наука, 1995.

133. Четвернин В.А. К вопросу о типологии правопонимания // История государства и права. 2003. № 6. С. 3-6.

134. Четвернин В.А. Общество и государство // Феноменология государства. Вып. 2. Государство и гражданское общество / Отв.ред. В.А. Четвернин. М.: ИГП РАН, 2003.

135. Четвернин В. А. Общество и государство: либертарно-юридическая интерпретация // Право и общество: от конфликта к консенсусу. СПб.: Санкт-Петербургский университет МВД, 2004.

136. Чешков М.А. Глобалистика как отрасль научных знаний, http:// www. Auditorium/ra/books/696/7.htm.

137. Чешков М.А. Развивающийся мир и посттоталитарная Россия. М, 1994.

138. Чобан A.A. Государственный суверенитет (Теоретико-правовой аспект). Дисс. канд. юрид. наук. М, 1993. С. 110-111.

139. Чумаков А.Н. Диалектика кризиса // Вестник Российского философского общества. 2008. № 4 (48). С. 8-13.

140. Чумаков А.Н. Философия глобальных проблем. М, 1994.

141. Шибаева Е.А. Юридическая природа и правовое положение специализированных учреждений ООН. М, 1969.

142. Шибаева E.JI. Право международных организаций. М, 1986.

143. Шимаи М. Роль и влияние транснациональных корпораций в глобальных сдвигах в конце XX столетия // Проблемы теории и практики управления. 1999. № 3.

144. Юмашев Ю.М. Внешнеэкономические связи ЕЭС и идея "наднациональности" в международном праве // Сов. гос. и право. 1981. № 11.

145. Ярощук Н.З. От конгресса до кризиса // Вестник Российского философского общества. 2009. № 1. С. 58-61.

146. Austin J. Lectures on Jurisprudence or the Philosophy of Positive Law. L., 1873.

147. Bassioni M. Ch. Law and its Process. Springfield, 1969. P. 318.

148. Gannon J.A. World Panorama of Troubles Along the 2015 Horizon // Intern. Herald Tribune, 2001. Febr. 2.

149. Cartou L, Le Marche commun et le droit public. Paris, 1959.

150. Corbett P.E. The Growth of World Law. Princeton, Ne» Jersey. 1971.

151. Eagleton C. International Government. 3-d. Ed. New York, 1957.

152. Fact Sheets on the European Parliament and Activities of the European Community. Luxembourg,-1987.

153. Haas E. The Uniting of Europe. London, 1958.

154. Hartuy T. Federalism. Courts and legal System: The Emerging Constitution the European Constitution the European Community // American Journal of International London, Law. 1986. Vol. 34. P. 229.

155. Hay P. Federalism and supranational organizations: patterns for new legal structures. London, 1974. P. 264-297.

156. Hay P. Federalism and Supranational Organizations. Patterns for New Legal Structures. London, 1966.

157. Hugo G. Beitrage zur civilistischen Bucherkenntnis. Bd.I, Berlin, 1829.

158. Hugo G. Lehrbuch eines civilistischen Cursus. Bd.I. Berlin, 1799.

159. James A. Sovereign Statehood: The Basis of International Society. London, 1986. P. 249.

160. Kunz J. Supranational organs // American Journal of International Law. 1952; Vol. 46. № 4.

161. Lindbery L. The political dinamics of European Economic integration. Stanford, 1963.

162. Lindeiner-Wildau A Von La supranationalité en tant que principe de droit. Leyden, 1970.

163. Mosler H., The national judiciary and supranational judicature // Second international conference of appellate judges, Paper No. 4. Sydney, 1980.

164. Robertson R. Mapping the Global Conditirons: Globalization as the General Conception // Theory, Culture, Society. V. 27. 1990. № 3. P. 15-30.

165. Rosenstill F. Le Principe de "Supranationalität". Essai sur les rapports de la politique et du droit. Paris. 1962.

166. Valki L. Sovereignty, Supranationality and Decision-Marking in the Common Market // Questions of International Law. Budapest. 1970.V