Густота растений разновременно созревающих биотипов подсолнечника в условиях восточной части северной Степи Украины тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 06.01.09, кандидат сельскохозяйственных наук Пахниц, Валерий Михайлович

• Пахниц, Валерий Михайлович
• кандидат сельскохозяйственных наук
• 2003

Оглавление диссертации кандидат сельскохозяйственных наук Пахниц, Валерий Михайлович

ВВЕДЕНИЕ.

1. ОБЗОР ЛИТЕРАТУРЫ.

2. ЦЕЛИ И ЗАДАЧИ ИССЛЕДОВАНИЙ,

УСЛОВИЯ ИХ ПРОВЕДЕНИЯ.

2.1. Цели и задачи исследований.

2.2. Почвенно-климатическая характеристика восточной части северной Степи Украины.

2.3. Погодные условия в годы проведения опытов.

2.4. Агротехнические условия проведения опытов.

3. ПРОГРАММА И МЕТОДИКА ИССЛЕДОВАНИЙ.

3.1. Объекты исследований.

3.2. Схема опыта и методика исследований.

4. ОСОБЕННОСТИ РОСТА И РАЗВИТИЯ РАСТЕНИЙ РАЗНОВРЕМЕННО СОЗРЕВАЮЩИХ БИОТИПОВ ПОДСОЛНЕЧНИКА В ЗАВИСИМОСТИ

ОТ ГУСТОТЫ.

4.1. Использование почвенной влаги.

4.2. Рост и развитие растений.

4.3. Биомасса растений и потребление основных элементов питания.

4.4. Площадь листьев и чистая продуктивность фотосинтеза.

5. ПРОДУКТИВНОСТЬ РАСТЕНИЙ РАЗНОВРЕМЕННО СОЗРЕВАЮЩИХ БИОТИПОВ

ПОДСОЛНЕЧНИКА В ЗАВИСИМОСТИ ОТ ГУСТОТЫ.

5.1. Диаметр корзинки и масса семянок в ней.

5.2. Характер и особенности взаимосвязи между индивидуальной продуктивностью растений, их густотой и урожайностью.

6. УРОЖАЙНОСТЬ И КАЧЕСТВО СЕМЯНОК У РАЗНОВРЕМЕННО СОЗРЕВАЮЩИХ БИОТИПОВ ПОДСОЛНЕЧНИКА В ЗАВИСИМОСТИ

ОТ ГУСТОТЫ РАСТЕНИЙ.

6.1. Урожайность семянок.

6.2. Качество семянок.

7. ЭКОНОМИЧЕСКАЯ И БИОЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ ЭФФЕКТИВНОСТЬ ОПТИМИЗАЦИИ ГУСТОТЫ РАСТЕНИЙ РАЗНОВРЕМЕННО СОЗРЕВАЮЩИХ БИОТИПОВ

ПОДСОЛНЕЧНИКА.

7.1. Экономическая эффективность.

7.2. Биоэнергетическая эффективность

ВЫВОДЫ.

ПРЕДЛОЖЕНИЯ ДЛЯ ВНЕДРЕНИЯ В ПРОИЗВОДСТВО.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Густота растений разновременно созревающих биотипов подсолнечника в условиях восточной части северной Степи Украины»

Подсолнечник в настоящее время является основной масличной культурой как в России, так и в Украине, население которых было знакомо с ним еще в XVIII веке (Жуковский П.М., 1964). Есть также сведения, что академик Лепехин в 1768-1769 годах советовал культивировать подсолнечник на масло в Оренбургских степях (Минкевич И.А., Борковский В.Е., 1955). А Прус А.В.(1976) отмечает, что на Украине его начали возделывать примерно в 1816 г.

После введения подсолнечника в полевую культуру в Воронежской губернии в 1841 г. (по другим данным, в 1829 г. - Таволжанский Н.П., 2000) его посевы стали увеличиваться, распространившись затем в Саратовскую губернию, в Поволжье, на Северный Кавказ и в Сибирь, в Полтавскую и другие губернии бывшей Малороссии.

В последующем появились сначала многочисленные местные популяции этой культуры, потом - сорта народной и позже - научной селекции (Таволжанский Н.П., 2000). Наиболее выдающийся вклад в решение научных проблем селекции, семеноводства и выращивания товарных семянок этой культуры внес академик Пустовойт B.C. и сплоченный им научный коллектив Всесоюзного, а ныне Всероссийского научно-исследовательского института масличных культур и его опытной сети. Их усилиями создана практически новая культурная форма растения с очень высокой масличностью, решена проблема устойчивости сортов и гибридов к заразихе, подсолнечниковой моли и ложной мучнистой росе, разработана и успешно применяется эффективная система семеноводства (Шевелуха B.C., 2000).

Внедрение в производство сортов подсолнечника селекции ВНИИМКа, а также системы улучшающего семеноводства способствовали значительному росту масличности этой культуры. Если в 1940 году в товарных посевах она составляла 30,6%, то в 1970 году повысилась до 46,3% и в пересчете на абсолютно сухие семянки достигла рекордной величины -51,1% (Бочкарев Н.И., 2001). И как результат этой плодотворной работы Всесоюзного (ныне Всероссийского) научно-исследовательского института масличных культур, других селекционных учреждений в настоящее время к использованию в сельскохозяйственном производстве России допущено более 180 сортов и гибридов подсолнечника (Зайцев А., 2002), а в Реестре сортов растений Украины по состоянию на 2000-й год их было 69 (63 гибрида и 6 сортов), на 2002-й год - 86 гибридов и' 8 сортов (Волкодав В.В., 1999, 2002).

Это позволило существенно поднять урожайность семянок, которая в среднем за 1983-1990 гг. составляла, в частности, в Степи Украины 14,7 ц/га, в Лесостепи 15,5 и в Полесье 12,1 ц/га.

На сортоучастках она была соответственно 22, 21 и 20 ц/га (Оверченко Б., 1999). Сейчас на долю подсолнечника на Украине устойчиво приходится до 70% посевных площадей под масличными культурами, до 80% валового сбора семянок и до 90% производства растительного масла (MiponiHHKOB А.М та mini, 2001).

Однако, начиная с 1991 г., в связи с экономическим кризисом в агропромышленном комплексе Украины на смену интенсивным технологиям выращивания подсолнечника пришли их экстенсивные аналоги (Дранищев Н.И, 1999, 2000; Дранищев Н.И., Стотченко В.Е, 2000; Краевский А.Н., 1999; Краевский А.Н., Карпенко А.А., 2000), в результате чего урожайность семянок снизилась до 10-11 ц/га и меньше (Сергиенко О., 1999; Малыхин И.И, 2000). Упали и валовые сборы, несмотря на значительное увеличение посевных площадей (Богодилов И., 2003), которые, в частности, по Луганской области возросли от 100-110 тыс. до 200-220 тыс. га (Решетняк Н.В и др., 1999). И хотя украинские селекционеры за этот период создали гибриды и сорта подсолнечника с урожайностью 3545 ц/га и масличностью свыше 50%, в условиях производства их потенциал используется всего лишь на 25-30% (Зубец М. В., 2000). В связи с этим особую актуальность вновь приобрела проблема разработки и освоения в условиях производства научно обоснованных интенсивных технологий возделывания подсолнечника, который при ценовой политике, сложившейся в настоящее время в Украине, оказался экономически наиболее выгодной культурой. При этом в качестве главного направления интенсификации в большинстве случаев признается комплексное применение таких ее факторов, как органические и минеральные удобрения, пестициды, новые технические средства и другие производственные ресурсы, использование которых для большинства хозяйств из-за слабой экономики является сейчас очень проблематичным. А если кое-где они и внедряются, то все равно не обеспечивают соответствующей отдачи. Поэтому фактическое повышение урожайности семянок отстает от темпов роста затрат, а эффективность используемых средств в большинстве случаев ниже ожидаемых.

По нашему мнению, все это во многом обусловлено тем, что при разработке научно обоснованных технологий следует больше внимания уделять творческому освоению тех их составных частей, которые смогли бы обеспечить эффективность и окупаемость всех материальных факторов выращивания подсолнечника без дополнительных затрат или с минимальным увеличением их. Имеется в виду недостаточная направленность интенсивных технологий на формирование точно заданных параметров структурных элементов урожайности этой культуры и связанное с ними управление индивидуальной продуктивностью растений, особенно на начальных этапах, когда ее элементы только начинают формироваться или закладываться.

Одной из главных здесь является проблема оптимальной густоты растений, которая в каждом конкретном случае, на каждом поле должна решаться как с учетом обеспеченности их основными факторами роста и развития, так и применительно к каждому гибриду или сорту. Ибо только лишь в этом случае можно с наибольшим эффектом использовать все материальные факторы интенсификации, а также потенциальную продуктивность растений подсолнечника, его сортов и гибридов.

Именно с этой целью нами и были проведены соответствующие исследования на Старобельской сортоиспытательной станции. Их объектами были разновременно созревшие биотипы подсолнечника, группы спелости которых указаны по классификации, установленной и разработанной в Луганской областной инспектуре по испытанию и охране сортов растений (Хромяк В.М., 1999, 2000): ультраранний гибрид Харьковский 49, раннеспелый, среднеранний и среднеспелый гибриды Харьковский 96 «Ной», Погляд и Харьковский 58, среднеспелый сорт Донской 60.

АКТУАЛЬНОСТЬ ТЕМЫ

Работами Пустовойта B.C. (1975), Вольфа В.Г. (1972), Васильева Д.С. (1983, 1990), Борисоника З.Б. и др. (1985), Ткалича И.Д. (2000, 2001) убедительно доказано, что разные гибриды и сорта подсолнечника по разному реагируют на условия внешней среды и для формирования высокой урожайности требуют определенных режимов питания, увлажнения, освещенности и других факторов их жизнедеятельности, обеспечить которые без научно обоснованной оптимальной густоты растений невозможно. Это становится особенно значимым в последние годы в связи с включением в Государственный Реестр сортов растений Украины новых гибридов и сортов, для которых ее параметры применительно к различным регионам их выращивания не установлены. В связи с этим разработка данной проблемы приобретает особую актуальность, она будет содействовать более полной реализации высоких урожайных возможностей новых биотипов подсолнечника. Этому и посвящена настоящая работа.

ЦЕЛЬ И ЗАДАЧИ ИССЛЕДОВАНИЙ Целью наших исследований являлось изучение основных закономерностей роста и развития растений подсолнечника в сортовом аспекте, формирования ими продуктивности и урожайности семянок, их качественных показателей в зависимости от густоты, разработка научно обоснованных рекомендаций.

В основные задачи исследований входило:

- изучить особенности роста и развития растений разновременно созревающих биотипов подсолнечника в зависимости от их густоты и морфо-биологических характеристик;

- установить специфику водопотребления и использования основных элементов питания, а также формирования площади листьев и продуктивности их работы;

- выявить влияние густоты растений и морфо-биологических особенностей разновременно созревающих биотипов подсолнечника на их индивидуальную продуктивность, урожайность и качественные показатели;

- определить экономическую и биоэнергетическую эффективность выращивания различных биотипов в зависимости от густоты;

- на основании полученных экспериментальных данных обосновать и предложить рациональные, менее затратные рекомендации производству по оптимальной густоте растений применительно к разновременно созревающим биотипам подсолнечника.

НОВИЗНА ИССЛЕДОВАНИЙ Впервые обоснована и экспериментально подтверждена возможность существенного и стабильного повышения урожайности подсолнечника в условиях восточной части северной Степи Украины путем более эффективного и практически беззатратного использования морфо-биологического потенциала растений этой культуры, ее гибридов и сортов, а посредством этого - и факторов внешней среды.

При этом впервые решены следующие вопросы:

- экспериментально установлены оптимальные густоты растений в условиях восточной части северной Степи Украины для разновременно созревающих гибридов Харьковский 49, Харьковский 96 «Ной», Погляд, Харьковский 58, для сорта Донской 60;

- исследованы закономерности формирования растениями биотипов разной скороспелости надземной массы, а также площади листовой поверхности и продуктивности ее работы в зависимости от густоты;

- вскрыт механизм целенаправленного и эффективного воздействия на процессы формирования площади листовой поверхности у подсолнечника;

- выявлена специфика водопотребления и использования питательных веществ разновременно созревающими биотипами подсолнечника в зависимости от густоты растений;

- освещены особенности влияния густоты на формирование урожая и качества семянок;

- установлены взаимосвязи и взаимозависимости между индивидуальной продуктивностью растений, их густотой и урожайностью подсолнечника;

- выявлена возможность улучшения показателей экономической и биоэнергетической эффективности выращивания семянок путем научно обоснованной оптимизации густоты растений разновременно созревающих биотипов подсолнечника.

ПРАКТИЧЕСКАЯ ЦЕННОСТЬ РАБОТЫ Результаты исследований позволяют рекомендовать производству для получения высокой урожайности подсолнечника с наиболее благоприятными экономическими и энергетическими показателями в конкретных почвенно-климатических условиях восточной части северной Степи Украины выращивать гибрид Харьковский 96 «Ной» и сорт Донской 60. Вопрос об оптимальной густоте их растений следует решать дифференцированно, с учетом морфо-биологических особенностей и свойств возделываемых биотипов, устанавливая ее для гибрида Харьковский 96 «Ной» 55-60 тысяч, для сорта Донской 60 - 45-50 тысяч растений на гектаре. При этом в условиях современного дефицита семян и большой их стоимости оптимальная густота растений гибрида Харьковский 96 «Ной» может быть уменьшена до 50-55 тысяч на гектаре.

РЕАЛИЗАЦИЯ РЕЗУЛЬТАТОВ ИССЛЕДОВАНИЙ Разработанные автором предложения для внедрения в производство проверялись в сельскохозяйственном предприятии «Калмычанка» Старобельского района, где они на площади 1378 га обеспечили прибавку урожайности семянок 3,9 ц/га, что позволило получить суммарный экономический эффект за три года 3170,7 тыс. руб.

В целом по Старобельскому району Луганской области эти предложения освоены при выращивании подсолнечника в 2001-2003 годах на площади 8570 гектаров и за счет повышения урожайности обеспечили суммарный экономический эффект 13652,6 тыс. руб.

ОСНОВНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ, ВЫНОСИМЫЕ НА ЗАЩИТУ: оптимизация густоты растений разновременно созревающих биотипов подсолнечника позволяет им более рационально использовать факторы внешней среды, интенсивно расти и развиваться, формировать развитый и производительно работающий фотосинтетический аппарат, что в конечном итоге обеспечивает получение более высокой урожайности семянок; механизм эффективного и целенаправленного влияния на формирование площади листовой поверхности у подсолнечника, суть которого состоит в менее интенсивном уменьшении площади листьев на одном растении в сравнении с увеличением их количества при загущении в практически значимом интервале густот, в связи с чем площадь листовой поверхности на гектаре посева увеличивается; впервые установленная взаимосвязь между индивидуальной продуктивностью растений, их густотой и урожайностью у подсолнечника, в соответствии с которой индивидуальная продуктивность более высокие значения имеет при меньших густотах и по мере увеличения последних уменьшается - сначала медленней, чем увеличивается количество растений, в связи с чем урожайность возрастает. При дальнейшем увеличении густоты это начинает происходить более интенсивно, чем возрастает загущение, и урожайность семянок снижается; положение о том, что наибольшая урожайность у разновременно созревающих биотипов подсолнечника обеспечивается не при наиболее высокой индивидуальной продуктивностью растений и не при наибольшей их густоте, а при наиболее рациональных соотношениях между ними. У гибридов Харьковский 49, Харьковский 96 «Ной» и

Погляд это происходит при 55-60 тысячах растений на гектаре (у гибрида Харьковский 96 «Ной» в условиях современного дефицита семян и большой их стоимости эта густота может быть уменьшена до 50-55 тысячах), а у гибрида Харьковский 58 и сорта Донской 60 - при 45-50 тысячах на гектаре, которые и являются оптимальными для каждого из них в условиях восточной части северной Степи Украины; - приоритетное возделывание в указанных выше условиях при соблюдении оптимальных густот растений гибрида Харьковский 96 «Ной» и сорта Донской 60.

АПРОБАЦИЯ РАБОТЫ Результаты научных исследований по теме диссертации изложены в научных отчетах кафедры земледелия Луганского национального аграрного университета за 2000-2002 годы, а материалы диссертации ежегодно докладывались на заседаниях кафедры, на научных конференциях Луганского НАУ, они доложены на Международной научно-практической конференции «Актуальные проблемы современного земледелия» (14-16 мая 2003 года, г. Луганск).

ПУБЛИКАЦИЯ РЕЗУЛЬТАТОВ ИССЛЕДОВАНИЙ Материалы диссертации опубликованы в пяти печатных работах.

1. ОБЗОР ЛИТЕРАТУРЫ

Изучение как теоретических, так и практических вопросов оптимизации густот растений или норм высева, посредством которых они в основном обеспечиваются, является одной из важнейших проблем, которая возникла, видимо, хотя и неосознанно, но уже перед первыми земледельцами (Синягин И.И., 1969, 1970). И хотя по отношению к подсолнечнику как к полевой культуре это произошло позже, однако уже первыми фундаментальными работами в этом направлении было неоспоримо доказано, что ее разрешение напрямую связано с сортовым аспектом.

Обусловлено это тем, что его сорта и гибриды по разному реагируют на условия внешней среды и для получения максимальной урожайности требуют определенных режимов питания, увлажнения, освещенности и других факторов их жизнедеятельности (Пустовойт B.C., 1975; Вольф В.Г., 1972; Васильев Д.С., 1983, 1990; Борисоник З.Б. и др., 1985), обеспечить которые без правильно установленной оптимальной густоты растений невозможно.

Особую актуальность эта проблема приобрела в последние годы в связи с созданием и внедрением новых гибридов и сортов, которые отличаются более высоким потенциалом урожайности, а также целым рядом других морфо-биологических признаков и свойств, различной реакцией на условия выращивания (Шмаль В.В., 2000). Без правильного, научно обоснованного решения вопросов оптимизации густоты растений применительно к той или иной конкретной зоне выращивания высокой урожайности подсолнечника достичь не удается сейчас, не удастся добиться этого и в будущем. .

В одних из первых научных опытов по изучению площади питания или густоты растений подсолнечника, выполненных на Кубани (хутор Круглик), наилучшими применительно к широко возделывавшимся тогда сортам народной селекции (Зеленка, Фуксинка и др.) оказались 13x7 вершков по одному растению в гнезде, или 13x13 при двух растениях, или же 16x16 вершков при трех растениях (Прянишников Д.Н., 1929). При больших расстояниях отмечалось уменьшение не только урожайности, но и содержания жира в семенах. Более конкретное решение этих вопросов уже тогда считалось делом местным, так как сказывалось влияние почвы, климата, удобрений и выращиваемых сортов.

Несколько позже было конкретизировано, что нормальные расстояния между рядами должны составлять 50-60 см, а при расширении междурядий до 70 см это необходимо возмещать более густым расположением растений внутри рядов. Чрезмерное расширение междурядий, связанное с увеличением площади питания растений, приводило к снижению масличности, увеличению лузжистости семянок (Прянишников Д.Н., Якушкин И.В., 1938).

В частности, в районе Воронежа при площади питания 1061 см2 масличность составляла 34,0 и лузжистость 34,6%, при 1423 см2 они были 33,4 и 44,4%, при 2134 и 2845 см2 - 33,1 и 44,2; 31,8 и 45,2%. А в районе Краснодара при площадях питания растений 1200, 1500, 2500, 5000 см содержание масла в ядре было 56,1; 55,3; 54,5; 52,2%.

Поэтому нормальная площадь питания растений подсолнечника составляла 2000 см , что соответствовало 50 тыс. растений на гектаре. Только в засушливых районах (степная зона Украины, Сталинградская область) она была выше и доходила до 2500-3500 см2. В этом же направлении изменялся и процент лузжистости, который возрастал по мере расширения площади питания и падал при ее уменьшении.

В качестве основной ширины междурядий рекомендовались 60-61 см при посеве сеялками Ростовского завода и 65 см при использовании сеялок завода «Красная звезда».

Академик Пустовойт B.C. (1975) на основании 17-летних исследований на полях бывшей селекционно-опытной станции «Круглик» установил, что наибольшую урожайность подсолнечник обеспечивает примерно при 50 тыс. растений на гектаре. Кроме этого, оказалось, что растения, размещенные более редко, накапливают масла в семянках меньше, чем при более густом их расположении. Однако заметное превышение содержания масла при более густом посеве имеет место лишь до известного предела (Васильев Д.С., 1983). Дальнейшее загущение растений, сверх оптимальной густоты, не обеспечивало заметного увеличения содержания масла, но значительно снижало урожайность. Особенно резко снижалась урожайность, когда на гектаре оставалось 60 и больше тысяч растений.

На основании обобщения многолетних опытных данных по изучению площадей питания и густоты растений, а также передовой практики были сделаны обобщения и установлены лучшие густоты по укрупненным почвенно-климатическим зонам бывшего СССР при возделывании наиболее распространенных тогда сортов (Васильев Д.С., 1983, 1990; Коренев Г.В. и др., 1973; Майсурян Н.А. и др., 1965), в соответствии с которыми в Европейской части страны в увлажненной лесостепной зоне и прилегающих к ней степных районах Украины, Молдавии, Центрально-Черноземной зоны, а также в центральных и южных районах Краснодарского . края, где преобладают типичные, выщелоченные и оподзоленные черноземы, оптимальная густота растений подсолнечника составляла 40-50 тысяч на гектаре, то есть при рядовом посеве с междурядьями 70 см на Юм рядка должно быть 30-35 растений, при квадратно-гнездовом посеве 70x70 см - по 2 или 2-3 растения в гнезде поочередно.

В полузасушливой степной зоне Украины, Северного Кавказа, Центрального Черноземья (преобладающие почвы - черноземы обыкновенные, карбонатные, южные) она была 30-40 тысяч, то есть при рядовом посеве на 10 м рядка размещалось 20-30 растений, при квадратно-гнездовом - по 1-2 растения поочередно или по 2 растения в гнезде.

В засушливой Степи Украины, Северного Кавказа, Поволжья, где преобладают южные и обыкновенные черноземы, а также темно-каштановые почвы, рекомендовалось в качестве оптимальной густоты иметь 20-30 тыс. растений/га (при рядовом посеве на 10 м рядка по 15-20, при квадратно-гнездовом - по одному или по 1-2 растения в гнезде поочередно).

В Азиатской части в зоне южной лесостепи и полузасушливой степи, а также в степной зоне Казахстана на типичных и обыкновенных черноземах рекомендовалось оставлять 30-40 тыс. растений/га, в полузасушливой степной зоне на южных черноземах и на темно-каштановых почвах, а также в сухо - степной зоне Казахстана на малогумусных черноземах, каштановых и бурых почвах - 20-30 тыс. растений на гектаре.

Со временем было установлено, что агрофитоценоз подсолнечника является сообществом, развитие взаимосвязей внутри которого подчиняется определенным закономерностям. При этом максимальная урожайность семянок может быть получена лишь в том случае, если поглощение и использование факторов внешней среды не ограничиваются возможностями растений (Дьяков А.Б., 1976, 1982, Лукашев А.И. и др., 1983). То есть если сами растения при полном или близком к этому обеспечению всеми или хотя бы главным фактором жизнедеятельности способны их поглотить и интенсивно использовать.

Поскольку главным фактором, лимитирующим урожайность этой культуры практически во всех зонах выращивания, является степень влагообеспеченности, было предложено дифференцировать густоту растений подсолнечника сначала в зависимости от промачивания почвы весной (Кондратьев В.И., Семихненко П.Г., 1976). Если оно было на глубину 2,5-3 м, рекомендовалось оставлять 40-50 тыс. растений/га, на глубину 1,5-2 м - 3040 тыс., до 1 м - 20-30 тыс. растений/га.

Несколько позже на основании многолетних опытов, выполненных в бывшем Всесоюзном (ныне Всероссийском) НИИ масличных культур, было предложено устанавливать густоту растений подсолнечника в зависимости не только от глубины промачивания почвы, но и от весенних влагозапасов. Были разработаны соответствующие рекомендации для увлажненных и полузасушливых степных районов Северного Кавказа, где преобладают мощные и обыкновенные, выщелоченные и карбонатные черноземы (Васильев Д.С., 1983; Васильев Д.С. и др., 1990), в соответствии с которыми при запасах продуктивной влаги в метровом слое до 100 мм и при глубине промокания почвы 0-100 см густота растений подсолнечника должна составлять 30-35 тыс./га, при запасах влаги до 150 мм и промокании почвы 0-150 см - 40-45 тыс., при запасах влаги 200 мм и более, при промокании почвы 0-200 см и более - 50-55 тысяч растений/га.

В контексте сказанного необходимо отметить, что Подгорный П.И. еще в 1963 г. приводил данные Донской опытной станции бывшего Всесоюзного (ныне Всероссийского) НИИ масличных культур, согласно которым в Ростовской области в годы, когда к началу вегетации почва увлажнена до 70-90 см и запасы продуктивной влаги в метровом слое 80-100 мм, следует оставлять в гнездах по 1 или 2 растения - от 20 до 40 тысяч на гектаре (способ сева 70x70 см). При увлажнении почвы до 100-150 см и запасах влаги 120-150 мм в гнездах лучше иметь по 2 растения - 40 тыс./га, а на плодородных почвах юго-запада области с запасами продуктивной влаги 170-190 мм надо оставлять в гнездах по 2-3 растения - 40-60 тыс. на гектаре. В последующем такая закономерность была подтверждена и в более поздних опытах в этой области (Белевцев Д.М., Горбаченко Ф.И. и др., 1988; Пенчуков В.М. и др., 1988).

Следует подчеркнуть и вклад Морозова В.К.(1960, 1978) в установление примерно такой же закономерности применительно к условиям Поволжья на черноземных каштановых почвах, где для среднеспелых сортов подсолнечника, если почва перед севом промачивалась на глубину 60-80 см, рекомендовалась густота растений 20-25 тыс./га, если глубина промокания составляла 100-120 см - 30-35 тыс., на глубину более 150 см -40-50 тыс./га.

Марин В.И. (1983) подчеркивает, что в зонах возделывания подсолнечника, где осадков за год 600-700 мм и промачивание почвы на 2 м и больше, густота должна быть 45-50, а если осадков 250-450 мм и промачивание почвы до 1 м - 30-35 тыс./га.

Андрюхов В.Г. (1988) на основании многолетних опытов, выполненных в 1956-1987 годах в Донском зональном НИИ сельского хозяйства и в 1969-1985 годах в НИИ сельского хозяйства ЦЧП им. В.В. Докучаева, рекомендует в условиях засушливой степи при среднегодовом количестве осадков до 400 мм и промачивании почвы за осенне-зимне-весенний период до 100 см устанавливать густоту скороспелых сортов и гибридов 50-55 тыс. растений на гектар, раннеспелых 45-50, среднеспелых 40-45 тыс. Если осадков 450 мм и промачивание почвы до 150 см, густота указанных выше гибридов должна быть 55-60, 50-55 и 45-50 тыс., а если количество осадков 500 мм и больше, промачивание до 200 см, то соответственно 60-65, 55-60 и 50-55 тысяч растений на 1 га.

А в условиях Молдавии, где лимитирующим природным фактором также является влагообеспеченность посевов, многолетние исследования, выполненные на обыкновенных и карбонатных черноземах при средней обеспеченности их питательными веществами, показали, что в годы с низкими запасами влаги в слое 0-160 см (100-120 мм на момент посева подсолнечника) наибольшая урожайность получается при густоте 30 тыс. растений на гектаре, при 150-160 мм - при 40, а при 200-250 мм густоту следует увеличивать до 50-60 тыс./га. Такая оптимизация позволяет увеличить урожайность семянок на 20-25% (Островский В.Б, Карастан Д.И., 1976).

Однако Васильев Д.С. (1983) в связи с этим подчеркивает, что не во всех случаях весенние влагозапасы предопределяют величину урожайности подсолнечника, поэтому, во-первых, указанная дифференциация густоты растений должна находится в пределах рекомендуемых наукой норм, а, во-вторых, нельзя забывать, что на величину урожайности этой культуры большое влияние оказывает не только наличие влаги в глубоких горизонтах, но и температурный режим, особенно в фазу цветения-налива семянок.

В связи с этим оказалось, что еще более точно можно рассчитать оптимальную густоту растений подсолнечника, если учитывать как весенние запасы влаги, промачивание почвы и многолетнюю сумму осадков в течение вегетационного периода, так и дефицит влажности воздуха. Автор, а также Шевелуха B.C. и др. (1988) приводят формулу Дьякова А.Б., в которой все это учитывается:

0,122 + £ Д

Г- оптимальная густота растений, тыс./га;

А- весенние запасы продуктивной влаги в метровом слое почвы по зяби, мм;

- средняя многолетняя сумма осадков за период вегетации подсолнечника, мм;

0,122 и 0,1 - поправочные коэффициенты;

П - глубина промачивания почвы перед севом, мм;

2Д - средняя многолетняя сумма дефицита влажности воздуха по декадам за период вегетации, мм.

В условиях Белгородской области, когда возделывались сорта Восход, Зеленка 368 улучшенная и Енисей, оптимальная густота растений подсолнечника составляла 45-50 тыс./га (Муш Н.Н., Карионова А.С., 1966; Сурков Н.А. и др. 1982), а в Воронежской области (скороспелые сорта Воронежский 272 и Воронежский 436) она была при выращивании для семенных целей 20-25, для товарных -45-50 тыс. шт./га (Шевченко В.Е. и др., 1982; Пыщева З.М., 1986).

В Ставропольском крае, когда лучшими сортами подсолнечника были Передовик улучшенный, Салют, ВНИИМК 8883, оптимальная густота растений в зоне неустойчивого увлажнения была 35-40 тыс., в зоне достаточного увлажнения - 40-50, в засушливой зоне и на семенных участках во всех зонах выращивания этой культуры - 20-25 тыс. на гектаре (Пенчуков В.М. и др., 1983).

В Ростовской области районированные сорта подсолнечника Армавирский 3497 улучшенный, Передовик улучшенный, Маяк и Зенит при промокании почвы перед севом на 70-80 см выращивали при густоте 30-35, до 150 см - при 40-45 и свыше 200 см - при 45-50 тыс. растений на гектаре (Ермоленко В.П. и др., 1981).

В Краснодарском крае для сортов Прогресс, Юбилейный 60, Первенец, Подарок, ВНИИМК 80, Передовик лучшая густота 40 тыс. растений/га, при загущении до 60 тыс./га урожайность уменьшатся на 0,52,3 ц/га, при 80 тыс./га - на 0,8-3,7 ц/га (Кондратьев В.И., 1984; Пенчуков В.М. и др., 1987; Васильев Д.С., Дьяков А.Б., 1983).

На Украине в 1924-1930 гг., года подсолнечник возделывался преимущественно в единоличных хозяйствах и выращивали местные сорта народной селекции, в лесостепной зоне лучшей густотой растений было 50-55 тыс./га (площадь питания 1800-2000 см2), в зоне центральной и северной Степи - 36-42 тыс./га (площадь питания 2400-2800 см2) и в южной Степи-25-31 тыс./га, или 3200-4000 см2 (Вольф В.Г., 1972).

Последующие исследования, выполненные в течение 1950-1960 гг., когда основные площади занимали сорта ВНИИМК 1646, ВНИИМК 6540, Армавирский 3497 при квадратно-гнездовом способе сева 70x70 см, на Донецкой, Кировоградской, Полтавской областных сельскохозяйственных опытных станциях, в бывшем Всесоюзном НИИ кукурузы, в Украинском НИИ растениеводства, селекции и генетики им. В.Я. Юрьева, в Херсонском сельскохозяйственном институте, Украинской сельскохозяйственной академии, а также на многих сортоучастках было доказано, что оптимальная густота растений подсолнечника, установленная ранее, может оставаться без изменений, только она должна дифференцироваться еще и в зависимости от условий увлажнения. Поэтому в лесостепной зоне при достаточном увлажнении почвы оптимальная густота должна составлять 50-51 тыс./га (2-3 растения в гнезде) и при недостаточном 40-41 тыс./га (2 растения), в северной и центральной Степи - соответственно 45-46 и 40-41 тыс./га (2-2-3 и 2 растения в гнезде), в восточной Степи - 40-41 и 30-31 тыс./га (2 и 1-2 растения) и в южной Степи 30-31 и 20 тыс./га - по 1-2 и 1 растение в гнезде (Глянцев О.Ф., 1970; Панников Д.В. и др., 1973; Борисоник З.Б. и др., 1974, 1985; Жулай И.В., Скубицкий И.И., 1984; Сенливый В.Н., Остапов В.И., 1986).

На орошаемых участках она должна быть 50-60 тысяч растений/га (Малыхин И.И., 1976; Подопригора B.C., Верховский В.А., 1984; Писаренко В.А. и др., 1989; Воронин Н.Г., 1989). Оказалось также, что масса 1000 шт. семянок при загущении, как правило, уменьшается, а масличность почти не зависит от густоты растений (Шкрудь Р.И., 1982).

В опытах, проведенных в Ворошиловградском сельскохозяйственном институте в те годы с районированным сортом Армавирский 3497, было установлено, что лучшей густотой является 20 тыс./га, причем в засушливые годы увеличение густоты вело к сильному снижению урожайности, в то время как в относительно благоприятные годы более высокие урожаи семянок получены при загущении до 40-60 тыс./га (Кульчихин В.В., Малыхин И.И., 1971). При увеличении густоты очень сильно уменьшалась масса 1000 шт. семянок: от 96,7 г при 10 тыс. до 77,1; 61,4; 55,6 г при 20; 40 и 60 тыс. растений на 1 га. Процент жира в семянках был соответственно 44,7; 46,9; 47,8 и 47,1, а лузжистость изменялась незначительно, составив при указанных выше градациях густот 23,8; 23,8; 24,0; 23,2%.

Однако в опытах на бывшей Ворошиловградской областной сельскохозяйственной опытной станции для сорта Армавирский 3497 улучшенный максимальная урожайность на фоне одинарной дозы удобрений N30P60 по плоскорезной обработке почвы получена при 30-40 тыс. растений на 1 га, а по вспашке - при густоте 30 тыс./га (Стотченко В.Е. и др., 1984, 1985). При густоте 20 тыс./га растения менее производительно расходовали почвенную влагу и элементы питания, а площадь листовой поверхности на таком Посеве была на 20-30% меньшей, чем при оптимальной густоте.

А в опытах на Донецкой сельскохозяйственной опытной станции лучшей густотой растений для сортов Армавирский 3497 и Армавирский 3497 улучшенный была 40тыс., для сорта Харьковский 60 - 50 тыс. на 1 га (Рясниченко И.К. и др., 1982, 1984).

В Днепропетровской области для среднеспелых сортов ВНИИМК 6540 улучшенный и Харьковский 50, а также для низкорослого сорта Крепыш в среднем за 1976-1978 гт. лучшей густотой оказалась 45 тыс./га (Гаркуша В.Г., 1982), в Сумской области наиболее высокая урожайность подсолнечника обеспечивается при 40-45 тыс. растений на 1 га (Кудраш О.В., 2002).

В дальнейшем, когда наибольшее распространение имели сорта ВНИИМК 6540 улучшенный, Армавирский 3497 улучшенный,

ВНИИМК 8883 улучшенный, Харьковский 50 и начинали возделываться гибриды Почин, Одесский 91, Одесский 96, Солдор 220, в северной Степи Украины в качестве оптимальной рекомендовалась густота 45-50 тыс., в южной степи - 40 тыс., а в Лесостепи 50-55 тыс./га (Бугай С.М.,1978; Шкрудь Р.И., 1979, 1981, 1984; Никитичин Д.И. и др. 1986; Бугай С.М. и др., 1987; Шкрудь Р.И и др., 1993).

В Молдавии по данным Чадыр-Лунгского опорного пункта оптимальная густота растений для сорта ВНИИМК 1646 улучшенный была 50 тыс., для сорта Одесский 63 - от 40 до 50 тыс./га (Вронских М.Д. и др., 1988). В условиях Центральной зоны в опытах Кишиневского СХИ наиболее высокая урожайность этих сортов получена при 50-55 тыс. растений (Кротевич М., Лужин Т., 1982), а в Южной зоне республики у сортов ВНИИМК 1646, Передовик, Армавирский 3497 - при 40-45 тыс./га (Гринев Я., 1982).

В конечном итоге в качестве завершающих выводов по густоте растений при освоении интенсивной технологии возделывания подсолнечника в бывшем СССР, когда в посевах преобладали раннеспелые сорта Надежный, Салют, Скороспелый с продолжительностью вегетационного периода 80-90 дней, а также среднераннеспелые (90-100 дней) ВНИИМК 8883 улучшенный, Донской 60, Харьковский 50, Восход и среднеспелые (100-110 дней) сорта Армавирский 3497 улучшенный, ВНИИМК 6540 улучшенный, Первенец, Передовик улучшенный, Прогресс, Юбилейный 60, Харьковский 101 в качестве оптимальной рекомендовалась густота растений в увлажненных лесостепных и прилегающих к ним степных районах 40-50, в полузасушливой степи 30-40, в засушливой степи — 20-30 тысяч на гектаре. Для первых гибридов подсолнечника, которые тогда только начинали внедряться, в зонах их возможного возделывания рекомендовалось повышать густоту их растений в сравнении с указанными выше параметрами для сортов на 10% (Буряков Ю.П. и др., 1987; Малин В.И. и др., 1986).

Начиная с 80-х годов, на территории бывшего СССР, в том числе России и Украины, идет очередная крупная сортосмена подсолнечника -переход на возделывание гетерозисных гибридов. Ее особенность в том, что гибриды этой культуры имеют ряд преимуществ по сравнению с сортами-популяциями - по срокам цветения и созревания, по более высокой урожайности, выравненное™ по высоте, наклонности корзинки. Это резко снижает потери урожая при уборке, позволяет получать однородный по влажности ворох семянок и вырабатывать из него масло высокого качества. Гибридам легче придавать устойчивость к болезням в процессе селекции (Таволжанский Н.П., 2000). Интенсивно продолжается и дальнейшая селекция высокоинтенсивных сортов, особенно скороспелых.

Все это объективно обусловливает дальнейшие исследования по оптимизации густоты их растений, так как вновь создаваемые гибриды и сорта имеют ряд существенных отличий по своим морфо-биологическим признакам и свойствам, реализовать которые в условиях производства можно только лишь при наиболее целесообразном для них количестве растений.

В Краснодарском крае путем проведения соответствующих опытов в этом направлении выявили, что урожайность ультраскороспелого сорта Фотон с вегетационным периодом 82 дня довольно близкая при 40 и 60 тыс. растений (28,0 и 28,6 ц/га). При густоте 20 тыс. она уменьшается (Зайцев Н.И. и др., 1998).

Оказалось также, что на урожайность новых сортов и гибридов существенно влияет не только густота (площадь питания), но и равномерность их распределения в рядках - чем она выше, тем лучше рост и развитие растений, выше их продуктивность. Достоверная разница в урожайности только за счет изменения этого показателя, оцениваемая по величине коэффициента вариации расстояний между растениями в ряду, составляет 1,7-2,3 ц/га (Лукашев А.И., 1983).

Как показывают исследования по изучению влияния загущения на морфологические и фенологические признаки подсолнечника, уменьшение площади питания (увеличение густоты растений) в наибольшей степени проявляется в сокращении размеров пластинки листа, причем несколько сильнее за счет торможения роста ее в ширину. Следующими по степени чувствительности являются диаметры стебля и корзинки. Очень сильно изменяется при этом масса семянок. Установлено также, что уменьшение листовой пластинки при загущении происходит в основном в результате уменьшения числа клеточных генераций. То есть, вероятно, за счет более раннего прекращения деления клеток. При этом с уменьшением площади питания изменение большинства исследованных признаков происходит очень согласованно: 70-80% дисперсии по отдельным из них напрямую связано с реакцией на изучаемый фактор, т.е. на густоту растений (Таволжанский Н.П., 2000).

Выяснилось также, что для раннеспелых сортов ВНИИМК 8883, Березанский, гибрид Почин лучшей густотой является 50 тыс., для скороспелых Подарок, ВНИИМК 80 и Кавказец - 40-60, для гибрида С 220 -50-80 тыс. растений на 1 га (Марин В.И. и др., 1990). А при освоении интенсивной технологии возделывания скороспелого сорта Восход в Сухостепной зоне Казахстана оптимальной густотой оказалась 20 тыс ./га (Егорин А.И., Борцова А.В., 1989). При загущении до 30,40, 50 тыс. растений масса 1000 шт. семянок уменьшалась, масличность и лузжистость не изменялись.

Однако в Молдавии при интенсивной технологии новые сорта и гибриды рекомендуется выращивать при густоте 60-65 тыс. растений/га

Вронских М.Д. и др., 1986; Нагирняк П.Л., 1987), в России для скороспелого сорта Вейделевский лучшая густота 35-40 тыс., для скороспелых гибридов Вейделевский 99 и Вейделевский 80, МСЧ 98 - 45-50 и 50-55 тыс., для ультраскороспелого гибрида Белгородский 94 - 55-60 тыс. растений/га (Таволжанский Н.П. и др., 1995; Таволжанский Н.П., 2001).

Гибриды компании «Монсанто», которые возделываются в Краснодарском и Ставропольском краях, в Воронежской, Ростовской, Самарской, Саратовской областях, в Оренбуржье и Республике Башкортостан, наиболее эффективно выращивать при густоте растений от 35 до 60 тыс./га (Фомин А.В., Савинский И.Л., 2001). В условиях Волгоградской области сорта СПК и Казачий, гибрид Донской 342 наибольшую урожайность формируют при 20 и 40-45 тыс. растений на 1 га (Жидков В.М. и др., 2002).

В Румынии для гибридов, которые выращивались в 1970-1985 гг. (Ромсун 52, Ромсун 53, Феликс, Фундуля 328 и др.), лучшая густота растений подсолнечника была 40-45тыс./га (Син Г. и др., 1976; Sin, G., Draghicioiu, V., Ionita, S., 1987; Lonescu, N., Draghicioiu, V., 1989), а для гибридов Фундуля 59, Фундуля 82, Фундуля 206 - 50 тыс./га (Similaru, Е., 1987).

В Польше наиболее высокая урожайность сорта Велкопольски (20,5 ц/га) получалась при 83 тыс. растений на 1 га (Kotecki, А., Malarz, W., 1988), в бывшей Чехословакии сорта ВНИИМК 6540 и гибрид Ромсун 52 в орошаемых и неорошаемых условиях лучшую урожайность обеспечивали при 65 тыс. (Barta, V., Mala, S., 1986), гибриды S 262, Фундуля 59, IS 7111, IS 897, IS 7000 - при 74-78 тыс. растений на 1 га (Kovacik, А., Scaloud, V., 1986).

В Венгрии для гибридов Цитосоль-4 (вегетационный период 117-123 дня, высота растений 145-170 см) и SK - Напсирот (120-124 дня, 160-180 см) оптимальная густота составляла соответственно 70-75 и 48-52 тыс./га (Frank, I., 1985; Aponyi, L., Buzas, I., Tihanyi,F., Torok, Т., 1988). На бедных песчаных почвах она на 10-15 тыс. меньше (Григорьева К., 1989), а для среднеспелых гибридов XF 452, S 246, S 280, S 277, SH 48 составляет 40-50 тыс. растений/га (Григорьева К., 1987).

В Австралии оптимальная густота растений для подсолнечника составляет 50-70 тыс./га (Krumphuber, G., 1988; Sperber, I., 1988; Strommer, I., 1990), а в Германии для позднеспелых гибридов - 60-70 и для скороспелых - 75-80 тыс. (Капитанова Т., 1998; Hannen, М., 1989). Во Франции для ультраскороспелого гибрида Найндор она составляет 100 тыс., для среднеспелых, среднепоздних и позднеспелых гибридов - в основном от 75-85 до 65-70 тысяч растений на 1 га (Мещанинова Л., 1988, 1989; Новикова Л., 1990, 1991).

В Италии для сортов, возделывавшихся в 1980-1988 гг. лучшая густота была от 36 до 41 тыс./га (Pirani, V., 1988), иногда и 50 тыс. (Cuocolo, L., 1987; D'Amato, A., Giordano, I., 1988), для гибридов в основном от 40 до 56 тыс./га (Cuocolo, L, 1987; Mannini, P., Gallina, D., 1987; Attene, G., 1987; Montemagno, A., 1990), иногда до 60-70 тыс. (Wannozi, G.P. Palmerini, M., 1988; Мещанинова Л., 1990), для низкорослых гибридов типа Пиза 147 - до 100 тыс. растений/га (Benvenuti, A., Baldini, М., Vannozzi, G.P., 1987).

В Австралии на Ливерпульской равнине в неорошаемых условиях наиболее высокую урожайность гибридов подсолнечника получают при густоте от 15 до 40 тыс./га, в штате Квисленд - от 50 до 100 тыс. (Simson, I., 1986; Wade, L.I., Foreman, I.W., 1988; Ничипоренко В., 1989).

В Индии в условиях орошения гибрид MSFH 1 наибольший урожай семянок обеспечил при густоте растений 83,3 тыс./га. При загущении от 55,5 и 74,1 до 83,3 тыс./га несколько увеличивалась высота растений и масса семянок, диаметр корзинки не изменялся (Janagouder, B.S., Path, C.V., Арра,

R. M., 1986), для гибридов Sun М20, NRS 34 и Гибрида 894 в этой же провинции - от 45 до 65 тыс. (Gubbels, G.H., Dedio. W., 1986, 1987, 1989).

В Америке первым промышленным гибридом был НА 60, который в 1960 г. положил начало внедрению в производство высокопродуктивных форм подсолнечника и широко использовался в селекционной работе многих стран. Уже с середины 70-х годов фермеры полностью перешли на возделывание гибридов, которые заменили сорт Передовик (Brighham, R.D., 1988).

В опытах, проведенных в университете штата Северная Дакота, изучали продуктивность полукороткостебельных и высокорослых гибридов при густотах 32,1; 49,4; 66,7; 84,0; 101,3 тыс./га. По всем гибридам наиболее высокая урожайность получена при густоте 32 тыс. (Carson, M.I., 1986; Majid, H.R., Schneiter, А.А., 1987; Schneiter, A., Cucadar, В., Zaffaroni, Е., Majid, Н., 1988). Загущение приводило к снижению урожайности до 19,8; 18,9; 18,2; 18,4 ц/га, уменьшались масса 1000 шт. семянок и диаметр корзинки.

На Украине.в условиях южнотстепной зоны .лучшая .густота гибридов сначала была 40 тыс./га, а в настоящее время сделано заключение о целесообразности ориентироваться на следующие подтвержденные полевыми опытами и производственной проверкой ее параметры - для сортов 35-45 тыс., для гибридов 50-60 тыс. растений/га (Мустафаев С.Д., 1984; Никитчин Д.И., Казадаева JI.B. и др., 1989; Никитчин Д.И., Минковский А.Е. и др., 1989; Никитчин Д.И. и др.,1991; 1994; 1998; Нштчин Д.1., Аксенов И.В., Минковский А.Е., 1995; Мшковський A.G., Аксенов И.В., 1997; Мшковський А.С., 2000; Минковский А.Е., 2001). А крупноплодные сорта Запорожский кондитерский и Донской крупноплодный следует выращивать при густоте 25 тыс./га (Никитчин Д.И. и др., 1998) с возможным увеличением ее до 30 тыс./га (Наконечный В.П., Поляков А.И., 2001). В условиях Луганской области при количестве осадков, существенно превышающем среднемноголетнюю норму, оптимальная густота крупноплодного подсолнечника может составлять 30-40 тыс./га (Краевский

A.Н., Савкина Т.И., 1994).

В этих же условиях, когда возделывались среднеспелые сорта Армавирский 3497 улучшенный и Юбилейный 60, среднеспелые гибриды Одесский 91 и Одесский 123, раннеспелый гибрид Одесский 122, рекомендовалась оптимальная густота для сортов 35-40 тыс. и для гибридов 45-50 тыс. растений/га (Стотченко В.Е. и др., 1986; 1989, 2001; Стотченко

B.Е., Краевский А.Н., 1996; Краевский А.Н., Карпенко А.А., 1988, 1989; Лысогор М.Г. и др., 1990; Краевський A.M., Вшник П.М., 1995; Краевский А.Н. и др., 1997; Краевский А.Н., 1998).

Такой же оказалась оптимальная густота и созданного здесь среднераннеспелого гибрида Лан 26 (Краевский А.Н., Карпенко А.А., 2002). Было установлено, что как изреживание, так и загущение, ухудшая рост и развитие растений, их индивидуальную продуктивность (Дранищев Н.И. и др., 2001), ведет к снижению урожайности семянок на 2,0-3,5 ц/га (Краевский А.Н. и др., 2001).

Уточнились оптимальные густоты новых гибридов в центральной, северной Степи (40-45 и 46-50 тыс./га) и в Лесостепи (от 51-55 до 60 тыс.). При этом их параметры применительно к ультраскороспелым гибридам следует увеличивать на 10-15 % (Турчин В.В. и др., 1987; Борисоник З.Б., Каменев Ю.С., 1988; Сидоренко Ю.Я. и др. 1990; Ткалич И.Д., Демидов А.А., 1999; Шепель А.В., 1999; Оверченко Б., 1999, 2002; Олексюк О.М., 1999, 2000; Ткал1ч 1.Д., Олексюк О.М., 2000, 2001; MipoimmKOB A.M. та mini, 2001; Зайцев О. та mini, 2002; Зайцев О., Ковальов В., 2002; Хмарський М., Тимошенко С., 2003).

Некоторые гибриды селекции Института масличных культур Украинской академии аграрных наук сохраняют свою высокую урожайность при загущении до 80 тыс. растений на 1 га (Чехов А. та iHiiii, 2001).

Таким образом, проблема оптимизации густоты растений подсолнечника вполне обоснованно исследовалась раньше, она требует самого пристального внимания в настоящее время и необходимость ее изучения снова и снова будет вставать перед научной и практической агрономией в связи с прогрессом в селекции и растениеводстве, во всей земледельческой отрасли сельскохозяйственного производства. Рекомендации, которые были и есть в этом отношении, не остаются неизменными. Их необходимо постоянно уточнять, корректировать и пересматривать с творческим учетом всего комплекса биологических, технологических, материально-технических и организационно-экономических факторов. Внесению определенного вклада в разрешение данной проблемы и посвящена настоящая работа.

Заключение диссертации по теме «Растениеводство», Пахниц, Валерий Михайлович

ВЫВОДЫ

1. Изучавшиеся биотипы подсолнечника существенно различаются по продолжительности вегетационного периода, который в условиях проведения опытов наиболее коротким был у гибрида Харьковский 49 - 115-116 дней. У гибридов Харьковский 96 «Ной» и Погляд он составил 120-122 и 125-126 дней. И наибольшим он оказался у гибрида Харьковский 58 и у сорта Донской 60 - соответственно 128-130 и 139140 дней. При загущении от 35 до 70 тыс. растений на 1 га эти показатели у гибридов Харьковский 49 и Погляд, а также у сорта Донской 60 практически не изменялись, у гибридов Харьковский 96 «Ной» и Харьковский 58 они проявляли слабо выраженную тенденцию к увеличению.

2. Высота растений и сухая биомасса их наибольшими были у сорта Донской 60, заметно меньшие они у гибридов Харьковский 96 «Ной» и Погляд и наименьшие - у гибридов Харьковский 58 и Харьковский 49. При загущении у гибридов Харьковский 49, Харьковский 96 «Ной» и Погляд высота растений проявляет тенденцию к увеличению, у сорта Донской 60 и гибрида Харьковский 58, как и сухая биомасса одного растения у всех биотипов, она уменьшалась.

3. Чем позднеспелее гибрид или сорт, тем большая площадь листьев и меньшая продуктивность фотосинтеза у его растений, особенно в период «образование корзинки - цветение». При увеличении густоты площадь листьев на одном растении и чистая продуктивность фотосинтеза уменьшаются. Однако в связи с тем, что уменьшение площади листьев при этом происходит более медленными темпами, чем увеличивается количество растений, общая площадь листовой поверхности на каждом гектаре увеличивается до наибольшей при наибольших загущениях.

4. В условиях восточной части северной Степи Украины наиболее целесообразной или близкой к ней густоте растений у подсолнечника соответствует площадь листовой поверхности 18-20 тыс. м /га.

5. Влага на образование каждой тонны сеянок наиболее экономно расходуется гибридами Харьковский 96 «Ной» и Погляд, а также сортом Донской 60. У гибридов Харьковский 49 и особенно Харьковский 58 это происходит менее рационально. При этом коэффициенты водопотребления у гибридов Харьковский 49, Харьковский 96 «Ной» и Погляд наименьшие при густотах 55-60 тыс., у гибрида Харьковский 58 и у сорта Донской 60 - при 45-50 тыс. растений/га. Как при увеличении, так и при уменьшении густот в сравнении с указанными выше коэффициенты водопотребления у всех биотипов возрастают.

6. В связи с тем, что при увеличении густоты общая сухая биомасса растений на гектаре увеличивается, это обусловливает увеличение как выноса из почвы азота, фосфора и калия, так и затрат этих элементов питания на создание каждого центнера семянок.

7. Индивидуальная продуктивность растений по всем своим наиболее значимым элементам наибольшие показатели имеет на вариантах с наименьшими густотами. При загущении посевов она уменьшается вначале более медленно, чем увеличивается количество растений, в связи с чем урожайность семянок увеличивается. При дальнейшем чрезмерном загущении снижение индивидуальной продуктивности растений происходит более интенсивно, чем увеличивается их количество, и урожайность начинает уменьшаться.

8. Наибольшая урожайность семянок подсолнечника обеспечивается не при наибольшей продуктивности растений и не при наибольших их густотах, а при наиболее рациональном соотношении между этими показателями. У гибридов Харьковский 49, Харьковский 96 «Ной» и Погляд это происходит при густотах 55-60 тыс., у гибрида Харьковский 58 и сорта Донской 60 - при 45-50 тысячах растений на гектаре, которые и являются оптимальными для них в условиях восточной части северной Степи Украины. Для гибрида Харьковский 96 «Ной» эта густота растений вполне может быть уменьшенной до 5055 тысяч на гектаре.

9. На вариантах с оптимальными густотами в зоне деятельности Старобельской сортоиспытательной станции наиболее высокую урожайность семянок обеспечивают гибрид Харьковский 96 «Ной» и сорт Донской 60. Гибриды Погляд, Харьковский 49 и особенно Харьковский 58 в этих условиях являются менее урожайными.

10. По масличности и лузжистости семянок в конкретных условиях проведения опытов изучавшиеся биотипы различаются незначительно. При загущении от наименьшего до наибольшего первый показатель практически не изменяется, а второй имеет тенденцию к увеличению.

11. Экономические и биоэнергетические показатели производства семянок в условиях восточной части северной Степи Украины на вариантах с оптимальными густотами наиболее благоприятные у гибрида Харьковский 96 «Ной» и у сорта Донской 60.

12. Как при уменьшении, так и при увеличении густот в сравнении с оптимальными себестоимость одного центнера семянок у всех изучавшихся. биотипов увеличивается, а чистый доход, уровень рентабельности и энергетические коэффициенты уменьшаются.

ПРЕДЛОЖЕНИЯ ДЛЯ ВНЕДРЕНИЯ В ПРОИЗВОДСТВО

1. С целью получения высокой урожайности семянок подсолнечника с наиболее благоприятными экономическими и биоэнергетическими показателями в условиях восточной части северной Степи Украины рекомендуется выращивать гибрид Харьковский 96 «Ной» и сорт Донской 60.

2. Оптимальная густота растений указанных биотипов, установленная полевыми опытами и подтвержденная производственной проверкой, составляет для гибрида Харьковский 96 «Ной» 55-60 тысяч, для сорта Донской 60- 4 5-50 тысяч растений на гектаре.

3. В условиях современного дефицита семян и большой их стоимости оптимальная густота растений для гибрида Харьковский 96 «Ной» может быть уменьшена до 50-55 тысяч на гектаре.

Список литературы диссертационного исследования кандидат сельскохозяйственных наук Пахниц, Валерий Михайлович, 2003 год

1. Андрюхов В.Г.Интенсивная технология в условиях засушливой степи // Технические культуры, 1988. №5.- С. 4-6.

2. Бакай С.С. Гнтенсивне насшництво сшьськогосподарських культур. -Кшв: Урожай, 1992. rr 184 с

3. Бочкарев Н.И. К 115-летию со дня рождения академика B.C. Пустовойта // Зерновые культуры, 2001. №2. - С. 11-13.

4. Бугай С.М. Рослинництво. Видання трете. — К.: Вища школа, 1978. -384 с.

5. Бугай С.М., Зинченко А.И., Моисеенко В.И., Горак Н.А. Растениеводство. К.: Вища школа, 1987. - 328 с.

6. Буряков Ю.П., Шевелуха B.C., Пенчуков В.М., Васильев Д.С., Тихонов О.И., Лукашев А.И.и др. Практическое руководство по освоению интенсивной технологии возделывания подсолнечника. М.: Агропромиздат, 1987. - 48 с.

7. Васильев Д.С. Агротехника подсолнечника. -М.: Колос, 1983. 197 с.

8. Васильев Д.С. Подсолнечник. 2-е изд., перераб. и дополн. М.: Агропромиздат, 1990. - 174 с.

9. Васильев Д.С., Дьяков А.Б. Дифференцированно выбирать густоту посева // Масличные культуры, 1983. №2. - С. 17-20.

10. Васильев Д.С., Марин В.И., Токарева Л.И. Способы, сроки сева и густота стояния // Технические культуры, 1990. №2. — С. 8-9.

11. Волкодав В.В Державний Реестр copTiB рослин УкраТни на 2002 р. — КиТв: Державна ком!с1я УкраТни по випробуванню та oxopoHi сорт1в рослин, 2002.-162 с.

12. Волкодав В.В. Реестр сорт1в рослин УкраТни на 2000 piK. Частина перша. КиТв: Державна ком1ая УкраТни по випробуванню та oxopoHi сорт1в рослин, 2002. - 162 с.

13. Вольф В.Г. Соняшник. К.: Урожай, 1972. - 228 с.

14. Воробьев С.А., Каштанов А.Н., Лыков A.M., Макаров И.П. Земледелие. -М.: Агропромиздат. 1991. -527 с.

15. Воронин Н.Г. Орошаемое земледелие. М.: Агропромиздат, 1989. -336 с.

16. Вронских М.Д. Энергетический баланс и пути совершенствования интенсивной технологии // Масличные культуры, 1986. №2. - С. 17-20.

17. Вронских М.Д., Нагирняк П.Л.,Батура A.M. и др. Рекомендации по интенсивной технологии возделывания подсолнечника. Кишинев: Молдавский НИИ полевых культур НПО «Селекция», 1986. - 62 с.

18. Вронских М.Д., Нагирняк П.Л., Батура A.M., Чеботарь К.Я. Прогрессивная технология возделывания подсолнечника. Кишинев: Картя Молдовеняскэ, 1988. - 276 с.

19. Гаркуша В.Г. Выращивание подсолнечника при ширине междурядий 45 см. Бюллетень ВНИИ кукурузы, 1982. - Вып. 1 (60) - С. 75-79.

20. Глянцев О.Ф. Соняшник. В кн.: Олшш i еф1роолшш культури. Кшв: Урожай, 1970.-С. 51-72.

21. Григорьева К. Возделывание гибридов подсолнечника на песчаныхФпочвах // Технические культуры, 1989. №6. - С. 9.

22. Григорьева К. Результаты возделывания гибридов подсолнечника в ВНРtв 1987 г. // Технические культуры, 1987. №3. - С. 9.

23. Гринев Я. Подсолнечник на юге Молдавии // Сельское хозяйство Молдавии, 1982. №2 - С. 31.

24. Доспехов Б.А. Методика полевого опыта (с основами статистической обработки результатов исследований). 5-е изд., доп. и перераб. — М.: Агропромиздат, 1985.-351 с.

25. Дранищев Н.И. Актуальные технологические проблемы реформирования современного земледелия // Зб1рник наукових праць Луганського державного аграрного ушверситету. Луганськ: ЛДАУ, 2000. - №6 (15). -С. 6-9.

26. Дранищев Н.И. Оптимальное насыщение севооборотов основными сельскохозяйственными культурами // Зб1рник наукових праць

27. Луганського державного аграрного ушверситету. Луганськ: ЛДАУ,1999, №5 (14)-С. 120-131.

28. Дранищев Н.И., Стотченко В.Е. Севообороты в условиях реформирования АПК // 36ipHHK наукових праць Луганського державного аграрного ушверситету. Луганськ: ЛДАУ, 2000. - №6 (15). -С. 24-26.

29. Дьяков А.Б. Продуктивность посевов подсолнечника в связи с конкуренцией между растениями. Тезисы докладов VII Международной конференции по подсолнечнику. Краснодар, 1976.-С. 174-175.

30. Дьяков А.Б. Соотношение между продолжительностью вегетации и продуктивностью подсолнечника // Вестник с.-х. науки, 1982. №10. -С. 54-61.

31. Егорин А.И., Борцова А.В. Густота стояния и урожай подсолнечника в Сухостепной зоне Казахстана // Технические культуры, 1989. №2. -С. 16-17.

32. Ермоленко В.П., Крупинский И.Ф., Листопадов И.Н. и др. Зональные системы земледелия Ростовской области. Ростов: Кн. изд-во, 1981. — 192 с.

33. Ефимов В.Н., Калиниченко В.Г., Горлова М.Л. Пособие к учебной практике по агрохимии. 2-е изд., перераб. и дополнен. Л.: Агропромиздат, Ленинградское отделение, 1988. - 208 с.

34. Жидков В.М., Астахова А.А., Коноваленко С.А. Важные элементы агротехники подсолнечника // Земледелие, 2002. №6. - С. 22.

35. Жуковский П.М. Культурные растения и их сородичи.- Л.: Колос, 1964. -791 с.

36. Жулай И.В., Скубицкий И.И. Правильно формировать густоту посева // Масличные культуры, 1984. №1. - С. 28-29.

37. Зайцев А. Технология производства семян подсолнечника // Земледелие, 2002.-№3.-С. 13.

38. Зайцев Н.И., Бокач А.Г., Лопатько Н.П.О пересеве подсолнечника // Зерновые культуры, 1998. №2. - С. 16-17.

39. Зайцев О., Душашч Н., Ковальов В. Запровадження нових пбрщцв соняшнику i кукурудзи шлях до пщвищення рентабельное^ сшьськогосподарського виробництва И Пропозищя, 2002. - №8-9.-С.42-43.

40. Зайцев О., Ковальов В. Вирощування генетично стшких до хвороб i CTpeciB пбрщцв соняшнику значний резерв пщвищення його врожайност! // Пропозищя, 2002. - №12. - С. 48-49.

41. Зубець М.В. Невщкладш завдання вчених-селекцюнер!в // Вюник аграрноТ науки, 2000. №12. - С. 5-8.

42. Капитанова Т. Рекомендации по подбору сортов, посеву и выращиванию подсолнечника // Технические культуры, 1988.- №4. С. 8.

43. Кивер В.Ф., Бакай С.С., Рыбка С.С. и др. Методические рекомендации по биоэнергетической оценке технологий возделывания сельскохозяйственных культур. М.: ВАСХНИЛ, 1988. - 52 с.

44. Кириченко В.В., Аладына З.К., Полякало B.I. Каталог copTiB i пбрщцв соняшнику 1нституту рослинництва iM. В.Я. Юр'ева. Харюв: 1нститут рослинництва iM. В Л. Юр'ева УААН, 2000. - 26 с.

45. Кондратьев В.И., Семихненко П.Г. Сроки сева и площади питания подсолнечника. Тезисы докладов VII Международной конференции по подсолнечнику. Краснодар, 1976.-С. 101-102.

46. Конопля Н.И. Климат Луганской области.- Луганск: Русь, 1998. 128 с.

47. Коренев Г.В., Гатаулина Г.Г., Зинченко А.И. и др. Интенсивные технологии выращивания сельскохозяйственных культур. — М.: Агропромиздат, 1988.-301 с.

48. Коренев Г.В., Подгорный П.И., Щербак С.Н. Растениеводство с основами селекции и семеноводства. -М.: Колос, 1973. 512 с.

49. Краевский А.Н. Агротехника и сорняки // 36ipHHK наукових праць Луганського державного аграрного ушверситету. Луганськ: ЛДАУ, 1999.-№5(14).-С. 141-145.

50. Краевский А.Н. Влияние способов, густоты посева и технологий ухода на урожайность подсолнечника // Науково-техшчний бюлетень 1нституту' олшних культур УААН, 1998. -Вип. 3. С. 195-197.

51. Краевський A.M., Вшник П.М. Перспективна технолопя вирощування соняшнику // Степове землеробство. М1жвщомчий тематичний науковий зб1рник, 1995. Випуск 29. - С. 71-74.

52. Краевский А.Н., Карпенко А.А. Выращивание подсолнечника без зяблевой обработки почвы // 36ipHHK наукових праць Луганського державного аграрного ушверситету. Луганськ: ЛДАУ, 2000. - №6 (15). -С. 60-63.

53. Краевский А.Н., Карпенко А.А. Густота посева и урожай подсолнечника // Технические культуры, 1988. №1. - С. 6-7.

54. Краевский А.Н., Карпенко А.А. Густота посева подсолнечника // Технические культуры, 1989. №1. - С. 11.

55. Краевский А.Н., Карпенко А.А. Новый высокоурожайный гибрид подсолнечника Лан-26 // 36ipHHK наукових праць Луганського державного аграрного ушверситету. Луганськ: ЛДАУ, 2002. - №18 (30). -С 53-54.

56. Краевский А.Н., Карпенко А.А., Стотченко В.Е. и др. Подсолнечник и соя. В кн.: Система ведения агропромышленного производства Луганской области на 1997-2005 гг. Отв. За выпуск Б.В. Акименко, В.К. Ена, В .Г. Ткаченко. Луганск, 1997. - С. 259-269.

57. Краевский А.Н., Карпенко А.А., Хомутянский Н.В., Краевский К.А. Пути повышения урожайности подсолнечника // 36ipHmc наукових праць Луганського державного аграрного ушверситету. Луганськ: ЛДАУ, 2001.-№11 (23).-С 65-67.

58. Краевский А.Н., Савкина Т.И. Густота стояния растений крупноплодного подсолнечника // Материалы отчетной научно-технической конференции сотрудников ЛСХИ по итогам 1993 года. Часть 1. Луганск: ЛСХИ, 1994. - С. 48-49.

59. Лысогор М.Г., Краевский А.Н., Карпенко А.А. Содружество с наукой // Технические культуры, 1990. №4. — С. 9-10.

60. Майсурян Н.А., Степанов В.Н., Кузнецов B.C. и др. Растениеводство. Изд-е 2-е, перераб. Под ред. проф. Степанова В.Н. М.: Колос, 1965. -472 с.

61. Малыхин И.И. Влияние орошения на урожайные свойства семян подсолнечника // Зб1рник наукових праць Луганського державного аграрного ушверситету. Луганськ: ЛДАУ, 2000.- №6 (15). - С. 63-64.

62. Малыхин И.И. Подсолнечник на поливе. Тезисы докладов VII Международной конференции по подсолнечнику. — Краснодар, 1976. — С. 127-128.

63. Марин В.И. Расчетный посев // Масличные культуры, 1983. №2. — С. 20-21.

64. Марин В.И., Кондратьев В.И., Конорева Н.В. Лучшая густота растений // Технические культуры, 1990. №2. - С. 9-10.

65. Марин В.И., Кондратьев В.И., Маркарян М.С. Особенности интенсивной технологии возделывания гибридного подсолнечника // Масличные культуры, 1986. №2. - С. 20-21.

66. Медведовський O.K., 1ваненко П.1. Енергетичний анал!з штенсивних технолопй у сшьськогосподарському виробництвь — Кшв: Урожай, 1988.-208 с.

67. Мещанинова Л. Краткая характеристика нового среднепозднеспелоговысокоурожайного высокомасличного гибрида подсолнечника Сиуа // Технические культуры, 1989. №6. - с. 12.

68. Мещанинова JI. Краткая характеристика нового среднераннеспелого высокоурожайного высокомасличного высокорослого гибрида подсолнечника IBH 166 // Технические культуры, 1988 №4. - С. 11.

69. Мещанинова JI. Краткая характеристика новых гибридов подсолнечника // Технические культуры, 1990. №5. - С. 9-10.

70. Минкевич И.А., Борковский В.Е. Масличные культуры М.: Сельхозгиз, 1955.-579 с.

71. Минковский А.Е. Агроэкологические особенности возделывания масличных культур в южно-степной зоне Украины / Автореферат диссертации . доктора сельскохозяйственных наук. Краснодар, 2001.-50 с.

72. Мшковський A.G. Реакщя пбрщцв соняшнику на ширину м!жрядь, густоту поаву та конкурентну здатшсть вщносно бур'яшв // Бюлетень 1нституту зернового господарства УААН, 2000. №13-14. - С. 15-16.

73. Мшковський A.G., Аксенов I.B. Агротехшка вирощування пбрщцв соняшнику//Земля i люди УкраТни, 1997. -№1. -С. 15-16.

74. Минковский А.Е., Станчевский В.К., Аксенов И.В. Биоэнергетическая оценка технологий выращивания масличных культур. Запорожье, 1998. -45 с.

75. MipouiHHKOB A.M., Новаковський А.Г., Цандур М.О. та mini. Програма „Соняшник Одещини 2001-2005 pp." Одеса: Репональний центр наукового забезпечення агропромислового виробництва Одесько"1 облает^ 2001.-34 с.

76. Морозов В.К. Подсолнечник. Саратов: Книжное изд-во, 1960. - 117 с.

77. Муш Н.Н., Карионова А.С. Уточнение площади питания подсолнечника при квадратно-гнездовых посевах в условиях Белгородской области. Краткий отчет ВНИИМЭМК о научно-исследовательской работе за 1966 год. Краснодар: Советская Кубань, 1966. - С. 165-166.

78. Нагирняк П.Л. Интенсивные технологии на полях Молдавии // Масличные культуры, 1987. №2. - С. 5-7.

79. Наконечный В.П., Поляков А.И. Агротехника крупноплодного подсолнечника // Земеледелие, 2001. №1. - С.22.

80. Нштчин Д.1. Наукове обгрунтування технолопУ вирощування i насшництва пбридного соняшнику в Степу УкраУни / Автореферат дисертаци . доктора сшьськогосподарських наук. Дншропетровськ, 1994.-32 с.

81. Никитчин Д.И., Аксенов И.В., Поляков А.И. Подсолнечник для г кондитерской промышленности // Земледелие, 1998. №3. - С. 45.

82. Никитчин Д.И., Казадаева Л.В., Рябота А.Н. Интенсивная технология. Резервы есть // Масличные культуры, 1986. №3. — С. 9-11.

83. Никитчин Д.И., Казадаева Л.В., Рябота А.Н., Минковский А.Е. Рекомендации по возделыванию масличных культур (подсолнечник, соя, клещевина). Запорожье, 1998.-21 с.

84. Никитчин Д.И., Казадаева Л.В., Рябота А.Н., Минковский А.Е. * Руководство по освоению интенсивной технологии возделыванияподсолнечника на Украине. Запорожье, 1989. - 42 с.

85. Никитчин Д.И., Казадаева JI.B., Рябота А.Н., Минковский А.Е. Руководство по освоению интенсивной технологии возделывания подсолнечника и клещевины на Украине. Киев: Урожай, 1989.-41 с.

86. Никитчин Д.И., Минковский А.Е., Аксенов И.В. Методические рекомендации по проведению полевых опытов с подсолнечником // Научно-технический бюллетень Института масличных культур. -Запорожье, 1994. №2. - 10 с.

87. Никитчин Д.И., Рябота А.Н., Минковский А.Е. и др. Что надо знать при возделывании подсолнечника на Украине. Запорожье: РИО издатель, 1991.-72 с.

88. Ничипоренко В. Получение высоких урожаев подсолнечника в Австралии // Технические культуры, 1989. №3. — С. 11

89. Ничипорович А.А. О путях повышения продуктивности фотосинтеза растений в посевах. В сб.: Фотосинтез и вопросы продуктивности растений. -М.: Изд-во АН СССР, 1963. С. 5-36.

90. Ничипорович А.А. Физиология фотосинтеза и продуктивность растений. В кн. Физиология фотосинтеза. М.: Наука, 1982. — С. 7-33.

91. Ничипорович А.А. Фотосинтетическая деятельность растений и пути повышения ее продуктивности. В кн. Теоретические основы фотосинтетической продуктивности.- К.: Наука, 1972. С. 511-527.

92. Ничипорович А.А., Строгонова Л.Е., Чмара С.Н., Власова М.П. Фотосинтетическая деятельность растений в посевах. М.: Изд-во АН СССР, 1961.-180 с.

93. Новикова Л. Краткая характеристика новых гибридов подсолнечника (Франция) // Технические культуры, 1990. №4. - С. 8-9.

94. Новикова Л. Краткая характеристика новых гибридов подсолнечника (Франция, продолжение) // Технические культуры, 1991. №5. - С. 8-10.

95. Оверченко Б. Резервы соняшникового поля // Пропозищя, 2002.-№4. -С.43-44.

96. Оверченко Б. Урожайшсть соняшнику в УкраТш та шляхи и пщвищення //Пропозищя, 1999. №2.- С.22-25.

97. ИЗ. Олексюк О.М. Реакщя пбрщцв соняшнику pi3Horo морфотипу на 3MiHy ширини м1жрядь та густота поа'ву // Бюлетень Гнституту зернового господарства УААН. Днтропетровськ, 1999. - №9. - С. 35-38.

98. Олексюк О.М. Способи авби та густота nociey нових пбрщцв соняшнику // Тези ВсеукраУнськоТ науково-практичноТ конференцп молодих вчених i спещашспв, 10-11 лютого 2000 р. — Днтропетровськ, 2000. — С. 103.

99. Островский В.Б., Карастан Д.И. Регулирование густоты стояния растений подсолнечника в зависимости от запасов влаги в почве. Тезисы докладов VII Международной конференции по подсолнечнику. — Краснодар, 1976.-С. 105-106.

100. Панников В.Д., Бараев А.И., Лоза Г.М. и др. Рекомендации по борьбе с засухой в районах юга Украинской ССР и Молдавской ССР. М.: Колос, 1973.-233 с.

101. Пенчуков В.М., Васильев Д.С., Марин В.И. и др. Интенсивная технология на Кубани // Масличные культуры , 1987. №3. - С. 4-6.

102. Пенчуков В.М., Овсянников Н.Н., Мелешко А.П. и др. Технологии возделывания основных полевых культур — В кн.: Системы земледелия Ставропольского края. Ставрополь: Кн. изд-во, 1983. - С. 195-228.

103. Пенчуков В.М., Тихонов О.И., Васильев Д.С. и др. Руководство по освоению Донской интенсивной технологии возделывания подсолнечника в Ростовской области. Ростов-на-Дону, 1988. - 54 с.

104. Писаренко В.А. Интенсивная технология возделывания подсолнечника при орошении. Справочник по орошаемому земледелию. / Под. редакцией Остапова В.И. К.: Урожай, 1989. - С. 208-210.

105. Пищева З.М. Густота стояния и урожайность подсолнечника // Масличные культуры, 1986. №5. - С. 23.

106. Подгорный П.И. Растениеводство. 2-е перераб. издание М.: Сельхозгиз, 1963.-480 с.

107. Подопригора B.C., Верховский В.А. Агротехника выращивания подсолнечника Днепропетровск: Промшь, 1984. - 54 с.

108. Подсолнечник. Под редакцией Пустовойста B.C. -М.: Колос, 1975. -891 с.

109. Попытченко JI.M. Агрометеорологические показатели условий выращивания подсолнечника в Донбассе // 36ipHHK наукових праць Луганського державного аграрного ушверситету. Луганськ: ЛДАУ,2000.-№6(15).-С. 76-78.

110. Попытченко Л.М. Влияние погодных условий на урожайность подсолнечника и кукурузы // Зб1рник наукових праць Луганського нащонального аграрного ушверситету. Луганськ: ЛНАУ, 2002. - №18 (30).-С. 68-70.

111. Попытченко Л.М. Учет агрометеорологических условий при посеве подсолнечника в Луганской области // 36ipHHK наукових праць Луганського державного аграрного ушверситету. Луганськ: ЛДАУ,2001. -№7(19).-С. 72-74.

112. Примак 1.Д., Кузьменко О.С. Енергозбер1гаюч1 технологи вирощування сшьськогосподарських культур. — Кшв: Урожай, 1990. 200 с.

113. Прус А.В. О состоянии производства подсолнечника в Украинской СССР. Тезисы докладов VII Международной конференции по подсолнечнику. Краснодар, 1976. — С. 13-14.

114. Прянишников Д.Н. Частное земледелие (растения полевой культуры). — М.-Л.: Новая Деревня, 1929. 818 с.

115. Прянишников Д.Н., Якушкин И.В. Растения полевой культуры (частное земледелие). М.: ОГИЗ-СЕЛЬХОЗИЗ, 1938. - 758 с.

116. Решетняк Н.В. Влияние сроков сева гибридов подсолнечника на водно-физические свойства почвы и засоренность поля // 36ipmiK наукових праць Луганського державного аграрного ушверситету. // Луганськ: ЛДАУ, 2000. №6 (15). - С. 76-81.

117. Решетняк Н.В., Дранищев Н.И., Малыхин И.И. Актуальные проблемы возделывания подсолнечника в нынешних условиях // 36ipHHK наукових праць Луганського державного аграрного ушверситету. Луганськ: ЛДАУ, 1999.- №5(14) -С. 165-171.

118. Рясиченко И.К. и др. Резервы повышения урожая // Масличные культуры, 1984. №3. - С. 25.

119. Рясиченко И.К., Стотченко В.Е., Краевский А.Н. Особенности возделывания подсолнечника. В. кн.: Справочник по земледелию в Донбассе / Степаненко К.К., Иваненко В.П. и др. Донецк: Донбасс, 1982.-С. 69-74.

120. Семихненко П.Г. и др. Подсолнечник. Издание 2-е. М.: Колос, 1965. -295 с.

121. Сенливый В.Н., Остапенко А.И. Способы сева подсолнечника на юге Украины // Масличные культуры, 1986. №2. - С. 12-13.

122. Серпенко О., Жиган С. Високоврожайним пбридам соняшнику -ефективну технологию // Пропозищя, 1999. №2. - С. 22-23.

123. Сидоренко Ю.Я., Турчин В.В., Василенко И.А., Харченко Н.И. По интенсивной технологии // Технические культуры* L990. -.№2. -. С.20-22. .

124. Син Г., Гера К., Пинтиле К. Совершенствование приемов возделывания гибридов подсолнечника. Тезисы докладов VII Международнойконференции по подсолнечнику. Краснодар, 1976.— С. 100-101.

125. Синягин И.И. Площади питания растений. 2-е изд., перераб. и дополнен. М.: Россельхозиздат, 1970. - 232 с.

126. Синягин И.И. Элементы современной теории площади питания растений. В сб.: Тезисы докладов на научно-методическом совещании 11-14 февраля 1969 г.-М.: ВАСХНИЛ, 1969.-С. 11-12.

127. Стотченко В.Е. и др. Густота посева подсолнечника при плоскорезной обработке почвы // Масличные культуры, 1984. №5. — С. 226-227.

128. Стотченко В.Е., Краевский А.Н. Новое в технологии возделывания подсолнечника. Информационный листок Луганского ЦНТЭИ. -Луганск, 1996. № 10 - 96. - 4 с.

129. Стотченко В.Е., Краевский А.Н., Винник П.Н. Способы посева подсолнечника // Материалы отчетной научно-технической конференции сотрудников ЛСХИ по итогам 1993 года. Часть 1. Луганск: ЛСХИ, 1994.-С. 54-55.

130. Стотченко В.Е., Краевский А.Н., Карпенко А.А. Нужны оптимальные условия // Масличные культуры, 1985. №3. - С. 10-11.

131. Стотченко В.Е., Краевский А.Н., Карпенко А.А. Руководство по освоению степной интенсивной технологии возделывания подсолнечника в Ворошиловградской области. Ворошиловград, 1989. - 23 с.

132. Стотченко В.Е., Краевский А.Н., Малыхин И.И. Подсолнечник. В кн.: Научно обоснованная система земледелия Ворошиловградской области. Отв. за выпуск Бондарь В.Г. Ворошиловград, 1986. - С. 118-121.

133. Стотченко В.Е., Решетняк Н.В., Овчаренко А.А. Площади питания и способы посева ультрараннего гибрида подсолнечника Харьковский 49 в условиях степной зоны Украины // Зб1рник наукових праць Луганського ДАУ.-Луганськ: ЛДАУ, 2001.-№11 (23).-С. 105-109.

134. Сурков Н.А., Никулин Н.Р., Балалаев А.А. и др. Особенности возделывания подсолнечника. В кн.: Научно обоснованная система земледелия Белгородской области на 1982-1985 годы. Белгород, 1982. -С. 118-119.

135. Таволжанский Н.П. Вейделевский институт подсолнечника. — Белгород: ВИЛ., 2001.-12 с.

136. Таволжанский Н.П. Теория и практика создания гибридов подсолнечника в современных условиях. Белгород, 2000. - 451 с.

137. Таволжанский Н.П., Баранова М.И., Сергиенко Н.Я. и др. Подсолнечник в Белгородской области. Белгород, 1995. - 83 с.

138. Ткалич И.Д., Демидов А.А. Способы посева подсолнечника // BicHHK аграрноТ науки, 1999. №5. - С. 22-25.

139. Ткал1ч 1.Д., Олексюк О.М. Вплив способ1в авби, густота стояния рослин на формування коренево!' системи, водоспоживання та врожайшсть пбрщцв соняшника // Бюлетень 1нституту зернового господарства УААН. Дншропетровськ, 2000. - №13. - С. 18-22.

140. Ткал1ч 1.Д., Олексюк О.М. Ефектившсть вирощування соняшнику при звужених м1жряддях // Бюлетень 1нституту зернового господарства УААН. Дншропетровськ, 2001. - №14. - С. 11-14.

141. Турчин В.В., Василенко И.А., Сидоренко Ю.Я., Харченко Н.И. Площадь питания и урожай // Масличные культуры, 1987. №6. - С. 13-14.

142. Фомин А.В., Савинский И.Л. Прибавка урожая подсолнечника гарантирована // Земледелие, 2001 . №1. - С. 8-9.

143. Хмарський М., Тимошенко С. Пбриди соняшнику та кукурудзи вщ компашГ „Сингента" запорука добробуту // Пропозищя, 2003, - №1. — С. 48-49.

144. Хромяк В.М. Результаты государственного сортоиспытаниясельскохозяйственных культур. 1999 г. Луганск, 1999. - 25 с.

145. Хромяк В.М. Результаты государственного сортоиспытания сельскохозяйственных культур. 2000 г. Луганск, 2000. - 22 с.

146. Чехов А., Нштчин Д., Толмачов В., Щербань С. Вггчизняш пбриди соняшнику // Пропозищя, 2001. №4. - С. 34,38,43.

147. Шевелуха B.C. Предисловие к изданию. В кн.: Теория и практика создания гибридов подсолнечника в современных условиях. Под ред. Н.П. Таволжанского. Белгород, 2000. - 451 с.

148. Шевелуха B.C., Гончаров П.Л., Сечняк Л.К. и др. Биологические резервы селекции на засухоустойчивость. В кн.: Обеспечение устойчивого развития сельскохозяйственного производства и борьба с засухой. — М.: Агропромиздат, 1988.-С. 151-173.

149. Шевченко В.Е., Покидько Н.П., Хицков И.Ф. и др. Системы земледелия Воронежской области. Воронеж: Центрально-Черноземное книжное изд-во, 1982.-190 с.

150. Шепель А.В. Bn6ip оптимального загущения рослин пбрщцв соняшнику в залежносп вщ груп стиглосп, строку С1вби та фону живлення // Тавршський науковий в1сник, 1999. Вип. 11., ч. 1. — С. 44-47.

151. Шкрудь Р.И. В содружестве с наукой // Масличные культуры, 1981. №4. -С. 16-18.

152. Шкрудь Р.И. На промышленной основе // Масличные культуры, 1982. №5. - С. 21.

153. Шкрудь Р.И. Пути повышения продуктивности клещевины и подсолнечника в южной Степи Украинской ССР / Автореферат диссертации. доктора сельскохозяйственных наук. Ставрополь, 1984. -46 с.

154. Шкрудь P. I. Щедра культура // Хл1бороб УкраУни, 1979. №3. - С . 19.

155. Шкрудь P. I., Гайдаш В.Д., Гриднев G.K. та mini. Операцшш технологП' вирощування олшних культур. Кшв: Урожай, 1993. - 84 с.

156. Шмаль В.В. Новые перспективные сорта и гибриды масличных культур // Земледелие, 2000. №4. - С. 40-41.

157. Шурупов Б.Г., Горбаченко Ф.И. Подсолнечник, сорт Донской 60. Рекомендации. Ростов-на-Дону: Юпитер - К, 2001. - 1 с.

158. Ягодин Б.А., Дерюгин И.П., Жуков Ю.П. и др. Практикум по агрохимии. Под ред. Б.А. Ягодина. М.: Агропромиздат, 1987. - 152 с.

159. Aponyi, L.; Buzas, I.; Tihanyi, F.; Torok, T. Napraforgo-termesztasi tapasztalatok. Magyar Mezogazd. 1988.43. 13: 8-9.

160. Attene, G. Sardegna. Inform. Arg. (verona). 1987. 43. 13: 87-88.

161. Barta, V.; Mala, S. Organizacia porastu sineenice v zavlahovych podmienkach. Ved.Prace Vysk. Ustavu Zavlah. Hospod. Bratislava. 1986. 18: 83-96.

162. Benvenuti, A.; Baldini, M.; Vannazzi G.P. Influenza delle modalita di semina e di investimentto su alcuni carrateri biometriei e produttivi cultivar di gira sole alta e bassa. Arg. Mediterr. 1987. 117. 4: 349-361.

163. Brighham, R. D. Twenty vers of sunflower (Helianthus annuus) releases in the USA. Proc. Vol. 2. 1988. 12: 398-403.

164. Carson, M.I. Effects of row spacing and plant stature on the development of sunflower. Proceedings. 1986. 7: 10-12.

165. Cuocolo, L.Influenza della densita di investtimento sulla risposta produttiva di cultivar di girasola (Helianthus annuus L.). Arg. Ricezza. 1987. 9.71: 19-26.

166. D'Amato, A.; Giordano, I. Campania. Inform. Arg. (verona). 1988. 44. 13: 6566.

167. Frank, J. Uj napraforgo hibridjeink a Citosol 4 es a GK-Naszirom. Budapest. 1985. 2 Kutatasi eredmenyek - Agroinform.

168. Gubbels, G. H.; Dedio, W. Yield and seed quality of sunflower hybrids in response to a peired row seeding pattern. Canad. I. Plant Sc. 1989. 69. 4: 1255-1257.

169. Gubbels, G.H.; Dedio , W. Effect of plant density and soil fertility on the performance ofnonoil sunflower. Canad. I. Plant Sc. 1987. 66.3: 801-804

170. Gubbels, G.H.; Dedio , W. Response of sunflower hybrids to row spacing. Proceedings. 1986. 11-12.

171. Hannen, M. Sonnenblumenanbau mit Risiko. Landw. Wochenbl.Westfallen -Lippe. 1989. 146. 14: 50-52

172. Janagouder, B.S.; Path, C.V.; Appa, R.M. Productivity of sunflower hybrids in relation to plant density and irrigation Helia, 1986. 9: 57-60.

173. Kotecki, A.; Malarz, W.Wplyw terminu sieva I zageszczenia roslin na plony slonecznica oleistego. Rolnictwo.WrocLaw. 1988. 47: 117-125.

174. Kovacik, A.; Skaloud, V. Stanoveni optimalni hustoty porostu stunecnice. Rostl. Vyroba. 1986. 34. 6: 607-612.

175. Krumphuber, C. Sonnenblume cine interessante Alternative. Bauer. 1988. 41.7: 6-7.

176. Lonescu, N.; Draghicioiu, V. Invluenta densitatii asupra linor hirbicide floarea soarelui in conditile SCA Albota, Argec. Probleme Agrofitotehn. teoret. apl. Fundulea. 1989.11.1:34-35.

177. Majid, H.R.; Schneiter, A.A.Yield and quality of semidwart and standard -height sunflower hybrids grow at five plant populations. Agron. I. 1987. 79/ 4A 681-684.

178. Mannini, P., Gallina, D. Emilia Romagna. Inform. Arg. (verana). 1987; 43.13:67-69.

179. Montemagno, A. Appunti sulla tecnica colturale del girasole. Evoluz agr. 1990.35.1:17-19.

180. Pirani, V. Possibilita di coltivaszione de 1 girasole in nuovi ambienti delte Marche. Iform arg. (Verona). 1988. 44. 13: 99-101.

181. Schneiter, A.; Cukadar, В.; Zaffaroni, E., Majid, H. Agronomic evaluation of semidwarf sunflower. Proc. Vol 1. 1988. 12: 363-369.

182. Similaru, E.Epoca si de simea de semanat verigi de bara ale tehnologiei floril -soarelui. Prod.veget. Cereale tehn. 1987.39.2:25-34.

183. Simson, I. Dryland sunflower production on the black soils of the Liverpool plains. Proceedings. 1986. 6: 17-20.

184. Sin, G.; Draghicioiu, V.; Ionita, S. Influenta asolamenttului iucrarilor solului si tehnologiei semanatului asupra productiei de floarea soarelui. An Inst. Cere, celeale Plante Tehn Fundulea Bucuresti. 1987. 54: 311-319.

185. Sperber, I. Sonnenblumenversuche 1987 in Niederosterreich haps. 1988. 6.; 1: 27-28.

186. Strommer, I. Hinweise fur den Sonnenblumenanbau. Prakt.LandTechn. 1990. 43.4: 14-15.

187. Vannozzi, G.P.; Palmerini, M. Dove e come produzze bene. Terra Vita. 1988. 29.3: 53-56.

188. Wade, L.I.; Foreman, I.W. Densitynaturity interactions for grain yield in sunflower. Austral. I. Exper. Arg. 1988. 28. 5: 623-627.