Гуманитарное образование как институт национально-культурной самобытности в условиях информационного общества тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 24.00.01, кандидат наук Верховых Ирина Александровна

• Верховых Ирина Александровна
• кандидат наук
• 2022

Оглавление диссертации кандидат наук Верховых Ирина Александровна

ВВЕДЕНИЕ

1 ГЛАВА. КЛЮЧЕВЫЕ ФАКТОРЫ ДИНАМИКИ ИНСТИТУТА ОБРАЗОВАНИЯ В ИНФОРМАЦИОННОМ ОБЩЕСТВЕ: КУЛЬТУРОЛОГИЧЕСКАЯ МЕТОДОЛОГИЯ АНАЛИЗА

1.1. Опыт и ошибки образовательных реформ постсоветской России

1.2. Проблемное поле философско-культурологического исследования института гуманитарного образования

1.3. Информационное общество как фактор функционально-смысловой динамики гуманитарного образования

1.4. «Антропологические сценарии» молодежи информационного общества

1.5. Цивилизационная парадигма анализа и оптимизации образовательных

моделей

Выводы по главе

ГЛАВА 2. ДУХОВНО-НРАВСТВЕННЫЙ ПОТЕНЦИАЛ КУЛЬТУРНОГО НАСЛЕДИЯ КАК РЕСУРС ОПТИМИЗАЦИИ ГУМАНИТАРНОГО ОБРАЗОВАНИЯ

2.1. Миссия и задачи образования в отечественной философско -культурологической мысли

2.2. Гуманитарная культура как средство национального самосознания и концептуализации ресурсов духовно-нравственной идентичности

2.3. Ценностно-смысловая и ментальная специфика русской культуры

2.4. Проект востребованности отечественного гуманитарного наследия: замысел,

приоритеты, результаты

Выводы по главе

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Гуманитарное образование как институт национально-культурной самобытности в условиях информационного общества»

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность проблемы исследования. Проблемно-тематическое поле данного исследования, во-первых, детерминировано важнейшими функциями гуманитарного образования как ведущего института сохранения историко-культурной самобытности и духовно-нравственного развития личности. Образование, помимо своей ключевой задачи - подготовки квалифицированных специалистов, воспроизводит цивилизационные параметры и тип культурной системы, ее аксиологические доминанты и ментальные матрицы. Культуротворческая миссия образования существенно усиливается в контексте расширяющегося спектра проблем информационного общества, связанных с деформацией традиционных институтов социализации и духовного самовоспроизводства, кризисом мировоззренческих контуров воспитания, слабой востребованностью человекотворческого потенциала отечественной гуманитарной мысли.

Во-вторых, «нерв» актуальности обнажает отсутствие фундаментальных исследований сущности информационного общества, которое диктует свои требования к институту образования, дефицит теоретико-методологических исследований гуманитарного образования как средства национального самосознания и личностного самоопределения в условиях информационного общества. В общегуманитарном блоке образования слабо отрефлексирована смысловая и проблемно-тематическая нагрузка его культурологической составляющей. Исследования фиксируют недостаточно аргументированную систему профилирования гуманитарного образования по специализациям, сокращение «социального заказа» на специалистов гуманитарного профиля со стороны работодателей, узкий спектр сценариев продуктивной профессиональной самореализации в ключевых отраслях общественного производства.

Социокультурный контекст актуальности данного исследования определяется расширением спектра проблем культурно-антропологического характера - мир вступает в зону качественных изменений, фиксирующих масштабный кризис гуманитарной культуры: «эпоха цифровизации»

противопоставляет «вере в Откровение» новый вызов - «вражду к Логосу», неверие в слово как таковое (С.С. Аверинцев). Гуманитарии фиксируют утрату духовно-нравственной самобытности отечественной культуры; тревожную тенденцию падения уровня духовности, антропологический кризис, возникающий на фоне девальвации в информационном обществе базовых оснований идентичности (А.А. Зиновьев, С.С. Хоружий).

Ресурсом реабилитации функций образования как ключевого института сохранения историко-культурной самобытности и духовно-нравственного развития личности является отечественная гуманитарная культура, концентрирующая духовно-нравственный опыт народа, фиксирующая национальный «образ» человека и мира, сохраняющая обширный репертуар гуманитарно-созидающих педагогических практик, утверждающих «в человеке человеческое» (В.И. Слободчиков). Актуальность гуманитарного знания возрастает в эпоху постмодерна, которая моральную критику цивилизации «сменяет цивилизационной критикой морали» (А.А. Гусейнов). Укорененность в духовном поле национальной культуры выступает ключевым условием предупреждения разрушительного для душевного здоровья молодого поколения «экзистенциального вакуума». Транслируемый по каналам образования человекотворческий потенциал отечественной гуманитарной мысли станет ресурсом формирования «духовно-нравственного иммунитета» нации, мощным «адаптирующим механизмом», обеспечивающим сопротивление силам хаоса эпохи постмодерна (О.В. Каширина), сохранение культурной целостности и уникальности, духовное восхождение в единстве прошлого, настоящего и будущего.

К сожалению, отечественное образование постсоветской России, испытавшее диктатуру «рыночного тоталитаризма» реформ 1990-х годов, в значительной степени утратило способность транслировать пласты гуманитарной культуры, фиксирующие национально-культурную самобытность и конструктивные антропологические версии человека. Система образования была деформирована глобализацией, которая, с одной стороны, создавала предпосылки

для взаимообогащения образовательных моделей и технологий; с другой стороны, некритичным заимствованием западного опыта спровоцировала экспансию негативных тенденций и проблем. Дисфункция образовательных институтов стала ключевой причиной системного кризиса идентичности, который усиливается на фоне разрушения консолидирующих социум ценностно-нормативных оснований. Кризис гуманитарного образования усиливался в ситуации идеологического вакуума, который способствовал девальвации смысла воспитания. Характер и острота данных проблем определяет актуальность гуманитарной фундаментализации образования как важнейшего института, обеспечивающего наращивание «человеческого капитала» - ключевого условия модернизации и ресурса геополитической конкуренции России (О.В. Архипова).

Таким образом, актуальность данного исследования определяется: во-первых, насущной задачей гуманитарной фундаментализации образования как важнейшего института, обеспечивающего наращивание «человеческого капитала» - ключевого условия модернизации и ресурса геополитической конкуренции России (О.В. Архипова); во-вторых, остротой глобальных вызовов информационного общества, диктующих необходимость выработки концепции реформирования гуманитарного образования, снимающей противоречия: между социально-культурной динамикой и инертностью классических стратегий проектирования и корректировки образовательных моделей; между огромным потенциалом отечественной гуманитарной культуры и его слабой востребованностью современными образовательными практиками.

Целью настоящего исследования является разработка стратегии оптимизации гуманитарного образования как института сохранения национально-культурной самобытности в информационном обществе.

Задачи исследования:

1. Осуществить анализ факторов динамики и актуальных проблем развития гуманитарного образования в информационном обществе.

2. Обосновать возможности цивилизационной парадигмы анализа и проектирования образовательных моделей с учетом ключевых тенденций

развития постиндустриального общества и ресурсов отечественной гуманитарной культуры.

3. Выявить особенности концептуализации миссии и функций образования в отечественном философско-культурологическом наследии.

4. Охарактеризовать ценностно-смысловой потенциал гуманитарной мысли как средства самосознания духовно-нравственной самобытности и концептуализации критериев национально-культурной идентичности.

5. Идентифицировать на основе анализа текстов гуманитарной культуры ключевые характеристики культурно-цивилизационной самобытности, трансляция которых выступает приоритетной задачей гуманитарного образования информационного общества.

6. Разработать проект оптимизации проблемно-содержательного модуля образования на основе востребованности культурно-идентификационных ресурсов отечественного гуманитарного знания.

Объект исследования - гуманитарное образование как институт сохранения национально-культурной самобытности.

Предмет исследования - условия оптимизации гуманитарного образования в информационном обществе на основе востребованности духовно-нравственных ресурсов отечественной гуманитарной культуры.

Степень разработанности проблемы. Мировоззренческие основания русской культуры и ее ментальная специфика охарактеризованы в трудах С.С. Аверинцева, Д.С. Лихачева, А.С. Ахиезера, Л.М. Баткина, Ю.В. Бромлея, Д.К. Бурлаки, А.А. Грякалова, Б.С. Ерасова, К.Г. Исупова, И.В. Кондакова, В.В. Кожинова, В.В. Ильина, А.С. Панарина, В.Н. Сагатовского, Б.А. Успенского, Е.С. Троицкого.

В контексте философско-культурологического исследования: дана характеристика культурно-исторической самобытности России и показаны ее мировоззренческие функции (Ю.Ю. Булычев); осуществлен анализ цивилизационных факторов и механизмов культурной динамики (В.П. Большаков, С.Н. Иконникова, В.А. Конев, А.Ф. Лосев, В.М. Межуев, А.П.

Марков, С.Т. Махлина, В.М. Розин, Н.Н. Суворов, В.Н. Топоров, С.С. Хоружий). Специфика отечественной гуманитарной культуры и характеристика различных граней феномена духовности представлена в работах отечественных мыслителей (В.С. Соловьева, С.Н. Булгакова, П.А. Флоренского, Н.А. Бердяева), которая трактуется как творческая «энергия жизни»; антропный космологический принцип, обеспечивающий нравственное, интеллектуальное и физическое развитие человека (Г.П. Ковалева).

На базе философско-культурологической методологии всесторонне исследованы ключевые аспекты и грани функционирования института образования, а именно: предпринята рефлексия историко-культурного генезиса идеи образования и дана характеристика ее смысловых граней в контексте классического, неклассического и постнеклассического типов культуры (О.В. Архипова); осуществлен анализ образования как универсального компонента культурогенеза, исследованы механизмы функциональной и смысловой трансформации данного института в различных культурно-исторических контекстах (О.А. Янутш); предложена культурологическая концепция оптимизации образования в постиндустриальном мире на основе гуманизации и гуманитаризации его содержания (А.Г. Асмолов, Н.Г. Багдасарьян, В.В. Давыдов, Н.Д. Никандров, Н.С. Розов, П.Г. Щедровицкий); исследованы образовательные ресурсы отечественной гуманитарной культуры (А.С. Запесоцкий, В.А. Лекторский, А.П. Марков); обоснованы методологические основания анализа и совершенствования образовательной политики и практики (Б.С. Гершунский, А.Н. Кочергин, А.П. Огурцов, A.A. Радугин, В.Д. Шадриков, Т.П. Воронина, С.А. Лебедев, H.H. Пахомов, В.М. Розин, А.Я. Флиер, Ю.М. Шор); концептуализированы основы педагогического проектирования и социально-педагогической прогностики (И.В. Бестужев-Лада, В.А. Бордовский, В.В. Краевский, Б.Т. Лихачев, A.M. Новикова).

Методологические принципы понимания сущности информационного общества заложены в трудах Э. Тоффлера, М. Маклюэна, М. Кастельса. В контексте данного исследования особый интерес представляют: концепция

информационного общества как индустриальной фазы развития (Д. Белл, Ю. Хабермас); анализ ключевых признаков цивилизационных перемен, происходящих под влиянием «информационной революции», а также характеристика механизмов воздействия инновационных технологий, превращающих информацию и знания в решающие факторы социальной динамики; синергетические концепции проектирования проблемных контуров будущего (М. Кастельс, Э. Тоффлер) и нелинейного развития общества (И. Пригожин, С.П. Курдюмов, Е.Н. Князева, Г.Г. Малинецкий); характеристика пространства виртуальной реальности (В.Л. Иноземцев, Д.В. Иванов); моделей культуры цифровой эпохи и сценариев развития «квази-информационных» обществ XXI века (И.Д. Тузовский); ключевых атрибутов и социокультурных практик информационного общества как «мира знаний» (A.B. Бузгалин, Л.М. Дробижева, Т.И. Заславская, О.Р. Самарцев, А.Я. Флиер, Е.Н. Шапинская).

Анализ философско-культурологических и педагогических исследований образования показывает, что для решения заявленной в работе проблемы сложились определенные теоретико-методологические предпосылки и сформирована соответствующая информационно-исследовательская база. Обозначенный выше спектр исследовательских приоритетов и направлений убедительно раскрывает целесообразность и эффективность внедрения инновационных педагогических практик в систему гуманитарного образования. Однако в основном массиве исследований последних лет: а) слабо представлен анализ механизмов и драйверов влияния информационного общества на динамику института образования; б) пока не получила методологически обоснованного решения проблема оптимизации образования на основе востребованности ресурсов отечественной гуманитарной культуры.

Исследовательские гипотезы:

1. Ключевыми факторами динамики гуманитарного образования в постиндустриальном обществе является: а) цивилизационно детерминированный тип рациональности - как универсальный онтологический принцип самоорганизации культуры и рефлексивно-понятийный способ отношения к

реальности (О.В. Архипова); б) информационно-коммуникативные технологии «цифровой эпохи», раскрывающие новые возможности постижения мировой и отечественной гуманитарной культуры. Реализация в образовательном процессе цифровых технологий и возможностей искусственного интеллекта будет способствовать возникновению синергетического эффекта, существенно повышающего эффективность образовательной деятельности.

2. Мировоззренческие и теоретические ресурсы решения ключевых проблем образовательной деятельности возникают на стыке философского, культурологического и педагогического знания: синтез этих научных парадигм позволит разработать условия творческой интеграции лучших мировых и отечественных традиций образования.

3. Теоретической предпосылкой оптимизации гуманитарного образования как средства воспроизводства ценностно-нормативных доминант и оснований идентичности субъекта национальной культуры является культурологическая методология анализа и корректировки образовательных моделей, обеспечивающая соответствие института образования ключевым социокультурным вызовам информационного общества, учет специфики этоса и ментальности национальной культуры.

Методологическую основу исследования составили ключевые философско-культурологические идеи и концепции, фиксирующие базовые функции культуры и миссию гуманитарного образования. Во-первых, понимание культуры как сотворенной человеком духовной среды обитания, условия «метафизического рождения» личности (Н. Бердяев), уникального механизма передачи ценностей и опыта от поколения к поколению.

Гуманитарная культура выступает ключевым средством самосознания национально-культурной специфики, транслирует «собирательный образ России», сохраняет в «большом» историческом времени ценностно-нормативную матрицу общественного согласия и солидарности, и в таком качестве становится важнейшим фактором духовной безопасности общества. Во-вторых, в методологический базис исследования включена традиция отечественной

гуманитарной мысли, рассматривающей генезис и динамику института образования в культурно-историческом контексте.

В-третьих, в основу исследовательского подхода положена культурологическая методология, исключающая позитивистскую редукцию сложной системы формирования человека к решению сугубо инструментальных задач, утверждающая человекотворческую сущность образования, его способность через творение субъекта национальной культуры обеспечивать духовную преемственность, личностную идентичность и общественную солидарность.

Миссия и сущностные атрибуты института образования, динамика которого неразрывно связана с социокультурным контекстом эпохи, обнаруживают себя в плоскости его гуманитарной составляющей, ответственной за «творение» человека как субъекта культуры, а также за передачу и освоение антропоцентрированных технологий, обеспечивающих формирование и модификацию человеческого сознания и поведения (О.В. Архипова, А.С. Запесоцкий, В.А. Конев, А.П. Марков, Е.В. Савелова, Ю.М. Шор). В рамках данной методологии гуманитарное образование рассматривается: как экзистенциально ориентированный институт социализации и духовной преемственности, обеспечивающий формирование личности как органичного субъекта культуры; средство воспроизводства антропологических матриц культуры и сохранения национально-культурной самобытности.

Методы исследования: философско-культурологический анализ проблем реформирования и социального проектирования образовательных моделей; культурно-исторический метод выявления закономерностей и факторов генезиса и динамики гуманитарного образования в конкретно-историческом типе культуры, позволяющий исследовать мировоззренческие доминанты культуры, формирующие аксиологический стержень образовательных парадигм; системный подход, вскрывающий структурные закономерности, способы развития и функционирования системы гуманитарного образования, объясняющий интегративные свойства объекта, которые не могут быть выявлены из

особенностей составляющих его элементов; сравнительно-исторический (компаративистский) метод анализа исторически сложившихся подходов к образованию, расширяющий горизонты научного исследования и рассматривающий проблему в ее становлении и развитии, в контексте конкретно-исторических условий и обстоятельств; проектирование сценарных прогнозов развития гуманитарного образования на базе культуроцентричной парадигмы.

Источниковедческая и эмпирическая база исследования: труды отечественных философов и педагогов; философско-культурологическая и историко-педагогическая литература последних десятилетий; результаты диссертационных исследований культурологических оснований и социологических аспектов образовательной деятельности в информационном обществе; аналитические и публицистические материалы, раскрывающие состояние, тенденции и проблемы развития гуманитарного образования в современной России.

На защиту выносится :

1. Обоснование ключевых факторов динамики гуманитарного образования в информационном обществе, в качестве которых рассматриваются: а) доминирующая эпистемологическая парадигма как универсальный принцип рациональности - рефлексивно-понятийный способ понимания человека и мира, выстраивающийся с учетом ментальной специфики коллективного субъекта и особенностей постнеклассического типа культуры; б) ключевые особенности и проблемы развития информационного общества, определяющие смысл образовательных институтов и содержание их компенсаторной функции; в) цифровые технологии глобальной информационно-коммуникативной системы, корректирующие функции и расширяющие технологический репертуар образования.

Источники и факторы функционально-смысловой динамики гуманитарного образования: а) превращение индустрии услуг и знаний в статус важнейшего фактора социально-культурной динамики; б) безграничная доступность информации, способствующая повышению уровня образования и

профессиональной квалификации; в) расширение пространства сетевой виртуальности, вытесняющей привычную онтологию; г) экспансия телесно-визуалистских практик, усиливающаяся на фоне кризиса логоцентризма; д) деформация традиционных механизмов передачи социально-культурного опыта; е) трансформация смыслообразующих жизненных стратегий молодежи и расширение сегмента носителей «деструктивной антропологии» в результате вытеснения традиционных институтов инкультурации и социализации интернет-холдингами, империей масс-медиа и сетевыми сообществами.

2. Определение культурологического потенциала и проектных возможностей цивилизационной парадигмы анализа и оптимизации гуманитарного образования. Цивилизационная парадигма: а) рассматривает гуманитарное образование как институт духовной преемственности, обеспечивающий воспроизводство мировоззренческих доминант, ментальных матриц и критериев идентичности, формирование личности по «образу и подобию» национальной культуры, духовное восхождение в единстве прошлого, настоящего и будущего; б) осуществляет корректировку приоритетов и технологической составляющей образовательного процесса в соответствии с базовыми характеристиками «постнеклассического общества»; в) возвращает «онтологический статус» нравственного идеала, выражающего «духовную вертикаль» национальной культуры; г) обеспечивает оптимизацию содержательного блока образования за счет востребованности духовно-нравственных ресурсов отечественной гуманитарной культуры.

3. Концепция оптимизации гуманитарного образования с учетом особенностей и вызовов информационного общества и доминирующего типа рациональности (О.В. Архипова, В.С. Степин). Составляющие методологической матрицы концепции:

а) максимальная востребованность духовно-нравственного потенциала отечественной гуманитарной мысли, фиксирующей мировоззренческие «универсалии» и глубинные смысловые основания национальной культуры, особенности ментальных матриц ее субъекта;

б) «средовый подход», трактующий развитие личности как процесс и результат «преобразования» природных задатков и возможностей глубиной включенного в сферу образования историко-культурного материала;

в) антропологическая доминанта обучения и воспитания как значимый фактор блокировки экспансии «маргинальных» и деструктивных жизненных стратегий молодежи; г) потенциал культуроцентрированной педагогики, обеспечивающей гармонизацию инструментальной подготовки специалиста и формирование личности как органичного субъекта национальной культуры;

д) расширение технологического репертуара образования за счет цифровых инноваций, способных компенсировать исчерпанность классической «знаниевой» педагогической парадигмы, обеспечивать профессиональную мобильность и успешность личности в информационном обществе.

4. Экспликация (на основе анализа отечественной гуманитарной мысли) ценностно-нормативных и ментальных особенностей русской культуры, трансляция которых выступает приоритетной задачей института образования в информационном обществе. Исторически устойчивыми мировоззренческими доминантами «русского мира» являются: низкая значимость материального благополучия и устремленность в идеальную сферу; слабая укорененность в настоящем и обращенность в прошлое или будущее; доминирование социальных ориентаций над индивидуально-личностными. Ментальная специфика субъекта отечественной культуры: тоталитарность сознания, в котором целое доминирует над частью; синкретизм мировосприятия, недифференцированное, духовно-целостное отношение к жизни; резонанс с радостью и болью других, обеспечивающий сочувствие и сострадание - ключевые душевные энергии совести.

5. Характеристика потенциала гуманитарной культуры как средства национального самосознания и личностного самоопределения:

антропоцентризм отечественной гуманитарной мысли, утверждающий личность как высшую ценность, определяющий специфику мотивации познания человека и мира; приоритет духовно-нравственного начала в трактовке миссии и функций

культуры; метафизическое видение сущности национальной культуры и духовного опыта народа в глобальном историческом пространстве-времени; исторически устойчивые традиции целостного познания на основе синтеза рацио и веры; проектный характер гуманитарного дискурса, обеспечивающий видение потенциальных возможностей развития и сценарных прогнозов «потребного будущего» на основе соотнесения реальности с еще не ставшим, но возможным бытием.

6. Проект востребованности образовательной практикой отечественного гуманитарного наследия. Его содержательной основой стала программа отечественной культурологии как базовой дисциплины, образовательные возможности которой определяются спецификой и потенциалом культурологического метода: его антропо-центрированным характером, проблемной направленностью и полидисциплинарностью, объединяющей на базе специфической методологии результаты и выводы других гуманитарных наук; концептуализацией гуманитарной культуры как «собирательного образа России», способа самопознания и сохранения духовной целостности и уникальности в большом историческом времени.

Содержательные контуры проекта составили четыре блока. Во-первых, проблемное поле и задачи отечественной культурологии: понимание духовной самобытности русской цивилизации и создание условий для востребованности ее духовного опыта; изучение характера угроз и разработка условий обеспечения духовной безопасности общества; адаптация к национально-культурной специфике антропо-центрированных технологий и социальных институтов; прогнозирование и проектирование будущего, выработка мировоззренческих моделей - сценариев жизнеустройства России (в форме национальной идеи, которая позволит обрести смысл существования народа и человека в истории; консолидировать общество); характеристика культурного измерения экзистенциальных проблем бытия: жизни и смерти, времени и вечности, конечного и бесконечного, смысла жизни и критериев человеческого счастья; соотношения свободы и необходимости («бегство от свободы» человека эпохи

постмодерна); растворения индивидуальности в обществе и трагедии одиночества современного человека в виртуальном сетевом пространстве. Во-вторых, обоснование ключевых концепций культуры в отечественном гуманитарном знании (культурология Н. Данилевского, П. Флоренского, Вяч. Иванова, П. Сорокина, Н. Бердяева, И. Ильина и др.). В-третьих, характеристика ментальных оснований, ценностно-нормативной специфики русской культуры, исторических судеб и сценариев России в контексте мировой цивилизации: миссия, задачи, приоритеты; концептуализация культурологических проектов будущего («евразийский сценарий» в новом контексте, проект «агиократии» Вяч. Иванова, концепция России как духовного лидера стран и народов-изгоев А. Панарина). В-четвертых, направления и школы в современной отечественной культурологии второй половины XX - начала XXI веков (С.С. Аверинцев, А.С. Ахиезер, Д.С. Лихачев, В.В. Кожинов, М.С. Каган, И.В. Кондаков, А.С. Запесоцкий, Ю.М. Лотман, В.М. Межуев, А.С. Панарин, О.А. Платонов, В.Н. Сагатовский, Е.С. Троицкий, В.Н. Топоров, Б.А. Успенский).

Список литературы диссертационного исследования кандидат наук Верховых Ирина Александровна, 2022 год

- 44 с.

187. Урсул, А.Д. Информатизация общества. Введение в социальную информатику: учеб. пособие. - М.: Акад. общ. наук, 1990. - 191 с.

188. Уэбстер, Ф. Теории информационного общества. Пер. с англ. - М.: Аспект Пресс, 2004. - 400 с.

189. Федотов, Г.П. Судьба и грехи России (избранные статьи по философии русской истории и культуры). В 2-х т. / Г.П. Федотов. - СПб.: София, 1991. 352 с.

190. Филоненко, В.И. Современное российское студенчество в транзитивном обществе: противоречия и парадоксы социализации: автореф. дис. ... д-ра социол. наук: 22.00.06 / Филоненко Виктор Иванович. - Ростов-на-Дону, 2009.

- 42 с.

191. Флиер, А.Я. Мультикультуральность / А.Я. Флиер // Обсерватория культуры. - 2008. - № 2. - С. 22-26.

192. Флоренский, П.А. Иконостас. - СПб.: Издательская группа «Азбука-классика», 2010. - 224 с.

193. Флоренский, П.А. Столп и утверждение Истины. В 2-х т. - М.: Правда, 1990. - 840 с.

194. Флоренский, П.А. У водоразделов мысли. - М.: Правда, 1990. - 490 с.

195. Франк, С.Л. Сочинения / Вступ. ст., сост., подгот. текста и примеч. Ю.П. Сенокосова. - М.: Правда, 1999. - 608 с.

196. Харламов, С.Ю. Философско-антропологические модели человека в концепциях информационного общества: автореф. дис. ... канд. филос. наук: 09.00.13 / Харламов Сергей Юрьевич. - Белгород, 2009. - 22 с.

197. Хоружий, С.С. Православно-аскетическая антропология и кризис современного человека. [Электронный ресурс]. - URL: http://www.xpa-

spb.ru/libr/Horuzhij/pravoslavnaya-antropologiya.html. (дата обращения 18.08.2021).

198. Хоружий, С.С. После перерыва. Пути русской философии. - СПб.: Алетейя, 1994. - 445 с.

199. Шор, Ю.М. Культура как духовно-творческая целостность: автореф. дис. д-ра филос. наук: 17.00.08 / Шор Юрий Матвеевич. - СПб., 1995. - 37 с.

200. Шубарт, В. Европа и душа Востока / В. Шубарт // Общественные науки и современность. - 1993. - № 4. - С. 167-176.

201. Янутш, О.А. Культурологическая теория образования: автореф. дис. ... д-ра культурологических наук: 24.00.01 / Янутш Ольга Александровна. - СПб, 2019. - 40 с.