Губернское правление, канцелярия губернатора и полиция в системе государственного управления Пензенской губернии в начале XX века тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 07.00.02, кандидат исторических наук Грачев, Андрей Александрович

• Грачев, Андрей Александрович
• кандидат исторических наук
• 2002

Оглавление диссертации кандидат исторических наук Грачев, Андрей Александрович

Введение.

Глава 1. Губернаторы и губернская администрация в Пензенской губернии на рубеже XIX - XX веков.

1.1. Социальный портрет Пензенских губернаторов.

1.2. Обязанности и деятельность губернаторов.

1.3. Губернское правление и канцелярия губернатора. Финансирование губернской администрации.

Глава 2. Городская и уездная полиция Пензенской губернии в системе органов государственного управления.

2.1. Структура полиции.

2.2. Компетенция полиции.

2.3. Финансирование полиции.

2.4. Кадровый состав губернской полиции.

2.5. Попытки реформирования полиции в конце XIX - начале XX веков.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Губернское правление, канцелярия губернатора и полиция в системе государственного управления Пензенской губернии в начале XX века»

Актуальность темы.

В настоящее время в Российской Федерации происходят глубокие изменения государственного устройства. Преобразования идут во всех сферах жизни государства и общества. По своим масштабам, содержанию и последствиям они могут быть сопоставимы с результатами революций 1917 года, хотя и носят реформаторский характер.

И развитие федерализма в Российской Федерации, и укрепление вертикали власти - являются одной из приоритетных задач. Однако, проблемы, которые возникают в настоящее время в государственном строительстве, зачастую являются следствием тех незавершенных процессов, которые протекали в России в конце XIX - начале XX веков.

Преобразования, происходящие в России на рубеже XX-XXI веков, вызвали значительный интерес к изучению отечественной истории столетней давности, включая историю государственного управления. Поскольку она дает ключ к пониманию многих современных проблем.

Обращение к истории Пензенской губернской администрации и полиции - это возможность выявить и максимально использовать их опыт в деятельности современных органов управления.

Но вместе с тем, тема исследования представляет большой научно-теоретический интерес. Долгое время в нашей историографии государственные учреждения дореволюционной России практически не являлись предметом обстоятельного научного изучения. Концепция деятельности государственных органов ограничивалась их оценкой как «реакционных», которые в основном занимались подавлением революционного движения в стране. История органов управления в исторической науке исходила из того постулата, что они были ликвидированы в ходе победы Великой Октябрьской социалистической революции как «буржуазные» или «самодержавные» органы власти.

Актуальность теоретической разработки проблем государственного строительства, их практическая значимость для современных поисков, а также состояние и уровень научной проработанности исследуемых вопросов предопределили цель данного исследования: выявить закономерности развития политико-правовых и административно-управленческих форм властных отношений в России конца XIX - начала XX веков путем анализа деятельности институтов государственного управления на примере Пензенской губернии. Для достижения избранной цели решаются следующие задачи:

1. Исследование правовой базы деятельности органов государственного управления Пензенской губернии.

2. Исследование сфер деятельности губернского правления, канцелярии губернатора и губернской полиции.

3. Изучение личного состава губернской администрации и полиции.

4. Рассмотрение проблем финансирования органов управления.

5. Анализ планов реформирования государственных учреждений России в конце XIX - начале XX вв.

6. Определение значимости опыта губернской администрации и губернской полиции конца XIX - начала XX веков для современного этапа реформирования российской государственности.

В ходе реализации этих целей автор исходил из того, что Пензенские губернские органы управления являлись частью общероссийских и действовали в единой системе.

Объектом исторического исследования выступает Пензенская губернская администрация и губернская полиция как часть российского государственного аппарата, так как именно эти органы управления обладали реальной властью в губернии и прежде всего от их деятельности зависело всестороннее развитие региона. Поэтому в поле зрения исследования оказываются формы властных отношений в России, а также институциональная и функциональная структура государственной власти и управления.

В качестве предмета научного изыскания рассматриваются обязанности и деятельность государственных органов управления на территории Пензенского края, их финансирование, кадровый состав и структура в конце XIX - начале XX веков. Научному анализу в диссертации также подвергнуто влияние социально-политических и экономических перемен на развитие государственного управления.

Территориально-хронологические рамки научной работы.

Раскрытие темы данного исследования представляется вполне возможным на материалах Пензенской губернии, поскольку она являлась типичным регионом, и все наиболее значимые аспекты деятельности государственных учреждений России можно проследить на примере деятельности Пензенской губернской администрации.

Исследование затрагивает, прежде всего, 1900 - 1917 годы, так как в это время завершается процесс реформирования органов управления на местах, который начинается в 60-е годы XIX века. Но в то же время, перемены в экономике, политике, социальной сфере привели к тому, что действительность требовала не просто продолжения реформ, а радикальных перемен в управлении как губернией, так и государством. Именно поэтому процессы данного периода вызывают особый интерес и требуют пристального изучения. Однако, в ряде случаев пришлось выйти за указанные рамки в связи с тем, что процессы, протекающие в начале XX века, являлись закономерным результатом событий второй половины XIX века.

Историография проблемы.

Следует отметить незначительную степень изученности избранной темы. Небольшое количество работ по данной тематике во многом обусловлено бытованием определенных стереотипов идеологизированного сознания в исторической науке, когда оценочные суждения, подчеркивающие лишь «реакционный» характер органов государственного управления царской России, блокировали исследовательскую активность в этом направлении.

Рассматривать историографию по проблеме «Органы государственного управления России в конце XIX - начале XX веков» представляется целесообразным по пяти направлениям:

1. Дореволюционная историография

2. Историография советского периода

3. Современная российская историография

4. Современная зарубежная историография

5. Изучение данной проблемы пензенскими исследователями

I.

В дореволюционной историографии вопросы государственного устройства и деятельности государственного управления рассматривались лишь в контексте социально-экономической и политической истории России.

А.Д. Градовский в 1899 году издает «Историю местного управления в t 2 России» , а в 1907-1908 годах выходит его собрание сочинений. В VII-IX томах данного собрания содержится его работа «Начала русского государственного права» - в работе характеризуются как центральные, так и местные учреждения. Кроме того, в работах А.Д. Градовского дается довольно полная характеристика чиновничьего аппарата.

Большое значение для развития исторической мысли начала XX века имеет работа Н.М. Коркунова «Русское государственное право»3, хотя в ней проблемы государственных учреждений России XIX века рассматриваются с традиционных для официальной исторической и юридической науки идеализированных позиций. Труд Н.М. Коркунова так же, как и А.Д.

Градовского, оказал существенное влияние на работы других историков, изучающих государственные учреждения дореволюционного периода.

Так, например, Н.И. Лазаревский и В.М. Гессен, так же как и их предшественники, сводят все вопросы государственности России XIX - начала

XX веков4 к истории мирного эволюционного развития самодержавного

1 Градовский А.Д. История местного управления в России. - СПб, 1899.

2 Градовский А.Д. Собрание сочинений. - СПб, 1907-1908гг.

J Коркунов Н.М. Русское государственное право. - СПб, 1897.

4 Зайончковский П. А. Правительственный аппарат самодержавной России в XIX веке. - М., 1978.-С. 18 государства в сторону «правового». Можно выделить следующие научные труды этих исследователей. Н.И. Лазаревский «Лекции по русскому государственному праву», где в I части Административного права рассматриваются органы управления.1 В 1907 году выходит одна из первых работ, рассматривающая правовую базу деятельности полиции в России -«Лекции по полицейскому праву» В.М. Гессена.

Усилиями таких русских государствоведов как Н.М. Коркунов, Н.И. Лазаревский, В.М. Гессен была, по сути, создана теория государственного управления. Они раскрыли скрытый механизм действия бюрократической машины. В их работах показано как работал аппарат чиновников.

Первой попыткой обоснования значимости реформ государственного устройства России и анализа механизмов осуществления в начале XX века является работа Н.О. Куплеваского «Исторический очерк преобразований государственного строя в царствование Николая II».3 Поэтапное становление, деятельность, перспективы развития, а также определенный итог в работе Министерства внутренних дел за 100 лет его существования был подведен в историческом очерке «Министерство внутренних дел 1802-1902 годов»4.

Вопросы, касающиеся деятельности полиции, довольно подробно рассмотрены в монографии А.А. Лопухина «Настоящее и будущее русской % полиции. Из итогов служебного опыта». Автор определяет предметом своих научных изысканий реализацию обязанностей полиции Российского государства в начале XX века, рассматривает тот опыт, который был накоплен в сфере защиты правопорядка и возможности его применения в будущем.

Анализируя политическую и экономическую ситуацию в стране, А.А. Лопухин пытается спрогнозировать адекватность процессов, которые будут вызваны этой ситуацией в полицейском управлении Российского

1 Лазаревский Н.И. Лекции по русскому государственному праву. - Т. II. Административное право. - Часть I. Органы управления. - СПб., 1910.

2 Гессен В.М. Лекции по полицейскому праву. - СПб., 1907-1908гг. v J Куплеваский Н.О. Исторический очерк преобразований государственного строя в царствование Николая II. -СПб., 1912.

4 Министерство внутренних дел 1802-1902 гг. Исторический очерк. - СПб., 1902. государства.1

Особое внимание заслуживает работа А.С. Алексеева «Начала современного правового государства и русский административный строй ^ накануне 6 августа 1905 года».2 Впервые в отечественной историографии осуществлена попытка показать причины тех глубинных изменений, которые происходят в политическом и административном устройстве Российского государства, анализируется понятие «правового государства» и перспективы осуществления принципов демократии в России.

Своеобразным итогом многолетних исследований стала монография Н.А. Захарова «Система русской государственной власти» .

Автор дает системный анализ той ситуации, которая сложилась в органах управления после первой русской революции, объясняет причины изменений в * государственном строе России в русле государственной школы историографии.

Особо следует отметить работу И. Блинова «Губернаторы», она вышла в Санкт-Петербурге в 1905 году.4 В ней довольно подробно характеризуются обязанности и властные полномочия.

Историография дореволюционного периода, посвященная проблемам государственного устройства, развитию и деятельности органов государственного управления в Российской империи, стала базой для исторических исследований в советский период лишь во второй половине XX века. Главная ценность этих работ, несмотря на описательный характер многих из них, заключается в том, что в них даются и анализируются в большом количестве законодательные акты, проекты административных реформ, различные архивные документы. В большинстве своем научные работы данного периода написаны с целью обоснования политических и административных реформ, проходящих в стране в конце 50-х - первой

1 Лопухин А.А. Настоящее и будущее русской полиции. Из итогов служебного опыта. - М., 1907. " Алексеев А.С. Начала современного правового государства и русский административный строй накануне 6 августа 1905 года.-Кн. XI.-СПб., 1905.

J Захаров Н.А. Система русской государственной власти. Политическое исследование. - Новочеркасск, 1912.

4 Блинов И. Губернаторы. - СПб., 1905. половине 60 гг. XIX века.

И.

Существенный перелом в исследовании данной тематики происходит в советский период, и это связано, прежде всего, с научной деятельностью Н.П. Ерошкина. В 1960 году выходит его монография «Очерки истории государственных учреждений дореволюционной России»1 - в ней дается систематическое изложение структуры и функций государственных учреждений России и особенно подробно XIX - начала XX века, а также сообщаются общие сведения о государственном аппарате. Впоследствии вышел еще целый ряд работ данного автора, посвященных органам государственного управления.2

Как и большинство работ данного периода, труды Ерошкина содержат в себе традиционную оценку советских историков данной проблемы. Но если отмести все идеологические наслоения, то перед нами предстаёт первая попытка в советской историографии рассмотреть систему государственного управления как единое целое, показать процесс становления государства, как правового института в России.

П.А. Зайончковский в своей работе «Правительственный аппарат самодержавной России в XIX веке»3 приводит большой фактический материал, раскрывает природу самодержавия России, анализирует источники, характеризует все группы российского чиновничества - от низших чинов до высшей бюрократии, дается оценка деятельности государственных сановников того времени. В работе рассматриваются условия службы чиновников, денежное содержание, бюджет, численность, анализ губернских администраций и высшей бюрократии в середине XIX - начале XX веков. Прослеживаются изменения в сословном составе чиновников, уровень их образования и имущественное положение. Ерошкин Н.П. Очерки истории государственных учреждений дореволюционной России - М., 1960.

2 Ерошкин Н.П. Чиновничество. - Советская историческая энциклопедия. - Т. 16.— М., 1976. - С. 44-52.; Ерошкин Н.П. Самодержавие накануне краха. - М., 1975.

J Зайончковский П.А. Правительственный аппарат самодержавной России в XIX веке. - М., 1978.

В монографии И.В. Оржеховского «Из истории внутренней политики самодержавия в 60-70-х годах XIX века»1 на основе широкого круга архивных документов, и, прежде всего, формулярных списков чиновников, анализируется ситуация, сложившаяся в губернской администрации в период реформ 60-х годов XIX века, а также положение высшей бюрократии. Кроме того, автор приводит ряд интересных сведений о деятельности государственных учреждений, которые позволяют выделить основу дальнейшего развития государственных органов управления России во второй половине XIX века.

В 70-е годы XX века начинается более углубленное изучение различных аспектов деятельности губернских государственных органов управления и министерства внутренних дел. Данной тематике посвящены работы Д.И. Шинджикашвили, В.А. Шелкогшяса, B.C. Дякина, М.Ф. Флоринского.2

В 60-80-е годы исследование проблем, связанных с деятельностью административных органов, шло в русле марксистско-ленинского подхода к изучению истории. Государственные учреждения и, прежде всего, силовые структуры МВД рассматривались как главное орудие самодержавия в борьбе с революционным, рабоче-крестьянским движением в стране, как тормоз в развитии новых социально-экономических тенденций в период перехода к высшей стадии развития капитализма - империализму.

III.

В начале 1990-х годов в связи с государственным строительством Российской Федерации стало появляться довольно большое количество работ, которые, так или иначе, затрагивают проблему функционирования органов государственного управления в России и, прежде всего, местных органов власти.

В 1998 году Академический правовой университет при Институте Оржеховский И.В. Из истории внутренней политики самодержавия в 60 - 70-х годах XIX века. - Горький, 1974. " Шинджикашвили Д.И. МВД царской России в период империализма (структура, функции, реакционная сущность, связь с другими министерствами). - Учебное пособие. - Омск, 1974.; Шелкопляс В.А. Полицейская реформа в России в 60-х годах XIX века. - Минск, 1981.; Дякин B.C. Самодержавие, буржуазия, дворянство в 1907-1911 гг. - Л., Наука, 1978.; Флоринский М.Ф. Кризис государственного управления в России в годы Первой Мировой войны. Совет Министров в 1914-1917 гг. - Л., Изд-во ЛГУ им. А.А. Жданова, 1988. государства и права РАН выпустил монографию Лаптевой J1.E. «Региональное и местное управление в России (вторая половина XIX века)»1. Это первая работа, которая обобщает обширный материал, посвященный практике управления отдельными территориями многонациональной Российской империи. В работе рассматриваются общие принципы управления Российской империей во второй половине XIX века, законодательство о региональном управлении, законодательство об общественном управлении и, самое главное, управление губерниями. Показана специфика, особенности системы управления различных регионов России (центральные губернии, Сибирь и Дальний Восток, западные губернии и т.д.).

JI.E. Лаптева включила в свою работу анализ систем традиционного управления вместе с материалом, отражающим особенности общинного землепользования, а также данные о народных формах судопроизводства. Такой подход к истории управления не совсем обычен для отечественной историографии, но как указывает автор, он позволяет лучше понять существующие в системе управления Российской империи внутренние противоречия, соотношение интересов, которые учитывались (или нет) при построении государственного аппарата.

При работе над монографией автор использовал широкий круг источников: это и исследования дореволюционного периода, содержащие большой фактический материал, например, работы Н.М. Коркунова «Русское государственное право», Б.Н. Чичерина «Областные учреждения России в XVII веке» и т.д.; монографии зарубежных историков, современные научные публикации. Данное исследование базируется также на глубоком анализе полного собрания законов Российской империи.

Л.Е. Лаптева в своей работе приходит к выводу, что в многонациональной стране важно сочетать государственное управление с элементами самоуправления, внимательно относиться к традиционным формам

1 Лаптева Л.Е. Региональное и местное управление в России (вторая половина XIX века). - М., 1998. политического участия и самоуправления, а также создавать новые формы, не противоречащие традициям. Автор считает, что на современном историческом этапе важным условием преодоления отчуждения между государством и обществом может стать широкое развитие институтов регионального и местного самоуправления.

Особое место в научной литературе занимают учебные издания, прежде всего, учебники по истории государства и права России. Отметим ряд из них.

В 1993 году в издательстве БЕК выходит курс лекций «История государства и права России» И.А. Исаева, а в 1999 году - учебник под редакцией профессора Ю.П. Титова, в котором довольно значимое место отводится рассмотрению эволюционного развития государственных органов России конца XIX - начала XX века, показана зависимость преобразований в системе местного управления от изменений в социальном и экономическом развитии.1

Следует отметить, что авторами вышеперечисленных работ являются юристы, в связи с чем предметом их исследования являлись, прежде всего, развитие политико-правовых институтов и механизмы государственного управления.

На наш взгляд, особый интерес представляет монография Е.П. Кабытовой 2

Кризис русского дворянства» . В ней автор рассматривает вопросы статуса и общественно-политических взглядов провинциального российского дворянства в начале XIX века. Им изучено поведение типичных представителей «дворянских гнезд», которыми в большом количестве были населены земли центрального региона. И, самое главное, в работе показана роль и место российского дворянства в системе местного государственного управления и земства.

Е.П. Кабытова приходит к выводу, что дворянство к началу XX века, расставшись с реформаторскими иллюзиями, встало на путь защиты

1 История государства и права России. Учебник. (Под ред. Ю.П. Титова). - M., 1999.

2 Кабытова Е.П. Кризис русского дворянства. - Самара, 1997. самодержавия, претворяя в жизнь свою программу «обновления» России, отрицательно относилось к попыткам изменения местного управления, суда и земства. Дворянство считало любые реформы в области местного управления несвоевременными и ненужными.

В 2001 году публикуется монография J1.E. Шепелёва «Чиновный мир России XVIII - начала XX вв.». Данная работа рассказывает об устройстве аппарата государственного управления и организации гражданской службы в России XVIII - начала XX вв.

Источниками исследования являлись законодательные акты, издания и архивные материалы дореволюционных министерств и ведомств, мемуарная литература.

В данной работе впервые систематизирован и обобщен обширнейший историко-архивный материал о государственном чиновничестве Российской империи. Подробно представлена система ведомств, коллегий, министерств, канцелярий и т.п. Перечисляются функции различных государственных учреждений, рассказывается о должностях, титулах и званиях, о системе подчинения и должностных обязанностях чиновников всевозможных рангов. Автор повествует о повседневной, бытовой стороне их деятельности (в том числе о жаловании, об организации рабочего места, делопроизводстве, формах личного общения). Текст насыщен любопытными историческими фактами.

На наш взгляд, интерес представляют работы Н.Г. Карнишиной.1

Автор этих работ впервые предпринимает попытку комплексного, всестороннего анализа механизма взаимовлияния и взаимодействия столицы и провинции с проведением сравнительного анализа облика столичного и провинциального чиновничества, духовенства и состояния периодической печати столицы и провинции, роли и значения социальных слухов. Н.Г. Карнишина, базируя свое исследование на широком круге источников,

1 Карнишина Н.Г. Политическая культура пореформенной России (60-80-е гг. XIX века). - Москва, МАДИ (ТУ), 1997. - 174 е.; Карнишина Н.Г. Столица и провинция. Российская политическая культура 1860-90-х гг. -Пенза, ПГУ, 1999. - 204 е.; Карнишина Н.Г. Общественное мнение в реалиях провинциальной России (вторая половинаXIX- начало XX вв.)// Регионология, 1999. -№4. -2000. -№1. - С. 409-419 (в соавт.). приходит к выводу, что в основе характеристик провинциального чиновничества лежали черты «идеального бюрократа» с его стремлением вовремя доложить по инстанциям, перенести ответственность на другого, соблюсти иерархию.

В современной исторической науке до сих пор мало изученными <* остаются вопросы, касающиеся влияния различных социальных, политических и экономических причин на развитие органов государственных учреждений в регионах. IV.

Данная проблема привлекает внимание зарубежных авторов. Они неоднократно подчеркивали наличие преемственности в её развитии, выражающейся, прежде всего, в фундаментальной общности принципов социальной стратификации, мобильности (как горизонтальной, так и вертикальной) и рекрутировании чиновников. * Доказательством этого является интересное исследование, проведенное группой американских ученых по комплексной программе, позволившее получить сопоставимый материал по таким параметрам, как статус, престиж, благосостояние чиновничества, его формальное и неформальное положение в обществе, структура и численность.1 Эти данные позволяют констатировать устойчивость и стабильность, достаточную гомогенность бюрократии в качестве особого социального слоя, обслуживающего аппарат управления. Отметим, однако, что большинство западных авторов, в том числе М. Раев, Р. Крамми, Т. Эммонс и др., изучая различные этапы реорганизации ф административной системы, считают, что русское чиновничество на всем протяжении его существования имеет мало общего с идеальным типом у бюрократии М. Вебера."

В 1973 году Иллинойский университет издал книгу профессора Ванёва. Russian Officialdom. - Chapel Hill, 1980. Буганов В.И. Административная реформа в России и проблемы их изучения в современной западной историографии // Вопросы истории. - 1993. -№5.

Работа основана на изучении законодательных источников и широкого круга литературы на русском и иностранных языках. Следует отметить большую осведомленность автора в области как дореволюционной, так и советской историографии. В работе содержится систематическая обзорная характеристика государственного управления в России с XVIII по начало XX века.1

Также заслуживает внимания справочник по истории российского государственного аппарата немецкого историка Э. Амбургера «История организации государственных учреждений России от Петра Великого до 1917 года». В данной работе автор раскрывает механизм реорганизации деятельности государственного аппарата, показывает поэтапный характер его развития. Э. Амбургер анализирует структуру учреждений на протяжении более чем двухсотлетней истории Российской империи, показывает роль государственных деятелей в процессе становления и развития системы управления России.

В последнее время в западной историографии наметилась тенденция к интеграции различных подходов, что связано со стремлением к комбинированному изучению нормативных актов, государственных учреждений и социальных структур в рамках единого историко-социологического исследования этого явления.

Поставлена проблема изучения отношений административной системы как таковой к обществу, а точнее - к входящим в его состав сословиям, стратам и статусным группам, которая если и рассматривалась ранее, то не становилась предметом специального анализа.

Для западной социологии характерна разработка типологии отношений государства и общества, которые описываются в категориях «сотрудничества», «конфликта» или «консенсуса» (устойчивого равновесия).

Стабильность той или иной административно-политической системы

1 Зайончковский П.А. Правительственный аппарат самодержавной России в XIX веке. - М., 1978.-С. 18.

2 Amburger Е. Geschichte der Behordenorganisation Russland, von Peterdem Grossen bis 1917. - Leipzig, 1966. См. ред.: История СССР. - 1969. -№I. -С. 198-200.

91 определяется, согласно данной концепции, именно тем, насколько она способна в экстремальных условиях реформ избежать конфликта, организовать консенсус или даже добиться сотрудничества с обществом в лице его просвещенных слоев.

В конечном счете, это во многом определяет успех или неуспех проводимых преобразований. По существу, как видим, речь идет об изучении социальной базы государства, тех социальных слоев, на которые оно опирается в проведении политики реформ.1

Интересными, на наш взгляд, являются работы Н. Верта, Л. Хеймсона и Д. Хоскинга. Данные исследователи на основе широкого круга источников характеризуют политическую, экономическую и социальную ситуацию, которая сложилась в конце XIX - начале XX веков в России. Одной из причин революций, которые потрясали государство в исследуемый период, западные историки считают то, что империя являлась «последним оплотом абсолютизма» в Европе. Использование зарубежной историографии при изучении дореволюционной истории России, органов её государственного управления дает возможность всестороннего рассмотрения данной проблематики. Особенно это касается вопросов взаимодействия и взаимного влияния общества и государственного аппарата в Российской империи.

V.

Целенаправленное изучение родного края в Пензенской губернии начинается в XIX веке. К концу века назрела необходимость издания учебного пособия по истории края и в 1895 году выходит книга для учебных заведений Пензенской губернии, составителем которой являлся И.О. Кузьмин. Автор дает географическое описание края, краткую характеристику сельского хозяйства, промышленности и ремесел, торговли, путей сообщения, положения 1 Бугаков В.И. Административные реформы в России и проблемы их изучения в современной западной историографии//Вопросы истории. - 1993,-№5.-С. 203-210.

2 Верт Н. История советского государства. 1900-199]: Пер. с фр. - 2-е изд. - М.: Прогресс-Академия, 1994. -544 е.; Хеймсон Л. Об истоках революции // Отечественная история. - 1993. -№6. - С. 3-15.; Хоскинг Д. История Советского Союза 1917-1991 гг.: Пер. с англ. - М.: Вагриус, 1994. - 512 с.

1 Кузьмин И.О. Пензенская губерния. - Пенза, 1895. дел в сфере образования. Кузьмин анализирует с исторической точки зрения социальное, экономическое и политическое развитие каждого уезда Пензенской * губернии. В данном пособии прослеживается история Пензенского края, начиная с IX века и до конца XIX века. В работе предпринята попытка показать роль государственной власти в развитии губернии.

По постановлению губернского Статистического комитета издавались сборники, в ряде из них содержался материал по истории губернии. В IV выпуске за 1899 год содержится статья Г.П. Петерсона «Краткий очерк достопримечательностей Саранска и Саранского уезда», в которой имеются данные о деятельности местных органов управления. Там, например, сообщается, что в Саранском полицейском управлении есть архив, в котором хранится большая коллекция документов, датируемых от 1701 до 1801 годов.1 В V выпуске сборника за 1901 год, посвященном столетию годовщины Пензенской губернии, имеется статья В.Х. Хохрякова «Открытие, упразднение и восстановление Пензенской губернии». В ней характеризуется деятельность органов государственного управления в крае, начиная с середины XVI века и до начала XIX века.

Большое внимание автор уделяет воссозданию Пензенской губернии в 1801 году и показывает роль местных органов управления в этом процессе. Г.П. Петерсон на базе широкого круга архивных источников публикует в сборнике работу под названием «Саранские правительственные учреждения в начале XIX века». Автор показывает неразрывную связь Саранского уезда со всей Пензенской губернией, и то, что административные органы уезда - это часть системы управления всей губернии. В данной статье, анализируя множество злоупотреблений чиновничьего аппарата и другие отрицательные факты, автор приходит к выводу, что они являются последствием всеобщего невежества.2

В течение XIX - начале XX веков было издано более 500 книг, брошюр, статей по истории Пензы и уездов, а также по другим отраслям,

1 Сборник Пензенского губернского Статистического комитета. - Пенза, 1899.

2 Юбилейный сборник Пензенского губернского Статистического комитета. - Пенза, 1901. характеризующим наш край.1

Такой широкий круг публикаций требует изучения и глубокого анализа, поскольку в них содержится богатый фактический материал и по истории края, и по развитию и деятельности органов государственного управления в Пензенской губернии.

В советский период при изучении истории Пензенской губернии большое внимание уделялось, прежде всего, рабоче-крестьянскому движению и истории КПСС (РСДРП (б)).

В 1955 году Пензенское книжное издательство выпустило монографию А.З. Кузьмина «Крестьянское движение в Пензенской губернии в 1905-1907гг.».2 Автор анализирует социально-экономические причины первой русской революции на территории края, поэтапно рассматривает ход революции. В работе показана роль губернатора, полиции и жандармерии в организации черносотенского движения и их деятельность в подавлении крестьянского движения. А.З. Кузьмин в процессе исследования данной проблемы приходит к выводу, что главной целью деятельности органов управления в Пензенской губернии являлось подавление революционного движения и борьба с РСДРП. При написании работы использован широкий круг источников. Это, во-первых, - материалы Центрального государственного исторического архива (ЦГИА), фонд департамента полиции, Пензенского Государственного областного архива, Пензенского областного краеведческого музея. Во-вторых, - опубликованные источники и материалы по истории Пензенской губернии, в основном изданные до 1917 года, а также, различные газеты и журналы.

В 60-70 годы XX века В.Ф. Морозов, сосредоточил свое внимание на изучении истории борьбы за победу Октября в Пензе3. Положив в основу Опись книг, брошюр, статей, относящихся к Пензенской губернии и находящихся в библиотеке Учетной Архивной Комиссии // Труды Пензенской Учетной Архивной Комиссии. - Кн. 2. - 1904. - С. 193-219.

2 Кузьмин А.З. Крестьянское движение в Пензенской губернии в 1905-1907гг. - Пенза, 1955.

J Морозов В.Ф. Пензенская организация большевиков в период подготовки и проведения Великой Октябрьской Социалистической революции. - Пенза, 1959. изучения социальных явлений политико-экономическое развитие, В.Ф. Морозов провел серьезный историковедческий анализ и создал свою концепцию возникновения и развития марксистского движения в губернии. Работы Морозова, посвященные пензенским социал-демократам, охватывают период от 90-х годов XIX века до 1918 года.

В 1959-1960 гг. он публикует ряд работ в рамках серии библиотечки по истории Пензенской организации КПСС, рассматривающих историю РСДРП в различные временные периоды (1894-1904гг.; июль 1914 - март 1917 гг.; март-октябрь 1917 года).1 Затем, выступая как организатор исследований, В.Ф. Морозов возглавил коллектив авторов, итогом работы которого стали изданные в 1973 году «Очерки истории Пензенской организации КПСС».

В данных работах автор показал роль губернской администрации и силовых структур в борьбе с рабоче-крестьянским движением, а также рассмотрел процесс реформирования губернского правления в марте-апреле 1917 года.

В 1955 году вышел краткий исторический очерк «Пенза» С.П. Петрова.3 Исследователь, использовав документальный материал, впервые публикуемый в печати, дал в популярном виде краткое систематизированное изложение истории города Пенза с момента его возникновения до года издания и, тем самым, попытался восполнить пробел, который имелся в нашей историко-краеведческой литературе. Автор в своей работе указывает на то, что городские и губернские власти мало внимания уделяли благоустройству города, развитию медицинского обслуживания и образованию. Петров дает характеристику деятельности чиновничества (в том числе и губернаторов) в г. Пензе и указывает на процветание казнокрадства и взяточничества.

Коллективный труд пензенских историков «Очерки истории Пензенского Морозов В.Ф. Пензенская организация большевиков в период подготовки и проведения Великой Октябрьской Социалистической революции. - Пенза, 1959.

2 Очерки истории Пензенской организации КПСС. Под ред. Л.Б. Ермина. - Пенза, 1973.

J Петров С.П. Пенза. Краткий исторический очерк. - Пенза, 1955. края»1 рассматривает в основном рабоче-крестьянское движение в губернии. Авторы приходят к выводу, что царизм в лице губернской администрации являлся главным тормозом в развитии края, и их деятельность была направлена против передового общественного и революционного движения. В Советский период пензенские исследователи публикуют сборники документов и материалов - «Революционная борьба трудящихся Пензенской губернии в 1905-1907 гг.», «Подготовка и победа Великой Октябрьской социалистической революции в Пензенской губернии», «Пензенский край XVII век - 1917 год» . При их составлении использованы документы и материалы из фондов Госархива Пензенской области и архива Пензенского обкома КПСС, Центрального Государственного архива Октябрьской революции и соцстроительства СССР, архива Института марксизма-ленинизма при ЦК КПСС, Пензенского областного краеведческого музея, Госархивов Московской, Самарской и Саратовской областей. Документы располагаются в хронологическом порядке. Многие опубликованные материалы касаются органов управления в Пензенской губернии, на основе которых можно % рассмотреть, прежде всего, роль губернатора и силовых структур в борьбе с революционным движением.

По истории края было издано несколько хроник, в которых прослеживаются основные события со дня основания города Пенза и до о момента их издания . При подготовке хроник были использованы документы Государственного архива Пензенской области, центральная и местная периодическая печать, документальные и статистические сборники, историко-краеведческая литература, материалы музеев учреждений, организаций и предприятий. Тип изданий позволил включить в них лишь информативно емкие * мемуары и описания, критерием их включения являлась общественно Очерки истории Пензенского края (с древнейших времен до конца XIX века). - Пенза, 1973.

2 Революционная борьба трудящихся Пензенской губернии в 1905-1907 гг. - Пенза, 1955.; Подготовка и победа Великой Октябрьской социалистической революции в Пензенской губернии. - П., 1957.; Пензенский край XVII век-1917 год. - Саратов, 1980.

J Годы и события. - Пенза, 1963; Факты. События. Свершения. - Саратов, 1988. историческая значимость содержащихся в этих материалах фактов.

В 1988 году выходит «Хроника Пензенской областной организации КПСС 1884-1987 гг.».1 В книге изложены факты, касающиеся борьбы силовых структур губернии с деятельностью РСДРП в дореволюционный период.

В 1990-е годы большое внимание пензенские историки и краеведы стали уделять изучению проблем, связанных с органами самоуправления и, прежде всего, истории земских учреждений.

Одной из первых работ, посвященных земству и его деятельности в области народного образования является исследование

Л.Д. Гошуляк . В 1995 о году выходит книга «Пензенское земство» В.В. Гошуляка , где впервые в научной литературе на основе широкого круга архивных данных и исторической литературы были рассмотрены особенности правового положения Пензенского земства, анализируется его работа в сфере экономики, народного образования и медицины. Автор приходит к выводу, что земство в начале XX века по объему проводимой работы и её результативности фактически стало сопоставимым с органами государственной власти. Использование опыта, накопленного самоуправлением в Пензенском крае, может способствовать развитию региона и на современном этапе.

Под одноименным названием публикуется монография В.И. Никулина4, которая посвящена одному из самых плодотворных направлений деятельности губернских и уездных земств - культурно-просветительской работе. Автор, собрав богатый материал, показал целостную картину становления земской школы. Кроме этого, он рассмотрел место земства в системе управления губернией. В заключении В.И. Никулин указывает, что вопросы, касающиеся образования, должны решаться совместно государством и местными органами самоуправления.

1 Хроника Пензенской областной организации КПСС 1884-1987 гг. - Саратов, 1988. Гошуляк Л.Д. Основные направления земской деятельности в области народного образования 1865-1917 гг. (На материалах Пензенской губернии). - Пенза, 1993; Гошуляк Л.Д. Дидактика земской школы. - Пенза, 1994.

J Гошуляк В.В. Пензенское земство. - Пенза, 1995.

4 Никулин В.И. Пензенское земство (Уроки культурно-просветительской деятельности). - Пенза, 1996.

Уже давно возникла необходимость создания научно-библиографического справочника по истории края. В 1996 году Н.И. Забродина впервые составляет такой справочник, касающийся деятельности Пензенского земства1. В него включена литература с 1866 по 1995 годы. Главная ценность издания в том, что оно облегчает работу исследователей в поиске материалов, касающихся истории Пензенской губернии конца XIX -начала XX веков.

С 1995 года начинается публикация «Истории Пензенского края» В.В. Гошуляка2, которая является первым опытом подробного изложения исторического прошлого нашего края. В своей исследовательской работе автор объединяет концепции однолинейности и многолинейности исторического ь- развития, что позволяет, во-первых, рассматривать Пензенский регион как часть России, а, во-вторых, выявить характерные черты в его развитии. Следует отметить, что автор значительное место уделяет системе управления губернией, которая неоднократно изменялась на различных исторических этапах.

В 2000-2001 гг. в связи с празднованием двухсотлетия восстановления губернии увеличивается количество публикаций по её истории. Работа А.В. Тюстина «Пензенские губернаторы»3 является первой попыткой обобщить материал обо всех генерал-губернаторах, курировавших Пензенское наместничество, о Пензенских губернаторах, а также о некоторых вице* губернаторах. В данной монографии на основе законодательных актов, архивных источников и мемуаров показаны место и роль губернаторов в системе управления губернией. А.В. Тюстин приходит к выводу, что каждый из губернаторов имел свое жизненное кредо, обусловленное происхождением, воспитанием, образованием, родственными связями, чинами и наградами, которое оказало немалое влияние на стиль и методы управления губернией. Работа этого же автора «Пензенское дворянство»4 не только раскрывает

1 Пензенское земство (научно-библиографический справочник). - Пенза, 1996.

2 Гошуляк В.В. История Пензенского края // В пяти книгах. - Пенза, 1995.

3 Тюстин А.В. Пензенские губернаторы. - Пенза, 2001. 4 Тюстин А.В. Пензенское дворянство. - Пенза, 2001. происхождение дворянских родов, но и указывает на их вклад в российскую историю, в том числе и на деятельность в органах управления.

В 2002 году в сборнике научных трудов «Исторические записки» публикуется статья Г.В. Гарбуза «Роль губернаторов в деятельности местной администрации губерний Поволжья в период революции 1905 -1907 гг.». На основе широкого круга источников в работе анализируется и дается оценка деятельности поволжских губернаторов во время Первой русской революции. Автор приходит к выводу, что 1905 - 1907 годы - это рубеж в судьбе российской бюрократии, так как на смену старой самодержавной бюрократии приходят новые администраторы, выдвинувшиеся в период революции.1

В коллективном труде «Губернский город Пенза на рубеже XIX-XX веков»2 дается характеристика различных сторон жизни города и губернии, государственных учреждений, раскрывается история церковных и гражданских зданий, приводятся сведения об известных горожанах. Впервые в Пензенской историографии сделана попытка обобщить богатейший материал по истории Пензы конца XIX - начала XX веков.

На современном этапе издается целый ряд журналов, посвященных истории нашего края: «Краеведение», «Земство», «Пензенский временник любителей старины». Статьи пензенских краеведов, публикуемые в них, рассматривают различные стороны общественной, экономической, политической и культурной жизни региона.

Рассмотрев отечественную и зарубежную историографию, можно сделать вывод, что существует большое количество работ, посвященных анализу деятельности и правовой базы государственного аппарата, институту губернаторства и его месту в системе управления дореволюционной России. В то же время государственные органы управления губерний не являются объектом специального научного изучения, поэтому существует задача в

1 Гарбуз Г.В. Роль губернаторов в деятельности местной администрации губерний Поволжья в период революции 1905-1907 гг. // Исторические записки: межвузовский сборник научных трудов. - Выпуск 5. - Пенза, 2001.-С. 282-293.

2 Губернский город Пенза на рубеже XIX-XX веков. (Под ред. С.И. Щукина). - Пенза, 2001. анализе литературы, которая решается в ходе работы над диссертацией. А также имеются пробелы в науке (особенно это касается истории полицейских органов), которые также устраняются в ходе написания данного исследования.

Источниковая база.

Настоящая диссертация написана на основе широкого круга источников. Документы, которые подтверждают теоретические выводы исследования, были отобраны в широком спектре самых разнообразных источников, причем приоритет отдавался материалам архивных фондов.

Автором был произведен систематический анализ и отбор материалов в первую очередь: Государственного архива Пензенской области (ГАПО), а также Государственного архива Российской Федерации (ГАРФ), так как именно в них сосредоточены материалы, касающиеся тематики данного исследования.

В работе не использованы материалы Российского Государственного исторического архива (РГИА), так как рассмотреть процесс функционирования местных органов государственной власти предоставляется возможным опираясь, прежде всего на документы из ГАПО. Потому что необходимый для исследования архивный материал (отчеты чиновников, формулярные списки, статистические сведения, законодательные акты) находятся именно в пензенском архиве.

Многие архивные материалы введены в научный оборот впервые. Прежде всего, это относится к вопросам изучения деятельности пензенской городской и губернской полиции, практически не исследованной прежде странице региональной истории.

Материалы, представленные в работе, позволяют раскрыть малоизученные, неизвестные стороны функционирования губернского правления, канцелярии губернатора и их деятельность в Пензенском крае.

Источники, используемые в работе, можно разделить на 3 большие группы:

1. Материалы официального делопроизводства.

- Законодательные акты.

- Материалы комитетов и комиссий.

- Формулярные списки.

- Отчеты чиновников.

- Памятные губернские книжки.

2. Статистические материалы.

3. Воспоминания губернаторов.

Рассматривая законодательную базу Российского государства конца XIX - начала XX века, прежде всего, следует уделить внимание «Наказу гражданским губернаторам» 1837 года. Данный документ предопределил на долгие годы развитие властных полномочий губернаторов, которые со временем становятся полновластными «хозяевами губернии». Кроме того, рассмотрение роли и места губернатора в системе управления регионом невозможно без изучения различных циркуляров, которые исходили как от Министерства внутренних дел, так и лично от главы губернии. За юридическими нормами в циркулярах скрываются не только масштабы ъ деятельности губернаторов в общественной, экономической и политической жизни края, но и мотивация подобных действий.

До сих пор малоисследованными являются архивные документы, касающиеся деятельности полицейского управления (за исключением материалов, связанных с рабоче-крестьянским движением и деятельностью РСДРП). Приказы пензенского полицмейстера, различные прошения полицейских чинов, жалобы жителей губернии на неправомерные действия полицейских, инструкции из Министерства внутренних дел и Департамента полиции, распоряжения губернаторов по управлению, все эти документы при » тщательном анализе дают возможность довольно объективно оценить работу полиции и её внутреннее состояние.

Изучение Отчетов губернаторов в МВД, отчеты полиции губернатору и МВД, а также отчеты уездных исправников, земских начальников, уездных земских управ, уездных съездов, Пензенской городской управы на имя губернатора являются не только важным источником, свидетельствующим о социальном, экономическом, культурном развитии различных уездов губернии. Благодаря им, можно прояснить отдельные моменты в правах и обязанностях различных органов власти, полнее рассмотреть сферы их деятельности, дать оценку работе, которую они осуществляли. При использовании этих источников следует учитывать, что авторы могли, во-первых, ошибаться, а, во-вторых, специально искажать действительность с целью привлечения дополнительных средств для своей деятельности или приукрашивать её для получения каких-либо наград. Поэтому при анализе отчетов требовалось не только их детальное изучение, но и сопоставление фактов, изложенных в них с материалами из других источников.

Одними из наиболее достоверных архивных документов являются формулярные списки, которые составлялись на каждого чиновника. В них фиксировались важнейшие сведения: происхождение, возраст, семейное положение, вероисповедание, награды, продвижение по службе, образование и т.д. Эти данные играют большую роль при анализе личного состава государственного аппарата, что дает возможность оценить профессионализм v государственных служащих на территории Пензенской губернии.

Особый интерес представляют материалы различных правительственных комиссий, которые разрабатывали проекты государственных реформ и, прежде всего, полицейской, необходимость которой остро ощущалась в стране. Благодаря этим документам можно проследить тенденцию развития государственного строительства в России, а также выявить те проблемы, которые стояли перед полицейскими органами в конце XIX - начале XX веков.

В данной работе автор анализирует сведения о финансировании губернской администрации, отчеты о делопроизводстве. Эти материалы дают представление о положении дел в органах управления: об их финансовом положении и степени загруженности.

Важнейшими из источников статистического характера являются опубликованные доклады губернской управы, отчеты Пензенского городского общественного управления, доклады Пензенской губернской земской управы. При их исследовании появляется возможность сопоставления данных из различных источников, которые характеризуют деятельность Пензенской губернской администрации и её взаимоотношение с земством.

Исследованные в большом количестве различные статистические данные

0 деятельности губернского правления, канцелярии губернатора и губернской полиции содержат довольно много ошибок, в силу чего пришлось сопоставлять источники, сверять их, устанавливать истину.

В работе использованы данные памятных книжек по Пензенской * губернии, в которых содержатся экономико-географические сведения о крае, а также довольно подробные данные о губернской и уездных администрациях.

Кроме этого, в губернии в конце XIX - начале XX века выходит целый ряд периодических изданий. С 1803 года при Пензенском губернском правлении работает казенная типография, на её базе в 1838 году вышел первый номер газеты «Пензенские губернские ведомости», которая издавалась до мая 1917 года и являлась органом Пензенского губернского правления. Эта газета содержала в себе обширную информацию по культуре, экономике, общественной жизни губернии, статьи краеведов. Здесь публиковали правительственные указы и постановления губернатора. С середины 60-х годов XIX века издается журнал «Пензенские епархиальные ведомости», где содержалась информация не только по истории церковной жизни, но и по экономике, социальным проблемам, культуре.

Источники мемуарного жанра позволяют рассмотреть поставленные вопросы глазами конкретных участников событий начала XX века. Особое внимание привлекают воспоминания Пензенского губернатора И.Ф. Кошко, опубликованные в 1916 году.1 В данной книге описаны не только годы службы

1 Кошко И.Ф. Воспоминания губернатора (1905-1914). Новгород-Самара-Пенза. - СПб., 1916.

И.Ф. Кошко в Пензе, но и деятельность С.А. Хвостова и С.В. Александровского на губернаторском посту.

Завершая обзор источниковой базы настоящего исследования, следует отметить, что наличие опубликованных и неопубликованных документов позволяет исследователям изучать историю Пензенского края по достаточно широкому кругу проблем, в том числе связанных с деятельностью органов государственного управления Пензенской губернии.

Методология исследования.

Диссертация базируется на использовании концепций многолинейности и однолинейности исторического развития. Это позволяет, с одной стороны, раскрыть самобытность губернии, особенности системы её управления, а также политическую, экономическую, социальную ситуацию в крае на рубеже XIX-XX веков; а, с другой стороны, выявить то, что губернская администрация % прошла все те ступени развития, как и вся государственная машина Российской империи, поскольку является её неотъемлемой составной частью.

Написание данной работы потребовало использования различных методов исследования - проблемно-хронологического, сравнительно-исторического, структурного, а так же диалектического.

Данная методология изучения проблемы представляется наиболее целесообразной, поскольку дает возможность наиболее полно и объективно рассмотреть исследуемую тему.

Научная новизна.

Научная новизна диссертации определяется недостаточной и неравномерной изученностью темы. Это первый опыт систематизированного исследования основ государственного управления Пензенской губернии на рубеже XIX-XX веков. В процессе исследовательской работы автором была расширена источниковая база, в научный оборот введены неопубликованные архивные материалы. На основании подсчетов различных статистических данных проведены самостоятельные обобщения, позволяющие глубже понять содержание и сущность процессов, которые проходили в органах государственного управления в регионах.

Посредством подробной характеристики основных направлений деятельности государственных учреждений и анализа эффективности их работы, автор критически исследует ситуацию, которая складывается в конце XIX - начале XX вв. в системе управления Российского государства, показывает возможные пути выхода из застоя, а также подчеркивает те аспекты проблемы, которые не потеряли своей актуальности и в настоящее время.

Исследованы малоизученные проблемы функционирования органов государственного управления в конце XIX - начале XX вв., выявлены особенности их развития в Пензенской губернии, определены перспективы развития госучреждений на современном этапе. В научный оборот введены новые архивные материалы, проведены самостоятельные подсчеты и обобщения, позволяющие глубже понять происходящие процессы. Анализ источников дает возможность сделать вывод о том, что, несмотря на попытки государства реформировать органы государственного управления в регионах, госучреждения не соответствовали тем политическим, экономическим и социальным процессам, которые протекали в стране.

Следует указать, что деятельность госаппарата не ограничивалась решением экономических и политических проблем в крае, но и активно решали социальные вопросы, связанные с культурой.

Практическая значимость.

Фактический материал и выводы, содержащиеся в диссертации, могут быть использованы в виде опыта (причем не всегда положительного) в деятельности государственных учреждений и органов местного самоуправления на современном этапе их развития. Поскольку процесс становления новой Российской государственности требует самого пристального внимания к истории государственных учреждений.

Содержание диссертации может быть использовано при дальнейшей

30 разработке проблем по истории государственного управления, написании учебных пособий по истории государства и права России, подготовке спецкурсов, семинаров и других форм учебной работы по курсам Отечественной истории, Истории государства и права России, краеведения.

Апробация исследования. Основные положения и выводы диссертации были изложены автором на городской научно-практической конференции «Пенза на рубеже тысячелетий: идеалы и реальности культуры российского города»; на научно-практической конференции учителей города Пенза, а также в публикациях по теме.

Заключение диссертации по теме «Отечественная история», Грачев, Андрей Александрович

Выводы комиссии и министра внутренних дел были определены в качестве задач, которые должна была решить полицейская реформа в ближайший период. К сожалению, на практике решение этих задач растянулось на многие годы.

12 июля 1889 года принимаются положения о земских участковых начальниках и об устройстве судебной части в местностях, где действует это положение.3 В соответствии с данными актами, земский начальник во время отсутствия на месте уездного исправника и станового пристава несет все обязанности полицейской власти как по охранению благочиния, безопасности и общественного порядка, так и по предупреждению и пресечению преступлений и проступков, причем в его компетенцию входит руководство действиями не только волостных старшин и сельских старост, но и нижних чинов уездной полиции (полицейских урядников, сотских и десятских) на территории всего участка, не исключая и владельческих земель.

8 июня 1889 года было утверждено мнение Государственного совета -общее присутствие уездного полицейского управления упраздняется, и органом уездной полиции становится уездное полицейское управление, во главе которого находился назначаемый губернатором, уездный исправник.4

В первое десятилетие нашего века правительство принимает меры по расширению штатов провинциальной полиции и качественному улучшению ее качественного состава. Вне всякого сомнения, проведение этой работы было активизировано революционным движение и, прежде всего, событиями первой русской революции.

В первые же годы XX века начинается реформа сельской полиции. В ее основе - полное отделение сельской полиции от местных общественных Исторический очерк образования и развития полицейских учреждений в России. - С. 33.

2 ПСЗ. Т. IX. Прилож. к зак. о сост. по прод., 1890.

3 ПСЗ. Собр. 2-е. Т. XVI. 1892. №4.1.

4 ПСЗ. Т. IX. № 6087. органов.1 С этой целью должности полицейских сотских и десятских упраздняются. Они заменяются особыми наемными сельскими стражниками; по возможности слагались полицейские обязанности с волостных старшин и сельских старост, оставив за ними преимущественно обязанности по общественной службе. Каждому стражнику предложено предоставить известный район, размер коего следовало установить по цифре населения и величине территории; обязанности стражника определялись сферою обязанностей, предоставленных в тот период городовым в городских населенных пунктах.

Начальниками стражи являлись: во всей Империи - министр внутренних дел, в губернии - губернатор, в уезде - уездный исправник, в стане - становый пристав. Уездная полицейская стража состояла из урядников и стражников, которые числятся на действительной государственной службе. В каждой волости состоял урядник, который имел постоянное место жительства в том поселении, где находится волостное управление, а стражники отчасти состоят в отрядах, а отчасти размещаются по участкам в помощь урядникам, которым они подчиняются.

Урядник и стражник состоят в непосредственном подчинении становых приставов, от которых получаю приказания и распоряжения.2

Для того, чтобы полицейская стража нормально функционировала, Министерство внутренних дел издает инструкцию «для стражников уездной полицейской стражи», где подробно расписывались обязанности, права, ответственность стражников. Они были обязаны присутствовать в местах скопления народа - это ярмарки, праздники, охранять порядок внутри и вокруг храмов, общественный порядок на улицах, предупреждать беспорядки. Следить за противопожарной безопасностью, за состоянием дорог, за сумасшедшими, проживающими на вверенной стражникам территории. Должны были в случае необходимости оказывать медицинскую помощь на улице. Стражники следили

1 ГАПО, ф. 6, on. 1, д. 6931, л. 54.

2 ГАРФ, ф. 102, оп. 261, д. 1, л. 2. за чистотой на улицах, качеством питьевой воды, чтобы не было быстрой езды, за тем, чтобы не было бешеных собак, чтобы граждане не носили оружия, следили за процессом торговли, - чтобы не было неклейменых весов, аршинов, гирь, контролировали качество товаров. Наблюдали за лицами, состоящими под надзором полиции.1 Обязанности полицейской стражи состояли в охранении спокойствия и порядка, личной и имущественной безопасности населения, в наблюдении за исполнением законов и обязательных постановлений и в предотвращении и обнаружении действий воспрещенных уголовными законами. Обо всех происшествиях стражник должен был доложить уряднику.

Предусматривались также меры дисциплинарной ответственности. В случае нарушения законодательства они подлежали:

- выговору;

- аресту до 7 суток;

- переводу с вышестоящих должностей или оклада на низшие;

- увольнению со службы.

Законодательством также предусматривались вычеты из содержания урядников и стражников, производимые в возмещение причиненных этими чинами стражи казне убытков за порчу или утрату казенного имущества. Эти выплаты подлежали зачислению в доход казне по параграфу 34 ст.6 сметы Министерства внутренних дел (случайные поступления).2

Были также разработаны «инструкции по предотвращению и обнаружению преступлений и техника розыска»3, где говорилось, что в обнаружении и расследовании преступлений чины полицейской стражи состоят в зависимости от прокурорского надзора и следственных властей, и по делам политического характера, помимо сего, и от жандармских властей и действуют под их руководством. Беспрекословно подчиняясь всем их распоряжениям и испрашивая от них указания в случае своих сомнений, причем за упущения и

ГАРФ, ф. 102, оп. 261, д. 3, л. 1.

2 ГАРФ, ф. 102, оп. 260, д. 183, л. 128.

3 ГАРФ, ф. 102, оп. 261, д. 2, л. 1. беспорядки при производстве дознаний, могут быть привлечены к ответственности прокурорским надзором.

Как уже говорилось, количество стражников в уезде зависело от размера территории и количества граждан, проживающих на ней. Таким образом, по Пензенской губернии они распределялись следующим образом:1

ЗАКЛЮЧЕНИЕ.

Внутренняя политика российского государства на рубеже XIX-XX веков определялась самодержавным государственным устройством и целым рядом законов, регулирующих деятельность государственных органов. Эти законы в подавляющем большинстве своем создаются в первой половине XIX века, и к концу столетия они были лишь частично видоизменены. В России в этот момент идет развитие капиталистических отношений. Возникшие противоречия между громоздкой, закоснелой государственной машиной, основывавшейся в своей деятельности на не отвечавшей времени законодательной базе, и новыми социальными и экономическими условиями, в которых оказалось общество, является основной характерной особенностью исследуемого периода.

Однако, нас, прежде всего, интересуют органы местной государственной власти, определяющие внутреннюю политику государства в регионе. Являясь частью властной вертикали, они в полной мере испытывали на себе указанное выше обстоятельство, но на региональном уровне у него оказались свои оттенки.

На примере Пензенской губернии сделаем выводы по трем направлениям:

1. Необходимость сужения весьма широкого круга обязанностей различных органов губернской власти и ликвидации параллелизма в их деятельности.

2. Перекосы в деятельности органов губернского управления в результате слабого финансового обеспечения.

3. Острая нехватка профессионалов в органах управления.

Несмотря на попытки ограничить всевластие губернаторов в ходе земской реформы, в исследуемый нами период, круг их полномочий лишь расширился, и к началу XX столетия подавляющее большинство проблем, касающихся положения дел в Пензенской губернии, решались исключительно с участием ее главы. Это сказывалось на качестве управленческих решений, поскольку губернаторам приходилось отвлекаться и на решение мелких сиюминутных задач, которые вполне можно было бы решить в административном порядке и без их участия.

Еще раз подчеркнем, что земская реформа, к сожалению, весьма не значительно повлияла на место губернаторов в системе управления. Они по-прежнему оставались полноправными «хозяевами» губернии. В качестве главного связующего звена между центральными органами власти и администрацией регионов губернаторы целиком и полностью задавали тон в работе административных органов губернии.

Если канцелярия пензенского губернатора представляла собой четко отлаженный механизм распределения и контроля за исполнением всевозможных циркуляров, то Пензенское губернское правление, полностью превратившееся в исполнительный орган губернатора, со своими задачами явно не справлялось. Происходило это вследствие того, что губернское правление занималось решением множества мелких несущественных проблем, разобраться с которыми вполне могли уездные или земские власти.

В данной ситуации наиболее работоспособной и эффективной структурой в системе правления губернией оказалась полиция и именно ей губернская администрация во главе с губернатором поручает исполнение множественных и зачастую несвойственных ей функций. Пензенская губернская полиция на рубеже веков несла столь широкий круг обязанностей, что их реализация была трудновыполнимой. Жестких рамок, которые ограничивали бы сферу ее деятельности, практически не существовало. К примеру, полиция собирала информацию об урожайности сельхозкультур на территории губернии и осуществляла борьбу с тараканами в общественных местах. В то же время роль полицейских органов в системе управления Пензенской губернии трудно переоценить, поскольку именно они осуществляли прямую связь между жителями губернии и государственными органами управления. Другое дело, что полиция являлась силовой структурой и это обстоятельство во многом определяло характер этой «прямой связи» с гражданами.

Итак, к началу XX века значительно выросло число функций, осуществляемых губернским полицейским управлением, а следовательно, возросли и расходы на органы МВД. Это обуславливалось возросшей интенсивностью работы полицейских, так как бурное развитие промышленности в регионе привело к росту численности населения в городах. С другой стороны, рост расходов на полицию объективно связан с необходимостью контроля социальной и экономической ситуации. Для власти оказывается проще, а главное доступнее, решать сиюминутные задачи с помощью силовых структур, чем разрабатывать долговременные программы социально-экономического развития региона.

Расходы на деятельность полиции в Пензенской губернии на начало XX века составляли не менее 350 тысяч рублей в год, что значительно превышает общую сумму расходов государства на образовательные учреждения губернии. Вследствие этого, Пензенская губерния значительно отставала в темпах роста образовательных учреждений в сравнении с другими регионами. В целом же губерния находилась на одном из последних мест по уровню финансирования среди центральных регионов России, что затрудняло нормальное функционирование местной губернской власти.

Еще в более худшем положении, чем губернский бюджет, находился бюджет пензенского земства. Его наполняемость целиком зависела от дополнительных земских сборов и не предусматривала поступлений из государственных органов управления. В силу этого жалование тех же земских учителей составляло в год около 270 рублей, что в полтора раза ниже заработка чиновников средней руки губернской администрации и полицейского управления. Кстати, последним предусматривались кроме денежного содержания и различные формы поощрения, квартирные и столовые компенсации. В силу этого материальное положение чиновничьего аппарата и полиции было значительно лучше, чем сотрудников земства.

Исходя из логики социально-экономического развития губернии на рубеже веков, пензенский губернатор должен был бы, прежде всего, увеличить расходы на социальные нужды населения, в том числе на образование. Но этого, к сожалению, не происходило, вследствие чего, в губернии особенно остро стала ощущаться нехватка грамотных людей, способных к работе в органах управления, а недостаток финансирования губернии правительством России привел губернские органы управления к полной кадровой стагнации.

Подобное неумение и нежелание определить стратегические приоритеты, как мы видим, тормозит социально-экономические процессы в исследуемом периоде. При этом не следует забывать, что Пенза являлась глубокой провинцией, и эта оторванность от «современной» России также сильно сказывалась на работе государственных органов. Их внутреннее саморазвитие было заторможенным, поскольку они полностью зависели от верховной власти, как правило, имеющей склонность подавлять всяческие местные инициативы. Кстати, проблема управления территориями путем оптимального сочетания централизации и децентрализации государственных органов власти и местного самоуправления - одна из самых старых для России, и судя по всему, не решена по сей день.

Государственный аппарат России конца XIX - начала XX вв., частью которого была и Пензенская губернская администрация, являлся не только инструментом классового господства, но и гарантом общенациональных интересов, средством мобилизации материальных и духовных сил общества для решения стоящих перед страной задач, инициатором крупных экономических, социальных и культурных преобразований.

Оценки роли и места государственного аппарата в развитии государства у современных историков различны. Так, С.В. Тюлюкин утверждает, что в начале XX века был «налицо глубокий кризис имперской системы и имперского мышления, взаимное непонимание и отчуждение между властью и обществом».1

Практически все исследователи сходятся на том, что дореволюционная Россия являла собой отсталое государство. Главное, в чем они расходятся, - это в причине отсталости.

Академик П.В. Волобуев утверждает, что отсталость дореволюционной России имеет исторические корни, но сам термин «отсталость» не раскрывает всего многообразия, противоречивости и сложности происходящих процессов в стране. В системе координат мирового развития отсталость России была относительной. Главной причиной отставания было то, что Россия в начале XX века не завершила исторически необходимого буржуазно-демократического преобразования и аграрно-индустриальной модернизации.

С точки зрения А.Х. Бурганова, причина постоянного отставания России и неизменно низкого уровня жизни её народных масс, кроется в российской форме государственности, при которой интересы госаппарата являлись приоритетными по отношению к интересам народа.

По мнению Е.А. Скрипилевой, одной из причин отсталости России являлась государственно-правовая и политико-правовая отсталость.2

Все эти причины, так или иначе, связаны и с органами государственного управления регионов. Большинство историков указывают на необходимость продолжения реформ государственного управления.

Л. Хеймсон считает, что характер старых, а также новых административных и политических институтов того времени ограничивал возможность разрешения усиливавшихся социальных трений и конфликтов мирным путем. «Говоря о старых административных и политических структурах, достаточно напомнить, что органы местного управления и самоуправления, особенно в деревне, сохранили сословный и, по существу, кастовый характер, который они приобрели ещё в период контрреформ 1880-х

1 Тютюкин С.В. Первая Российская революция в отечественной историографии 90-х годов // Отечественная история. - 1996. - №4. - С. 78.

2 Исхаков C.M. Годичное собрание научного совета РАН «История революций в России» // Отечественная история. - 1994. - №6. - С. 275-277. гг. Правда, Столыпин, особенно в первые годы своего министерства, настойчиво стремился провести реформы органов местного управления и самоуправления. Главная его цель заключалась частично в создании более эффективной и централизованной структуры органов управления, а также в реформе органов самоуправления на местах, которые ликвидировали бы или ослабили чисто сословные и кастовые черты .».'

На наш взгляд, важнейшей причиной отсталости России в исследуемый период являлось, с одной стороны, несоответствие законодательной базы социально-экономическому развитию государства, а, с другой стороны, непонимание чиновниками необходимости ликвидации этого несоответствия.

Почти все проекты местных реформ, в том числе органов управления и полиции, провалились, по мнению Л. Хеймсона, прежде всего, из-за упорной оппозиции крупных землевладельцев-дворян и придворных кругов.

В конечном итоге политический кризис, который разразился в России накануне 1917 года, был вызван дискредитацией и дезинтеграцией системы государственного аппарата, из-за нежелания чиновников и самого Николая II попытаться провести кардинальные реформы в системе управления.

Опыт деятельности органов государственного управления Пензенской губернии во второй половине XIX - начале XX вв. показывает, насколько пагубным оказывается неумение грамотно сочетать государственное управление с элементами самоуправления. Ставка на полицию и другие силовые структуры как проводников государственной воли, сделанные пензенскими губернаторами в исследуемый период, вместо развития земства и других органов местного самоуправления, привели к снижению темпов социально-экономического развития губернии.

Данная проблематика не утратила своей актуальности и поныне, поскольку новая российская государственность до сих пор не сумела разграничить предметы ведения органов государственного управления и

1 Хеймсон Л. Об истоках революции // Отечественная история. - 1993. - №6. - С. 7. местного самоуправления, правда, сейчас камнем преткновения между ними становятся межбюджетные отношения. И сегодня губернаторы регионов пытаются всячески регламентировать деятельность местных органов самоуправления, сужая круг их полномочий. Некоторые видные депутаты Государственной думы, да и не только они, уже открыто призывают отказаться от принципа выборности, как глав субъекта федерации, так и глав местного самоуправления. Да и целесообразность существования самоуправления ставится по сомнение. Вместе с тем постепенно расширяется роль силовых структур в государстве, что в итоге не может не оказать негативного влияния на развитие гражданского общества.

В науке сформулирован ряд общепринятых положений, касающихся места реформ в истории России, имеющих характер парадигмы:

1. Современные реформы в России продолжают традицию реформационного процесса, основы которой уходят в историческое прошлое страны;

2. Основные модели желательного социально-политического устройства страны как ранее, так и теперь заимствовались с Запада;

3. Применение этих моделей на практике всегда сталкивалось с существенными трудностями, вытекающими из несоответствия целей и средств, теоретических установок и характера их реализации, правовых норм и конкретных инструментов их проведения в жизнь.1

Главное, на наш взгляд, на современном этапе модернизации государственного аппарата - это разумное сочетание российских национальных традиций в строительстве государства с использованием того опыта, который накоплен при построении демократического общества в западных странах.

1 Медушевский А.Н. Реформы в России XIX история. - 1996. - №2. - С. 202.

- XX веков: западные модели и русский опыт // Отечественная

Список литературы диссертационного исследования кандидат исторических наук Грачев, Андрей Александрович, 2002 год

1. Материалы архивов.

2. Благотворительная помощь в Пензенском уезде в кампанию 1906-1907гг. -Пенза, 1908.

3. Валуев П.А. Дневник (1865-1876). (Под ред. П.А. Зайончковского). Т. 2. -М., АН СССР, 1961.-588 с.

4. Витте С.Ю. Воспоминания. Т. 3. - М., Соцэкгиз, 1960. - 723 с.

5. Волков А.А. Около царской семьи. М., Анкор, 1993. - 221 с.

6. Волконский С.М. Воспоминания. М., Искусство, 1994. - 286 с.

7. Высочайше утвержденные 25 декабря 1862 года Временные правила об общем устройстве полиции в городах и уездах, по общему учреждению управляемых // ПСЗ. Собр. 2-е. отд. 2. №39087.

8. Годы и события. Пенза, 1963.

9. Государственная канцелярия: 1810-1910. СПб., 1910.

10. Государственный банк: 1860-1910. СПб., 1910.

11. Государственный контроль: 1811-1911. СПб., 1912.

12. Государственный совет: 1801-1901. СПб., 1901.

13. Губернский военно-промышленный комитет (в Пензенской губернии) // Вестник Пензенского Земства. №28-29, 1915. - С. 487-489.

14. Губернский комитет помощи беженцам // Вестник Пензенского Земства. -№38, 1915.-С. 683-684.

15. Доклад Пензенской городской управы по вопросу о предоставлении и приспособлении здания народного дома для размещения беженцев. -Материалы о деятельности Пензенского городского общественного управления. 1915. - май-август. - С. 61-63.

16. Документы по истории монополистического капитализма в России. // Материалы по истории СССР. М., 1959.

17. Дневник государственного секретаря А.П. Половцева. Т. 1. - М., Наука, 1966.-578 с.

18. Дневник П.А. Валуева министра внутренних дел: в 2 т. - М., Изд-во АН СССР, 1961.

19. Журнал комиссии по преобразованию полиции в Империи: заседание 24 и 27 апреля 1909 года // Приложение III к законопроекту о преобразовании полиции. СПб., 1913.

20. Известия по Губернскому комитету помощи раненым // Вестник Пензенского Земства. 1915. -№33-34. -С. 617-618.

21. Калинычев Ф.И. Государственная Дума в России. Сборник документов и материалов. М., Госюриздат, 1957. 646 с.

22. Ковалевский В.И. Из воспоминаний о графе Сергее Юрьевиче Витте // Русское прошлое: Историко-документальный альманах. СПб., 1991. - Вып. 2.

23. Конец царизма. Пенза: хроника событий (март-май 1917 года) // Политическая агитация. 1982. - №5. - С. 16-17.

24. Мосолов А.А. При дворе последнего императора: Записки начальника канцелярии министра двора. Л., Анкор, 1993. - 286 с.

25. Некоторые вопросы изучения исторических документов XIX начала XX века. -JL, 1967.2606 изменении программы чествования Пензенским городским управлением юбилейного дня 19 февраля // «Пензенский Городской вестник». Пенза, 1911.-№3.-С. 47.

26. Обзор деятельности Кабинета его императорского величества за 1906-1915гг.-Пг., 1915.28.0льденбург С.С. Царствование императора Николая II. СПб., Терра, 1992. - 640 с.

27. Опись книг, брошюр, статей, относящихся к Пензенской губернии и находящихся в библиотеке учетной Архивной Комиссии // Труды Пензенской Учетной Архивной Комиссии. 1904. - Кн. 2.

28. Павлов Д.Б. Совет министров Российской империи 1905-1906 гг. Документы и материалы. // Отечественная история. 1992. -№1.

29. Памятная книжка Пензенской губернии на 1907 год. Пенза, 1907. - 36 с.

30. Пензенский край XVII век 1917 год. - Саратов, Приволж. кн. изд-во, 1980. -304 с.

31. Пензенское земство (научно-библиографический справочник). Пенза, 1996. -118с.

32. Программы политических партий России. Воронеж, Изд-во Воронежского университета, 1991. - 84 с.

33. Протоколы ЦК Кадетской партии периода первой русской революции // Вопросы истории. 1990. - №9. - с. 164-174.

34. ПСЗ. Собр. 2-е. 1892. Т. 16.

35. ПСЗ. Собр. 2-е. Т. 19, 33, 37, 39, 40, 42, 43, 45.

36. ПСЗ. Собр. 3-е. Т. 23, 28.40.ПСЗ. Т. 9.41.ПСЗ-П. 1837. Т. 12.42.ПСЗ-Ш. Т. 1.

37. Россия. Законы и постановления. Свод учреждений государственных и губернских. СПб., 1842.

38. Сборник Пензенского губернского Статистического комитета. Пенза, Тип. губ. Правления, 1899. - 63 с.

39. Сборник решений Правительствующего сената по Первому общему собранию и Департаментам Первому, Второму и Герольдии. СПб., 19091915.

40. Свод статистических сведений по сельскому хозяйству России к концу XIX века.-СПб., 1902-1906.47.СЗ. 1916. Т. 2.

41. Справочная книжка Пензенской губернии на 1901 год. Том 2. - Пенза, Тип. губ. правления, 1901. - С. 54.

42. Справочники по истории дореволюционной России: Библиографический указатель. 2-е изд. (Под ред. П.А. Зайончковского). - М., Книга, 1978. -639 с.

43. Степанов В.Л. Н.Х. Бунге: Судьба реформатора. М.,РОССПЭН, 1998. - 398 с.

44. Строев В.Н. Столетие Собственной его императорского величества канцелярии.-СПб, 1912.

45. Труды Комиссии о губернских и уездных учреждениях. СПб., 1861-1863.

46. Юбилейный сборник Пензенского губернского Статистического комитета. -Пенза, Тип. губ. правления, 1901. 60 с.3. Периодическая печать.

47. Пензенские губернские ведомости. 1900-1917гг.

48. Пензенские епархиальные ведомости. 1900-1917гг.

49. Правительственный вестник. 1900-1917гг.4. Литература.

50. Аврех А .Я. Крушение царизма и миф о реформаторской альтернативе. // Коммунист. 1987. - №2.

51. Аврех А.Я. П.А. Столыпин и судьбы реформ в России. М., Политиздат, 1991.-28 с.

52. Аврех А.Я. Распад третьеиюньской системы. М., Наука, 1985. - 260 с.

53. Аврех А.Я. Столыпин и Третья Дума. М., Наука, 1968. - 520 с.

54. Аврех А.Я. Царизм накануне свержения. М., Наука, 1989. 251 с.

55. Алексеев А.С. Начала современного правового государства и русский административный строй накануне 6 августа 1905 года. Кн. XI. - СПб., 1905.

56. Алексеев С.С. Государство и право. М., Юридич. лит., 1993. - 175 с.

57. Андреевский И.Е. Реформа исполнительной полиции в России // Сборник государственных знаний (Под ред. В.П. Безобразова). Т. 5. - СПб., 1878.

58. Андреевский И.Е. Русское государственное право. Т. 1.4.1. - СПб., 1866. Ю.Анфимов A.M. Царствование Николая II в цифрах и фактах. // Отечественная история. - 1994. - №3. - С. 25-34.

59. П.Балдин К.Е., Пушкарева И.М. Конференция по истории буржуазии и пролетариата в России. // Отечественная история. 1994. - №6. - С. 263-269.

60. Безобразов В.П. Государство и общество. Управление, самоуправление и судебная власть. СПб., 1882.

61. Блинов И. «Губернаторы». СПб., 1905.

62. Бобович И.М. Экономическая история России 1861-1914 гг. Учебное пособие. СПб., 1995.

63. Бойович М.М. Члены Государственной Думы: Портреты и биография. -XXXVIII. -М., 1907. 519 с.

64. Богданович А. Три последних самодержавца. М., 1991. - 125 с.

65. Бородин А.П. Государственный совет и указ 9 ноября 1906 года (из истории аграрной реформы Столыпина). // Отечественная история. 1994. - №2. - С. 7488.

66. Бородин А.П. Государственный совет России. 1906-1917 гг. (Состав и роль в истории третьей июньской монархии). Автореферат диссертации на соискание ученой степени доктора исторических наук (07.00.02). - М., 1992. -48 с.

67. Буганов В.И. Административная реформа в России и проблемы их изучения в современной западной историографии // Вопросы истории. 1993 - №5. - С. 203-210.

68. Булдаков В.П. и другие. Российская империя, СССР, Российская Федерация: история одной страны. М., 1991.

69. Бунге Н.Х. Загробные записки / Публ. B.JI. Степанова // Река времен. Кн. 1. -М., 1995.

70. Васильева Н.И., Гальперин Г.Б., Королев П.И. Первая русская революция и самодержавие (государственно-правовые аспекты). Д., Изд-во Ленинградского университета, 1975. - 151 с.

71. Варадинов Н. История Министерства Внутренних Дел. Часть 1-5. - СПб., 1858-1862.

72. Верт Н. История советского государства. 1900-1991: Пер. с фр. 2-е изд. -М.: Прогресс-Академия, 1994. - 544 с.

73. Волков Н.Е. Двор русских императоров в его прошлом и настоящем. СПб., 1900.

74. Ганелин Р.Ш. Российское самодержавие в 1905 году. Реформы и революция. СПб., Наука, 1991. - 223 с.

75. Гарбуз Г.В. Роль губернаторов в деятельности местной администрации губерний Поволжья в период революции 1905-1907 гг. // Исторические записки: межвузовский сборник научных трудов. Выпуск 5. - Пенза, 2001. - С. 282293.

76. Герасименко Г.А. Земское управление в России. М., Наука, 1990. - 264 с.

77. Герман А.А. Д.Дж. Рейли. Политические судьбы российской губернии: 1917 год в Саратове. // Отечественная история. 1996. - №4. - С. 62-71.

78. Гессен В.М. Лекции по полицейскому праву. СПб., Изд-во студентов, 1907-1908 гг.-196 с.

79. Гинс Г.К., Шафранов П.А. Сельскохозяйственное ведомство за семьдесят пять лет его деятельности: 1837-1912. Пг., 1914.

80. Головин К.Ф. Мои воспоминания. СПб.; М., 1909.

81. Гошуляк В.В. История Пензенского края // В пяти книгах. Кн. 1-3. - Пенза, 1995-1998.

82. Гошуляк В.В. Пензенское земство. Пенза, 1995. - 70 с.

83. Гошуляк Л.Д. Дидактика земской школы. Пенза, ПГПИ, 1994. - 22 с.

84. Гошуляк Л.Д. Земская школа в Пензенской губернии. 1865-1917 гг. // Земство. 1995. - №2. - С. 212-224.

85. Гошуляк Л.Д. Общественно-педагогическое движение в Пензенской губернии в период существования земских органов власти // Современные проблемы психолого-педагогических наук. Межвузовский сб. науч. трудов. -Вып. 5. - Саранск, МГПУ, 1996. - С. 24-26.

86. Гошуляк Л.Д. Основные направления земской деятельности в области народного образования 1865-1917 гг. (На материалах Пензенской губернии). -Пенза, ПГПИ, 1993.-30 с.

87. Гошуляк Л.Д. Становление и развитие системы народного образования в Пензенской губернии в XIX начале XX вв. // Очерки истории народного образования пензенского края. - Пенза, Упр. Образования администрации Пенз. Обл., 1997.-С. 138-151.

88. Градовский А.Д. История местного управления в России. СПб., Тип. М. Стасюлевича, 1899. - 492 с.41 .Градовский А.Д. Собрание сочинений. СПб., 1907-1908гг.

89. Греков Б.И., Шацилло К.Ф., Шелохаев В.В. Эволюция политического строя в России в конце XIX начале XX веков (1895-1913 гг.). - Киев, 1991.

90. Григорьев В. Реформа местного управления при Екатерине II. СПб., 1910.

91. Грунт А .Я., Фирстова В.Н. Россия в эпоху империализма (1890-1907гг.). -ИМО.-М., 1959.- 169 с.

92. Губернский город Пенза на рубеже XIX-XX веков. (Под ред. С.И. Щукина). -Пенза, 2001.-227 с.

93. Давидович A.M. Самодержавное государство в России в эпоху империализма (классовая сущность и эволюция российского абсолютизма в XX веке). Автореферат диссертации на соискание ученой степени доктора юридических наук (12.00.01). - М., 1974. - 44 с.

94. Данилов Ю.Н. На пути к крушению. Очерки из последнего периода русской монархии. М., Воениздат, 1992. - 286 с.

95. Двадцатипятилетняя деятельность Пензенского земства. 1865-1889 гг. // Сост. Евграфов Н. Пенза, Тип. В.Н. Умнова, 1894. - 394 с.

96. Дворжанский А.И. История Пензенской епархии. Исторический очерк. -Пенза, 1999.-510 с.50.200-летие Кабинета Его Императорского Величества: 1704-1904. СПб., 1911.

97. Дитятин И.И. Устройство и управление городов России: в 2 т. СПб., 18751877.

98. Добронравов И. Пред выборами в Государственную Думу 4-го созыва // Пензенские епархиальные ведомости. -№14, 1914.

99. Дубенцов Б.Б. Самодержавие и чиновничество в 1881-1904 годах. (Политика царского правительства в области организации государственной службы). -Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата исторических наук (07.00.02). Л., 1977. - 28 с.

100. Дякин B.C. Русская буржуазия и царизм в годы Первой мировой войны (1914-1917 гг.). Л., Наука, 1967. - 363 с.

101. Дякин B.C. Самодержавие, буржуазия, дворянство в 1907-1911 гг. Л., Наука, 1978.-245 с.

102. Евреинов В.А. Гражданское чинопроизводство в России: Исторический очерк.-СПб., 1887.

103. Езерский Н.Ф. Отчего плоха наша бюрократия? // Земство. №4. - 1994. - С. 74-86.

104. Ерман Л.К. Интеллигенция в первой русской революции. М., Наука, 1966. -373 с.

105. Ерошкин Н.П. Крепостническое самодержавие и его политические институты (пер. пол. XIX в.) М., Мысль, 1981. - 252 с.

106. Ерошкин Н.П. История государственных учреждений дореволюционной России. М., Высшая школа, 1968. - 352 с.

107. Ерошкин Н.П. Очерки истории государственных учреждений дореволюционной России.- М., Учпедгиз, 1960. 395 с.

108. Ерошкин Н.П. Самодержавие накануне краха. М., 1975.

109. Ерошкин Н.П. Чиновничество. Советская историческая энциклопедия. - Т. 16.-М., 1976.-С. 44-52.

110. Ефремова Н.Н. Министерство юстиции Российской империи 1802-1917 гг. (Историческо-правовое исследование). Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук (12.00.01). - М., 1983. -23 с.

111. Захаров Н.А. Система русской государственной власти. Политическое исследование. Новочеркасск, Электротип. Ф. Туникова, 1912. - 312 с. 70.Захарова Л.Г. Земская контрреформа 1890 г. - М., Изд-во МГУ, 1968. - 178 с.

112. Зырянов П.Н. М.Н. Шумилов. Местное управление и центральная власть в России в 50-х начале 80-х годов XIX века. // Отечественная история. - 1993. -№6.-С. 189-191.

113. Зырянов П.Н. Российская государственность в XIX начале XX века // Свободная мысль. - 1995. - №8. - С. 110.

114. Зырянов П.Н. Социальная структура местного управления капиталистической России (1861-1914 гг.) // Исторические записки. Т. 107. -М., 1982.-285 с.

115. Изгаршев В.В. Рут. А. Руза. Российские промышленники в эпоху революции. Съезды представителей промышленности и торговли. 1906-1907 гг. // Отечественная история. 1999. - №1.

116. Исаев И.А. История государства и права России. Курс лекций. М., Изд-во БЕК, 1993.-255 с.

117. Исторический обзор деятельности комитета министров. Т. 3. - Часть 1.

118. Исторический очерк Министерства внутренних дел 1802-1902. СПб., 1904.

119. Исторический очерк образования и развития полицейских учреждений в России. -СПб., 1913.-42 с.

120. История государства и права России // Под ред. Чибиряева С.А. М., 1998. -495 с.

121. История государственного управления России первой половины XX века. -Учебное пособие для студентов всех специальностей. (Под ред. А.П. Зиновьева). -М., 1996. 68 с.

122. История Отечества: люди, идеи, решения. Очерки истории России IX -начала XX века. М., Политиздат, 1991. - 364 с.

123. История Пензенского края. Саратов, 1977. - 103 с.

124. История Правительствующего Сената за двести лет: в 4 т. СПб., 1911.

125. История политических партий России. (Коллективная монография). / Под ред. А.И. Зевелева. -М, 1994.

126. История России XIX начала XX веков. / Под ред. В.А. Федорова. - М., Зерцало, 2000. - 744 с.

127. Исхаков С.М. Годичное собрание научного совета РАН «История революций в России». // Отечественная история. 1995. - №6. - С. 274-280.

128. Кабытова Е.П. Кризис русского дворянства. Самара, Изд-во Самарский университет, 1997. - 143 с.

129. Кавторин В.В. Первый шаг к катастрофе. Свободное размышление строго по документам (о предыстории событий 9 января 1905 года). СПб., Лениздат, 1992.-427 с.

130. Казанцев С.М. Реформы высших и центральных государственных органов Российской империи в начале XX века. Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук (12.00.01). - Л., 1981. -13 с.

131. Каменский А.Б. Реформы в России XVI XIX вв.: сборник научных трудов. // Отечественная история. - 1994. - №6.

132. Карнишин В.Ю. Общественно-политический процесс в Поволжье в начале XX века. Пенза, ПГТУ, 1996. - 161 с.

133. Карнишина Н.Г. Государственное реформирование и бюрократизированное общество: диалектика взаимодействия // Актуальные проблемы политики и права. Выпуск 2. - Пенза, ПТУ, 2001. - С. 12-25.

134. Карнишина Н.Г. Общественное мнение в реалиях провинциальной России (вторая половина XIX начало XX в.) // Регионология. - 1999. - №4. - 2000. -№1. - С. 409-419.

135. Карнишина Н.Г. Политическая культура пореформенной России (60-80-е гг. XIX века). Москва, МАДИ (ТУ), 1997. - 174 с.

136. Карнишина Н.Г. Столица и провинция. Российская политическая культура 1860-90-х гг. Пенза, ПГУ, 1999. - 204 с.

137. Касимов А.С., Лыкин С.С., Михайлов И.В., Потолов С.И. Хроника рабочего движения в России (1895-1917 гг.): итоги, проблемы и перспективы. Конференция в Пензе и совещание в Санкт-Петербурге. // Отечественная история. 1995. - №5.

138. Катаев И.М. Дореформенная бюрократия половины XIX и его политические институты (к вопросу о классовой сущности абсолютизма) // История СССР. -1975.-№1.

139. Клеандрова В.М., Яковлев B.C. История государства и права России (дооктябрьский период). М., Ин-т защиты предпринимателя, 1997. - 327 с.

140. Ключевский В.О. Русская история. Полный курс лекций в трех книгах. -Книга 3. М., Мысль, 1993. - 558 с.

141. Коковцев В.Н. Из моего прошлого: В 2 т. Париж, 1933.

142. Корелин А.П. Дворянство в пореформенной России (1861-1904 гг.). // Исторические записки. Т. 87. - М., 1971. - С. 9-173.

143. Корелин А.П. Российское дворянство и его сословная организация. // История СССР. 1971,-№5.-С. 56-81.

144. Коркунов Н.М. Русское государственное право. Т. 2. - СПб., 1897.

145. Корнилов А.А. Курс истории России XIX века. М., Высшая школа, 1993.-446 с.

146. Королева Н.Г. Земство на переломе (1905-1907 гг.). М., 1995.

147. Корф С.А. Дворянство и его сословное управление. СПб., 1906.

148. Кошко И.Ф. Воспоминания губернатора (1905-1914 гг.). Новгород-Самара-Пенза. СПб., Тип. Содружество, 1916. - 259 с.

149. Кризис самодержавия в России: 1895-1917. (Коллективная монография). -Л., Наука, 1984.-664 с.

150. Кузичкин С. Александр Александрович Евреинов (1914-1917 гг.) // Пензенские вести. 05.04.2001г.

151. Кузичкин С. Александр Васильевич Адлерберг (1898-1903 гг.) // Пензенские вести. 15.02.2001г.

152. Кузичкин С. Иван Мячеслав Францевич Кошко (1907-1910 гг.) // Пензенские вести. 15.03.2001г.

153. Кузичкин С. Сергей Алексеевич Хвостов (1903-1906 гг.) // Пензенские вести.-22.01.2001г.

154. Кузичкин С. Сергей Васильевич Александровский (1906-1907 гг.) // Пензенские вести. 07.03.2001г.

155. Кузьмин А.З. Крестьянское движение в Пензенской губернии в 19051907гг. Пенза, Пензен. книж. изд-во, 1955. - 248 с.

156. Кузьмин И.Ф. Пензенская губерния. Пенза, 1895. - 93 с.

157. Кулешов С.В. Размышления о революции. // Отечественная история. -1996, -№5.-с. 110-132.

158. Куплеваский Н.О. Исторический очерк преобразований государственного строя в царствование Николая II. СПб., 1912.

159. Лаверычев В .Я. Государство и монополия в дореволюционной России. М., Мысль, 1982.-200 с.

160. Лаверычев В .Я. Конституционализм или мистификация? (Полемика о «Вольном слове» в 1912-1914 гг.). // Отечественная история. 1992. - №2.

161. Лазарева О.В. Провинциальная полиция в конце XVIII начале XX в. (по материалам Пензенской губернии). - Автореферат диссертации на соисканиеученой степени кандидата исторических наук (07.00.02). Саранск, 2000. - 16 с.

162. Лазарева О.В. Формирование полицейского аппарата Пензенской губернии в конце XVIII начале XIX в. // Исторические и политические науки в контексте современной культурной традиции: Материалы IV Сафаргалиев. науч. чтений. - Саранск, 1999. - С. 164-169

163. Лазаревский Н.И. Лекции по русскому государственному праву. Т. II. Административное право. - Часть I. Органы управления. - СПб., 1910.

164. Лаптева Л.Е. Земские учреждения в России. М., Ин-т гос-ва и права РАН, 1993,- 133 с.

165. Лаптева Л.Е. Региональное и местное управление в России (вторая половина XIX века). М., Ин-т гос-ва и права РАН, 1998. - 151 с.

166. Лопухин А.А. Настоящее и будущее русской полиции. Из итогов служебного опыта. -М., 1907.

167. Лохвицкий А. Губерния, её земские и правительственные учреждения. -Часть 1.-СП6., 1864.

168. Лузин В.В. Форма правления России в начале XX века. Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук. - М., 1994.-24 с.

169. Любичанковский С.В. Законодательная основа деятельности органов губернской власти Российской империи в период третьеиюньской монархии. -Оренбург, Мин-во общ. и проф. Образования РФ ОГУ, 1998. 70 с.

170. Майков П.М. Второе отделение Собственной Его Величества канцелярии. -СПб, 1906.

171. Материалы высочайше утвержденной Особой комиссии статс-секретаря Каханова для составления проектов местного управления. СПб, 1884.

172. Медушевский А.Н. Реформы в России XIX-XX вв.: западные модели и русский опыт // Отечественная история. 1996. - №2. - С. 202-207.

173. Меньшиков Л.П. Охрана и революция. Ч. 1. - М., 1925.

174. Министерство внутренних дел: 1802-1902 гг. Исторический очерк. -СПб., Тип. МВД, 1902. 425 с.

175. Министерство финансов: 1802-1902: в 2 ч. СПб, 1902.

176. Министерство юстиции за сто лет: 1802-1902. СПб, 1902.

177. Мироненко С.В. Страницы тайной истории самодержавия. М., Мысль, 1990.-235 с.

178. Миронов Б.Н. Экономический рост и образование в России и СССР в XIX XX веках. // Отечественная история. - 1994. - №4, 5.

179. Морозов В.Ф. Пензенская организация большевиков в период подготовки и проведения Великой Октябрьской Социалистической революции. Пенза, 1959.-48 с.

180. Морозов С.Д. Социально-классовый состав населения Поволжья в период империализма. Казань, Изд-во Казанского ун-та, 1986. - 187 с.

181. Морозов С.Д. Численность и состав поместного дворянства Пензенской губернии в период империализма // Из истории области. Очерки краеведов. -Вып. 1. - Саратов, Приволж. кн. изд-во, 1989. - С. 37 -40.

182. Морозов С.Д. Население Поволжья на рубеже XIX XX вв. - М., 1996. -212 с.

183. Мочалов В.А. Культура Пензенской губернии второй половины XIX века // Очерки истории Пензенского края. Пенза, Приволж. кн. изд-во, 1973. - С. 311 -326.

184. Нардова В.А. Городское самоуправление в России в 60-х начале 90-х гг. XIX века. - Л., Наука, 1984. - 260 с.

185. Нардова В.А. Городское самоуправление в России после реформы 1870 г. //Великие реформы в России. 1856-1874. М., Изд-во МГУ, 1992. - С. 221-238.

186. Нардова В.А. Самодержавие и Городские Думы в России в конце XIX -начале XX века. СПб., Наука, 1994. - 157 с.

187. Непролетарские партии России в трех революциях. М., Наука, 1989. -245 с.

188. Никишин П.О. 1905 год. Очерки по рабоче-крестьянскому движению в Пензенской губернии. Пенза, Издание комиссии по 20-летию революции 1905 г., 1925. - 78 с.

189. Никулин В.И. Пензенское земство (Уроки культурно-просветительской деятельности). Пенза, 1996. - 190 с.

190. Новейшие исследования истории России периода империализма в советской и зарубежной историографии. М., 1985.

191. Новейшие преобразования русского государственного строя. СПб, 1906.

192. Овченко Ю.Ф. Московская «охранка» на рубеже веков. // Отечественная история. 1993. - №3.

193. Овченко Ю.Ф. Полицейская реформа В.К. Плеве // Отечественная история, 1993,-№8.-С. 153-157.

194. Олех Л.Г. Политическая история России XIX-XX столетий. Выпуск 1. -Новосибирск, 1994.

195. Оржеховский И.В. Из истории внутренней политики самодержавия в 60 -70-х годах XIX века. Горький, 1974.

196. Очерки истории Пензенского^ края (с древнейших времен до конца XIX века). (Под ред. П.Ф. Максяшева). -Пенза, Приволж. кн. изд-во, 1973. 328 с.

197. Очерки истории Пензенской организации КПСС. (Под ред. Г.В. Мясникова). Саратов, 1983. - 504 с.

198. Пайпс Р. Россия при старом режиме. М., Независимая газета, 1993. -421 с.

199. Пензенская энциклопедия. М., 2001. - 756 с.

200. Пензенский губернатор на Пачелмских хуторах // Землеустроитель. -1912.-№30-31.

201. Перегудова З.И. Несостоявшаяся реформа полиции 1906-1916 гг. (Комиссия сенатора А.А. Макарова) // Государственные учреждения и общественные организации СССР. М., 1991. - С. 39-44.

202. Петров С.П. Пенза. Краткий исторический очерк. Пенза, Пензен. кн. изд-во, 1955.-205 с.

203. Петров Ф.А. Земско-либеральные проекты переустройства государственных учреждений в России в конце 70-х начале 80-х годов XIX века. // Отечественная история. - 1993. - №4.

204. Петров Ф.А. Органы самоуправления в системе самодержавной России. Земство в 1864-1879 гг. // Великие реформы в России. 1856-1874 гг. М., Изд-во МГУ, 1992. - с. 203-220.

205. Пирумова Н.М. Земское либеральное движение. Социальные корни и эволюция до начала XX в. М., Наука, 1977. - 228 с.

206. Писарькова Л.Ф. Развитие местного самоуправления в России до великих реформ: обычай, повинность, право. // Отечественная история. 2001. - №2, 3.

207. Платонов С.Ф. Лекции по русской истории. Т. 2. - М., ВЛАДОС, 1994. -336 с.

208. Подготовка и победа Великой Октябрьской социалистической революции в Пензенской губернии. Пенза, 1957. - 42 с.

209. Полвека русской жизни: Воспоминания А.И. Дельвига: в 4 т. М., 1912, 1913

210. Политическая история России и СССР (Вторая половина XIX XX вв.). Курс лекций. - Выпуск 1. 1861-1905гг. - Учебное пособие для студентов Вузов. (Под общей редакцией Б.В. Леванова). - М., На боевом посту, 1991. - 96 с.

211. Поткина И.В. Между царем и народом. Общественность и поиски гражданской общности в позднеимперской России. // Отечественная история.1994,-№2.

212. Пушкарев С.Г. Обзор русской истории. Ставрополь, Кавказкий край, 1993.-416 с.

213. Революционная борьба трудящихся Пензенской губернии в 1905-1907 гг. (Под ред. С. Глебова). Пенза, 1955. - 159 с.

214. Розенталь И.С. История политических партий России. // Отечественная история. 1995. - №4.

215. Российская провинция XVIII-XX вв.: реалии культурной жизни // Тезисы докладов III Всероссийской научной конференции Союза краеведов. Пенза,1995.-208 с.

216. Российские самодержавцы. 1801-1917. М., Международные отношения, 1993.- 108 с.

217. Россия (конец XIX начало XX века: политическая история). Курс лекций. - Ростов-на-Дону, Логос, 1992. - 189 с.

218. Савич Г.Г. Новый государственный строй России. Справочная книга. -СПб., 1907.

219. Секиринский С.С., Шелохаев В.В. Либерализм в России. Очерки истории (середина XIX начало XX вв.). - М., 1995.

220. Середонин С.М. Исторический обзор деятельности Комитета министров: в4т.-СПб., 1902.

221. Сизиков М.И. История полиции России (1718-1917 гг.). М., Ассоциация «Проф. образования», 1992. - 94 с.

222. Сизиков М.И. Полиция Российской империи XIX начала XX веков. -М., 1992.-55 с.

223. Симонова М.С. Кризис аграрной политики царизма накануне первой российской революции. М., Наука, 1987. - 252 с.

224. Слепнев И.Н. «Менталитет и аграрное развитие России в XIX XX веке». Международная конференция в Москве. // Отечественная история. - 1996. -№1.

225. Смирнов B.C. Экономика предреволюционной России в цифрах и фактах. // Отечественная история. 1999. - №2.

226. Соловьев Ю.Б. Самодержавие и дворянство в 1902 1907 гг. - Д., АН СССР, 1981.-256 с.

227. Соловьев Ю.Б. Самодержавие и дворянство в 1907 1914 гг. - Л., АН СССР, 1990.-26 с.

228. Соловьев Ю.Б. Самодержавие и дворянство в России в конце XIX века. -Л., Наука, 1973.-383 с.

229. Степанский А.Д. Государственный совет в период революции 1905-1907 гг.-М., 1995.

230. Ступин М.Н. Основы государственного устройства России и государственные права русского народа в прошлом и настоящем. Новая государственная Дума. СПб., Изд-во Н.Г. Мартынова, 1905. - 59 с.

231. Сунисян М.А. Власти и управление в России: Эволюция институтов государственной власти и систем государственного управления. Диссертация доктора исторических наук. - М., 1996. - 41 с.

232. Тарновский К.Н. Социально-экономическая история России. Начало XX века. Советская историография середины 50-х 60-х гг. - М., Наука, 1990. -292 с.

233. Твардовская В.А. Идеология пореформенного самодержавия (М.Н. Катков и его издания). М., Наука, 1978. - 279 с.

234. Телицин В.Л. «1905 год начало революционных потрясений в России». Международная научная конференция. // Отечественная история. - 1996. - №4. -С. 209-213.

235. Тимошкин К.М. Введение земских учреждений в Мордовии и социальный состав гласных (в том числе в уездах, входивших в состав Пензенской губернии). в кн.: Исследование по истории Мордовской АССР. Третий выпуск. - Саранск, 1975. - С. 19-52.

236. Тюстин А.В. Пензенские губернаторы. Пенза, 2001. - 50 с.

237. Тюстин А.В. Пензенское дворянство. Пенза, 2001. - 71 с.

238. Тютикин С.В. Первая российская революция в отечественной историографии 90-х годов. // Отечественная история. 1996. - №4. - С. 72-85.

239. Флоринский М.Ф. Кризис государственного управления в России в годы Первой Мировой войны. Совет Министров в 1914-1917 гг. JL, Изд-во ЛГУ им. А.А. Жданова, 1988. - 207 с.

240. Флоринский М.Ф. Самодержавие и проблема единства государственного управления в период Первой Мировой войны (1914 февраль 1917 гг.). -Автореферат диссертации на соискание ученой степени доктора исторических наук (07.00.02). - Л., 1990. - 42 с.

241. Хвощев А. Очерки по истории Пензенского края. Пенза, 1922. - 156 с.

242. Хеймсон Л. Об истоках революции. // Отечественная история. 1993. -№6.-С. 3-15.

243. Хок С.Л. Мальтус: рост населения и уровень жизни в России. 1861-1914. // Отечественная история. 1996. - №2.

244. Хоскинг Д. История Советского Союза 1917-1991 гг.: Пер. с англ. М.: Вагриус, 1994.-512 с.

245. Хроника Пензенской областной организации КПСС 1884-1987 гг. -Саратов, Приволж. кн. изд-во, 1988. 376 с.

246. Черменский Е.Д. Буржуазия и царизм в первой русской революции. М., Мысль, 1970.-448 с.

247. Шатина Н.В. Местный государственный аппарат в борьбе с первой Российской революцией (на примере г. Москва). Автореферат диссертации насоискание ученой степени кандидата исторических наук (07.00.02). М., Москов. гос. ист.-архив. ин-т, 1989. - 26 с.

248. Шацило К.Ф. Р.Ш. Ганелин. Российское самодержавие в 1905 году. Реформы и революция. // Отечественная история. 1993. - №1. — С. 194-196.

249. Шацило К.Ф. Русский либерализм накануне революции 1905-1907 гг. -М., Наука, 1985.-347 с.

250. Шевырин В.М. Рабочие и российское общество. Вторая половина XIX -начало XX века. // Отечественная история. 1996. - №3.

251. Шелкопляс В.А. Полицейская реформа в России в 60-х годах XIX века. -Минск, 1981.-47 с.

252. Шепелев JI.E. Отмененные историей. (Чины, звания и титулы Российской империи). JL, Наука, 1977. - 153 с.

253. Шепелев J1.E. Царизм и буржуазия в 1904-1914 гг. Проблемы торгово-промышленной политики. Л., Наука, 1987. - 275 с.

254. Шепелев Л.Е. Чиновный мир России: XVIII начало XX в. - СПб., Искусство-СПБ, 2001. - 479 с.

255. Шинджикашвили Д.И. МВД царской России в период империализма (структура, функции, реакционная сущность, связь с другими министерствами). Учебное пособие. - Омск, 1974. - 111 с.

256. Шумилов М.М. Местное управление и центральная власть в России в 50-х начале 80-х гг. XIX века. - М., Прометей, 1991. - 218 с.

257. Щеглов В.Г. Государственный совет в России. М., 1904.

258. Щеглов В.Г. Государственный совет в России в первый век его образования и деятельности. Ярославль, 1903.

259. Энциклопедический словарь Ф.А. Брокгауза и И.А. Эфрона // В томах. -Т. 18.-СПб., 1899.-977 с.

260. Эпоха реформ 1860-х годов в России. М., Бюро-Денди, 1993. - 82 с.

261. Amburger Е. Geschichte der Behordenorganisation Russland, von Peterdem Grossen bis 1917. Leipzig, 1966.

262. Ведомость о делопроизводстве

263. Пензенского губернского правления за 1900 год.1

264. О движении бумаг О решенных и нерешенных делах|

265. Оставало ськ 1900 году неисполн енных Поступил о Итого Принято к рассмотр ению Исполне но Осталось к 1901 году В 1900 году послано исходящ их Оставало сь к 1900 году нерешенн ых Поступил 0 в 1900 году Итого Решено! Осталось нерешенн ых дел

266. Врачебное отделение 12 2162 2174 1416 749 9 1563 51 262 313 261 52

267. Губернский чертежный 8 1382 1390 461 921 8 1249 56 48 104 46 58

268. Ветеринарная часть 11 1365 1376 469 984 л j 1644 11 57 68 56 12

269. Газетный стол 32 5212 5244 2905 2314 25 2523 6 112 118 115 3

270. Строительное отделение 5 144 149 - j 220 99 15 114 26 2

271. ИТОГО 92 18872 18964 8941 9938 72 14021 448 1669 2117 1686 431

272. Расход денег на содержание Губернатора и его канцелярии за 1913 год.1

273. Наименование лиц В год В месяц итого Квартирные деньги за май-август

274. Жалование Столовые Квартирн ые Жалование Столовые Квартирн ые В год В месяц

275. Губернатор 4750 4750 395,83 395,83 - 791,66 -

276. Правитель канцелярии 921,60 921,60 76,80 76,80 - 153,60 480 160

277. Старший помощник правителя канцелярии 499,20 499,20 41,60 41,60 - 83,20 260 81,66

278. Младший помощник правителя канцелярии 422,40 422,40 35,20 35,20 - 70,40 220 73,34

279. Регистратор 349,40 349,40 29,10 29,10 - 58,20 220 73,34

280. Старший чиновник особых поручений 460,80 460,80 38,40 38,40 - 76,80 180 60

281. Младший чиновник особых поручений 384 384 32 32 - 64 240 80219