Групповые решения в ситуации морального выбора тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 19.00.05, кандидат психологических наук Заикин, Виктор Александрович

• Заикин, Виктор Александрович
• кандидат психологических наук
• 2013

Оглавление диссертации кандидат психологических наук Заикин, Виктор Александрович

ВВЕДЕНИЕ.3 стр.

Глава I. ТЕОРЕТИКО - МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ПОДХОДЫ К МОРАЛЬНОМУ ФУНКЦИОНИРОВАНИЮ СУБЪЕКТА И ГРУППЫ: ИСТОРИЯ И СОВРЕМЕННОСТЬ

1.1. Социально-психологические аспекты групповых решений и их значение для современной психологии морали.11 стр.

1.2. Истоки, развитие и современное состояние когнитивного подхода к моральному функционированию.31 стр.

1.3. Методологический статус и социально-психологическое значение эволюционного подхода к моральному функционированию.55 стр.

1.4. Социально-психологический подход к моральному функционированию. Концептуально - методологические основания исследования групповых решений в ситуации морального выбора. 81 стр.

Глава II. ЭМПИРИЧЕСКОЕ ИССЛЕДОВАНИЕ МОРАЛЬНОГО ФУНКЦИОНИРОВАНИЯ ГРУППЫ И ГРУППОВЫХ МОРАЛЬНЫХ РЕШЕНИЙ

2.1. Программа исследования .124 стр.

2.2. Исследование индивидуального уровня развития морального сознания. Анализ взаимосвязи уровня развития морального сознания и личностной ориентации . 144 стр.

2.3. Исследование процесса принятия группового морального решения.154 стр.

2.4. Анализ процесса групповой дискуссии.162 стр.

2.5. Характеристика групповых решений в различных типах групп.167 стр.

ВЫВОДЫ.179 стр.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Групповые решения в ситуации морального выбора»

Актуальность исследования. Интерес к различным аспектам группового развития и внутригруппового взаимодействия существует в социальной психологии с момента ее дифференциации в самостоятельную область научного знания. Но, несмотря на большое количество исследований малых групп, некоторые проблемы начинают изучаться только сегодня, и ярким примером этого является проблематика групповых моральных решений. Причины, почему столь важный аспект группового взаимодействия имеет сравнительно малую эмпирическую проработанность, кроются, с одной стороны, как в особенностях развития проблематики групповых решений, которая традиционно тяготела к лабораторному эксперименту, так и в относительной молодости психологии морали, на стыке которых и возникает данная научная проблема. С другой стороны, большое количество нерешенных противоречий накопилось внутри различных подходов к предмету психологии морали и методов его изучения.

На данном этапе своего развития психология морали сталкивается с известной методологической проблемой всех социальных наук, а именно - с проблемой соотношения индивидуального и социального в человеке.

Сегодня, на новом витке дискуссий, различные психологические школы и теории пытаются ответить на вопрос о том, является ли мораль продуктом развития общества и лишь опосредованно влияет на индивида через процессы социализации и воспитания [Пиаже Ж., 2006; Haidt J., 2007], или же перманентно присутствует в личности каждого человека [Kohlberg L.,

1973; Lapsley D.K., 1996]. В контексте социальной психологии проблема соотношения социального и индивидуального в человеке имеет известные традиции своего обсуждения; по сути, те или иные пути ее решения активно формировали его предметное поле на протяжении практически целого столетия [Белинская Е.П., 2002]. Сегодня данная проблема справедливо отнесена к области принципиальных противоречий, и абсолютизирование 3 одного из ее полюсов очевидно неконструктивно, что, однако, не останавливает некоторых исследователей перед идеей развития монистических теорий [Хаузер М., 2008].

Сегодня, наряду с устоявшимися подходами, когнитивным и эволюционным, заявляет о себе и сравнительно новое направление психологии морали - социально-интуиционистский подход. Данное направление, подвергая критике наиболее уязвимые места двух предыдущих подходов, предлагает альтернативное понимание содержания психологических аспектов морали [Haidt J., 2001], обнаружив подтверждение своих идей как в классических социально-психологических работах по проблемам социального поведения [Зимбардо Ф., Ляйппе М., 2011] и влияния ситуации [Росс Д., Нисбетт Р., 2000], так и в работах по психологии социального познания [Андреева Г.М., 2005; Lerner M.J., 1965; Zajonc R.B., 1980]. Именно оно, как представляется, позволяет качественно переосмыслить приложение различных подходов психологии морали к проблеме групповых моральных решений, ориентируя исследователей на комплексный анализ личностных и ситуационных (групповых) факторов.

Актуальность исследования моральных решений как групповых определяется также возможностью активного применения полученных данных в социальной практике, в частности - в деятельности современных организаций, что имеет, как минимум, две причины. Во-первых, многие отрасли современной промышленности испытывают потребность в разработке этических стандартов поведения групп в кризисной ситуации и в соответствующих правилах подбора персонала для принятия групповых решений, связанных с высокой степенью ответственности. Во-вторых, тенденция к универсализации корпоративной культуры в силу острой потребности в высокой кадровой мобильности делает актуальной разработку единых этических стандартов для всех региональных представительств той или иной корпорации.

Цель исследования: изучить феноменологию процесса принятия группового морального решения, определить влияние социометрической и коммуникационной структуры реальной группы на индивидуальный уровень морального сознания ее членов в процессе групповой дискуссии.

Объект исследования: моральное сознание, моральные суждения и решения.

Предмет исследования: процесс принятия группового морального решения.

Гипотезы исследования:

Гипотеза 1: Уровень развития морального сознания положительно коррелирует с личностной ориентацией.

Гипотеза-следствие 1.1: Более высокому уровню развития морального сознания соответствует более автономная личностная ориентация.

Гипотеза-следствие 1.2: Высшему уровню развития морального сознания соответствует только личностная ориентация, основанная на принципах.

Гипотеза 2: Уровень морального развития является устойчивой структурой личности и не зависит от влияний группы.

Гипотеза-следствие 2.1: Участники, находящиеся на более высоком уровне морального развития, будут сохранять свой уровень, сопротивляясь решению группы более низкого уровня.

Гипотеза-следствие 2.2: Участники, находящиеся на более низком уровне морального развития, могут согласиться с рациональными аргументами и принять групповое моральное решение более высокого уровня.

Гипотеза-следствие 2.3: У участников, поддержавших групповое моральное решение, изменяется уровень индивидуального морального сознания, в соответствии с тем уровнем, которому соответствовало решение группы.

Гипотеза 3: Поведение субъекта в рамках групповой дискуссии более согласуется с реальной моделью субъекта, чем с моделью, предложенной в рамках когнитивного подхода.

Гипотеза-следствие 3.1: Ограниченная рациональность субъекта проявляется в том, что, находясь на более низком уровне морального развития, он не располагает достаточными ресурсами для понимания аргументов более высокого уровня морального развития

Гипотеза-следствие 3.2: Склонность к оппортунизму проявляется в том, что когда участникам более высокого уровня выгодно подержать решение группы более низкого уровня с целью повышения своего группового статуса, они отказываются от своих первоначальных моральных суждений.

Гипотеза-следствие 3.3: Пассивность субъекта проявляется в том, что участники дискуссии не склонны к сбору и анализу новых данных и аргументов от участников с более высоким уровнем морального сознания, а склонны к отстаиванию своей позиции вопреки рациональным доводам.

Гипотеза 4: Социометрическая структура группы влияет на процесс групповой дискуссии и принятие группового морального решения.

Гипотеза-следствие 4.1: Группы, социометрическая структура которых соответствует типу «группа с аутсайдером», успешно достигают единого группового морального решения.

Гипотеза-следствие 4.2: Группы, социометрическая структура которых соответствует типу «группа - коалиция», не достигает единого группового морального решения.

Гипотеза-следствие 4.3: Группы, социометрическая структура которых соответствует типу «сбалансированная группа» достигают единого группового морального решения.

Задачи исследования:

Теоретические задачи:

1 ) провести анализ основных теоретико-методологических подходов к психологическим аспектам морали и субъекту морального сознания;

2) концептуализировать с социально-психологической точки зрения основные представления о взаимодействии индивида и группы в психологии морали;

3) рассмотреть современные тенденции в анализе и операционализации черт субъекта на уровне группового взаимодействия.

Эмпирические задачи:

1) получить данные об уровне развития морального сознания и типе личностной ориентации, качественно и статистически изучить взаимосвязь двух показателей;

2) получить данные о процессе принятия групповых моральных решений, изучить степень влияния группового морального решения на индивидуальные моральные решения;

3) изучить феномены группового уровня принятия моральных решений, выделить устойчивые закономерности этого процесса.

Теоретике - методологическую основу работы составили концептуальные положения стадиальной теории морального развит (A. Blasi,

L. Kohlberg, D.K. Lapsley, E. Turiel); традиция изучения морального сознания в отечественной возрастной психологии (Т.П. Авдулова, Д.А. Дружиненко,

O.A. Карабанова, Т.Д. Марцинковская, C.B. Молчанов,); принципы социокультурной, групповой и межличностной детерминации психических процессов и явлений, в том числе - морального сознания (Г.М. Андреева,

JI.C. Выготский, Э. Дюркгейм, А.Н. Леонтьев, Ж. Пиаже); традиция изучения социальной психологии групп и групповых решений (Ю.М. Жуков,

P.JI. Кричевский, О.Б. Крушельницкая, JLA. Петровская, Ф. Фидлер,

С. Christensen, В. Fisher, T. Franz, M. Herman, J. Larson, M. Snyder и др.); социально-психологические теории и концепции влияния социального 7 контекста и ситуации на решения и поведение человека (Дж. Дарли, Ф. Зимбардо, Б. Латане, М. Ляйппе, Р. Нисбетт, Л. Росс, J. Haidt, R. Zajonc); подход к изучению процессов социального познания в контексте реальных социальных групп, развиваемый на кафедре социальной психологии факультета психологии МГУ имени М.В. Ломоносова (Г.М. Андреева, Т.Ю. Базаров, Е.П. Белинская, А.И. Донцов, Е.М. Дубовская, Т.Г. Стефаненко и др.)

Методы исследования. Для реализации цели исследования и решения поставленных задач сформирован методический комплекс, включавший в себя различные методы и методики. Применялись: (1) методика оценки уровня развития морального сознания личности Л. Колберга [Colby А., & Kohlberg, L., 1987], в адаптации Л.И. Анцыферовой [Анцыферова Л.И., 1999]; (2) метод социометрии в адаптации И.Г. Кокуриной [Кокурина И.Г., 2009], для обработки результатов которого использовался лицензированный пакет статистической обработки и графического преобразования «Sociometria Pro. Version 2.3» Программа для IBM PC [LeDiS Group]; (3) тест «Моральные дилеммы. Дополненный вариант» [Шмелев А.Г., лаборатория «Гуманитарные технологии», 2009]; (4) метод групповой дискуссии [Богомолова H.H., Петровская Л.А., 2009]; (5) метод принятия группового решения [Бовина И.Б., 2002].

Научная новизна исследования состоит в том, что:

Впервые проанализирован процесс группового принятия морального решения в реальных сложно-структурированных группах, чья деятельность не связанна с принятием моральных решений.

Теоретически обоснована и эмпирически доказана возможность использования для интерпретации группового взаимодействия при принятии групповых моральных решений таких черт группового субъекта, как ограниченная рациональность, склонность к оппортунизму и пассивность.

В соотнесении с критериями оценки индивидуального уровня развития морального сознания, определены содержательные параметры группового 8 морального решения в зависимости от социометрической и коммуникативной структуры реальной группы, а также влияние последних на качество группового морального решения.

Методологически обоснованно и эмпирически подтверждено, что моральное сознание, моральные суждения и решения в значительной степени обусловлены социальным и групповым контекстом и не могут рассматриваться изолированно.

Теоретическая значимость диссертационного исследования определяется тем, что в нем:

Обобщены и систематизированы основные положения отечественных и зарубежных исследований по проблеме группового морального функционирования;

Проведен теоретический анализ современных исследований субъекта морального выбора, позволивший выделить социально-психологическую специфику изучаемой проблемы;

Получены новые эмпирические данные о детерминантах процесса принятия группового морального решения, проясняющие и уточняющие представления о возможных характеристиках субъекта в контексте группы;

Обобщены теоретические положения о феноменах моральной регрессии, моральной ригидности и групповых явлениях, связанных с принятием группой морального решения, а также описаны основные характеристики морального функционирования групп.

Практическая значимость полученных результатов состоит в возможности их использования в методах и техниках группового развития и взаимодействия, что может найти свое приложение в разработке программ социально-психологических тренингов, развития компетентности в принятии решений, эффективной внутригрупповой коммуникации и взаимодействия.

Результаты эмпирического исследования могут быть использованы для повышения качества морального функционирования групп, чья деятельность непосредственно связана с принятием моральных решений в критических 9 ситуациях с определенными рисками, в том числе витальными и глобальными.

Кроме того, полученные данные могут быть использованы учебных курсах: «Социальная психология малых групп», «Социальная психология личности», «Психология социального познания», «Методы практической социальной психологии».

Достоверность н надежность полученных результатов обеспечивается теоретико-методологической обоснованностью исследования; опорой на разработанные в социальной психологии методы организации экспериментального исследования; применением апробированного инструментария; достаточным объемом выборки, а также адекватным задачам исследования выбором процедур статистической обработки данных в сочетании с качественным анализом полученных результатов.

ПОЛОЖЕНИЯ, ВЫНОСИМЫЕ НА ЗАЩИТУ

1. Существуют качественные отличия процесса принятия группового морального решения, по сравнению с индивидуальными моральными решениями, реальными сложно структурированными группами, чья деятельность не связана с принятием моральных решений. При групповых решениях проявляются феномены моральной регрессии и моральной ригидности, которые отсутствуют на индивидуальном уровне принятия решений.

2. На уровне группового взаимодействия в ситуации принятия моральных решений реальными сложно структурированными группами проявляются такие черты субъекта как ограниченная рациональность, склонность к оппортунизму и пассивность.

3. Социометрическая структура и коммуникативное поведение членов группы оказывает значительное влияние, как на процесс, так и на качество принимаемого группового морального решения.

Часть I.

ТЕОРЕТИКО-МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ПОДХОДЫ К МОРАЛЬНОМУ ФУНКЦИОНИРОВАНИЮ СУБЪЕКТА И ГРУППЫ В ПСИХОЛОГИИ МОРАЛИ: ИСТОРИЯ И СОВРЕМЕННОСТЬ

Заключение диссертации по теме «Социальная психология», Заикин, Виктор Александрович

Выводы из нашего исследования позволяют лучше понять то, как происходит моральное функционирование групп и почему моральное решение более низкого уровня весьма часто поддерживается в сложно организованных реальных группах. Эти данные подчеркивают практическую значимость выявленных закономерностей и феноменов. Программа нашего исследования может использоваться не только в диагностических целях, но в качестве общей структуры практической работы с группами, которые в силу своей профессиональной деятельности должны принимать моральные решения и нести ответственность за их качество.

Не менее значимым является потребность в переоценке устойчивости данных, получаемых в методике оценки уровня развития морального сознания Л. Коберга. Обнаруженное нами противоречие на уровне группового морального решения заслуживает дополнительного изучения. Данная методика изначально разрабатывалась для индивидуального уровня оценки развития морального сознания. Это противоречие лишь подчеркивает тот факт, что необходимы новые методы, адекватные оценке группового уровня морального функционирования. Перспективными представляются

182 методы ролевой игры и варьирование типа межличностного взаимодействия, что должно найти свое продолжение в дальнейших исследованиях.

Данные о том, что уровень развития морального сознания лишь крайне незначительно положительно коррелирует со степенью самодетерминации личности, должны найти свое подтверждение среди других детерминант морального сознания. Уровень развития морального сознания все менее и менее становится связан с другими личностными конструктами, например, с уровнем развития интеллекта. Изучение индивидуально-психологических детерминант уровня развития морального сознания требует своих исследований, которые смогут объяснить, в том числе, и этот феномен и, возможно, обнаружат новые, ранее неизвестные закономерности.

Возможно, разработка проблематики морального функционирования реального субъекта будет способствовать преодолению той методологической противоречивости, в которой пребывает психология морали сегодня. Особенно это актуально для отечественной психологии, поскольку проблематика психологии морали только начинает дополняться фундаментальными исследованиями, в том числе, и отечественных авторов.

Комплексной целью нашей работы было обоснование возможности перехода от индивидуального к групповому субъекту морального функционирования и начало эмпирической работы в данном направлении. Безусловно, определенная часть вопросов осталась неразрешенной. Так, например, необходимо дополнить исследования морального функционирования групп изучением влияния показателя сплоченности или ценностных ориентаций членов групп на качество групповых моральных решений. Не менее значимым может быть также исследование влияния структурированного меньшинства, которое находилось бы либо на более низком, либо более высоком уровне морального развития, чем остальные члены группы.

Эти и многие другие вопросы должны найти свое продолжение в нашей исследовательской работе в будущем. Обнаруженные феномены морального регресса и моральной ригидности недостаточно просто обнаружить и описать, поэтому мы считаем необходимым более четко определить их границы, причины возникновения и свойства.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Наша работа посвящена одной из сложных и противоречивых проблем современной психологии морали - изучению влияния социального окружения на уровень развития морального сознания и репрезентируемые моральные суждения субъекта. Мы подробно рассмотрели существующие теоретические подходы к моральному функционированию и сосредоточили свое внимание на социально-психологическом аспекте данной проблемы.

По итогам работы можно констатировать, что теоретические, методические и эмпирические задачи исследования были выполнены в полном объеме. Рассмотренное нами теоретико-методологическое состояние современной психологии морали опирается как на фундаментальные работы, так и на периодические издания. В рамках нашей работы мы стремились проанализировать тенденции синтеза западной и отечественной психологии морали. Результатом теоретического анализа является концептуальный аппарат исследования группы как субъекта морального решений, что вносит новизну как в область психологии морали, так и в социально-психологические исследования групп.

Подобранный нами методический инструментарий подробно освящен в программе исследования. Выбранные методы и методики являются адекватными целям и задачам исследования, и полученные с их помощью данные являются достоверными и репрезентативными. Разработанная нами схема эмпирического исследования отличается высокой степенью надежности, поскольку обеспечивает проверку полученных данных как при помощи статистических методов, так и благодаря наличию контрольных групп, которые призваны подтвердить устойчивость выявленных закономерностей.

Развернутый анализ полученных данных представлен в эмпирической части работы, числовые показатели сопровождаются графиками. Качественные феномены, такие как социометрическая структура и коммуникативная динамика групп, сопровождаются схематическими иллюстрациям, которые призваны повысить наглядность и репрезентативность наблюдаемых феноменов. Выводы к эмпирической части сопровождаются развернутым анализом верификации гипотез и выявленных эпифеноменов и тенденций.

Выделенные в нашей работе черты реального субъекта в психологии морали были методически и методологически обоснованы, а затем подтвердились в ходе эмпирического исследования. Критические замечания социально-интуиционистского подхода к когнитивному подходу подтвердились. Действительно, моральное сознание - это не устойчивая и независимая инвариантная структура, как полагали Л. Колберг и его коллеги, а социально детерминированное образование, которое зависит от группового и социального взаимодействия в частности.

Список литературы диссертационного исследования кандидат психологических наук Заикин, Виктор Александрович, 2013 год

1. Аксенова Е.Л., Базаров Т.Ю., Еремин Б.Л., Малиновский П.В., Малиновская Н.М. Управление персоналом. М.: Юнити, 2006. - 560 с.

2. Александров Ю.И., Александрова Н.Л. Субъективный опыт и культура. Структура и динамика // Психология. Журнал Высшей школы экономики. 2007. Т. 4, № 1.С. 3-46.

3. Александров Ю.И., Александрова Н.Л. Субъективный опыт, культура и социальные представления. М.: Институт психологии РАН. 2009. - 320 с.

4. Андреева Г.М. Социальная психология. 5-е изд., испр. и доп. - М.: Аспект Пресс, 2007. - 363 с.

5. Андреева Г.М. Психология социального познания: Учеб. пособие для студентов вузов / Г.М. Андреева. 3-е изд., перераб. и доп. - М.: Аспект-пресс, 2005. - 303 с.

6. Анохин П.К. Избранные труды: Философские аспекты теории функциональных систем. М.: Наука, 1978. - 187 с.

7. Анцыферова Л.И. Связь морального сознания с нравственным поведением человека (по материалам исследований Лоуренса Колберга и его школы) //Психологический журнал. 1999. Т. 20, вып. 3. С. 5-17.

8. Аристотель. Этика. / Пер. Н. Брагинская, Т.Миллер. М.: Астрель Харвест, 2012. - 496 с.

9. Астауров Б.Л. Homo sapiens et humanus Человек с большой буквы и эволюционная генетика человечности (По поводу статьи В. П. Эфроимсона об эволюционно-генетических основах этики) \\ жур. Новый мир, №10, 1971 с. 214-224.

10. Аузан А. Институциональная экономика. Новая институциональная экономическая теория. -М.: Инфра-М, 2011. 448 с.

11. Белинская Е.П. Исследования личности: традиции и перспективы // Социальная психология в изменяющемся мире. М.: Аспект пресс, 2002. С. 42-61

12. Бергер П., Лукман Т. Социальное конструирование реальности. Трактат по социологии знания. М.: Медиум, 1995. - 323 с.

13. Бехтерев В. М. Роль внушения в общественной жизни. СПб.: Питер, 2001.-256 с.

14. Бехтерев В.М. Избранные работы по социальной психологии. М.: Наука, 1994. - 400 с.

15. Бовина И.Б. Групповая дискуссия: Теоретический и прикладной аспект // Методы социально-психологического исследования / Под. ред. Т.В. Фоломеевой. Кемерово: ЮНИТИ, 2002. С. 131-158

16. Болховер Д. Живые мертвецы. Шокирующая правда об офисной жизни. / пер. с англ. Стативка А. М.: Добрая книга, 2006. - 208 с.

17. Бююль А., Цёфель П. SPSS: Искуство обработки информации. Анализ Статистических данных и востановление скрытых закономерностей: Пер. с нем. СПб.: ООО ДиаСофтЮП, 2005. - 608 с.

18. Выготский Л.С. Педагогическая психология. / ред. В.В.Давыдова М.: ACT Астрель: Люкс, 2005, - 671 с.

19. Гарнцева Н.М. Сознание как комплекс мемов // В кн.: Философия сознания: классика и современность. М.: Савин С.А., 2007. С. 114-120.

20. Гиппенрейтер Ю.Б. Введение в общую психологию -М.: ACT: Астрель, 2008. 352 с.

21. Гроций Г. О праве войны и мира. / пер. с лат. А.Л. Саккетти. Репринт, с изд. 1956. М.: Ладомир, 1994. - 868 с.

22. Гозман Л.Я., Шестопал Е.Б. Политическая психология. Ростов на Дону: Феникс, 1996. -448с.

23. Дарвин Ч. О выражении эмоций у человека и животных. СПб.: Питер, 2001.-320 с.

24. Дарвин Ч. Происхождение человека и половой отбор, в 2-х тт. СПб.: Терра-Книжный клуб, 2009. - 784 с.

25. Джуринский А.Н. История педагогики и образования. -М.: Гуманитар, изд. центр ВЛАДОС, 2010. 432 с.

26. Докинз Р. Эгоистичный ген / пер. с англ. Н. Фомина. М.: Мир, 1993. -318 с.

27. Донцов А.И., Токарева М.Ю. Меньшинство как источник социального влияния. // Вопросы психологии, 1996 №1. — С.50-62.

28. Донцов А.И., Токарева М.Ю. Социальный контекст как фактор взаимодействия меньшинства и большинства. // Вопросы психологии, 1998 №3. — С.115-123.

29. Дружиненко Д.А., Эмоциональные аспекты морального выбора подростков в ситуации решения моральных дилемм // Вестник МГУ, серия Психология, №2,2004. С.93-94.

30. Дюркгейм Э. О разделении общественного труда. / пер. с фр. А. Гофман. М.: Канон, 1996. - 432 с.

31. Зимбардо Ф., Ляйппе М. Социальное влияние. СПб.: Питер, 2011. -448 с.

32. Какурина И.Г. «Отношение» как фундаментальная категория социальной психологии в анализе мотивации совместной деятельности. // Вестник Московского университета, 2012, №1. С.29-41.

33. Кант И. Соч. в 6-ти т. / под общ. ред. В.Ф. Асмуса, A.B. Гулыги, Т.И. Ойзермана. М.: Мысль, 1965. Т.4, ч.1. - 544 с. (Философ, наследие. Акад. наук СССР. Ин-т философии)

34. Карабанова O.A. Психология семейных отношений и основы семейного консультирования: Учеб. пособие. М.: Гардарики, 2008. - 320 с.

35. Кешман Е.А. Интервью с Владимиром Павловичем Эфроимсоном: октябрь 1988 // жур. Биология № 26, 2000 Издательский дом Первое сентября. С. 7-12

36. Кон И.С. В поисках себя: Личность и самосознание. — М.: Мысль, 1984. —335с.

37. Корнилова Т.В. Психология риска и принятия решений: Учебное пособие для вузов. М.: Аспект Пресс, 2003. - 286 с.

38. Корнилова Т.В. Экспериментальная психология. М.: Юрайт, 2012. -656 с.

39. Костинская А.Г. Зарубежные исследования группового принятия решений, связанных с риском // Вопросы психологии, 1976 №5. — С. 171178.

40. Костинская А.Г. Социально-перцептивные процессы в условиях группового принятия решений // Вопросы психологии, 1984 №1. — С.75-80.

41. Кричевский Р. Л., Дубовская Е.М. Социальная психология малой группы: Учебное пособие для вузов. М.: Аспект Пресс, 2001. - 318 с.

42. Кропоткин П. А. Этика. М.: Политиздат, 1991. - 184 с.

43. Крушельницкая О.Б., Киселёв A.B. Интрагрупповое структурирование учебных групп в образовательных учреждениях разного типа // Социальная психология и общество. 2011. №3. С. 65-85

44. Кэмпбелл Д. Модели экспериментов в социальной психологии и прикладных исследованиях. / пер. с англ. А. Хараш, Ю. Жуков, П. Шошин. -СПб.: Социально-Психологический Центр, 1996. 400 с.

45. Лебон Г. Психология народов и масс. М.: Академический проект, 2011.-238 с.

46. Леонтьев А.Н. Потребности, мотивы и эмоции. // Психология мотивации и эмоций / под ред. Ю.Б.Гиппенрейтер, М.В.Фаликман. М.: ЧеРо, 2002. С.57-79

47. Леонтьев А.Н. Проблемы развития психики. 3-е изд. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1972. - 575 с.

48. Леонтьев Д.А. Психология свободы: К постановке проблемы самодетерминации личности // Психологический журнал. 2000. Т. 21, №1. С. 15-25.

49. Лурия А.Р. Мозг человека и психические процессы. В 2-х т. М.: Педагогика, 1963. Т. 1; 1970. - 479 с.

50. Лурье C.B. Психологическая антропология: история, современное состояние, перспективы: Учебное пособие для вузов. 2-е изд. - М.: Академический проект: Альма Матер, 2005. - 624 стр.

51. Майерс Д. Социальная психология. / пер. с англ. 3. Замчук. СПб.: Питер, 2011.-688 с.

52. Марцинковская Т.Д. История психологии. М.: Академия, 2009 г. 544 стр.

53. Марцинковская Т.Д. История возрастной психологии. М.: Академический Проект, Трикста, 2010 г. 320 стр.

54. Марцинковская Т.Д. Общая психология. М.: Академия, 2010 г. 384 стр.

55. Мечников И.И. Этюды оптимизма. М.: Книжный Клуб Книговек, 2012.-352 с.

56. Молчанов C.B. Морально-ценностные ориентации как функция социальной ситуации развития. // Культурно-историческая психология. 2007. №1. С. 73-79

57. Молчанов C.B. Особенности ценностных ориентаций личности в подростковом и юношеском возрастах. // Психологическая наука и образование. 2005. №3. С. 16-25

58. Московичи С. Век толп. Исторический трактат по психологии масс. / пер. с фр. Т. Емельянова М.: Академический Проект, 2011. - 396 с.

59. Муздыбаев К. Анатомия эгоизма. // Российская наука. М.: Октопус, 2003. С. 333-347.

60. Муздыбаев К. Оптимизм и пессимизм личности // Социологические исследования. 2003. № 12. С. 87-96.

61. Муздыбаев К. Переживание вины и стыда. СПб.: СПбФ ИС РАН, 1995. -39 с.

62. Наследов А. Д. Математические методы психологического исследования. Анализ и интерпретация данных. Учеб. пособие. СПб.: Речь, 2004. - 392 с.

63. Ойстер К. Социальная психология групп. — СПб.: прайм-ЕВРОЗНАК, 2004. — 224 с.

64. Петрушин C.B. Психологический тренинг в многочисленной группе (методика развития компетентности в общении в группах от 40 до 100 человек). 3-е изд. - М.: Академический Проект, 2004. - 257 с.

65. Пиаже Ж. Моральное суждение у ребенка / пер. с фр. В. Большакова -М.: Академический проект, 2006. 480 с.

66. Пинкер С. Язык как инстинкт. / пер. с англ., общ. ред. В. Д. Мазо. М.: Едиториал УРСС, 2004. - 456 с.

67. Платон. Диалоги: Протагор, Большой Иппий, Иппий Меньший, Евтидем, Евтифрон, Апология Сократа, Критрон / пер. В.Соловьев, М. Соловьев, С. Трубецкой М.: Академический Проект, 2011. - 352 с.

68. Поддьяков А.Н. Лож злоумышленнику о местонахождении жертвы и полемика о нравственном принципе справедливости // Психология нравственности / Отв. ред. А.Л. Журавлев, A.B. Юревич. М.: Институт психологии РАН, 2010.-508 с.

69. Проблемы нравственной и этической психологии в современной России. / Отв. ред. М.И. Воловикова. М.: Институт психологии РАН, 2011. -320 с.

70. Психология и мораль. / Сост. и науч. ред. В.Н. Куницына. СПб.: Речь, 2004. - 224 с.

71. Психология нравственности. / Отв. ред. А.Л. Журавлев, A.B. Юревич. -М.: Институт психологии РАН, 2010. 512 с.

72. Психология: Словарь. / Под общ. ред. A.B. Петровского, М.Г. Ярошевского М.: Политиздат, 1990. - 494с.

73. Ролз Дж. Теория справедливости. / пер. с англ. В. Карпович, А. Шевченко. 2-е изд. - М.: ЛКИ, 2010.-536 с.

74. Росс Л., Нисбетт Р., Человек и ситуация. Уроки социальной психологии. / пер. с англ. В.В. Румынского под ред. Е.Н. Емельянова, B.C. Магу на М.: Аспект Пресс, 2000. - 429 с.

75. Руссо Ж.Ж. Способствовало ли возрождение наук и искусств улучшению нравов // Избранные произведения в 3-х тт., М., Госиздат, 1961, Т.1.-346 с.

76. Руссо, Ж.Ж. Исповедь; Прогулки одинокого мечтателя; Рассуждение о науках и искусствах; Рассуждение о неравенстве / пер. с фр. М.: НФ Пушкинская библиотека, 2004. - 884 с.

77. Сигеле С. Преступная толпа. Опыт коллективной психологии. М.: Академический Проект, 2011. - 128 с.

78. Сидоренко Е.В. Методы математической обработки в психологии. -СПб.: ООО Речь, 2003. 350 с.

79. Социальная психология: Практикум: Учеб. пособие для студентов вузов / Г.М. Андреева, Е.А. Аксенова, Т.Ю. Базаров и др.; Под. ред. Т.В. Фоломеевой. М.: Аспект Пресс, 2009. - 480 с.

80. Спенсер Г. Образование умственное, моральное и физическое. СПб.: ВЕИП, 1999.-270 с.

81. Спиноза Б. Этика / пер. с лат. Н.А. Иванцова. СПб.: Аста-пресс ltd., 1993.-248 с.

82. Стефаненко Т.Г. Этнопсихология. М.: Институт психологии РАН, 1999.- 320 с.

83. Субъектный подход в психологии / Под ред. А.Л. Журавлева, В.В. Знакова, З.И. Рябикиной, Е.А. Сергиенко. М.: Институт психологии РАН, 2009.-619 с.

84. Тард Г. Преступник и преступление. Сравнительная преступность. Преступления толпы. М.: ИНФРА-М, 2010.-391 с.

85. Уильямсон О.И. Вертикальная интеграция производства: соображения по поводу неудач рынка пер. с англ. А. Емельянов. // Теория фирмы. / Сост. Гальперин В. М.: Экономическая школа, 1995. - 534 с.

86. Фабри К.Э. Основы зоопсихологии: Учеб. для студентов вузов. 3-е изд. М.: Психология, 2004. - 462 с

87. Фестингер JL Теория когнитивного диссонанса. СПб.: Речь, 2000. -320 с.

88. Франк C.JT. Этика нигилизма: К характеристике нравственного мировоззрения русской интеллигенции // Вехи: Сборник статей о русской интеллигенции; Из глубины. М.: Правда, 1991. С. 167-199.

89. Фрейд А. Психология и защитные механизмы-М.: ООО Попури, 1993.-421с.

90. Фрейд 3. Будущее одной иллюзии. // Сумерки богов. М.: Политиздат, 1989. с.94 - 142.

91. Фрейд 3. Малое собрание сочинений. СПб.: Азбука-классика, 2010. -992 с.

92. Фрейд 3. Психоаналитические этюды. М.: ООО Издательство АСТ,2004. 219с.

93. Фрейд 3. Психология масс и анализ человеческого Я. М.: АСТ, 2005. -188с.

94. Фрейд 3. Я и оно. По ту сторону принципа удовольствия. М.: АСТ,2005.- 156с.

95. Хаузер М.Д. Мораль и разум: Как природа создавала наше универсальное чувство добра и зла / пер. с англ. Т.М. Марютиной; под ред. Ю.И. Александрова. М.: Дрофа, 2008. - 639 с.

96. Хомский Н. Синтаксические структуры = Syntactic Structures // Новое в лингвистике. М.: 1962. - В. II кн. - 527 с.

97. Хомский Н. Язык и мышление. Язык и проблемы знания. -Благовещенск: БГК Им. И. А. Бодуэна Де Куртенэ, 1999. 254 с.

98. Шанже Ж.-Д., Конн А. Материя и мышление. М.: Ижевск: Институт компьютерных исследований, НИЦ Регулярная и хаотическая динамика, 2004.-216 с.

99. Хьюстон М., Штребе В., Стефенсон Д.М. Перспективы социальной психологии. -М.: Эксмо-Пресс, 2001 г. 688 стр.

100. Эфроимсон В.П. Генетика этики и эстетики. СПб.: Талисман, 1995. -288 с.

101. Эфроимсон В.П. Родословная альтруизма (Этика с позиции эволюционной генетики человека) // Жур. Новый мир, №10, 1971. С. 193-214.

102. Эфроимсон В.П., Блюминой М.Г. Генетика олигофрений, психозов и эпилепсий М.: Медицина, 1982. - 244 с.

103. Юм Д. Сочинения. В 2 т. 2-ое изд., дополн. и испр. / пер. с англ. - М.: Мысль, 1996. - 1536 с.

104. Юм Д. Трактат о человеческой природе: В 2 тт: В 3 кн. / пер. с англ. С.И. Церетели; вступ. ст. Абрамова М.А.; прим. Нарского И.С.) // Кн. 1: О познании; Кн. 2: Об аффектах; Кн. 3: О морали. М.: Канон+, 1995. - 816 с.

105. Юнг К.Г. Психология бессознательного / пер. В. Бакусев, Г. Кричевский. М.: Канон+РООИ Реабилитация, 2012. - 320 с.

106. Ярошевский М.Г. Проблемно-ролевой подход к исследованию научного коллектива // Вопросы психологии, 1978, №3. — С.40-53

107. Armstrong, R.W., Williams, R.J., Barrett, J.D. The Impact of Banality, Risky Shift and Escalating Commitment on Ethical Decision Making. Journal of Business Ethics. 2004. №53. pp.365-370.

108. Asch, S. (1956). Studies of independence and conformity: A minority of one against a unanimous majority. Psychological Monographs, 70(9, Whole No. 416).

109. Baron R., Kerr N., Miller N. Group process, group decision, group action. Buckingem. 1992.

110. Benedict, R. (1959). Patterns of culture. Boston: Houghton Mifflin

111. Berkowitz, M., & Gibbs, J. (1983) Measuring the developmental features of moral discussion. Merrill-Palmer Quarterly, #29, pp. 399-410.

112. Berly, A. Geber, ed. Piaget and Knowing Studies in Genetic Epistemology (3rd ed.). London: Routledge & Kegan Paul Ltd., 1979.

113. Blasi, A. (1980). Bridging moral cognition and moral action: A critical review of the literature. Psychological Bulletin, #88, pp. 1-45.

114. Blasi, A. (1985). The moral personality: Reflections for social science and education, In M. W. Berkowitz and E Oser (Eds.), Moral education: Theory and application (pp. 433-443). Hillsdale, NJ: Lawrence Erlbaum.

115. Boehm, C. (1999). Hierarchy in the forest: The evolution of egalitarian behavior. Cambridge, MA: Harvard University Press.

116. Boyd, D. (1976). The problem of sophomoritis: An educational proposal. Journal of Moral Education, #6, pp. 36-42.

117. Boyd, D. (1981). The condition of sophomoritis and its educational cure. Journal of Moral Education, #10, pp. 24-39.

118. Candee, D., & Kohlberg, L. (1983). Moral reasoning and obedience to authority. In L. Kohlberg, D. Candee, & A. Colby (Eds.), Recent research in moral development. Cambridge: Harvard University Press.

119. Carpendale, J. I.M., & Krebs, D. L. (1992). Situational variation in moral judgment: In a stage or on a stage? Journal of Youth and Adolescence, #21, pp. 203-224.

120. Chi, M. T.H., & Ceci, S. J. (1987). Content knowledge: Its role, representation, and restructuring in memory development. In H. Reese (Ed.), Advances in child development and behavior. (Vol. 20, pp. 91-142). Orlando, FL: Academic Press.

121. Chomsky N. Knowledge of Language: Its Nature, Origin, and Use. Westport, CT: Praeger. 1986

122. Chomsky N. Syntactic Structures. The Hague: Mouton, 1957.

123. Colby, A., & Kohlberg, L. (1987). The measurement of moral judgment: Vol. 1. Theoretical foundations and research validation. Cambridge, England: Cambridge University Press.

124. Colby, A., Kohlberg, L., Gibbs, J., & Lieberman, M. (1983). A longitudinal study of moral judgment. Monographs of the Society for Research in Child Development, 48 (1-2, Serial No. 200).

125. Cushman, F.A., L. Young & J. Greene (2010) Our multi-system moral psychology: Towards a consensus view / in The Oxford Handbook of Moral Psychology, ed. John Doris et al, Oxford University Press

126. Damasio, A. (1994). Descartes' error: Emotion, reason, and the human brain. New York: Putnam

127. Deci, E., & Ryan, R. (Eds.), (2002). Handbook of self-determination research. Rochester, NY: University of Rochester Press.

128. Durkheim E. Moral Education. Translated and with preface by Everett K. Wilson and Herman Schnurer; foreword by Paul Fauconnet, Mineola, NY: Dover Publications, 2002. xii, 287 p.

129. Fiedler F. (1978). The contingency model and the dynamics of the leadership process. // In L. Berkowitz (Ed.), Advances in experimental social psychology. Vol. 1. pp. 149-190

130. Fiedler F.E. (1995). Cognitive resources and leadership performance. Applied Psychology: An International Review. 44(1), pp.5-28

131. Fischer, J.M., Responsibility and Control: A Theory of Moral Responsibility. / J.M. Fischer, M. Ravizza // Cambridge University Press. 1998. -340 p.

132. Gibbs, J. (1979). Kohlberg's moral stage theory: A Piagetian revision. Human Development, #22, pp. 89-112.

133. Gordon J. Synectics. N.Y. 1961.

134. Griffin, D. W., & Ross, L. (1991). Subjective construal, social inference, and human misunderstanding. Advances in Experimental Social Psychology, #24, pp. 319-359.

135. Griffin D., Buehler R. Role of construal process in conformity and dissent. // Journal of Personality and Social Psychology, 1993, Vol.65 №4. pp.657-669.

136. Haidt, J. The emotional dog and its rational tail: A social intuitionist approach to moral judgment // Psychological Review. 2001. Vol. 108(4). pp. 814834.

137. Haidt, J. The New Synthesis in Moral Psychology. Science 18 May 2007: Vol. 316 no. 5827, pp. 998-1002

138. Haidt, J., Bjorklund, F., & Murphy, S. (2000). Moral dumbfounding: When intuition finds no reason. Unpublished manuscript, University of Virginia.

139. Hare R.M. (1981). Moral thinking: Its levels, method, and point. London: Oxford University Press.

140. Hauser M., Cushman F., Young L., R. Kang-Xing Jin and Mikhail J. A Dissociation Between Moral Judgments and Justifications // Mind & Language, Vol. 22 No. 1 February 2007, pp. 1-21.

141. Hauser M.D., J. Kralik, Borro-Mahan C., Garrett M., and Oser J. Self-recognition in primates: Phylogeny and the salience of species-typical features // Proc. Natl. Acad. Sci. USA Vol. 92, pp. 10811-10814, November 1995

142. Hill S.E., Buss D.M. Risk and relative social rank: positional concerns and risky shifts in probabilistic decision-making. Evolution and human behavior, 2010, #3(31), pp.219-226.

143. Hyman D.N. Modern Microeconomics: Analysis and Application Irwin Professional Publishing; 2nd ed. 1989.

144. Janis I. Victims of group think. N.Y.: 1972. - 276 p.

145. Keith A. A new theory of human evolution Watts Publisher; 1st edition edition, 1948, 451 p.

146. Kohlberg, L. (1948). Beds for bananas: A first hand story of the S. S. Redemption and what happened afterwards in Cyprus and in Palestine. Menorah Journal, #36, pp. 385-399.

147. Kohlberg, L. (1958). The development of modes of moral thinking and choice in the years ten to sixteen. Unpublished doctoral dissertation, University of Chicago.

148. Kohlberg, L. (1971). From is to ought: How to commit the naturalistic fallacy and get away with it in the study of moral development. In T. Mischel (Ed.), Cognitive development and epistemology (pp. 151-235). New York: Academic Press.

149. Kohlberg, L. (1973). Continuities in childhood and adult moral development revisited. In E. B. Baltes & K. W. Schale (Eds.), Lifespan developmental psychology: Personality and socialization. New York: Academic Press.

150. Kohlberg, L., & Kramer, R. (1969). Continuities and discontinuities in childhood and adult moral development. Human Development, #12, pp. 93-120

151. Kohlberg, L., Levine, C., & Hewer, A. (1983). Moral stages:A current formulation and a response to critics. In J. A. Meacham (Ed.), Contributions to human development. (Vol. 10). Basel: Karger.

152. Kramer, R. (1968). Moral development in young adulthood. Unpublished doctoral dissertation, University of Chicago.

153. Krebs, D., & Gillmore, J. (1982). The relationship among the first stages of cognitive development, role-taking abilities, and moral development. Child Development, #53, pp. 877-886.

154. Krebs, D., Denton, K. L., Vermeulen, S. C., Carpendale, J. I., & Bush, A. (1991). Structural flexibility of moral judgment. Journal of Personality and Social Psychology, #61, pp. 1012-1023.

155. Kuhn, D., Langer, J., Kohlberg, L., & Haan, N. (1977). The development of formal operations in logical and moral development. Genetic Psychology Monographs, #95, pp. 97-188.

156. Kurtines, W. M., & Greif, E. (1974) The development of moral thought: A review and evaluation of Kohlberg's approach. Psychological Bulletin, #81, pp. 453-470.

157. Lakatos, I. (1978). Changes in the problem of inductive logic. In J. Worrall & G. Currie (Eds.), Mathematics, science, and epistemology (pp. 128-210) (Imre Lakatos Philosophical Papers Vol. 2). Cambridge: Cambridge University Press.

158. Lapsley D., Narvaez D. Moral psychology at the crossroads. In: D. Lapsley, C. Power (Eds.), Character psychology and character education. Notre Dame, IN: University of Notre Dame Press, 2005. P. 18-35.

159. Lapsley D.K. Moral psychology. Boulder, CO: Westview Press, 1996.

160. Latane, B., & Darley, J. M. (1970). The unresponsive bystander: Why doesn't he help? New York: Appleton-Century Croft

161. Lerner, M. J. (1965). Evaluation of performance as a function of performer's reward and attractiveness. Journal of Personality and Social Psychology, I, pp. 355-360.

162. Lord, C G., Ross, L., & Lepper, M. R. (1979). Biased assimilation and attitude polarization: The effects of prior theories on subsequently considered evidence. Journal of Personality and Social Psychology, #37, pp. 2098-2109.

163. Marineau R.F. The Birth and Development of Sociometry: The Work and Legacy of Jacob Moreno (1889-1974) // Social Psychology Quarterly, 2007, Vol. 70, Issue 4, pp.322-325.

164. McGraw K.M.; Bloomfield, J. Social influence on group moral decisions: The interactive effects of moral reasoning and sex role orientation. // Journal of Personality and Social Psychology, Vol 53(6), Dec 1987, pp. 1080-1087.

165. Mikhail J., Law, Science, and Morality: A Review of Richard Posner's The Problematics of Moral and Legal Theory 54 Stanford Law Review #1057 2002

166. Mikhail J., Elements of Moral Cognition: Rawls1 Linguistic Analogy and the Cognitive Science of Moral and Legal Judgment. Cambridge, UK: Cambridge University press, 2011

167. Mikhail, J. (2007). Universal moral grammar: Theory, evidence, and the future. Trends in Cognitive Sciences, #11, pp. 143-152 (2007).

168. Milgram, S. Behavioral Study of Obedience // Journal of Abnormal and Social Psychology. 1963. - № 67. 376 p.

169. Minoura, Y. (1992). A sensitive period for the incorporation of a cultural meaning system: A study of Japanese children growing up in the United States. Ethos, #20, pp. 304-339.

170. Moscovici S. Social representations: explorations in social psychology. Cambridge, England: Polity Press, 2000.

171. Moskowitz, G. B„ Skurnik, I„ & Galinsky, A. D. (1999). The history of dual process notions, and the future of pre-conscious control. In S. Chaiken & Y. Trope (Eds.), Dual process theories in social psychology (pp. 12-36). New York: Guilford Press.

172. Nisan, M., & Kohlberg, L. (1982). Universality and cross-cultural variation in moral development: A longitudinal and cross-sectional study in Turkey. Child Development, #53, pp. 865-876.

173. Nucci, L., & Turiel, E. (1978). Social interactions and the development of social concepts in preschool children. Child Development, #49, pp. 400-407.

174. Perkins, D. N., Allen, R., & Hafher, J. (1983). Difficulties in everyday reasoning. In W. Maxwell (Ed.), Thinking: The frontier expands (pp. 177-189). Hillsdale, NJ: Erlbaum.

175. Phillips, D. C., & Nicolayev, J. (1978). Kohbergian moral development: A progressing or degenerating research program. Educational Theory, #28, pp. 286301.

176. Piaget, J. The principles of genetic epistemology. New York: Basic Books, 1972.

177. Posner, R. (1999). The Problematics of Moral and Legal Theory. Cambridge, MA: Harvard University Press.

178. Power, E C., & Kohlberg, L. (1980). Religion, morality and ego development. In C. Brusselmans (Ed.), Toward moral and religious maturity (pp. 343-372). Morristown, NJ: Silver Burdett.

179. Rest, J. (1979). Development in judging moral issues. Minneapolis: University of Minnesota Press.

180. Rest, J. (1983). Morality. In P. Mussen (Ed.), Handbook of child psychology: Vol. 3. Cognitive development (4th ed.; J. Flavell & E. Markman, Vol. Eds., pp. 556-628). NewYork: Wiley.

181. Rest, J. (1986). Moral research methodology. In S. Modgil & C. Modgil (Eds.), Lawrence Kohlberg: Consensus and controversy (pp. 455-470). Philadelphia: Falmer Press.

182. Rest, J., & Narvaez, D. (1991). The college experience and moral development. In W. M. Kurtines & J. L. Gewirtz (Eds.), Handbook of moral behavior and development: Vol. 2. Research (pp. 229-248). Hillsdale, NJ: Lawrence Erlbaum.

183. Rest, J., & Thoma, S. (1985). Moral judgment development and formal education. Developmental Psychology, #21, pp. 709-714.

184. Rorty, R. (2006), 'Born to be good,' Review of Moral Minds, by Marc Hauser. New York Times Book Review, August 27, 2006.

185. Sayre-McCord, Geoff (2005). Moral Realism, The Stanford Encyclopedia of Philosophy (Winter 2005 Edition), Edward N. Zalta (ed.).

186. Selman, R. (1971a). The relation of role-taking to the development of moral judgment. Child Development, #42, pp. 79-91.

187. Shaw M. Group dynamics: the psychology of small group behavior. 2nd ed. N.Y., 1981

188. Shinkai K. Sociometry analysis applying fuzzy theory. // Journal of Intelligent & Fuzzy Systems, 2008, Vol. 19 Issue 1. pp. 19-28

189. Smart J J. An Outline of a System of Utilitarian Ethics // Smart J. J., Williams B.O. Utilitarianism: For and Against. Cambridge, 1973.

190. Smith E.R. An Introduction to Sociometry. // American Catholic Sociological Review, 1951, Vol. 12 Issue 1. pp. 17-28.

191. Snarey, J. (1985). Cross-cultural universality of social-moral development: A critical review of Kohlbergian research. Psychological Bulletin, #97, pp. 202232.

192. Social psychology in the 90-s. Ed.by K.Deaux, F.Dane, L.Wrightsman. California. 1992.

193. Stoner J. Risky and cautions shifts in group decisions. // Journal of Experimental Social Psychology, 1967, vol. 3. pp. 189-205.

194. Tajfel H. Experiments in intergroup discrimination // Scientific American, 1970. vol. 223

195. Takezawa, M., Gummerum, M., & Keller, M. (2006). A stage for the rational tail of the emotional dog: Roles of moral reasoning in group decision making. Journal of Economic Psychology, #27, pp. 117-139.

196. Thorndike, E. L. (1920). A constant error in psychological ratings. Journal of Applied Psychology, #4, pp. 25-29.

197. Turiel, E. (1983). The development of social knowledge: Morality and convention. Cambridge: Cambridge University Press.

198. Turiel, E. (1998). The development of morality. In W. Damon (Series Ed.) & N. Eisenberg (Vol. Ed.), Handbook of child psychology: Vol. 3. Social, emotional, and personality development (5th ed., pp. 863-932). New York: Wiley.

199. Turiel, E., Hildebrandt, C, & Wainryb, C (1991). Judging social issues: Difficulties, inconsistencies, and consistencies. Monographs of the Sobriety for Research in Child Development, #56, pp. 1-103.

200. Wade N. In Harvard Lab Inquiry, a Raid and 3-Year Wait // The New York Times August 13, 2010

201. Walker, L. J., & Taylor, J. H. (1991b). Stage transitions in moral reasoning: A longitudinal study of developmental process. Developmental Psychology, #27, pp. 330-337.

202. Walker, L. J., & Vries, В., & Bichard, S. L. (1984). The hierarchical nature of stages of moral development. Developmental Psychology, #20, pp. 960-966.

203. Wright R. The Moral Animal: Why We Are the Way We Are: The New Science of Evolutionary Psychology. Vintage, 1995.

204. Zajonc, R. B. (1980). Feeling and thinking: Preferences need no inferences. American Psychologist, #35, pp. 151-175.

205. Авдулова Т.П. Семья как фактор морального развития дошкольника Электронный ресурс. // Психологические исследования: электрон, науч. журн. 2008. N 2(2). URL: http://psystudy.ru (дата обращения: 01.10.2012)

206. Шмелев А.Г., лаборатория Гуманитарных технологий, тест Моральные дилеммы. Дополненный вариант Электронный ресурс. URL: http://www.ht.ru/onlinet/moral/moral.htm (дата обращения: 01.10.2012).

207. Юревич A.B., Ушаков Д.В. Нравственность в современной России Электронный ресурс. // Психологические исследования: электрон, науч. журн. 2009. N 1(3). URL: http://psystudy.ru (дата обращения: 01.10.2012).

208. Hewlett-Packard. Транснациональная корпорация. Глобальная ответственность: Корпоративная социальная ответственность. Электронный ресурс. URL: http://h41110.www4.hp.com/csr/index.html (дата обращения: 01.10.2012).

209. Doris J. & Stich S., Moral Psychology: Empirical Approaches. Stanford Encyclopedia of Philosophy (2006) Электронный ресурс. URL: http://plato.stanford.edu/entries/moral-psych-emp/ (дата обращения: 01.10.2012).

210. Haidt, J. (2007) Moral psychology and the misunderstanding of religion. Published on www.edge.org, 9/9/07 Электронный ресурс. URL: http://www.edge.org/discourse/moralreligion.html (дата обращения: 01.10.2012).

211. Harman Gilbert Does Marc Hauser's Moral Minds Plagiarize John Mikhail's Earlier Work? pdf (24 September 2011) Электронный ресурс. URL: http://www.princeton.edu/~harman/HauserResponseHarman%20essay. (дата обращения: 01.10.2012).

212. Hauser M.D. Personal Blog: Reflections, innovations, insights. Электронный ресурс. URL: http://mdhauser.blog.com (дата обращения: 01.10.2012).

213. Smith M.D. FAS Dean Smith Confirms Scientific Misconduct by Marc Hauser 20.8.2010 Электронный ресурс. URL: http://harvardmagazine.com/2010/08/harvard-dean-details-hauser-scientific-misconduct (дата обращения: 01.10.2012).

214. The Moral Sense Test (MST) Электронный ресурс. URL: http://moral.wjh.harvard.edu/ (дата обращения: 01.10.2012).

215. SPSS Statistics ver. 17.0. Разработчик SPSS: An IBM Company Электронный ресурс. URL: http://www-01.ibm.com/software/analytics/spss/ (дата обращения: 01.10.2012).