Групповое хулиганство и массовые беспорядки: уголовно-правовая характеристика и проблемы квалификации тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.08, кандидат наук Кудашкин Сергей Константинович

• Кудашкин Сергей Константинович
• кандидат наук
• 2021

Оглавление диссертации кандидат наук Кудашкин Сергей Константинович

Введение

Глава I. Уголовно-правовая характеристика состава хулиганства и особенности его совершения группой лиц

§ 1 Понятие хулиганства и его место в системе преступлений, посягающих на

общественную безопасность и общественный порядок

§ 2 Объективные и субъективные признаки состава хулиганства

§ 3 Особенности уголовно-правовой оценки группового хулиганства

Глава II. Уголовно-правовая характеристика состава массовых беспорядков и отличие от группового хулиганства

§ 1 Понятие массовых беспорядков и развитие законодательства об

ответственности за их совершение

§ 2 Особенности объективных и субъективных признаков состава массовых

беспорядков

§ 3 Проблемы квалификации массовых беспорядков и их отграничение от группового хулиганства

Заключение

Библиографический список использованной литературы Приложения

224

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Групповое хулиганство и массовые беспорядки: уголовно-правовая характеристика и проблемы квалификации»

Введение

Актуальность темы исследования. Реальную угрозу для безопасности всего общества, государства, граждан представляют групповые преступления, сопряженные с нарушением общественного порядка и общественной безопасности. За последние годы количество протестных акций увеличилось, что можно объяснить обострением социально-политических противоречий в обществе и государстве. По подсчетам Уполномоченного по правам человека в РФ в 2017 г. проведено 47,1 тыс. различных публичных мероприятий, в которых участвовало около 12 млн человек1. В 2018 года зафиксировано 2526 серьезных протестных акций. В 2019 году состоялось почти 1500 протестных акций из них только 155 несанкционированных митингов и выступлений. Всего за нарушение общественного порядка в результате массовых мероприятий было задержано свыше 5 тыс. человек2. Можно говорить, что в ряде случаев толпы людей действительно отражают недовольство экономическими и иными социальными трудностями, которые реально ощущаются в последние годы. Самыми популярными причинами протеста в июле-сентябре 2019 года стали увольнения врачей, экологическая ситуация и выборы в Мосгордуму, но были и выходки групповых хулиганов3.

Нередко массовое проявление недовольства выходит за рамки мирных протестов и перерастает в нарушения закона, квалифицируемые не только как административные правонарушения, но и как преступления.

Наиболее опасными преступлениями подобного рода, в которых принимают участие большое количество граждан, признаются массовые беспорядки, ответственность за которое предусмотрена ст.212 УК РФ, групповое хулиганство (ч.2 ст.213 УК РФ), вандализм, совершаемый группой лиц (ч.2 ст.214 УК РФ), и ряд других общественно опасных деяний.

1 Доклад о деятельности Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации за 2017 год, „Российская газета", 17.04.2018, https://rg.ru/2018/04/16/doklad-site-dok.html, 19.04.2018.

2 https://www.rbc.ru/society/23/01/2020/5e29794a9a79477f92497ac7Массовые беспорядки

3 РИА Новости

Весьма опасны организованные хулиганские действия, совершаемые в том числе и группами несовершеннолетних (так называемых спортивных фанатов, либо подростков, желающих иметь значимость в определенной местности), причиняют значительный вред, надолго выводя из строя подвижной состав городского транспорта, уничтожая имущество, способствуют совершению более тяжких преступлений против охраняемых интересов.

В статистической отчетности с хулиганством не все ясно. Общая тенденция состоит в снижении фактов уголовно-наказуемого хулиганства. В частности, в 2015 всего зарегистрировано 3318 (без учеты Крыма - 3287) подобных преступлений (снижение составило 17,8%), не раскрыто 1700, в

2016 соответственно 2597 (-21,7%), не раскрыто 1444, в 2017 зарегистрировано 2190 таких преступлений (-15,7%) не раскрыто 1069, в 2018 соответственно 2091 преступление (-4,5%), не раскрыто 997, в 2019 зарегистрировано 2005 преступлений данного вида (-4,1%), не раскрыто 884. Из этого количество в общественном месте, на улицах, парках, скверах уголовно-наказуемого хулиганства соответственно зарегистрировано: в 2015 - 2 292, в 2016 - 1 789, в

2017 - 1 489, в 2018 - 1406, в 2019 - 1369 таких преступлений1. Однако из этих данных нельзя сделать необходимых выводов. Например, отсутствует статистика о том, какое хулиганство совершено и в каком количестве: с основным составом (ч.1 ст.213 УК РФ), квалифицированное и особо квалифицированное (ч.2 и 3 ст.213 УК РФ). Непонятна статистика и по преступлениям, совершаемым из хулиганских побуждений (против личности, собственности, в сфере транспорта и др.). Таких статистических показателей не публикуется, что вносит определенные трудности в определении криминологических показателей по хулиганству. Более того, следует признать, что это преступление обладает повышенной латентностью.

1 Состояние преступности. Сборники ГИАЦ МВД России за 2015-2019 г.// мвд.рф>МВД России) Структура Министерства> Центры).. ,_тйэгт

Но есть случаи, когда речь идет уже не хулиганстве, как грубом нарушении общественного порядка, а о массовых беспорядках, которые посягают уже на более значимую сферу общественных отношений, на безопасность всего общества и его граждан. Статистика массовых беспорядков весьма закрытая, особенно до 2010 г., тем не менее такие факты имеются, в большей степени совершаются по причинам экономических и политических проблем, экстремистским мотивам. Несовершенство этого состава преступления отражается и на данных статистики: участников тысячи, а к ответственности привлекаются лишь отдельные лица. По данным Судебного департамента при Верховном Суде РФ, с 2009 по 2019 годы за организацию и участие в массовых беспорядках было осуждено всего 481 человек.

Содержание статей 212 и 213 УК РФ неоднократно подвергалось изменениям и дополнениям, но не всегда обоснованно и в соответствии с юридической техникой. Достаточно сказать, что норма об ответственности за хулиганство подвергалась изменениям более пяти раз, об ответственности за массовые беспорядки более трех раз. Но до настоящего времени судебно -следственной практике не предоставлены разъяснения оп критериям отграничения массовых беспорядков и группового хулиганства. По поводу хулиганства спорные вопросы возрастают в геометрической прогрессии. Законодатель предусмотрел в УК РФ ответственность не только за хулиганство как самостоятельный состав преступления, но и за преступления, совершаемые из хулиганских побуждений (ст.105, 111, 112, 115, 116, 167, 207, 215.2, 245, 267.1 УК РФ).

На практике массовые беспорядки совершаются не только на открытой местности, но и в учреждениях уголовно-исполнительной системы, что требует самостоятельной уголовно-правовой оценки (ст. 313, 321 УК РФ). Весьма сложной для понимания в настоящее время является современная редакция статьи об ответственности за массовые беспорядки (ст.212 УК РФ).

Законодательные новеллы требуют тщательного анализа и дополнительной доктринальной оценки.

Важное значение для точной уголовно-правовой оценки совершенных общественно опасных деяний принадлежит судебному толкованию. Однако последние новеллы уголовного закона в части ответственности за хулиганство и массовые беспорядки до настоящего времени не получили должного толкования в рамках доктрины уголовного права и со стороны Пленума Верховного Суда РФ, не выделены четкие критерии, позволяющие отграничить групповое хулиганство от массовых беспорядков. Ошибки при квалификации подобных фактов приводят к вынесению сомнительных приговоров, не способствуют соблюдению принципа справедливости.

Данные обстоятельства обусловили выбор темы диссертационного исследования и убедительно подтверждают ее актуальность.

Степень научной разработанности темы исследования. Общие проблемы уголовной ответственности за преступления, посягающие на общественную безопасность и общественный порядок, рассматривались в работах Ю.М. Антоняна, И.А. Андреевой, П.Ф. Гришанина, И.Н. Даньшина, С.В. Дьякова, М.П. Карпушина, Т.М. Кафарова, В.С. Комиссарова, Г.С. Котляревского, А.В. Куделича, Н.Ф. Кузнецовой, П.С. Матышевского, Ч.Т. Мусаева, А.В. Новикова, М.Ю. Павлика, А.А. Селифонова, А.В. Серегина, П.Ф. Тельнова, Л.С. Явича и др.

Проблемы уголовной ответственности за массовые беспорядки и хулиганство рассматриваются в диссертационных исследованиях и работах А.А. Абдульманова, Э.А. Арипова, А.М. Багмета, М.И. Бажанова, В.Е. Батюковой, С.В. Борисова, В.Б. Боровикова, В.В. Бычкова, С.В. Векленко, Б.С. Волкова, Ю.Н. Демидова, В.С. Егорова, А.А. Жижиленко, Ю.И. Жих, Н.Г. Иванова, А.З. Ильясова, Н.Г. Кадникова, В.Т. Калмыкова, А.Н. Красикова, Ю.А. Красикова, А.В. Кузнецова, Д. А. Лесникова, А.В. Наумова, В.П. Пономарева, А.В. Рагулина, Л.В. Сердюка, А.В. Серегина, В.И. Ткаченко, А.Т. Тимербаева, А.В. Точки, С.А. Хохрина и др.

Большинство работ по хулиганству и массовым беспорядкам содержат анализ по соответствующим статьям УК РФ в прежней редакции, без учета новелл 2011-2017 г. Признавая безусловную научную ценность работ, посвященных обозначенным проблемам, следует отметить, что они содержат ряд устаревших либо имеющих дискуссионный характер положений, не раскрывают современных проблем квалификации и разграничения соответствующих преступлений против общественной безопасности и общественного порядка.

Цель и задачи исследования. Целью исследования является разработка рекомендаций по совершенствованию теории и практики противодействия групповому хулиганству и массовым беспорядкам, более точной квалификации данных преступлений и их разграничению. Постановка указанной цели определила круг задач:

- проанализировано современное содержание общественной опасности группового хулиганства и массовых беспорядков и социальной обусловленности уголовной ответственности за подобные деяния;

- рассмотрена эволюция отечественного законодательства, регламентирующего ответственность за хулиганство и массовые беспорядки;

- обобщена и проанализирована следственно-судебная практика по квалификации указанных преступлений;

- проанализированы обновленные редакции статей 212 и 213 УК РФ с позиций криминализации и дифференциации ответственности за подобные преступления;

- проанализированы элементы и признаки составов группового хулиганства и массовых беспорядков с позиций доктрины уголовного права и правоприменительной практики;

- выявлены проблемы квалификации хулиганства и массовых беспорядков и сформулированы предложения по их разрешению;

- обоснованы критерии разграничения массовых беспорядков и группового хулиганства с учетом судебного толкования;

- сформулированы предложения по совершенствованию норм уголовного законодательства, предусматривающих ответственность за исследуемые виды преступлений.

Объект и предмет исследования. Объектом исследования являются общественные отношения, возникающие в связи с совершением группового хулиганства и массовых беспорядков, при их квалификации и разграничении.

Предмет исследования - нормы УК РФ об ответственности за хулиганство и массовые беспорядки, судебная практика по уголовным делам об этих преступлениях, научные публикации по данной проблеме, статистические материалы и результаты социологических исследований.

Методология и методика исследования. Методологическую основу диссертационного исследования составляет материалистическая диалектика. Кроме того, автором были использованы исторический, сравнительно-правовой, формально-логический, системно-структурный, статистический и другие методы исследования. Исторический метод позволил проследить развитие уголовной ответственности за хулиганство и массовые беспорядки; посредством сравнительно-правового метода получены новые данные об особенностях новелл уголовного законодательства, предусматривающего ответственность за указанные преступления; при помощи формально -логического метода выявлено содержание объективных и субъективных признаков анализируемых составов преступлений; широко применялись социологические методики: анкетирование, интервьюирование, контент-анализ.

Теоретическая основа исследования базируется на научных трудах в области философии, теории государства и права, истории права, сравнительного правоведения, уголовного права, криминологии, социологии. Особую значимость для научных исследований имеют фундаментальные труды, посвященные философско-правовому осмыслению общих проблем противодействия преступности, а также уголовно-правовой охраны общественных отношений, обеспечивающих общественную безопасность и

общественный порядок, таких ученых, как С.С. Алексеев, В.С. Нерсесянц, Г.Ф. Шершеневич и др., а также уголовно-правовым и криминологическим проблемам противодействия преступности таких ученых, как Г.А. Аванесов, Ю.М. Антонян, М.М. Бабаев, Г.Н. Борзенков, С.В. Борисов, С.В. Бородин, А.В. Бриллиантов, Ю.И. Бытко, В.В. Векленко, С.В. Векленко, Н.И. Ветров, В.А. Владимиров, Р.Р. Галиакбаров, Л.Д. Гаухман, А.А. Герцензон, Ю.В. Голик,

A.Я. Гришко, Г.В. Дашков, А.П. Дмитренко, А.И. Долгова, С.В. Дьяков, А.Э. Жалинский, И.Э. Звечаровский, А.В. Ендольцева, С.В. Иванцов, А.Н. Игнатов, Н.Г. Кадников, И.И. Карпец, С.И. Кириллов, А.И. Коробеев, В.С. Комиссаров, Ю.А. Красиков, Г.Г. Криволапов, В.Н. Кудрявцев, Н.Ф. Кузнецова, Г.Ю. Лесников, Н.А. Лопашенко, В.В. Лунеев, Ю.И. Ляпунов, В.Д. Малков, И.М. Мацкевич, Г.М. Миньковский, А.В. Наумов, Р.Б. Осокин, К.В. Ображиев, К.К. Панько, А.А. Пионтковский, А.В. Рагулин, Б.Т. Разгильдиев, А.И. Рарог, Э.Ф. Побегайло, С.В. Познышев, А.Н. Трайнин, Ю.В. Трунцевский, В.Н. Фадеев,

B.Ф. Цепелев, А. И. Чучаев, С.П. Щерба, В.Ф. Щепельков, П. С. Яни, Б. В. Яцеленко и другие.

Нормативной базой диссертации послужили Конституция Российской Федерации, действующее и ранее действовавшее уголовное законодательство России, отдельные федеральные законы, руководящие разъяснения Пленума Верховного Суда РФ.

Эмпирическая база исследования состоит из данных, полученных при анализе:

- статистических материалов ГИАЦ МВД России, Судебного департамента при Верховном Суде РФ по хулиганству и массовым беспорядкам за 2010-2019;

- приговоров и иных судебных решений по 86 уголовным делам о хулиганстве, в том числе и совершенном группой лиц, 34 уголовным делам о массовых беспорядках, рассмотренных судами Москвы, Московской области, Санкт-Петербурга, Ставропольского края и других регионов в период с 2010 по 2019 гг.;

- результатов опроса 1 15 сотрудников правоохранительных органов (судей, следователей, дознавателей, участковых уполномоченных полиции);

- результатов опроса педагогов и научных сотрудников юридических вузов, специалистов в области криминологии и уголовного права;

- материалов ранее проведенных уголовно-правовых и криминологических исследований других авторов, иных научных публикаций;

- материалов судебной практики и научных публикаций, представленных на сайтах Интернета.

Научная новизна исследования состоит в разработка рекомендаций по совершенствованию теории и практики противодействия групповому хулиганству и массовым беспорядкам. Сформулированы предложения по совершенствованию редакции соответствующих статей УК РФ, признаков составов указанных преступлений, рекомендации по их квалификации и разграничению. Предложения, отличающиеся новизной, касаются социальной обусловленности уголовной ответственности за указанные преступления, авторской редакции объектов исследуемых составов преступлений, соответствия новелл уголовного закона по статьям об ответственности за массовые беспорядки и хулиганство системности уголовного права и взаимозависимости норм Общей и Особенной частей УК РФ, более точной дифференциации уголовной ответственности на законодательном уровне.

Научную новизну диссертационного исследования определяют также основные положения, выносимые на защиту:

1. Положения теоретического характера:

1.1 Вывод о том, что массовые выступления граждан имеют несколько форм выражения: во-первых, это мирные выступления граждан, обусловленные протестными настроениями в связи с негативными положениями в экономике, социальной политике и иных областях их жизнедеятельности, осуществляемые в соответствии со ст.30 Конституции РФ и федеральными законами, проводящиеся при уведомлении властей: во-

вторых, это стихийные выступления граждан по тем же причинам, совершаемые без проявления насилия, но осуществляемые без соблюдения установленного нормами Конституции РФ и федеральных законов порядка проведения, что признается административным правонарушением, в-третьих, это групповое хулиганство или массовые беспорядки, т.е. тяжкие и особо тяжкие преступления Важно чтобы в законе были выделены четкие критерии мирного протеста, административно наказуемого проступка и уголовно-наказуемого деяния, чтобы массовые проявления граждан получали соответствующую правовую оценку, а конституционные права и свободы не нарушались.

1.2. Вывод о том, что объектом состава массовых беспорядков следует признавать общественную безопасность в широком смысле этого слова, т.е. общественные отношения, обеспечивающие состояние защищенности жизненно важных интересов личности, общества, государства. Общественный порядок является важной частью безопасности, но имеет самостоятельное автономное значение и представляет собой совокупность общественных отношений, сложившихся на основе соблюдения урегулированных нормами морали и права общепризнанных правил поведения, и обеспечивающих состояние стабильности общества, нормальные функционирование общественных институтов, общественное и личное спокойствие граждан.

1.3 Вывод о том, что совершение группового мелкого хулиганства (нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, наказуемое по статье 20.1 КоАП РФ), связанного с сопротивлением представителю власти либо иному лицу, исполняющему обязанности по охране общественного порядка или пресекающему нарушение общественного порядка, при отсутствии признаков, указанных в ч.1 ст.213 УК РФ, не дает основания квалифицировать подобные действия как уголовно-наказуемое хулиганство. В этом случае речь идет о квалифицированном мелком хулиганстве (мелкое хулиганство, сопряженное с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего

обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка - ч.2 ст. 20.1 КоАП РФ), либо о мелком хулиганстве и применении насилия в отношении представителя власти (ст.318 УК РФ) или оскорблении представителя власти (ст.319 УК РФ).

1.4 Обоснование того, что организация массовых беспорядков и участие в них не соответствуют в полном смысле содержанию института соучастия в части его форм и видов. Организатор массовых беспорядков представляет собой самостоятельного субъекта преступления, ответственность которого наступает за действия по подготовке, склонению других лиц к совершению активных действий, указанных в ч.1 ст.212 УК РФ. Активные участники массовых беспорядков не являются в силу законодательной конструкции соучастниками-соисполнителями. В этом случае налицо специфический вариант поведения людей, которое не в полной мере подпадает под алгоритм соучастия, и поэтому законодатель вынужден конструировать необходимый для таких случаев состав преступления, где такие понятия как соисполнители, соучастники с распределением ролей неприменимы. Такой подход позволяет в определенных случаях отграничивать групповое хулиганство, где соучастники действуют в большей степени как соисполнители в рамках института соучастия, от массовых беспорядков.

1.5 Вывод о том, что установление ответственности за подготовку к организации массовых беспорядков и участию в них и за прохождение обучения, проводимого в тех же целях, не в полной мере соответствует правилам криминализации, которые учитывают совокупность определенных теорией уголовного права признаков. Подобные действия, совершаемые без намерения совершить конкретное преступление, с позиций стадий уголовной ответственности соответствуют такому понятию как обнаружение умысла, что доктриной уголовного права не признается основанием уголовной ответственности.

2. Предложения по совершенствованию уголовного законодательства:

2.1 Предложения по совершенствованию редакции статьи 213 УК РФ:

-исключить из статьи ответственность за хулиганство на транспорте и

по экстремистскому мотиву в связи с тем, что данные деяния посягают на иные сферы общественных отношений, предполагающие наличие специальных норм уголовного закона;

-ответственность за хулиганство с использованием взрывных устройств и взрывчатых веществ следует предусмотреть в ч.1 ст.213 УК, т.к. степень опасности их использования в процессе хулиганства практически тождественна использованию огнестрельного оружия;

- ответственность за особо квалифицированный вид преступления -хулиганство, совершаемое организованной группой, предусмотреть в ч.3 ст.213 УК РФ для более точной дифференциации на законодательном уровне ответственности за групповое хулиганство;

- за все виды хулиганства по ст.213 УК РФ установить ответственность с 14 лет, т.к. хулиганство с применением оружия не менее опасно, чем с применением взрывчатых веществ и взрывных устройств или групповое хулиганство, либо совершенное с сопротивлением представителю власти;

2.2 Предложение о совершенствовании редакции ст.212 УК РФ:

- в ст.212 УК РФ ограничиться ответственностью по ч.1 (организация массовых беспорядков) и ч.2 (участие в массовых беспорядках);

- субъектом преступления, предусмотренного ч.2 ст.212 УК РФ, следует признать физическое, вменяемое лицо, достигшее возраста 14 лет, признаваемого активным участником массовых беспорядков. Часть 1 ст.212 УК РФ, в связи с этим, изложить в следующей редакции: «Активное участие в массовых беспорядках, т.е. совершение действий, указанных в ч.1 ст.212 УК РФ»;

- анализ санкций позволил сделать вывод о необходимости ужесточения наказания за активное участие в массовых беспорядках, и установления санкции в виде лишения свободы от 3 до 12 лет, т.к. в процессе совершения действий, указанных в ч.1 ст.212 УК РФ, возможно совершение тяжких и

особо тяжких преступлений, а ответственность участников ограничена 8 годами лишения свободы;

- дополнить Особенную часть УК РФ нормой об ответственности лиц, осуществляющих подготовку других лиц к овладению преступными навыками, либо проходящих соответствующее обучение применительно к тяжким и особо тяжким преступлениям.

3. Предложения по квалификации различных вариантов группового хулиганства и массовых беспорядков, их разграничению и отграничению от смежных преступлений.

3.1 Совершение хулиганства группой лиц без предварительного сговора (стихийное совершение такого деяния при внезапно возникшем умысле) следует квалифицировать по ч.1 ст.213 УК РФ при наличии других обязательных признаков;

3.2 Всех участников группового хулиганства по признаку организованной группы признавать соисполнителями и оценивать их действия без ссылок на ст.33 УК РФ.

3.3 Хулиганство (с учетом ранее высказанных предложений по совершенствовании редакции ст.213 УК) и массовые беспорядки, совершенные по экстремистскому мотиву, следует квалифицировать по совокупности с преступлениями экстремистской направленности.

3.4 Опасные действия на транспорте, совершенные по хулиганскому мотиву, следует квалифицировать по ст.267.1 УК РФ. Если этому предшествовали действия виновного (ых), содержащие признаки уголовно -наказуемого хулиганства, то налицо совокупность преступлений, предусмотренных ст.213 и ст.267.1 УК РФ.

3.5 Действия, направленные на подготовку организации массовых беспорядков или участия к ним, следует квалифицировать как приготовление к указанным преступлениям по ч.1 ст.30 и ч.1 ст.212 или ч.2 ст.212 УК РФ.

3.6 Если активные участники массовых беспорядков совершают как соисполнители конкретное преступление в ходе массовых беспорядков, то их

действия следует квалифицировать по совокупности преступлений: активное участие в массовых беспорядках и совершение в группе с другими соисполнителями конкретного преступления (если такой квалифицирующий признак выделен в соответствующей норме Особенной части УК РФ).

3.7 Разграничение массовых беспорядков и группового хулиганства, следует проводить по объективным признакам составов преступлений и, в частности, по характеру массовости, используемых в качестве оружия, степени применения насилия, уничтожению чужого имущества и оказанию вооруженного сопротивления представителю власти, которые не являются обязательными признаками объективной стороны состава группового хулиганства, но охватываются содержанием массовых беспорядков.

3.8 Действия спортивных фанатов, болельщиков, перерастающие в массовые общественно опасные проявления, квалифицировать в зависимости от конкретных действий либо как групповое хулиганство, либо как массовые беспорядки, либо по их совокупности, если отдельные группы хулиганов совершали самостоятельные действия, образуемые состав уголовно-наказуемого хулиганства, а впоследствии образовалась многочисленная толпа, в составе которой активные участники совершали действия, указанные в ч.1 ст.212 УК РФ.

Теоретическая значимость исследования заключается в том, что оно в выводах и предложениях обогащает теорию уголовного права новыми знаниями о противодействии групповым нарушениям общественного порядка и общественной безопасности в целом, хулиганству и массовым беспорядкам, в частности. В работе обосновываются положения, развивающие дополнительные теоретические представления о составах преступлений, ответственность за которые предусмотрена ст. 212 и 213 УК РФ, критериях их разграничения и отграничения от смежных административных правонарушений. Проведенное исследование позволило сформулировать определения понятий, содержащихся в новеллах уголовного закона, что послужит теоретико-правовой основой для дальнейших исследований многих

институтов уголовного права.

Сформулированные в результате исследования выводы и предложения могут быть использованы для более точной дифференциации уголовной ответственности за указанные преступления на законодательном уровне и их квалификации с учетом судебного толкования.

Список литературы диссертационного исследования кандидат наук Кудашкин Сергей Константинович, 2021 год

Библиографический список использованной литературы

I. Нормативные акты

1. Конституция Российской Федерации" (принята всенародным голосованием 12.12.1993 с изменениями, одобренными в ходе общероссийского голосования 01.07.2020) // СПС Консультант Плюс.

2. Уголовный кодекс Российской Федерации: федер. закон Рос. Федерации от 13 июня 1996 г. № 63-ФЗ: (ред. от 08.06.2020) // Собр. Законодательства Рос. Федерации. - 1996. - № 25. - Ст. 2954. // СПС Консультант Плюс.

3. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях: федер. закон Рос. Федерации от 30 декабря 2001 г. № 195-ФЗ (ред. от 01.04.2020): // Собр. законодательства РФ. - 2002. - № 1 (ч. 1). -Ст. 1 // СПС Консультант Плюс.

4. О безопасности: федер. закон Рос. Федерации от 28.12.2010 N 390-ФЗ (последняя редакция) // СПС Консультант Плюс.

5. Об оружии: федер. закон Рос. Федерации от 13 дек. 1996 г. № 150 -ФЗ: (ред. от. 3 авг. 2018 г.) // СПС Консультант Плюс.

6. О железнодорожном транспорте в Российской Федерации: федер. Закон Рос. Федерации от 10 янв. 2003 г. № 17-ФЗ: // СПС Консультант Плюс

7. О пожарной безопасности: федер. Закон Рос. Федерации от 21.12.1994 N 69-ФЗ (последняя редакция) //СПС Консультант Плюс

8. О радиационной безопасности населения: федер. Закон Рос. Федерации от 09.01.1996 N 3-ФЗ (последняя редакция) //СПС Консультант Плюс

9. Об информации, информационных технологиях и о защите информации: федер. Закон Рос. Федерации от 27.07.2006 N 149-ФЗ (последняя редакция) //СПС Консультант Плюс

10. Кодекс внутреннего водного транспорта Российской Федерации: федер. закон Рос. Федерации от 7 марта 2001 г. № 24-ФЗ. //СПС Консультант Плюс

11. О безопасности: закон Рос. Федерации от 5 марта 1992 г. № 2446-I // Рос. газ. - 1992. - 6 мая. - Утратил силу// СПС Консультант Плюс.

12. Уголовный кодекс РСФСР от 1 июня 1922 г. (утратил силу) // Собр. узаконений РСФСР. - 1922. - № 15. - Ст. 153.

13. Уголовный кодекс РСФСР от 22 ноября 1926 г. (утратил силу) // Собр. узаконений РСФСР. - 1926. - № 80. - Ст. 600.

14. Уголовный кодекс РСФСР от 27 окт. 1960 г. (утратил силу) // Ведомости Верховного Совета РСФСР. - 1960. - № 40. - Ст. 591.

2. Комментарии, монографии, пособия и учебники

15. Антонян Ю.М., Колышницына Е.Н. Мотивация поведения осужденных: монография / - М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2009. - 143 с.

16. Антонян Ю.М., Еникеев М.И., Эминов В.Е. Психология преступления и наказания. Монография. РГ-Пресс. М., 2018. - 400с

17. Багмет А. М. Противодействие массовым беспорядкам: нормативная база: хрестоматия/ авт.-сост. A.M. Багмет. М.: Юрлитинформ, 2013. — 224 с.

18. Багмет A.M. Массовые беспорядки: криминологическое, уголовно-правовое, уголовно-процессуальное и криминалистическое противодействие: монография - М.: Юрлитинформ, 2013. - 288 с.

19. Багмет А.М., Бычков В.В. Уголовно-правовая характеристика массовых беспорядков. Монография.-М.: Проспект, 2009. - 117 с.

20. Борисов С.В. Квалификация преступлений экстремистской направленности: учеб. пособие / С.В. Борисов, А.В. Жеребченко. - М.: Волтерс Клувер, 2011. - 304 с.

21. Борисов С.В. Мотив хулиганства: понятие, вопросы квалификации. Московский университет МВД РФ. Актуальные проблемы уголовного права. М., 2004. - С. 46.

22. Владимиров В.А., Ляпунов Ю.И. Ответственность за корыстные посягательства на социалистическую собственность. М., 1986. С. 174 -175.

23. Волков Б.С. Мотив и квалификация преступлений / Б.С. Волков; под ред. Ф.Н. Фаткуллина - Казань: Изд-во Казан. ун-та, 1968. - 166 с.

24. Векленко С.В. Уголовно-правовые меры борьбы с хулиганством: Лекция. М.: ЦИиНМОКП МВД России, 1999. - 199 с.

25. Волков, Б. С. Мотивы преступлений. Казань: Изд-во Каз. ун-та, 1982. - 152 с.

26. Гаухман Л.Д. Квалификация преступлений: закон, теория и практика. - М.: ЗАО "ЮрИнфоР", 2013. - 576 с.

27. Галиакбаров P.P. Борьба с групповыми преступлениями. Вопросы квалификации. Краснодар, 2000. -200 с.

28. Даньшин И.Н. Ответственность за хулиганство по советскому уголовному праву. Харьков: Изд-во Харьк. ун-та, 1971. - 192 с.

29. Демидов Ю. Н. Массовые беспорядки: уголовно-правовой и криминологический аспекты. М.: Изд-во Акад. МВД России, 1994. - 84 с.

30. Ермакова Л.Д. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / Ю.В. Грачева, Л.Д. Ермакова и др.; Отв. ред. А.И. Рарог. М.: ТК Велби, Проспект, 2004. - 912 с.

31. Еропкин М.И. Административно-правовая охрана общественного порядка / М.И. Еропкин, Л.Л. Попов. - Л.: Лениздат, 1973. - 328 с.

32. Жижиленко А. А. О хулиганстве (юридический очерк). // Хулиганство и преступление. - М., 1927. - 140 с.

33. Кадников Н.Г. Классификация преступлений по уголовному праву России: монография - 2-е изд., перераб. и доп. - М.: Московский университет МВД России имени В.Я. Кикотя. М., 2018. - 215 с.

34. Кадников Н.Г. Квалификация преступлений и вопросы судебного толкования: монография. - М.: Юриспруденция, 2019. - 328 с.

35. Карпушин М.П., Курляндский В.И. Уголовная ответственность и состав преступления. М.: Московский университет, 1974. - 232 с.

36. Квалификация массовых беспорядков, хулиганства и преступлений экстремистской направленности: теория и практика / С.В. Борисов [и др.]; отв. ред. Н.Г. Кадников. - М.: Юриспруденция, 2012. - 118 с.

37. Ковалев М. И. Соучастие в преступлении: монография. Екатеринбург, 1999. - 204 с.

38. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации (научно-практический, постатейный). 6-е изд., перераб. и доп. / под ред. профессора Н.Г. Кадникова. -М.: ИД «Юриспруденция», 2019. - 1096 с.

39. Комплексный анализ состояния преступности в Российской Федерации и расчетные варианты ее развития : аналитический обзор /Ю. М. Антонян, Д. А. Бражников, М. В. Гончарова и др. - М. : ФГКУ «ВНИИ МВД России», 2018. - 86 с.

40. Кудрявцев В.Н. Общая теория квалификации преступлений. - 2-е изд., перераб. и дополн. М.: «Юристъ», 2004. - 304 с.

41. Кузнецова Н.Ф. Проблемы квалификации преступлений: лекции по спецкурсу «Основы квалификации преступлений» / Науч. ред. и предисл. академика В.Н. Кудрявцева. М.: Издательский Дом Городец. 2007. - 336 с.

42. Куринов Б. А. Научные основы квалификации преступлений. М., 1984. - 181 с.

43. Курс уголовного права. Общая часть. Т. 1 / Под ред. Н.Ф. Кузнецовой и И.М. Тяжковой. М.: ИКД "Зерцало-М", 2002. - 592 с.

44. Наумов, А. В. Российское уголовное право. Общая часть / А. В. Наумов. М.: Юридическая литература, 2004. - 496 с.

45. Новое уголовное уложение, высочайше утвержденное 22-го марта 1903 г. С приложением Именного Высочайшего Указа и мнения Государственного Совета - СПб.: Тип. М-ва внутр. дел, 1903. - 315 с.

46. Ожегов С.И. Толковый словарь русского языка. / Ожегов С.И., Шведова Н. Ю. - М.: Азбуковник, 1997. - 1036 с.

47. Отчет X Съезда русской группы Международного союза криминалистов. СПб., 1914. - 400 с.

48. Павлов В.Г. Субъект преступления и уголовная ответственность. -Санкт-Петербург, 2000. -192с.

49. Памятники русского права / Под ред. С. В. Юшкова. М., 1952. -287с.

50. Прохоров Л.А., Прохорова, М.Л. Уголовное право. М: «Юристъ», 1999. - 480 с.

51. Рарог А.И. Общая теория вины в уголовном праве. М.: Статут, 2005. - 376 с.

52. Рарог А.И. Проблемы квалификации преступлений по субъективным признакам. М., Проспект. 2015. - 232 с.

53. Российское законодательство Х-ХХ веков. В 9 т. Т. 1. - М.: Юрид. лит., 1984. - 432 с.

54. Российское законодательство Х-ХХ веков. В 9 т. Т. 2. / Под ред. О. И. Чистякова. М., 1984.

55. Российское законодательство Х-ХХ веков: в 9 т. Т.4. Законодательство периода становления абсолютизма. / Отв. ред. А. Г. Маньков. М., 1986.

56. Таганцев Н.С. Русское уголовное право: Лекции. Часть Общая: В 2 т. М., 1994. - 380 с.

57. Трайнин А.Н. Общее учение о составе преступления. М.: Госюриздат, 1957. С.119-121.

58. Уголовное право. Общая часть. Преступление. Академический курс [Текст]: в 10 т. / [Наумов А. В. и др.]; под ред. Н. А. Лопашенко. Т, 7, Кн. 2: Субъект преступления. Субъективная сторона преступления. М.: Юрлитинформ, 2016. - 712 с.

59. Уголовное право России: учебник в 2 т. Т. 1: Общая часть / под ред. д.ю.н., проф. Н.Г. Кадникова. - М.: ИД «Юриспруденция», 2018. - 436 с.

60. Уголовный закон в практике районного суда: Научно-практическое пособие / Под ред. А.В. Галаховой. М.: Норма, 2007. - 1024 с.

61. Уголовное право. Особенная часть: учебник / Герцензон А.А [и др.]; отв. ред. А.А. Герцензон, А.А. Пионтковский. - 2-е изд., перераб. - М.: Юрид. изд-во НКЮ СССР, 1939. - 527 с.

62. Уголовное право. Части Общая и Особенная: учебник для бакалавров / отв. ред. А. И. Рарог. - М.: Проспект, 2015. - 624 с.

63. Уголовное право. Общая часть: учеб. пособие / под общ. ред. В.А. Уткина, А.В. Шеслера. - Томск: Издательский Дом Томского государственного университета, 2016. - 600 с.

64. Уголовное уложение, высочайше утвержденное 22 марта 1903 г. Киев - Петербург - Харьков. 1903. С. 43-44.

65. Устинова Т.Д. Квалификация преступлений против общественной безопасности: учеб. пособие / Т.Д. Устинова; отв. ред. А.И. Рарог - М.: Проспект, 2016. - 112 с.

66. Федик Е.Н. Комментарий к Уголовному Кодексу Российской Федерации/ Е.Н. Федик, А.В. Бриллиантов; под ред. А.В. Бриллиантова. - М.: Проспект, 2010. - 836 с.

67. Чучаев А.И. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации. М.: Инфра-М, Контракт, 2010. - 1032 с.

68. Якушин В.А., Назаров В.В. Ошибка в уголовном праве и ее влияние на пределы субъективного вменения (теоретические аспекты). Ульяновск: УлГУ, 1997. - 62 с.

3. Научные статьи

69. Абдульманов А. Ответственность за массовые беспорядки // Российская юстиция. - 1996. - №1. - С. 43 - 44.

70. Агаджанян М.А. Проблемы квалификации хулиганства / М.А. Агаджанян. // Современная наука, 2014. № 4. - С.5-7.

71. Агаджанян М.А., Манна А.К. Правовое регулирование, мотивация и анализ преступлений, совершаемых из хулиганских побуждений // Транспортное дело России. 2014. № 4. С.73-75.

72. Агапов П. В. Ответственность за массовые беспорядки по Уголовному кодексу РФ // Вестник Волжского университета им. В.Н. Татищева. Серия «Юриспруденция». Выпуск тридцать второй. Тольятти: Волжский университет им. В.Н. Татищева, 2003. С.106-116.

73. Алексеева А.П. Изучение особенностей личности преступника -профессионального спортсмена // Российский юридический журнал, 2010, №3.

74. Алимпиева, Т. Г. Проблема разграничения понятий «общественная безопасность» и «общественный порядок» / Т. Г. Алимпиева, Н. В. Ким, Н. Е. Урбисинова. // Молодой ученый. — 2016. — № 5 (109). — С. 463-465.

75. Александрова А.А. Лазерное хулиганство может стать уголовщиной. Эксперт online. 2011г.

76. Антипов А. Н., Массовые беспорядки как угроза безопасности // Групповые неповиновения и массовые беспорядки в учреждениях УИС [Текст]: сборник материалов круглого стола (30 ноября 2017 г., г. Москва) / под общей редакцией ведущего научного сотрудника ФКУ НИИ ФСИН России, доктора экономических наук, профессора С. В. Гарника; ФКУ НИИ ФСИН России. - М.: ФКУ НИИИТ ФСИН России, 2018. С.16-19.

77. Антонян Ю. М. Хулиганство как мотив преступного поведения // Юридическая наука и практика: Вестник Нижегородской академии МВД России. 2017. № 4 (40). С. 94-101.

78. Антонян Ю.М. Мотивация преступного поведения //В сборнике: Уголовно-правовое воздействие и его роль в предупреждении преступности (IV Саратовские уголовно-правовые чтения). Сборник статей по материалам IV Всероссийской научно-практической конференции. Под общей редакцией Н.А. Лопашенко. 2019. С. 27-31.

79. Антонян Ю.М. Личность преступника и исправление осужденных // Вестник РГГУ. Серия: Экономика. Управление. Право. 2019. № 2. С. 117-127.

80. Арипов Э. А. Сравнительно-правовой анализ уголовного законодательства стран СНГ, предусматривающего уголовную ответственность за массовые беспорядки // Международное публичное и частное право. 2007. № 2.

81. Арутюнов А. Эксцесс исполнителя преступления, совершенного в соучастии // Уголовное право. - 2003. - № 1. - С. 5-7.

82. Бавсун М.В., Векленко В.В., Сараев В.В. Перспективы уголовно-правовой охраны профессионального спорта в России// Журнал российского права. - 2011. - №3. - С.15-25.

83. Багмет, А.М. Массовые беспорядки как уголовно-правовое понятие / А.М. Багмет // Власть и управление на Востоке России. - 2012. - № 3. - С. 124126.

84. Багмет А.М. Ретроспективный анализ уголовно-правового противодействия массовым беспорядкам в Российской Федерации //Российский психологический журнал. - 2012. - Т.9 № 3. - С.26-32.

85. Баранчикова М.В. К вопросу о противодействии хулиганству на транспорте / М.В. Баранчикова, Д.О. Кушнарева // Управление деятельностью по обеспечению безопасности дорожного движения: состояние, проблемы, пути совершенствования. - 2018. - № 1. - С. 55 - 61.

86. Батюкова В. Е. Общественная опасность хулиганских действий: проблемы реализации уголовного законодательства // Новый юридический журнал. - 2014. - № 1. - С. 151-156.

87. Батюкова, В. Е. Субъективная сторона хулиганства в науке уголовного права // Новый юридический журнал. - 2013. - № 2. -С. 167-176.

88. Батюкова, В.Е. К вопросу об объективной стороне хулиганства / В.Е. Батюкова // Право и жизнь. - 2013. - № 5 (179). - С. 228-255.

89. Батюкова, В.Е. К вопросу об определении субъекта хулиганства в уголовном законодательстве Российской Федерации / В.Е. Батюкова // Правовая инициатива. - 2013. - № 5. - С. 10-12.

90. Батюкова, В.Е. Особенности определения объекта хулиганства / В.Е. Батюкова // Новый юридический журнал. - 2013. - № 1. - С. 143-149.

91. Батюкова, В.Е. Признаки основных и квалифицированных составов хулиганства: определение объекта преступного посягательства / В.Е. Батюкова // Право и жизнь. - 2013. - № 176 (2). - С. 247-257.

92. Батюкова В.Е. К вопросу о применении нормы, устанавливающей уголовную ответственность за транспортное хулиганство// Закон и право. -2018. - № 11. - С. 56-58.

93. Бельчиков С.П. Эволюция юридической ответственности за хулиганство в нормативных и правовых актах дореволюционной России // Юридическая мысль. - 2011. - № 1 (63). - С. 10 - 16.

94. Боровиков В.В. Боровикова В.В. Вопросы разграничения массовых беспорядков с административными правонарушениями // Пробелы в российском законодательстве. Юридический журнал. - 2017. - № 5. - С.98-101.

95. Боровиков, В. Б. Вопросы уголовно-правовой борьбы с массовыми беспорядками в современных условиях развития российской государственности // Российское правосудие. - 2013. - № 9. - С.68 - 78.

96. Быков В. Виды преступных групп // Российская юстиция. - 1997. -№ 12. - С. 20.

97. Быков А.В. К вопросу о разграничении составов преступлений, предусмотренных статьями 212 и 321 УК РФ.// Групповые неповиновения и массовые беспорядки в учреждениях УИС [Текст]: сборник материалов круглого стола (30 ноября 2017 г., г. Москва) / под общей редакцией ведущего научного сотрудника ФКУ НИИ ФСИН России, доктора экономических наук, профессора С. В. Гарника; ФКУ НИИ ФСИН России. - М.: ФКУ НИИИТ ФСИН России, - 2018. - С.46-48.

98. Векленко С.В., Якунин А.И. Совершенствование уголовного законодательства в сфере регламентации ответственности за массовые беспорядки

// Вестник Калининградского юридического института МВД России. - 2012. - № 1. - С. 7-12.

99. Векленко С.В., Якунин А. И., Особенности субъективной стороны массовых беспорядков//Вестник Воронежского института МВД России, -2011. - С.4-6.

100. Векленко С.В, Якунин А.И. Спорные вопросы разграничения массовых беспорядков и группового хулиганства//Вестник Калининградского филиала Санкт-Петербургского университета МВД России. 2012. № 3 (29). С.7-16.

101. Вдовиченко К.Г. Актуальные вопросы квалификации массовых беспорядков // Общество и право. - 2014. - № 4 (50). - С.153-155.

102. Волженкин Б. Постановление Пленума Верховного Суда о судебной практике по уголовным делам о хулиганстве и иных преступлениях, совершенных из хулиганских побуждений // Уголовное право. 2008. № 1.

103. Волженкин Б.В. Хулиганство/ Уголовное право. - 2007. - № 5. - С.17.

104. Сборник постановлений Пленумов Верховных Судов СССР и РСФСР (Российской Федерации). М.: Спарк, 2005. - 592 с.

105. Галиакбаров Р. Квалификация преступлений по признаку их совершения организованной группой // Российская юстиция. - 2000. - № 4. -С.47-49.

106. Григорян К.В. Субъективная сторона хулиганства. Российский следователь. - 2008. - № 4 С. - 9-11.

107. Громов В.И. Безмотивные преступления // Журнал министерства юстиции. - 1913. - № 5. С. 47 - 51.

108. Громов В. Г. Массовые беспорядки как чрезвычайное событие в местах лишения свободы // Проблемы совершенствования правовых основ деятельности органов, исполняющих наказания: тр. Академии МВД России. М., 1995. С. 75-85.

109. Гулько А.Л. История уголовной ответственности за хулиганство в России // Адвокатская практика. - 2006. - №5. С. 36 - 44.

110. Грачева Е.И., Чучаев А.И. Уложение о наказаниях уголовных и исправительных 1845 года: предыстория, концептуальные основы, общая характеристика // Материалы международной научно-практической конференции. - 2016. С.23.

111. Голик Ю.В. Ответственность за хулиганство: изменение законодательства // Lex Russica. 2017. №8 (129). С.162-165.

112. Голик Ю.В., Коробеев А.И. Реформа уголовного законодательства России: быть или не быть // Lex Russica. - 2014. - №12. С.1399-1408.

113. Городницкий Д. Л. Хулиганство с применением взрывчатых веществ и взрывных устройств и террористический акт: вопросы отграничения // Постулат. 2017. №10. С.19.

114. Даньшин И.Н. О мотивах хулиганства // Правоведение. 1965. № 2. С. 170 - 174.

115. Еркубаева А.Ю. Соотношение хулиганского мотива и хулиганского побуждения // Российский следователь. - 2015. - № 7. С. 29 - 33.

116. Еркубаева А. Ю. Условия совершения преступлений из хулиганских побуждений // Молодой ученый. - 2013. - №10. С. 655-659.

117. Есина, Л.А. Некоторые вопросы квалификации хулиганства / Л.А. Есина // Вестник Саратовской государственной юридической академии, 2009.

- № 2. - С. 162-165.

118. Есина, Л.А. Ретроспективный анализ ответственности за хулиганство в России / Л.А. Есина // Евразийский юридический журнал. - 2011.

- № 42. - С. 58-61.

119. Загаев К.М. Криминологический анализ преступлений, совершенных из хулиганских побуждений // Евразийский научный журнал. 2017. №10. С. 40 - 41.

120. Иваненко Я.И. Массовость как признак объективной стороны преступления, предусмотренного ст.212 УК РФ// Пробелы в российском законодательстве. Юридический журнал. 2014. № 2. С.183-185.

121. Иванов Н.Г. Субъективная сторона хулиганства / Н.Г. Иванов, И.И. Косарев // Уголовное право. - 2007. - № 5. - С. 38 - 41.

122. Иванов Н.Г. Соучастие в свете правоприменительной практики и доктрины уголовного права. Уголовное право. 2006. № 6. С. 29-32.

123. Иванов А.В., Чебышев С.Н. Спорт и преступность: опыт работы правоохранительных органов зарубежных стран по противодействию правонарушениям, совершаемым в связи с проведением массовых спортивных мероприятий // Информационный бюллетень МВД по РТ 2011. № 19-20.

124. Иванцова И. Перспектива хулиганства — его декриминализация // Законность. 2004. № 11. С. 37.

125. Кабанов Н.А. Правовые особенности квалификации массовых беспорядков, /Н.А. Кабанов // Вестник Экономической безопасности - 2019. -№ 2. - С. 106-109.

126. Кабанов Н.А. Отдельные вопросы юридической оценки деяний, связанных с массовыми беспорядками //Вестник экономической безопасности. - 2019. - № 3. С.156-160.

127. Кадников Н.Г. К вопросу о квалификации некоторых преступлений, посягающих на общественную безопасность и общественный порядок. //Вестник Московского университета МВД России. 2012, № 3 С.182-186.

128. Камардин И.Н. Развитие хулиганства в рабочей среде в 20-е годы (на материалах Поволжья) // «Белые пятна» российской и мировой истории. 2012. № 1. С. 7- 21.

129. Кемова Н.Н. Разграничение уголовно наказуемого хулиганства и экстремизма // Прикладная юридическая психология. 2014. № 1. С. 145 - 149.

130. Кибальник А.Г. «Экстремистское» хулиганство - нонсенс уголовного закона / А.Г. Кибальник, И.Г. Соломоненко // Законность. 2008. №4. С. 14 - 20.

131. Китаева В. Животные как орудия преступления// Законность, 2004. -№ 11. - С.47-49.

132. Казакова В.А., Гарник С.В. Коллизии регламентации уголовной ответственности за массовые беспорядки // Групповые неповиновения и

массовые беспорядки в учреждениях УИС [Текст]: сборник материалов круглого стола (30 ноября 2017 г., г. Москва) / под общей редакцией ведущего научного сотрудника ФКУ НИИ ФСИН России, доктора экономических наук, профессора С. В. Гарника; ФКУ НИИ ФСИН России. - М.: ФКУ НИИИТ ФСИН России, 2018. С.164-167.

133. Козлов А. Ультраправые тенденции в футбольных фанатских группировках в России // Русский национализм: идеология и настроение: (сб. статей) / Информ.-аналитический центр «Сова»; сост.: А. Верховский. - М.: Центр «Сова», 2006. С.96, 97.

134. Колоколов, Н. Хулиганство: апофеоз эволюции / Н. Колоколов // Юрист: электрон. журн. -2014. - №№ 33. - С. 1-3.

135. Колоколов Н.А. Хулиганство: генезис, эволюция и современное состояние состава преступления. Статья 1. История развития правового регулирования уголовной ответственности за хулиганство в России // Мировой судья. 2014. №2. С. 2-8.

136. Комиссаров В.С. Терроризм, бандитизм, захват заложника и другие тяжкие преступления против безопасности общества. По новому УК. М.: Кросна-Лекс, 1997. - 159 с.

137. Коновалова И.Ю. Массовые беспорядки. Социально-психологический и уголовно-правовой аспекты // Ученые записки Казанского государственного университета. - 2007. - № 10. - С. 240.

138. Косарев И. И. Ответственность за хулиганство, совершенное в составе группы лиц //Пробелы в российском законодательстве. Юридический журнал. - 2012. - № 1. - С.153-155.

139. Косарев И.И. Субъект хулиганства // Вестник Московского университета МВД России. - 2012. - № 1. С. 189 - 192.

140. Корецкий Д. Классификационные признаки и виды вооруженных преступлений // Уголовное право. - 2001. - №4. - С.37-40.

141. Кузьминых В.П. О понятии «массовые беспорядки» // Закон и право. 2016. № 10. С. 108-110.

142. Кудашкин С.К. К вопросу о субъекте массовых беспорядков (ст.212 УК РФ)// Дифференциация ответственности за должностные преступления: сборник научных статей / Отв. ред. д.ю.н., проф. Н.Г. Кадников. Московский университет МВД России имени В.Я. Кикотя. Союз криминалистов и криминологов. - М.: ИД «Юриспруденция», 2019. С.276-281.

143. Кудашкин С.К. К вопросу об объективных признаках составов преступлений, ответственность за которые предусмотрена ст.212 УК РФ// Вестник Московского университета МВД России. -2019. - № 3. - С.101-106.

144. Кудашкин С.К. К вопросу об ответственности за групповое хулиганство// Евразийская адвокатура. - 2020. - № 2. - С.72-78.

145. Кудашкин С.К. Групповое хулиганство и массовые беспорядки: проблемы разграничения //Вестник Московского университета МВД России. -2020. - № 3. - С. 184-188.

146. Кунашев А.А. Хулиганство как преступление с двумя основными мотивами // Законность. - 2010. - № 2. С. 44 - 47.

147. Куприянов Е.И. Хулиганство, совершенное на транспорте общего пользования / Е.И. Куприянов, Е.И. Майорова, Л.В. Яковлева // Российский следователь. - 2018. - № 4. С. 51 - 53.

148. Лопатина Т.М. Соотношение составов преступлений: массовые беспорядки и неоднократное нарушение установленного порядка организации либо проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования // Расследование преступлений: проблемы и пути их решения. - 2017. - № 3 (17). - С. 97-101.

149. Любавина, М. А. Субъект преступления: учебное пособие / М. А. Любавина. — Санкт-Петербург: Санкт-Петербургский юридический институт (филиал) Академии Генеральной прокуратуры Российской Федерации, 2014.

150. Люблинский П.И. Хулиганство и его социально-бытовые корни // Хулиганство и хулиганы. -1929. С. 38 - 62.

151. Магомедов А. Разграничение вандализма и уголовно наказуемого хулиганства / А. Магомедов, М. Макаренко//Уголовное право. 2006. № 4. С. 34

152. Максимов С. Организованная преступность в России: состояние и прогноз развития // Уголовное право. 1998. № 1. С. 93 - 94.

153. Маликов Б.З. Проблемы противодействия хулиганству как социальному явлению // Актуальные проблемы государства и общества в области обеспечения прав и свобод человека и гражданина. - 2018. - № 1. С. 88 -96.

154. Марков А.М. Хулиганство: проблемы теории и истории. // Вестник Владимирского юридического института. - 2015. - № 1. С. 171- 175.

155. Маршакова Н.Н. Классификация преступлений против общественной безопасности // Безопасность бизнеса. 2014.-№ 4. - С. 29. 79

156. Меркурьев В.В., Агапов П.В. Ответственность за массовые беспорядки: вопросы квалификации и доказывания // Законность. - 2015. - № 1 (963). - С. 54-56.

157. Милюков С.В. денационализация борьбы с преступностью в России (на примере капитуляции перед хулиганством)// Криминология: вчера, сегодня, завтра. - 2011. - № 2 (21). - С.12-22;

158. Милюков С.Ф. Насилие как средство осуществления уголовной политики // Российский криминологический взгляд. - 2007.- № 4. - С. 109-114

159. Можегова А.А. Спорные вопросы установления мотива "экстремистского" хулиганства. //Законодательство, 2014, № 8.

160. Мокринский С.П. Озорство и хулиганство // Еженедельник советской юстиции. 1924. № 37. С. 877.

161. Михаэлис Д.В., Яковлев В.В. Борьба с призывами к массовым беспорядкам в социальных сетях и мессенджерах // Современные научные исследования и разработки. 2018. Т. 1. № 5 (22). С. 428-431.

162. Наумова Е. Лазерное хулиганство: что спасет пилотов. Вести.ги. 26 июля 2011 г

163. Павлов В.Г. К вопросу о субъективной стороне хулиганства // Вестник Санкт-Петербургской юридической академии. - 2016. - №1. С. 99 -103.

164. Павлов В.Г. О факультативных признаках субъективной стороны хулиганства // Ленинградский юридический журнал. 2016. № 3. С. 191- 200.

165. Павлов В. Г. Квалификация преступлений со специальным субъектом. СПб., 2011. С. 105.

166. Павлов Д. Б. Трибунальный этап советской судебной системы. 19171922 гг. // «Вопросы истории». 2007. № 6. С.1-17.

167. Панин С.Е. «Хозяин улиц городских» Хулиганство в советской России в 1920-е гг. // Вестник Евразии. - 2003. - №4. С. 135 - 154.

168. Перескоков П. Эксцесс исполнителя при совершении преступления группой по предварительному сговору//Российская юстиция. 2001. № 10.С. 74.

169. Перфилов К.А. Объект массовых беспорядков // Российский следователь. - 2014.- № 5. - С. 29.

170. Перфилов К. А. Субъект массовых беспорядков. // Российский следователь. 2008. № 5. С. 22-25.

171. Петрянин, А.В. Юридическая конструкция статьи 213 УК РФ «хулиганство»: особенности и проблемы правоприменения / А.В. Петрянин // Юридическая техника. - 2013. - № 7-2. - С. 591-596.

172. Пивоваров А. С. Дискуссионные подходы к определению понятия «общественный порядок» // Российская юстиция. 2013. № 3. С. 52-54.

173. Платошкин, Н. А. Хулиганский мотив и мотив хулиганства // Актуальные проблемы российского права. 2007. № 1. С. 469-503.

174. Плохова, В.И. «Классическое» хулиганство, преступления из хулиганских побуждений и экстремистское хулиганство / В.И. Плохова // Известия Алтайского государственного университета. - 2012. - № 2-1. - С. 103107.

175. Побегайло Э.Ф. Криминологическая характеристика и предупреждение насильственной преступности // Российский криминологический взгляд. 2007. № 3. С. 100.

176. Пономарев С. С. Оценочные признаки хулиганства в уголовном праве // Молодой ученый. - 2015. - №20. - С. 376-379.

177. Пудовочкин Ю.Е. Концепция соучастия: опыт теоретической разработки и нормативного закрепления // Журнал российского права. 2018. № 8. С.102-112.

178. Рагулин А. В. Ответственность за групповое хулиганство по современному российскому уголовному законодательству //Право и политика, 2004, № 10. С.47-52.

179. Рагулин А.В. Ретроспективный анализ российского уголовного законодательства об ответственности за хулиганство // Вестник ВЭГУ. 2006. № 1. С. 95-107.

180. Рагулин А.В. К вопросу о содержании понятий «грубое нарушение общественного порядка» и «явное неуважение к обществу» как элементов объективной стороны хулиганства// Евразийская адвокатура. 2017. № 3.С. 59 - 62.

181. Рахманов Б., Кибовский В. О правовой ответственности за создание лазерных угроз //Мир транспорта.2014. №1. С.146-152.

182. Розенко С.В. Массовые беспорядки (ст. 212 УК РФ): исторические аспекты развития и проблемы совершенствования // Совершенствование деятельности правоохранительных органов по борьбе с преступностью в современных условиях: материалы Международной научно-практической конференции (2-3 ноября 2012 г.). - Тюмень: ООО "Вектор Бук", Тюм. обл. Дума, ГАОУ ВПО ТО "ТГАМЭУП", 2012, Вып. 9. С. 179-183.

183. Ростокинский А.В. О сходной сущности и различиях квалификации хулиганства и экстремизма // Российский следователь. 2007. № 7. С. 17-18.

184. Сабанин С. Н., Балашова Ю. В. Транспортное средство как место совершения преступления с хулиганскими побуждениями // Вестник Уральского юридического института МВД России. 2019. № 2. С.82-85;

185. Сараев В. В. Уголовно-правовая оценка «спортивного хулиганства»// Научный вестник Омской академии МВД России № 1(40), 2011. С.7-9.

186. Сараев В.В. Хулиганский мотив и хулиганские побуждения в спорте: сравнительно-отраслевой аспект // Российский следователь, 2013, №4. С.22-26.

187. Сараев В.В. Уголовно-правовые аспекты борьбы с преступностью в сфере спорта: мат-лы всерос. науч.-практ конф. (18 марта 2011 г.). Омск: Омская академия МВД России, 2011.

188. Самойлюк Н.В. Вопросы уголовной ответственности за хулиганство и преступления, совершенные из хулиганских побуждений на объектах транспорта общего пользования //Вестник Санкт-Петербургского университета МВД России. 2018. № 3 (79);

189. Сборник документов по истории уголовного законодательства СССР и РСФСР 1917-1952 гг. Под редакцией И.Т. Голякова, М., 1953 г., ст. 43, ст. 54-55.

190. Сенцов А. С., Волколупова В. А. К вопросу о целесообразности дифференциации уголовной ответственности за преступления, связанные с незаконным оборотом взрывчатых веществ и взрывных устройств (критический анализ проекта Федерального закона № 509018-6 «О внесении изменения в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации»)// Теория и практика общественного развития. 2014. № 16. С. 124-126.

191. Сидоренко Э. Л. Вооруженное хулиганство: парадоксы криминализации // Общество и право. 2015. № 1. С. 69-74.

192. Сичкаренко А. Ю. Актуальные вопросы квалификации «транспортного» хулиганства // Уголовное право. 2017. № 6. С. 55 - 59.

193. Соловьев А. Массовые беспорядки: организация, участие, призывы к неподчинению // Российская юстиция. 2000. № 7.

194. Суд присяжных: квалификация преступлений и процедура рассмотрения дел: Научно-практическое пособие / Под ред. А.В. Галаховой. М., 2006. С. 141.

195. Ткаченко В. Ответственность за хулиганство // Законность. - 2006. -№ 7. С. 29 - 31.

196. Томсинов В. А. Соборное уложение 1649 г. как памятник русской юриспруденции // Правоведение. 2007. № 1. С. 176.

197. Халиуллина Л.И. Спортивный экстремизм: подходы к определению и пути преодоления //Пробелы в российском законодательстве. Юридический журнал. 2012. С.229.

198. Хохрин С. А. Организация массовых беспорядков как объективная сторона преступления // Российский следователь. 2010. № 20.

199. Хохрин С. А. Массовые беспорядки в исправительных учреждениях: проблемы квалификации // Уголовно-исполнительная система: право, экономика, управление. 2009. № 3. С.21-23.

200. Шарапов Р.Д. Понятие оружия как орудия преступления // Журнал российского права. 2005. N 11. С. 76-81.

201. Шарапов Р.Д. Хулиганство // Юридическая наука и правоохранительная практика. 2020. № 1 (51). С.21-28.

202. Шарапов Р.Д. Соучастие в преступлении: закон, теория, практика. // Lex Russica. 2016. № 10. С.105-115.

203. Шалюгина Е. С. Основные подходы в развитии понятия «организованная группа»//Вестник Нижегородской академии МВД России, 2017. № 4. С.288-291.

204. Щепельков, В. Ф. Соотношение мотива и цели преступления // Законность. 2001. № 4. С. 39-40.

205. Шеслер А. В. Перспективы совершенствования уголовно-правовых норм о соучастии в преступлении // Lex Russica. 2015. № 6. С.30-38.

206. Шинкарук, В. М. Уголовная ответственность за хулиганство: социально-исторические и правовые проблемы / В. М. Шинкарук // Доказывание при осуществлении правосудия по уголовным делам: сб. науч. тр. - Волгоград: Изд-во ВолГУ, 2002. С. 151-169.

207. Якунин А.И. Об эволюции отечественного законодательства, регламентирующего ответственность за массовые беспорядки // Общественная безопасность, законность и правопорядок в III тысячелетии: Сб. материалов международной научно-практической конференции. Ч. 1: Юридические науки. Воронеж: ВИ МВД России, 2010. С. 239-240.

208. Яни П. Проблемы понимания соучастия в судебной практике // Законность. 2013. № 7. С.24-28.

4. Диссертации, авторефераты диссертаций

209. Абдульманов А.А. Уголовно- правовые меры борьбы с массовыми беспорядками: дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.08 /Абдульманов Асхат Абдугопорович. - М. 1994 г. - 251 с.

210. Агаджанян М.А. Уголовно-правовые, криминологические меры противодействия преступлениям, совершаемым из хулиганских побуждений: дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.08 /Агаджанян Манвел Арсенович. - М., 2017. - 227 с.

211. Арипов Э. А. Уголовная ответственность за массовые беспорядки (По материалам Кыргызской Республики и Российской Федерации): дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.08 /Арипов Эдиль Асанович. - М., 2008. - 249 с.

212. Борисов С.В. Хулиганство: уголовно-правовые и криминологические аспекты: дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.08 /Борисов Сергей Викторович. - М., 2005. - 234 с.

213. Векленко С.В. Уголовная ответственность за нарушение общественного порядка из хулиганских побуждений: дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.08 /Векленко Сергей Владимирович. - М.,1998 - 211 с.

214. Григорян К.В. Хулиганство по уголовному праву России: автореф. дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.08 / Григорян Карен Вардгесович. - М., 2010. С.15.

215. Дубровин И.А. Ответственность за преступления, совершенные группой лиц по предварительному сговору и организованной группой: автореф. дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.08 /Дубровин Игорь Анатольевич. -М., 2003. С.243.

216. Есина Л.А. Квалификация хулиганства и иных преступлений, совершенных из хулиганских побуждений: автореф. дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.08 /Есина Лариса Александровна. - Саратов, 2010. - 22 с.

217. Жих Ю.И. Уголовная ответственность за групповое хулиганство: дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.08 /Жих Юлия Игоревна. - Волгоград, 1998. -28с.

218. Зарубин В.И. Уголовная ответственность за хулиганство: автореф. дис.канд. юрид. наук: 12.00.08 / Зарубин Владимир Иванович. - М, 2001. -190 с.

219. Ильясов А. З. Уголовно-правовые и криминологические проблемы массовых беспорядков: дис. канд. юрид. наук: 12.00.08 /Ильясов Арзулум Зиявдинович. - Махачкала, 1999. - 222 с.

220. Красиков Ю.А. Хулиганство, его сущность, причины и профилактика: автореф. дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.08 /Красиков Юрий Алексеевич. - Саратов, 1966. - 20 с.

221. Косарев И.И. Хулиганство и хулиганские побуждения как уголовно-правовой феномен: автореф. дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.08 / Косарев Иван Иванович. - М., 2012. - 23 с.

222. Куделич А.В. Уголовно правовая охрана общественного порядка в современной России: автореф. дис. ... на соискание уч. ст. доктора юрид. наук: 12.00.08 /Куделич Александр Вячеславович. - М., 2000. - 44с.

223. Лесников, Д. А. Уголовно-правовые и криминологические аспекты противостояния массовым беспорядкам: автореф. дис... канд. юрид. наук: 12.00.08 / Лесников Дмитрий Александрович. - Ростов-на-Дону, 2003. - 27 с.

224. Лопатин И. Д. Экстремизм как социально политическое явление современного мира: особенности его возникновения и развития в России: автореф. дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.08 /Лопатин Иван Дмитриевич. -Ярославль. 2007. - 22 с.

225. Мейтин А.А. Криминологическая характеристика преступлений, совершаемых футбольными болельщиками: автореф. дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.08 /Мейтин Александр Аркадьевич. - Ростов-на-Дону, 2004. - 23 с.

226. Можегова А.А. Экстремистские преступления и преступления экстремистской направленности по уголовному праву Российской Федерации: автореф. дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.08 / Можегова Анастасия Анатольевна. - М., 2015. С.11.

227. Новиков А. В. Преступления против общественного порядка, сопряженные с посягательствами на собственность: дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.08 /Новиков Алексей Викторович. - Саратов, 2009. - 267 с.

228. Павлик М.Ю. Уголовная ответственность за насильственные преступления против общественной безопасности: современное состояние, сущность и противоречия: дис. ... докт. юрид. наук: 12.00.08 /Павлик Михаил Юрьевич. - СПб., 2006. - 384 с.

229. Рагулин, А.В. Хулиганство: уголовно-правовые аспекты: дис. канд. юрид. наук: 12.00.08 /Рагулин Андрей Викторович. - Челябинск. 2005. -206 с.

230. Сулейманов А.А. Уголовный кодекс РСФСР 1922 г.: концептуальные основы и общая характеристика: дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.08 /Сулейманов Александр Ахьятович. - Ульяновск. 2006. -194 с.

231. Сидирякова М.В. Назначение наказания участникам групповых преступлений: автореф. дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.08 /Сидирякова Марина Васильевна. - Самара, 2003. - 25 с.

232. Толстопятова Н.В. Эксцесс соучастников в уголовном праве: автореф. дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.08 /Толстопятова Наталья Валерьевна. - Ростов-на-Дону, 2004. - 27 с.

233. Точка А.В. Преступления против общественного порядка: криминализация, систематизация, уголовно-правовое содержание. Автореф. дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.08 /Точка Андрей Валентинович. - Краснодар. 2015. С.11.

234. Хохрин С.А. Массовые беспорядки, совершаемые осужденными в исправительных учреждениях: уголовно-правовой и криминологический аспекты: автореф. дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.08/ Хохрин Сергей Александрович. - Рязань, 2011. - 24 с.

235. Фейзуллаев, Ф.М. Уголовно-правовые и криминологические аспекты противодействия групповой преступности несовершеннолетних осужденных, отбывающих наказание в местах лишения свободы: автореф. дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.08 /Фейзулаев Фирудин Махрамали Оглы. - Рязань, 2014. -24 с.

236. Шаталов А.С. Технико-криминалистическое обеспечение раскрытия и расследования преступлений, совершаемых в условиях массовых беспорядков: автореф. дис...канд...наук: 12.00.08 /Шаталов Александр Семенович. - М., 1993. - 22 с.

237. Щербаков А. В. Уголовно-правовые и криминологические аспекты дезорганизации деятельности учреждений, обеспечивающих изоляцию от общества: дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.08 /Щербаков Александр Васильевич. - М., 2007. - 174 с.

238. Шефрукова, С.Т. Категории общественный порядок и правопорядок в истории отечественной политико-правовой мысли и их обеспечение в Российском государстве. дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.01 / Шефрукова Сабина Тофиковна. - Краснодар. 2010. - 176 с.

239. Шинкарук В.М. Ответственность за хулиганство в российском уголовном праве: автореф. дис... канд. юрид. наук: 12.00.08 /Шинкарук Владимир Маркович. - Волгоград, 2002. -22 с.

5. Документы судебного толкования

240. О судебной практике по делам о хулиганстве: постановление Пленума Верховного Суда СССР от 16 окт. 1972 г. № 9 // Бюллетень Верховного Суда СССР. - 1972. - № 6. //СПС Консультант Плюс.

241. О судебной практике по делам о хулиганстве: постановление Пленума Верховного суда РФ от 24 дек. 1991 года № 5 // //СПС Консультант Плюс.

242. О судебной практике по делам о хищении, вымогательстве и незаконном обороте оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств: постановление Пленума Верховного Суда РФ от 12 марта 2002 г. № 5. // СПС Консультант Плюс

243. О судебной практике по уголовным делам о преступлениях экстремистской направленности: постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2011 г. № 11 // СПС Консультант Плюс

244. О некоторых вопросах судебной практики по уголовным делам о преступлениях террористической направленности: постановление Пленума Верховного Суда РФ от 09.02.1012 г. // СПС Консультант Плюс

245. О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое: постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27 дек. 2002 г. № 29: (ред. от 11.06.2019) // СПС Консультант Плюс

246. О судебной практике по уголовным делам о хулиганстве и иных преступлениях, совершенных из хулиганских побуждений: постановление Пленума Верховного Суда РФ от 15 нояб. 2007 г. № 45 // СПС Консультант Плюс.

247. О судебной практике по делам о нарушении правил пожарной безопасности, уничтожении или повреждении имущества путем поджога либо в результате неосторожного обращения с огнем (с изменениями и дополнениями): постановление Пленума Верховного Суда Рос. Федерации от 5 июня 2002 г. N 14 // СПС Консультант Плюс.

6. Судебная практика

248. Обобщение судебной практики Судебной коллегией Пермского областного суда // официальный сайт Пермского краевого суда // [e-mail]

249. Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвёртый квартал 2013 года, утверждён Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 4 июня 2014 года //Определение № 56-АПУ13-25// vsrf.ru>

250. Кассационное определение Верховного Суда РФ от 22.12.2005 г. № 80-о05-35сп (оправдание по ст.212 УК РФ) // Бюллетень Верховного Суда РФ. - 2006. - № 6. - С. 48.

251. Кассационное определение Верховного Суда РФ от 01.04.2003 г. № 05-о03-49 (обвинительный приговор по ч.2 ст.212 УК РФ оставлен в силе) // Бюллетень Верховного Суда РФ. - 2003. - № 10. - С. 59.

252. Дело № 1-323/2015 //Архив Видновского городского суда Московской области. 2015.

253. Дело № 1-303/2017 // Архив Новокуйбышевского городского суда Самарской области. 2017.

Приговоры и решения судов с сайта: «РосПравосудие». - Режим доступа: http://rospravosudie.com/court-ximkinskij-gorodskoj-sud-moskovskaya-oblast-s/act-559401273/; и с сайта: Судебные и нормативные акты РФ Режим доступа: sudact.ruСуды общей юрисдикции)... -sud-gorod-moskva/?page...

254. Приговор Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 24 ноября 2017 года в отношении М. и И., обвиняемых в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 213, ст. 116, ч. 1 ст. 119 УК РФ.

255. Приговор Центрального районного суда г. Воронежа по делу № 1161/2017 (ч. 2 ст. 213 УК РФ).

256. Приговор Кронштадтского районного суда Санкт-Петербурга по делу № 1-47/2017 (ч. 2 ст. 213 УК РФ).

257. Приговор Уфимского районного суда Республики Башкортостан по делу № 1-81/2017 (ч. 2 ст. 213 УК РФ).

258. Приговор Курчатовского районного суда г. Челябинска по делу № 1324/2017 (по ч. 2 ст. 213 УК РФ).

259. Приговор Приволжского районного суда города Казани Республики Татарстан по делу № 1-15/2017 (1-289/2016;) (по ч. 2 ст. 213 УК РФ).

260. Приговор Приволжского районного суда города Казани Республики Татарстан № 1-199/2017 (по ч. 2 ст. 213 УК РФ).

261. Приговор Василеостровского районного суда г. С-Петербурга № 162/2017 (1-560/2016;) (по ч. 2 ст. 213 УК РФ).

262. Приговор Тверского районного суда города Москвы по делу № 01 -0015/2016 (ч. 2 ст. 213 УК РФ).

263. Приговор Бутырского районного суда г. Москвы по делу № 010775/2016 (ч. 2 ст. 213 УК РФ).

264. Приговор Хорошевского районного суда г. Москвы по делу № 010151/2016 (ч. 2 ст. 213 УК РФ).

265. Приговор Измайловского районного суда г. Москвы по делу № 010537/2015 (ч. 2 ст. 213 УК РФ).

266. Приговор Пресненского районного суда г. Москвы по делу № 01 -0263/2016 (ч. 2 ст. 213 УК РФ).

267. Приговор Головинского районного суда г. Москвы по делу № 010273/2016 (ч. 2 ст. 213 УК РФ).

268. Приговор Головинского районного суда г. Москвы по делу № 01 -0021/2016 (ч. 2 ст. 213 УК РФ).

269. Приговор Солнцевского районного суда города Москвы по делу № 1-47/2014 (ч. 2 ст. 213 УК РФ).

270. Приговор Чертановского районного суда г. Москвы по делу № 1605/2014 (ч. 2 ст. 213 УК РФ).

271. Приговор Люблинского районного суда Москвы по делу № 1208/2015 (ч. 2 ст. 213 УК РФ).

272. Постановление Кузьминского районного суда г. Москвы по делу № 1-858/2015 (ч. 2 ст. 213 УК РФ).

273. Приговор Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 28 ноября 2017 года по делу №1-962/17 (п.«а» ч.1 ст.213, п.«а» ч.1 ст.213 УК РФ).

274. Приговор Тверского районного суда города Москвы по делу № 12/2015 (1-243/2014;) (ч. 2 ст. 213 УК РФ).

275. Приговор Пресненского районного суда г. Москвы по делу № 1 -73/2015 (ч. 2 ст. 213 УК РФ).

276. Приговор Зюзинского районного суда г. Москвы по делу № 1 -122/2015 (ч. 2 ст. 213 УК РФ).

277. Приговор Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан по делу № 1 -220/2017 (ч. 2 ст. 213 УК РФ).

278. Приговор Фрунзенского районного суда г. Владивостока по делу № 1-271/2017 (ч. 2 ст. 213 УК РФ).

279. Приговор Ленинского районного суда по делу № 1 -85/2017 (ч. 2 ст. 213 УК РФ).

280. Приговор Центрального районного суда г. Воронежа № 1-161/2017 (ч. 2 ст. 213 УК РФ).

281. Приговор Кронштадтского районного суда Санкт-Петербурга по делу № 1-47/2017 (ч. 2 ст. 213 УК РФ).

282. Приговор Уфимского районного суда Республики Башкортостан № 1-81/2017 (ч. 2 ст. 213 УК РФ).

283. Приговор Черемушкинского районного суда г. Москвы по делу № 01-0529/2016 (ч.2 ст. 213 УК РФ).

284. Приговор Чертановского районного суда города Москвы по делу № 01-0152/2016 (ч.2 ст. 213 УК РФ).

285. Приговор Тверского районного суда города Москвы 26 апреля 2016 года в отношении Добрякова И. Е. и Комарова Н.А., обвиняемых в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 213. п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ.

286. Приговор Зюзинского районного суда г. Москвы суда по делу № 010440/2016 (ч. 2 ст. 213 УК РФ).

287. Приговор Орджоникидзевского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан № 1-1/2017 (1-246/2016) (ч. 2 ст. 213 УК РФ).

288. Приговор Приволжский районный суд города Казани Республики Татарстан суда № 1-15/2017 (1-289/2016) (ч. 2 ст. 213 УК РФ).

289. Приговор правобережного районного суда РСО-Алания от 31.07.2019 по делу №1-17/2019 (ч.2 ст.213 УК РФ).

290. Приговор Хорольского районного суда Приморского края по делу № 1-18/2019 от 12.03.2019.

291. Приговор Ленинского районного суда города Севастополя по делу №1-26 (2019) от 20.03.2019.

292. Приговор Шкотовского районного суда Приморского от 13.08. 2018 по делу № 1-36/2019 (ч.2 ст.213 УК РФ).

293. Приговор Нижнеингашского районного суда Красноярского от 27 апреля 2018 года по делу 1-38/2018 (ч.2 ст.213 УК РФ).

294. Приговор Калининского районного суда г. Новосибирска по делу №1-52/2017 (1-538/2016) от 11 января 2017 (ч.2 ст.213 УК РФ).

295. Приговор Ленинского районного суда г. Тюмени от 25 ноября 2019 года по делу №1-1396/2019 (ч.1 ст.213 УК РФ).

296. Приговор Энгельсского районного суда Саратовской области от 10 ноября 2017 года по делу № 1-612/2017 (п. «а» ч. 1 ст. 213 УК РФ).

297. Приговор Сыктывкарского городского суд Республики Коми от 1 5 июня 2016 года по дел № 1-558/2016 (п.п. «а, в» ч.2 ст.115, п. «а» ч.1 ст.213 УК РФ).

298. Приговор Пушкинского районного суда г. Санкт-Петербурга от 13 августа 2019 года по делу № 1-363/2019 (п.п. «а, в» ч. 1 ст. 213 УК РФ).

299. Приговор Петроградского районного суда города Санкт-Петербурга от 12 сентября 2019 года по делу № 1-362/19 (п. «а» ч. 1 ст. 213 УК РФ).

300. Приговор Уфимского районного суда Республики Башкортостан от 11 ноября 2019 года по делу № 1-340/2019 п.«а» ч.1 ст.213 УК РФ,

301. Приговор Колпинского района Санкт-Петербурга 05 июля 2019 года по делу № 1-303/2019 (ст.ст. 213 ч.1 п. «а», 119 ч.1 УК РФ).

302. Приговор Фрунзенский районный суд г. Владивостока по делу № 1271/2017 (ч. 2 ст. 213 УК РФ).

303. Приговор Сакского районного суда Республики Крым от 18 сентября 2019 по делу № 1-242/2019 (п. «а» ч. 1 ст. 213 УК РФ).

304. Приговор Черновского районного суда г. Читы от 26 июня 2019 года по делу № 1- 224-19 (п. «а» ч. 1 ст. 213 УК РФ).

305. Приговор Нахимовский районный суд города Севастополя от 25 июля 2018 года по делу № 1-224/2018 (п. «а» ч. 1 ст. 213 УК РФ).

306. Приговор Ахтубинского районного суда Астраханской области от 19 июня 2019 года по делу №1-210/2019 (п. «а» ч. 1 ст. 213 УК РФ).

307. Приговор Приволжского районного суда города Казани Республики Татарстан от 31 марта 2017 года по делу № 1- 199/17 (ч. 1 ст. 30, ч. 2 ст. 213 УК РФ).

308. Приговор Приволжского районного суда Астраханской области от 08 июня 2017 года по делу № 1-131/2017 (п. «а» ч.1 ст.213 УК РФ).

309. Приговор Анжеро-Судженского городского суда Кемеровской области от 30 мая 2018 по делу №1-119/2018 (п.«а» ч.1 ст.213 УК РФ).

310. Приговор Куйтунского районного суда Иркутской области от 29 августа 2019 года по делу №1-99/2019 (п. «а» ч. 1 ст. 213 УК РФ).

311. ПРИГОВОР Коломенского городского суда от 10 марта 2016 года по делу № 1-93/2016 (ст. ст. 213 ч.1 п. «а», ст.115 ч.2 п. «а,в», ст.119 ч.1 УК РФ).

312. Приговор Курганинского районного суда Краснодарского края от 12 апреля 2019 года по делу № 1-85/2019 (п. «а» ч. 1 ст. 213 УК РФ).

313. Приговор Дубовского районного суда Волгоградской области от 08 августа 2019 г. по делу № 1-72/2019 (ч.2 ст.213 УК РФ).

314. Приговор Калининского районного суда г. Новосибирска от 11 января 2017 года по делу №1-52/2017№ (п. «а» ч.1 ст. 213 УК РФ).

315. Приговор Нижнеингашского районного суда Красноярского края от 27 апреля 2018 года по делу №1-38/2018 (п. «а» ч. 1 ст. 213 УК РФ).

316. Приговор Шкотовского районного суда Приморского края от 13.08.2019 г. по делу 1-36/2019 (п. «а,в» ч. 2 ст. 115, п. «а,в» ч. 2 ст. 115, п. «а» ч. 1 ст. 213 УК РФ).

317. Приговор Хорольского районного суда Приморского края от 12 марта 2019г. по делу № 1-18/2019 (п. «а» ч. 1 ст. 213 УК РФ).

318. Приговор Правобережного районного суда РСО-Алания от 31 июля 2019 года по делу №1-17/2019 (п. «а» ч. 1 ст. 213 УК РФ).

319. Приговор Охинского городского суда Сахалинской области от 09 июля 2019 года по делу № 1-15/2019 (п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, п. «а» ч. 1 ст. 213 УК РФ).

320. Приговор Дубовского районного суда Волгоградской области от 6 августа 2019 г. по делу № 1-71/2019.

321. Приговор Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 10 января 2017 г. по делу № 1-18/2017 (ч.1 ст.213 УК РФ).

322. Приговор Хамовнического районного суда гор. Москвы от 17 августа 2012 года в отношении подсудимых Толоконниковой Н. А., Алехиной М. В., Самуцевич Е. С. (Пуси Райт),

323. Приговор № 1-145/2018 от 3 сентября 2018 г. по делу № 1-145/2018//Архив Зимовниковского районного суда Ростовской области//СПС Консультант Плюс

324. Приговор Пресненского районного суда г. Москвы от 8 мая 2019 г. по делу Кокорина и Мамаева// Бро11:8.ги>1:пЬипа/Ь1о§8/оёикЬеугешет/2213557.Ь1ш1 (кокорин)

325. Приговор Набережночелнинского городского суда РТ по делу №1154/10 от 1.03.2010 г. (ст.213 ч.2, 115 ч.2 п. «а. б»).

326. Приговор Мирового судьи судебного участка №18 г. Набережные Челны от 24.11.2009 по делу № 1-35/09-18 (ст.116 ч.2 п. «б» (2);

327. Приговор Набережночелнинского городского суда РТ №1 -1515/09 от 7.09.2009 по ст. 213 ч. 2 п. «б» // Архив Набережночелнинского городского суда РТ

328. Приговор Краснокаменского городского суда (Забайкальского края) от 23.07.2012 по делу № 1-283/2012.

329. Приговор Самарского областного суда от 8 апреля 2010 года по делу №02-5/10.

330. Дело № 1-61/2016 //Архив Приютненского районного суда Республики Калмыкия. 2016.

331. Приговор № 1-18/2020 1-516/2019 от 28 апреля 2020 г. по делу № 118/2020 в отношении Синицина И.С. (п. "а" ч. 1 ст. 213 УК РФ).

332. Приговор Севастопольского городского суда по делу № 2-1/2020 от 20 мая 2020 г. по поводу оправдания по ст.213 УК РФ.

333. Приговор Устьянского районного суда Архангельской области от 13 апреля 2020 г. по делу № 1-61/2020 (п. «а» ч.1 ст. 213, ст. 116 УК РФ).

334. Приговор Басманного районного суда г. Москвы от 21.02.2019 в отношении двух жителей Москвы гражданина И. и гражданина К., совершивших преступления, предусмотренные ч.2 ст. 213, ст. 116, ст. 119 УК РФ (хулиганство с применением оружия, группой лиц по предварительному

сговору, побои, угроза убийством).// Ьавтап.тоБ.гтВажная информация >ёе!ай/8021205.html

335. Приговор Останкинского районного суда г. Москвы 05 апреля 2016 г. по делу № 01-0183/2016 (ч. 2 ст. 213 УК РФ).

336. Приговор Свердловского областного суда по делу № 1-22/2016 от 7 октября 2016 г. по делу № 1-22/2016 (ч. 1 ст. 212 УК РФ).

337. Приговором Самарского областного суда от 30 ноября 2010 года Богатырев М.М. осужден по ч. 2 ст. 212, ч. 3 ст. 321 УК РФ с применением ч. 3 ст. 69, ст. 70 УК РФ к 27 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима.

338. Приговор Кумторкалинского районного суда (Республика Дагестан) № 1-37/2020 от 28 апреля 2020 г. по делу № 1-37/2020 по ч.2 ст.212 УК РФ.

339. Апелляционное постановление Верховного Суда Республики Алтай (Республика Алтай) № 22К-235/2020 от 24 апреля 2020 г. по делу № ИЗУД№1-3/2020 (по ч.2 ст.212 УК РФ).

340. Решение № 2А-286/2020 2А-286/2020~М-200/2020 М-200/2020 от 22 апреля 2020 г. по делу № 2А-286/2020 по приговору Ачинского городского суда Красноярского края от 27.08.2018 года в отношении Марьян Р.Е. по ч. 1 ст. 30, ч. 2 ст. 212 УК РФ.

341. Апелляционное постановление № 22-947/2020 от 22 апреля 2020 г. по делу № 4/15-2/2020 в отношении Дашаева К.Ш., который был осужден приговором областного суда от 30 ноября 2010 года по ст.212 ч.1, ст.321 ч.3 УК РФ с применением ст. 70 УК РФ к 25 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

342. Решение Хилокского районного суда (Забайкальский край) № 2А-198/2020 2А-198/2020~М-121/2020 М-121/2020 от 21 апреля 2020 г. по делу № 2А-198/2020 в отношении Бородкин Д.А. ,30.05.2008 года осужденного по ч.2 ст.212 УК РФ, п. «а» ч.3 ст. 111 УК РФ с учетом изменений внесенных определением Читинского областного суда от 07.11.2008 года окончательно назначено 5 лет 3 месяца лишения свободы.

343. Постановление Кировского районного суда г. Екатеринбурга (Свердловская область) № 1-237/2020 от 20 апреля 2020 г. по делу № 1237/2020 в отношении С., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 212 УК РФ, о прекращении дела и применении судебного штрафа.

344. Апелляционное постановление Верховного Суда Республики Алтай (Республика Алтай) № 22К-219/2020 от 17 апреля 2020 г. по делу № ИЗУД№1-3/2020 в отношении Чыргал А.А., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 212, ч. 2 ст. 212 УК РФ.

345. Апелляционное постановление Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики№ 22К-291/2020 от 10 апреля 2020 г. по делу № 3/278/2020 об изменении меры пресечения обвиняемого по ст.212 и 318 УК РФ Бопхоева З.М.

346. Апелляционное постановление Омского областного суда (Омская область) № 22-701/2020 от 16 марта 2020 г. по делу №2 4/13-566/2019 по поводу Абдурахманова М.М., осужденного 21.06.2018 приговором Абаканского суда Республики Хакасия по ч.2 ст.212 УК РФ к 4 годам лишения свободы. В соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору Мещанского районного суда г. Москвы от 25.05.2015 и окончательно к отбытию определено 4 года 1 день лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

347. Апелляционное постановление Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики № 22К-147/2020 К-147/2020 от 20 февраля 2020 г. по делу № 3/1-27/2020 на постановление следователя Назрановского МСО СУ СК РФ по РИ о возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст. 212 УК РФ и избрании меры пресечения.

348. Решение Зиминского городского суда (Иркутская область) № 21030/2019 2-91/2020 2-91/2020(2- 1030/2019;)~М-1006/2019 М-1006/2019 от 10 февраля 2020 г. по делу № 2-1030/2019 по жалобе на приговор Судебной

коллегии Иркутского областного суда на вступивший в законную силу приговор, по которому Рочняк А.С. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.212 УК РФ, ч.2 ст.321 УК РФ, ч.3 ст. 321 УК РФ.

349. Решение Красноборского районного суда (Архангельская область) № 2-44/2020 2-44/2020~М-11/2020 М-11/2020 от 10 февраля 2020 г. по делу № 2-44/2020 на приговор Котласского городского суда от 13.01.1993 г., по которому К. был признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 212 и ч. 2 ст. 211 УК РФ и освобожден на основании акта амнистии.

350. Решение Нижнеудинского городского суда (Иркутская область) № 2138/2020 2-138/2020(2-4759/2019;)~М-4688/2019 2-4759/2019 М-4688/2019 от 30 января 2020 г. по делу № 2-138/2020 о взыскании ущерба соответствии с вступившим в силу приговором Судебной коллегии по уголовным делам Иркутского областного суда от 21 декабря 2017 года ответчик был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 212 УК РФ. Приговором установлено 9 эпизодов участия ответчика в погромах и поджогах, приведших к уничтожению имущества истца.

351. Решение Куйбышевского районного суда г. Иркутска № 2-109/2020 2-109/2020(2-2642/2019;)~М-2437/2019 2-2642/2019 М-2437/2019 от 29 января 2020 г. по делу № 2-109/2020 по возмещению ущерба в соответствии с вступившим в силу приговором Иркутского областного суда, по которому ответчик признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных по частью 2 статьи 212 УК РФ (участие в массовых беспорядках, предусмотренных частью 1 статьи 212 УК РФ- организация массовых беспорядков, сопровождавшихся насилием, погромами, поджогами, уничтожением имущества, применением оружия, взрывных устройств, взрывчатых, отравляющих либо иных веществ и предметов, представляющих опасность для окружающих, а также оказанием вооруженного сопротивления

представителю власти, а равно подготовка лица для организации таких массовых беспорядков или участия в них).

352. Апелляционное постановление Верховного Суда Республики Алтай (Республика Алтай) № 22К-49/2020 от 24 января 2020 г. по делу № ИЗУД№1-3/2020 по жалобам обвиняемого К., адвоката Архиповой Л.И. на постановление Майминского районного суда Республики Алтай от 18 декабря 2019 года, которым продлен срок содержания под стражей.

353. Решение Георгиевского городского суда (Ставропольский край) № 2А-411/2020 2А-411/2020~М-14/2020 М-14/2020 от 10 января 2020 г. по делу № 2А-411/2020 об установлении надзора за Томаровым А.В., осужденным приговором Клинцовского городского суда Брянской области от 30 декабря 2016 года (с учетом апелляционного определения Судебной коллегии по уголовным делам Брянского областного суда от 22 августа 2017 года) осужден по ч. 2 ст. 212 УК РФ к 04 годам 06 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

354. Приговор Кумторкалинский районный суд (Республика Дагестан) № 1-126/2019 от 30 декабря 2019 г. по делу № 1-126/2019 в отношении Алиева К.Ш., по ч.2 ст.212 УК РФ.

355. Решение Стародубского районного суда (Брянская область) № 2А-670/2019 2А-670/2019~М-565/2019 М-565/2019 от 19 декабря 2019 г. по делу № 2А-670/2019 на приговор Клинцовского городского суда Брянской области от 30 декабря 2016 г. (с учетом апелляционного постановления судебной коллегии по уголовным делам Брянского областного суда от 22 августа 2017 г.), которым Паничев осужден по ч. 2 ст. 212 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы об установлении адм. надзора.

356. Приговор Ленинского районного суда г. Уфы РБ от 28.01.2011 по делу №1-31/2011 Манылову Ю.А. по ч.3 ст. 212 УК РФ.

357. Приговор Кольского районного суда Мурманской области от 05 июля 2019 года по делу № 1-81/2019 (ч.2 ст.212 УК РФ).

358. Краснокаменский городской суд Забайкальского края от 23 июля 2012 года по делу № 1-283/2012 (ч. 2 ст. 212 УК РФ, ч.3 ст.212 УК РФ).

359. Свердловский областной суд от 21 января 2019 г. по делу N 2-1/2019 (ч. 2 ст. 212 УК РФ).

360. Свердловский областной суд от 26 октября 2011 г. по делу № 253/2011 (ч. 2 ст. 212 УК РФ).

7. Электронные источники информации

361. Беспорядки в Кондопоге // Википедия // URL: http://ru.wikipedia.org/wiki/Беспорядки_в_Кондопоге (дата обращения: 12.02. 2020 г.).

362. Беспорядки в Ставрополе // Lenta.ru // URL: http://lenta.ru/story/stavropol/ (дата обращения 12.02.2020 г.).

363. Бунт в свердловской колонии // Lenta.ru // URL: http://lenta.ru/story/riot/ (дата обращения 12.02.2020 г.).

364. В деле о бунте в Кировградской колонии прибавилось обвиняемых // Lenta.ru // URL: http://lenta.ru/news/2008/10/30/charge/ (дата обращения 12.02.2020 г.).

365. В Читинской области вынесен приговор по делу о массовой драке в п. Харагун. 30.05.2008 - 16:23, обновлено 27.06.2008 г. / Забайкальский Край // URL: http://www.sova-center.ru/racism-xenophobia/news/counteraction/2008/05/d13458 (дата обращения 15.02.2020 г.).

366. За массовые беспорядки в селе Харагун будут судить 32 человек. 17.09.2007 г. 12:28 // URL: http://www.izbrannoe.ru/14054.html (дата обращения 15.02.2020 г.).

367. История массовых беспорядков в СССР // URL: http://rfg.p0.ru/publ/4-1-0-246 (дата обращения 15.02.2020 г.).

368. Карачаево-Черкесия: вынесен приговор организаторам массовых беспорядков // URL: http://polit-nn.ru/?pt=news&view=single&id=36312. (дата обращения 15.02.2020 г.).

369. Массовые беспорядки в Москве (2002) // Википедия // URL: http://www.smi.ru/02/06/17/514253.html

370. Массовые беспорядки в Черкесске. 06.02.2006 г. 21:30, обновлено 26.09.2009 г. 13:34 // URL: http://www.gzt.ru/topnews/accidents/69791.html (дата обращения 24.11.2019 г.)

371. Самарский суд вынес приговор 26 заключенным, участвовавшим в массовых беспорядках в колонии в 2007 г. // AmongNews.ru // URL: http: //amongnews. ru/news/samarskij - sud-vynes-prigovor-26-zaklyuchennym-uchastvovavshim-v-massovyh-besporyadkah-v-kolonii-v-2007g (дата обращения 24.11.2019 г.)

372. По факту причинения травмы вратарю "Динамо" возбудят уголовное дело. URL: http://lenta.ru/news/2012/11/17/case1/ (дата обращения 24 ноября 2019 г.)

373. Полиция задержала мужчину, угрожавшего посетителям "Детского мира" игрушечным пистолетом [Электронный ресурс] // ТАСС. Электрон. дан. [Б. м., б. г.] URL: http://tass.ru/proisshestviya/6012438 (дата обращения: 20.02.2018)

374. Дело № 22-1753. 25 апреля 2012 г. Смоленский областной суд// oblsud.sml.sudrf.ru (дата обращения 12 октября 2019 г.)

375. Дело № 1-270/12 (69420).13 августа 2012 г. Солнцевский районный суд г. Москвы. // дата обращения 12 октября 2019 г.)

376. Приговор Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга от 14 января 2020 г. //news.myseldon.com>ru/news/index/221798658 дата обращения 26 января 2020 г.

377. Вынесен обвинительный приговор в отношении механика морского буксира «Ерофей»genproc.gov.m>К сведению СМИ>Архив новостей>news-1398604 (дата обращения 02 04 2020 г.)

378. interfax.ru>moscow/637838 (дата обращения 21 марта 2020 г.)

379. ru.wikipedia.org>Категория:Массовые беспорядки в России

380. gazeta.ru>politics/2014/02/24_a_5924701.shtml (дата обращения 21 марта 2020 г.)

381. Сайт Генпрокуратуры РФ

382. Судебный департамент при Верховном Суде Российской Федерации [Электронный ресурс]. - URL: http://www.cdep.ru/index.php?id=79&item=3418.

383. Эксперт-лингвист Игорь Огорелков — о том, какие посты в соцсетях могут считаться экстремистскими // Meduza. 27 апреля 2018. 09:00. URL: http://meduza.io/feature/2018/04/27/ granitsu-dozvolennogo-ya-oboznachit-ne-mogu (дата обращения: 11.05.2018).

384. Официальный сайт Верховного Суда Российской Федерации. // URL: http: //www.supcourt.ru/print_page. php?id=6042