Гражданственность как ценность российской культуры тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 24.00.01, доктор культурологии Капустина, Зинаида Яковлевна

• Капустина, Зинаида Яковлевна
• доктор культурологии
• 2008

Оглавление диссертации доктор культурологии Капустина, Зинаида Яковлевна

Введение.

ГЛАВА 1. ЦЕННОСТНЫЕ И СУЩНОСТНЫЕ СМЫСЛЫ ГРАЖДАНСТВЕННОСТИ

1.1 Культурно-антропологические основания исследования феномена гражданственности.

1.2 Ценностные смыслы феномена гражданственности.

1.3 Особенность российской гражданственности как исторической формы социальности.

ГЛАВА 2. МОРФОЛОГИЯ ЦЕННОСТНОГО СОЗНАНИЯ

2.1 Мировоззренческая основа гражданственности.

2.2 Ценностные ориентации в гражданском становлении личности.

2.3 Ценностные отношения и гражданственность.

ГЛАВА 3. ЛИЧНОСТНЫЕ ФАКТОРЫ ФОРМИРОВАНИЯ ГРАЖДАНСТВЕННОСТИ

3.1. Формирование ценностных оснований гражданственности в развитии позитивной Я-концепции.

3.2 Самоопределение и свободоспособность в становлении гражданственности как ценности культуры.

3.3. Социально-педагогическая поддержка как фактор развития позитивной Я-концепции и самоопределения.

ГЛАВА 4. АКТУАЛЬНЫЕ АСПЕКТЫ СОЦИАЛЬНОЙ ПЕДАГОГИКИ РАЗВИТИЯ ГРАЖДАНСТВЕННОСТИ В УСЛОВИЯХ СОВРЕМЕННОЙ РОССИЙСКОЙ КУЛЬТУРЫ

4.1 Развитие гражданственности как ценности культуры в процессе социализации.

4.2. Менталитет как объект рефлексии в гражданском развитии личности.

4.3 Непрерывное гражданское образование как средство культурного прогресса.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Гражданственность как ценность российской культуры»

Актуальность исследования. Проблема гражданственности была и остается актуальной вне зависимости от пространственно-временных ареалов. Но контуры ее определенной причастности к культуре в сознании народа были и остаются крайне расплывчатыми. Происходящие изменения в структурно-содержательной композиции жизнеустроения российского общества, изменившиеся условия взаимоотношений личности, общества и государства также нуждаются в новом осмыслении. Содержание понятий, в которых фиксируются проблемы этих отношений необходимо существенно уточнить с тем, чтобы достаточно определенно направлять усилия по утверждению, на первый взгляд, очевидных ценностей жизни, таких как гражданственность, в качестве живых, действенных.

В условиях современной реальности, когда фактор межчеловеческой отчужденности прогрессирует и создает почву для множества деструктивных явлений, как экспансивного характера, так и отражающих тенденцию внутреннего саморазрушения в обществе, когда и деятельностная парадигма приобрела характер, разрушающий самую человечность в людях, актуально осмысление глубинных источников, которые могли бы переструктурировать укоренившееся общественное сознание, существенно изменить межчеловеческие отношения на горизонтальном уровне. Расширить представление, приблизиться к пониманию многомерности феномена гражданственности необходимо для осуществления прорыва на новый уровень культурного развития нации. Традиционные представления о гражданственности пока отражают одну, хотя и существенную сторону - взаимоотношения граждан с государством. Они не могут адекватно влиять на структуру и содержание межчеловеческих отношений на горизонтальном уровне. Очевидно, что в исследовании феномена гражданственности совершенно недостаточно указаний на взаимосвязь и преемственность представлений, а -также раскрытие содержания последних. Гражданственность - не тип реакций человеческого организма, рассматриваемый индивидуально или коллективно, и не то же самое, что взаимодействия человека и социальной системы, а нечто большее. Требуется принципиально новая парадигма исследования этого феномена на иных основаниях и иное видение его «творения». Сложившаяся познавательная ситуация стимулирует концептуальное осмысление феномена гражданственности в контексте культуры, поскольку за всей многогранностью государственно-гражданского устроения стоит развитие человека - трансформация его сознания и поведения, трансформация межчеловеческих отношений, и прежде всего, на горизонтальном уровне.

Такой подход актуализирует знание механизмов, позволяющих задавать интенции на развитие ценностного сознания, способствующего всемерному обогащению объединяющей силы феномена гражданственности.

Актуализируется рассмотрение культуры как факторообразующей силы, детерминирующей развитие человечности в индивидууме и системе человеческого общества. Только в культурологическом дискурсе возможно выявление связи между личностно-психологической структурой человека и культурой общества.

Таким образом, актуальность темы исследования определяется онтологически:

• дисфункциональностью складывающихся рыночных отношений, ориентированных на максимизацию полезности человека, экономической выгоды, эгоистические интересы;

• необходимостью поиска новых подходов к проблеме развития гражданственности как становления самой культуры;

Гносеологический статус проблемы состоит в следующем:

• признание феномена гражданственности как формы культурного опыта специфических межчеловеческих отношений;

• критическое осмысление приписывания ведущей роли социальной системе, ее структурам, институтам, общественным движениям со слабой соотнесенностью с культурой, и возникающей отсюда путаницей движущей причинности процесса становления гражданственности с формальными целевыми условиями социокультурной деятельности граждан;

• недостаточное осмысление и осознание сущности и значимости этического аспекта феномена гражданственности;

• расплывчатость знаний о ценностях, ценностных ориентациях и ценностных отношениях, институционализирующих феномен гражданственности;

• потребность в научно обоснованной целостной, системной концепции развития гражданственности в контексте непрерывного гражданского образования;

• актуальность эмерджентного подхода в познании гражданственности и эмерджентной модели развития феномена гражданственности.

Эпистемологический статус проблемы обусловлен:

• актуальностью научного обоснования различения категорий «гражданское воспитание» и «воспитание гражданственности»;

• необходимостью научного обоснования отнесения категории гражданственности к феноменам.

Состояние научной разработанности проблемы. Анализ имеющихся научных исследований и литературы позволяет констатировать, что по данной проблеме культурологических работ нет. Гражданственность как ценность культуры никем не рассматривалась, хотя определенные предпосылки и источники для ценностного осмысления были и имеются сегодня в различных познавательных концептосферах.

Матричные основания феномена гражданственности, развитые уникальной культурной системой - пайдейей, заложены в трудах Сократа, Платона, Аристотеля, где гражданственность в своей перводанности выступает как гражданская добродетель. В работах Дж.Локка, Д.Юма и А.Смита рассматривается морфология понятия «добродетель»: природа, структура, функции, научно описаны механизмы реализации. Семантически и аксиологически трансформированное значение феномена гражданственности в контексте утверждения государственной системы отражено в трудах Ф.Бэкона, Г.Гроция, Т.Гоббса, Дж.Локка, Б.Спинозы, Ж.Ж.Руссо, Ш.Л.Монтескье, А.Фергюссона, И.Канта, Г.В.Гегеля, К.Маркса и др.

В своем особом понимании и толковании, исходящем из идеи долженствования и высокого служения Отечеству, гражданственность нашла отражение в трудах большинства отечественных ученых, общественных деятелей, поэтов, писателей, историков, представителей иных сфер деятельности. В трудах философов, историков - Н.А.Бердяева, И.А.Ильина, П.А.Новгородцева, Б.Н.Чичерина, Л.Н.Гумилева и др. В педагогической сфере - в трудах Н.К.Крупской, А.С.Макаренко, С.Т.Шацкого,

B.А.Сухомлинского, Ю.К.Бабанского, О.С.Газмана, а также Е.В.Бондаревской, Б.З.Вульфова, Г.Н.Филонова и др. В социально-педагогическом дискурсе феномен гражданственности в расширенном формате рассматривается в работах А.В.Беляева, В.Г.Бочаровой, Г.Я.Гревцовой, Т.Ф.Яркиной и др. В политологическом контексте -А.Айвозяном, О.Н.Полухиным; социально-правовые аспекты представлены в работах С.С.Алексеева, В.С.Нерсесянца, в социологическом контексте - в работах А.М.Князева, Ю.М.Резника и др.

Различные ракурсы обусловленности тех или иных аспектов гражданственности нашли свое отражение в трудах классиков культурологии Д.С.Лихачева, Ю.Лотмана, Б.А.Успенского, а также современников, следующих их традициям: А.И.Арнольдова, А.А.Аронова, Г.П.Выжлецова, А.С.Демина, Б.Ф.Егорова, А.С.Запесоцкого, С.И.Иконниковой, В.А.Ремизова др. Вопросы гражданского становления молодежи освещают: П.И.Бабочкин, И.В.Бестужев-Лада, В.П.Борисенков, И.В.Долгалева, Л.С.Зорилова,

C.Н.Иконникова, И.М.Ильинский, В.В.Краевский, Н.Д.Никандров, И.Кон, Ю.Левада, В.Т.Лисовский и др.

В конце XX столетья обозначился полипарадигмальный подход, он нашел свое отражение в работах Г.Алмонд, П.Бурдье, С.Вербы, Э.Гидденса, К.Поппера, П.Рикера, А.Селигмена, М.Фуко, Ф.Фукуямы, Ю.Хабермаса, в трудах соотечественников А.Н.Аринина, О.И.Генисаретского, Г.Г.Дигиленского, Б.И.Коваля, Ю.М.Резника, В.А.Ядова и др. Появились работы, включающие понятия «гражданское образование», «гражданская социолизация», «гражданская культура» (И.А.Суколенов, Е.Я.Сергеева, О.Ю.Волхова, Ю.Н.Левада).

Более 40 диссертационных работ насчитывается сегодня по проблеме «формирования гражданственности». При этом, наблюдается фрагментация феномена гражданственности. Чаще исследователей занимает гражданственность как норма, как оценка. Внимание акцентируется на изучении условий социального функционирования индивидуальных или групповых субъектов, указывается взаимосвязь и преемственность представлений, концептов, а также раскрывается их содержание. В то же время остаются не проясненными существенно значимые смыслы, образующие целостное и ценностное представление о феномене гражданственности.

Разработке проблемы ценностей культуры посвящены труды Т.Адорно, М.Вебера, В.Виндельбандта, Г.Зиммеля, Г.Риккерта, а также М.Шелера, Н.Гартмана, Э.Фромма и др. В отечественной науке М.М.Бахтина, Н.А.Бердяева, С.Н.Булгакова., И.А.Ильина, Н.О.Лосского, В.В.Розанова, В.С.Соловьева, Н.Ф.Федорова, В.П.Тугаринова, а также

A.И.Арнольдова, Г.П.Выжлецова В.Е.Давидовича, И.И.Докучаева, О.Г.Дробницкого, Е.Г.Зборовского, А.Г.Здравомыслова, М.С.Кагана, Л.Н.Когана, Д.С.Лихачева, Э.С.Маркаряна, В.М.Межуева, В.Момова, Б.В.Орлова, В.Н.Сагатовского, Л.Н.Столовича, В.Б.Ольшанского,

B.А.Ремизова, А.Я.Флиера, Н.З.Чавчавадзе, В.П.Шестакова.

Состояние российской культуры и ее проблемы представлены в трудах Д.С.Лихачева, М.С.Кагана, А.Я.Гуревича, Б.С.Ерасова,

А.С.Запесоцкого, С.Н.Иконниковой, Э.А.Орловой, А.Я.Флиера. Современная культура позиционируется многогранно: гражданская культура (Волохова О.Ю.), молодежная культура (Цаплина С.П.), российская нравственная культура (Франц A.C.); русская культура (Марченко Ю.Г.); массовая культура (Плотников A.B.); народная культура (Антонова E.JL). Богатство идей, концепций культуры располагают к комплексному рассмотрению феномена гражданственности на междисциплинарном уровне.

Объект диссертационного исследования: гражданственность как уникальный опыт культурной деятельности народа.

Предмет исследования: гражданственность как ценность культуры. Цель исследования: разработка комплексной междисциплинарной теоретико-методологической концепции исследования феномена гражданственности и на этой основе построение эмерджентной модели его развития.

Реализация поставленной цели предполагает решение следующих задач:

1 .Выявить теоретико-методологические основания феномена гражданственности в контексте культурно-антропологического дискурса. На основе выявления сущностных смыслов ключевых концептов: «культура», «человек», «социальная система» уточнить и конкретизировать содержание категорий «гражданское воспитание» и «воспитание гражданственности»; определить гражданственность как понятие, термин и категорию.

2. Раскрыть культурную природу и ценностные смыслы феномена гражданственности.

3. Выявить и охарактеризовать механизмы вхождения аксиологических смыслов феномена гражданственности в общественное сознание.

4.Рассмотреть формирование позитивной Я-концепции как неотъемлемого целевого условия развития личности гражданина.

5. Выявить роль и значение развития культурного опыта в понимании и представлениях о гражданственности и в реализации процесса воспитания.

6. Рассмотреть проблему духовного потенциала феномена гражданственности в контексте специфики национального менталитета и выявить его свойства, сдерживающие культурно-эволюционное развитие.

7. Разработать комплексную концепцию культуры гражданского становления личности и общества в условиях непрерывного культурно-антропологического образования.

Гипотеза исследования: Феномен гражданственности детерминируется человекомерным содержанием. Движущей причинностью становления гражданственности является культурный опыт уникальных межчеловеческих, системообразующих, символически опосредованных, отношений на линейном уровне, обеспечивающих культурное самопреображение народа на пути к гражданскому обществу.

Феномен гражданственности содержит в себе механизмы регулирования динамических цивилизационных процессов, которые воплощены не столько в социальных, политических и иных институтах, сколько концентрируются на уровне культурных привычек, нравов, стереотипов поведения - во всем том, что составляет энергийный потенциал народа, его «энергийную нравственность».

Формирование гражданственности сопровождается культурной эволюцией межчеловеческих отношений, содержание которых не сводится к рациональному расчету, пользе, выгоде, интересу, договору, обещаниям, ибо не существует разума, «очищенного» от высших чувств и переживаний, развиваемых и одухотворяемых культурой.

Теоретико-методологические основы исследования.

Методологическую основу исследования составляют философский диалектический метод, его принципы - всеобщей связи и развития; категории: явление и сущность, феномен и дериват, содержание и форма,

часть и целое, взаимоотношения объективного и субъективного; основополагающим является аксиологический подход к культуре. Адекватное понимание гражданственности-ценности складывается в контексте семиотики (Ю.М.Лотман), концептуальных положений конструктивистского структурализма П.Бурдье; объективистской позиции Э.Дюргейма; субъективистской позиции, выраженной А.Шюцем. При разработке теоретической основы исследования были использованы положения культурно-антропологической традиции: идеи историко-культурного детерминизма как признания культурной обусловленности базисных конструктов рационального познания; концептуальные положения, раскрывающие смысловую динамику понятий: «культура», «социальная система», «гражданские добродетели»; концептуальные положения современной социологии, объясняющие причины социальных изменений, углубляющие понимание индивидуального действия и социального порядка; понимание того, что действие человека закодировано культурными системами и мотивировано индивидуальностью, что деятельность изначально связана с символической и репрезентационной способностью (Л.Уайт, Дж.П.Мердок, Д.Бидни, К.Гирц, А.Л.Кребер, Ф.Боас, А.Р.Радклиф-Браун, Ф.Фукуяма, Ж.Коэнен-Хуттер, Дж.Александер). При раскрытии смыслового содержания автор опирался на фундаментальные положения Платона, Аристотеля, Дж.Локка, Д.Юма А.Смита, и других мыслителей, раскрывающие этический аспект феномена гражданственности.

Автор использует междисциплинарный, компаративистский и эмерджентный подходы, метод изучения явлений на основе тождества и различия, метод рефлексии культуры, обуславливающий содержательную сопредставленность в процессе освоения культуры ее преемственности, единство аксиологического и рационального методов исследования, сочетание анализа и синтеза в познании человеческого бытия, герменевтики, исторической аналогии, эмерджентного моделирования, системный метод познания органической целостности как превосходства целого над суммой частей.

Научная новизна диссертационного исследования состоит в следующем:

• впервые постановка и содержание проблемы гражданственности исходит из априорных знаний, из глубинных смыслов, на иных основаниях -эмерджентно - как становления самой культуры, с позиции развития символически опосредованных отношений между гражданами на линейном уровне;

• феномен гражданственности определяется ценностным отношением, исходящим из признания особой значимости понятий «культура», «человек», «сознание», «добродетель», из признания уникального опыта межчеловеческих добродетельных отношений, сформированных античной культурой; выявлено и научно обосновано отнесение категории гражданственность к феномену; установлено существенное различие между гражданственностью - нормой, одноименной субъективной оценкой и гражданственностью-ценностью культуры; рассмотрено сущностное понимание гражданственности на трех уровнях: понятия, термина и научной категории.

• разведены разнофункциональные, принадлежащие разным концептосферам, категории: «гражданство» и «гражданственность», «гражданское воспитание» (утверждение гражданственности как нормы, как целевых условий функционирования гражданина в социальной системе, т.е политический аспект) и «воспитание гражданственности» (человеческих добродетелей как движущей причинности культурно-эволюционного развития феномена гражданственности (этический аспект);

• обоснован многоступенчатый теоретический синтез структурных единиц, образующих феномен гражданственности, содержательная направленность эволюции которого определяется характером спецификаций широких культурных моделей, бытующих в обществе и влияющих на формирование господствующих взглядов на природу и функциональное назначение этого феномена. В качестве внутренних компонентов, детерминирующих гражданское самосознание определены: мировоззрение, ценностные ориентации, ценностные отношения, Я-концепция; в качестве внешних факторов — общезначимые ценности, образование (просвещение), воспитание, научение;

• установлена системо- и смыслообразующая роль позитивной Я-концепции, процессуально генерирующей смысложизненный и мотивационно-энергетический потенциал личности, роль самоопределения и свободоспособности в гражданском становлении личности через развитие способности собственного бытийного понимания;

• обоснована значимость вербализации культурного опыта и развития культурных привычек в контексте символически опосредованных отношений в процессе становления личности гражданина и гражданского общества в целом; научно обосновано отнесение гражданственности к феноменам; проанализирован и обоснован феномен национализма, терроризма как формы отрицания культуры, отрицания феномена гражданственности;

• рассмотрены специфические ментальные свойства личности российского гражданина, сдерживающие его культурно-прогрессивное развитие и общества на пути к гражданскому модусу, обоснована имманентность непрерывного образования культуре гражданского становления личности и общества; дано определение феномена гражданственности как понятия, термина и категории;

• разработана комплексная целостная эмерджентная модель развития гражданственности, новизна которой состоит в реализации процесса становления самой культуры - развитие гражданственности осуществляется в процессе непрерывного уровневого культурно-антропологического образования в синхронном культурно-эволюционном движении родителей и детей, начиная с момента возникновения семейных отношений будущих родителей и до 18-летнего возраста их детей.

При этом подходе к развитию гражданского общества образуется новая система соотнесения - «культура и социальная структура (система)», исключающая оппозицию - «государство - гражданское общество».

Положения, выносимые на защиту: Сложность феномена гражданственности требует исследования на трех уровнях: историческом (раскрытие смыслового содержания концептов гражданственности в истории философии); собственно научно-познавательном (анализ сущностных и ценностных смыслов феномена гражданственности, морфологический анализ конституирующих его объектов) и теоретико-прикладном (изучение актуальных социокультурных проблем и возможностей их решения).

• Гражданственность - это понятие, данное в уникальном культурном опыте самоизменения человека и межчеловеческих отношений, образующемся под воздействием системы значимых символов. Символы-средства - гражданские добродетели - не только аккумулируют социокультурный опыт жизнедеятельности определенной человеческой общности, но и осуществляют процесс символического взаимодействия между членами. Символ - гражданская добродетель - универсальное средство культуры, которое в чувственно-воспринимаемой форме кодирует основополагающие для гражданского сознания образы, идеалы и духовные ценности, выполняя в культуре познавательную, адаптивно-регулятивную, идентификационно-интегративную, информационно-коммуникативную функции и функцию социализации.

• Любой феномен имеет свой дериват - ту реальность, которая соответствует содержанию феномена. Применительно к гражданственности, дериватами выступают блага, что содержатся в гражданских добродетелях, общезначимых ценностях, ценностных отношениях (благочестие, добросклонность, умеренность, общественное благо (счастье каждого гражданина), взаимопомощь, забота, солидарность, понимание, согласие, дружба, свобода, толерантность, участие в государственном управлении, правосознание и др.), что являются ценностями гражданского общества, его «человеческим капиталом». Дериваты первичны, фундаментальны. Феномены вторичны, имеют производный характер.

• Рассмотрение феномена гражданственности как исторической формы социальности, возникшей на стадии индустриального развития социальной системы, будучи лишенным векторного и уровневого измерения человеческого развития, в условиях современной российской реальности гносеологически не оправдано: искажает истинную природу, минимизирует сущностные и ценностные смыслы феномена гражданственности - его объединяющие ресурсы. Процесс развития гражданственности при таком подходе представляется ограниченным и обедненным.

• В человековедческих науках укоренилось одностороннее представление о гражданственности - в политическом измерении. Это важный аспект, но его реализация — это этап продолжения процесса, начальное звено которого должен составлять этический аспект. Адекватное представление о феномене гражданственности является порождением культурных факторов, характеризуется генетической концентрацией специфических субъективных свойств и общественных ценностей. Гражданственность в этическом контексте составляют уникальные, порождаемые культурной системой, отношения между гражданами на горизонтальном уровне.

Гражданственность - совокупность этических принципов, образующих основание гражданского общества; выражение необходимости исполнения этих принципов, вытекающей из внутренней сущности феномена гражданственности - единения человеческого общества как цели и условия его бытия, и обозначающей тем самым закон, порядок, структуру. И в данном смысле это категория «должного».

• Гражданственность - это культурный код специфических, символически опосредованных, системообразующих межчеловеческих, отношений, содержащий в себе множество форм, типов, контекстуально наделенных конкретным значением.

• Реализуется гражданственность в свободоспособности личности, ощущающей себя субъектом человеческого бытия, руководствующегося в своей созидательной деятельности гражданскими добродетелями символами-средствами, благодаря чему гражданин выступает в его преобразующей деятельности как полномочный представитель гражданского общества, ответственный за гармоничность отношений, за степень «очеловеченности» общества и государства, к которым он принадлежит. Позитивная «Я-концепция» составляет основание личностного развития гражданина, обеспечивает ее целостность и устойчивость.

• Для преодоления деструктивных явлений как экспансивного, так и внутреннего характера, необходимо самоосвобождение от балласта субъективных качеств, доминирующих в характере российского гражданина, проявляющихся в поведении, действиях, отношениях, мышлении.

• Комплексная междисциплинарная концепция развития гражданственности морфологически построена на трансляции ценностей гражданского общества и развитии субъективных свойств гражданина, при которых действия, отношения его определяются как проекции субъективно опытного значения, связанные со смыслом и культурными формами. Многоуровневый и бивалентный характер' непрерывного культурно-антропологического образования авторской модели объясняется тем, что культурная традиция формирует «программы» восприятия и постижения принципов гражданственности.

Теоретическая значимость исследования состоит в том, что результаты исследования обогащают и расширяют понимание и представление о сущностных и ценностных смыслах феномена гражданственности, о его категориальном статусе, структуре, о механизмах формирования ценностного гражданского сознания, о важности соотношения культурного и социального в процессе становления гражданственности. Предложен целостный конструкт познания феномена гражданственности, его структура, содержание.

Складывающееся таким образом представление о гражданственности может и должно обрести ту степень обобщенности, при которой оно получит достаточно весомую эвристическую значимость и станет приносить новое культуротворческое и гуманизирующее знание. В этой связи феномен гражданственности может быть рассмотрен как самостоятельный предмет изучения в контексте культурной антропологии — «Культура гражданского становления». Как комплекс общих учебных дисциплин, некоторая часть из которых уже разработана и апробирована диссертантом («Исторические аспекты гражданственности» («Введение в гражданственность»), «Развитие гражданственности в пространстве нравственных коммуникаций», «Развитие гражданственности в культуре повседневности», «Культурно-антропологические основы развития гражданственности», «Теория и методика развития личности российского гражданина»).

Практическая значимость исследования заключается в следующем. На основе системного подхода разработана и обоснована эмерджентная модель развития гражданственности в контексте непрерывного многоуровневого образования, имеющая широкий диапазон применения в процессе формирования гражданского общества.

Материалы исследования могут быть использованы при разработке учебных курсов, спецкурсов, при создании научно-методических программ и пособий, серий программ просветительского плана в социально-культурной и социально-педагогической деятельности и социальной работе.

Достоверность и обоснованность полученных результатов исследования обеспечены методологической обоснованностью исходных теоретических позиций, их анализом, рассмотрением в исторической ретроспективе, совокупностью научных методов исследования, публичной апробацией выводов, получивших научное признание и прошедших практическую проверку; длительностью и поливаративностью опытно-экспериментальной работы автора, обобщения опыта 30-летней разносторонней педагогической деятельности (европейская, азиатская, отечественная, сельская, городская, столичная школы гражданского становления личности; кураторство социально-педагогическими комплексами - в регионах: Казахстан, Киргизия, Урал, Москва, Северо-Запад России).

Апробация результатов исследования. Основные положения исследования апробированы на международных и всероссийских научно-практических конференциях (Москва, Санкт-Петербург, Тамбов, Великий Новгород, Иваново); на общероссийских научных сессиях, научно-практических конференциях Северо-Западного региона (Новгород, Псков), на кафедре истории и гражданского воспитания Академии повышения квалификации и профессиональной переподготовки работников образования (Москва), на конференциях Московского Государственного университета культуры и искусств.

Идеи и материалы диссертации использовались автором при чтении курсов: «Исторические аспекты гражданственности», «Теория развития личности российского гражданина», «Гражданственность профессионала» в Новгородском государственном университете и его филиалах, а также в филиале Российского Государственного Гуманитарного университета в Великом Новгороде.

Диссертация обсуждена и рекомендована к защите на кафедре истории культуры Московского государственного университета культуры и искусств.

Заключение диссертации по теме «Теория и история культуры», Капустина, Зинаида Яковлевна

Результаты исследования обогащают и расширяют понимание и представление о сущностных и ценностных смыслах феномена гражданственности, о его категориальном статусе, структуре, о механизмах формирования ценностного гражданского сознания, о важности соотношения культурного и социального в процессе становления гражданственности. Предложен целостный конструкт познания феномена гражданственности, его структура, содержание.

Складывающееся таким образом представление о гражданственности может и должно обрести ту степень обобщенности, при которой оно получит достаточно весомую эвристическую значимость и станет приносить новое культуротворческое и гуманизирующее знание. В этой связи феномен гражданственности может быть рассмотрен как самостоятельный предмет изучения в контексте культурной антропологии - «Культура гражданского общества». Как комплекс общих учебных дисциплин, некоторая часть из которых уже разработана и апробирована диссертантом («Исторические аспекты гражданственности» («Введение в гражданственность»), «Развитие гражданственности в пространстве нравственных коммуникаций», «Развитие гражданственности в культуре повседневности», «Культурно-антропологические основы развития гражданственности», «Теория и методика развития личности российского гражданина»).

На основе системного подхода разработана и обоснована эмерджентная модель развития гражданственности в контексте непрерывного многоуровневого образования, имеющей широкий диапазон применения в процессе формирования гражданского общества.

Материалы исследования могут быть использованы при разработке учебных курсов, спецкурсов, при создании научно-методических программ и пособий, серий программ просветительского плана в социально-культурной и социально-педагогической деятельности и социальной работе.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Интерпретация феномена гражданственности в условиях современной российской реальности предполагает ориентацию на поиск такой схемы референции данного феномена, таких гносеологических средств, такой методологии, которые бы позволили восстановить его утраченный фундаментальный смысл и соотнесенность с культурой - с духовным самоизменением нации.

Проведенное исследование представляет собой возможный вариант теоретического и методологического решения этой принципиальной проблемы. По-новому осмыслены и интерпретированы структурно-содержательная композиция гражданско-государственного устроения. При этом, гражданское общество рассматривается не как оппозиция государству, а как единое целое и его часть, оппозицией рассматриваются две глобальные тенденции развития социальное (генетическое) и культурное, две системы информации, две реальности, две сферы, в которых живет человек -социальная система и культура.

Содержание понятий, в которых фиксируются проблемы отношений: «гражданин-государство» - гражданство и «гражданин-гражданин» -гражданственность, а также понятия «гражданское воспитание» и «воспитание гражданственности» существенно уточнены, разведены как разнофункциональные и принадлежащие разным концептосферам. Выявлены факторы, обусловившие их смешение и взаимозамещение и их последствия. Это позволяет достаточно определенно направлять усилия на утверждение очевидных, на первый взгляд, ценностей жизни, таких как гражданственность и ценности (блага), содержащиеся в этом модусе совместной жизни граждан, в качестве действенных культурных составляющих.

Осуществлено исследование глубинных источников - гражданских добродетелей, использование которых в качестве побуждающего фактора, может существенным образом изменить нашу культуру — усилить ее этический характер, переструктурировать укоренившееся общественное сознание, существенно изменить межчеловеческие отношения на горизонтальном уровне. Значительно расширено представление о гражданственности - как о феномене, его дериватах. Расширено знание механизмов, позволяющих задавать интенции развитию ценностного сознания граждан.

Необходимо признать природу государственно-гражданского устроения в России как историческую форму социальности, к которой пришли в процессе исторического развития1, культурно-диффузионных процессов, а не как исходившего из реализации имманентно присущего культурного потенциала. Гражданственность - продукт культуры, соотносимой с духовным самоизменением сообщества, он не может быть результатом рациональной организации, он не совместим с дикими рыночными отношениями, когда во главу угла ставится эгоистический интерес, порождаются эгоистические потребности, поглощающие весь смысл деятельности и понимание человечности. Гражданственность — это особые межчеловеческие отношения, к оценке которых и работе над которыми человек чувствует себя более или менее нравственно обязанным в интересах общества, в котором живет. Главное условие значимости этих отношений в качестве уникальных, ценностных - должно быть их приятие, санкционирование общество, государством.

В исследовании выбран новый подход - феномен гражданственности рассматривается как продукт культуры, как уникальный опыт культурной деятельности народа. Культура рассматривается как факторообразующая сила, детерминирующая развертывание человеческих способностей.

Выполнен анализ методологии традиционного исследования гражданственности как исторической формы социальности, возникшей на стадии индустриального развития социальной системы, выявленные последствия позволили констатировать, что в условиях современной

1 Маркарян Э.С. Теория культуры и современная наука. Логико.-методоллогический. анализ. М., 1983. российской реальности гносеологически такая методология не оправдана: оно существенно искажает истинную природу феномена гражданственности, минимизирует сущностные и ценностные смыслы, его объединяющую силу, по сути, ассимилируя категории гражданства и гражданственности, в результате - политический дискурс замещает этический. Процесс воспитания гражданственности при таком подходе представляется, ориентированным на воспроизводство граждан-функционеров. Гражданское общество при таком положении обречено на вечное «эмбриональное состояние» и сохранение вечной оппозиции с государством.

Предложена новая теоретико-методологическая парадигма исследования феномена гражданственности в контексте культурно-антропологического дискурса. На основе сущностных смыслов ключевых концептов «культура», «человек», «социальная система» установлено, что неразличение двух глобальных тенденций развития, двух информационных систем: социальной (генетической) и культурной, двух сфер человеческого бытия — социальной системы и культуры, повлекло ряд негативных последствий: прежде всего, смешение и взаимозамещение разнофункциональных категорий «гражданства» и «гражданственности», «гражданского воспитания» и «воспитания гражданственности»; в системе личностного развития - культурная привычка как цель и результат не обрела своей значимости; нарушено единство факторов, ее формирующих; цель деятельности, ориентированной на развитие личности, разрабатывается не в процессе рефлексии культуры, а формируется исторически и как отражение тенденции социального развития. Процесс становления личности лишен таких параметров как уровень культурного совершенствования и вектор направленности на созидательную деятельность. Смешались способности организации совместной жизни в горизонтальной плоскости и способности организации иерархической системы.

Использование культурно-антропологических знаний о двух глобальных тенденциях развития индивидуума позволило установить, что категория гражданства принадлежит политическому дискурсу, основная функция которого - воспроизводство достойных граждан государства, страны.

А категория гражданственности принадлежит культурологической сфере, ее основу составляют этические ресурсы человека и общества, основная функция — обоснование этическими категориями принципов организация совместной жизнедеятельности граждан, их отношений на линейном уровне.

Исходя из того, что категории гражданство и гражданственность принадлежат разным дискурсам, они должны иметь разное концептуальное выражение, разный коммуникативный код, разную методологию познания. Следовательно, по-разному должны быть концептуализированы дискурсы гражданского воспитания и воспитания гражданственности.

Воспитание граяеданственности предполагает в качестве цели и результата формирование культурной привычки, в качестве научения и побуждающего фактора - усвоение этических категорий, приятие общественных принципов и применения специфических систем символического значения - традиций, обычаев, религии, и на этой основе развертывание человеческих способностей гражданина в построении межчеловеческих отношений. Ориентация на воспитание граждан-акторов, являющихся движущей причинностью гражданского общества. Этический дискурс развертывания человеческих способностей формирует мотивационную сферу личности и модальность отношений между гражданами, выступает конституирующим гражданственность и формирование гражданского общества.

Предметное развертывание способностей, побуждаемых этическими категориями в межчеловеческих отношениях — основной критерий становления гражданственности.

Гражданское воспитание концептуально и практически ориентировано на социальную систему, на вертикаль отношений, на воспитание деятелей системы, на укрепление института государства и института гражданства. Внимание исследователей и практиков фокусируется на политическом дискурсивном поле на норме или одноименной субъективной оценке, что, оправдано в деле воспитания достойных граждан государства. Стиль познания и интерпретации в этом контексте строится на теории отражения объективной реальности, и рассматривается как качество личности, позволяющее человеку ощущать себя юридически, социально и политически дееспособным.

Результат такого воспитания должен быть выражен термином «гражданство».

Определено понятие гражданственности - это отношения между гражданами (членами гражданского сообщества) на линейном уровне. Как научный термин - гражданственность есть культурный код опосредованных этическими категориями принципов межчеловеческих отношений, образующих совместное бытие граждан. Как научная категория гражданственность принадлежит этическому дискурсу - это формируемая система межчеловеческих отношений, детерминируемых кластером означаемых символов (стимулов, сигналов), описываемых этическими категориями.

Исходными для данного исследования стали установления сущностных и ценностных смыслов феномена гражданственности, условий, породивших феномен гражданственности, его перводанность человечеству -гражданская добродетель. Ценностные смыслы феномена гражданственности - в добродетелях (кластерах означаемых символов — этических категорий), способствующих развитию мотивов доверия, понимания, согласия. Ценностное значение феномена гражданственности выводится из субъективных свойств гражданина и модальности межчеловеческих отношений на линейном уровне (личностно-психологической структуры человека и культуры общества).

Выявлены и охарактеризованы механизмы вхождения ценностных смыслов феномена гражданственности в общественное сознание. Таковыми рассматриваются мировоззрение, ценностные ориентации, ценностные отношения между гражданами, Я-концепция, самоопределение и свободоспособность, коррекция ментальных свойств. Реализуется феномен гражданственности в свободоспособности личности, ощущающей себя актором бытия. В основе мировоззрения, проектирующего представление о гражданственности, должен лежать этический идеал, который концентрирует в себе представления о ценностных основаниях бытия граждан и способах их воплощения. Ядром его являются свободно принятые этические принципы и этические категории.

Ценностные ориентации разворачивают человеческое в человеке. Ценностный характер ориентаций вытекает из смысла этических категорий. Они адекватны ценностям, их градации: личностнообразующие, общественно значимые и государствообразующие.

Ценностные отношения выражают смысл культуры. Человек становится носителем гражданственности как ценности культуры, лишь получив свое личностное признание на основе функционирующих в данном обществе норм, идеалов. Ценностные отношения выражают личностную сферу существования человеческой культуры, Они складываются в культурных привычках. Ценностные отношения фиксируются в межчеловеческих взаимодействиях как ощущения со+переживания, непосредственно данного в духовной сфере сознания через этические категории.

Я-концепции определяет образует определенный склад психической организации, привитый воспитанием. Самоопределение соотносится со способностью личности осуществлять выбор ценностей и ценностных ориентаций, принимать на себя ответственность

Акцентация внимания на «социальном» минимизирует стремление к восхождению на более высокий уровень культуры межчеловеческих отношений, не способствует формированию подлинной гражданственности и гражданского общества.

Необходимо самоосвобождение нации от балласта субъективных свойств, доминирующих в характере российского гражданина, Образовательная составляющая (непрерывное образование) имманентна процессу культурного развития - гражданского становления личности и общества. Непрерывное культурно-антропологическое образование, направленное на развитие гражданственности - целостный процесс. Оно выполняет функцию объективирования в культурной рефлексии индивида содержание его личности как субъекта истории. Отсюда необходимость образовательной функции в деятельности по формированию гражданского общества.

Выбранный нами конструкт исследовательской работы оправдал себя, позволил рассмотреть основные условия развития феномена гражданственности в системности и целостной соподчиненности.

Категории: мировоззрение, ценностные ориентации, Я-концепция, самоопределение, социально педагогическая поддержка, обрели междисциплинарный смысл и органично вошли в культурологический дискурс, в культуру, развернув ее содержание как родовой специфики человека. Знание подчинено здесь решению практических задач, комплексных, находящихся на стыке различных дисциплин культурологии, педагогики, психологии. '

Список литературы диссертационного исследования доктор культурологии Капустина, Зинаида Яковлевна, 2008 год

1. Абеляр П. История моих бедствий. М., 1959

2. Абульханова-Славская К.А. Стратегия жизни. М., 1991.

3. Августин. О благодати и свободном произволении // А.А.Гусейнов, Г.Иррлитц. Краткая история этики. М.: Мысль, 1987.

4. Азроянц Э.А. Концепция модели устойчивого развития социума. -М.,1996.

5. Акулинин В.Н. Философия всеединства. Новосибирск: Наука, 1990. -158с.

6. Анисимов С.Ф. Теория ценностей в отечественной философии XX века (очерк истории) // Вестник Московского университета. Серия 7. Философия. 1994. - № 4.

7. Антология исследований культуры Т.1.СП6., 1997. 725с.

8. Апресян Р.Г. Свобода // Новая философская энциклопедия: в 4 т. М., 2001. Т. 3

9. Апресян Р.Г. Идея морали и базовые нравственно-этические программы. М: ИФРАН, 1995.

10. Ю.Аристотель. Политика// Аристотель. Соч.: В 4-х тт.

11. П.Арнольдов А.И. Человек и мир культуры. М., 1992.

12. Арнольдов А.И. Цивилизация грядущего столетия. Культурологические размышления. М., 1997.

13. З.Аронов A.A. История русской культуры: узловые вопросы (IX-XX века). М., 2004.

14. И.Арсеньев Н.С. О смысле культуры. В кн.: Русские философы. Антология. М., 1993.

15. Артановский С.Н. Самобытность и многообразие в культуре. М, 1964.

16. Артановский С.Н. Некоторые проблемы теории культуры. JL, 1977.

17. Асмолов А.Г. Личность как предмет психологического исследования. М., 1984.

18. Ахиезер A.C., Матвеева С.Я. Гуманизм как элемент культуры // Общественные науки и современность. 1990. № 2.

19. Ахутин A.B. Открытие сознания // Человек и культура. М., 1990

20. Бабаев A.M. Педагогические условия гражданского воспитания учащихся (на примере школы русской национальной культуры): Дис. канд. пед. наук. Кемерово, 2000. 191 с.

21. Бакунин М. А. Избранные философские произведения и письма. М., 1987.

22. Бандура P.P. Формирование гражданских качеств старшеклассников.-Автореф.дис канд.пед.наук. Киев, 1978.

23. Барулин B.C. Социально-философская антропология. Общие начала социально-философской антропологии. М.,1994.

24. Барышков В.П. Аксиология личностного бытия. Саратов, 2001.

25. Батищев Г.С. Социальные связи человека в культуре // Культура, человек и картина мира. М., 1987.

26. Бахтин М.М. Эстетика словесного творчества. М., 1986.

27. Белый А. Проблемы культуры // Символизм как миропонимание

28. Беляев A.B. Социально-педагогические основы формирования гражданственности учащейся молодежи. Ставрополь, 1997.

29. Бенхабиб С. Притязание культуры. М., 2003.

30. Бергер П., Луман Т. Социальное конструирование реальности. М.: Медиум, 1995.

31. Бердяев H.A. Воля к культуре и воля к жизни // Шиповник. М ., 1922.

32. Бердяев H.A. Философия свободы: смысл творчества. М., 1989.

33. Бердяев H.A. Смысл истории. М., 1990.

34. Бердяев H.A. О власти пространства над русской душой. Судьба России. М.1990.

35. Бердяев H.A. Кризис интеллекта и миссия интеллигенции // Новый мир. 1990. № 1.

36. Бердяев H.A. Письмо о культуре. В кн.: Русское зарубежье. Л., 1991.

37. Бердяев Н.А.О назначении человека. М., 1993.

38. Бердяев H.A. Философия свободного духа. М., 1994.

39. Берне Р. Развитие Я-концепции и воспитание. М., 1986.

40. Библер B.C. Культура. Диалог культур // Вопросы философии. -1989. № 6.

41. Библер B.C. Нравственность. Культура. Современность. (Философские размышления о жизненных проблемах) // Этическая мысль: Науч.-публицист. чтения. М., 1990.

42. Библер B.C. От наукочтения к логике культуры. М., 1991.

43. Библер В.С.Школа диалога культур / В.С.Библер. М.1992

44. Библер B.C. От наукоучения к логике культуры. М.: «Политиздат», 1991. С.289.

45. Блонский П.П. Избр. пед. произв. М., 1961.

46. Боас Ф. Ум первобытного человека. М.,1926.

47. Богданович И.Ф. О воспитании юношества. М., 1807.

48. Большаков В.П. Культура как форма человечности. Уч.пособие. -В.Новгород, 2000.

49. Большаков В.П.Своеобразие русской культуры в ее историческом развитии. В.Новгород, 2002.

50. Болыиаков В.П. Ценности культуры и время. В.Новгород, 2002.

51. Бранский В.П. Социальная синергетика как постмодернистская философия истории // Общественные науки и современность. 1999. №6.

52. Бубер М. Перводистанция и отношение // Культура в диалоге. -Екатеринбург, 1992. Вып.1

53. Бубер М. Я и ты. М., 1993.

54. Бубер М. Два образа веры. М.: Республика, 1995. 464с.

55. Булгаков С.Н. Героизм и подвижничество. М., 1992.

56. Булгаков С.Н. Собрание сочинений в двух томах. М.: Наука, 1993. -Т. 1-2.

57. Булгаков С.Н. Основные проблемы теории прогресса // Булгаков С.Н. Соч. в 2 т. Т. 2. М., 1993нальной метафизики., 1997. С. 479, 480.

58. Бурдье П. Социальное пространство в генезис «классов». // Вопросы социологии 1992, т.1, №1,

59. Быстрова А.Н., Киселев В.А. Мир культуры и культура мира. Новосибирск, 1996.

60. Быховская И.М. Культурология XX век. Энциклопедия. Том первый А-JI. С-П., Университетская книга. 1998.

61. Бэкон Ф. Великое восстановление наук. Соч. в 2 т. Т. 1. М., 1971

62. Вебер М. Образ общества. Избр. -М., 1994.

63. Вебер М. Основные социологические понятия.// Избрюпр.-М.: «Прогресс», 1990.

64. Велихов Е.П., Зинченко В.П., Лекторский В.А. Сознание: опыт междисциплинарного подхода // Вопросы философии. 1988. №11.

65. Вернадский В.И. Природа и общество. -М., 1968.

66. Вико Дж. Основания Новой культуры и трансцендентальный идеализм // Избранное. Дух и история. М.: Мысль, 1995.

67. Виндельбанд В. Нормы и законы природы // Виндельбанд В. Избранное. Дух и история. М., 1995. С. 198-199.

68. Власова В.Н. Система гражданского воспитания личности в школе этнокультуры: Дис. канд. пед. наук. Новочеркасск, 1999. 148 с.

69. Воронцов Б.Н. Разумные потребности личности: сущность, критерии, пути формирования. Воронеж:У, 1990.

70. Выготский Л.С. Собрание сочинений: В 6 т. Т. 3. М., 1983.

71. Выжлецов Г.П. Аксиология культуры. СПб: ЛГУ, 1996.

72. Выжлецов Г.П. Общечеловеческие ценности и культура России // Социально-политический журнал. 1994. № 3-6.

73. Вырщиков А.Н., Никонов K.M. Российская национальная идея. Некоторые суждения о государственности, демократии и культуре, свободе и человеческом достоинстве. Волгоград, 1998. 112 с.

74. Вышеславцев Б.П. Этика преображенного эроса. М.: Республика, 1994. 368с.

75. Гадамер Г. Актуальность прекрасного.М.: Искусство, 1991.

76. Газман О.С. Демократию школьникам. М., 1990.

77. Гайденко П.П. Эволюция понятия науки. М., 1980

78. Гартман Н. Систематическая философия в собственном изложении. Фауст и Заратустра / Пер. с нем. СПб.: Азбука, 2001.- 320 с.

79. Гаязов A.C. Теория и практика гражданского воспитания учащейся молодежи на современном этапе: Дис. . д-ра пед. наук. Бирск, 1996. -299 с.

80. Гаязов A.C.Формирование гражданина: теория, практика, проблемы. Челябинск, 1995.

81. Гегель Г.В. Философия духа // Гегель Г.В.Ф. Соч. в 14 т. Т.З., М., 1956.

82. Гегель Г. Философия права. М., 1991.

83. Гельвеций К. Об уме. Соч. в 2-х т.- Т.1. М., 1955.

84. Генисаретский О. И. Культурно-антропологическая перспектива. М., 1995.-215 с.

85. Гердер И. Идеи о философии истории человечества. Избр. соч. M.-JL, 1959

86. Гессен С.И. Основы педагогики. Введение в прикладную философию. М.: «Школа-Пресс», 1995.

87. Геттинг Г. Встречи с Альбертом Швейцером, М., 1967

88. Гершунский Б.С. Менталитет и образование. М., 1996.

89. Гирц К. Интерпретация культур. М., 2004.

90. Гоббс.Т. Левиафан // Соч. Т.2.

91. Гоббс Т. Философские основы учения о гражданине. М., 1914.

92. Гражданское образование путь к демократическому обществу/ТМатериалы международной конференции. СПб., 1999.

93. Гражданское образование//Материалы международного проекта. СПб., 2000.

94. Гражданское образование: зарубежный опыт, проблемы развития /Отв. ред. А.А.Михайлов, В.А.Дунаев. М. «Пропилеи», 1999.

95. Грамши А. Тюремные тетради. М., 1959.

96. Гроций Г. О праве войны и мира. М., 1956.

97. Гумбольдт В. Идеи к опыту, определяющему границы деятельности государства.// Гумбольдт В. Язык и философия культуры. М.: Прогресс, 1985.

98. Гумилев Л.Н. Конец и вновь начало. Популярные лекции по народоведению. СПб.,С.95. 217

99. Гуревич П.С. Культурология. М., 2003.

100. Гуревич П.С. Философия культуры. М., 1994.

101. Гуссерль Э. Феноменология внутреннего восприятия времени. М.: Гнозис, 1994. 164с.

102. Давидович В.Е., Жданов Ю.А. Сущность культуры. Р-на -Д., 1997. 263 с.

103. Давыдов Ю.Н. Общество// Новая философская энциклопедия. Т.З.М., 2001

104. Дарвин Чарльз. Мое мировоззрение. СПб., 1907.

105. Дильтей В. Типы мировоззрения и обнаружение их в метафизических системах.

106. Достоевский Ф.М. Собр.соч.: В 10 т. Т.4.-М. 1956.

107. Достоевский Ф.М. Полн.собр.соч. в 30-ти томах. Л., 1989. Т. 27.

108. Дробницкий О.Г. Проблемы нравственности. М.: Наука, 1977.

109. Дугин А.Т. Поведение как отношение — индивидуальное, общественное, правовое. В.Новгород, 2001. 143с.

110. Дуранов И.М. К вопросу о взаимосвязи воспитания гражданственности и патриотизма // Вестник ОГУ, № 1. 2002.

111. Духовность и социальный характер русского человека //Духовное становление личности в современных условиях. Материалы международной научной конференции 18-20 сентября 2002 года. -Астрахань, Гос. пед. ун-т, 2002.

112. Дьюи Дж. Общество и его проблемы.-М.,2002. 159с.

113. Дюркгейм Э. Социология образования. -М., 1996.

114. Дюркгейм Э. О разделении общественного труда. М.: «Наука».1990.-С.215.

115. Дюркгейм Э. Ценностные и "реальные" суждения // Исследования.1991. №2. С. 107.

116. Ерасов Б.М. Социальная культурология. М., Т.1-2. 1994.

117. Житенев В. Гражданственность позиции. М., 1980.

118. Жуковский В.А. Что такое воспитание? -М., Поли. собр. соч. Т. 11.

119. Здравомыслов А.Г. Потребности. Интерес. Ценности. М.: Политиздат, 1986.-С.165-166.

120. Зеличенко А.И. Психология духовности. М.,1996.

121. Зеньковский В.В. История русской философии: в 2-х т. Л.: Эго, 1991. Т. 1-2.

122. Иванов В.Н. Школа гражданственности. М., 1979.

123. Иконникова С.Н. Диалог о культуре. Л., 1987.

124. Иконникова С.Н Культурология в системе гуманитарных наук: Междисциплинарные взаимосвязи // Гуманитарий. Ежегодник. №1. СПб., 1995.

125. Ильенков Э.В. Философия и культура. М., 1991.

126. Ильин И. А. Путь к очевидности. М., 1993.

127. Ильин И.А. О сущности правосознания. М., 1993. -235 с.

128. Ильин И.А. Путь духовного обновления // Ильин И.А. Путь к очевидности. М.: Республика, 1993.

129. Ильин И. А Наши задачи // Историческая судьба и будущее России. Статьи 1948-1954 гг. О.: МП «Рароч», 1992. -Т. 2.

130. Ионин Л.Г. Повседневная культура. Культурология 20 века. Энциклопедия. СПб., 1998. Т.2.С.223.

131. Иорданский В.Б. Хаос и гармония. -М., 1982.

132. История философии: в 6-ти тт. // Под ред. М.А.Дынника. Т. 1.

133. Кавелин К.Д. Собр.соч. Т. 1. СПб., 1897.

134. Кавелин К.Д. Наши недоразумения. // Кавелин К.Д.Наш умственный строй. Статьи по филолсофии, русской истории и культуры. М.: «Правда», 1989.-С.417.

135. Каган М.С. Человеческая деятельность. М.: Политиздат, 1974.

136. Каган М.С. Человеческая деятельность. М.: Изд-во Полит, лит., 1974.

137. Каган М.С. Философская теория ценности. СПб., 1996.

138. Каган М.С. Философия культуры. СПб., 1996.

139. Каган М.С.Введение в историю мировой культуры: В 2-х тт.Т.2,-СПб., 2003.-342 с.

140. Кант И. Критика практического разума. Собр. соч. в 4-х т. М., 1997. Т.З

141. Кант И. Метафизика нравов. 4.1. Метафизические начала учения о праве. Соч. Т.4, ч.2. М., 1965.

142. Кант И. Ответ на вопрос: Что такое просвещение?// Величие здравого смысла: Человек эпохи Просвещения/ Сост. С.Я.Карп. М.: Просвещение, 1992.

143. Каптерев П.Ф. История русской педагогики. СПб., 1915.

144. Капустина З.Я. Гражданственность как ценность культуры. Псков, 2006. 215 с.

145. Караковский В.А. Стать человеком. Общечеловеческие ценности -основа целостного учебно-воспитательного процесса. М.: Новая школа, 1993. 80с.

146. Карамзин Н.М. Рассуждения философа, историка и гражданина //Сочинения, в 2-х т. Т.2. JL: Худ. литер., 1984.

147. Карамзин Н.М. Записка о древней и новой России в ее политическом и гражданском отношениях. М.: Наука, Главная редакция восточной литературы, 1991.

148. Кассирер Э. Опыт о человеке. Введение в философию культуры//Философские науки, 1991. -№ 7.

149. Кассирер Э. Познание и действительность. СПб., 1912.

150. Кассирер Э. Опыт о человеке: Введение в философию человеческой культуры//Проблема человека в западной философии. М., 1988.

151. Кассирер Э. Понятие символической формы в структуре о духе // Культурология XX век. 1998. -№11.

152. Кастельс М. Могущество самобытности// Новая постиндустриальная волна на Западе. Антология // Под. ред. B.JT. Иноземцева. М.: Academia, 1999.

153. Касьянова К. О русском национальном характере. М., 1994.

154. Кершенштейнер Г. О воспитании гражданственности. СПб., 1917.

155. Китаев П.М. Культура: человеческое измерение. СПб: ЛГУ, 1997.

156. Князева E.H., Курдюмов С.П. Синергетика как новое мировоззрение: Диалог с И. Пригожиным // ВФ, 1992. №12.

157. Коваль Б.И., Ильин М.В. Власть versus политика // Полис, 1991, № 5

158. Ковалева И.В. Ценности правовой культуры в представлениях российского общества конца XIX начала XX веков. В.Новгород, 2002.

159. Коган Л.Н.Социология культуры: Учебное пособие. Екатеринбург, 1992.-С.17.

160. Кожин A.A. Источник права // ВФ, № 12, 2002.

161. Кон И.С. В поисках себя и других. М.,1984

162. Кондаков И.В. Введение в историю русской культуры. М.: Аспект-пресс, 1997.

163. Конев В.А. Человек в мире культуры. Самара 1996.

164. Кононенко Б.И. Культурология в терминах, понятиях, именах. М., 1999.

165. Кортава В.В. К вопросу о ценностной детерминации сознания. -Тбилиси, 1987.

166. Коул М. Культурные механизмы развития // Вопросы психологии, 1995, №3.

167. Коган Л.Н.Человек-общество-культура / Л.Н.Коган. Екатеринбург, 1993.-77с.

168. И.И.Кравченко. Концепция гражданского общества в философском развитии//Полис, №5, 1991.

169. Кропоткин П.А. Нравственные начала анархизма. -M., 1918.

170. Круглова Л.К. Основы культурологии. СПб, 1995.

171. Кузин В.В. Очерки теории и истории интегративной антропологии. -М. 1995.

172. Кузнецова Т.Ф., Межуев В.М., Шайтанов Н.О. Культура: теории и проблемы. -М., 1995.

173. Культура, человек и картина мира / Отв. ред. А.И. Арнольдов, В.А.

174. Культура и общение// Проблемы теории и культуры. -М., 1980.

175. Культура как объект исследования//Методологические проблемы прикладных исследований культуры. -М.: НИИ культуры. 1988.

176. Культурология / Под ред. Г.В. Драча. Ростов-на-Дону: Феникс, 1995.

177. Культурология. XX век. Словарь; Сост. С.Я. Левин. СПб: Университетская книга, 1997.

178. Культурология. XX век. Энциклопедия. Tr 1. СПб., 1998.

179. Кууси П. Этот человеческий мир. М., 1988.

180. Лапкин В. В., Пантин В. И. Ценности постсоветского человека // Человек в переходном обществе. М., 1998.

181. Лавлинский С.Г. Развитие системных представлений о культуре в контексте философско-культурологического знания.

182. Лангер С. Философия в новом ключе: Исследование символики разума, ритуала и искусства: Пер. с англ. С.П. Евтушенко / Общ. ред. и послесл. В.П. Шестакова. М.: Республика, 2000. - 287 е.

183. Лапкин В.В., Пантин В. И. Ценностные ориентации россиян в 90-е годы // Pro et Contra. Том 4. 2. 1999.

184. Лебедева О. В. Проблема изменения ценностных ориентиров молодежи // Российский менталитет: история и современность. Сборник научных трудов. СПб., 1993.

185. Лебедева H.H. Личностный выбор как самоопределение человека в культуре // Ценности культуры и современная эпоха. М., 1990.

186. Леви-Строс К. Структурная антропология. М.,1985.

187. Леви-Строс К. Первобытное мышление. М.,1994

188. Ленин В.И. Полн. собр. соч., Т.36.

189. Леонтьев A.A. Деятельность.Сознание.Личность.-М., 1975.-304 с.

190. Леонтьев Д.А. Ценность как междисциплинарное понятие: Опыт многомерной реконструкции // ВФ. 1996. N 4;

191. Лисовский В.Т. На пороге гражданской зрелости. Л.,1982.

192. Лисовский В.Т.Духовный мир и ценностные ориентации молодежи. СПб., 2000,-С.65.

193. Лихачев Д.С. Прошлое будущему. Л., 1985.

194. Локк Д. Два трактата о правлении. Кн.11. Соч.в 3-х тт. Т.З. М., 1988.

195. Локк.Д. Соч. В 3 т М., 1988. Т.З.

196. Ломоносов М.В. Для пользы Отечества. М: Сов. Россия, 1990.

197. Лосев А.Ф. Философия. Мифология. Культура. М. 1991.

198. Лосев А.Ф. Эстетика Возрождения. М., 1978.

199. Лосский Н.О. Ценность и бытие. М., 1994.

200. Лосский Н.О. Условия абсолютного добра. М., 1991.

201. Лотман Ю.М. Культура и взрыв. М., 1993.

202. Лотман Ю.М. Беседы о русской культуре. СПб., 1994.

203. Лотман Ю.М. Избранные статьи: В 3-х т. Т.З. Статьи по истории русской культуры. Теория и семиотика других искусств. Механизмы культуры. -Таллин, 1993.

204. Лукман Т. Социальное конструирование реальности. /Пер. Е.Д. РугкевичМ.: Медиум, 1995.

205. Луман Н. Глобализация мирового сообщества: как следует системно понимать современное общество // Социология на пороге XXI века: новые направления исследований. М.: Интеллект, 1998.

206. Луначарский A.B. О народном образовании. М.: АПН РСФСР, 1958.

207. Макиавелли Н. Государь. СПб., 1914.

208. Малахов В.А. Культура и человеческая целостность. Киев, 1984.

209. Малиновский Б. Научная теория культуры. М., 1998

210. Мамардашвили М.К. Необходимость себя. М.: Лабиринт, 1996.

211. Материалисты Древней Греции: Собр. текстов Гераклита, Демокрита, Эпикура // Под ред. М.А.Дынника. М., Госполитиздат, 1955.

212. Макаренко A.C. Пед. соч.: в 8 т. Т. 8. М„ 1986

213. Макиавелли Н. Государь. Избр.соч.- М., 1982.

214. Маркарян, Э.С.Теория культуры и современная наука/ Э .С.Маркарян.-1983 .-423с.

215. Маркарян Э.С. Методологические проблемы системного исследования общественной жизни. М.,1967.

216. Марков Б.В. Философская антропология: очерки истории и теории. СПб., 1997.

217. Марков Б.В. Храм и рынок: Человек в пространстве культуры. СПб., 1999.

218. Маркс К. К критике гегелевской философии права // Маркс. К., Энгельс Ф. Сочинения. -2-е изд. Т.1.

219. Марцинковская Т.Д. Русская ментальность и ее отражение в науках о человеке. М., 1994.161с.

220. Мид М. Культура и мир детства. Избр. -М.,1988.

221. Мирандола П. Дж. Речь о достоинстве человека // История эстетики. М., 1962. Т. 1

222. Морган Л.Г. Древнее общество или Исследование линий человеческого прогресса от дикости через варварство к цивилизации. -Л, 1934.

223. Монтескье Ш. О духе законов. Избр. пр., М., 1955.

224. Морфология культуры. Структура и динамика. М., 1994.

225. Мостова Л.А. Антропологическая традиция в исследовании культуры. В кн.: Антология исследований культуры. Т.1.

226. Мухина B.C. Феноменология развития и бытия личности. М., 1999.

227. Никитин А.Ф., Соколов Я.В. Гражданское воспитание в кн. Российская педагогическая энциклопедия.-М., 1993.

228. Нанзаддоржийн Лундэндорж. Гражданственность социально-философский анализ. - Дисс. канд. философск. наук, -М., 1993.

229. Нарский И.С. Ценность и полезность // ФН. 1969. № 3.

230. Неретина С.С. Верующий разум. К истории средневековой философии. Архангельск, 1995

231. Никандров Н.Д. Россия: социализация и воспитание на рубеже тысячелетий. -М.:Педагогическое общество России, 2000.

232. Никандров Н.Д. Россия: ценности общества на рубеже XXI века. -М.:МИРОС, 1997.

233. Никитин А.Ф. Концепция и программа курса «Гражданское образование». М., Московская школа прав человека, 1996.

234. Ницше Ф. По ту сторону добра и зла. -Харьков, 2001.

235. Новгородцев П.И. Об общественном идеале. М., 1991, 548с.

236. Общество и человек: пути самоопределения. СПб., 1994.

237. Ольшанский В.Б. Личность и социальные ценности//Социология в СССР. Т.1- М.: «Академия», 1966.

238. О человеческом в человеке. М., 1991.

239. Орлова Э.А. Введение в социальную и культурную антропологию. -М., 1994.

240. Ортега-и-Гассет X. Восстание масс // ВФ, 1989. № 3-4.

241. Ортега-и-Гассет X. Эстетика. Философия культуры. М., 1991.

242. Ортега-и- Гассет X. Культура и жизнь. -В кн.: Что такое философия? -М., 1991.

243. Ортега-и-Гассет X. Человек в XV веке // Человек. 1992. № 3. С. 30

244. Ожье Ф. Суверенный гражданин. Обучение демократии. М., UNESCO, 1994.

245. Отчуждение человека в перспективе глобализации мира. Сб. статей. /Под ред. Маркова Б.В., Солонина Ю.Н., Парцвания В.В. СПб.: «Петрополис», 2001. Выпуск I.

246. Парсонс Т.Человек в современном мире / Т.Парсонс.-М.,1985.

247. Парцвания В.В. Генеалогия отчуждения: от человека абстрактного к человеку конкретному. СПб.: Университетская книга, 2003

248. Пелипенко A.A. Культура как пространство смыслов: структурно-морфологические аспекты. Дис.д.филос.наук, М, 1999.

249. Печчеи А. Человеческие качества. М., 1985.

250. Платон. Диалоги / Платон. М., 1986.-605 с.

251. Платон. Менексен // Собр. Соч.: в 2 т. -T.l. М., 1990.

252. Платон. Государство // Соч.: В 4т. М., 1990. Т.З.

253. Преемственность и культура // ФН. 1988, № 6.

254. Поппер К. Открытое общество и его враги. Т.1: Чары Платона. М., «Феникс», 1992.

255. Поросенков С.В. Существование и деятельность в определении ценностного отношения. Монография. Пермь, 2002. 408 с.

256. Радищев А.Н. Избранные философские и общественно-политические произведения. М., 1952.

257. Резник Ю.М. Формирование гражданского общества как фактор стабилизации российского социума. М., 1993.

258. Резник М.Ю. Гражданское общество как феномен цивилизации. М., Союз, 1993.

259. Рерих Н.К. Обитель света. М., 1992.

260. Риккерт Г Науки о природе и науки о культуре. СПб., 1911.

261. Риккерт Г. Философия жизни / Пер. с нем. Киев, 1998.

262. Рождественский Ю.В. Введение в культуроведение. М., 1996.

263. Розин В.М. Право, власть, гражданское общество. Алматы, 2003.

264. Розин В.М. Культурология. М., 2003.

265. Розов МА. К методологии анализа рефлектирующих систем. Проблемы рефлексии. Новосибирск, 1987;

266. Розов МА Проблема ценностей и развития науки. Наука и ценности. -Новосибирск, 1987.

267. Российский менталитет: история и современность. Сборник научных трудов. -СПб., 1993.

268. Россия глазами русского: Чаадаев, Леонтьев, Соловьев. СПб., 1991.

269. Рубинштейн С.Л. Бытие и сознание. М., 1957.

270. Рубинштейн М.М. Жизнепонимание центральная задача философии//Философия и мировоззрение. М., 1990.

271. Румянцев H.H. Социальное воспитание подростков как насущная задача нашего времени // Народный учитель, 1918.- № 5.

272. Руссо Ж. Трактаты. М., 1969.

273. Руссо Ж.-Ж. Рассуждения о происхождении и основаниях неравенства между людьми. Соч. Т.1.1973.

274. Руссо Ж-Ж. Избранные сочинения. В 3-х т. Т.1. М., 1961.

275. Руссу И.Н. Воспитание гражданственности у учащихся общеобразовательной школы. Кишинев, 1976.

276. Сагатовский В.Н. Есть ли выход у человечества? СПб., 2000.

277. Самосознание европейской культуры. М.,1991.

278. Самсонов A.JI. На пути к ноосфере // ВФ, №7, 2000.

279. Селигмен А. Проблема доверия. / Пер.И.И.Мюрберг, Л.В.Соболевой. -М.2002. 254с.

280. Серебряков С. Л. Цивилизационные основы формирования гражданского общества в России // Социально-политический журнал. 1995. 2.

281. Сильвестров В.В. Философское обоснование теории и истории культуры. М., 1990.

282. Смит Адам. Теория нравственных чувств. М.: Республика. 1997.

283. Соколов К.Б. Роль интеллигенции в формировании картины мира // Культурологические записки. Вып. 4. Роль интеллигенции в формировании картины мира. М.: Изд. ГИИ, 1998.

284. Соловьев B.C. Оправдание добра. Нравственная философия. Соч.: В 2-х т. Т. 1.-М., 1988.

285. Соловьев Э.Ю. Прошлое толкует нас. Очерки по истории философии культуры. -М., 1991.

286. Соловьев Вл. Три силы. -М., Соч. В 2 т. 1989, т. 1.

287. Соловьев Вл. Первый шаг к положительной эстетике// Соч. в 2 т. М., 1989, т. 2.

288. Смольков В.Г., Бачков Б.Н. Рождение граждан // Социально-политические науки.- 1990.-№ 8.

289. Сноу Ч. Две культуры. М., 1973.

290. Сорокин П.А. Человек. Цивилизация. Общество. М., 1992.

291. Социология на пороге 21 века: новые направления исследований. М., 1998.

292. Спиноза. Избранные произведения. Ростов-на-Дону, 1998.

293. Старостин Б.А. Ценности и ценностный мир. -М., 2001.

294. Степин B.C. Теоретические знание. М., 2000.

295. Столович Л.Н. Красота. Добро. Истина. М., 1994.

296. Суколенов И.В. Теория и практика гражданского образования в общеобразовательных учреждения России (историко-педагогические аспекты). Автореф. дисс. д-ра пед. наук. М., 2001.

297. Султанов К. В. Проблемы культуры в свете философии. М., 1999.

298. Сухомлинский В.А. Рождение гражданина. М, 1971.

299. Сысоева М.Е. Подготовка студентов педагогических вузов Франции к гражданскому воспитанию школьников. // Автореф.дис.канд пед.наук, 1999.

300. Тавризян Г.М. О жизни в условиях свободы // Полис, 1991, № 5

301. Тейлор Э.Б. Первобытная культура. М.,1989.

302. Тейлор Э.Б. Введение к изучению человека и цивилизации (Антропология). М., 1924.

303. Тейлор Э.Б. Доисторический быт человечества и начало цивилизации. М., 1968.

304. Тихонова Н. Е. Личность, общность, власть в российской социокультурной модели // Общественные науки и современность. 2001. №3.

305. Тойнби А. Постижение истории. М., 1991.

306. Токвиль А. О демократии в Америке. М., 1893.

307. Толстой Л.Н. Не могу молчать. М., 1985.

308. Томпсон Д. Предвидимое будущее. М., 1958.

309. Тугаринов В.П. О ценностях жизни и культуры. Л. 1988.

310. Тугаринов В.П. Марксистская философия и проблемы ценности // «Проблемы ценности в философии» М.-Л.,1980.С.74.

311. Турен А. Тернистый путь демократии // Курьер ЮНЕСКО, 1990.

312. Туровский М.Б. Наука и культура // ВФ. 1986.№ 4.

313. Туровский М.Б. Философские основания культурологи. М.,1997. 439с.

314. Уайт Л. Эволюция культуры и американская школа исторической этнологии // Советская этнология. 1932. № 3.

315. Уледов А.К. Структуры общественного сознания. М.: Мысль, 1968.

316. Фарман И.П. Социально-культурные проекты Юргена Хабермаса. М., 1999

317. Федоров Н.Ф. Соч. М., 1982.

318. Федотов Г.П. Судьба и грехи России. СПб., 1992.

319. Федотов Г.П.Трагедия интеллигенции // О России и русской философской культуре. М., 1990.

320. Феофанов К.А. Николас Луман и функционалистская идея ценнонормативной интеграции: конец вековой дискуссии // СоцИс, 1997, №3.

321. Финогентов В.Н. Время, бытие, человек. -Уфа. 1992.

322. Филонов Г.Н.Гражданское воспитание: реальность и тенденции развития / Воспитание в российском обществе. -М., ГосНИИ семьи и воспитания, 2000. 197 с.

323. Философия и аксиология. Велико Търново, 1993.

324. Филонов Г.Н. Гражданское воспитание: основные категории и понятия / Основы методики гражданского воспитания. М., 2001. 118 с.

325. Флиер А.Я. Культурогенез. М.: Российский ин-т культурологии, 1995.

326. Флиер А.Я. «Культура мира» и культурная компетентность / А.Я.Флиер //Обсерватория культуры.-2004.- № 2.

327. Флиер А.Я. Культурология для культурологов. М.: Академический проект, 2000.-С.251.

328. Флоренский П.А. Соч.: В 2-х т. М., 1990.

329. Флоренский П.А. Столп и утверждение истины // Флоренский П.А. Соч. М., 1990. Т. I, ч. I. С. 326.

330. Франк С.Л. Духовные основы общества. М., 1992

331. Франк С.Л. Русское мировоззрение. СПб, 1996

332. Франк С.Л. Реальность и человек. М., 1997

333. Франки В. Человек в поисках смысла. -М., 1990.

334. Фрейд 3. Будущее одной иллюзии. Избр. Т.2. Л., 1960.

335. Фромм Э. Иметь или быть? М., 1986.

336. Фромм Э. Бегство от свободы. М., 1989.

337. Фромм Э. Душа человека. М., 1992.

338. Фромм Э. Психоанализ и этика. М., 1993.

339. Фромм Э. Анатомия человеческой деструктивности. М., 1994.

340. Фромм Э. Духовная сущность человека. Способность к добру и злу. Человек и его ценности. -М., 1988.

341. Фукуяма Ф. Доверие. Социальные добродетели и путь к процветанию. -М.,2004. 730 .

342. Фукуяма Ф. Наше постчеловеческое будущее. М., 2004. 349с.

343. Хабермас Ю. Демократия. Разум. Нравственность. -М., 1995

344. Хабермас Ю. Моральное сознание и коммуникативное действие. СПб, 2000.

345. Хайдеггер М. Время и бытие. М., 1993.

346. Хайдеггер М. Вопрос о технике // Мартин Хайдеггер Время и бытие: Статьи и выступления. М., 1993.

347. Хейзинга Й. В тени завтрашнего дня. М., 1992.

348. Хантингтон С. Столкновение цивилизаций //Полис, 1994, № 1. С.45.

349. Хренов, H.A. Культура в эпоху социального хаоса/ Н.А.Хренов.-М.,2002.

350. Цивилизация: прошлое, настоящее и будущее человека / Ред.Л.И.Новикова.-М. 1988.

351. Хоффман Р. Мы обречены создавать новое // Вестник РАН, 1992. № 4.

352. Хрестоматия по истории государства и права зарубежных стран (Древность и Средние века) / Состав. В.А.Томсинов. М.: Изд-во Зерцало, 1999.

353. Ценности культуры и современная эпоха. -М., 1990.

354. Чаадаев П.Я. -М., 1913.Соч.Т.1.

355. Чавчавадзе Н.З. Культура и ценности. Тбилиси, 1984.

356. Человек и социокультурная среда. Вып. 1-2. М., 1991.

357. Тейяр де Шарден П. Феномен человека. -М., 1987.

358. Шалин В.К. Толерантность (Культурные нормы и политическая необходимость). Краснодар: Периодика Кубани, 2000.

359. Шалютин Б. С Личность в современном мире (социально-психологические проблемы): Материалы Международной конференции. Курган, 2001.

360. Шапиро И. Три способа быть демократом. // Полис, № 1-2, 1992

361. Шелер М. Формы знания и образование (Философская антропология: страницы классики) // Человек. 1992. № 5.

362. Шеллинг Ф. Философия искусства.-М., 1976.

363. Шепель В.М. Социально-психологические аспекты гражданского воспитания. -М., 1990.

364. Швейцер А. Культура и этика. М., 1973.

365. Швейцер А. Благоговение перед жизнью. М., 1992.

366. Шпенглер О. Закат Европы. Очерки морфологии мировой истории. -М., 1923.Т.1.

367. Шопенгауэр А. Свобода воли и нравственность. М., 1992.

368. Юм Д. Трактат о человеческой природе./Пер. с англ. С.И.Церетели.-М.: ООО «Пупурри», 1996.-720с.

369. Ядов В.А. О диспозиционной регуляции социального поведения личности// «Методологические проблемы социальной психологии».-М.: МГУ, 1975.

370. Яковец Ю.В. Предвидение будущего: парадигма цикличности. М.: Изд-воАНХ, 1992.

371. Яковец Ю.В. Ритм смены цивилизаций и исторические судьбы России. М.: ИЭ РАН, 1994.

372. Ясперс К. Философская вера. М., 1992.

373. Ясперс К. Истоки истории и ее цель. М., 1991

374. Ясперс К. Смысл и назначение истории. М., 1991.

375. Abraham F.D., Gilgen A.R. Chaos theory in psychology. Westport, CT: Greenwood. 1995.

376. Abraham R.H. Chaos gaia, eros: The orphic trinity in myth and science. San Francisko: Harper & Row. 1994.

377. Alvin Bertrand. Basic Sociology Appereton-Century-Craffts, N.-Y., 1973.

378. Bauman Z. The Individualized Society. Cambridge: Polity Press, 2001.

379. Bidney D. Theoretical Antropology.N.Y.,-L.,1953.

380. Birzea C. L'Education Dans un M onde en Transition: Entre Postcommunisme et Postmodernisme. Perspectives, 1996, vol. 26, nr.4.

381. Compayre G, Historie de la Pedagogie. P., 1911

382. Douglas M. Risk Acceptability According to Social Sciences. London, 1985.

383. Douglas M., Wildavsky A. Risk and Culture: An Assay on Selection of Technological and Environmental Dangers. Berkley.(CaL), 1982.

384. Elstem J. Risk, Uncertainty and Nuclear Power, Social Science Information, 1979.

385. Falk R, The Making of Global Citizenship. In: B. van Steerberger (ed.) The Condition of Citizenship, London, Sage, 1994.

386. Fukuyama F., The Great Disruption. Human Nature and the Reconstruction of Social Order, London, The Free Press, 1999.

387. Geertz C. The Interpretation of Cuktures. N.Y. 1973.

388. Giddens A. Leben in einer posttraditionalen Gesellschaft // Beck U., Giddens A., Lash S. Reflexive Modernisierung: Eine Kontroverse. Frankfurt am Main: Suhrkamp, 1996.

389. Glass L., Mackey M . From cloks to chaos. Princeton, N.J.: Princeton

390. Williams R.M. . American Society. A Sociological Interpretation, Knoph, N.-Y., 1970.

391. Habermas J, Citizenship and National Identity: Some Reflections on the Future of Europe. In: R. Beiner (ed.) Theorizing Citizenship, Albany, State University of New York Press, 1995.

392. Hartman N. Das Problem des geistigen Seins. Berlin, 1932.

393. Harman W.W. Key Choices of the Next Two Decades in Reading in Sociology. Thomas Y. Crowell Company. №9, 1974.

394. Hermet G, Culture et Democratie, Paris, A. Michel, 1993.

395. Inglehart R/, Modernization and Postmodernization. Cultural, Economic and Political Change in 43 Societies, Princeton, Princeton University Press, 1997.

396. Kluckhohn C. Values and Value-Orientations in the Theory of Action // Toward a general theory of action. Camb.; Massachusets, 1962; Parsons T. The Social System. N.Y., 1964.

397. Kymlicka W., Multicultural Citizenship: A Liberal Theory of Minority Rights, Oxford, Clarendon Press, 1995.

398. Luhmann N. Soziologie des Risikos. Berlin, N.Y.,1991.

399. Murdock Y.P. Culture and Soziety. Pittsburg, 1865.

400. Mouzelis N.P. Post-Marxist alternatives: the construction of social orders. L.: Macmillan press, 1990.

401. Ralph Barton Perry. Realms of Value. A Critique of Human Civilization, Harward University Press, Cambridge Mass. 1952,

402. Perry, R.B. General Theory of Value: Its Meaning and basic Principles Construed in Terms of interest. Cambridge, 1950.

403. Riddell S., S. Baron, K. Stalker, H. Wilkinson, "The Concept of the Learning Society for Adults with Learning Difficulties: Human and Social Capital Perspectives." Journal of Education Policy, 1997, vol.12,

404. Rokeach, M. The Nature of Human Values. N.-Y., 1977.

405. Thompson M., Wildavsky A. A Proposal to Create a Cultural Theory of Risk, in: Kunrenther / Ley (Hg.): The Risk Analysis Controversy. New York, 1982

406. Values in education in values/ Ed. By J.Halstead & M.Taylor. London The Falmer Press, 1996. - 215 p.

407. Walzer M. Spheres of Justice/ Basic Books, 1983.

408. White L. The Science of Culture// The Science of Culture: A.Stody of Man and Civilization. N.Y.71949.

409. White P.Civic virtues and public schooling: educating citizens for a democratic society.- New York & London: TeachersCollege Press, 1996. 101р.Конец формы