Гражданское общество в политическом измерении: Антропологический подход тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 23.00.01, кандидат политических наук Нагаева, Светлана Казбековна

• Нагаева, Светлана Казбековна
• кандидат политических наук
• 2002

Оглавление диссертации кандидат политических наук Нагаева, Светлана Казбековна

Введение.

Глава I. Теоретико-методологические основания гражданского общества (антропологический подход)

§ 1. Исследовательские подходы в оценке гражданского общества в истории политических учений.

§ 2. Концептуализация понятия гражданского общества в теориях политологов XX века.

§ 3 Человек политический как актор гражданского общества.

Глава II. Гражданское общество как политический феномен: исторические формы проявления.

§ 1. Полис как первая политико-гражданская община в истории развития человечества.

§ 2. Полития - современная политическая организация гражданского общества.

§ 3. Перспективы становления гражданского общества в современной России.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Гражданское общество в политическом измерении: Антропологический подход»

Актуальность темы исследования.

Современное российское общество, переживающее сложный процесс трансформации, вызывает большой исследовательский интерес. Сегодня Россия проходит трудный период демократических реформ, которые затронули все сферы жизни страны. Но, несмотря на видимые перемены, связанные с внедрением новых понятий и инновационных идей в сознание людей, жизнь россиян не стала лучше. Российское государство по-прежнему находится в кризисе.

Поиском причин неудач развития России в русле модернизации заняты многие учёные - обществоведы, профессиональные политики, гражданские активисты. Обвинения в адрес ведущих политиков, не сумевших надлежащим образом организовать проведение реформ, отходят на второй план. Становится всё более очевидным, что реальное обеспечение движения к демократии, правовому государству и гражданскому обществу невозможно без ответной реакции снизу. Реформа показала, что главная проблема неудач - это проблема субъекта. Поэтому в основу современных поисков России легла новая детерминанта: стремление построить такое общество, где интересы человека, его свобода творчества имели бы куда больше значения чем прежде. Речь идёт о принципиально новом этапе развития страны - о гражданском обществе.

Идея необходимости достижения гражданского общества в России легла в основу целого ряда научных теорий и политических программ. Государственной властью сделаны конкретные шаги по расширению вовлечённости граждан в сферу политических отношений и повышению общественной активности граждан. Так, в ноябре 2001 в Москве при поддержке правительства прошёл Гражданский форум, целью которого стало развитие гражданской инициативы через осуществление диалога населения с властью. Организаторы мероприятия вынесли на обсуждение общественности ряд наиболее острых, актуальных проблем современного российского социума. Среди которых: проблема местного самоуправления и местного сообщества, обеспечение прав человека, миграционная политика. Подводя итоги деятельности Форума, можно отметить, что, несмотря на множество действующих в нашей стране общественных объединений, большая часть россиян свою гражданскую активность проявляет слабо, что свидетельствует о неразвитости гражданского общества в нашей стране.

Ныне существует большое количество исследований по гражданскому обществу как в отечественной политической науке, так и на Западе. Несомненно, они внесли огромный вклад в разработку теории, но значительная часть этих научных работ написана в рамках институционального метода и социологической парадигмы. Сущность концепции гражданского общества не исчерпывается набором социальных институтов. Гражданское общество - это особый жизненный мир, ведущее место в котором занимает человек. Фундаментальную основу любой организации и, в первую очередь, организации гражданского общества составляет специфика природы человека.

Жизнь отдельного человека в водовороте социально-политических потрясений неоднократно теряла свою уникальность, автономию, самоценность, сливалась с безликой массой или оказывалось в вакууме отчуждения и одиночества. В России индивид чаще всего выступал в качестве подданного государства, не зная и не осознавая себя полноценным гражданином.

Длительная оторванность населения от участия в решении общих политических проблем является, на наш взгляд, одной из причин современного кризиса. Вернуть человека в политику, превратить его из объекта в субъект политической жизни - вот главное условие выхода России из кризиса и неотвратимость преобразования её в демократическое, правовое государство. Для осуществления этого необходимы иные методологические подходы в исследованиях политической науки и изучении гражданского общества. Следует сместить акцент с рассмотрения институтов на непосредственных участников, акторов гражданского общества и изучать индивида в аспекте его политического бытия.

Таким образом, в настоящем исследовании предлагается принципиально новое, политико-антропологическое измерение гражданского общества, в рамках которого возможно не только осуществить теоретико-методологическое переосмысление самой концепции, но и обозначить ценность антропологического подхода применительно и к политической науке, и к российскому обществу. Высказывание отечественного политолога А.С.Панарина о том, " что наша реформа возможна как антропологическое движение"1, убедительно свидетельствует об актуальности выбранной темы исследования. В ходе изложения настоящей диссертационной работы следует найти ответы на вопросы:

В чём состоит политико-антропологическая ценность идеи гражданского общества, в том числе для нашей страны?

Какова роль политического человека в формировании гражданского общества в России и осуществлении гражданской политики в стране?

Возможно ли достижение гражданского общества в России, исходя из парадигмы антропологического понимания политики?

Степень научной разработанности проблемы Исследования гражданского общества имеют длительную историю, но интерес к теме по-разному проявлялся со стороны теоретиков политических отношений , философов, социологов в различные исторические эпохи.

В отношении к проблеме гражданского общества можно выделить несколько исследовательских волн, когда проблема выходила едва ли не на первое место в научном осмыслении.

1 Панарин А.С.Философия политики,-М.: Наука, 1994.-С. 157.

Впервые идея гражданского общества появляется в античности. Сочинения Платона, Аристотеля, Цицерона1 доносят до нас озабоченность этих великих мыслителей поиском идеальной, наилучшей модели политической, общественной организации жизни людей.

Вторая волна интереса к гражданскому обществу возникает в Новое время и связана с именами Т.Гоббса, Дж.Локка, Ж.-Ж.Руссо , а несколько о позднее, с немецкими философами политики И.Кантом, Г.Гегелем , которые разрабатывали проблему гражданского общества в связи с правовым государством.

Третья волна повышенного интереса относится к середине, а точнее, к 70-80-м годам XX столетия, ко времени, когда в восточноевропейских странах началось демократическое реформирование, на первый план вновь вышла идея гражданского общества - необходимого, звена, стоящего на пути к демократии. Это определило актуальность данной проблемы и сделало её одной из самых популярных среди отечественных и зарубежных учёных.

В нашей стране, с конца 80-х годов, за десять с лишним лет, исследователи основательно изучили теорию гражданского общества и выработали новые научно-теоретические направления в его концепции. За это время по различным аспектам проблемы издано значительное количество научных статей, книг, монографий как отечественных, так и зарубежных учёных, и как следствие, существует большое число различных интерпретаций гражданского общества.

Среди наиболее разработанных можно выделить:

Философские интерпретации, которые определяют место и роль гражданского общества в общественной жизни и структуре социума в целом. К ним можно отнести работы таких отечественных учёных как А.Н.Аринина,

1 Платон. Государство// Собрание сочинений в 4-х т. Т.З.-М.,1994;Аристотель. Политика//Сочинения в 4-х т. Т .4-М.,1983; Цицерон. Диалоги. О государстве, о законах.-М.,1966.

2 Гоббс Т. Левиафан, или Материя, форма и власть государства церковного и гражданского.//Сочинения в 2-х т. Т.2.-М.,1991; Локк Дж. Два трактата о государственном правлении//Сочмнения в 3-х т. Т.3.-М.,1988; Руссо Ж.-Ж. Об общественном договоре//Трактаты.-М.,1969.

3 Кант И. К вечному миру// Сочинения в 6-и т. Т.6.-М.,1966; Гегель Г. Философия права.-М., 1990 рассматривающего гражданское общество как огромное поле воль и энергий свободных индивидуумов; В.Г.Доманова , представляющего гражданское общество в виде интегративной категории, отражающей потребности и интересы личности, как сферу непосредственных форм человеческого бытия; Ф.М.Бородкина, понимающим под гражданским обществом художественно-литературное представление о социальной системе; а так же А.П. Кочеткова, рассматривающего гражданское общество как сложное явление человеческого бытия, но преимущественно в аспекте частной жизни1.

Наиболее развёрнуто проблема представлена авторами сборника "Будь лицом: ценности гражданского общества", в котором теоретические основания концепции излагаются с позиций актуальных проблем философии .

Экономические интерпретации указывают на экономическое происхождение и сущность гражданского общества. Среди отечественных работ можно выделить исследования К.И.Варламова, который рассматривает гражданское общество как общество свободного предпринимательства., Колесников Ю.В. прямо указывает своей работе на гражданское общество как сферу частных, преимущественно экономических интересов. А.Х.Бурганов, развивая экономическую теорию гражданского общества, связывает его достижение с возможностью соучастия граждан в доле национального дохода страны.3

Правовые интерпретации проводят тесную взаимосвязь между системой законодательства государства, правовыми отношениями, правосознанием граждан и структурами гражданского общества. Данный

Аринин А.Н. Свобода и гражданское общесгво//Личность и свобода.-М.,2000; Доманов В.Г. Становление гражданского общества как основы развития демократической культуры . // Демократическая культура личности и коллектива- Ростов/Дону, 1991; Бородкин Ф.М. Третий сектор в ткани гражданского общества// Современная Россия: власть, общество, политическая наука. Т.2.-М.,1999; Кочетков А.П. На пути к гражданскому обществу.-М.,1992;

2 Будь лицом: ценности гражданского общества. В 2-х т.-Томск,1993. 3

Варламов К.И. Гражданское общество: личность, общество и государство// Гражданское общество/РАУ,-М.,1993; Колесников Ю.В. Гражданское общество в структуре социума // Там же; Бурганов А.Х. Гражданское общество в России как сособничество граждан//Социологические исследования.2001.№1. подход представлен авторами сборника " Гражданское общество и правовое

1 >5 1 государство: предпосылки формирования .

Социологические интерпретации. Самая большая группа трактовок проблемы, в рамках которой гражданское общество рассматривается как определённое состояние социума, особый способ его дифференциации и стратификации, в котором находятся социальные группы и институты, общественные коммуникации и социальные связи, и эти явления и процессы гражданского общества используются социологами для анализа и объяснения явлений социальной реальности. Данный подход разрабатывается такими отечественными учеными как З.Т.Голенковой, В.В.Витюком, Л.М.Романенко, К.О.Магомедовым, В.Г.Смольковым, В.Хоросом и другими.2

В русле социологических интерпретаций гражданского общества разрабатываются разные методологические подходы. Так, Л.Е.Серебряков и С.Л.Серебряков предложили социокультурный метод в изучении проблемы. Они разделяют мнение ведущих американских политологов Г.Алмонда и С.Вербы и считают, что в основе гражданского общества, прежде всего, лежат общекультурные чувства. Отечественный учёный Г.Г.Дилигенский в статье "Становление гражданского общества: культурные и психологические проблемы" отмечает важность социокультурных исследований проблемы применительно к России. Опираясь на типологизацию, предложенную Г.Алмондом и С.Вербой, он даёт описание "политического человека" -главного участника гражданского общества и близко подходит к антропологическому осмыслению концепции.3

1 Гражданское общество и правовое государство: предпосылки формирования/ Отв. ред. Г.Н.Манов .-М.,1991.

2 Голенкова З.Т. Гражданское общество в России// Социологические исследования. 1997.№3; Витюк В.В. Гражданское общество: современное содержание понятия//Проблемы формирования гражданского обществаю-М.,1993; Он же. Становление идеи гражданского общества и её историческая эволюция.-М.,1995; Романенко Л.М. Гражданское общество ( социологический словарь - справочник).-М.,1995; Магомедов К.О., Смольков В.Г Гражданское общество.-М.,] 993; Магомедов К.О. Самоорганизация гражданского общества.-М.,1997; Хорос В. Гражданское общество: общие подходы// МэиМО. 1995.№11.

Серебряков Л.Е., Серебряков С.Л. Гражданское общество как социокультурный феномен//Научные труды МПГУ, серия Социально-историч. Науки.-М.,1996; Романенко Л.М Социокультурные особенности формирования российской модели гражданского общества// Современная Россия: власть, общество, политическая наука.Т.2.-М.,1999; Дилигенский Г.Г. Становление гражданского общества: культурные и

О создании интегративной теории гражданского общества пишет российский исследователь Ю.М.Резник. По его мнению, изучать гражданское общество следует с позиций нескольких методологических подходов, то есть комплексно. Наряду с философским, социо-культурным анализами, автор монографии "Гражданское общество как феномен цивилизации" выделяет системный и социоинженерный анализы, в рамках которых гражданское общество рассматривается, с одной стороны, как саморазвивающаяся система и продукт современной цивилизации, а с другой, как результат рационального выбора людей, групп, их целеполагания и целедостижения. Кроме этого, Ю.М.Резник раскрывает предмет социально-философской антропологии и видит главное его составляющее - человека, создающего гражданское общество и изменяющегося под его воздействием. Социоантропологический анализ очень важен, по мнению учёного, для создания интегративной теории гражданского общества, с помощью его возможно раскрыть свойства акторов сообщества граждан и изучить его суть.1

В целом, в основной массе исследований социологической интерпретации гражданского общества превалирует институциональный метод, разделяют его и большинство авторов таких коллективных монографий как: "Гражданское общество в России: западная парадигма и российская реальность"( 1996 г.),"Гражданское общество: теория, история, современность" (1999г.) , "Гражданское общество в России: структуры и сознание "(1998г.).2

Политологические интерпретации - рассматривают гражданское общество через призму соотношения индивидуальных и всеобщих интересов, психологические проблемы//Гражданское общество в России: структуры и сознание/Под ред. К.Г.Холодковского.-М.,1998.

1 Резник Ю.М. Гражданское общество как феномен цивилизации. В 2-х частях. 4.2: Теоретико-методологические аспекты исследования.-М.,1998; Он же. Формирование институтов гражданского общества (социоинженерный подход)// Социологические исследования. 1994.№Ш.

Гражданское общество в России: западная парадигма и российская реальность/ под ред. Г.Г.Холодковского.-М.,1996; Гражданское общество: теория, история, современность/ под ред. З.Л.Голенковой, В.В.Витюка.-М.,1999; Гражданское общество в России: структуры и сознание/ под ред. Г.Г.Холодковского.-М., 1998 непосредственных взаимоотношений личности и государства, во взаимосвязи с государством и политической системой.

В рамках этих интерпретаций можно выделить несколько направлений:

1 .Гражданское общество рассматривается как негосударственная и неполитическая сфера социума. Сторонники такого понимания проблемы близки к социологическому подходу в осмыслении концепции гражданского общества. Среди них можно выделить В.А.Васильева, А.П.Галкина, Ю.А.Красина, А.П.Боровикова, Б.А.Славного, А.И.Соловьёва и других.1

2.Сторонники второго направления наряду с традиционной дихотомией "гражданское общество - государство" выделяют "политическое общество". Так, венгерский политолог А. Арато в своих исследованиях заменяет дуализм "гражданское общество - государство" пятичастной моделью, в которой отличает гражданское общество от политического, выделяемого на основе избирательного права и политических партий2.

Концепцию политического общества как опосредованного звена между государством и гражданским обществом, отличного от них, разделяют: французский политический мыслитель А.Турен3, отечественные исследователи И.М.Модель, Б.С.Модель4.

Российский политолог К.С.Гаджиев в своём обосновании гражданского общества пытается увязать возможности его развития с новыми идеологическими парадигмами, в частности с либерализмом, и заостряет внимание на пространстве взаимодействия институтов гражданского общества с властью в политическом обществе, которое возникает на стыке

Васильев В.А. Гражданское обществоб идейно-теоретические истоки//Содиально-политический журнал.1997.№4; Галкин А.П., Красин Ю.А. Гражданское общество: путь к стабильности//Диалог.1992.№3; Боровиков А.П. Начала политологии. Ч.1.-СП6.Д993; Славный Б.А.

Человек и власть // Полис. 1996.№6; Соловьёв А.И. Три облика государства - три стратегии гражданского общества // Полис. 1996.№6. 2

Арато А. Концепция гражданского общества: восхождение, упадок и воссоздание - и направление для дальнейших исследований//Полис. 1995.№2.

3 Турен А. Что такое демократия // Проблемы и перспективы демократии в Европе,- М.,1995.

4 Модель И.М., Модель Б.С. Власть и гражданское общество в России: от социального взаимодействия к социальному партнёрству.-ЕкатеринС-ург, 1998. гражданского общества и государства. Правда, в своих работах он не даёт развёрнутого объяснения того, что есть политическое общество.1

Авторы монографии "Политические культуры и социальные изменения. Международный опыт сравнения" , рассматривают политическое общество как часть гражданского, которое стремится оказать влияние на государственную власть и выполняет роль медитатора власти. Данная позиция очень близка к политическому измерению гражданского общества, которое можно выделить как следующее, третье направление политологических интерпретаций гражданского общества.

3. В русле изучения гражданского общества в аспекте политического измерения проводят свои исследования Ю.Жилин, И.И.Кравченко, А.П.Бутенко, А.В.Миронов , эти авторы не отвергают политичность гражданского общества и наряду с гражданскими структурами включают в него и политические отношения.

О политическом феномене гражданского общества пишет в своих трудах А.С.Перегудов. В статье "Гражданское общество в политическом измерении"4 он исследует каналы связи между политическими и гражданскими сферами. За основу российский политолог принимает определение политики, предложенное М. Вебером: политика -".стремление к участию во власти или к оказанию влияния на власть"5; и намечает два "выхода" в сферу политики со стороны общества: через активность политических партий и через активность групп интересов, которые изначально зарождаются как неполитические и лишь на определенной фазе общественной активности вторгаются в сферу политики.

1 Гаджиев К.С. Политология. Учебник для ВУЗов.-М.,2001; Он же.: Опыт введения в политологию. Концептуальный и методологический аспекты // Полис - 1992 - №1/2

2 Рукавишников В. и другие. Политические культуры и социальные изменения. Международный опыт сравнения М.,2000. 3

Жилин Ю. К эволюции понятия гражданское общество// Форум. Политический процесс и его противоречия.-М.,1997; Кравченко И.И. Концепция гражданского общества в философском развитии//Полис. 1991 .№5; Бутенко А.П., Миронов А.В. Государство и гражданское общество//Социально-политический журнал. 1997.№4.

4 Перегудов С.П. Гражданское общество в политическом измерении//МЭиМ0.1995.№12;0н же. Гражданское общество как политический феномен// Свободная мысль. 1992.№9.

5 Вебер М. Политика как призвание и профессия // Избранные произведения. - М., 1990 - С. 644, 646

И первый, и второй путь определяются состоянием и характером гражданского общества, его институтов, но только активность заинтересованных групп связывает гражданское общество с политической сферой.

Перегудов С.П. останавливается на концепциях взаимоотношения гражданского общества и государства в трудах Гегеля, Маркса, Грамши и приходит к выводу, что именно на стыке гражданского общества и государства политические процессы, идущие в гражданском обществе приносят практический результат. Он решительно выступает против политического общества, объясняя это тем, что гражданское общество, являясь, по сути, социальным образованием, способно выполнять и политические функции.

Политическое измерение гражданского общества предлагает в монографии 'Основания гражданского общества" И.Ф.Ярулин. Он отмечает политичность гражданского общества, а в качестве его важнейшей политической ассоциации представляет государство.1

Несмотря на различия в оценках гражданского общества, все изложенные точки зрения совпадают в одном: в трактовке политики, которая рассматривается в традиционном плане, в аспекте политики как сферы преимущественно государственных дел, деятельности профессиональных политиков, что существенно ограничивает масштаб научных исследований и выводит за рамки категории "политика" её основного субъекта -политического человека.

На наш взгляд, вести поиск исследований проблемы в русле традиционных подходов - занятие малоперспективное. Оно может дать какие-то уточнения, но принципиальное продвижение в разработке теории гражданского общества весьма проблематично. Нужны иные подходы, критический пересмотр содержания базовых понятий - "политика", "власть",

1 Ярулин И.Ф.Основания гражданского общества.-Хабаровск, 1998. государство", "гражданское общество","политический человек", которые во многом используются ровно так же как и несколько столетий назад, во времена Т.Гоббса, Дж. Локка. А между тем в истории политической науки были и есть другие подходы к оценке гражданского общества и государства, человека в политике и власти, которые оказались во многом недооценёнными исследователями. Таким исследовательским подходом, на наш взгляд, является антропологический подход. Одним из первых теоретиков политики, кто попытался использовать антропологическую парадигму для объяснения политических отношений, был Аристотель, который предложил оригинальную трактовку природы человека, рассматривая его как существо политическое, что предполагало переосмысление и самой категории "политика".1

По мнению проф. Ю.С.Коноплина, специально исследовавшего проблему политического в истории и теории политической науки в аспекте антропологического подхода, в истории политической науки наличествуют две основные тенденции в осмыслении категории "политическое" ( линия Платона и линия Аристотеля). Платон предложил трактовку политики, ставшую в-—-последствии традиционной ( политика как область государственных дел, а государство в лице профессиональных политиков обеспечивает благо людей). Аристотель же под политическим понимал, прежде всего, форму человеческого общежития, в которой свободные граждане решают вопросы своего жизненного обустройства на основе выбора. С этим подходом согласились современные теоретики политических отношений Х.Арендт(США)3, Д.Кола(Франция)4, Ж.-М.Дэнкен (Франция)5, О.Хеффе (Германия)6, Ж.-В.Лапьерр (Франция)7, Д.Мэтьюз (США)8,

1 Аристотель Политика//Соч мнения в 4-х т.Т.4.-М.,1983.

2 Коноплин Ю.С. Политическое в теории и истории политической науки(антропологический подход). Автореф. дисс. .доктора полит, н.: 23.00.01 -М.,МПГУ,1997.

3 Arendt Н. The Human Condition.- Chicago, 1958.

4 Кола Д. Политическая социология.- М.,2001.

5 Дэнкен Ж.-М. Политическая наука.- М.,1993.

6 Хеффе О. Политика, право, справедливость.- М.,1994.

7 Lapierr J.-M. Vivre sans Etat? Essai sur ie pouvoir politigue et L'innovation sociale. Ed.Seuil,l 977.

8 Мэтьюз Д. Политика для народа. Граждане в поисках своего места в политике. - М.,1995.

В.В.Ильин, А.С.Панарин^Ю.С.Коноплин (Россия) и другие»

Суть антропологического подхода состоит в том, что он ориентирует исследователя не просто на учёт интересов человека, но признаёт при этом за индивидом право быть хозяином своей судьбы. Особенностью политико-антропологического подхода является то, что гражданское общество, государство и все другие явления общественной жизни рассматриваются им с собственно политических позиций. Этот подход создаёт преимущества перед социологическим: человек в политике в рамках социологической парадигмы выступает как совокупность политических отношений, а сама политика связана с властью; в политико-антропологическом измерении главным действующим лицом является человек, а политика объясняется не через власть, а через сферу межсубъектных отношений (гражданскую политику) и власть выступает лишь средством.

В работах, отмеченных нами, Х.Арендт, В.В.Ильина, А.С.Панарина, Ю.С.Коноплина" проблематика гражданского общества не была предметом специального рассмотрения. На наш взгляд, изучение проблемы гражданского общества в этом аспекте поможет заполнить существующий вакуум между государственной властью и индивидом, тем более, как показали результаты Гражданского форума, прошедшего в ноябре 2001, россияне всерьёз озабочены негативными процессами, происходящими в нашем обществе, и готовы к сотрудничеству с государственной властью, органами местного самоуправления, общественностью для преодоления этих процессов.

По мнению Н.А.Рудыка ".разработка антропологического подхода в политологии, должна помочь объяснить россиянину, пока ещё индифферентно относящемуся к политике, необходимость для него политического самоопределения, превращения его в человека политического,

1 Ильин В.В. Политология. Учебник.-М.,2000; Панарин А.С. Философия политики.-М.,1994; Ильин В.В., Панарин А.С.,Бадовский Д.В. Политическая антропология.-М., 1995.

2 См. статью Ю.С.Коноплина "Гражданское общество в политическом измерении (антропологический подход)"//Современная Россия: власть, общество, политическая наука.Т.2.-М.,1999, в которой автор ставит вопрос о необходимости политико-антропологического измерения гражданского общества. поскольку лишь через участие общества в политике развитие гражданского общества и возможно".1

Объект и предмет исследования

В качестве объекта исследования рассматривается гражданское общество как теоретико-методологическая проблема и политическая реальность, как результат деятельности творящих её акторов.

Предметом данного исследования является гражданское общество как политический феномен в антропологическом измерении, то есть как сфера политико-публичного пространства жизнедеятельности индивидов, образуемая ими для реализации естественной потребности в общении, достижении в результате активности свободы, блага, справедливости и социальной гармонии.

Цели и задачи исследования.

Цель данного исследования - дать обоснование перспективности политико-антропологической парадигмы в исследовании феномена гражданского общества как одного из наиболее плодотворных подходов, на основе которого возможно создание современной политологической концепции гражданского общества, соответствующей историческим вызовам, обусловленным как общей тенденцией мирового развития в направлении формирования постиндустриального общества, так и специфическими особенностями преобразовательного процесса в России, связанного с созданием условий для активного участия россиянина в организации политической и социальной жизни.

Для достижения поставленной цели автором ставятся следующие задачи: раскрыть теоретико-методологические основания современной концепции гражданского общества в антропологической парадигме;

Рудыка Н.А. Гражданское общество: сущность и проблемы становления в условиях политической модернизации. Диссертация.кандидата политических наук.: 23.00.02 - М.,2001. пересмотреть с точки зрения антропологического подхода содержательный смысл основных понятий, описывающих политическую природу гражданского общества;

- рассмотреть становление и развитие концепции гражданского общества в истории политической науки; проанализировать новейшие отечественные и зарубежные представления о гражданском обществе в русле политико-антропологической парадигмы; выделить и исследовать природу актора гражданского общества -человека политического;

- рассмотреть исторические формы гражданского общества как политического феномена с позиции политико-антропологической парадигмы;

- проследить традицию практики гражданской политики, гражданского самоуправления и общественности в истории Российского государства;

- дать анализ характерных черт жителя современной России и определить направление достижения им качеств политического человека.

Научная новизна исследования заключается в:

- разработке теоретико-методологических основ современной концепции гражданского общества в теории политической науки в аспекте антропологической парадигмы;

- пересмотре с позиций антропологического подхода понятийного инструментария политологии, описывающего природу гражданского общества (политическое, власть, политический человек, политическое общество, полис, полития);

- представлении проблемы гражданского общества как политического образования в историческом её развитии, в контексте генезиса антропологической парадигмы, начиная с античного (афинского) полиса по настоящее время; рассмотрении исторических форм существования гражданского общества как политического образования в аспекте антропологической парадигмы;

- определении возможности возникновения гражданского общества в современной России;

- доказательстве того, что принятие современной научной политико-антропологической концепции гражданского общества общественностью и властными структурами откроет широкие перспективы для участия "политического человека", "российской общественности", в преобразовательном процессе возрождения страны.

Практическая значимость работы .

Обобщения и выводы настоящего исследования помогут практическим политологам, социологам, политикам, общественным деятелям более эффективно организовать работу с населением страны по повышению и развитию гражданской инициативы людей в решении проблем как местного, локального характера, так и в масштабах всего государства.

Прикладная значимость работы связана с тем, что результаты исследования гражданского общества в политическом измерении с позиций антропологического подхода могут быть использованы при рассмотрении аналогичных или смежных проблем. В совокупности с иными методами предложенный в диссертации подход позволит по-новому осмыслить концепцию гражданского общества через взаимодействие акторов и выработать наиболее эффективные способы формирования гражданского сообщества в России.

Материалы диссертации можно широко применять в учебно-педагогической, просветительской работе. Результаты исследования так же могут послужить основой для разработки спецкурсов.

Теоретико-методологическая основа исследования:

Теоретической основой исследования являются работы Платона, Аристотеля, Макиавелли, Т.Гоббса, Дж.Локка, Д.Фергюсона, Ж.-Ж.Руссо,

Г.Гегеля, И.Канта, К.Маркса, А.Грамши и других. Произведения современных западных теоретиков: Х.Арендт, А.Турена, Д.Кола, Ж.-В.Лапьерра, Д.Мэтьюза. Среди российских исследований работы К.С.Гаджиева, Г.Г.Дилигенского, В.В.Ильина, А.С.Панарина, Ю.С.Коноплина, Ю.М.Резника и других.

Методологической основой исследования являются исторический, компаративный (сравнительный), дескриптивный, ретроспективный анализы.

Проблема гражданского общества в диссертации рассматривается с позиций антропологического подхода, требующего изучения обусловленности проблемы не только институциональными факторами, но и природой человека, политической составляющей его сущности.

Антропологический подход используется в тесной связи с другими методами, : применяемыми в политологии: институциональным (при этом институты рассматриваются как результат публичного взаимодействия людей, как средства с помощью которого граждане реализуют свои политические потребности, обустраивают свою жизнь в благе); политико-психологическим, с помощью которого были определены особые качества актора гражданского общества, политического человека и выделены свойства постсоветского индивида; культурологическим, основанным на разработках американских политологов Г.Алмонда и С.Вербы, которые связывали формирование гражданского общества с преобладанием в стране гражданского типа политической культуры ; социологическим, исследующим гражданское общество как негосударственное и неполитическое образование, как результат развития социума, способности членов общества к ассоциированию.

В процессе исследования применялся так же политико-нормативный подход при соотнесении теории гражданского общества с выработанными людьми представлениями о благе, справедливости, свободе.

Таким образом, диссертационное исследование носит мультипардигмальный характер, что на наш взгляд, позволит более обстоятельно осмыслить проблему гражданского общества и показать преимущества её рассмотрения, в соответствии с новейшими тенденциями, в политическом измерении с позиций антропологического подхода.

Основные положения, выносимые на защиту: о гражданское общество рассматривается как политическое образование в аспекте антропологической парадигмы, как деятельность творящих его акторов, на основе анализа уже существующих концепций современной зарубежной и отечественной политической науки, посвящённых данной проблеме; о обращение к проблеме гражданского общества в вышеуказанном аспекте предполагает пересмотр с точки зрения антропологического подхода содержательного смысла основных понятий, описывающих политическую природу гражданского общества, таких как "политика", под которой понимается пространство взаимодействия свободных граждан, "политическая власть" в ее коммуникативной трактовке, "субъект и актор гражданского общества"; о возникновение и становление концепции гражданского общества в истории политической науки связано с работами античного теоретика политики Аристотеля, который одним из первых обосновал антропологическое понимание политического как формы общения и взаимодействия свободных граждан. Дальнейшее развитие теории гражданского общества вплоть до Новейшего времени происходило преимущественно в рамках дуалистической модели противопоставления или отождествления гражданского общества и политического государства; о современные зарубежные и некоторые отечественные политические исследователи, отошли от традиционной дихотомической концепции гражданского общества и предложили иную модель: гражданское общество рассматривается ими как особый мир, область жизненного пространства, публичная сфера взаимодействия индивидов, в рамках которой свободные субъекты - акторы общаются, взаимно влияют друг на друга и сообща решают проблемы своего общежития, то есть занимаются политикой; о опираясь на современные разработки как отечественных, так и зарубежных учёных в области гражданского общества и политических отношений с позиций антропологического подхода, в основу настоящего диссертационного исследования поставлено представление о гражданском обществе как политико-публичной форме человеческого бытия, как сообществе граждан, в рамках которого каждый индивид - актор, заинтересованный в обеспечении достойной жизни для себя и для других, осуществляет политическую активность, реализуя свои интересы и удовлетворяя естественную потребность в общении, достигает общее благо; о человечеству знакомы формы организации общества, в лоне которых граждане осуществляли своё политическое бытие, проявляя себя действующими субъектами гражданского общества. Это полис - первая античная политико-гражданская община и полития - современная организация свободных граждан, жителей западноевропейских демократических государств; о практика гражданской активности и организация общественности неоднократно проявлялась и в истории Российского государства: демократическое правление новгородцев (XII в.), активность дворянского сословия (XVIII - XIX вв.), земское движение (XIX в.). Причиной неудач демократического реформирования современной России автор настоящего исследования считает отсутствие главного звена нынешней модернизации страны - человека политического или актора гражданского общества. Поиск субъекта, способного осуществить трансформацию России в русле гражданского общества и правового государства - это задача не только политиков, общественных деятелей, но и учёных - гуманитариев. Для того чтобы вернуть человека в политику также необходимо произвести качественную перестройку теоретико-методологической основы

21 отечественного гуманитарного знания в русле антропологической парадигмы. Базовой единицей анализа общественных наук вообще, и политологии в частности, должен стать индивид.

Структура работы: диссертационное исследование состоит из введения, двух глав, заключения и списка литературы.

Заключение диссертации по теме «Теория политики, история и методология политической науки», Нагаева, Светлана Казбековна

Заключение.

Подводя итоги, следует ещё раз отметить, что целью настоящего исследования было обоснование перспективности политико-антропологической парадигмы в изучении феномена гражданского общества, на основе которой возможно создание современной политологической концепции гражданского общества России, связанной с созданием условий для активного участия россиянина в организации социальной и политической жизни.

В ходе изложения диссертации автором были решены следующие поставленные задачи:

1 .Рассмотрено становление и развитие концепции гражданского общества в истории политической науки от её возникновения по настоящее время. Особое внимание было уделено эволюции политического и антропологического видения проблемы, начиная с трудов античных мыслителей политики и до теоретиков Нового времени.

2.Сформулированы новые теоретико-методологические подходы к выработке современной концепции гражданского общества как политического образования при использовании исследований виднейших сторонников антропологического понимания политического - Аристотеля, X.Арендт, Ж.-М. Дэнкена, Ж.-В. Лапьерра, О.Хеффе, Ж.Бешлера, Д.Мэтьюза и других, а также отечественных учёных В.В. Ильина, А.С. Панарина, Ю.С. Коноплина.

3.На основе работ вышеназванных теоретиков политического и сторонников антропологического метода в политических исследованиях пересмотрен содержательный смысл основных понятий, описывающих природу гражданского общества:"политическое","власть"/'политический человек", "субъект политики", "актор".

Проанализированы новейшие отечественные и зарубежные представления о гражданском обществе в русле политико-антропологической парадигмы. В диссертации представлен осмысленный обзор теории общественности Ю.Хабермаса, которую немецкий учёный рассматривает как опосредованную сферу коммуникаций между частной жизненной сферой и государственными структурами, как пространство публичного. А также раскрыта концепция политической природы человека Ханны Арендт, её анализ политико-публичного пространства как области, образующейся посредством деятельности индивидов, каждый из которых именно в этом пространстве и только в нём получает возможность самовыявления, самопроявления и самореализации. Отмечена работа и французского политсоциолога Д.Кола - современного преемника теории Аристотеля в исследовании проблем политики, гражданина и гражданского общества. И, наконец, это труды А. Турена, в которых автор представляет концепцию действующего субъекта - актора современного гражданско-политического сообщества, способного предотвратить надвигающийся кризис демократии, развить и закрепить её уникальные ценности.

Среди отечественных исследований по гражданскому обществу выделены работы Г.Г. Дилигенского, раскрывающего в своих трудах черты субъекта гражданского общества - человека политического. Акцентрировано внимание на разработках в области публичного пространства человеческого бытия и "гражданского умонастроения" А.Д. Хлопина, а также охарактеризованы идеи сторонников попперовской концепции "открытого общества" А. Фурсова и Ю. Пивоварова, которые внесли свой вклад в осмыслении нетрадиционных подходов к гражданскому обществу и месту человека в нём. Особое внимание было уделено работам Ю.М.Резника, написанных под углом социально-антропологического измерения гражданского общества, и исследованиям А.С.Автономова.

В основу политико-антропологического определения категории гражданское общество" были положены работы отечественных учёных В.В.Ильина, А.С.Панарина, Ю.С.Коноплина.

В целом, анализ вышеперечисленных теорий показал, что и на Западе и в России ведущей проблемой политической науки становится проблема действующего субъекта, актора политико-гражданского сообщества.

5.Выделен и исследован актор гражданского общества - политический человек, бытие которого не мыслится вне политики. Кроме анализа существующих моделей современного человека выявлены черты человека политического - актора современного гражданского общества.

6. Рассмотрены исторические формы проявления гражданского общества как политического феномена с позиции антропологического подхода - полис и полития.

Полис определён не как город-государство, а как политико-гражданская община, образовавшаяся на территории Афин и Аттики в середине I тысячелетия до н.э., где свободные и полноправные граждане осуществляли своё общественно-политическое бытие, определяя и решая важнейшие вопросы полисной жизни. В диссертации достаточно подробно рассмотрены основополагающие элементы организации полиса, дана характеристика социальной структуры и институтов управления.

В качестве современной политической организации гражданского общества представлена полития - форма общежития граждан развитых западноевропейских стран и США.

На основе работ Д.Мэтьюза, Н.Макафи, Р. Маккензи раскрыта сущность и содержание гражданской политики в США, политика местной общины, деятельность Форумов по общенациональным проблемам и организация общественности. Описан и механизм осуществления гражданской политики, этапы принятия решений, связанных с жизнедеятельностью локальных сообществ.

7. И, наконец, в диссертационном исследовании на основе анализа исторических данных сделан вывод о наличии традиций гражданской политики и общественности в российском обществе и определены возможности достижения гражданского общества в России через поиск политического субъекта - актора гражданского общества. Для выявления качеств политического человека в постсоветском индивиде были привлечены результаты социо-психологических исследований, в частности Г.Г. Дилигенского.

В итоге сформулированы следующие выводы:

• Политика - это не только деятельность институтов власти, но и форма организации коллективной жизнедеятельности индивидов, способ человеческого бытования, а гражданское общество — политико-публичное пространство, в рамках которого осуществляется гражданская активность. Деятельность акторов, реализующих свои интересы и устраивающих своё сообщество.

• Главным актором современного гражданского общества является человек политический или действующий субъект, который на рациональной основе организует условия своего публичного существования для удовлетворения и реализации естественной потребности в политическом общении и достижения, посредством его, общего блага.

• В качестве исторических форм существования гражданского общества с позиции политико-антропологического измерения выделяются полис и полития. В основе этих организаций стоит публичная активность жителей, их независимость в обсуждении важных вопросов и реализации собственных интересов.

• Наличие традиции практики гражданской активности и общественности в прошлом России - яркое свидетельство того, что в нашей стране существует возможность развития в сторону политии, но 70-летняя "оторванность" населения от политической деятельности, неразвитость публичного пространства, недоверие со стороны государственной власти и научного сообщества человеку, его жизненному опыту, здравому смыслу, а так же, переживаемый субъективный кризис жителями России - сдерживают процесс трансформации нашего общества и появления в нём актора.

В современной России гражданское общество ещё не сформировалось, так как нет политически активного субъекта, актора. Тем не менее, уже на сегодняшний день можно выделить ряд предпосылок его становления политического, экономического, социального характера, которые уже существуют. В частности, действуют политические и гражданские ассоциации, прорабатываются проблемы диалога граждан и власти, намечаются более эффективные пути обеспечения реализации прав человека, активизируется деятельность групп интересов, партий. Наряду с указанными предпосылками, для появления человека политического важно также создание центров, обучающих людей практике гражданской активности и

Н<з- уробна самоуправления, и, конечно, необходимо "научного мышления провести качественную содержательную перестройку теоретико-методологической основы общественных наук, вообще, и политологии, в частности, в русле антропологической парадигмы. То есть, единицей анализа политической науки должен стать индивид, так как в самом человеке, условиях его жизнедеятельности, качествах заложены основания его политического развития, возможности его самореализации. Это предполагает, что и государственная власть и научное сообщество в целом должно поверить в возможности и способности человека к самосовершенствованию и поручить ему определять устройство собственного сообщества.

Список литературы диссертационного исследования кандидат политических наук Нагаева, Светлана Казбековна, 2002 год

1. Законодательные акты, документы и материалы.

2. Всеобщая Декларация прав человека. Утверждена Генеральной Ассамблеей ООН 10.12.1948 г.-М.:Плакат,1989.- 8с.

3. Декларация прав человека и гражданина 1789 г.//Французская республика. Конституция и законодательные акты.- М: Прогресс, 1989.-С.26-29 .

4. Конституция Российской Федерации. Принята всенародным голосованием 12.12.1993 г.-М., 1996.-48с.

5. Об общественных объединениях. Федеральный закон. Принят Гос. Думой 14.4.1995 г.-М.,1995.-27с.1.. Классические тексты и переводы зарубежных работ.

6. Arendt Н. Crises of the Republic.-London, 1972.

7. Arendt H. The Human condition.-Chicago, Univ of Chicago press,1958.-332p.

8. Arendt H. Was ist Politik? Ausdem Nachlass herausgegelenen von V.Ludz.Munchen, 1993.

9. Beck U. Die Erfmdung des Politishen Zu einer theorie reflexiver Modernisierimg.-Fran'kfurt a. M.: Suhrkamp,1993.-303 s.

10. Lapierr J.-W. Vivre sans Etat? Essai sur le pouvoir politigue et L'innovation sociale Ed. Seuil,1977.

11. Meyer T. Des verfall des politishen, 1994.

12. Vollrath E. Crudlegung eines philosophichen teorie des politischen-Wuerzburd,1987.

13. Актон Jl. Очерки становления свободы/ Под ред. А.Бабича. -London, 1997.- 208с.

14. Антропологическая проблематика в западной философии. Сб. статей/ Под ред. М.А.Гарнцева.- М.:Из-во МГУ, 1991.-80с.

15. Арендт X. Истоки тоталитаризма/ Пер. с англ. И.В.Борисовой и др. под ред. М.С.Ковалёвой, Д.М.Носова.-М. :ЦентрКом, 1996:

16. Глава 1. Империализм.-С. 185-406; Глава 2.Тоталитаризм.- С. 407-662.

17. Арендт X. Vita active, или о деятельной жизни/ Пер. с немец, и англ. В.Бибихина, под ред. Д.М.Носова.- СПб.: "Алатейя",2000.-437 с.

18. Аристотель. Афинская полития// Античная демократия в свидетельствах современников. -М.: Ладомир,1996.-С.27-86.

19. Аристотель. Сочинения в 4-х т./Пер. с древнегреческого, общая ред. А.И.Доватура. Т.4.-М.: Мысль,1983:-Никомахова этика.-С.53-294; -Политика.-С.З 75-644.

20. Бергер П., Лукман Т. Социальное конструирование реальности. Тракта по социологии знания.- М.: Медиум, 1995.-324 с.

21. Бердяев Н.А. О назначении человека.- М.: Республика, 1993.-382с.

22. Бешлер Ж. Демократия. Аналитический очерк/ Пер. с фран.-М.,1994.-208с.

23. Вебер М. Избранные произведения.- М.: Прогресс, 1990: -"Объективность" социально-научного и социально-политического познания.-С.345-415;-Политика как призвание и профессия.-С.644-706.

24. Виндельбанд В. История философии.- Киев: "Ника-центр", 1997.-553с.

25. Гегель Г. Философия права.- М.: Мысль,1990.-524с.

26. Гегель Г. Философская пропедевтика // Работы разных лет в 2-х т. Т.2.-М.: Мысль,1971.-С.7-212.

27. Геллнер Э.Условия свободы. Гражданское общество и его исторические соперники/ Пер. с франц.- М.: Ad. Marginem,1995.- 222с.

28. Ги Э. Культура и демократия/ Пер. с франц.- М.: АО изд. Группа "Прогресс","Экспорт", 1994.-192с.

29. Гражданское общество: реферативный сборник/ Отв. ред. Г.И.Иванов.- М.:РАУ,1994.-64с.( Рефераты А.Арато, Н.Коэна, К.Кумара, А.Ага, И. Ийле)

30. Грамши А. Тюремные тетради.// Избранные произведения в 3-х т. Т.З.-М.: Политиздат, 1959.-560с.

31. Гоббс Т. Сочинения в 2-х т.-М. :Мысль:

32. Т.1. Основы философии. Часть третья. О гражданине, 1989-С.270-506;

33. Т. 2. Левиафан, или Материя, форма и власть государства церковного и гражданского,!991.-С.270-506.

34. Гоббс Т. Философские основания учения о гражданине.-М.: "Политиздат", 1974.-269с.

35. Гумбольт фон В.К. Опыт установления пределов государственной деятельности.- СПб.: Типография1. B.Ф.Хупнина, 1908.-164с.

36. Дэнкен Ж.М. Политическая наука/ Пер. с франц. И.А.Гобозова.-М.: Из-во МНЭПУ, 1993.-161 с.

37. Золотницкий В. Сокращение естественного права, выбранное из разных авторов для пользы российского государства.-СПб, 1764.-148с.

38. Кант И. К вечному миру/ Сочинения в 6т. Т.6.-М.: Мысль.1. C.257-310.

39. Кант И. Критика способностей суждения/ Вступ. ст., пер. с немец. А.Гулыги.-М.: Искусство, 1994.-365с.36