Защита прав субъектов предпринимательской деятельности по законодательству Республики Таджикистан тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.03, кандидат юридических наук Ахунов, Бахром Юсупджанович

• Ахунов, Бахром Юсупджанович
• кандидат юридических наук
• 2010

Оглавление диссертации кандидат юридических наук Ахунов, Бахром Юсупджанович

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА 1. ОБЩИЕ ПОЛОЖЕНИЯ О ЗАЩИТЕ ПРАВ СУБЪЕКТОВ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСКОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ

§1.1. ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСТВО И объекты защиты прав предпринимателей

§12 государственная защита и поддержка предпринимательской ДЕЯТЕЛЬНОСТИ в республике таджикистан

ГЛАВА 2. СПОСОБЫ ЗАЩИТЫ ГРАЖДАНСКИХ ПРАВ 62 СУБЪЕКТОВ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСКОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ

§2 1 понятие и классификация способов защиты гражданских прав в предпринимательской деятельности

§2.2.СПОСОБЫ ЗАЩИТЫ, СВЯЗАННЫЕ С ВЫПЛАТОЙ ДЕНЕЖНЫХ СРЕДСТВ

§2.3. Способы защиты прав обладателей вещных прав

§2.4.Самозащита гражданских прав

ГЛАВА 3. ЗАЩИТА СРЕДСТВ ЛН ДИ ВИД У А Л И 3 АЦИ И И СУБЪЕКТОВ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСКОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ

§3.1 Общие положения о защите прав на средств индивидуализации субъектов предпринимательской деятельности

§3.2. Защита прав на фирменное наименование

§3.3. Защита прав на товарный знак и знаки обслуживания

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Защита прав субъектов предпринимательской деятельности по законодательству Республики Таджикистан»

Переход от административно-командной системы к рыночной экономике обусловил известную трансформацию экономических прав граждан, приведшую к кардинальным переменам в социально-экономической, политической и духовной жизни общества.

В этой связи актуальность совершенствования правовой защиты прав субъектов предпринимательской деятельности не вызывает сомнений, так как развитие предпринимательства являются доминантой в развитии экономики. Необходимость правовой защиты прав предпринимателей продиктована сущностью той сферы отношений, в которые они вступают.

Изучение вопросов правовой защиты субъектов предпринимательской деятельности обусловлено несколькими обстоятельствами объективного и субъективного порядка. Поскольку при осуществлении защиты прав субъектов предпринимательской деятельности затрагиваются частные и публичные интересы, важность адекватного построения ее правового опосредования несомненна. Однако, несмотря на более чем девятнадцатилетний срок развития законодательства Республики Таджикистан, система правовой защиты до сих пор окончательно не сформировалась. Отсюда следует, что изучение проблемы защиты прав субъектов предпринимательской деятельности является актуальнейшей задачей, стоящей перед юристами.

Проблема защиты прав субъектов предпринимательской деятельности в условиях рыночной экономики заключается в том, что необходимо уметь не только создать бизнес, но и в рамках действующего законодательства эффективно и квалифицировано защитить интересы лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность.

Конституция (Основной закон) Республики Таджикистан ставит право на защиту предпринимательской деятельности в ранг естественных прав личности, что предполагает в частности, эффективную охрану и защиту этого права.

Однако сегодня государство зачастую не принимает необходимых мер для защиты субъектов предпринимательской деятельности. Многие законодательные акты, направленные на защиту прав предпринимателей или регулирующие предпринимательскую деятельность, имеют недостатки1, принимаются без учета реализуемой государственной экономической и правовой политики; правотворческая деятельность не упорядочена, поскольку в ней не в полной мере реализуются установленные законодательством принципы2; нормативные правовые акты, предусмотренные принятыми законами, принимаются несвоевременно, постоянно подвергаются изменениям; в правотворчестве отсутствует системный подход; проекты нормативных правовых актов детально не продумываются, практически повторяя положения законов; фрагментарно регулируются общественные экономические отношения, в результате чего правила поведения предпринимателей описываются очень сложно, практически не допуская законопослушной предпринимательской деятельности в отдельных сферах экономики; несмотря на принимаемые решения об упрощении регулирующих предпринимательство процедур, предпринимательские риски, связанные с государственным администрированием еще крайне велики, что обуславливает сохранение невысокого предпринимательского рейтинга Таджикистана и наличие высокой доли так называемой «теневой экономики».

Важность адекватной защиты прав субъектов предпринимательской деятельности Таджикистана усиливается с расширением вовлеченности страны в международные экономические отношения, вхождением в экономику страны хозяйствующих из субъектов других государств, с более развитыми рыночными отношениями, использованием в экономических и правовых отношениях между субъектами хозяйствования новых, ранее не

1 Например, Закон Республики Таджикистан «О государственной защите и поддержке предпринимательства в Республике Таджикистан, не определяет понятия «государственная защита предпринимательства». //Ахбори Маджлиси Оли Республики Таджикистан, 2002, №4, ч.1, ст.293.

2 Принципы правотворческой деятельности установлены Законом Республики Таджикистан «О нормативных правовых актах». //Ахбори Маджлиси Оли Республики Таджикистан, 2009, №3, ст.99 использованных, договорных отношений, методов и способов расчетов за поставляемые товары, выполняемые работы и оказываемые услуги.

Обращая внимание на происходящие экономические преобразования, принятие множества нормативных правовых актов, призванных регулировать различные общественные отношения, трудно найти более актуальную и сложную проблему, как защита прав субъектов предпринимательской деятельности.

Вопросы защиты прав субъектов предпринимательской деятельности носят сложный, комплексный характер и значимы в теоретическом плане. Сегодня теория гражданско-правовой защиты субъектов предпринимательской деятельности находится еще на стадии становления. Ряд ее выводов и положений нуждается в дополнительной разработке и более основательной аргументации.

Без доктринального осмысления активно действующего механизма защиты, немыслимы чи создание правового и социального государства, ни достижение подлинной свободы и равенства субъектов гражданского оборота ни формирование гражданского общества. В этом плане теоретическое исследование такого правового феномена как защита субъектов предпринимательской деятельности приобретает повышенную актуальность и значимость.

Отсутствие целостного научного знания о защите субъектов предпринимательской деятельности обусловило выбор темы диссертационного исследования. Актуальность проблемы, анализ ее состояния и степень разработанности позволили определить основные направления настоящего исследования и логику данной работы.

Степень разработанности темы исследования. Различным вопросам исследуемого явления уделяется значительное внимание. Интерес представляют работы, посвященные исследованию защиты гражданских прав

Т.Е.Абовой, С.С.Алексеева, М.И.Брагинского, Ю.Г.Басина, С.Н.Братуся, В.П. 5

Грибанова, О.С.Иоффе, А.В.Малько, Н.И.Матузова, Р.Ш.Менглиева, В.А.Ойгензихта, Е.А.Суханова, Ю.К.Толстого).

Вопросы защиты прав предпринимателей были предметом исследования и рассматривались в научных трудах: В.С.Анохина, С.В.Алексеева, Л.В.Андреевой, В.С.Белых, Ю.Е. Булатецкого, Е.П.Губина, И.В. Ершовой, Ш.М.Исмаилова, В.В.Лаптева, М.З.Рахимова В.Ф. Яковлева и.д.р.

О способах защиты гражданских прав написаны монографии и статьи специалистами в области гражданского и предпринимательского права (A.M. Эрделевский, А.С.Комаров, Е.А.Крашенинников, С.С.Занковский, М.А. Рожкова, Г.М.Резник, С.М.Корнеев, А.П.Сергеев, Ш.М.Менглиев, М.К. Сулейменов, В.В.Витрянский). Должного внимания по поводу защиты средств индивидуализации субъектов предпринимательской деятельности заслуживают работы Н.В.Вилкова, О.А.Городов, И.А.Зенин, М.В.Телюкина, А.П.Рабец.

Однако, подчеркивая высокую значимость научных трудов указанных ученых, вместе с тем, необходимо заметить, что многие актуальные на сегодняшний день вопросы о защите субъектов предпринимательской деятельности, рассматривались фрагментарно и несколько утратили свою актуальность в условиях рыночной экономики и непрерывного развития цивилистической мысли. Не в полной мере решены отдельные теоретические и практические задачи, существующие в рамках темы исследования.

Объектом диссертационного исследования являются общественные отношения, складывающиеся в сфере защиты прав субъектов предпринимательской деятельности.

Предметом исследования являются положения отечественного законодательства, регламентирующие защиту прав субъектов предпринимательской деятельности, а также основные научно-теоретические концепции по исследуемой проблеме.

Цель и задачи исследования. Целью диссертационного исследования является правовой анализ нормативных актов о защите прав субъектов предпринимательской деятельности по законодательству Республики Таджикистан, изучение наиболее значимых теоретических и практических проблем, а также выработке конструктивных предложений по совершенствованию правового регулирования этой области правоотношений.

Для достижения цели исследования в работе были поставлены следующие задачи: проанализировать законодательно-теоретические подходы к определению предпринимательской деятельности, защиты гражданских прав предпринимателей и выявить объекты защиты; дать общую характеристику способов защиты гражданских прав предпринимателей; исследовать способы защиты гражданских прав предпринимателей, связанные с выплатой денежных средств; исследовать вещно-правовые способы защиты субъектов предпринимательской деятельности; сделать анализ научных исследований по вопросу самозащиты гражданских прав, а также норм отечественного законодательства, регулирующих отношения по этому вопросу; изучить и выявить теоретические и практические проблемы защиты средств индивидуализации субъектов предпринимательской деятельности; дать рекомендации по применению и совершенствованию законодательства в части защиты субъектов предпринимательской деятельности;

Теоретические и методические основы исследования. В ходе исследования использованы общенаучные методы и приемы познания: анализ, синтез, структурно - функциональный подход, классификация и др. Среди специальных методов научного познания, свойственных юриспруденции, 7 особую значимость имел формально-юридический метод, позволяющий анализировать юридические тексты нормативного и индивидуального характера. Применен также сравнительный метод, включая синхронное сравнение (сопоставление нормативного материала, относящегося к различным национальным правовым системам) а также и другие методы научного познания, позволившие адекватно отразить накопленный научный материал.

Теоретической основой данного диссертационного исследования послужили фундаментальные труды представителей общей теории права, науки гражданского, процессуального и предпринимательского права: Т.Е.Абовой, С.В.Алексеева, С.С.Алексеева, Л.В.Андреевой, В.С.Анохина, Ю.Г.Басина, В.С.Белых, М.И.Брагинского, С.Н.Братусь, Ю.Е.Булатецкого, А.П. Вершинин, В.В.Витрянского, Б.М.Гонгало, О.А.Городова, В.П.Грибанова, Е.П.Губина, В.С.Ем, И.В. Ершовой, С.С.Занковского, И.А.Зенина, О.С.Иоффе, В.П.Камышанского, Е.А.Крашенинникова, А.С.Комарова, С.М.Корнеева, В.В.Лаптева, А.В.Малько, Н.И.Матузова, Д.А.Медведева, Ш.М.Менглиева, И.Б.Новицкого, А.А.Одинцова, В.А.Ойгензихта, М.З.Рахимова, Г.М.Резника, М.А.Рожкова, А.П.Сергеева, М.К.Сулейменова, Е.А.Суханова,

Ш.Т.Тагайназарова, Ю.К.Толстого, Р.О.Халфиной, Н.Шонасурдинова, А.М.Эрделевского, В.ФЛковлева и др.

Научная новизна работы. Научная новизна исследования заключается в комплексном подходе к изучению проблем защиты субъектов предпринимательской деятельности. Впервые в отечественном правовом исследовании, во взаимосвязи рассматриваются такие вопросы о защите предпринимательства, как взаимоотношение и взаимосвязь государственной защиты и поддержки предпринимательства, объекты защиты прав, способы защиты гражданских прав, а также недостаточно исследованный в цивилистике вопрос о защите средств индивидуализации субъектов предпринимательской деятельности.

Основные положения, . выносимые на защиту. В результате рассмотрения как законодательных, так теоретических аспектов защиты субъектов предпринимательской деятельности сформулированы следующие положения, выносимые на защиту:

1 .Обосновывается, что защита прав предпринимательства - это процессуально правовая категория, а право на защиту понимается в материально-правовом смысле. Защита прав может, осуществлятся в рамках юрисдикционной и неюрисдикционной формы защиты, а право на защиту предполагает использование всех законных средств в случае нарушения права.

Убедительным аргументом, свидетельствующим о том, что защита прав предпринимательства является процессуально-правовой категорией, являются положения ст. 11 ГК РТ под названием «Защита гражданских прав», определяющие формы защиты нарушенных или оспоренных прав. Отмечается, что в случае нарушения охраняемого интереса, право на защиту трансформируется в процессуальную категорию «защита прав».

2. Поддерживается и аргументируется позиция, согласно которой объектом защиты субъектов предпринимательской деятельности является нарушенное субъективное право и охраняемый законом интерес.

В поддержку охраняемого интереса как объекта правовой защиты выступает, связь субъекта с объектом. Именно интерес связывает эти две категории, именно интерес к «легкой» прибыли побуждает третьих лиц (недобросовестных конкурентов, партнеров и.т.д.) к неправомерным действиям.

Отмечая, что субъективное право на защиту предполагает защиту не только самих прав, но и охраняемых законом интересов, предлагается в тексте ст. 12 ГК РТ после слов «защиты гражданских прав» дополнить словами «и интересов».

3. Государственная защита и поддержка субъектов предпринимательской деятельности является необходимым элементом государственного регулирования экономики.

Государственная защита предпринимательства представляет собой систему законодательно-гарантированных мер в помощь предпринимательству, выраженную в законодательных актах. Особенность государственной защиты прав предпринимателей заключается в том, что по своей сути она должна создать для предпринимателей прочные гарантии от нарушений. В отличие от понятия «государственная защита» понятие «государственная поддержка» содержит в себе экономико-правовые меры, направленные на стимулирование развития предпринимательства.

Однако, в действующем Законе Республики Таджикистан «О государственной защите и поддержке предпринимательства», скорее всего, смешаны понятия «защита» и «поддержка» предпринимательства.

В связи с этим предлагается внести поправки в Закон РТ «О государственной защите и поддержке предпринимательства в Республике Таджикистан», при этом четко определить принципы государственной защиты предпринимательства, разграничить способы государственной защиты и поддержки предпринимательства, исключить из закона нормы, направленные для решения оперативных задач.

4. В целях поддержки предпринимательства, расширения государственно-частного партнерства, повышения уровня правовых знаний населения предлагается для всеобщего обсуждения публиковать наиболее важные для предпринимателей законопроекты, обязать органы государственной власти отвечать на вопросы населения, в том числе посредством создания и поддержки в постоянно обновляемом состоянии своих \¥ЕВ-сайтов в общедоступных телекоммуникационных сетях и предоставлять в них информацию для пользователей на безвозмездной основе.

5. Изучив мнения различных авторов, утверждается, что понятия «способ защиты» и «средство защиты» не являются идентичными понятиями. В юридической литературе к «средствам защиты» относят «нормы права, правоприменительного права, юридические обязанности, запреты, льготы, поощрения, наказания», «иск, жалоба, заявление, ходатайство».

Важно отметить, что понятия «способ защиты» и «мера защиты» также представляют собой самостоятельные понятия. Например, восстановление положения, существовавшего до нарушения прав субъекта предпринимательства (ст. 12 ГК), включает в себя использование нескольких мер защиты - виндикацию, реституцию и др., а пресечение действий, нарушающих его право, - правом требования, предусмотренным в ст. 325 и 1080 ГК РТ. Таким образом, все указанные меры включаются в отдельные способы защиты гражданского права, которые, как представляется, являются более широкими понятиями.

6. Рассматривая способы защиты гражданских прав, связанных с выплатой денежных средств, аргументируются следующие теоретические обоснования: а) возмещение убытков применимо не только в случае причинения ущерба имуществу, но и в случае причинение вреда нематериальным благам; б) неустойка по своей юридической природе имеет троякую форму: во-первых, является способом защиты; во-вторых, является способом обеспечения исполнения обязательств; и, в-третьих, является мерой ответственности; в) субъектом права на возмещение компенсации морального вреда может быть только физическое лицо. Требование п.8 ст. 174 ГК РТ указывающее, что «правило о защите деловой репутации гражданина соответственно применяются к защите деловой репутации юридического лица» нельзя считать ни ошибочным, ни противоречивым. Юридическое лицо вправе защищать нарушенное субъективное право с помощью других способов (например, возмещением убытков, опровержением распространенных сведений, порочащих его деловую репутацию). И, наконец, юридическое лицо не может испытывать физических и нравственных страданий. В связи с этим п.8 ст. 174 ГК РТ нуждается в детальном уточнении, вытекающим из различий между физическим и юридическим лицом.

7. Отмечается, что самозащита гражданских прав является формой защиты, которую любой участник гражданского правоотношения может использовать для защиты своих прав, свобод и законных интересов без обращения за помощью к государственным органам, что свидетельствует о неюрисдикционной форме защиты гражданских прав.

Понятие «самозащита» подразумевает, что защита обеспечивается (реализуется) исключительно действиями или бездействием самого управомоченного лица. Бездействие этого лица в целях саомзащиты своих законных прав и интересов может выражаться в отказе от выполнения договора в одностороннем порядке.

8. Анализ действующего гражданского и иного законодательства РТ позволяет обосновать, что для защиты средств индивидуализации субъектов предпринимательской деятельности могут быть применены только такие установленные законом способы защиты как признание права; пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; возмещение убытков и (или) выплата компенсации; признание недействительным акта государственного органа, публикация в средствах массовой информации о допущенном нарушении.

Теоретическая значимость исследования. В диссертационном исследовании подвергнуты анализу ряд важнейших концептуальных положений, которые как в отдельности, так и в своей совокупности в комплексном плане раскрывают теоретические и правоприменительные основы защиты прав субъектов предпринимательской деятельности.

Практическая значимость проведенного исследования заключается в том, что его положения и рекомендации могут быть использованы в нормотворческой, правоприменительной и правотворческой деятельности, а также использованы в учебном процессе в рамках преподавания гражданско-правовых дисциплин.

Материалы исследования могут служить основой для дальнейшего исследования актуальных вопросов реализации защиты субъектов предпринимательской деятельности.

Апробация результатов исследования. Диссертация выполнена и обсуждена на кафедре Гражданского, предпринимательского и международного права Таджикского государственного университета « Права бизнеса и политики» и кафедры предпринимательского и коммерческого права Таджикского национального университета.

Положения диссертационного исследования отражены в 7 научных публикациях и прошли обсуждение на научно-практических конференциях.

Структура диссертации обусловлена целью и задачами работы, и состоит из введения, трех глав, состоящих из девяти параграфов, заключения и библиографического списка использованной литературы.

Заключение диссертации по теме «Гражданское право; предпринимательское право; семейное право; международное частное право», Ахунов, Бахром Юсупджанович

Результаты исследования свидетельствуют, что связь субъекта предпринимательства с объектом выражается через интерес, который иногда побуждает третьих лиц (недобросовестных конкурентов, партнеров и т.д.) к неправомерным действиям в целях получения дополнительной, «легкой» прибыли.

К сожалению, Гражданский кодекс предусматривает лишь «защиту гражданских прав» (ст.ПГК РТ), определяет «способы защиты гражданских прав» (ст. 12 ГК РТ) и т.д., однако для связанных с правами интересов предпринимателя меры и способы защиты не определены. Было бы приемлемым, если данные статьи были переименованы в следующем виде: «Защита гражданских прав и интересов» (ст11 ГК); «Способы защиты гражданских прав и интересов» (ст. 12 ГК).

Отмечается, что государство не должно сбрасывать с себя то бремя, которое оно несет перед обществом, перед гражданами по защите их прав и интересов через регулирование экономических отношений, установление и поддержание правил экономических отношений».

Поэтому основная задача государства заключается во всемерном поощрении и обеспечении надлежащих гарантий развития предпринимательства, охране и защите прав предпринимателей.

Отмечается, что государственная защита субъектов экономической деятельности — является необходимым элементом государственного регулирования экономики.

Одним из значений государственного регулирования является создание правовой базы для эффективного функционирования рынка, создания стабильных «правил игры». Поэтому государственная защита предпринимательской деятельности является одним из видов государственного регулирования.

Предлагается в целях поддержки предпринимательства, повышения правового знания населения обязывать на основе закона, все компетентные органы власти обязаны создавать свои \¥ЕВ-сайты в общедоступных телекоммуникационных сетях и предоставлять эту информацию на безвозмездной основе.

Анализируя понятия «способ», «средство» и «мера», а также представленные в юридической литературе мнения в их отношении, можно сделать следующий вывод; использование слов «способ», «средство» и «мера» в сочетании со словом «защита» как отражающих тождественные понятия, представляется не обоснованным, так как не отвечает их юридической природе.

Некоторые авторы отождествляют понятия «мера защиты» и «способ защиты», однако в соответствии со ст. 12 ГК РТ для защиты нарушенного права предусмотрено использование именно понятия «способ защиты».

В условиях конкуренции возникла необходимость защиты средств индивидуализации субъекта предпринимательства. Отмечается, что в рамках действующего законодательства защиту прав на средства индивидуализации участников гражданского оборота целесообразно и эффективно можно обеспечить с помощью инструментария именно гражданского права.

Обосновывается, что для защиты средств индивидуализации предпринимателей могут применяться такие способы защиты гражданских прав как: признание права; пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; возмещение убытков и (или) выплата компенсации; признания недействительным акта государственного органа; публикации в средствах массовой информации о допущенном нарушении.

Проведенное исследование показало, что действующие в Таджикистане правовые нормы защиты прав предпринимателей, как общих прав субъектов предпринимательства, так и прав по защите прав собственности и вещных прав, нуждаются в совершенствовании и уточнении.

Возможно, отмеченные в нашем исследовании несоответствия действующего законодательства о предпринимательстве, являются, в определенной степени, причиной недостаточного уровня развития предпринимательства в нашей стране, что требует внесения соответствующих поправок в законодательство, проведения дополнительных исследований по защите прав предпринимательства, в первую очередь прав собственности, как отмечалось в разделе «Предпринимательство» Стратегии снижения бедности в Республике Таджикистан на 2007-2009 гг.

Заключение

Становление рыночной экономики, правового государства и гражданского общества объективно требует активизации действий многих правовых институтов, связанных с многообразием форм собственности, среди которых особое значение приобретает институт правовой защиты субъектов предпринимательской деятельности.

Обеспечение защиты прав и законных интересов субъектов предпринимательской деятельности в условиях рыночной экономики является актуальной проблемой. Как отмечается в юридической литературе, неумение или нежелание участников гражданского оборота защищать свои нарушенные права, затрагивают не только интересы этих лиц, но и оказывают общее негативное влияние на экономические тенденции, следствием которого являются неустойчивость предпринимательства, рост объема неплатежей и неплатежеспособность огромного числа субъектов предпринимательства, недобросовестность в коммерческих делах, а также, что характерно для Таджикистана, высокий удельный вес индивидуального предпринимательства.

Как показывает опыт многих стран, экономика не может развиваться нормально, если государство не обеспечивает для развития предпринимательства и его защиты необходимые правовые условия.

Любые современные экономические отношения не должны формироваться хаотично, вне рамок правового регулирования. Рыночная: экономика требует построения эффективной нормативно-правовой основы, адекватно отражающей потребности общества и, прежде всего, хозяйствующих субъектов. Доброкачественное современное законодательство является одним; из условий формирования и повышения предпринимательского потенциала.

В целях защиты прав предпринимателей должен быть принят комплекс мер, в том числе усиление роли законов, регулирующих предпринимательские отношения, т.е. обеспечивающих нормальное функционирование физических и

157 юридических лиц, имеющих коммерческий интерес, связанный с предпринимательством.

Учитывая то, что Республика Таджикистан находится на стадии перехода к действительно рыночным отношениям, которые не имеют смысла без многообразия форм собственности и развития предпринимательства, реализация мер по укреплению установленных в законодательстве страны правовых норм по защите прав субъектов предпринимательской деятельности может способствовать стабильности такой деятельности, сокращению рисков, увеличению численности таких субъектов, созданию равной конкурентной среды и повышению эффективности предпринимательской деятельности.

Проведенное нами исследование показало, что многие как законодательные акты, так и теоретические научные взгляды нуждаются в уточнении, пересмотре и дополнительной аргументации.

Анализ понятия предпринимательской деятельности, сформулированное в ГК РТ, позволяет сделать вывод о том, что оно (понятие) не охватывает такого признака предпринимательской деятельности как производственная деятельность, что в определенной степени, возможно, обедняет его. Кроме того, в результате анализа понятия «предпринимательская деятельность» предлагается отказаться от исчерпывающего перечня видов предпринимательской деятельности, содержащихся в легальном определении, сделать этот перечень открытым, что поддерживается и другими исследователями.

Изучение категорий «право на защиту» и «защита прав» дает основания утверждать, что категория «защита прав» является процессуальной категорий. Категория «право на защиту» трансформируется в категорию «защита прав» в случае нарушения субъективного права и охраняемого интереса. В пользу разграничений данных категорий свидетельствует факт того, что при защите прав известен субъективный состав участников.

Исследование объектов защиты прав предпринимателей позволяет аргументировать позицию, согласно которой объектом защиты выступает нарушенное субъективное право и охраняемый законный интерес. Интерес в предпринимательстве является одним из ключевых понятий, поскольку нарушенное субъективное право в первую очередь отражается на правах и интересах субъектов предпринимательской деятельности.

Список литературы диссертационного исследования кандидат юридических наук Ахунов, Бахром Юсупджанович, 2010 год

1. Гражданский кодекс Республики Таджикистан от 30 июня 1999г. №802Часть первая // Ахбори Маджлиси Оли Республики Таджикистан. 1999. №6, ст. 153; 2001. №7, ст.508;2002. №4, ч.1, ст.170; 2005 №3, ст.125; 2006. 34, ст.193; 2007. №5, ст.356.

2. Гражданский кодекс Республики Таджикистан от 11 декабря 1999г. №884. Часть вторая // Ахбори Маджлиси Оли Республики Таджикистан. 1999. №12, ст. 323; 2002. №4, 4.1, ст.170; 2006. №4, ст. 194.

3. Гражданский кодекс Республики Таджикистан от 1 марта 2005. Часть III //Ахбори Мачлиси оли Республики Таджикистан. 2005. №3, ст.123.

4. Гражданский кодекс Российской Федерации: часть первая от 30.11.1994 №51 -ФЗ (в ред. от 26.06.07 №18-ФЗ); часть вторая от 26.01.1996 №14 -ФЗ. (в ред. от от 06.12.2007 N 334-ф3); часть четвертая от 18 декабря 2006 №230-Ф3.

5. Закон Республики Таджикистан «О товарных знаках и знаках обслуживая» от 5 марта 2007 №234 от 2007//Ахбори Мачлиси оли Республики Таджикистан №3, статья 167.

6. Закон Республики Таджикистан «О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках». Ахбори Маджлиси Оли Республики Таджикистан, 2006, №7, 346; 2008 год, №10, ст.811

7. Закон Республики Таджикистан «О моратории на проверки деятельности субъектов малого и среднего предпринимательства в Республике Таджикистан». Ахбори Маджлиси Оли Республики Таджикистан 2009 год, №3, ст. 98

8. Закон Республики Таджикистан «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей». Ахбори Маджлиси Оли Республики Таджикистан, 2009 год, №5. ст.316.

9. Конституция (Основной закон) Республики Таджикистан от 6 ноябри 1994 года (на таджикском, русском и английском языках). Душанбе. 2003.86с.

10. Диссертации и авторефераты

11. Белов Д. А. Правовая охрана фирменных наименований и коммерческих обозначений в Российской Федерации: Дис.канд. юрид. наук. Москва, 2004. -184с.

12. Витряиский В.В.Проблемы арбитражно судебной защиты гражданских прав участников имущественного оборота: Автореф. дисс. докт. юрид;. наук. МД996. - 55с.

13. Волхова Е.В. Правовое регулирование предпринимательской деятельности по российскому законодательству: теоретико-правовое исследование: Дис. канд. юрид. наук. Москва, 2006. 158с.

14. Гришин Д. А. Неустойка: Вопросы теории и практики: Автореф. дисс. канд. юрид. наук. Москва, 2004. 29с.

15. Зиновьева О.П. Самозащита гражданских прав в законодательстве России: Автореф. дисс.канд. юрид. наук. Ростов-на-Дону, 2006. 27с.

16. Кораблева М.С. Гражданско правовые способы защиты прав предпринимателей: Автореф. дис.канд. юрид. наук. Москва, 2002. -26с.

17. Либанова, С. Э Проблемы возмещения убытков в сфере предпринимательства: Автореф. дисс.канд. юрид. наук. Екатеринбург, 2002. — 27с.

18. Лактаева М.А. Соотношение частноправового и публичноправового регулирования предпринимательства: теоретико сравнительный анализ: : Автореф. дисс.канд. юрид. наук. Москва, 2000. - 22с.

19. Лющняя A.B. Признание права собственности как способ защиты гражданских прав: Автореф. дисс. канд. юрид. наук. Москва, 2005. — ЗОс. Ю.Менглиев Р.Ш. Защита права владения в гражданском праве: : Дис. . канд. юрид. наук : 12.00.03 : Душанбе, 1999. 194 с.

20. П.Миникаев С.Р. Гражданско правовая защита прав и законных интересов субъектов предпринимательской деятельности: Дисс.канд. юрид. наук. Москва, 2005. -168с.

21. Мишкис Д.В. Самозащита в гражданском праве России: Автореф. дисс.канд. юрид. наук. Екатеринбург, 2006. 23с.

22. Павлов A.A. Присуждение к исполнению обязанности в натуре как способзащиты гражданских прав в обязательственных правоотношениях: Диссканд. юрид. наук. СПб, 2001. 219с.

23. Свечникова И.В. Гражданско-правовая защита права собственности на землю: Автореф. дисс. канд. юрид. наук. Москва, 2006. -26с.

24. Соловьев В.Н. Нематериальные блага в гражданском праве и их защита: Автореф. дисс. канд. юрид. наук Рязань, 2003. 23с.

25. Савватеев В.Ю. Гражданско — правовая защита прав участников предпринимательских отношений: Дисс.канд. юрид. наук. Москва, 2007. — 170с.

26. Шубина Т.Б. Теоретические проблемы защиты права: Дисс. канд. юрид. наук. Саратов, 1998. 16с.

27. Шульга И.Е. Институциональный анализ средств индивидуализации предприятий и производимой ими продукции: Дисс. канд. эконом, наук. Москва, 2003.- 187с.

28. Юрченко О. О. Право на защиту и способы защиты охраняемого законом интереса в гражданском праве: Дис. канд. юрид. наук. Тверь, 2004. 156с.

29. Монографические издания и публикации в периодических изданиях 1. Абова Т.Е. Охрана хозяйственных прав предприятий. М., 1975.

30. Алексеев C.B. Правовое регулирование предпринимательской деятельности. Учеб. пос. для вузов М: ЮНИТИ-ДАНА, 2004. - 502с.

31. Алексеев C.B. Правовое регулирование маркетинговой деятельности: Учеб. пос. для вузов. М.: ЮНИТИ-ДАНА, Закон и право, 2003. -483с.

32. Анохин B.C. Предпринимательское право: Учеб. для студ. высш. учеб. заведений. М.: Владос, 2003.- 392с.

33. Алексеев С. В. Правовое регулирование предпринимательской деятельности: Учеб. пос. для вузов. М.: Юнити-Дана, Закон и право, 2004. -503с.

34. Анализ коммерческого законодательства Республики Таджикистан «Open society institute Tajikistan soros foundation», Душанбе, 2003.

35. Алексеев С.С. Общая теория права. В двух томах. T. II — М.: Юрид. лит. 1982. -360с.

36. Андреева JI.B. Закупка товаров для федеральных государственных нужд: правовое регулирование. М.: Волтерс Клувер 2008. - 296с.

37. Андреева JI.B. Коммерческое право России. — М.: Волтерс Клувер, 2006. — 288 с.

38. Асриян Б.А. Возмещение убытков как мера ответственности за нарушение договорных обязательств //Юрист . 2002. №12. С. 18

39. Базарбаев Б.Б., Басин Ю.Г., Ваксберг М.А., Меерзон С.И. //Советское гражданское право Казахской ССР, вып. 1. Алма-Ата^ 1968. с.69

40. Бычков В.П. Предпринимательская деятельность на автомобильном транспорте. СПб.: Питер, 2004. 448с.

41. Бутнев В. В. Понятие механизма защиты субъектов гражданских прав // Механизм защиты субъективных гражданских прав: Сб. науч. тр. Ярославль, 1990. С.6

42. Братусь С.Н. Юридическая ответственность и законность. М., 1976. 215 с.

43. Басин Ю.Г., Диденко А.Г. Защита субъективных гражданских прав //

44. Юридические науки. Вып №1. Алма-Ата.; Басин Ю.Г. Избранные труды по165гражданскому праву. Алматы, 2003.

45. Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право. Книга, первая: Общие положения: Изд. 2-е, испр. М.: Статут, 1999. 848с.

46. Басин Ю.Г., Диденко А.Г. Оперативные санкции как средство защиты гражданских прав. //Избранные труды по гражданскому праву. Алматьг— 2003.

47. Витрянский В.В. Понятие и формы гражданско-правовой ответственности юридических лиц//Закон. 2001.№12. 183с.

48. Ведяхин В. М., Шубина Т. Б. Защита прав как правовая категория. // Правоведение. 1998. №1. С. 67-79

49. Вершинин А.П. Меры защиты субъективных прав по гражданскому законодательству // Проблемы совершенствования законодательства о защите субъективных гражданских прав / Под. ред. В.В.Бутнеева, Ярославль: Лросл. гос. ун-т, 1988.

50. Вавилин Е.В.Некоторые проблемы механизма защиты субъективных гражданских прав // Правоведение. 2002. №3 (242). С. 178-185

51. Вершинин А.П. Выбор способа защиты гражданских прав. СПб.: Соц. юрид. фак. по переподготовке кадров по юрид. наукам. Изд-во Сairкт-Г1етерб. гос. ун-та, 2000. 384с.

52. Вилкова Н.В. Договорное право в международном обороте / Правовая система Консультант Плюс. Раздел Комментарии законодательства vyww.fips.ru /ruptoru/reports.htm «Отчеты, обзоры, статистика».

53. Великомыслов Ю.Я. Возмещение (компенсация) морального вреда. 2007. http://www.allpravo.ru/library/doc99p0/instrum6508/

54. Гражданское право: учебник. /Под общ. ред. Алексеева С.С. 2-е изд., перераб. и доп. М., 2009.- 528с.

55. Гордон М.В. Советское авторское право. М.: Госюриздат, 1955. - 229с.

56. Городов O.A. Право на средства индивидуализации: товарные знаки, знаки обслуживания, наименования мест происхождения товаров, фирменные наименования, коммерческие обозначения Волтерс Клувер, 2006. -448с.

57. Гельвеций К.А. Сочинения в 2-х томах. Том 1. Серия: Философское наследие. М.: Мысль, 1974. 648с.

58. Гражданское право. Том 1. Учебник для вузов (академический курс) / Отв. ред. М.К. Сулейменов, Ю.Г. Басин, Алматы: Издательство КазГЮА, 2000. -700с.

59. Гражданский кодекс России. Проблемы. Теория. Практика: Сборник памяти С.А. Хохлова / Отв. ред. A JI Маковский. М.: Международный центр финансово-экономического развития, 1998. 446с.

60. Гражданское право России. Общая часть: курс лекций / Отв. ред. О.Н. Садиков. М.: ЮРИСТЪ, 2001 - 776 с.

61. Грибанов В.П. Осуществление и защита гражданских прав. Изд. 2-е.- М.: Статут, 2001.-411 с.

62. Гражданское право. Часть первая: Учебник /Под ред. А.Г. Калпина, А.И. Масляева. -2-е изд., перераб. и доп. М.: Юристъ, 2002.- 536с.

63. Гуреев В.А. Проблемы защиты прав и интересов акционеров в российской федерации. М.: Волтерс Клувер, 2007. -208с.

64. Гражданское право. Часть первая: Учебник/Отв.ред. В.П.Мозолина, А.И. Масялев М.: Юристь, 2003. - 719 с.

65. Гражданское право: учебник. Часть 1 / Под ред. А.П. Сергеева, Ю.ЬС. Толстого. М.: Проспект, 1997. - 600 с.

66. Гражданское право. Том 1. Учебник. Изд. шестое, перераб. и доп. / Под ред. А.П. Сергеева, Ю.К. Толстого. М.: «ООО ТК Велби», 2002. - 776с.

67. Гражданский и арбитражный процесс. Исполнительное производство. Обязательственные отношения: Образцы док. с коммент. / Отв. ред. В.В. Ярков, C.JI. Дегтярев.- 2-е изд., перераб. М.: Волтерс Клувер, 2005. - 528с.

68. Гурвич М.А. Право на иск / Отв. ред. А.Ф. Клейнмап. М., JI.: Издательство АН СССР, 1949. - 216 с.

69. Гражданское право: Учебник В 2-х. томах. Т.1 / Отв.ред. Е.А.Суханов. М.: Бек, 1998.-816 с.

70. Гражданское право. Том 1 / Под.ред. А.П.Сергеева, Ю.К. Толстого. М.: Проспект, 2005 .- 776с.

71. Гражданское право / Под.ред. Б.М. Гонгало, Т.И. Илларионовой, В.А. Плетнева. М.: Норма-инфра, 2001. - 464с.

72. Гудым В. Понятие способа защиты прав налогоплательщика в арбитражном суде //Арбитражный и гражданский процесс. 2006. № 1. С. 6-10.

73. Гришин Д.А. Неустойка: современная теория // Актуальные проблемы гражданского права. Вып. 2 / Под ред. М.И. Брагинского. -М.: Статут, 2000. -222с.

74. Гражданское право: В 4 т. Том 4: Обязательственное право: Отв. ред. Е.А. Суханов. 3-е изд., перераб. и доп. - М.: Волтерс Клувер, 2006,- 816с.

75. Гражданское право. В 4 т. Т. 1: Общая часть. Отв. ред. Е.А. Суханов. - 3-е изд., перераб. и доп. - М.: Волтерс Клувер, 2006.- 668с.

76. Гражданско правовая охрана интересов личности /Авт. кол.: О. С. Иоффе, Б. Б. Черепахин, Ю. К. Толстой и др.; Отв. ред. Б. Б. Черепахин. М.: Юрид. лит., 1969.-255 с.

77. Губин Е. П. Государственное регулирование рыночной экономики и предпринимательства: правовые проблемы. М.: Юристь, 2005. - 314 с.

78. Донцов С. Е. Гражданско-правовые внедоговорные способы защиты социалистической собственности. М.: Юрид. лит., 1980. - 144с.

79. Завидов Б. Д. Правовое регулирование проблем обеспечения обязательств в предпринимательской сфере (Краткий аналитический комментарий: исполнение, обеспечение, ответственность за нарушение). М.: Гардарики, 2005. - 98с.

80. Занковский С.С. Предпринимательские договоры / Отв. ред. В.В. Лаптев. -"Волтерс Клувер", 2004. 304с.

81. Зенин И.А. Гражданское право Российской Федерации: Учебное пособие.-М., 2003. 421с.

82. Елисейкин П.Ф. Правоохранительные меры: понятие, виды, структура, у/ Защита субъективных прав и гражданское судопроизводство. Ярославль,1. СМ.

83. Кодификация российского частного права. / Под. ред. Д.А.Медведева. : Статут, 2008. 164с.

84. Крашенинников Е.А. Охраняемые законом интересы // Ученые записхси Тартуского государственного ун-та. Труды по правоведению. Методолощ^з: права: Общие проблемы и отраслевые особенности. 1988. Вып. 806. С. 23б-251.

85. Кархалев Д.Н. Гражданско-правовые меры защиты и мер^ ответственности: учебное пособие. Уфа: РИО БашГУ, 2004. - 148с.

86. Камышанский В.П. Актуальные проблемы права собственности: учебное пособие. Краснодар: НОУ ВПО ИНЭП, 2008. 464с.

87. Коммерческое право: учебник. / Под. ред. В.Ф. Попондопуло и В с.>. Яковлевой. СПБ.: Изд. Санкт-Петербургского университета. 1998. 517с.

88. Комментарий к части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации для предпринимателей. / Под общ. ред. В.Д. Карповича. М.: Фонд "Правовая культура", 1995. 480с.

89. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации (учебно -практический). Части первая, вторая, третья, четвертая. 2-е изд., перераб. и доп. / Под ред. С.А. Степанова. - М.: Проспект; Екатеринбург: Институт частного права, 2009. - 1504с.

90. Комментарий к гражданкому кодексу Республики Таджикистан. Части первой (постатейный). Душанбе, 2004.

91. Кособродов В.М. Гражданско-правовая ответственность за причинение экологического вреда: вопросы терминологии. // Адвокат, 2005. №3. С. 73-76.

92. Комментарий к ГК РФ части первой. / Под.ред Т.Е. Абова, А.Ю.Кабалкиыа. «Юрайт издат»; «Право и закон», 2004. Информационно-правовой портал в www.garant.ru. - 880 с.

93. Карагусов Ф.С. О содержании понятий «гражданские права» и «охраняемые законом интересы» // Гражданское законодательство / Под.ред. А.Г.Диденко. Статьи комментарии практики. Алматы: Раритет, 2009.

94. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации. Часть первая (постатейный) / Отв. ред. Н.Д.Егоров, А.П.Сергеев. 3-е изд., перераб. и доп. - М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2005.- 896с.

95. Кораблева М.С. Защита гражданских прав: новые аспекты. // Актуальные вопросы гражданского права / Под ред. М.И. Брагинского; М.: Статут, 1998. -464с.

96. Лапчинский М.В. Некоторые аспекты исследования понятия «юридические средства охраны гражданских прав» // Государство и право, 2003. №5. С.88

97. Мартемьянов B.C. Хозяйственное право. Том 1.Общие положения. Курс лекций М.: Издательство БЕК, 1994. - 312с.

98. Молчанов A.A., Быков А.С.Понятие правовой охраны и защиты права собственности // Актуальные проблемы науки и практики коммерческого права Вып.6 / Под.ред. В.Ф.Попондопуло и Д.В.Нефедова. М.: Волтерс Клувер, 2007. 456с.

99. Матузов Н.И. Правовая система и личность. Саратов: Изд-во Сарат. ун-та, 1987. -294с.

100. Моисеев М. Предпринимательская деятельность граждан: понятие и конститутивные признаки // Хозяйство и право. 1997. № 3. С.72-80.

101. Мотовиловкер Е.А. Теория регулятивного и охранительного права. Воронеж: Изд-во Воронежского ун-та, 1990. 136с.

102. Менглиев Р.Ш. Защита прав владения. Душанбе: Конуният, 2002.

103. Мейер Д. И. Русское гражданское право (в 2 ч.). По исправленному и дополненному 8-му изд., 1902. Изд. 3-е, испр. М.: Статут, 2003. 831с.

104. Мороз С.П. Предпринимательское право Республики Казахстан: Курс лекций. Алматы: КОУ, 2008. - 308с.

105. Малко A.B. Правовые средства: вопросы теории и практики // Журнал российского права. 1998. №8. С.66-67.

106. Михайлов С.В. Категория интереса в российском гражданском праве. — М.: Статут, 2002 205с.

107. Мордовец A.C. Социально-юридический механизм обеспечения прав человека и гражданина. Сарат. ВШ МВД РФ, 1996.

108. Новицкий И. Б., Лунц JI. А. Общее учение об обязательстве М.: Госюриздат, 1950. 416с.

109. Одинцов A.A. Защита предпринимательства (экономическая и информационная безопасность): учеб. пособие. М.: Международные отношения, 2003. - 328с.

110. Ожегов С.И. Толковый словарь русского языка. М., 1993.

111. Ойгензихт В.А. Формы обеспечения интересов субъектов гражданских правоотношений // Осуществление и защита гражданских и трудовых прав. Краснодар, 1989. С.20-21

112. Ойгензихт В.А Проблема риска в гражданском праве. Душанбе: Ирфон, 1972. -224с.

113. Плотников В. Деловая репутация как объект гражданско-правовой защиты // Хозяйство и право. №11. С. 17 19.

114. Предпринимательское право. Курс лекций / Под ред. Н. И. Клейн. М., 1993. -480с.

115. Предпринимательское право России: учебник / Отв. ред. В. С. Белых. М.: Проспект, 2009. - 656с.

116. Правовое регулирование предпринимательской деятельности в Республике

117. Таджикистан (на тадж. языке): учеб. пособие. / Под. ред. Ш.М. Исмаилова.171

118. Душанбе: Деваштич, 2007. 252с.

119. Предпринимательское право Российской Федерации / Под ред. Е.П. Губина, П.Г. Лахно. М.: Юристъ, 2006.

120. Предпринимательство: учебник. / Под ред. М. Г. Лапусты. М.: ИНФРА-М, 2002. - 520с.

121. Постатейный комментарий к части первой ГК РФ. / Отв. ред. О.А.Садиков. М.: Контракт-ИНФРА-М, 1996. 448с.

122. Подопригора A.A. Основы римского гражданского права: учебное пособие. Киев: Вентури, 1995. - 288с.

123. Победоносцев К.П. Курс гражданского права. Ч.З. 2003. 622с.

124. Рожкова М.А. Средства и способы правовой запщты сторон коммерческого спора. М.: Волтерс Клувер, 2007. - 416с.

125. Рахимов М.З. Предпринимательское право: учебник (на тадж. языке). -Душанбе: Деваштич, 2005. 408с.

126. Розенберг В.В. Фирма. Догматический очерк. СПб., 1914. - 189с.

127. Римское право: учебник. / Под.ред. И.Б.Новицкого, И.С.Перетерского. М.: Волтерс Клувер, 2010. - 608с.

128. Правовая охрана товарных знаков в России: Современное состояние и перспективы. СПб.: Юридический центр Пресс, 2003. - 340 с.

129. Сабикенов С.И. Право и социальные интересы. Алма-Ата, 1986.

130. Сулейменов М.К. Защита гражданских прав по законодательству Республики Казахстан // Юрист. 2004. № 6. Казахстанский юридический портал, (http://www.zakon.kz/magazine/archive/2004063.asp).

131. Словарь иностранных слов. 14-е изд., испр. М.: Рус, 1987.

132. Скловский К.И. Собственность в гражданском праве: учеб. и практ. пособие. 3-е изд. - М.: Дело, 2002. - 512 с.

133. Словарь русского языка / Под.ред. Н.Ю.Шведовой. М.: Русский язык, 1983.

134. Снежко О.А.Эффективность законодательной защиты прав граждан.172

135. Современное право. 2005. №6. С. 13

136. Сорокин Ю.А. Понятие способа защиты гражданских прав. Классификация способов защиты гражданских прав // «Черные дыры» в российском законодательстве. Юридический журнал. 2007. №5.

137. Смиренская Е.В. Компенсация морального вреда как деликтное обязательство: Автореф. дисс. .канд. юрид. наук. Волгоград, 2000

138. Свердлык Г.А., Страунинг Э.Л. Защита и самозащита гражданских прав: учебное пособие. М.: Лекс-Книга, 2002. - 208с.

139. Сергеев А.П. Право интеллектуальной собственности в Российской Федерации: учебник. Издание второе, перераб. и доп. М.: ПБОЮЛ, 2000.-752с.

140. Хозяйственное (предпринимательское) право: учебник для вузов. / Отв.ред. Ю.Е. Булатецкий и H.A. Машкин. М.: НОРМА, 2007. - 752с.

141. Толстой Ю.К. Социалистическая собственность и оперативное управление // Проблемы гражданского права. М., 1987. С ЛОЗ.

142. Телюкина М.В. Комментарий к Федеральному закону «Об акционерных обществах» (постатейный) / М.В. Телюкина. М.: Изд. Волтерс Клувер, 2005. -656с.

143. Тихомирова Л.В., Тихомиров М.Ю. Юридическая энциклопедия./Под ред.М.Ю. Тихомирова. М.: Изд. г-на Тихомирова М.Ю, 1997. - 526с.

144. Хвостов В.М. Система римского права. Учебник. М: Спарк, 1996. -522с.

145. Хропанюк В.Н. Теория государства и права: учебное пособие для вузов. -М: ИПП «Отечество», 1993. 344с.

146. Чечот Д.М. Субъективное право и формы его защиты. Л.: Изд-во Ленинград, ун-та, 1968. 71с.

147. Шишкин С.Н. Государственное регулирование экономики: предпринимательско правовой аспект. М.: Волтерс - Клувер, 2007.- 246с.

148. Шершеневич. Учебник торгового права / По изданию 1914г. /Фирма «СПАРК», 1994. Вступительная статья Е.А. Суханова. 335с.

149. Эрделевский A.M. Моральный вред и компенсация за страдания: научно-практическое пособие. М.: Изд-во БЕК, 1998. - 188с.

150. Эрделевский A.M. Проблемы компенсации морального вреда в зарубежном и российском законодательстве и судебной практике // Государство и право. 1991. № 10. С. 22-32.

151. Эрделевский A.M. Компенсация морального вреда: анализ и комментарий законодательства и судебной практики. 3-е изд., испр. и доп. М.: Волтерс Клувер, 2004. - 320с.

152. Эрделевский A.M. О компенсации морального вреда юридическим лицам // Хозяйство и право. №11. С. 105