Гражданско-правовое регулирование отношений, связанных с выкупом земельного участка для государственных или муниципальных нужд тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.03, кандидат наук Тихонов Андрей Николаевич

• Тихонов Андрей Николаевич
• кандидат наук
• 2019

Оглавление диссертации кандидат наук Тихонов Андрей Николаевич

Введение

Глава 1. Общая характеристика правоотношений, связанных с выкупом земельного участка для государственных или муниципальных нужд

§ 1. Общие положения о выкупе земельного участка для государственных

или муниципальных нужд

§ 2. Характер, виды и содержание правоотношений, связанных с выкупом земельного участка для государственных

или муниципальных нужд

§ 3. Определение выкупной цены при выкупе земельного участка для государственных или муниципальных нужд

Глава 2. Предпосылки и юридико-фактические основания возникновения правоотношений, связанных с выкупом земельного участка для государственных или муниципальных нужд

§ 1. Предпосылки динамики правоотношений, связанных с выкупом земельных

участков для государственных или муниципальных нужд

§ 2. Юридический факты - основания возникновения правоотношений, связанных с выкупом земельного участка для государственных

или муниципальных нужд

§ 3. Соглашение о выкупе земельного участка для государственных или

муниципальных нужд: природа, стороны, предмет

§ 4. Судебное решение о выкупе земельного участка для государственных или муниципальных нужд

Заключение

Список использованной литературы

176

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Гражданско-правовое регулирование отношений, связанных с выкупом земельного участка для государственных или муниципальных нужд»

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность темы исследования. Гарантируя равенство всех форм собственности, Конституция Российской Федерации одновременно устанавливает принцип равной защиты частной, государственной, муниципальной и иных форм собственности. Таким образом, Российское государство защищает собственность различных субъектов-собственников на равных основаниях. К сказанному, однако, следует добавить, что важными и не всегда принимаемыми во внимание особенностями конституционного закрепления форм собственности являются вынесение частной собственности на первое место в ст. 8 и 9 Конституции РФ, а также особое внимание к ней в ст. 34-36 Конституции РФ. В связи с этим особое значение приобретают случаи, когда собственник вынужден отказаться от своего права собственности в общеполезных целях. Подобные случаи требуют специальной правовой регламентации в целях соблюдения баланса частных и публичных интересов. Ввиду особой социальной значимости земельных участков как объектов права собственности большое значение имеет решение вопросов прекращения права собственности на них в публичных интересах, в частности при выкупе земельного участка для государственных или муниципальных нужд.

В настоящее время в регулировании отношений, возникающих по поводу недвижимого имущества, усиливается роль частноправовых средств. В связи с этим особое значение приобретают вопросы гражданско-правового регулирования оснований и порядка осуществления выкупа земельного участка для государственных или муниципальных нужд. При наличии такого параллельного правового регулирования (публично-правовыми и частноправовыми средствами) возникла необходимость в формировании четкого концептуального подхода к разработке и оптимизации правовых инструментов регулирования отношений выкупа земельного участка для государственных или муниципальных нужд, что позволит обеспечить экономическую стабильность

развития нашего государства. В этом заключается экономический аспект актуальности диссертационного исследования.

Вопрос о природе правоотношений, связанных с выкупом земельных участков для государственных и муниципальных нужд, в российской правовой науке является дискуссионным. В литературе по этому поводу высказаны различные точки зрения, которые можно сгруппировать следующим образом. Сторонники первой точки зрения считают, что правоотношения, возникающие при выкупе земельного участка для государственных и муниципальных нужд, носят смешанный характер1; последователи второй полагают, что рассматриваемые правоотношения построены на принципах публичного права2, наконец, приверженцы третьей точки зрения говорят о гражданско-правовой природе таких отношений3. В работе обосновывается гражданско-правовая природа правоотношений, связанных с выкупом земельного участка для государственных и муниципальных нужд, хотя основанием их возникновения является решение о выкупе, вынесенное уполномоченным на то органом государственной власти или местного самоуправления, т. е. административный акт. Причем, достижение баланса частных и публичных интересов при регулировании отношений по выкупу земельного участка для государственных или муниципальных нужд можно обеспечить посредством именно гражданско-правового регулирования указанных отношений, что, в свою очередь, позволит гарантировать стабильность отношений собственности в России (доктринальный аспект).

Охрана и защита права собственности в настоящее время - одна из важнейших задач, стоящих перед правовой системой России. Такой защитой можно считать правовую гарантию, в которой, в свою очередь, выделяются два

1 Алтенгова О. Л. Принудительное прекращение права собственности на недвижимое имущество: автореф. дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.03, Волгоград, 2012. С. 20.

2 Сидорова Е. Л. Защита прав физических и юридических лиц при изъятии земельных участков для государственных или муниципальных нужд: автореф. дис. ... канд. юрид наук: 12.00.06 , М., 2010. С. 7; Земельное право России: учеб. / А. П. Анисимов, А. Я. Рыженков, А. Е. Черноморец; под ред. А. П. Анисимова. 2-е изд., перераб. и доп. М.: Юрайт, 2011. С. 190-191 и др.

3 Кабытов Н. П. Выкуп земельного участка как основание прекращения права частной собственности: дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.03, Самара, 2004. С. 66.

элемента, относящихся к собственности: стабильность отношений собственности и обеспечение условий их развития4. Под стабильностью понимается состояние устойчивости, постоянства. Очевидно, что данная характеристика неотъемлема от права собственности, поскольку его стабильность крайне важна для нормального функционирования имущественного оборота. В России стабильность отношений собственности гарантируется в Конституции, а также является одним из важнейших начал гражданского законодательства, закрепленных в п. 1 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), где, кроме прочего, говорится: «Гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора...». Таким образом, стабильность отношений собственности гарантируется соблюдением начала ее неприкосновенности, который означает обеспечение собственнику возможности использовать принадлежащее ему имущество в своих интересах, не опасаясь его произвольного изъятия, ограничения в использовании, изменения объекта собственности, с одновременным запретом всем другим лицам неправомерного доступа к имуществу и какого-либо вмешательства в деятельность собственника. Принцип неприкосновенности собственности отражен и в Конвенции о защите прав человека и основных свобод5, в соответствии с которой каждое лицо имеет право на уважение принадлежащей ему собственности и ее защиту. Следует, однако, понимать, что стабильность отношений собственности можно обеспечить в полной мере, если четко определены основания прекращения права собственности. Как отношения, в результате которых возникают и прекращаются вещные права на земельные участки, иное недвижимое имущество, отношения, возникающие при выкупе земельного участка для государственных или

4 Мозолин В. П. Право собственности в РФ в период перехода к рыночной экономике. М., 1992. С. 158-159.

5 Конвенция о защите прав человека и основных свобод 1950 г. // Бюллетень международных договоров от 30 марта 2001 года №3.

муниципальных нужд, приобретают большое социально-политическое значение (социально-политический аспект).

К сожалению, законодательство, регулирующее отношения, возникающие по поводу выкупа земельного участка для государственных или муниципальных нужд не отличается должной устойчивостью. Существует проблема параллельного регулирования имущественных отношений по поводу земельного участка6. Все подобные коллизионные явления, как справедливо отмечают исследователи, ведут к нарушению системности правового регулирования и тем самым снижают его эффективность7. Достигнуть определенности в понимании указанных вопросов не позволяет отсутствие единой концепции развития субинститута выкупа земельных участков для государственных или муниципальных нужд. В связи с этим в работе формулируются рекомендации по изменению и дополнению законодательства, действующего в этой сфере (правотворческий аспект).

Недостаточная согласованность правовых норм, регулирующих выкуп земельных участков для государственных или муниципальных нужд, принятых на разных уровнях, обусловливает появление при их применении многочисленных вопросов. В связи с изложенным, требуется обобщение практики применения соответствующих норм с тем, чтобы сформулировать предложения по совершенствованию правоприменительной практики (правоприменительный аспект).

Степень научной разработанности темы. До революции изъятие (выкуп)

земель в публичных интересах рассматривалось в рамках характеристики

6 Чубаров В. В. Некоторые проблемы взаимодействия гражданского и земельного законодательства и пути их решения // Журн. рос. права. 2005. № 9. С. 52-65; Хмелева Т. И., Чмыхало Е. Ю. Соотношение публичных и частных начал при регулировании земельных отношений // Гармонизация частных и публичных интересов: сб. науч. ст. Сер.: Право России: новые подходы. Саратов: Научная книга. 2005. С. 147.В литературе подчеркивается, что «разграничение сфер действия гражданской, земельной и иных отраслей российского права и законодательства является одной из самых острых проблем не только природоохранного, экологического права, но и общей теории права». См.: Боголюбов С. А. Земельное законодательство и концепция развития гражданского законодательства // Проблемы совершенствования гражданского законодательства: материалы IV Ежегодных научных чтений памяти профессора С. Н. Братуся. М.: Юриспруденция. 2010. С. 52-53.

7 Черданцев А. Ф. Толкование права и договора. В 2 ч. Ч. 1. Екатеринбург: УрГЮА. 2002. С. 110.

экспроприации Д. И. Мейером, В. И. Синайским, Г. Ф. Шершеневичем, К. П. Победоносцевым, М. В. Венециановым.

В советское время отвод земельных участков являлся единственным видом предоставления земли для государственных и общественных нужд. Этому вопросу были посвящены работы В. П. Балезина, В. А. Кабатова, Н. А. Сыродоева, Г. А. Аксененка.

В настоящее время вопросы выкупа земельных участков для государственных или муниципальных нужд в той или иной степени рассматривались в диссертационных исследованиях. Однако их авторы рассматривали эти вопросы с актуальных для них позиций. Например, в работах О. Л. Алтенговой «Принудительное прекращение права собственности на недвижимое имущество», Е. А. Гринь «Принудительное прекращение прав на земельные участки: теория и практика правового регулирования», А. И. Кичко «Принудительное прекращение права собственности на земельные участки», А. А. Крысанова «Принудительное прекращение права собственности», Н. И. Таскина «Принудительное прекращение права собственности на земельный участок» выкуп земельного участка для государственных или муниципальных нужд трактуется как один из частных случаев принудительного прекращения права собственности на недвижимое имущество. В кандидатской диссертации Е. Л. Сидоровой «Защита прав физических и юридических лиц при изъятии земельных участков для государственных или муниципальных нужд» обосновывается публично-правовой характер выкупа земельного участка для государственных или муниципальных нужд. Е. С. Клейменова указывает на смешанный характер субинститута выкупа земельного участка для государственных или муниципальных нужд. В диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук Н. П. Кабытова «Выкуп земельного участка как основание прекращения права частной собственности» данный выкуп

рассматривается как юридический акт - сделка. Вместе с тем, монографических исследований, субинститута выкупа земельного участка для государственных или муниципальных нужд и практики применения норм, образующих данный субинститут не проводилось.

Цель и задачи исследования. Целью работы стало изучение правового регулирования отношений выкупа земельных участков для государственных или муниципальных нужд.

Для достижения данной цели были поставлены и решались следующие задачи: дать общую правовую характеристику субинститута выкупа земельных участков для государственных или муниципальных нужд; выделить принципы этого субинститута; проанализировать виды и содержание правоотношений, возникающих при выкупе земельных участков для государственных или муниципальных нужд; обосновать гражданско-правовую природу данного субинститута; рассмотреть вопросы возмещения при осуществлении выкупа земельного участка для государственных или муниципальных нужд; исследовать предпосылки возникновения и динамики правоотношений, связанных с выкупом земельных участков для государственных или муниципальных нужд; выработать предложения по развитию и совершенствованию гражданского законодательства в области регулирования отношений, связанных с выкупом земельных участков для государственных или муниципальных нужд.

Объект и предмет исследования. Объектом исследования стали общественные отношения, возникающие в связи с выкупом земельных участков для государственных или муниципальных нужд.

Предмет исследования составляют нормы законодательства, регулирующие основания, порядок и условия выкупа земельного участка для государственных или муниципальных нужд, практика применения указанных норм, а также разработанные в цивилистической доктрине подходы к пониманию правовой

природы выкупа.

Методология исследования. Проведенное исследование опирается на ряд философских (универсальных), общенаучных и частнонаучных методов. Опираясь на диалектический философский (универсальный) метод, были получены основные выводы исследования, в частности, это позволило выявить гражданско-правовую природу субинститута выкупа земельного участка для государственных или муниципальных нужд. Формально-логический общенаучный метод исследования использовался для получения определений государственных и муниципальных нужд, решения о выкупе, проведения классификации юридического состава фактов правоотношений, связанных с выкупом земельных участков для государственных или муниципальных нужд и т.д. Общенаучные методы анализа и синтеза позволили выделить принципы субинститута выкупа земельного участка для государственных или муниципальных нужд, условия действительности решения о выкупе и др.

В ходе исследования были использованы частнонаучные методы, такие как формально-юридический, сравнительно-правовой и историко-правовой. Формально-юридический метод использовался при толковании гражданско-правовых норм, регулирующих отношения выкупа земельного участка для государственных или муниципальных нужд, выявлении признаков вреда, причиняемого правомерными действиями в связи с выкупом земельного участка для государственных или муниципальных нужд и т.д. Использование сравнительно-правового метода позволило выявить идентичность соглашения о выкупе земельного участка для государственных или муниципальных нужд при сравнении с другими видами договорных обязательств и др. Историко-правовой метод использовался для выявления закономерностей развития гражданско-правового субинститута выкупа земельного участка для государственных или муниципальных нужд.

Научная новизна исследования. В рамках диссертационной работы с опорой на теоретические исследования, анализ нормативного материала и судебной практики сформулированы основные идеи по поводу регулирования отношений, связанных с выкупом земельного участка для государственных и муниципальных нужд. В работе обосновывается гражданско-правовая природа субинститута выкупа земельного участка для государственных и муниципальных нужд, формулируются принципы указанного субинститута, сделаны выводы, касающиеся вида договорных обязательств соглашения о выкупе земельного участка для государственных или муниципальных нужд.

Основные теоретические положения и выводы, которые выносятся на защиту:

1. Обосновано, что совокупность норм, регламентирующих отношения, связанные с выкупом земель для государственных и муниципальных нужд, составляет самостоятельный гражданско-правовой субинститут института изъятия имущества.

Во-первых, эта совокупность норм имеет самостоятельный характер, а охватываемые ими отношения составляют особый предмет регулирования.

Во-вторых, объект правоотношений по выкупу - земельный участок.

В-третьих, эта система норм как целостное образование характеризуется единством содержания, которое выражается в общих положениях, правовых принципах, совокупности используемых правовых понятий, единстве правового режима отношений, складывающихся в связи с выкупом, полнотой их регулирования.

2. Доказано, что в случае, если выкуп земельного участка обремененного сервитутом, для государственных или муниципальных нужд приводит к невозможности использования земельного участка принадлежащего сервитуарию согласно его целевому назначению, сервитуария следует рассматривать, как

самостоятельного субъекта правоотношений выкупа. Сервитуарий вправе требовать осуществления выкупа своего земельного участка.

3. Аргументировано, что если в связи с изъятием земельного участка выкупается жилое помещение, в качестве способа защиты прав несовершеннолетних лиц, а также лиц находящихся под опекой и попечительством являющихся собственниками (сособственниками) выкупаемого жилого помещения, в случае отказа их законных представителей от предлагаемой компенсации в натуральной форме, обязанность по покупке другого жилого помещения следует возложить на законных представителей. Денежные средства, предусмотренные в качестве компенсации за выкупаемое жилое помещение, должны перечисляться из средств соответствующего бюджета, с согласия органа опеки и попечительства, в счет уплаты стоимости другого жилого помещения. Доли в приобретаемом жилом помещении должны распределятся пропорционально принадлежавшим долям в выкупаемом жилом помещении.

4. Определено, что комплексное развитие территории есть одна из целей деятельности органов муниципальной власти, основанием же для выкупа должна быть конкретная потребность в рамках комплексного развития территории муниципального образования. Выкуп земельного участка для государственных или муниципальных нужд может быть произведен лишь в исключительных случаях, то есть в условиях отсутствия альтернативы. Следовательно, комплексное развитие территории как самостоятельное основание выкупа земельного участка и расположенных на нем объектов недвижимого имущества для муниципальных нужд не соответствует принципам выкупа и может применяться только при наличии согласия собственника такого земельного участка на основании заключенного с ним соглашения.

5. Обосновывается, что при определении условий действительности соглашения о выкупе следует применять общие положения о договоре. Несмотря

на генетическую связь соглашения о выкупе земельного участка для государственных или муниципальных нужд с отдельными видами договорных обязательств (купля - продажа, мена и т.д.), применение норм, регулирующих соответствующий вид договоров, в полном объеме будет невозможно. Незакрепленность в законе четкого перечня условий выкупа земельного участка для государственных или муниципальных нужд, подлежащих согласованию сторонами договора, с одной стороны, и невозможность применения к нему в полном объеме норм, регулирующих отдельные виды договоров - с другой, позволило сделать вывод, что соглашения о выкупе земельного участка относятся к такой разновидности соглашений, как непоименованные договоры.

6. Установлено, что основная задача применения норм о выкупе земельного участка для государственных или муниципальных нужд заключается в предотвращении имущественного вреда, который может быть причинен вследствие изъятия земельного участка. Имущественные потери, которые предстоит понести собственнику в связи с заключением соглашения о выкупе или вынесением судебного решения включаются в выкупную цену за земельный участок, подлежащий выкупу для государственных или муниципальных нужд.

В случаях выкупа земельного участка для государственных или муниципальных нужд возмещение должно производится по правилам о компенсации ущерба, причиненного правомерными действиями государственных органов и органов местного самоуправления (в законе статьи 16.1. и 281 ГК РФ).

В случаях, когда земельный участок фактически изымается у собственника с нарушением установленного порядка, выкуп должен производится по инициативе собственника. Возмещение должно производиться по правилам о возмещении убытков, причиненных государственными органами и органами местного самоуправления. Возмещению будет подлежать фактически причиненный вред, возникший в результате неосуществления действий,

направленных на выкуп земельного участка для государственных или муниципальных нужд, государственными органами или органами местного самоуправления (в законе статьи 16, 1069 ГК РФ).

7. Аргументировано, что так как в выкупную цену помимо стоимости объектов недвижимости входят убытки, причиняемые изъятием, в том числе упущенная выгода, определение объема подлежащих потерь невозможно без учета «субъективного момента»: того как конкретный собственник использовал соответствующий земельный участок, какие доходы получал (мог получать) с учетом его навыков, опыта, устремлений, а также других обстоятельств субъективного характера. Определить окончательный размер выкупной цены без участия собственника изымаемого земельного участка не представляется возможным. Уступка права требовать уплаты выкупной цены третьим лицам возможна только после того, как ее размер определен соглашением о выкупе либо судебным решением.

Теоретическая значимость результатов исследования заключается в том, что в результате проведенного исследования сформулированы выводы, дополняющие теорию гражданского права: обосновывается гражданско-правовая природа субинститута выкупа земельного участка для государственных или муниципальных нужд, выводятся его основные начала. Показаны виды и содержание правоотношений, возникающих в этой сфере, что может быть использовано при дальнейших исследованиях отдельных вопросов гражданско-правового субинститута выкупа земельного участка для государственных или муниципальных нужд.

Практическая значимость исследования состоит в том, что выводы и рекомендации, сделанные в результате проведенного исследования, могут быть применимы в законотворческой деятельности, в правоприменительной практике -судами, органами государственной власти и местного самоуправления и другими субъектами.

Апробация результатов исследования. Диссертация подготовлена на кафедре гражданского права Уральского государственного юридического университета, где проведено ее рецензирование и обсуждение.

Основные положения диссертационного исследования нашли отражение в публикациях автора в различных юридических изданиях.

Структура исследования обусловлена поставленными в нем задачами. Работа состоит из введения, двух глав, включающих семь параграфов, заключения, списка используемой литературы.

Глава 1. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ПРАВООТНОШЕНИЙ,

СВЯЗАННЫХ С ВЫКУПОМ ЗЕМЕЛЬНОГО УЧАСТКА ДЛЯ ГОСУДАРСТВЕННЫХ ИЛИ МУНИЦИПАЛЬНЫХ НУЖД

§ 1. Выкуп земельного участка для государственных или муниципальных нужд как субинститут гражданского права.

1. Прекращение права собственности на землю в общеполезных целях не новое явление для правовой науки России. До революции изъятие (выкуп) земель для государственных и муниципальных нужд рассматривалось в рамках института экспроприации. Так, Д. И. Мейер предлагал понимать под экспроприацией «... возмездное, против воли собственника, отчуждение его имущества, для пользы государственной или общественной. недвижимое имущество может быть экспроприировано только актом верховной власти, а именно, именным высочайшим указом, проект которого представляется подлежащими министрами через Государственный совет. С издания этого акта вопрос об отчуждении почитается решенным, и собственник обязан ему подчиниться»8. По мнению В. И. Синайского, «экспроприация есть принудительное, возмездное отчуждение недвижимости, в установленном порядке государственной властью, в виду общеполезной цели, с возможной пощадой справедливых и законных интересов собственника»9. Г. Ф. Шершеневич писал об экспроприации хлебных запасов во время голода, лошадей во время войны, зачумленных животных в интересах предупреждения заразы10. К. П. Победоносцев связывал с экспроприацией принудительные займы, меры, принимаемые по случаю голода, а также случаи

8 Мейер Д. И. Русское гражданское право // Классика российской цивилистики. Ч. 2.М.: Статут,

1997. С. 97.

9Синайский В. И. Русское гражданское право // Классика российской цивилистики М.: Статут, 2002. С. 230.

10 Шершеневич Г. Ф. Учебник русского гражданского права (по изд. 1907 г.). М.: СПАРК, 1995. С. 208.

принудительного отчуждения земли под строительство железных дорог, соленые промыслы, почтовые дороги под кладбища и др.11 Таким образом, под экспроприацию могло подпасть и движимое, и недвижимое имущество, необходимое для «какой-либо государственной или общественной пользы»12. В наше время понятие «экспроприация» активно используется в зарубежных правопорядках, в международном правотворчестве13. В Сеульской конвенции об учреждении Многостороннего агентства по гарантиям инвестиций (МИГА) от 11 октября 1985 г. говорится об экспроприации или аналогичных мерах, включающих «любое законодательное действие или административное действие или бездействие, исходящее от принимающего правительства, в результате которого владелец гарантии лишается права собственности над своим капиталовложением, контроля над ним или существенного дохода от такого капиталовложения, за исключением общеприменимых мер правительствами с целью регулирования экономической деятельности на своей территории».

Список литературы диссертационного исследования кандидат наук Тихонов Андрей Николаевич, 2019 год

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

Нормативные и иные акты

1. Водный кодекс Российской Федерации от 03.06.2006 №74-ФЗ // Собр. законодательства РФ. 2006. № 23. Ст. 2381.

2. Градостроительный кодекс Российской Федерации от 29.12.2004 №190-ФЗ // Собр. законодательства РФ. 2005. № 1. Ст. 16.

3. Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть вторая: Федеральный закон от 26.01.1996 № 14-ФЗ // Собр. законодательства РФ. 1996. № 5. Ст. 410.

4. Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть первая: Федеральный закон от 30.11.1994 № 51-ФЗ // Собр. законодательства РФ. 1994. № 32. Ст. 3301.

5. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14.11.2002 №138-ФЗ // Собр. законодательства РФ. 2002. № 46. Ст. 4532.

6. Жилищный кодекс Российской Федерации от 29.12.2004 №188-ФЗ // Собр. законодательства РФ. 2005. № 1. Ст. 14.

7. Жилищный кодекс РСФСР.[Электронный ресурс] // Режим доступа: справ.-правовая система «Консультант Плюс».

8. Закон г. Москвы от 31 мая 2006 №21 «Об обеспечении жилищных прав граждан при переселении и освобождении жилых помещений (жилых домов) в городе Москве» [Электронный ресурс] // Режим доступа: справ.-правовая система «Консультант Плюс».

9. Закон Калининградской области от 14 декабря 2006 №105 «Об особенностях регулирования земельных отношений на территории Калининградской области» [Электронный ресурс] // Режим доступа: справ.-правовая система «Консультант Плюс».

10.Закон Самарской области от 11 марта 2005 № 94-ГД «О земле» [Электронный ресурс] // Режим доступа: справ.- правовая система «Консультант Плюс».

11.Закон Саратовской области от 5 июня 1997 №36-ЗСО «О прекращении прав на землю на территории Саратовской области» (недействующий) // Саратовские вести. 1997. 11 июня. № 22 (1567).

12.Закон Челябинской области от 11 мая 2011 №120-З0 «О земельных отношениях» [Электронный ресурс] // Режим доступа: справ.- правовая система «Консультант Плюс».

13.Закон РФ от 6 июля 1991 № 1550-1 «О местном самоуправлении в Российской Федерации» // Ведомости Съезда народных депутатов РФ и Верховного Совета РФ. 1991. № 2.

14.Земельный кодекс Российской Федерации от 25.10.2001 №136-ФЗ // Собр. законодательства РФ. 2001. № 44. Ст. 4147.

15.Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30 мая 2005 № 92 «О рассмотрении арбитражными судами дел об оспаривании оценки имущества, произведенной независимым оценщиком» // Весник Высшего Арбитражного суда РФ от 15 июля 2005. №7.

16.Инструкция Госстроя СССР, Министерства финансов СССР и Стройбанка СССР от 25 октября 1967 г. «О порядке и условиях расчетов, связанных со сносом (переносом) домов и строений, принадлежащих гражданам на праве личной собственности, в связи с отводом земельных участков для государственных и общественных надобностей» // Режим доступа: справ.-правовая система «Консультант Плюс».

17.Конвенция о защите прав человека и основных свобод 1950 г. // Бюллетень международных договоров от 30 марта 2001 года №3.

18.Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 № 6-ФКЗ, от 30.12.2008 № 7-ФКЗ, от 05.02.2014 № 2-ФКЗ) // Собр. законодательства РФ. 2014. № 31. Ст. 4398.

19.Неотъемлемый суверенитет над естественными ресурсами: Резолюция 1803 (XVII) Генеральной Ассамблеи ООН 1962 г. [Электронный ресурс] // Режим доступа: справ.- правовая система «Консультант Плюс».

20.Постановление Администрации города Екатеринбурга от 13 января 2015 №12 «Об утверждении Положения об организации работы по изъятию земельных участков и находящихся на них жилых и нежилых помещений для муниципальных нужд» [Электронный ресурс] // Режим доступа: справ.-правовая система «Консультант Плюс».

21.Постановление Правительства Российской Федерации от 28 марта 2015 №287 «Об определении федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций в области создания территорий опережающего социально-экономического развития на территории Дальневосточного федерального округа, и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации» // Собр. законодательства РФ. 2015. № 14. Ст. 2129.

22.Постановление Правительства РФ от 22 июля 2008 №561 «О некоторых вопросах, связанных с резервированием земель для государственных или муниципальных нужд» // Собр. законодательства РФ. 2008. № 30. Ст. 3646.

23.Постановление Правительства РФ от 27 июля 2016 №722 «Об определении федерального органа исполнительной власти, уполномоченного принимать решения об изъятии земельных участков для государственных нужд

Российской Федерации в целях строительства объектов систем электро-, газоснабжения федерального значения на территории Калининградской области» // Собр. законодательства РФ. 2016. № 31. Ст. 5036.

24.Постановление Правительства РФ от 31 декабря 2015 №1527 «Об определении федеральных органов исполнительной власти, уполномоченных принимать решения об изъятии земельных участков для государственных нужд Российской Федерации в целях строительства линейных объектов федерального значения на территории Таманского полуострова» // Собр. законодательства РФ. 2016. № 2. Ст. 400.

25.Постановление Правительства РФ от 7 августа 2002 № 576 «О порядке распоряжения земельными участками, находящимися в государственной собственности, до разграничения государственной собственности на землю» // Собр. законодательства РФ. 2002. № 32. Ст. 3189.

26.Постановление Совета Министров СССР от 16 августа 1966 г. № 651 «О некоторых вопросах, связанных с применением Постановления Совета Министров СССР от 15 декабря 1961 г. № 1131 „О порядке возмещения гражданам стоимости принадлежащих им строений, сносимых в городах, поселках городского типа и других населенных пунктах в связи с отводом земельных участков для государственных и общественных надобностей"» // Режим доступа: справ.- правовая система «Консультант Плюс».

27.Соглашение между Правительством РФ и Правительством Сирийской Арабской Республики о поощрении и взаимной защите капиталовложений от 26 января 2005 г. // Бюллетень международных договоров от 23 августа 2007 года №8.

28.Указ Президента РФ от 9 марта 2004 № 314 «О системе и структуре федеральных органов исполнительной власти» // Собр. законодательства РФ. 2004. № 11. Ст. 945.

29.Федеральный закон от 1 декабря 2007 №310-ФЗ «Об организации и о проведении XXII Олимпийских зимних игр и XI Паралимпийских зимних игр 2014 года в городе Сочи, развитии города Сочи как горноклиматического курорта и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» // Собр. законодательства РФ. 2007. № 49. Ст. 6071.

30.Федеральный закон от 14 марта 1995 №33-ФЗ «Об особо охраняемых природных территориях» // Собр. законодательства РФ. 1995. № 12. Ст. 1024.

31.Федеральный закон от 16 июля 1998 №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» // Собр. законодательства РФ. 1998. № 29. Ст. 3400.

32.Федеральный закон от 21 июля 1997 №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» // Собр. законодательства РФ. 1997. № 30. Ст. 3594.

33.Федеральный закон от 22 августа 2004 № 122-ФЗ «О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием федеральных законов „О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон „Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и „Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации"» // Собр. законодательства РФ. 2004. № 35. Ст. 3607.

34.Федеральный закон от 24 апреля 2008 №48-ФЗ «Об опеке и попечительстве» // Собр. законодательства РФ. 2008. № 17. Ст. 1755.

35.Федеральный закон от 24 июля 2002 №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» // Собр. законодательства РФ. 2002. № 30. Ст. 3018.

36.Федеральный закон от 26 июня 2007 №118-ФЗ «О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации в части приведения их в соответствие с Земельным кодексом Российской Федерации» // Собр. законодательства РФ. 2007. № 27. Ст. 3213.

37.Федеральный закон от 29 июля 1998 №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» // Собр. законодательства РФ. 1998. № 31. Ст. 3813.

38.Федеральный закон от 30 октября 2007 №238-ФЗ «О Государственной корпорации по строительству олимпийских объектов и развитию города Сочи как горноклиматического курорта» // Собр. законодательства РФ. 2007. № 45. Ст. 5415.

39.Федеральный закон от 5 апреля 2013 №43-ФЗ «Об особенностях регулирования отдельных правоотношений в связи с присоединением к субъекту Российской Федерации - городу федерального значения Москве территорий и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» // Собр. законодательства РФ. 2013. № 14. Ст. 1651.

40.Федеральный закон от 6 октября 2003 №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» // Собр. законодательства РФ. 2003. № 40. Ст. 3822.

41.Федеральный закон от 7 июня 2013 №108-ФЗ «О подготовке и проведении в Российской Федерации чемпионата мира по футболу FIFA 2018 года, Кубка конфедераций FIFA 2017 года и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» // Собр. законодательства РФ. 2013. № 23. Ст. 2866.

42.Федеральный закон от 8 ноября 2007 №261-ФЗ «О морских портах в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» // Собр. законодательства РФ. 2007. № 46. Ст. 5557.

43.Федеральный конституционным законом от 17 декабря 1997 № 2-ФКЗ «О Правительстве Российской Федерации» // Собр. законодательства РФ. 1997. № 51. Ст. 5712.

44.Хартия экономических прав и обязанностей государств ООН 1974 г. // Режим доступа: справ.- правовая система «Консультант Плюс».

Судебная практика

1. Постановление арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 12 июля 2017 по делу № А15-1703/2016 // Режим доступа: справ.- правовая система «Консультант Плюс».

2. Определение судебной коллегии по экономическим спорам Верховного суда РФ от 3 июля 2018 № 309-КГ17-23598 // Режим доступа: справ.-правовая система «Консультант Плюс».

3. Постановление арбитражного суда Московского округа от 18 августа 2016 по делу № А41-98228/15 // Режим доступа: справ.- правовая система «Консультант Плюс».

4. Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 9 декабря 2002 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» // Весник Высшего Арбитражного суда РФ от 15 февраля 2003. №2.

5. Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 24 марта 2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного

законодательства» // Весник Высшего Арбитражного суда РФ от 15 мая 2005. №5.

6. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 18 июня

2013 № 136/13 // Весник Высшего Арбитражного суда РФ от 25 ноября 2013. №11.

7. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» // Режим доступа: справ.- правовая система «Консультант Плюс».

8. Постановление Пленума Верховного суда РФ от 2 июля 2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» // Режим доступа: справ.-правовая система «Консультант Плюс».

9. Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 19 января 2010 № А60-18345/09 // Режим доступа: справ.- правовая система «Консультант Плюс».

10. Обзор судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 29 апреля 2014 // Режим доступа: справ.- правовая система «Консультант Плюс».

11. Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №1, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24 декабря

2014 // Режим доступа: справ.- правовая система «Консультант Плюс».

12. Обзор судебной практики по делам, связанным с изъятием для государственных или муниципальных нужд земельных участков в целях размещения объектов транспорта, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 10 декабря 2015 // Режим доступа: справ.- правовая система «Консультант Плюс».

13. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 26 июля 2011 г. № 2379/11 // Режим доступа: справ.- правовая система «Консультант Плюс».

14. Постановление арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 7 июля 2016 г. по делу № А19-3598/2015 // Режим доступа: справ.- правовая система «Консультант Плюс».

15. Обобщение судебной практики арбитражного суда СевероКавказского округа об изъятии земельных участков для государственных или муниципальных нужд, утв. президиумом арбитражного суда СевероКавказского округа 29 января 2016 // Режим доступа: справ.- правовая система «Консультант Плюс».

16. Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 15 января 2018 г. № Ф06-28011/2017 // Режим доступа: справ.- правовая система «Консультант Плюс».

Научная и учебная литература

1. Аксененок Г. А. Земельные правоотношения в СССР. М.: Госюриздат. 1958. - 424 с.

2. Аксюк И. В. Изъятие недвижимости как основание принудительного прекращения права собственности // Право и экономика. 2006. №7.

[Электронный ресурс] // Режим доступа: справ.- правовая система «Консультант Плюс».

3. Алексеев В. А. Сделки с недвижимостью: практ. пособие. - М.: Проспект, 2005. - 224 с.

4. Алексеев С. С. Выражение особенностей предмета советского гражданского права в методе гражданско-правового регулирования. Виды гражданских правоотношений и метод гражданско-правового регулирования // Антология уральской цивилистики. 1925-1989: сб. ст. - М.: Статут, 2001. С. 7-53.

5. Алексеев С. С. Общая теория права: учеб. 2-е изд., перераб. и доп. - М.: Проспект, 2009. - 565 с.

6. Алексеев С. С. Право на пороге нового тысячелетия. Некоторые тенденции мирового правового развития - надежда и драма современной эпохи. - М.: Статут, 2000.- 252 с.

7. Алексеев С. С. Проблемы теории права: курс лекций: в 2. т. - Свердловск, 1972. - Т. 1.- 396 с.

8. Алексеев С. С. Собрание сочинений: в 10 т. Т. 2: Специальные вопросы правоведения. Структура советского права. - М.: Статут, 2010. - 471 с.

9. Алексеева О. Г. Правовые последствия изъятия земельного участка для государственных и муниципальных нужд // Цивилистические записки: межвуз. сб. науч. тр. - Екатеринбург: Институт частного права, 2007. - 336 с.

10.Алексеева О. Г. Прекращение права собственности на жилое помещение в связи с изъятием земельного участка // Закон. 2006. № 8. С. 40-47.

11.Аликиева А. М. Государственное регулирование земельных отношений: опыт зарубежных стран и России // Вопросы международного публичного права, международного частного права, международного торгового права и

сравнительного правоведения: учен. зап. Института государства и права. -Тюмень: Изд-во Тюменского гос. ун-та, 2004. - Вып. 7. С. 247-253.

12.Алтенгова О. Л. Принудительное прекращение права собственности на недвижимое имущество: автореф. дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.03 / Алтенгова Ольга Леонидовна, - Волгоград, 2012. - 31 с.

13.Алтенгова О. Л. Принудительное прекращение права собственности на недвижимое имущество: дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.03 / Алтенгова Ольга Леонидовна, - Волгоград, 2012. - 211 с.

14.Андреев Ю. О сервитутах // Хоз-во и право. 2004. № 5.С. 85-97.

15.Андреева Г. Н. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд в Российской Федерации как публично-правовой институт: некоторые теоретико-методологические аспекты правового регулирования // Конституционное и муниципальное право. 2007. №13. [Электронный ресурс] // Режим доступа: справ.- правовая система «Консультант Плюс».

16.Анисимов А. П. Изъятие земельных участков для государственных или муниципальных нужд как основание прекращения прав на землю // Научно-правовые проблемы развития аграрных, земельных и экологических отношений в Российской Федерации. - Екатеринбург: Изд-во УрГЮА; ПироговЪ, 2003. С. 97-103.

17.Аракельян Р. Г. Резервирование и изъятие земельных участков в механизме правового регулирования отношений собственности (гражданско-правовой аспект): автореф. дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.03 / Аракельян Роберт Грантович,- Краснодар, 2007. - 26 с.

18.Аскназий С. И. Гражданско-правовые и административно-правовые отношения в воспроизводстве хозяйственной системы // Основные вопросы

теории социалистического гражданского права. - М.: Статут, 2008. С. 286434.

19.Аскназий С. И. Проблема вещных и обязательственных прав в гражданском праве // Основные вопросы теории социалистического гражданского прав. -М.: Статут, 2008. С. 530-621.

20.Балезин В. П. Правовой режим земель городской застройки. - М.: Гос-юриздат, 1963.- 194 с.

21.Балин М. В. Гражданско-правовые основания принудительного прекращения права собственности: автореф. дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.03 / Балин Максим Викторович, - Краснодар, 2011.- 25 с.

22.Барон Ю. Система римского гражданского права. Кн. 3: Вещные права. -СПб., 1908. - Вып. 2. -174 с.

23.Басин Ю. Г. Вопросы советского жилищного права. - Алма-Ата, 1963.- 244 с.

24.Батлер Е. А. Непоименованные договоры: некоторые вопросы теории и практики: автореф. дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.03 / Батлер Евгений Андреевич, - М., 2006.- 25 с.

25.Батурин Р. А. Вопросы правоприменительной практики при заключении договоров об изъятии жилого помещения путем выкупа // Режим доступа: справ.- правовая система «Консультант Плюс».

26.Бахрах Д. Н. Административное право России: учеб. для вузов. - М.: НОРМА, 2001. - 640 с.

27.Боголюбов С. А. Земельное законодательство и концепция развития гражданского законодательства // Проблемы совершенствования гражданского законодательства: материалы IV Ежегодных научных чтений памяти профессора С. Н. Братуся. - М.: Юриспруденция, 2010. С. 52-63.

28.Богомяков И. В. Недостатки механизма изъятия земельных участков для государственных или муниципальных нужд // Рос. юстиция. - 2006. - № 11. С. 19-21.

29.Брагинский М. И., Витрянский В. В. Договорное право. Кн. первая: Общие положения. 2-е изд. - М.: Статут, 2005. - 842 с.

30.Брагинский М. И., Витрянский В. В. Договорное право: Общие положения.

- М.: Статут, 1998.- 681 с.

31.Братусь С. Н. Субъекты гражданского права. - М.: Госюриздат, 1950. - 367 с.

32.Брюхов Р. Б. Диспозитивность в гражданском праве России: дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.03 / Брюхов Роман Борисович, - Екатеринбург, 2006. - 200 с.

33.Бутаева Э. С. Прекращение права собственности помимо воли собственника: автореф. дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.03 / Бутаева Элона Сергеевна, - Краснодар, 2008.- 22 с.

34.Бутнев В. В. Юридические факты в гражданском процессуальном праве // Юридические записки Ярославского государственного университета им. П. Г. Демидова. - Ярославль: Изд-во Ярославского гос. ун-та, 2009. - Вып. 13. С. 67-79.

35.Быстров С. В. Отвод и изъятие земельных участков. В городах и поселках городского типа. - М.: Стройиздат, 1966. - 146 с.

36.Бычков А. И. Смешанный договор в гражданском праве РФ // Юрист. -2012. - № 20. С. 18-25.

37.Ведель Ж. Административное право Франции / под ред. М. А. Крутоголова.

- М.: Прогресс, 1973. - 512 с.

38.Венецианов М. В. Экспроприация с точки зрения гражданского права. -Казань: Типография Императорского Университета, 1891 // Режим доступа: справ.- правовая система «Консультант Плюс».

39.Витрянский В. Правовое регулирование имущественных отношений в Земельном кодексе РФ // Хоз-во и право. 2010. № 7. С. 4-12.

40.Гаджиев К. Т. Защита конституционных прав человека при изъятии земельных участков для государственных и муниципальных нужд // Государственная власть и местное самоуправление. 2009. № 3 [Электронный ресурс] // Режим доступа: справ.- правовая система «Консультант Плюс».

41.Герасин С. И. Изъятие земельных участков в общественных интересах по законодательству Германии // Государство и право. 2005. № 2. С. 59-66.

42.Гонгало Б. М. Изменение жилищного обязательства // Актуальные проблемы жилищного права: сб. памяти П. И. Седугина. - М.: Статут, 2003. С. 21-49.

43.Гореявчева Е. А. Понятие земельного участка: гражданско-правовой и земельно-экологический аспекты // Цивилистические записки: межвуз. сб. науч. тр. - Екатеринбург: Институт частного права, Вып. 5. 2007. С. 277283.

44.Гражданское право: учеб. / под общ. ред. С. С. Алексеева. - М.: Проспект; Екатеринбург: Институт частного права, 2009. - 528 с.

45.Гражданское право: учеб.: в 2 т. Т. 1: Общая часть. Вещное право. Наследственное право. Интеллектуальные права. Личные неимущественные права / под ред. Е. А. Суханова. - М.: Статут, 2010. - 958 с.

46.Гражданское право: учеб.: в 3 т. / под ред. А. П. Сергеева. - М.: РГ-Пресс, 2010. Т. 1. -1008 с.

47.Гражданское право: учеб.: в 4 т. 3-е изд., перераб. и доп. Т. 1: Общая часть / отв. ред. Е. А. Суханов. - М.: Волтерс Клувер, 2007.- 669 с.

48.Грибанов В. П. Осуществление и защита гражданских прав. - М.: Статут, 2000.- 411 с.

49.Гринь Е. А. Принудительное прекращение прав на земельные участки: теория и практика правового регулирования: автореф. дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.03 / Гринь Елена Анатольевна, - Краснодар, 2012.- 27 с.

50.Данилин В. И. Реутов С. И. Юридические факты в советском семейном праве. - Свердловск: Изд-во Уральского гос. ун-та, 1989. - 156 с.

51.Дихтяр А. И. Государственные и муниципальные нужды - основания изъятия (выкупа) земельного участка // Юрист. 2007. № 11. С. 34-39.

52.Дихтяр А. И. Обзор судебной практики по делам, связанным с прекращением прав на земли сельскохозяйственного назначения в общественных интересах // Юрист. 2010. № 11. С. 57-64.

53.Добрачев Д. В. Некоторые вопросы правового регулирования возмещения убытков в сфере земельных отношений // Закон. 2005. № 3. С. 116-121.

54.Дырда С. Г. Нормотворчество муниципальных образований // Рос. Юстиция. 2013. № 3. С. 21-23.

55.Евстигнеев В. А. Собственность на землю в фокусе интересов // Журн. рос. Права. 2004. № 8. С. 69-79.

56.Ерофеев Б. В. Земельное право России: учеб. для вузов. 10-е изд., перераб. и доп. - М.: Эксмо, 2008.- 525 с.

57.Ерофеев Б. В. Земельное право: учеб. - М.: ФОРУМ: ИНФРА-М, 2005.- 383 с.

58.Жариков Ю. Г. Понятие убытков в гражданском и земельном праве // Журн. рос. Права. 2013. № 1. С. 70-78.

59.Жернаков Д. В. Правовой режим земельных участков как объектов гражданского оборота: дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.03 / Жернаков Дмитрий Владимирович, - Екатеринбург, 2005.- 192 с.

60.Земельное право России: учеб. / под ред. А. П. Анисимова. 2-е изд., перераб. и доп. - М.: Юрайт, 2011. - 410 с.

61.Иоффе О. С. Избранные труды по гражданскому праву. - М.: Статут, 2000. -777 с.

62.Иоффе О. С. Избранные труды: в 4 т. Т. 2: Советское гражданское право. -СПб.: Юридический центр Пресс, 2004. - 511 с.

63.Иоффе О. С. Советское гражданское право. Общая часть. Право собственности. Общее учение об обязательствах: курс лекций. Л.: Изд-во Ленинградского гос. ун-та, 1958.- 511 с.

64.Исаков В. Б. Фактический состав в механизме правового регулирования. -Саратов: Изд-во Саратовского гос. ун-та, 1980. -127 с.

65.Кабатов В. А. Государственное управление землями сельскохозяйственного назначения. - М.: Госюриздат, 1958. -116 с.

66.Кабытов Н. П. Выкуп земельного участка в системе оснований прекращения права частной собственности // Актуальные вопросы частного права: межвуз. сб. науч. тр. - Самара: Изд-во Самарского гос. ун-та, 2004. - 275 с.

67.Кабытов Н. П. Выкуп земельного участка как основание прекращения права частной собственности: дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.03 / Кабытов Николай Петрович, - Самара, 2004.- 214 с.

68.Кабытов Н. П. Правовое значение волеизъявления собственника земельного участка при его выкупе // Актуальные проблемы частноправового регулирования: материалы III Всерос. науч. конф. молодых ученых. -Самара: Изд-во Самарского гос. ун-та, 2003. С. 106-108.

69.Камышанский В. П. Некоторые проблемы резервирования и изъятия земельных участков для муниципальных нужд // Антология научной мысли: к 10-летию Российской академии правосудия: сб. ст. - М.: Статут, 2008. С. 234-246.

70.Камышанский В. П. Резервирование земельных участков поселений для муниципальных нужд // Актуальные проблемы гражданского права и процесса: сб. материалов междунар. науч.-практ. конф. - М.: Статут, 2006. -Вып. 1. С. 135-140.

71.Касаткин С. Н. Понятие и признаки согласия как гражданско-правовой категории // Право и экономика. 2013. № 3. С. 69-73.

72.Каск Л. И. Функция и структура государства. - Л.: Ленинградский гос. Ун-т. 1969.- 64 с.

73.Кирсанов К. А. Гражданско-правовое регулирование организационных отношений: автореф. дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.03 / Кирсанов Константин Александрович, - Екатеринбург, 2008. - 27 с.

74.Кичко А. И. Принудительное прекращение права собственности на земельные участки: автореф. дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.03 / Кичко Александр Иванович,- Краснодар, 2011.- 24 с.

75.Кичко А. И. Принудительное прекращение права собственности на земельные участки: дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.03 / Кичко Александр Иванович, - Краснодар, 2011.- 168 с.

76.Клейменова Е. С. Особенности правового регулирования изъятия (выкупа) земель сельскохозяйственного назначения в общественных интересах // Гражданское право. 2010. № 4 [Электронный ресурс] // Режим доступа: справ.- правовая система «Консультант Плюс».

77.Клейменова Е. С. Правовое регулирование изъятия (выкупа) земельного участка для государственных и муниципальных нужд: автореф. дис. ...

канд. юрид. наук: 12.00.06 / Клейменова Екатерина Сергеевна, - Орел, 2008.- 29 с.

78.Клейменова Е. С. Предварительное и равноценное возмещение как условие выкупа (изъятия) земельного участка для государственных или муниципальных нужд // Юрист. 2007. № 12. С. 29-35.

79.Клейменова Е. С. Роль прецедентной практики высших судебных инстанций в регулировании изъятия земельных участков для государственных и муниципальных нужд // Арбитражный и гражданский процесс. 2007. № 7. С. 5-7.

80.Козлов М. А. О роли судебного решения в возникновении, развитии и прекращении (движении) гражданского правоотношения // Закон. 2008. № 1. С. 139-149.

81.Козлов Ю. М. Административное право: учеб. - М.: Юрист, 2007.- 554 с.

82.Козырь О. М. Изъятие земельных участков для государственных и муниципальных нужд // Развитие основных идей Гражданского кодекса России в современном законодательстве и судебной практике: сб. ст., посвященный 70-летию С. А. Хохлова. - М.: Статут, 2011. С. 188-195.

83.Козырь О. М. Недвижимость в новом Гражданском кодексе России // Гражданский кодекс России. Проблемы. Теория. Практика: сб. памяти С. А. Хохлова. - М.: Международный центр финансово-экономического развития, 1998. С. 271-298.

84.Комиссаров К. И. Некоторые аспекты соотношения гражданского и гражданско-процессуального права // Краткая антология уральской процессуальной мысли: 55 лет кафедре гражданского процесса Уральской государственной юридической академии. - Екатеринбург: Изд-во Гуманитарного ун-та, 2004. С. 145-152.

85.Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации (учебно-практический). Части первая, вторая, третья, четвертая. 2-е изд., перераб. и доп. - М.: Проспект; Екатеринбург: Институт частного права, 2009. - 1504 с.

86.Комментарий к земельному законодательству Российской Федерации. 6-е изд., перераб. и доп. - М.: ТК Велби, Проспект, 2007. - 496 с.

87.Комментарий к земельному законодательству Российской Федерации. 6-е изд., перераб. и доп. / отв. ред. С. А. Боголюбов. - М.: ТК Велби, Проспект, 2007. - 496 с.

88.Комментарий к Конституции Российской Федерации / под общ. ред. Л. В. Лазарева. - М.: Новая правовая культура, 2007 // Режим доступа: справ.- правовая система «Гарант».

89.Концепция развития гражданского законодательства о недвижимом имуществе / под общ. ред. В. В. Витрянского, О. М. Козырь, А. А. Маковской. - М.: Статут, 2004.- 94 с.

90.Конюх Е. А. Обеспечение жилищных и земельных прав собственника жилого помещения при изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд // Журн. рос. права. 2006. № 1. С. 30-43.

91.Королев Д. В., Окунев А. И. Административно-правовые аспекты резервирования земель для государственных или муниципальных нужд // Правовые вопросы строительства. 2008. №2 [Электронный ресурс] // Режим доступа: справ.- правовая система «Консультант Плюс».

92.Костюк В. Земельное законодательство (проблемы, поиски путей их решения) // Хоз-во и право. 2005. № 8. Прил. С. 3-4.

93.Красавчиков О. А. Гражданская правосубъектность как правовая форма // Красавчиков О. А. Категории науки гражданского права: в 2 т. - М.: Статут, 2005. - Т. 2. С. 26-48.

94.Красавчиков О. А. Гражданские организационно-правовые отношения // Красавчиков О. А. Категории науки гражданского права. - М.: Статут, 2005.

- Т. 1. С. 45-56.

95.Красавчиков О. А. Диспозитивность в гражданско-правовом регулировании // Красавчиков О. А. Категории науки гражданского права. -М.: Статут, 2005. - Т. 1. С. 57-70.

96.Красавчиков О. А. Структура предмета гражданско-правового регулирования социалистических общественных отношений // Красавчиков О. А. Категории науки гражданского права. - М.: Статут, 2005. - Т. 1. С. 2844.

97.Красавчиков О. А. Юридические факты в советском гражданском праве // Красавчиков О. А. Категории науки гражданского права. - М.: Статут, 2005.

- Т. 2. С.49-241.

98.Кривов А.С. Назаров В.Ф. Усанов Б.П. Город как материально -пространственная среда жизнедеятельности, как архитектурно -планировочная система. // Планирование комплексного развития крупных городов: Опыт и пути совершенствования. Ленинград. Наука. Ленинградское отделение. 1982.- 239 с.

99.Крысанов А. А. Принудительное прекращение права собственности: автореф. дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.03 / Крысанов Андрей Андреевич,

- Рязань, 2002. - 24 с.

100. Крюкова Е. С. Правовые последствия изъятия земель и сноса жилых домов для собственников жилых помещений в свете нового Жилищного кодекса РФ // Юрист. 2005. № 9. С. 37-40.

101. Кудреватых С. А. Правовые вопросы управления // Разум власти прирастает наукой: Интеллектуальный портрет ведущих ученых Уральской

академии государственной службы. - Екатеринбург: Изд-во Уральской академии гос. службы. - 2001. С. 284-289.

102. Курашвили Б. П. Очерк теории государственного управления. - М.: Наука, 1987.- 298 с.

103. Кучин М. В. Судебный прецедент как источник права (дискуссионные вопросы) // Рос. юрид. журн. 1999. № 4. С. 70-83.

104. Макарчук Н. В. Спорные вопросы правового регулирования изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд // Законы России: опыт, анализ, практика. 2007. № 8. [Электронный ресурс] // Режим доступа: справ.- правовая система «Консультант Плюс».

105. Малюткина-Алексеева И. Усилить гарантии прав граждан при изъятии у них земельных участков // Рос. юстиция. 2002. № 12. С. 26.

106. Маньковский И. А., Вабищевич С. С. Личные и вещные права: современное состояние и новые научные подходы. - Минск: Изд-во Междунар. ун-та «МИТСО», 2012. - 336 с.

107. Медведев С. Земельный сервитут в контексте земельного и гражданского законодательства // Хоз-во и право. 2003. № 11. С. 109-115.

108. Международное частное право: учеб. для бакалавров. - М.: Юрайт, 2012.

- 1308 с.

109. Мезрин Б. Н. Место гражданской правосубъектности в механизме правового регулирования // Антология уральской цивилистики (1925-1989).

- М., 2001. С. 183-190.

110. Мейер Д. И. Русское гражданское право // Классика российской цивилистики. Ч. 2.М.: Статут, 1997. - Ч. 2. - 449 с.

111. Мечетин Д. В. Непоименованный и смешанный договор: вопросы квалификации // Юрист. - 2013. - № 18. С. 3-5.

112. Минина Е. Л. Комментарий к Земельному кодексу РФ. 6-е изд., перераб. и доп. / отв. ред. С. А. Боголюбов. - М.: ТК Велби, Проспект, 2007. - 491 с.

113. Мирошник С. В. Влияние судебной практики на формирование и развитие финансового права России // Правовые реформы в современной России: значение, результаты, перспективы: материалы науч.-практ. конф., посвященной 50-летнему юбилею юридического факультета Воронежского государственного университета. - Воронеж: Изд-во Воронежского гос. унта, 2009. Ч. 3. С. 138-149.

114. Мисник Н. Н. Еще раз о соотношении гражданского и земельного законодательства при регулировании земельных отношений // Государство и право. 2006. № 9. С. 18-25.

115. Мисник Н. Н. Приведение гражданского и земельного законодательства в соответствие друг с другом: попытки, итоги, пути // Закон. 2008. № 3. С. 5364.

116. Михайлов А. В. Императивные нормы в вещном праве // Современные проблемы публично-правового и частноправового регулирования: теория и практика: материалы междунар. науч.-практ. конф., посвященной памяти М. С. Орданского. - Уфа: РИО БашГУ, 2005. - Ч. 3. - 207 с.

117. Мозолин В. П. Право собственности в РФ в период перехода к рыночной экономике. - М.: Изд-во ИГиП РАН, 1992. - 176 с.

118. Муратов В. А. Возмещение вреда собственнику при сносе жилых строений: экономический и социальный аспекты // Юрист. - 2005. - № 11. С. 55-63.

119. Мыскин А. В. Непоименованные договоры в системе договорно-правовых конструкций // Закон. - 2011. - № 6. С. 49-55.

120. Нарышкина Н. В. Правовая природа акта регистрации прав на недвижимость // Собственность, право собственности, товарно-денежные

отношения: проблемы теории и арбитражной практики: сб. док. и тез. выступлений на Второй междунар. науч.-практ. конф. - Ростов н/Д: Эверест, 2007. С. 167-171.

121. Научно-практический комментарий к части первой Гражданского кодекса Российской Федерации для предпринимателей. - М.: Спарк, Хозяйство и право, 1999. - 736 с.

122. Новицкий И. Б., Лунц Л. А. Общее учение об обязательстве. - М.: Юрид. лит., 1950. - 416 с.

123. Ожегов С. И. Словарь русского языка. - М.: Русский язык, 1989. - 924 с.

124. Петров Е. Ю. Понятие, признаки и виды недвижимости // Цивилистические записки: межвуз. сб. науч. тр. - М.: Статут; Екатеринбург: Институт частного права, 2002. Вып. 2. С. 179-202.

125. Писков И. П. К вопросу о понятии недвижимости в российском праве. // Проблемы развития частного права: сб. ст. к юбилею В. С. Ема. - М.: Статут, 2011. - 559 с.

126. Победоносцев К. П. Курс гражданского права: в 3 т. 2-е изд. с перем. и доп. - СПб.: Синодальная типография, 1873. - Т. 1. - 690 с.

127. Поветкина Е. Л. Изъятие имущества для публичных нужд: цивилистические устои и современные тенденции // Закон. 2014. № 2. С. 41-60.

128. Покровский И. А. Основные проблемы гражданского права. - М.: Статут, 1998. - 352 с.

129. Постатейный комментарий к Жилищному кодексу Российской Федерации / под ред. П. В. Крашенинникова. - М., 2005.

130. Постатейный комментарий к Земельному кодексу Российской Федерации и Федеральному закону «Об обороте земель сельскохозяйственного

назначения» / под ред. Г. Е. Быстрова, Б. Д. Клюкина. - М.: Контракт: ИНФРА-М, 2002. - 648 с.

131. Постатейный комментарий к Федеральному закону «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» / под общ. ред. П. В. Крашенинникова. 2-е изд. - М.: Спарк, 2001. - 266 с.

132. Потяркин Д. Е. Собственник или наниматель? // Законность. 2009. № 3. С. 48-49.

133. Пятков Д. В. Гражданская правосубъектность хозяйственных публичных организаций и ее реализация при разграничении собственности: дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.03 / Пятков Дмитрий Валерьевич, - Барнаул, 1999.184 с.

134. Рамзаев П. В. Права граждан при изъятии земель и сносе домов. - М.: Юрид. лит., 1974. - 104 с.

135. Решетникова И. В. Доказывание в гражданском процессе: учеб.-практ. пособие. - М.: Юрайт, 2011. - 503 с.

136. Римское частное право: учеб. / под ред. И. Б. Новицкого, И. С. Перетерского. - М.: Юрайт, 2011. - 607 с.

137. Рожкова М. А. Юридические факты гражданского и процессуального права: соглашение о защите прав и процессуальные соглашения. - М.: Статут, 2009.- 332 с.

138. Романец Ю. В. Непоименованные обязательства в системе гражданских договоров // Закон. 2013. № 5. С. 174-179 .

139. Российское гражданское право: учеб.: в 2 т. Т. 1: Общая часть. Вещное право. Наследственное право. Интеллектуальные права. Личные неимущественные права / отв. ред. Е. А. Суханов. - М.: Статут, 2010. - 957 с.

140. Садиков О. Н. Убытки в гражданском праве Российской Федерации. - М.: Статут, 2009. - 220 с.

141. Сенчищев В. И. Изъятие земельных участков должно носить исключительный характер // Закон. 2014. № 2. С. 32-40.

142. Сидорова Е. Л. Защита прав физических и юридических лиц при изъятии земельных участков для государственных или муниципальных нужд: автореф. дис. ... канд. юрид наук: 12.00.06 / Сидорова Елена Леонидовна, -М., 2010. - 23 с.

143. Синайский В. И. Русское гражданское право // Классика российской цивилистики. М.: Статут, 2002. - 637 с.

144. Смородинов М. В. О виде гражданской правоспособности публично-правовых образований // Актуальные вопросы частного права: межвуз. сб. науч. тр. - Самара: Изд-во Самарского гос. ун-та, 2004. С. 215-222.

145. Советское административное право: учеб. / под ред. Ю. М. Козлова. - М.: Юрид. лит., 1985. - 544 с.

146. Сотникова М. С. Правовое регулирование возникновения права муниципальной собственности на земельные участки // Современное право. 2009. № 4. С. 50-53.

147. Степанов С. А. Три таинства гражданского права (опыт цивилистического очерка - эссе) // Частное право. Преодолевая испытания: К 60 - летию Б. М. Гонгало . М.: Статут, 2016. С. 204-212.

148. Суханов Е. А. Об ответственности государства по гражданско-правовым обязательствам // Вестн. ВАС РФ. - 2001. - № 3. С. 116-125.

149. Суханов Е. А. Проблемы совершенствования кодификации российского гражданского законодательства // Актуальные вопросы российского частного права: сб. ст., посвященный 80-летию со дня рождения В. А. Дозорцева. - М.: Статут, 2008. С. 18-35.

150. Сыродоев Н. А. О соотношении земельного и гражданского законодательства // Государство и право. 2001. № 4. С. 28-35.

151. Сыродоев Н. А. Отвод земель для государственных и общественных организаций. - М.: Юрид. лит., 1967.- 105 с.

152. Сыроедов Н. А. Возникновение прав на землю // Государство и право. 2004. № 10. С. 64-72.

153. Тараданов. Р. А. Определение размера возмещения собственнику участка, изымаемого для государственных нужд // Закон. 2014. № 2. С. 79-87.

154. Тарасов Н. Н. Юридические конструкции в праве и научном исследовании (методологические проблемы) // Рос. юрид. журн. - 2000. - № 3.С. 25-36.

155. Таскин Н. И. Принудительное прекращение права собственности на земельный участок: дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.03 / Таскин Николай Иосифович,- Рязань, 2003.- 173 с.

156. Татарская Е. В. Непоименованные и смешанные договоры // Рос. юстиция. 2007. № 4. С. 8-13.

157. Теория государства и права: учеб. / под ред. А. И. Денисова. - М.: Юрид. лит., 1980. - 432 с.

158. Теория государства и права: учеб. 4-е изд., перераб. и доп. / отв. ред. В. Д. Перевалов. - М.: Норма, 2011. - 496 с.

159. Ткачева И. В. К вопросу необходимости резервирования земель // Право и политика. - 2008. - № 9. С. 2265-2267.

160. Толстой Ю. К. К теории правоотношения. - Л.: Ленинградский гос. ун-т, 1959. - 88 с.

161. Толстой Ю. К. Понятие права собственности // Проблемы гражданского и административного права. - Л.: Изд-во Ленинградского гос. ун-та, 1962. -342 с.

162. Тордия И. В. Непоименованные договоры // Закон и право. - 2010. - № 7. С. 45-46.

163. Унина Е. В. О праве собственности граждан на жилое помещение // Правоведение. - 1999. - № 1. С. 265-266.

164. Устюкова В. В. Еще раз о соотношении земельного и гражданского права (по материалам судебной практики) // Государство и право. 2006. № 3. С. 29-36.

165. Фархутдинов И. З. Международное инвестиционное право: теория и практика применения (науч.-практ. изд.). - М.: Волтерс Клувер, 2005. - 432 с.

166. Хмелева Т. И. К вопросу о коллизиях в праве // Актуальные проблемы частноправового регулирования: материалы III Всерос. науч. конф. молодых ученых. - Самара: Изд-во Самарского гос. унта, 2003. С. 9-11.

167. Хмелева Т. И., Чмыхало Е. Ю. Соотношение публичных и частных начал при регулировании земельных отношений // Гармонизация частных и публичных интересов: сб. науч. ст. - Саратов: Научная книга, 2005. С. 133153.

168. Черданцев А. Ф. Толкование права и договора. В 2 ч. Ч.1. Екатеринбург: Изд-во УрГЮА, 2002. -148 с.

169. Черепахин Б. Б. К вопросу о частном и публичном праве // Классика российской цивилистики: труды по гражданскому праву. - М., 2001. С. 93121.

170. Черепахин Б. Б. Правопреемство по советскому гражданскому праву // Классика российской цивилистики: труды по гражданскому праву. - М., 2001. С. 307-443.

171. Чубаров В. В. Некоторые проблемы взаимодействия гражданского и земельного законодательства и пути их решения // Журн. рос. права. 2005. № 9. С. 52-65.

172. Шершеневич Г. Ф. Общая теория права: учеб. пособие (по изд. 1910-1912 гг.). - М.: Юрид. колледж МГУ, 1995. - 308 с.

173. Шершеневич Г. Ф. Учебник русского гражданского права (по изд. 1907 г.): - М.: СПАРК, 1995. - 556 с.

174. Яковлев В. Ф. К проблеме гражданско-правового метода регулирования общественных отношений) // Антология уральской цивилистики. 19251989: сб. ст. - М.: Статут, 2001. С. 360-379.

175. Яковлев В. Ф. Предисловие // Вестн. ВАС РФ. Специальное прил. - 2001. - № 1.

176. Яковлев В. Ф. Структура гражданских правоотношений // Антология уральской цивилистики. 1925-1989: сб. ст. - М.: Статут. С. 380-389.

177. Якушев В. С. Избранные труды по гражданскому и хозяйственному праву / предисл. и сост. В. С. Белых. - Екатеринбург: Бизнес, Менеджмент и Право, 2007.- 436 с.