Принудительное прекращение права собственности на земельные участки тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.03, кандидат юридических наук Кичко, Александр Иванович

• Кичко, Александр Иванович
• кандидат юридических наук
• 2011

Оглавление диссертации кандидат юридических наук Кичко, Александр Иванович

Введение.

Глава 1 Общие положения и классификация способов принудительного прекращения прав собственности на земельные участки.

1.1 Правовое регулирование принудительного прекращения права собственности на земельный участок.

1.2. Общая классификация способов принудительного прекращения права собственности на земельный участок.

Глава 2. Отдельные случаи принудительного прекращения права собственности на земельный участок.

2.1. Прекращение права собственности в связи с созданием новых и расширением существующих земель особо охраняемых природных территорий.

2.2 Прекращение права собственности в связи с изъятием земельного участка для государственных и муниципальных нужд.

2.3. Прекращение права собственности в связи с реквизицией и конфискацией земельного участка.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Принудительное прекращение права собственности на земельные участки»

Актуальность темы исследования: Право- собственности на земельные участки было и остается одним из важнейших стимулирующих факторов социально-экономического развития общества. Его устойчивость и гаранти-рованность в значительной мере зависят от закрепленных в законе обоснованных оснований изъятия.и прекращения права собственности на земельные-участки, правовых гарантий осуществления и защиты.

Важнейшей задачей института принудительного1 прекращения права собственности остается обеспечение охраны права собственности от произвольного вмешательства со стороны- государства и третьих лиц. Решение этой задачи-является-приоритетным в законодательной деятельности по совершенствованию правового- регулирования* отношений собственности на* земельные участки.

Работу по совершенствованию гражданского законодательства в области отношений собственности нельзя считать завершенной. С принятием ГК РФ и ЗК РФ, в которых нашли закрепление положения о праве собственности, его приобретении и прекращении, значительное количество вопросов' осталось еще нерешенными. Ни теория, ни правоприменительная практика не дают однозначного ответа на ряд проблем, связанных с принудительным прекращением права- собственности на земельные участки. Это обусловлено наличием большого количества законодательных и подзаконных актов, которые не всегда согласованно регулируют отношения прекращения права собственности, что свидетельствует об определенной непоследовательности нормотворческой деятельности.

Проблема принудительного прекращения права собственности на земельные участки всесторонне не проанализирована, ряд вопросов остались нераскрытыми или спорными, недостаточно монографических работ по комплексному исследованию вопросов принудительного прекращения права собственности на земельные участки по гражданскому законодательству России.

Требуют глубокого изучения теоретические положения о классификациихпо-собов принудительного прекращения права собственности, надлежащего закрепления отдельных оснований прекращения права собственности на земельные участки в ГК РФ; должным образом не проанализирована специфика, отношений в сфере прекращения права, собственности на земельные участки в связи с принудительным прекращением права собственности на здания и сооружения; имеется потребность в совершенствовании терминологического аппарата применяемого при формировании соответствующих гражданско-правовых норм.

Актуальность исследований проблем правового регулирования принудительного прекращения права собственности обусловлена потребностью правильного понимания природы и места данного института в системе регулируемых гражданским правом отношений и его адекватной реализации на практике.

Таким образом, можно констатировать тот факт, что анализ существующего правового регулирования отношений, связанных с принудительным прекращением права собственности на земельные участки, разработка рекомендаций, позволяющих устранить отдельные недостатки в этой сфере, являются актуальными и недостаточно исследованными в науке гражданского права.

Степень разработанности темы. Проблемы правового регулирования отношений, связанных с принудительным прекращением права собственности на земельные участки лишь отчасти получили освещение в специальных юридических исследованиях. В работах, посвященных прекращению права собственности, рассматривались лишь отдельные аспекты прекращения права собственности на земельные участки. Широкое освещение получили вопросы прекращения права собственности на основании договора. В тоже время проблемы принудительного прекращения права собственности на землю путем реквизиции, конфискации земельного участка, изъятия земельного участка для; государственных и муниципальных; нужд, прекращения; права собственности в, связи; с созданием новых и расширением существующих земель особо охраняемых природных,территорий недостаточно изучены.

Объектом диссертационного исследования являются общественные отношениям возникающие в связи; с принудительным прекращением ^ права собственности на земельные учас тки.

Предмет исследования - международно-правовые, зарубежные и российские нормы гражданского права, регулирующие отношения, связанные; с принудительным прекращением права собственности на земельные участки и вытекающие из этого наиболее актуальные проблемы.

Цель и задачи диссертационного!исследования; Целью данной работы является; комплексное изучение теоретических и; практических проблем^ правового! регулирования принудительного) прекращения? права собственности? на земельные участки, поиск путей их разрешения, а также формирование предложений по совершенствованию российского законодательства и судебно-арбитражнойс практики по - рассмотрению и разрешению судебных споров, связанных с. принудительным прекращением права собственности на землю.

Для; достижения данной цели были поставлены следующие задачи- исследования:

- анализ понятия прекращения: права собственности, способов и оснований принудительного прекращения права собственности на земельные участки, раскрытие объема и содержания этих понятий;

- исследование зарубежного опыта правового регулирования отношений по прекращению права собственности на земельные участки помимо воли собственника;

- классификация способов принудительного прекращения права собственности на земельные участки;

-анализ отдельных способов* принудительного прекращения права собственности на земельные участки и выработка подходов по их совершенствованию; исследование проблем прекращения права- собственности на1 земельные участки в. связи с созданием новых и расширением существующих земель особо охраняемых природных территорий; анализ проблем реквизиции и конфискации земельного участка, а также его изъятия для государственных и муниципальных нужд; выработка предложений по совершенствованию» правовых норм, регулирующих отношения-по принудительному прекращению права собственности на земельные участки.

Методологической основой диссертационного« исследования являются общенаучные методы познания общественных явлений с использованием специальных и частнонаучных методов: исторического, системно-структурного анализа, сравнительного правоведения, формально-юридического; структурно-функционального и др.

Теоретическую базу исследования составили труды российских ученых-юристов: Д.И. Мейера, .И.А.Покровского, Г.Ф.'Шершеневича,

A.В: Бенедиктова, H.A. Баринова, С.А. Боголюбова, М.И. Брагинского,

B.В. Витрянского, О.С. Иоффе, В.П. Камышанского, Н.М. Коршунова, В.А. Лапача, A.B. Малько, В.П. Мозолина, В.А. Рыбакова, А .Я. Рыженкова, К.И. Скловского, Т.Б. Станкевич, Е.А. Суханова, В.А. Тархова, Ю.К. Толстого, В.А. Хохлова, З.И. Цыбуленко, JI.B: Щенниковой, В.Ф. Яковлева и др., чьи труды посвящены актуальным проблемам права собственности, в том числе осуществлению и прекращению права собственности на земельные участки.

Нормативную базу исследования составили Конституция Российской Федерации, международно-правовые акты, отмененные и действующие российские законодательные и иные правовые акты: Гражданский кодекс Российской Федерации, Земельный кодекс, иные кодексы Российской Федерации, гражданское, земельное законодательство Российской Федерации, указы Президента РФ и постановления Правительства РФ. Ряд положений и выводов основывается на анализе норм зарубежного законодательства.

Эмпирическую основу исследования составили материалы судебно-арбитражной практики, в частности, практики Высшего Арбитражного Суда РФ,г Верховного- суда РФ, иных арбитражных судов, а также судов? общей юрисдикции, фактический материал, нашедший отражение в средствах массовой информации и Интернет.

Научная новизна исследования заключается в попытке автора переосмыслить по-новому ряд актуальных и неразрешенных до настоящего времени вопросов принудительного прекращения права собственности на земельные участки с учетом новейшего российского и зарубежного законодательства и практики его правоприменения; проведении целостного, комплексного исследования проблем правового регулирования отношений, связанных с принудительным прекращением права собственности на земельные участки.

В работе содержатся новые выводы относительно оснований принудительного прекращения, права собственности на земельные участки; усовершенствована классификация способов принудительного прекращения права собственности на землю; сделаны предложения по совершенствованию правового регулирования принудительного прекращения права собственности на земельные участки в связи с изъятием бесхозяйственно содержимых объектов культурного наследия, жилых помещений (жилых домов), в случае конфискации земельного участка, а также его изъятия в других случаях; выделены и проанализированы случаи изъятия земельного участка для государственных и муниципальных нужд; сформулированы предложения по совершенствованию нормативной регламентации принудительного прекращения права собственности на земельные участки в случае реквизиции и изъятия участков в связи с созданием новых и расширением существующих земель особо охраняемых природных территорий.

Диссертационное исследование является одним из первых всесторонних исследований, посвященных анализу наиболее важных вопросов, связанных с принудительным прекращением права собственности на земельные участки. На базе проведенного анализа сформулированы выводы и предложения, выражающие научную новизну исследования, и направленные на совершенствование нормативно-правовой базы.

На защиту выносятся следующие основные положения,, отражающие научную новизну проведенного исследования:

1. Принудительное прекращение права собственности на земельный участок рассматривается с позиции процесса - целенаправленной деятельности уполномоченных органов и заинтересованных лиц.

Как процесс принудительное прекращение права собственности на земельный участок представляет собой реализацию уполномоченными органами- и лицами предусмотренного' законом' способа прекращения права; собственности в рамках сложного состава правопрекращающих юридических фактов (основание), обеспечивающего безвозвратную потерю правовой связи между собственником, и его земельным участком в результате применения-к собственнику мер государственного принуждения:

Определены содержание и соотношение понятий способ и основание принудительного прекращения права собственности на земельный участок.

2. Все способы принудительного прекращения права собственности на земельные участки представляют собой единую систему, включающую две основополагающие группы: 1) принудительное прекращение права собственности на земельный участок при правомерном поведении собственника; 2) принудительное прекращение права собственности на земельный участок в связи с противоправным поведением собственника.

Особенности способов первой классификационной группы: 1) всегда возмездное прекращение права собственности на земельный участок; 2) возмещение убытков в связи с изъятие участка; 3) возможность добровольного отчуждения, собственником земельного участка; 4) правовыми основаниями изъятия, выступают: а) решение суда; б) закон; в) решения органов5 государственной власти или органов местно самоуправления;. 5) объектами изъятия-могу выступать земельные участки частной собственности, а также публичной собственности в порядке перераспределения'имущества между публичными собственниками.

Особенности способов второй классификационной группы: 1) по общему правилу возмездное прекращение права собственности, за исключением конфискации; 2) убытки, связанные с изъятие участка, не возмещаются; 3) отчуждение земельного участка только по решению суда; 4) объектами изъятия, могу выступать только земельные участки частной собственности; 5) принудительное прекращение права собственности осуществляется в связи1 с применением санкции за совершенное правонарушение, либо применением иных мер государственного принуждения в связи с нарушением лицом принятых обязательств.

На. основе анализа каждого из способа, входящего в выделенные классификационные группы, сделаны предложения по совершенствованию отдельных положений ГК РФ, регулирующих принудительное прекращение права собственности на земельные участки.

3. Последовательная реализация правового принципа единой судьбы земельного участка и расположенного на нем объекта недвижимости требует обеспечения в правовом регулировании изъятия зданий и сооружений последовательной и четкой регламентации условий и порядка изъятия земельных участков, расположенных под указанными объектами и принадлежащих собственнику изымаемой недвижимости. Нарушение указанного принципа проявляется в отсутствии в ГК РФ и федеральных законах, принятых в его развитие, правил регулирующих изъятие земельного участка, на котором расположен изымаемый бесхозяйственно содержимый объект культурного наследия, а также бесхозяйственно содержимое жилое помещение (жилой дом), что крайне негативно сказывается, на эффективности правовой регламентации принудительного изъятия земельных участков и ведет к неоднозначному применению к отношениям сторон правил, определяющих порядок и условия изъятия земельного участка.

С учетом.: этого предлагаются: способы совершенствования« правового! регулирования изъятия земельных участков в указанных случаях, направленные на повышение защиты» прав и законных интересов собственниковшзы-маемой недвижимости.

4. Обосновывается, что изъятие земельных участков в случае создания либо расширения: существующих земельных участков особо охраняемых природных- территорий- должно осуществляться; в; порядке прекращения* права' собственности на земельный участок, который в силу закона не может принадлежать данному лицу,, а условия и порядок; изъятия земельного участка1 для государственных: или- муниципальных нужд не могут применяться^ к, отношениям сторон, если иное прямо не предусмотрено законом.

В1 отношениях между публичными собственниками^ одной формы собственности (Российская Федерация, субъекты РФ) изъятие земельного участка для- создания, или расширения; существующих земель особо охраняемых природных территории должно быть, допустимо в порядке перераспределения государственного имущества^ осуществляться на безвозмездной основе.

5. Предлагаются конкретные пути решения задач, направленные на совершенствование правового регулировании изъятия- земельного участка, для; государственных и муниципальных нужд по следующим проблемным направлениям: 1) проблема разрешения удовлетворения публичных нужд путем использования изъятого земельного участка частными лицами; 2) проблема отсутствия законодательной регламентации информирования заинтересованных лиц, кроме собственника, о предстоящем изъятии участка; 3) проблема правовой регламентации гарантий1 равноценного и предварительного возмещения за: изъятый земельный участок; 4) проблема оснований изъятия земельного участка для государственных и муниципальных нужд; 5) проблема порядка изъятия земельного участка для государственных и муниципальных нужд; 6) проблема определения выкупной цены земельного участка.

6. Гражданско-правовая регламентация изъятия земельного участкам порядке реквизиции должна обеспечивать единый подход к содержанию данного правового института независимо от того, выступает объектом реквизиции движимое имущество либо здание, сооружение, иное недвижимое имущество, земельный участок. Недопустимо использование реквизиции по» усмотрению* правоприменительных органов одновременно как прекращения права собственности и его ограничения, так как это нарушает принцип правовой определенности в сфере принудительного изъятия земли. Использование временного ограничения права собственности по основаниям, сходным с основаниями-применения реквизиции и не влекущее прекращение права с момента изъятия земельного участка, не может рассматриваться-в качестве реквизиции. С учетом этого, определение реквизиции, содержащееся в ст. 51 ЗК РФ, должно быть приведено в соответствие с пп. 5 п. 2 ст. 235 и ст. 242 ГК РФ.

7. Гражданско-правовое регулирование отношений по изъятию земельного участка в порядке реквизиции должно обеспечивать защиту прав и законных интересов собственника недвижимости, расположенной на реквизированном земельном участке. В силу того, что нормы ст. 239 ГК РФ, ст. 242 ГК РФ и ст. 51 ЗК РФ не регулируют вопрос изъятия объектов недвижимости, расположенных на реквизированном земельном участке, предлагается дополнить ст. 242 ГК РФ пунктом 4 и 5 следующего содержания:

4. В случаях, когда реквизиция земельного участка невозможна без прекращения права собственности на здания, сооружения или другое недвижимое имущество, находящиеся на данном участке, это имущество может быть реквизировано у собственника.

5. В случае невозможности возврата реквизированного недвижимого имущества его собственнику возмещается рыночная стоимость недвижимого« имущества».

8. Конфискация1 как основание прекращения права собственности на земельный участок не может быть ограничена совершением уголовных преступлений. Совершение собственником нарушений, прямо предусмотренных гражданским законодательством, может служить основанием к применению данного способа принудительного прекращения! права собственности1 на земельный участок. До внесения соответствующих изменений в ст. 50 ЗК РФ, нормы данной статьи подлежат расширительному толкованию применительно к ст. 169, 179ГКРФ.*

Предлагаются, правила, которыми следует руководствоваться законодателю и правоприменителю в случае установления и применения конфискации в качестве санкции и основания прекращения права собственности на земельные участки: а) определение точных условий применения» данной, санкции; б) исключение произвольного применения-конфискации при*отсутствии противоправного поведения; в) исключение неопределенности и введения конфискации иным актом кроме закона; г) исключение возможности применения конфискации вместо санкций, предусмотренных за такие же правонарушения другими законами; д) исключение возможности применения? конфискации в отношении правонарушений, ответственность за которые предусмотрена не законом, а подзаконным актом.

9. Предлагаются следующие изменения и дополнения действующего законодательства.

- в целях повышения защиты прав и законных интересов собственника земельного участка в связи с выкупом бесхозяйственно содержимых культурных ценностей предлагается внести следующие изменения в ст. 240 ГК РФ и ст. 54 Закона об объектах культурного наследия: а) в ст. 240 ГК РФ необходимо дополнить нормой следующего содержания: «В случаях, когда изъятие объекта культурного наследия (памятника истории и культуры) невозможно без прекращения права собственности на земельный участок, в пределах которого располагается- объект культурного наследия, этот земельный участок может быть изъят у собственника путем выкупа государством или муниципальным образованием или продан с публичных торгов. Собственнику возмещается? их стоимость «в размере, установленном соглашением сторон, а в случае спора - судом. При- продаже с публичных торгов собственнику передается вырученная от продажи сумма за вычетом расходов на проведение торгов»; б) в п. 1 ст. 54 Закона об'объектах культурного наследия1 внести изменения, дополнив их правилом об изъятии земельного участка, в. пределах которого располагается объект культурного наследия- и о возмещении собственнику объекта культурного наследия также стоимости выкупленного земельного участка.

- в целях повышения защиты прав и законных интересов собственника земельного участка.в связи с прекращением права собственности на бесхозяйственно содержимое жилое помещение (жилой дом)- предлагается внести изменения в ст. 293 ГК РФ; дополнив ее нормой следующего содержания: «в случае принятия судом по иску органа местного самоуправления решения о продаже с публичных торгов бесхозяйственно содержимого жилого помещения (жилого дома), земельный участок на котором расположено данное жилое помещение может быть изъят у собственника путем продажи с публичных торгов в порядке, предусмотренном ст. 284—286 ГК РФ».

-ввиду отсутствия,в действующем законодательстве соответствующих норм, в целях повышения защиты имущественных интересов собственника земельного участка изымаемого в связи с созданием либо расширением существующих земель особо охраняемых природных территорий целесообразно дополнить ст. 238 ГК РФ и правила Федерального закона «Об особо охраняемых природных территориях» нормой, согласно которой при определении выкупной цены в нее включаются рыночная стоимость земельного участка и находящегося на нем недвижимого имущества, а также все убытки, причиненные собственнику изъятием земельного участка, включая убытки, которые он несет в связи с досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

Теоретическая« значимость, исследования состоит в том, что выводы, полученные в ходе научного исследования, развивают и дополняют многие аспекты правового регулирования отношений по принудительному прекращению права собственности на земельные участки помимо воли'собственника.

Предложения, научные положения,, сформулированные в работе, способствуют углублению теории российского гражданского права по вопросам правового регулирования принудительного- прекращения права собственности на землю и могут быть использованы в дальнейшей научной разработке по затронутой теме, в ходе исследований в области гражданского права.

Практическая значимость исследования заключается в возможности использования полученных диссертантом результатов для дальнейшего совершенствования правового регулирования принудительного прекращения права собственности на земельные участки. Содержащиеся в.работе предложения и рекомендации могут быть использованы при осуществлении законотворческой деятельности, а также судьями арбитражных судов и судов общей юрисдикции, практическими работниками органов государственной власти и управления. Материалы диссертационного' исследования могут представлять определенный интерес также для учебных заведений при изучении курсов «Гражданское право», «Предпринимательское право».

Апробация результатов исследования. Диссертация подготовлена на кафедре гражданского права ФГОУ ВПО «Кубанский государственный аграрный университет», где проведено ее рецензирование и обсуждение. Основные положения и выводы изложены в шести опубликованных научных работах по теме диссертации и раскрыты в сообщениях на научно-практических и научных конференциях.

Структура и содержание работы обусловлены целями и задачами диссертационного исследования. Диссертация состоит из введения, двух глав, включающих параграфы, заключения, библиографического списка использованных нормативных актов и литературы.

Заключение диссертации по теме «Гражданское право; предпринимательское право; семейное право; международное частное право», Кичко, Александр Иванович

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В диссертации проанализированы и обобщены результаты научной работы, полученные в ходе исследования проблем принудительного прекращения права собственности на земельные участки. Они основаны на результатах комплексного исследования отечественного и зарубежного опыта правового регулирования в данной сфере.

Проведенное исследование позволяет сделать следующие основные выводы по вопросам принудительного прекращения права собственности на земельные участки.

Принудительное прекращение права собственности рассматривается как процесс, имеющий следующие этапы:

1. Подготовка к инициации процедуры принудительного прекращения права собственности и инициация данной процедуры.

2. Рассмотрение уполномоченными органами вопроса о принудительном прекращении права собственности и принятие решения о прекращении права либо об отказе в прекращении права.

3. Государственная регистрация прекращения права собственности на земельный участок на основании решения о прекращении права или сделки, совершенной с собственником в порядке реализации процедуры принудительного прекращения права собственности.

Особенность отношений, направленных на принудительное прекращение права собственности на земельные участки, обусловливает специфику их правового регулирования, состоящую в том, что оно имеет преимущественно публично-правовое воздействие на субъектов рассматриваемых отношений. Соотношение между публично-правовым и частноправовым воздействием на данные отношения таково, что преимущество первого обнаруживает себя на разных этапах принудительного прекращении права собственности.

Прекращение права собственности на земельный участок осуществляется путем принуждения к этому собственника, то есть помимо его воли.

Принуждение к прекращению права собственности на земельный участок может осуществляться как при правомерном поведении собственника,, так и в случае совершения им правонарушения.

В ходе исследования проблемы классификации способов, прекращения права собственности на земельные участки помимо воли собственника, все способы принудительного прекращения права собственности были распределены на две основополагающие группы:

1. Принудительное прекращение права собственности на земельный участок при правомерном поведении собственника.

2. Принудительное прекращение права собственности на земельный участок в связи с противоправным поведением собственника.

Критерий правомерности поведения собственника положен в основание деления с учетом того, что он является ключевым в. правовом регулировании отношений принудительного прекращения права собственности на-землю.

Анализ норм ГК РФ и других законодательных актов показал зависимость порядка и условий прекращения права собственности на земельные участки от того действовал ли собственник правомерно или противоправно.

Отдельно в диссертации рассмотрены- случаи прекращениям права собственности в связи с созданием новых и расширением существующих земель, особо охраняемых природных территорий.

Особо охраняемые природные территории предназначены для сохранения типичных и уникальных природных ландшафтов, разнообразия животного и растительного мира, охраны объектов природного и культурного наследия.

Выделены основные правовые условия, которые по действующему законодательству лежат в основе правового положения земель особо охраняемых природных территорий.

Автором проанализировано понятие «общегосударственные нужды», которое используется в правовом регулировании прекращения права собственности на земли особо охраняемых природных территорий. В ряде норм Федерального закона «Об особо охраняемых природных территориях», регулирующих создание природных парков и памятников природы, используется понятие «общегосударственные нужды» (п. 2 ст. 19 ФЗ, п. 5 ст. 26 ФЗ), однако закон не раскрывает это понятие.

Использование указанного термина обусловлено тем, что изъятие земельных участков иных собственников, осуществляется« для обеспечения потребностей государства в дополнительных землях,, необходимых при создании: особо охраняемых природных территорий федерального и регионального значения.

Вместе с тем одной лишь косвенной- ссылки на использование-земельного участка в «общегосударственных нуждах» недостаточно для применения к отношениям сторон по изъятию земельного участка для создания особо охраняемых природных территорий механизма изъятия земельного участка для государственных и муниципальных нужд.

Предусмотренные ст. 55 ЗК РФ, ст. 279—282 ГК РФ условия и порядок изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд не могут применяться к случаям принудительного изъятия земельного участка для создания или расширения земель особо охраняемых природных территорий, если иное прямо не предусмотрено законом.

При создании новых и расширении существующих земель особо охраняемых природных территорий изъятие земельного участка по основаниям ст. 238 ГК РФ связано с изменением правового режима земельного участка, переход его в разряд изъятых из оборота объектов или объектов ограниченных в обороте. Порядок изъятия ее у владельца при таких обстоятельствах в ГК РФ не определен.

Изъятие земельных участков в случае создания либо расширения существующих земель особо охраняемых природных территорий должно осуществляться в порядке ст. 238 ГК РФ, если иное прямо не предусмотрено законом.

Отмечается, что проблема принудительного прекращения права частной собственности на.земельные участки в связи с их изъятием для государственных и муниципальных нужд приобретает в последнее время особую актуальность.

Изучению данной проблемы по российскому законодательству предшествует обзор опыта других государств в правовом регулировании изъятия земельных участков для государственных и муниципальных нужд: Украины, Беларуси и Казахстана — сопредельных с Россией государств.

Определены преимущества и недостатки правового регулирования рассматриваемых отношений по законодательству стран СНГ.

Резюмируя опыт правового регулирования принудительного прекращения права частной собственности на землю США, Англии, Германии, сделаны следующие выводы.

Принудительное прекращение права частной собственности на землю в случаях, не связанных с совершением собственником правонарушения, допускается только, если это обеспечивает публичный интерес. Это подтвер-г ждается такими формулировками, как «общественное благо», «публичное использование». Следует отметить, что английское законодательство допускает изъятие для совершенствования, развития, переустройства территории. Однако и здесь детально прописанная законодателем процедура изъятия направлена на выявление и демонстрацию явного общественного интереса, к удовлетворению которого и направлено принудительное прекращение права собственности.

Зарубежная практика правового регулирования принудительного прекращения права собственности на землю показала, что земельные участки действительно изымаются для публичных нужд, однако могут использоваться в частном порядке. Этот принцип представляет определенный интерес для отечественной практики регулирования рассматриваемых отношений, однако он пока не нашел четкого закрепления в действующем законодательстве.

Автором детально рассмотрены некоторые проблемы принудительного изъятия земельного участка для государственных и муниципальных нужд по российскому законодательству и отмечены основные недостатки действующих законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, устанавливающих порядок изъятия земельных участков и иных объектов недвижимости для государственных или муниципальных нужд.

Наиболее подробно рассмотрены:

1. Проблема оснований изъятия земельного участка для государственных и муниципальных нужд.

2. Проблема порядка изъятия земельного участка для государственных и муниципальных нужд.

3. Проблема выкупной цены земельного участка изымаемого для государственных и муниципальных нужд.

Вопросу прекращения права собственности в связи с реквизицией и конфискацией земельного участка также уделено пристальное внимание диссертанта.

Реквизиция представляет собой традиционное основание прекращения права собственности граждан и юридических лиц.

Автором выделены и проанализированы два вида реквизиции:

1) реквизиция путем прекращения права собственности на изымаемый земельный участок;

2) реквизиция путем временного изъятия земельного участка.

Конфискация представляет собой санкцию за совершенное правонарушение.

В работе проведено разграничение конфискации как санкции за совершенное правонарушение, приводящей к лишению собственника прав на определенное имущество и изъятия (ареста) материальных объектов собственности как процессуальной меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях и уголовным делам, в том числе для обеспечения последующей конфискации. Изъятие (арест) имущества, осуществляемое уполномоченными органами, тоже в определенной степени ограничивает право собственника владеть, пользоваться и распоряжаться им, но не порождает перехода права собственности к государству. Поэтому такое изъятие (арест) производится без судебного решения, что не препятствует его обжалованию в суде.

Список литературы диссертационного исследования кандидат юридических наук Кичко, Александр Иванович, 2011 год

1. Нормативно правовые акты

2. Конституция Российской Федерации : принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 года // Российская газета. 1993. - 25 дек. - № 237.

3. Федеральный конституционный закон от 31 декабря 1996 № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. 1997.-№ 1. - Ст. 1.

4. Федеральный конституционный закон от 30 января 2002 г. № 1-ФКЗ «О военном положении» // Собрание законодательства РФ. 2002. - № 5. -Ст. 375.

5. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации: Федеральный закон от 24 июля 2002 г. № 95-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. 2002. - № 30. - Ст. 3012.

6. Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть I: федеральный закон от 21 октября 1994 г. № 51-ФЗ (ред. от 27.07.2006) // Собрание законодательства Российской Федерации. 1994. - № 32. - Ст. 3301.

7. Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть II: федеральный закон от 22 декабря 1995 г. № 15-ФЗ (ред. от 18.07.2005) // Собрание законодательства Российской Федерации. 1996. - № 5. - Ст. 410.

8. Уголовный кодекс Российской Федерации: федеральный закон от 13 июня 1996 г. № 63-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. 1996. - № 25. - Ст. 2954.

9. Земельный кодекс Российской Федерации: федеральный закон от 25 октября 2001 г. № 136-Ф3 // Собрание законодательства Российской Федерации. 2001. - № 44. - Ст. 4147.

10. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях: федеральный закон от 30 декабря 2001 г. № 195-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. — 2002. № 1 (ч. 1). - Ст. 1.

11. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации: Федеральный^закон от 14 ноября*2002 г. № 138 — ФЗ (ред. от 24 июля 2007) // СЗ РФ: 2002. - № 46. - Ст. 4532.

12. Жилищный кодекс Российской Федерации: федеральный закон от 29 декабря 2004 г. № 188-ФЗ (введен в действие с 1 марта 2005 г.) // Российская газета. 2005. - 12 янв. — №1.

13. Сводный закон РСФСР от 28 марта 1927 г. «О реквизиции и-конфискации имущества» (с изменениями 16 декабря 1964 г.) // Собрание узаконений РСФСР. 1927. - № 38. - Ст. 248.

14. Закон РФ от 21 февраля 1992 г. № 2395-1 «О недрах» // Собрание законодательства РФ. -1995. -№ 10. Ст. 823.

15. Закон РФ-от 9 октября 1992 г. № 3612-1 «Основы законодательства Российской Федерации о культуре» // Ведомости Съезда народных депутатов Российской Федерации и Верховного Совета Российской Федерации. 1992. -№46.-Ст. 2615.

16. Федеральный закон от 21 декабря 1994 года № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» // Собрание законодательства РФ. 1994. - № 35. - Ст. 3648.

17. Федеральный закон от 14 марта 1995 г. № ЗЗ-ФЗ (ред. от 9 мая 2005 г. № 45-ФЗ) «Об особо охраняемых природных территориях» // СЗ РФ. -1995. -№ 12.-Ст. 1024; СЗ РФ.- 2005. -№ 19.-Ст. 1752.

18. Федеральный закон от 9 января 1996 года № З-ФЗ «О радиационной безопасности населения» // Собрание законодательства РФ. — 1996. № 3. — Ст. 141.

19. Федеральный закон от 26 февраля 1997 г. № 31-ФЗ «О мобилизационной подготовке и мобилизации в Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. 1997. - № 9. - Ст. 1014.

20. Федеральный закон от 21 июля 1997 г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (ред. от 30 июня 2006 г. № 93-Ф3) // СЗ РФ. 1997. - № 30. - Ст. 3594.

21. Федеральный закон от 21 июля 1997 г. № 118-ФЗ «О судебных приставах» // Собрание законодательства РФ. 1997. - № 30. - Ст. 3590.

22. Федеральный закон от 21 июля 1997 г. № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» // Собрание законодательства РФ. 1997. - № 30. - Ст. 3588.

23. Федеральный закон от 30 марта 1999 г. № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» // Собрание законодательства РФ.- 1999. -№ 14.-Ст. 1650.

24. Федеральный закон от 7 мая 2001 г. № 49-ФЗ «О территориях традиционного природопользования коренных малочисленных народов Севера, Сибири и Дальнего Востока Российской Федерации» // СЗ РФ. 2001. -№20.-Ст. 1972.

25. Федерального закона от 25 октября 2001 г. № 137-Ф3 «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. 2001. -№ 44. - Ст. 4148.

26. Федеральный закон от 21 декабря 2001 г. № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» // Собрание законодательства РФ. 2002. - № 4. - Ст. 251.

27. Федеральный закон РФ от 10 января 2002 г. № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» // Собрание законодательства РФ. 2002. - № 2. - Ст. 133.

28. Федеральный закон от 25 июня 2002 г. № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. 2002. - № 26. - Ст. 2519.

29. Федеральный закон от 24 июля 2002 г. № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» // Парламентская газета. 27 июля 2002. -№ 140-141.

30. Федеральный закон от 22 июля 2005 г. № 116-ФЗ «Об особых экономических зонах в Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. 2005. - № 30 (ч. II). - Ст. 3127.

31. Федеральный закон от 2 октября 2007 г. №> 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» // Собрание законодательства РФ. 2007. - № 41. -Ст. 4849.

32. Указ Президента РФ от 3 июня 1996 г. № 803 «Об основных положениях региональной политики в Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. 1996. - № 23. - Ст. 2756.

33. Постановление Правительства РФ от 13 ноября 2006 г. № 680 «О составе схем территориального планирования Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. 2006. - № 47. - Ст. 4910.

34. Закон Краснодарского края от 5 ноября 2002 г. № 532-К3 «Об основах регулирования земельных отношений в Краснодарском крае» // Кубанские новости. 14 ноября. - 2002. - № 240.

35. Материалы судебной практики

36. Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда РФ за четвертый квартал 2005 г. (утв. постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 1 марта 2006 г.) // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 2006. - № 5.

37. Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 27 февраля 2001 г. № 61 «Обзор практики применения арбитражными судами земельного законодательства» // Хозяйство и право. 2001. - № 8.

38. Постановление Пленума ВАС РФ от 10.04.2008 № 22 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с применением статьи 169 Гражданского кодекса Российской Федерации» // Вестник ВАС РФ. -2008.-№5.

39. Определение Верховного суда РФ от 15 июня 2005 г. № 53-Г05-27 // ИПС «КонсультантПлюс».

40. Определение Судебной коллегии по гражданским делам ВС РФ от 19 мая 2004 г. по делу № 11-Г04-18 // ИПС «КонсультантПлюс».

41. Монографии, научные издания, статьи

42. Аксюк И.В. Изъятие недвижимости как основание принудительного прекращения права собственности / Т.В. Аксюк // Право и экономика. — 2006. -№ 7.-С. 39.

43. Алексеев С.С. Общая теория социалистического права. Вып. 2. / С.С. Алексеев. Свердловск, 1964.

44. Андреев В.К. Право собственности в России / В.К. Андреев. — М., 1993.

45. Андреев В.К. Право государственной собственности в России: Учеб. пособие / В.К. Андреев. -М.: Дело, 2004.

46. Баринова Е.А. Вещные права в системе субъективных гражданских прав / Е.А. Баринова // Актуальные проблемы гражданского права: сб. ст. Вып. 6 / под ред. О.Ю. Шилохвоста. М., 2003.

47. Бердяев H.A. Философия неравенства. Письма к недругам по социальной философии. Письмо двенадцатое. О хозяйстве / H.A. Бердяев // Русская философия собственности. XVIII-XX. 1993.

48. Большой юридический словарь / под ред. Ф.Я. Сухарева, В.А. Крут-ских. 2-е изд., перераб. и доп. М.: ИНФРА-М, 2001.

49. Брагинский М.И. Договорное право. Общие положения / М.И. Брагинский, В.В. Витрянский. М., 1997.

50. Брагинский М.И. Договорное право. Книга первая: Общие положения / М.И. Брагинский, В.В. Витрянский. Изд. 2-е, испр. - М.: «Статут», 2000.

51. Брагинский М.И. Договорное право. Книга вторая: Договоры о передаче имущества / М.И. Брагинский, В.В. Витрянский. Изд. 3-е, стереотип. -М.: «Статут», 2001.

52. Братусь С.Н. Юридическая ответственность и законность / С.Н. Братусь.-М., 1976.

53. Васьковский Е.В. Учебник гражданского права / Е.В. Васьковский. -Вып. 2: Вещное право. СПб., 1896.

54. Висков Н.В. Предметы преступления, орудия и средства его совершения в аспекте решения судьбы вещественных доказательств / Н.В. Висков // Российский следователь. 2006.- № 3.

55. Витрянский В.В. Новый Гражданский кодекс и судебная практика / В.В. Витрянский // Хозяйство и право. 1995. - № 7.

56. Власова М.В. Право собственности в России: возникновение, юридическое содержание, пути развития / М.В. Власова. М., 2002.

57. Возникновение, прекращение и защита права собственности: постатейный комментарий глав 13, 14, 15 и 20 Гражданского кодекса Российской Федерации /В.В. Андропов, Б.М. Гонгало, A.B. Коновалов и др.; под ред. П.В. Крашенинникова. М.: Статут, 2009.

58. Волженкин Б.В. Загадки конфискации / Б.В. Волженкин // Известия вузов. Правоведение. — 2008. № 2.

59. Волков Г.А. Постатейный научно-практический комментарий земельного кодекса Российской Федерации / Г.А. Волков, А.К. Голиченков, О.М. Козырь // Подготовлен для системы «КонсультантПлюс», 2002.

60. Гайдук A.C. Неприкосновенность собственности как принцип современного гражданского права России / A.C. Гайдук, A.A. Киселев. М.: Издательская группа «Юрист», 2004.

61. Галиновская Е.А. Спор об изъятии земель особо охраняемых природных территорий / Е.А. Галиновская // Комментарий судебной практики / под ред. К.Б. Ярошенко. М.: Юридическая литература, 2004.

62. Гамбаров Ю.С. Вещное право: Лекции / Ю.С. Гамбаров. СПб., 1908-1909.

63. Германское право. Часть I. Гражданское уложение / под ред. В.В. Залесского. М., 1996.

64. Гражданское право. Т. 1. Учебник: Изд. 5-е, перераб. и доп. / под ред. А.П. Сергеева, Ю.К. Толстого. М.: «ГТБОЮЛ Л.В. Рожников», 2001.

65. Государственный доклад МПР РФ «О состоянии и об охране окружающей среды Российской Федерации в 2006 году». — М.: Министерство природных ресурсов Российской Федерации, 2007.

66. Гражданский кодекс России: Проблемы. Теория. Практика. М., 1998.

67. Гражданское и торговое право капиталистических государств: Учебник для студентов вузов / под ред. Е.А. Васильева. 3-е изд., перераб. и доп. М., 1993.

68. Гражданский кодекс Республики Беларусь // Ведомости Национального собрания Республики Беларусь. 1999. - № 7-9.

69. Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть первая. Научно-практический комментарий / отв. ред. Т.Е. Абова, А.Ю. Кабалкин, В.П. Мозолин. М.: Изд-во БЕК, 1996.

70. Гражданский кодекс Украины (с изм. и доп. по сост. на 01.09.2003). -X.: ООО «Одиссей», 2003.

71. Гражданское право России. Часть первая: Учебник / под ред. З.И. Цыбуленко. М., 1998.

72. Гражданское право: В 4 т. Т. 2: Вещное право. Наследственное право. Исключительные права. Личные неимущественные права / отв. ред. Е.А. Суханов. — 3-е изд., перераб. и доп. — М.: Волтерс Клувер, 2005.

73. Гражданское право: Учебник / под ред. Т.И. Илларионовой, Б.М. Гонгало, В.А. Плетнева. Ч. 1. - М.: Изд. группа НОРМА-ИНФРА М, 1998.

74. Гражданское право / отв. ред. Е.А. Суханов. М.,БЕК. 2000.

75. Гуев А.Н. Постатейный комментарий к части первой Гражданского кодекса РФ / А.Н. Гуев // Система «ГАРАНТ», 2009.

76. Гуляев A.M. Русское гражданское право / A.M. Гуляев. СПб., 1913.

77. Днхтяр А.И. Государственные и муниципальные нужды — основания изъятия (выкупа) земельного участка / А.И. Дихтяр, Е.С. Клейменова // Юрист.-2007.-№ 11.

78. Долинская В.В. Ограничение права собственности: понятие и виды / В.В. Долинская // Закон. 2003. - № 11.

79. Дьячков А.Н. Актуальные проблемы сохранения и использования памятников культуры / А.Н. Дьячков // Вопросы охраны и использования памятников истории и культуры: сб. научн. тр. М., 1992.

80. Ершов В.А. Постатейный комментарий к Федеральному закону «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения / В.А. Ершов. М.: ГроссМедиа; РОСБУХ, 2008.

81. Завидов Б.Д. Некоторые проблемы и противоречия основных начал < (принципов) гражданского законодательства России / Б.Д. Завидов // СПС1. КонсультантПлюс», 2005.

82. Земельное право России. Учебник / под ред. В.В. Петрова. М.: Зерцало, 1998.

83. Земельное право / под ред. С.А. Боголюбова. М., 2002.

84. Земельное право / под ред. С.А. Боголюбова. М., 2002.

85. Земельный кодекс Российской Федерации (офиц. текст от 25 октября 2001 г.). Постатейный комментарий А.К. Голиченкова, Г.А. Волкова, О.М. Козырь. М., 2002.

86. Земельный кодекс Республики Казахстан от 20 июня 2003 г. № 442-2 // Юридический вестник. 2003. - № 13.

87. Ильин И.А. Путь к очевидности. Гл. X. О частной собственности / И.А. Ильин. М: Республика, 1993.

88. Иностранное конституционное право / под ред. В.В. Маклакова. -М.: Юристъ, 1997.

89. Камышанский В.П. Право собственности на недвижимость: вопросы ограничений / В.П. Камышанский. Элиста, 1999.

90. Камышанский В.П. Право собственности: пределы и ограничения /

91. B.П. Камышанский. М., 2000.

92. Козлова А.Е. К вопросу о приобретении и прекращении права собственности на культурные ценности / А.Е. Козлова // Культура: управление, экономика, право. 2008. - № 1.

93. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части первой / под ред. Т.Е. Абовой, А.Ю. Кабалкина. М.:Юрайт-Издат; Право и закон. - 2002.

94. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части первой (постатейный) / отв. ред. О.Н. Садиков. — М., 1999.

95. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части первой (постатейный) / под ред. С.П. Гришаева, A.M. Эрделевского // СПС «КонсультантПлюс», 2006.

96. Комментарий к Конституции Российской Федерации / под ред. Ю.В. Кудрявцева. М., 1996.

97. Комментарий к Земельному кодексу РФ / под ред. О.И. Крассова. -М.: Юристъ, 2002.

98. Комментарий к Земельному кодексу Российской Федерации (постатейный) (издание второе, переработанное и дополненное)/ под ред.

99. C.А. Боголюбова, E.JI. Мининой. М.: Юридический Дом «Юстицинформ», 2002.

100. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации. Особенная часть / под общ. ред. Ю.И. Скуратова, В.М. Лебедева. Изд. 2-е, изм. и доп. - М.: Издательская группа ИНФРА-М-НОРМА, 1996 (комментарий к ст. 248).

101. Комментарий к Федеральному закону от 14 марта 1995 г. № ЗЗ-ФЗ «Об особо охраняемых природных территориях» (постатейный) / под ред. O.JI. Дубовик // СПС «КонсультантПлюс», 2009.

102. Конституция Российской Федерации. Комментарий / под общ. ред. Б.Н. Топорнина, Ю.М. Батурина, Р.Г. Орехова. М.: Юрид. лит., 1994.

103. Конституции зарубежных государств: Учеб. пособие / сост. В.В. Маклаков. 3-е изд., перераб. и доп. - М.: БЕК, 2000.

104. Концепция развития гражданского законодательства о недвижимом имуществе / под ред. В.В. Витрянского, О.М. Козырь, A.A. Маковской. -М., 2004.

105. Конюх Е.А. Обеспечение жилищных и земельных прав собственника жилого помещения при изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд / Е.А. Конюх // Журнал российского права. -2006.-№ 1.

106. Корнеев С.М. Право государственной социалистической собственности в СССР / С.М. Корнеев. М., 1964.

107. Курдиновский В.И. К учению о легальных ограничениях права собственности на недвижимость в России / В.И. Курдиновский. Одесса: Экономическая типография, 1899.

108. Ш.Лапач В.А. Система объектов гражданских прав: теория и судебная практика / В.А. Лапач. СПб.: Изд-во «Юридический центр Пресс», 2002.

109. Лихачев Г.Д. Гражданское право. Общая часть: Курс лекций / Г.Д. Лихачев. -М.: ЗАО «Юстицинформ», 2005.

110. Малеина М.Н. Реквизиция. Комментарий к> статье 242 Гражданского кодекса РФ / М.Н1. Малеина // Журнал российского права. — 2006. № 8.

111. Малышев А.Н. Конфискация в .российском частном и публичном праве / А.Н. Малышев // Юридический мир. 2008. - № 4.

112. Мейер Д;И. Русское гражданское право: В 2 ч. (по испр. и доп. 8-му изд., 1902). Изд. 2-е, испр. / Д.И. Мейер. - М.: Статут. - 2000.

113. Михайлова Н.В. Государственно-правовая охрана историко-культурного наследия России'во второй половине1 XX века / Н.В. Михайлова. -М.: ЮНИТИ-ДАНА, Закон и право, 2001.

114. Мишин Г.К. Возвращение конфискации имущества в Уголовный кодекс России / Г.К. Мишин // Монитор. 2007. - № 3 (8).

115. Мозолин В.П. Право собственности в Российской Федерации в период перехода к рыночной экономике / В.П. Мозолин. М. - 1992.

116. Нам К. Конституционные гарантии охраны права собственности / К. Нам, Д. Горбачев // Хозяйство и право. 1997. — №11.

117. Новицкий И.Б. Римское частное право / И.Б. Новицкий. М., 1948'.

118. Новицкий И.Б. Основы римского гражданского права/ И.Б. Новицкий. -М., 1960.

119. Победоносцев К. Курс гражданского права. Вотчинное право / К. Победоносцев. СПб., 1892.

120. Постатейный научно-практический комментарий части первой Гражданского кодекса Российской Федерации / под общ. ред. A.M. Эрделев-ского (с изм. и допо. на 01.04.2001). М.: Агентство (ЗАО) «Библиотечка РГ», 2001.

121. Попов М. Комментарий главы 17 Гражданского кодекса Российской Федерации / М. Попов // Хозяйство и право. 2001. - № 7.

122. Право собственности в СССР / В.П.Шкредов, Ю.К. Толстой, С.Н. Братусь и др.; отв. ред. Ю.К. Толстой, В.Ф. Яковлев. М.: Юрид. лит., 1989.

123. Право собственности в СССР / отв. ред. Ю. К. Толстой, В.Ф. Яковлева. М.: Юридлит, 1988.

124. Право собственности в Украине / под. ред. Я. Шевченко — Киев: «Блиц-Информ», 1996.

125. Принципы, пределы, основания ограничения прав и свобод человека по российскому законодательству и международному праву: Материалы «круглого стола» // Государство и право. — 1998. — № 8.

126. Пчелинцев С. Права и свободы граждан в условиях чрезвычайного положения / С. Пчелинцев // Законность. 2003. - № 4.

127. Рагулин А. Проблемы применения конфискации имущества в уголовном праве / А. Рагулин // Уголовное право. 2007. - № 1.

128. Римское частное право: Учебник / под ред. И.Б.Новицкого, И.С. Перетерского. М. - 2000.

129. Рухтин С.А. Принудительное изъятие земли и другой недвижимости в России, США и Великобритании / С.А. Рухтин / под научн. ред. В.П. Камышанского. -М.: «Арктика 4Д», 2007.

130. Савельев C.JI. Антисоциальные сделки (статья 169 ГК РФ) в налоговых спорах / C.JI. Савельев // Закон. 2008. - № 5.

131. Свердык А.Г. Гражданско-правовые способы сочетания общественных, коллективных и личных интересов / А.Г. Свердык. Свердловск, 1980.

132. Синайский В.И. Русское гражданское право / В.И. Синайский. — Изд. 2-е, исправлять, и дополн. Киев, 1917.

133. Скловский К.И. Применение гражданского законодательства о собственности и владении. Практические вопросы / К.И. Скловский. М., Статут, 2004.

134. Скловский К.И. Собственность в гражданском праве. Учебно-практическое пособие/ К.И. Скловский. 2-е изд. М. — 2000.

135. Советское гражданское право/ под ред. O.A. Красавчикова. — М.: Высшая школа, 1968.

136. Советское гражданское право / под ред. В.А. Рясенцева. 1VL: Юридическая литература, 1965.

137. Степаницкий В!Б. Комментарий' к Федеральному закону Российской Федерации, «Об особо4 охраняемых природных территориях» / В.Б. Степаницкиш-М., 1997.

138. Стешенко A.A. Правовая охрана^ памятников культуры в СССР /1. A.A. Стешенко. Mi, 19741

139. Суханов Е.А. Лекции о праве собственности / Е.А. Суханов. — М:, 1996.

140. Филимонов В.Д. Уголовная ответственность по российскому законодательству / В.Д. Филимонов. М., 2008.

141. Хохлов С.А. Право собственности и другие вещные права: Лекция, прочитанная в Высшем арбитражном суде РФ в декабре* 1994 г. / С.А. Хохлов. // Вестник ВАС РФ: 1995. -№ 8.

142. Чесовской Е. Судебная защита прав участников земельных отношений / Е. Чесовской // Российская юстиция. 2002. - № 6.

143. Шарапов В.В. О запрете распоряжения федеральной землей /

144. B.В. Шарапов // Право и экономика. 2008. - № 6.

145. Шершеневич Г.Ф. Учебник русского гражданского права / Г.Ф. Шершеневич. М.: Изд. бр. Башмаковых, 1911.

146. Щенникова Л.В. Право собственности в гражданском» законодательстве России / Л.В. Шенникова // Практический* журнал для руководителей и юристов «Законодательство». — 2001. — № 1.

147. Эбзеев Б.С. Конституция. Правовое государство. Конституционный суд / Б.С. Эбзеев. М., 1997.

148. Энциклопедический словарь по культурологи' / под ред. A.A. Радугина. М., 1997.

149. Яковлев В.Ф. Гражданский кодекс и государство / В.Ф. Яковлев // Вестник ВАС РФ. 1997. - № 6.

150. Яковлев В1Ф. Принуждение в гражданском праве / В.Ф. Яковлев // Проблемы современного гражданского права: Сб. ст. -М, 2000.

151. Диссертации и авторефераты

152. Барткова О.Г. Проблемы участия Российской Федерации в имущественных отношениях, регулируемых гражданским законодательством : автореф. дис. . канд. юрид. наук / О.Г. Барткова. Тверь, 2002.

153. Бутаева Э.С. Прекращение права собственности помимо воли собственника : дис. . канд. юрид. наук / Э.С. Бутаева. Краснодар, 2008.

154. Джамбатов A.A. Гражданско-правовой режим'объектов культурного наследия : дис. . канд. юрид. наук / A.A. Джамбатов. Ставрополь, 2005.

155. Егоров Н.Д. Проблемы общего учения о праве собственности : автореф. дис. канд. юрид. наук / Н.Д. Егоров. Свердловск, 1979.1 157. Кабытов Н.П. Выкуп земельного участка как основание прекра1.щения права частной собственности : дис. . канд. юрид. наук /

156. Н.П. Кабытов. Самара, 2004.

157. Камышанский В.П. Ограничения права собственности (гражданско-правовой анализ) : автореф. дис. . д-ра юрид. наук / В.П. Камышанский. -СПб., 2000.

158. Кондратьев В.П. Приватизация государственного и муниципального имущества : дис. . канд. юрид. наук / В.П. Кондратьев, Краснодар, 2005.

159. Крысанов A.A. Принудительное прекращение права собственности : дис. канд. юрид. наук / A.A. Крысанов. Рязань, 2002.

160. Огнева Н.И. Теоретические и практические вопросы приобретения и прекращения права собственности гражданами : дис. . канд. юрид наук / Н.И. Огнева. М., 2006.

161. Таскин Н.И. Принудительное прекращение права собственности на земельный участок : дис. . канд. юрид. наук / Н.И. Таскин. Рязань, 2003.1. Зарубежные источники

162. Bernard Schwartz. The Bill of Rights: A Documentary History. New York: Chelsea House Publishers, 1971.

163. НТК Management v. Seattle Popular Monorail Authority, 2005 WL 2709354, Oktober 20, 2005.

164. Timothy Sandeful. «Backlash» So Far: Will Citizen Get Meaningful Eminent Domain Reform? Pacific Legal Foundation Working Paper. No. 05-015, January 25,2006.