Резервирование и изъятие земельных участков в механизме правового регулирования отношений собственности: гражданско-правовой аспект тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.03, кандидат юридических наук Аракельян, Роберт Грантович

• Аракельян, Роберт Грантович
• кандидат юридических наук
• 2007

Оглавление диссертации кандидат юридических наук Аракельян, Роберт Грантович

ВВЕДЕНИЕ

Глава 1. ПОНЯТИЕ И ИСТОЧНИКИ ПРАВОВОГО

РЕГУЛИРОВАНИЯ РЕЗЕРВИРОВАНИЯ И ИЗЪЯТИЯ ЗЕМЕЛЬНЫХ УЧАСТКОВ

§ 1. Понятие резервирования и изъятия земельных участков.

§ 2. Источники правового регулирования резервирования и изъятия земельных участков.

Глава 2. РЕЗЕРВИРОВАНИЕ ЗЕМЕЛЬНЫХ УЧАСТКОВ

Д ЛЯ ГОСУДАРСТВЕННЫХ И МУНИЦИПАЛЬНЫХ НУЖД

§ 1. Государственные и муниципальные нужды как условия резервирования и изъятия земельных участков.

§ 2. Основания и порядок резервирования земельных участков для государственных и муниципальных нужд.

§ 3. Особенности резервирования земельных участков сельскохозяйственного назначения для государственных и муниципальных нужд.

§ 4. Особенности резервирования земель поселений для государственных и муниципальных нужд.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Резервирование и изъятие земельных участков в механизме правового регулирования отношений собственности: гражданско-правовой аспект»

Актуальность темы исследования. Произошедшие в последние годы общественно-экономические перемены потребовали пересмотра основ правового регулирования отношений по поводу земельных участков, которые долгое время были исключены из гражданского оборота.

С одной стороны, признание земельных участков недвижимым имуществом позволило вовлечь их в гражданский оборот и распространить на них нормы гражданского законодательства об объектах гражданских прав. С другой стороны, земля, земельные участки являются весьма специфическим видом имущества: к их использованию всегда предъявляются высокие требования, обусловленные общественной значимостью и многофункциональным значением земли. Как справедливо отмечено Конституционным Судом РФ, «земля является особого рода товаром, недвижимостью, а значит, в регулировании земельных отношений должны гармонично взаимодействовать нормы земельного и гражданского законодательства»1.

Земля, как и другие природные ресурсы, является достоянием народов Российской Федерации и составляет основу их жизнедеятельности. Правовой режим земельных участков в границах муниципальных образований вызывает значительный общественный интерес, поскольку всякое изменение законодательства о праве собственности на земельные участки поселений непосредственно сказывается на судьбах миллионов российских граждан.

Введение в действие Части первой Гражданского кодекса Российской Федерации 1994 г.2 (далее - ГК РФ) и Земельного кодекса Российской Фе

1 Определение Конституционного Суда РФ от 6 июля 2000 г. №133-0 «Об отказе в принятии к рассмотрению запроса Волгоградской областной Думы о проверке конституционности пункта 1 и абзаца второго пункта 3 Указа Президента Российской Федерации от 24 декабря 1993 г. №2287 «О приведении земельного законодательства Российской Федерации в соответствие с Конституцией Российской Федерации».

Гражданский кодекс Российской Федерации (части первая, вторая и третья) (с изм. и доп. от 20 февраля, 12 августа 1996 г., 24 октября 1997 г., 8 июля, 17 декабря 1999 г., 16 дерации 2001 г.1 (далее - ЗКРФ) ознаменовали переход к регулированию отношений собственности на земельные участки с помощью частноправовых методов. В ГК и ЗК РФ нашли свое отражение конституционные положения о праве частной собственности на земельные участки.

Остаются нерешенными проблемы установления четкого правового режима отдельных земельных участков, оснований и порядка прекращения субъективного права собственности на земельные участки, порядка разрешения спорных вопросов землепользования.

Необходимость научного исследования проблем осуществления права собственности на земельные участки обусловлена, прежде всего, недостатками и противоречиями, содержащими в нормах гражданского и земельного законодательства. Имеют место не только различные подходы в регулировании общественных отношений гражданским и земельным законодательством, но и отсылочные нормы к правовым актам, которые еще не приняты.

Вызывают обоснованную тревогу практика принятия региональных нормативных актов в отсутствие федерального регулирования принудительного ограничения и прекращения права частной собственности на земельные участки, особенно в части резервирования и изъятия земель для государственных и муниципальных нужд.

Актуальность исследования проблем перераспределения земельных участков в целях выполнения государственных и муниципальных социально-экономических программ определяется также недостаточной разработанностью цивилистической наукой понятия земельного участка как объекта гражданских прав, а также понятия государственных и муниципальных нужд, которые выступают основанием резервирования и изъятия земельных участапреля, 15 мая, 26 ноября 2001 г., 21 марта, 14, 26 ноября 2002 г., 10 января, 26 марта, 11 ноября, 23 декабря 2003 г., 29 июня 2004 г.) // Часть 1. СЗ РФ. - 1994. - №32. - Ст.3301; Часть 2. СЗ РФ. -1996. - №5. - Ст.410; Часть 3. СЗ РФ. - 2001. -№49. - Ст.4552.

1 Земельный кодекс РФ от 25 октября 2001 г. №136-Ф3 (с изм. и доп. от 30 июня 2003 г., 29 июня 2004 г.) // СЗ РФ. - 2001. - №44. - Ст.4147. ков. Требуется не только научная разработка, но и закрепление в действующем гражданском и земельном законодательстве правовых оснований и последствий резервирования и изъятия земельных участков для государственных и муниципальных нужд.

Степень разработанности темы. Во многих научных работах рассматривались общие проблемы права собственности на земельные участки1. Имеют место целый ряд исследований, посвященных проблемам гражданско-правового статуса муниципальных образований, осуществлению ими прав и обязанностей в сфере гражданского оборота2. Несмотря на это, в настоящее время отсутствует всестороннее теоретическое исследование вопросов, связанных с резервированием и изъятием земельных участков для государственных и муниципальных нужд, на базе современного гражданского и земельного законодательства. Диссертационные и монографические исследования, научные публикации в юридической периодике касаются лишь отдельных, специальных аспектов правового режима земельных участков.

Учитывая накопленный опыт в исследовании рассматриваемой проблемы, современное состояние гражданского и земельного законодательства, определяющих правовой режим земельных участков, судебно-арбитражной практики, представляется необходимым провести комплексное правовое исследование проблем ограничения и принудительно

1 См.: Жернаков Д.В. Земельный участок как объект гражданского правоотношения / Цивилистические записки: Межвуз. сб. науч. тр. - Вып.4. - М.: Статут; Екатеринбург: Институт частного права, 2005. - С.380-389; Земельный участок: собственность, аренда и иные права в Российской Федерации и иностранных государствах / Под ред. В.В. Залесского. -М.: Изд. М.Ю. Тихомирова, 2005.; Крассов О.И. Земельное право современной России: Учеб. пособие. - М.: Дело, 2003.; Камышанский В.П. Реконструкция Краснодара: законность и целесообразность (проблемы соотношения). Учебное пособие. - Краснодар, 2006; Крамкова Т.В. Гражданско-правовое понятие земельного участка // Закон. - 2007. - №1.

См.: Боярова О.Ю. Муниципальное образование: особенности правосубъектности в гражданских правоотношениях: Дисс. . канд. юрид. наук. - Саратов, 2002.; Лящев-ский И.С. Особенности гражданско-правового регулирования земельных отношений в городах: Дисс. . канд. юрид. наук. - М., 2002.; Модин Н.А. Гражданско-правовое регулирование местного самоуправления: Дисс. канд. юрид. наук. - М., 2000. го прекращения права частной собственности на земельные участки путем их резервирования и изъятия для нужд государства и муниципальных образований.

Объектом диссертационного исследования являются общественные отношения в сфере гражданского оборота земельных участков, возникающие в связи с их резервированием и принудительным изъятием для государственных и муниципальных нужд.

Предмет исследования - современное, советское и дореволюционное нормативно-правовое регулирование отношений, возникающих в связи с ограничением и прекращением права частной собственности на земельные участки, резервируемые и изымаемые для публичных нужд, зарубежный правовой опыт в указанной сфере.

Цель и задачи диссертационного исследования. Целью данной работы является комплексное изучение теоретических и практических проблем прекращения права частной собственности на земельные участки, ограничений правомочий собственников участков, представляющих интерес в связи с удовлетворением общественных нужд, поиск путей разрешения обозначенных проблем и формулирование предложений по совершенствованию российского законодательства.

Для достижения данной цели были поставлены следующие задачи исследования:

- провести исследование сущностных признаков земельного участка как объекта права собственности;

- определить юридические признаки и соотношение понятий государственных, муниципальных и общественных нужд;

- исследовать юридическую природу резервирования земельных участков для государственных и муниципальных нужд;

- исследовать правовые основания, порядок и последствия изъятия земельных участков для государственных и муниципальных нужд;

- исследовать особенности резервирования и изъятия отдельных категорий земельных участков;

- раскрыть механизм взаимодействия норм федерального, регионального законодательства и актов органов местного самоуправления в сфере принудительного прекращения права частной собственности на земельные участки;

- дать комплексный анализ гражданско-правовым способам защиты прав и законных интересов собственников земельных участков, в отношении которых начата процедура резервирования и изъятия;

- выработать предложения по совершенствованию действующего законодательства, относящегося к проблеме исследования и практики его применения.

Методологической основой диссертационного исследования являются базовые положения диалектического метода познания, позволяющие отразить взаимосвязь теории и практики, формы и содержания предмета исследования, процессы развития и качественного совершенствования отношений, связанных с осуществлением права собственности на земельные участки. В работе также использованы общенаучные методы познания (анализ, синтез и др.), а также ряд частнонаучных методов: исто-рико-правовой, метод сравнительного правоведения, системно-структурный, формально-логический, нормативно-аналитический, комплексного исследования, социологический и ряд других.

Теоретическую базу исследования составили труды российских ученых, занимавшихся проблемами гражданского, муниципального и земельного права: А.П. Анисимова, С.А. Боголюбова, Г.А. Волкова, И.В.Выдрина, В.В. Залесского, И.А. Покровского, А.К. Голиниченко, В.П. Грибанова, И.А. Иконицкой, О.С. Иоффе, В.П. Камышанского, О.М. Козырь, А.В. Коновалова, О.И. Крассова, М.И. Кудилинского, А.В. Малько, Д.И. Мейера, Т.А. Мечетиной, А.П. Сергеева, Е.А. Суханова, М.Ю. Тихомирова, Ю.К. Толстого, JI.B. Щенниковой, Г.Ф. Шершеневича и других.

Эмпирическую базу исследования составили Конституция РФ, действующее российское гражданское, земельное и муниципальное законодательство, а также нормативно-правовые акты СССР и РСФСР, нормативно-правовые акты Президента и Правительства РФ.

Ряд положений работы основывается на анализе норм зарубежного законодательства, судебно-арбитражной практики, региональных нормативных актах.

Научная новизна исследования состоит в постановке актуальных вопросов, проведении целостного, комплексного исследования гражданско-правовых аспектов резервирования и изъятия земельных участков в механизме правового регулирования отношений собственности.

В работе содержатся новые выводы относительно юридической природы резервирования и изъятия земельных участков для государственных и муниципальных нужд; разграничения предметов регулирования гражданского и земельного права; разграничения компетенции органов субъектов Федерации и муниципальных образований в сфере по резервированию и изъятию земельных участков; понятия и содержания государственных и муниципальных нужд. Сформулировано авторское определение земельного участка как объекта права собственности.

Настоящая работа является одним из первых комплексных исследований, посвященных проблемам осуществления и прекращения права собственности на земельные участки в связи с возникновением потребностей их использования муниципальными образованиями и государством. Выводы автора основаны на анализе и сопоставлении норм гражданского, земельного и муниципального права России. На основе проведенного анализа сформулированы выводы и предложения, выражающие научную новизну исследования и направленные на совершенствование нормативно-правовой базы.

На защиту выносятся следующие основные положения, отражающие научную новизну проведенного исследования:

1. Резервирование земельных участков для государственных и муниципальных нужд представляет собой ограничение права собственности или иного вещного права граждан и юридических лиц в отношении земельного участка из состава земель поселений или земель сельскохозяйственного назначения. Предлагается дополнить п. 2 ст. 56 ЗК РФ положением, которое при резервировании земельных участков для государственных и муниципальных нужд предусматривало бы следующие ограничения прав на земельный участок:

- запрет на строительство и регистрацию объектов недвижимости, возведенных после изъятия в резерв находящегося под ним земельного участка;

- запрет на совершение сделок купли-продажи, аренды, дарения, ренты в отношении зарезервированного земельного участка, а также на внесение его в уставный капитал юридических лиц;

- исключение стоимости неотделимых улучшений объектов недвижимости, произведенных после резервирования земельных участков, из общего объема убытков, подлежащих возмещению;

- запрет на перевод зарезервированных земельных участков в категорию земель иного назначения.

2. Резервирование земельных участков для государственных нужд возможно также в отношении земель, находящихся в муниципальной собственности. В связи с этим предлагается дополнить Федеральный закон от 6.10.2003 г. № 131-Ф3 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» и Земельный кодекс РФ положением о возможности резервирования земель, находящихся в муниципальной собственности, для государственных нужд на основании акта Правительства РФ.

3. Правовой режим резервирования земельного участка представляет собой совокупность предусмотренных законом запретов и обязываний, адресованных собственнику земельного участка, вступающих в силу с момента принятия управомоченным органом государственной власти или местного самоуправления акта о введении режима резервирования, подлежащего обязательному опубликованию и регистрации. Предлагается режим резервирования земельного участка вводить на срок не свыше одного года, после чего земельный участок подлежит изъятию, либо прекращается действие режима резервирования.

4. Изъятие земельного участка для государственных и муниципальных нужд представляет собой национализацию (муниципализацию) объекта недвижимости, осуществляемую на основании судебного решения с предварительной компенсацией стоимости земли и находящегося в границах земельного участка иного недвижимого имущества. В соответствии с принципом, закрепленном п. 3 ст. 35 Конституции РФ, изъятие земельного участка возможно лишь по решению суда. В связи с этим предлагается дополнить норму ст. 282 ГК РФ положением о том, что суд, рассматривая дело о принудительном выкупе земельного участка, обязан установить действительное наличие нужды органа публичной власти в использовании данного земельного участка в целях, закрепленных в Конституции РФ.

5. Обосновывается вывод о том, что «государственные и муниципальные нужды» представляют собой задачи органов государственной власти и местного самоуправления, предусмотренные Конституцией РФ, Законом о Правительстве РФ и Законом о местном самоуправлении. С этой точки зрения не может рассматриваться в качестве государственных и муниципальных нужд осуществление проектов строительства, не связанных с выполнением федеральных целевых программ.

6. Обосновывается положение о том, что резервирование земельных участков в границах поселений, как ограничение права собственности, допустимо лишь в целях защиты нравственности, здоровья, прав и законных интересов населения и иных лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. Ограничения права собственности на земельные участки поселений допустимы в той мере, в какой это необходимо для решения вопросов местного значения по непосредственному обеспечению жизнедеятельности населения муниципального образования, отнесенных федеральными законами к самостоятельному ведению населения и (или) органов местного самоуправления.

7. Предлагается дополнить ст. 279 ГК РФ и ст. 44 ЗК РФ положением о том, что орган, принявший решение о предстоящем изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд, вводит с момента принятия указанного решения режим резервирования земельного участка на один год, о чем обязан письменно уведомить собственника. Изъятие путем выкупа земельного участка на основании судебного решения возможно только по истечении срока резервирования. Решение о резервировании и изъятии земельного участка может быть оспорено собственником в суде.

8. Предлагается дополнить ст. 6 Федерального закона от 24.07.2002 г. № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» пунктом 4 в следующей редакции: «Резервирование и изъятие земельного участка из состава земель сельскохозяйственного назначения допускается для государственных нужд в интересах обеспечения неприкосновенности границ РФ, охраны ее конституционного строя, защиты жизни, здоровья и имущества граждан, охраны общественного порядка и экологической безопасности. Резервирование и изъятие земельных участков из состава земель сельскохозяйственного назначения осуществляется с соблюдением требований Гражданского и Земельного кодексов РФ».

9. Предлагается конкретизировать норму п. «в» ч. 1 ст. 72 Конституции РФ, включив в нее положение о том, что вопросы возникновения, ограничения и прекращения права собственности на земельные участки относятся к исключительному ведению Российской Федерации. Это позволит установить четкие границы компетенции Российской Федерации и субъектов Российской Федерации при установлении ограничений права собственности на земельные участки.

10. Предлагается закрепить в ст. 56 ЗК РФ и главе 17 ГК РФ в качестве основания резервирования и изъятия земельных участков не только государственные, муниципальные, но и градостроительные нужды, а также иные социально значимые цели. Например, обеспечение экологической, экономической, пожарной безопасности, сохранение исторического облика отдельных объектов недвижимости или их совокупности.

11. Автор делает вывод о том, что введение режима резервирования земельного участка не прекращает прав собственников, землепользователей, землевладельцев и арендаторов в отношении зарезервированных земельных участков. Резервирование земельного участка предполагает возникновение права на возмещение убытков, причиненных титульным владельцем, на период нахождения земельного участка в резерве до его отчуждения, либо передачи прав на него третьим лицам (инвесторам).

Теоретическая значимость исследования заключается в том, что полученные выводы развивают и дополняют многие положения и отдельные институты гражданского и земельного права в направлении совершенствования правового регулирования отношений собственности на земельные участки.

Автором, в частности, предложены изменения в основополагающие нормы ГК и ЗК РФ, позволяющие более точно определить понятие, основания и правовые последствия резервирования земельных участков и их изъятия для публичных нужд. Автором исследовано понятие государственных и муниципальных нужд, разработано их определение на основе конституционных норм, предложена классификация нужд государства и муниципальных образований. В работе дано теоретическое обоснование некоторым предлагаемым юридическим конструкциям, в т.ч. резервированию отдельных категорий земельных участков.

Практическая значимость исследования состоит в возможности использовать полученные автором результаты в работе по дальнейшему совершенствованию земельного, гражданского и муниципального законодательства в сфере вещных прав на землю. Содержащиеся в работе рекомендации могут быть использованы при разрешении споров в судах общей юрисдикции и арбитражных судах, а также в работе органов местного самоуправления. Материалы диссертации могут быть использованы в учебном процессе при изучении курсов гражданского, земельного и муниципального права.

Апробация результатов исследования. Диссертация подготовлена на кафедре гражданского права Кубанского государственного аграрного университета, где проведено ее обсуждение. Основные положения и выводы изложены в опубликованных статьях по теме исследования на всероссийских и международной научно-практических конференциях. Материалы исследования нашли применение в учебном процессе СевероКавказского филиала ГОУ ВПО «Российская академия правосудия».

Структура и содержание работы обусловлены целями и задачами диссертационного исследования. Диссертация состоит из введения, двух глав, включающих параграфы, заключения, библиографического списка использованных нормативных актов и литературы.

Заключение диссертации по теме «Гражданское право; предпринимательское право; семейное право; международное частное право», Аракельян, Роберт Грантович

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В третье тысячелетие Россия вступила, имея более чем двадцатилетний опыт реформирования своей государственности. Реформы коснулись всех сторон жизни общества, не стали исключением и земельные отношения. Земельная реформа привела к отказу от исключительной государственной собственности на землю. Наряду с государственной собственностью признание получили частная и муниципальная формы собственности.

Положения ст. 9 Конституции РФ послужили основой для провозглашения участков природных ресурсов, перечисленных в ч. 3 ст. 129 ГК РФ оборотоспособными объектами в той мере, в какой их оборот допускается отраслевыми законами. С принятием ряда федеральных законов, регулирующих оборот земельных участков и иных природных объектов, становится очевидным, что уровень законодательной регламентации отдельных природных объектов был и должен оставаться различным.

Принципы гражданско-правового и земельно-правового регулирования отношений, связанных с владением, пользованием и распоряжением земельными участками не позволяют устанавливать одинаковые режимы собственности применительно к земельным участкам различных категорий, поскольку содержание права собственности в отношении этих объектов, круг субъектов, обладающих правом собственности на те или иные земельные участки различны. В связи с этим требуется внесение поправок как в Конституцию РФ, так и в ГК РФ.

С одной стороны, признание земельных участков недвижимым имуществом позволило вовлечь их в гражданский оборот и распространить на них нормы гражданского законодательства об объектах гражданских прав. С другой стороны, земля, земельные участки являются весьма специфическим видом имущества: к их использованию всегда предъявляются высокие требования, обусловленные общественной значимостью и многофункциональным значением земли. Как справедливо отмечено Конституционным Судом РФ, «земля является особого рода товаром, недвижимостью, а значит, в регулировании земельных отношений должны гармонично взаимодействовать нормы земельного и гражданского законодательства»1.

Таким образом, справедливо говорить о различных путях развития права собственности на земельные участки, о значительной протяженности процесса перехода к многообразным режимам собственности на земельные участки в рамках принятой политики разгосударствления и демонополизации собственности на природные объекты. Большая часть земельных участков, как и других природных ресурсов, находится в государственной или муниципальной собственности.

В соответствии с общими положениями гражданского права (ст. 209 ГКРФ) собственнику земельного участка принадлежит право владения, пользования и распоряжения земельным участком как своим имуществом. Это право может осуществляться индивидуально либо совместно с другими сособственниками на правах общей долевой либо совместной собственности. Следует учитывать, что эти правомочия обязывают собственника использовать земельный участок в соответствии с целевым назначением и разрешенным пользованием, учитывать другие ограничения, которые обременяют пользование земельным участком в публичных или частных интересах.

Остаются нерешенными проблемы установления четкого правового режима отдельных земельных участков, оснований и порядка прекращения субъективного права собственности на земельные участки, порядка разрешения спорных вопросов землепользования.

1 Определение Конституционного Суда РФ от 6 июля 2000 г. №133-0 «Об отказе в принятии к рассмотрению запроса Волгоградской областной Думы о проверке конституционности пункта 1 и абзаца второго пункта 3 Указа Президента Российской Федерации от 24 декабря 1993 г. №2287 «О приведении земельного законодательства Российской Федерации в соответствие с Конституцией Российской Федерации».

В совместном ведении Российской Федерации и ее субъектов Конституция РФ закрепляет вопросы владения пользования и распоряжения землей, а также разграничение государственной собственности, природопользование, особо охраняемые природные территории, земельное законодательство (ст. 72). Однако, несмотря на усилия Законодателя, возникли разночтения в федеральном и региональном законодательстве по поводу установления и прекращения права частной собственности на землю.

Вызывают обоснованную тревогу практика принятия региональных нормативных актов в отсутствие федерального регулирования принудительного ограничения и прекращения права частной собственности на земельные участки, особенно в части резервирования и изъятия земель для государственных и муниципальных нужд.

Резервирование земельных участков для государственных и муниципальных нужд представляет собой ограничение права собственности или иного вещного права граждан и юридических лиц в отношении земельного участка из состава земель поселений или земель сельскохозяйственного назначения.

В последние годы, и особенно после выхода Федерального закона от 17 июля 2001 г. № 101-ФЗ «О разграничении государственной собственности на землю»1 и с разработкой более четких критериев разграничения государственной собственности на федеральную и землю субъектов Федерации, такое разграничение стало важным инструментом управления землями, находящимися в государственной собственности. Это привело к тому, что разграничение федеральной собственности и собственности регионов и распоряжение этой собственностью осуществляется не с помощью формулы «находится в ведении», а при помощи процедуры разграничения на основании более четких критериев, указанных в упомя

1 СЗ РФ. - 2001. -№30. - Ст.3060. нутом Законе. Таким образом, более упорядоченными оказались отношения природопользования на федеральном и региональном уровнях. Они во многом перешли из сферы административных субординационных отношений регулирования отношений собственности в область гражданско-правовых правомочий «владения, пользования и распоряжения», которые закреплены в ст. 212,214 ГК РФ и ст. 16,17,18 ЗК РФ.

Анализ содержания норм, регулирующих резервирование земельных участков, позволяет сделать следующие выводы:

- изъятие земельного участка в резерв не прекращает прав собственников, землепользователей, землевладельцев и арендаторов в отношении зарезервированных земельных участков;

- нормативный акт о включении в резерв земельных участков является юридическим фактом, порождающим возникновение определенных ограничений в осуществлении субъективных прав в отношении зарезервированных земельных участков;

- содержание ограничений прав на зарезервированный земельный участок для муниципальных нужд определяется градостроительной и землеустроительной документацией, документами планирования, развития и использования земель, утвержденными в установленном порядке;

- резервирование предполагает возникновения права на возмещение убытков, причиненных титульным владельцем, на период нахождения земельного участка в резерве до его отчуждения либо передачи прав на него третьим лицам (инвесторам).

Резервирование земельных участков следует рассматривать как предпосылку к изъятию земельных участков для муниципальных нужд. По своей юридической природе оно представляет собой юридический факт, обременение, вызывающее ограничения права собственности, пожизненного наследуемого владения, бессрочного пользования, аренды в отношении зарезервированного земельного участка. Это обременение предполагает наложение определенных ограничений в осуществлении права собственности и иных прав на зарезервированный земельный участок.

Резервирование земель осуществляется для государственных или муниципальных нужд в целях создания условий для строительства и реконструкции объектов автомобильного, водного, железнодорожного, воздушного и иных видов транспорта, В целях создания новых и расширения существующих земель особо охраняемых природных территорий, в целях строительства водохранилищ и иных искусственных водных объектов, а также для других целей. Резервирование земельных участков тесно связано с последующим их изъятием. При изъятии земельных участков, находящихся в частной собственности, государство реализует полномочия как публичная власть.

Порядок изъятия земельных участков не предусматривает возможность прекращения права частного собственника без условия возмещения его стоимости. Земельный участок может быть изъят только для государственных и муниципальных нужд. При изъятии земельного участка для федеральных нужд решение об изъятии принимается федеральным органом исполнительной власти.

Таким образом, законодательство Российской Федерации, устанавливающее основания и порядок принудительного изъятия государством земельных участков, в целом базируется на общепризнанных прииципах права, используемых в других правовых системах.

В настоящее время наиболее пристальное внимание уделяется проекту Федерального закона №321847-4 «О внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации в части установления порядка резервирования земельных участков для государственных или муниципальных нужд».

Утверждение законопроекта, повлечет за собой то, что заинтересованные правообладатели земельных участков приобретут юридическую защиту от необоснованного резервирования своих наделов и получат гарантии возмещения убытков из-за изъятия земель. В то же время затраты бюджетов всех уровней на изъятие земель, равно как и сроки проведения всех необходимых процедур при изъятии земель для государственных нужд, сократятся. Вместе с тем, правовое регулирование в изъятия и резервирования земельных участков для государственных и муниципальных нужд далеко от совершенства. Отсутствие в этой области полноценного федерального законодательства предопределяет отсутствие единства в судебно-арбитражной практике при применении законодательства в данной области.

В развитии этих отношений тенденцией является одновременное регулирование земельных отношений нормами природоресурсного и гражданского права. Такое регулирование, принципы которого определяются нормами гражданского права, ориентировано больше на федеральное законодательство, чем это имеет место в природоресурсном законодательстве. Поэтому в природоресурсном законодательстве субъекта Федерации административно-распорядительные функции в отношении природных ресурсов следует использовать лишь в том случае, когда гражданско-правовые методы регулирования недостаточно развиты или когда у государства как собственника природного ресурса прав явно недостаточно. В соответствии с Конституцией ГК РФ (ст. 3) устанавливает, что «гражданское законодательство находится в ведении Российской Федерации». С этих позиций гражданское право имеет преимущество в регулировании отношений собственности на земельные участки.

Одной из важнейших проблем в этих условиях является защита интересов владельцев земельных участков. Конституция РФ хотя и декларирует защиту прав в этой области, но не обеспечивает в полной мере защиту прав и законных интересов собственников земельных участков от вмешательства органов управления в вопросы законного хозяйственного использования, что приводит к нарушению прав собственников. Источником подобной ситуации является неудачный подход к решению проблемы в принципах, заложенных в ст. 72 Конституции РФ о совместном ведении, которые создают тупиковую ситуацию в решении многих проблем земельных отношений. В этом повинна и искусственная усложненность законодательных отношений, многообразие нечетко определенных правовых титулов на земельные участки.

Право собственности на земельный участок представляет собой правомочие лица владеть, пользоваться и распоряжаться землей по своему усмотрению и в соответствии с законодательством, способами, не нарушающими прав третьих лиц и не наносящими вреда окружающей природной среде. Право собственности на землю не является неограниченным ни для кого из собственников. Законодательством установлено принципиальное положение о том, что мера свободы реализации права собственности определяется нормой закона, интересами иных лиц и требованиями охраны окружающей среды. В российском законодательстве, определяющем порядок пользования землей, имеется тенденция к установлению системы обязанностей и запретов. Данный подход в большей мере соответствует гарантиям права собственности, чем система дозволений в использовании земельного участка. Представляется, что система правовых ограничений права собственности на земельные участки поселений основана на обязанности собственников по охране земель, что обеспечивает сохранность земельного фонда и преемственность в извлечении полезных свойств земельных участков.

Гражданское законодательство, более «мягкое» по отношению к земельной собственности, относится по Конституции РФ к исключительному ведению Федерации. Нет ли здесь противоречия здравому смыслу? Рискнем предположить, что динамика развития земельного законодательства и гражданского законодательства о праве собственности на отдельные объекты приведет к законодательному закреплению исключительной компетенции федеральных органов власти в сфере законодательства о праве собственности на землю.

Не менее важно отметить, что земельные участки выступают в качестве объектов имущественных прав и, прежде всего, в качестве объектов права собственности. В этом своем качестве земельные участки поселений участвуют в гражданском обороте и обременяются правами третьих лиц. Земельные участки, являясь основой жизнедеятельности, не могут не обременяться имущественными правами лиц, проживающих в поселениях или иным образом в них заинтересованных.

Мы утверждаем, что ограничение прав по использованию земельного участка представляет собой неотъемлемый элемент правового режима того или иного земельного участка. Вместе с тем, у законодателя отсутствует четкое понимание юридической природы «ограничения прав на землю». Нет в законодательстве и четко определенной терминологии в отношении видов ограничений. Используемые термины, как правило, не соответствуют ни целям установления ограничений, ни их характеру.

Установление ограничений прав лиц на земельные участки представляет собой форму закрепления в законодательстве пределов осуществления субъективных прав лиц на земельные участки с целью обеспечения доступа на чужие земельные участки для обслуживания соответствующих объектов, рационального и эффективного использования земель, охраны окружающей природной среды, здоровья населения, памятников истории и культуры, а также обороны и безопасности страны. Ограничения должны носить законный характер. Это означает, что они могут быть установлены только в целях, предусмотренных п. 3 ст. 55 Конституции РФ, п. 2 ст. I ГК РФ и быть закреплены в федеральном законе. В противном случае это может привести к неоправданному росту числа ограничений в подзаконных нормативных актах и чиновничьему произволу.

Следует отметить, что запреты и обязывания, ограничивающие права на земельные участки, в своем подавляющем большинстве содержатся не в Федеральных законах, а в различных подзаконных актах - Положениях, Правилах, Инструкциях, что прямо нарушает норму п. 2 ст. 1 ГК РФ. Из-за обилия запретов, что мы попытались показать в настоящей работе, создается благоприятная среда для злоупотреблений и коррупции чиновников различных уровней. Предлагается систематизировать запреты и ограничения, связанные с использованием земель предприятий, транспорта, энергоснабжения, природоохранного назначения, историко-культурного значения в едином федеральном законе. В равной мере следует законодательно закрепить понятие государственных и муниципальных нужд.

Правовые последствия резервирования в отличие от изъятия земельных участков для муниципальных нужд не получили подробной проработки в действующем российском законодательстве. Придание поселению современного облика, соответствующего градостроительным требованиям (градостроительные нужды), не может не отвечать публичным интересам населения. В связи с этим при наличии определенных условий градостроительные нужды вполне могут стать дополнительным основанием для резервирования земельных участков и их последующего изъятия, в том числе с выкупом. С этой целью представляется вполне целесообразным закрепить в качестве основания резервирования и изъятия земельных участков не только государственные, муниципальные нужды, но и градостроительные нужды, а также иные социально значимые цели. Например, обеспечение экологической, экономической, пожарной безопасности, обороны страны, безопасности государства и т.п.1.

Большинство авторов считают, что компенсационные выплаты при изъятии земельного участка не могут реально возместить вред, причиняемый его владельцу, предлагая заменить денежные выплаты предоставлением равного по рыночной стоимости земельного участка, либо земельного участка в совокупности с денежной компенсацией, представляющей собой разницу между рыночной стоимостью изъятого и предоставленного участков2. Поэтому надежным способом защиты прав землепользования является судебный порядок.

В объективном смысле, как самостоятельный институт земельного и гражданского права, защита права собственности на земельные участки представляет собой систему правовых норм, устанавливающих процессуальный порядок (правовой механизм) признания, приобретения, соблюдения, устранения ограничений, восстановления и защиты нарушенных земельных прав и законных интересов субъектов земельных отношений.

В земельном праве действует ряд общих принципов, характерных для возмещения убытков, причиненных земельным правонарушением. При этом основополагающим принципом, как это следует из ст. 62 ЗК РФ, дол

1 См.: Камышанский В.П. Резервирование земельных участков поселений для муниципальных нужд / Право и правосудие в современном мире: Матер, междунар. науч.-практ. конф., посвященной пятилетнему юбилею Северо-Кавказского филиала Российской академии правосудия. - Краснодар, 2006. - С. 163-165

2 См л Добрачев Д.В. Проблемы судебной практики в сфере оборота земли. — М.: Во-лтерс Клувер, 2005. - С.88; Поляков М.В. Необходимость проведения экономической оценки земельных участков как объектов недвижимости / Цивилистические записки. -Вып. 7: Современные социально-экономические и правовые проблемы отношений собственности в России / Под ред. А.Я. Гришко, Г.А. Борискиной. - М.: Издательская группа «Юрист», 2005. (Сер. «Цивилистические записки кафедры гражданского права и процесса Академии ФСИН России»). - С.408-411; Камышанский В.П. Реконструкция Краснодара: законность и целесообразность (проблемы соотношения). Учеб. пособие. - Краснодар, 2006.; Таскин Н.К Принудительное прекращение права собственности на земельный участок: Дисс. канд. юрид. наук. - Рязань, 2003. - С.103-104. жен быть принцип полного возмещения вреда, причиненного нарушением прав собственников земельных участков, землевладельцев, землепользователей и арендаторов земельных участков1.

Итак, встав на путь реформирования земельных отношений, наше государство обозначило векторы развития и сделало лишь первые шаги. Признание частной собственности на землю, безусловно, имеет важное значение. Но говорить о завершенности реформационных процессов еще рано.

1 По мнению В.П. Камышанского, органы публичной власти обязаны компенсировать убытки в полном объеме, в т.ч. и упущенную выгоду, например, для владельцев предприятий, размещенных на изымаемых участках. См.: Камышанский В.П. Резервирование земельных участков поселений для муниципальных нужд / Право и правосудие в современном мире: Матер, междунар. науч.-пракг. конф., посвященной пятилетнему юбилею Северо-Кавказского филиала Российской академии правосудия. - Краснодар, 2006. - С. 163-165.

Список литературы диссертационного исследования кандидат юридических наук Аракельян, Роберт Грантович, 2007 год

1. Всеобщая декларация прав человека // Действующее международное право.-Т. 2.-М., 1997.

2. Европейская конвенция о защите прав человека и основных свобод // ВВС СССР. 1976. - № 17. - Ст. 291.

3. Конституция Российской Федерации (принята на всенародном голосовании 12 декабря 1993 г.) // Российская газета. 1993,25 дек. -№ 237.

4. О чрезвычайном положении: Федеральный конституционный закон от 30 мая 2001 г. № З-ФКЗ (ред. 07.03.2005 г.) // Ведомости СНД и ВС РФ. -1992.-№15.-Ст. 769.

5. О Правительстве Российской Федерации: Федеральный конституционный закон от 17 декабря 1997 г. № 2-ФКЗ // Российская газета. 1997. -23 дек. -№245.

6. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 24 июля 2002 № 95-ФЗ (ред. 31.03.2005, изм. 17.11.2005) // СЗ РФ. 2002. -№30.-Ст. 3012.

7. Водный кодекс Российской Федерации от 16 ноября 1995 г. № 167-ФЗ (ред. от 31.12.2005) // СЗ РФ. 1995. - № 47. - Ст. 4471.

8. Воздушный кодекс Российской Федерации от 19 марта 1997 г. N° 60-ФЗ (ВК РФ) (с изм. и доп. от 8 июля 1999 г., 22 августа, 2 ноября, 29 декабря 2004 г., 21 марта 2005 г.) // СЗ РФ. -1997,24 марта. № 12. - Ст. 1383.

9. Градостроительный кодекс Российской Федерации от 29 декабря 2004 г. № 190-ФЗ (с изм. и доп. от 22 июля, 31 декабря 2005 г.) // СЗ РФ. 2005, 3 янв. - № 1 (часть I). - Ст. 16.

10. Земельный кодекс Российской Федерации от 25 октября 2001 г. № 136-ФЗ (ЗК РФ) (с изм. и доп. от 30 июня 2003 г., 29 июня, 3 октября, 21, 29 декабря 2004 г., 7 марта, 21, 22 июля, 31 декабря 2005 г.) // СЗ РФ. -2001,29 окт. № 44. - Ст. 4147.

11. Лесной кодекс Российской Федерации Российской Федерации от 29 января 1997 г. № 22-ФЗ (с изм. и доп. от 30 декабря 2001 г.) // СЗ РФ. 1997, 2 февр. - № 4. - Ст. 1182.

12. Об особых экономических зонах в Российской Федерации: Федеральный закон от 22 июля 2005 г. № 116-ФЗ // СЗ РФ. 2005, 25 июля. - № 30 (часть И).-Ст. 31.

13. О введении в действие Градостроительного кодекса РФ: Федеральный закон от 29 декабря 2004г.№191-ФЗ//СЗРФ.-2005.-№1 (часть 1).-Ст. 17.

14. О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую: Федеральный закон от 21 декабря 2004 г. № 172-ФЗ (с изм. и доп. от 21 июля 2005 г.) // СЗ РФ. 2004,27 дек. - № 52 (часть I). - Ст. 5276.

15. Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации: Федеральный закон от 6 октября 2003 г. № 131-Ф3 (в ред. от 31 декабря 2005 г.) // СЗ РФ. 2003,6 окт. - № 40. - Ст. 3822.

16. О личном подсобном хозяйстве: Федеральный закон от 7 июля 2003 г. № 112-ФЗ // СЗ РФ. 2003,14 июля. - № 28. - Ст. 2881.

17. О крестьянском (фермерском) хозяйстве: Федеральный закон от 11 июня 2003 г. № 74-ФЗ // СЗ РФ. 2003,16 июня. - № 24. - Ст. 2249.

18. Об обороте земель сельскохозяйственного назначения: Федеральный закон от 24 июля 2002 г. № 101-ФЗ (с изм. и доп. от 7 июля 2003 г., 29 июня, 3 октября, 21 декабря 2004 г., 7 марта, 18 июля 2005 г.) // СЗ РФ. 2002. - № 30. - Ст. 3018.

19. Об охране окружающей среды: Федеральный закон от 10 января 2002 г. № 7-ФЗ (с изм. и доп. от 22 августа, 29 декабря 2004 г., 9 мая, 31 декабря2005 г.) // СЗ РФ. 2002. - № 2. - Ст. 133.

20. О разграничении государственной собственности на землю: Федеральный закон от 17 июля 2001 г. № 101-ФЗ // СЗ РФ. 2001, 23 июля. -№30.-Ст. 3060.

21. О землеустройстве: Федеральный закон от 18 июня 2001 г. № 78-ФЗ // СЗ РФ. 2001. - № 26. - Ст. 2582.

22. О государственном земельном кадастре: Федеральный закон от 2 января 2000 г. № 28-ФЗ (в редакции от 22 августа 2004 г.) // СЗ РФ. 2000. -№ 2. - Ст. 149; 2004. - № 35. - Ст. 3607.

23. Об иностранных инвестициях в Российской Федерации: Федеральный закон от 9 июля 1999 г. № 160-ФЗ (с изм. и доп. от 21 марта, 25 июля2002 г., 8 декабря 2003 г., 22 июля 2005 г.) // СЗ РФ. 1999, 12 июля. -№28.-Ст. 3493.

24. О газоснабжении в Российской Федерации: Федеральный закон от 31 марта 1999 г. № 69-ФЗ (с изм. и доп. от 22 августа 2004 г., 23 декабря 2005 г.) // СЗ РФ. -1999. № 14. - Ст. 1667.

25. Об оценочной деятельности в Российской Федерации: Федеральный закон от 29 июля 1998 г. № 135-Ф3 // СЗ РФ. 1998. - №31. - Ст. 3813.

26. Об ипотеке (залоге недвижимости): Федеральный закон от 16 июля 1998 г. № 102-ФЗ (с изм. и доп. от 9 ноября 2001 г., 11 февраля, 24 декабря 2002 г., 5 февраля, 29 июня, 2 ноября, 30 декабря 2004 г.) // СЗ РФ. 1998, 20 июля. -№ 29. - Ст. 3400.

27. О государственном регулировании обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения: Федеральный закон от 16 июля 1998 г. № 101-ФЗ (с изм. и доп. от 10 января 2003 г., 22 августа 2004 г.) // СЗ РФ. 1998,20 июля. № 29. - Ст. 3399.

28. О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан: Федеральный закон от 15 апреля 1998 г. №66-ФЗ // СЗ РФ.- 1998.-№16.-Ст. 1801.

29. О промышленной безопасности опасных производственных объектов: Федеральный закон от 21 июля 1997 г. № 116-ФЗ (с изм. и доп. от 7 августа 2000 г., 10 января 2003 г., 22 августа 2004 г., 9 мая 2005 г.) // СЗ РФ.-1997.-№30.-Ст. 3588.

30. Об обороне: Федеральный закон от 31 мая 1996 г. № 61-ФЗ (с изм. и доп. от 30 декабря 1999 г., 30 июня, 11 ноября 2003 г., 29 июня, 22 августа, 29 декабря 2004 г., 7 марта, 4 апреля, 26 декабря 2005 г.) // СЗ РФ. 1996, 3 июня.-№23.-Ст. 2750.

31. О мелиорации земель: Федеральный закон от 10 января 1996 г. №4-ФЗ (с изм. и доп. от 10 января 2003 г., 22 августа, 29 декабря 2004 г.) // СЗ РФ. 1996. - № 3. - Ст. 142.

32. Об особо охраняемых природных территориях: Федеральный закон от 14 марта 1995 г. № ЗЗ-ФЗ (ред. от 09.05.2005) // СЗ РФ. 1995. - № 12. - Ст. 1024; СЗ РФ. - 2005. - № 19. - Ст. 1752.

33. О крестьянском (фермерском) хозяйстве: Закон РСФСР от 23 ноября 1990 г. // Ведомости Съезда народных депутатов РФ и Верховного Совета РФ.- 1991.-№11. -Ст. 110.

34. О земельной реформе: Закон РСФСР от 23 ноября 1990 г. № 133-14 (с изменениями от 27 декабря 1990 г., 24 июня, 20 ноября 1992 г., 28 апреля 1993 г.) // Ведомости Съезда народных депутатов РФ и Верховного Совета РФ. 1993. - № 26. - Ст. 327.

35. О землепользовании и застройке в городе Москве: Закон г. Москвы от 14 мая 2003 г. № 27 (с изм. и доп. от 14 апреля 2004 г.) // Ведомости Московской городской Думы. 2003. - № 7.

36. Об основах платного землепользования в городе Москве: Закон г. Москвы от 16 июля 1997 г. № 34 (с изм. и доп. от 29 сентября 1999 г., 11 мая 2001 г., 10 апреля 2002 г., 11 июня 2003 г.) // Ведомости Московской Думы. 1997. - № 7.

37. Об особенностях использования земельных участков в целях сохранения научно-промышленного потенциала города Москвы: Закон г. Москвы от 26 мая 2004 г. № 35 //Ведомости Московской городской Думы. 2004. - № 7.

38. Об особо охраняемых природных территориях в городе Москве: Закон г. Москвы от 26 сентября 2001 г. № 48 (с изм. и доп. от 14 июля, 8 декабря 2004 г., 11 мая 2005 г.) // Ведомости Московской Городской Думы. -2002. -№1.

39. О государственном стимулировании инвестиционной деятельности в Краснодарском крае: Закон Краснодарского края от 2 июля 2004 г. №731-КЗ // Информационный бюллетень ЗС Краснодарского края. -2004.-26 июля.-№19(1).

40. Об основах регулирования земельных отношений в Краснодарском крае: Закон Краснодарского края от 5 ноября 2002 г. № 532-K3 // Информационный бюллетень Законодательного Собрания Краснодарского края. -2002.-№40(70) (часть 1).

41. Об управлении государственной собственностью Краснодарского края: Закон Краснодарского края от 13 мая 1999 г. № 180-КЗ // Кубанские новости. 1999. - 1 июня. -№ 96.

42. Об утверждении Концепции национальной безопасности: Указ Президента РФ от 17 декабря 1997 г. № 1300 (с изм. от 10 января 2000 г.) // СЗ РФ. 1997. -№ 52. - Ст. 5909; 2000. -№ 2. - Ст. 170.

43. О государственной стратегии экономической безопасности Российской Федерации (Основных положениях): Указ Президента РФ от 29 апреля 1996 г. № 608 // СЗ РФ. 1996. - № 18.-Ст. 2117.

44. О реализации конституционных прав граждан на землю: Указ Президента РФ от 7 марта 1996 г. № 337 // Российская газета. 1996. - 25 марта.

45. О праве собственности граждан и юридических лиц на земельные участки под объектами недвижимости в сельской местности: Указ Президента РФ от 14 февраля 1996 г. № 198 // СЗ РФ. 1996. - № 8. - Ст. 740.

46. О приведении земельного законодательства Российской Федерации в соответствие с Конституцией Российской Федерации: Указ Президента РФ от 24 декабря 1993 г. № 2287 // САПП РФ. 1993. - № 52. - Ст. 5085.

47. О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России: Указ Президента РФ от 27 октября 1993 г. № 1767 // САПП РФ. 1993.-№44.-Ст. 4191.

48. О дополнительных мерах по наделению граждан земельными участками: Указ Президента РФ от 23 апреля 1993 г. № 480 // Собрание актов Президента и Правительства РФ. 1993. - № 17. - Ст. 1452.

49. О продаже земельных участков гражданам и юридическим лицам при приватизации государственных и муниципальных предприятий: Указ Президента РФ от 25 марта 1992 г. № 301 // Ведомости СНД и ВС РСФСР. 1992. - № 14. - Ст. 761.

50. О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР: Указ Президента РФ от 27 декабря 1991 г. № 323 // ВВС РСФСР. 1992. -№ 1.-Ст. 53.

51. Об утверждении Положения о федеральном дорожном агентстве: Постановление Правительства РФ от 23 июля 2004 г. № 374 // СЗ РФ. 2004. -№31.-Ст. 3264.

52. Об утверждении Положения о порядке консервации земель с изъятием их из оборота: Постановление Правительства РФ от 2 октября 2002 г. № 830 // СЗ РФ. 2002,25 нояб. - № 47. - Ст. 4676.

53. Об утверждении Правил охраны газораспределительных сетей: Постановление Правительства РФ от 20 ноября 2000 г. № 878 // СЗ РФ. 2000, 27 нояб. - № 48. - Ст. 4694.

54. Об утверждении федеральной целевой программы «Развитие земельной реформы в Российской Федерации на 1999-2002 гг.»: Постановление Правительства Российской Федерации от 26 июня 1999 г. № 694 // Российская газета. -1999. №26.

55. Об утверждении Правил ведения Единого государственного реестра на недвижимое имущество и сделок с ним: Постановление Правительства РФ от 18 февраля 1998 г. № 219 // СЗ РФ. 1998. - №4. - Ст. 2234.

56. Об утверждении Положения о водоохранных зонах водных объектов и их прибрежных защитных полосах: Постановление Правительства РФ от 23 ноября 1996 г. № 1404 // СЗ РФ. 1996,2 дек. - № 49. - Ст. 5567.

57. О проведении инвентаризации земель для определения возможности их предоставления гражданам: Постановление Совета Министров Правительства РФ от 12 июля 1993 г. № 659 (с изм. и доп. от 27 декабря 1994 г.) // САПП РФ. - 1993. - № 29. - Ст. 2686.

58. Об утверждении Правил застройки сельских населенных пунктов РСФСР: Постановление Совета Министров РСФСР от 20 июля 1981 г. № 389 (с изм. и доп. от 26 февраля 1992 г.) // Собрание постановлений Правительства РСФСР. 1981. -№ 23. - Ст. 144.

59. По делу о проверке конституционности Земельного кодекса Российской Федерации в связи с запросом Мурманской областной Думы: Постановление Конституционного Суда РФ от 23 апреля 2004 г. № 8-П // СЗ РФ. -2004,3 мая.-№18.-Ст. 1833.

60. По делу о проверке конституционности Лесного кодекса Российской Федерации: Постановление Конституционного Суда РФ от 9 января 1998 г. № 1-П // СЗ РФ. 1998. -№ 3. - Ст. 429.

61. Обзор судебной практики Верховного Суда РФ за I квартал 2000 года (по гражданским делам): Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 28 июня 2000 г. // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 2000.-№ 9.

62. О некоторых вопросах, возникших у судов при применении законодательства о земельной реформе: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22 апреля 1992 г. // Российская газета. 1992,27 апр.

63. О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства: Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 24 марта 2005 г. № 11 // Вестник ВАС РФ. 2005. - № 5.

64. Обзор практики применения арбитражными судами земельного законодательства: Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 27 февраля 2001 г. № 61 // Вестник ВАС РФ. 2001. - №5.

65. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16 мая 2000 г. № 5792/99 // Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. 2000. - № 8.

66. Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа. Дело №А54-1176/2005-С18 // СПС «Консультант-Плюс». 2007.

67. Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 01 марта 2005 г. № ФОЗ-А51/04-1/4601 // СПС «Консультант-Плюс». 2006. - Вып. 9.

68. Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 02.11.2005 г. по делу № Ф08-5115/2005 // СПС «Консультант Плюс».

69. Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 5 декабря 2002 г. №КГ-А41/7792-02, впоследствии отмененное постановлением Президиума ВАС РФ от 8 июля 2003 г. №1048 // СПС «Консультант-Плюс». 2003. - Вып. 14.

70. Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 24 сентября 1999 г. по делу № А-54-759/99-С7 // ИПС «Кодекс».

71. Об утверждении Положения об определении пообъектного состава федеральной, государственной и муниципальной собственности и порядке оформления прав собственности: Распоряжение Президента РФ от 18 марта 1992 г. //ВВС РФ. 1992. - № 13. - Ст. 697.

72. О порядке распоряжения земельными участками на территории муниципального образования город Краснодар: Решение городской Думы Краснодара от 31 марта 2005 г. № 64 // Краснодар. 2005. - № 15.

73. Сан-ПиН 2.2.1/2.1.1.1031-01 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов» (утв. Главным государственным санитарным врачом России 17 мая 2001 г.) // БНА. 2001. - № 22.

74. Устав города Москвы (утв. Московской городской Думой 28 июня 1995 г.; в ред. Закона г. Москвы от 13 июля 2001 г. № 32) // Вестник мэрии Москвы. 2001. - № 12.

75. Устав Краснодарского края (в ред. закона Краснодарского края от 7 июня 2004 г. № 720-КЗ) // Кубанские новости. 1997. -№ 169.

76. Научная и учебная литература1. «Круглый стол» журнала «Государство и право». Принципы пределы, основания ограничения прав и свобод человека по российскому законодательству и международному праву // Государство и право 1998. -№7.-С.52-53.

77. Алаев Э. Земля и собственность // Независимая газета. 2000 - 4 апр.

78. Александрова М.А. Содержание права собственности по современному российскому законодательству: проблемы теории и правового регулирования: Автореферат дисс. . канд. юр. наук. Волгоград, 2002. -С.29.

79. Алексеев С.С. Собственность и право: актуальные проблемы / Цивили-стические записки: Межвуз. сб. науч. тр. Вып. 2. - М.: «Статут» -Екатеринбург: Институт частного права, 2002. - С.54.

80. Алексеев С.С. Частное право: Научно-публицистический очерк. М.: «Статут», 1999.

81. Андреев В.К. Право государственной собственности в России: Учеб. пособие. М.: «Дело», 2004. - С.55-59.

82. Андреева А.Г. Конституционно-правовое закрепление форм собственности / Проблемы юридической науки и правоприменительной деятельности: Межвуз. сб. науч. тр. Краснодар: Кубанский государственный аграрный университет, 2004. - С. 109-113.

83. Андреева Г.Н. Современное правовое оформление публичного характера государственной собственности в РФ и концепция публичной собственности // Конституционное и муниципальное право. 2004. - №6. -С.2-7.

84. Белых В. С. О соотношении частного и публичного права в правовом регулировании общественных отношений / Цивилистические записки: Межвуз. сб. науч. тр. Вып.З. - М.: Статут; Екатеринбург: Институт частного права, 2004. - С.61-73.

85. Боярова О.Ю. Муниципальное образование: особенности правосубъектности в гражданских правоотношениях: Дисс. канд. юрид. наук. -Саратов, 2002.

86. Власова М.В. Право собственности в России: возникновение, юридическое содержание, пути развития. М., 2002. - 224 с.

87. Волков Г.А. Правовые проблемы разграничения земель на категории в свете реформы местного самоуправления // Экологическое право. -2006.-№3.

88. Волков Г.А. Принципы земельного права России. М.: Городец, 2005. -С.77;16