Уголовная ответственность за нарушение авторских и смежных прав тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.08, кандидат юридических наук Глухова, Галина Олеговна

• Глухова, Галина Олеговна
• кандидат юридических наук
• 2004

Оглавление диссертации кандидат юридических наук Глухова, Галина Олеговна

Введение.

Глава 1. Сравнительный анализ зарубежного и российского законодательства об уголовной ответственности за нарушение интеллектуальной собственности

§ 1. Международно-правовое регулирование охраны авторского права и смежных прав.

§ 2. Уголовно-правовая охрана авторского права и смежных прав в зарубежном законодательстве.

§ 3. Становление и развитие норм о защите авторского права и смежных прав в уголовном законодательстве России.

Глава 2. Понятие и составы преступлений нарушения авторских и смежных прав.

§ 1. Объективные признаки составов преступлений, предусмотренных ч. 1 и 2 ст. 146 УК РФ а) проблемы объектов уголовно-правовой охраны авторских и смежных прав. б) особенности объективной стороны преступлений.

§ 2. Признаки субъекта преступлений ч. 1 и 2 ст. 146 УК РФ и особенности личности виновного, влияющие на индивидуализацию наказания а) субъект преступления. б) субъективная сторона преступлений.

§ 3. Квалифицирующие признаки состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 146 УК РФ.

Глава 3. Проблемы наказания за нарушение авторских и смежных прав

§ 1. Наказуемость деяний, предусмотренных ч. 1 и ст. 146 УК РФ.

§ 2. Дифференциация ответственности и индивидуализация наказания.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Уголовная ответственность за нарушение авторских и смежных прав»

Актуальность темы исследования. По многочисленным экспертным оценкам XXI век - будет веком бурного развития интеллектуальной собственности. Прогресс каждого государства, в том числе и России, будет зависеть от того, насколько эффективно оно сможет использовать умственный потенциал своих граждан, интегрируясь в мировую экономику. Возможным это станет только в случае грамотного правового регулирования отношений, возникающих в связи с созданием и использованием объектов интеллектуальной собственности.

Одним из институтов, входящих в систему правовых норм о личных и имущественных правах на результаты интеллектуальной деятельности, которые признаются и охраняются законом, является институт авторского права и смежных прав.

Им регулируются отношения, возникающие в связи с созданием и использованием произведений науки, литературы и искусства (авторское право), фонограмм, исполнений, постановок, передач организаций эфирного и кабельного вещания (смежные права).

Однако бурное развитие различных технологий, в том числе цифровых, делает объекты интеллектуальных прав доступными для использования без ведома авторов и правообладателей, что в свою очередь порождает совершение значительного количества правонарушений в данной сфере.

Россия характеризуется высоким уровнем распространения пиратской продукции и является одной из самых неблагополучных стран в области охраны объектов интеллектуальной собственности. Оборот незаконно производимых и распространяемых носителей с аудио-, видеопроизведениями составляет от 70 до 80 %, с компьютерными программами - до 90 %.

Высокие доходы притягивают к индустрии производства объектов авторского и смежных прав организованную преступность. Незаконное производство аудиовизуальной, музыкальной продукции и компьютерных программ приняло в России устойчивый организованный межрегиональный и межгосударственный характер. Действует, помимо легальной, хорошо отлаженная криминальная отрасль, где занято большое количество людей, созданы сотни подпольных цехов, организованы поставки сырья и материалов, сбыт готовой продукции.

Незаконный бизнес, связанный с извлечением доходов от нелегальной эксплуатации чужой интеллектуальной собственности, порождает такие опасные проявления как незаконное предпринимательство, уклонение от уплаты налогов, таможенных платежей, обман потребителей и др.

Правоохранительные органы, общественные организации, сами авторы и правообладатели предпринимают определенные меры по противодействию интеллектуальному пиратству, однако их результаты не соответствуют сложившейся обстановке в данной сфере.

Отмечается крайне низкая эффективность применения административно-правовых мер в отношении пиратов. Так, по данным Судебного Департамента при Верховном суде РФ были подвергнуты административному взысканию за нарушение авторских и смежных прав по всей России в 1997 г. - 743 лица, в 1998 г. - 798 лиц, в 1999 г. - 1241 лицо, в 2000 г. - 1736, в 2001 г. - 1865, в 2002 г. - 1332. Практически все правонарушители подвергались административному взысканию в виде штрафа.

Хотя с 1997 г. количество выявленных преступлений в сфере нарушения авторских и смежных прав увеличивается, но эти показатели не отражают реальной обстановки. Так, по данным ГИЦ МВД РФ и сведений из Судебного департамента при Верховном суде РФ зарегистрировано преступлений, предусмотренных ст. 146 УК РФ по России: в 1997 г. - 302, из которых предъявлено обвинение 84 лицам, а осужденных не было; в 1998 г. - 607, предъявлено обвинение - 210 лицам, а осуждено - 28; в 1999 г. - 612, предъявлено обвинение - 296 лицам, а осуждено 53; в 2000 г. - 876, предъявлено обвинение - 543 лицам, а осуждено - 80; в 2001 г. - 810, предъявлено обвинение - 398, а осуждено - 83; в 2002 г. - 949, предъявлено обвинение - 509 лицам, а осуждено 132.

Катастрофическое положение в области защиты объектов интеллектуальной собственности создало реальную угрозу для дальнейшего развития этой деятельности, предопределило наступление отрицательных внешнеполитических и внешнеэкономических последствий для страны, включая возможность применения к России жестких экономических санкций, а также отсрочку принятия ее в члены Всемирной торговой организации (ВТО).

Эти обстоятельства требуют вмешательства правоохранительных органов для пресечения несанкционированного доступа к указанным объектам, а быстрое и эффективное воздействие на нарушителей прав интеллектуальной собственности возможно только р случае принятия действенных законов, в том числе уголовно-правовых, что в свою очередь возможно при основательном научном обеспечении. Теоретических разработок данной проблемы немного.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о несомненной актуальности противодействия интеллектуальному пиратству в сфере защиты авторских и смежных прав, что обусловило выбор темы и основные направления исследования.

Степень разработанности темы исследования. Вопросы правового регулирования отношений в области права интеллектуальной собственности рассматривались в работах многих ведущих ученых и специалистов. Среди авторов, труды которых посвящены затронутой проблеме, необходимо назвать

A.И.Ваксберга, Г.В.Виталиева, Э.П.Гаврилова, В.А.Дозорцева, Б.В.Здравомыслова, В.Я.Ионаса, В.О.Калятина, Я.А.Канторовича,

B.И.Корецкого, М.Н.Кузнецова, В.Н.Лопатина, Н.В.Макагонову, М.Н.Малеину, Ю.Г.Матвеева, И.В.Савельеву, А.П.Сергеева, В.И.Серебровского, В.Д.Спасовича, Ю.В.Трунцевского, Г.Ф.Шершеневича.

Отдельные аспекты этой проблемы рассматривали в своих работах Е.В.Ананьева, И.А.Близнец, О.А.Дворянкин, Б.В.Завидов, В.П.Злотя,

В.Н.Исаенко, Е.А.Миронова, И.А.Силонов, Г.М.Спирин, П.А.Филиппов, Р.Б.Хаметов, С.П.Щерба.

Однако, глубокого анализа и детальной разработки проблемы уголовной ответственности за нарушение авторского права и смежных прав не проводилось, тем более после изменения редакции ст. 146 УК РФ.

Таким образом, комплексное исследование проблем уголовной ответственности за нарушение авторских и смежных прав после внесения изменений в редакцию ст. 146 УК РФ предпринято впервые.

Объектом исследования являются общественные отношения, складывающиеся в процессе деятельности по созданию и использованию объектов авторского права и смежных прав.

Предметом исследования избраны нормы права (гражданского, уголовного и др.), устанавливающие ответственность за нарушение авторского и смежных прав.

Цели настоящей работы: 1) определение и обоснование уголовно-правовых мер противодействия нарушениям авторских и смежных прав; 2) определение содержания элементов и признаков составов преступлений, описанных в ст. 146 УК РФ; 3) выработка предложений по совершенствованию уголовного законодательства о нарушениях авторского права и смежных прав.

Указанные цели диссертационного исследования конкретизируются через решение следующих задач: выявить тенденции развития и совершенствования международных соглашений в области авторских и смежных прав; систематизировать опыт применения зарубежного уголовного законодательства об ответственности за нарушение авторских и смежных прав;

- проследить в историческом аспекте закономерности развития и применения отечественного уголовного законодательства об ответственности за нарушение авторских и смежных прав; выявить функциональное назначение ст. 146 УК РФ и сходных с ней по природе ст. 147, 180 УК РФ; определить содержание таких понятий как «интеллектуальная собственность», «контрафактность», «лицензионность», «легальность», «аудиовизуальное произведение», «правообладатель» и др. выявить и проанализировать проблемы уголовной ответственности и назначения наказания за преступления, названные в ч. 1 и 2 ст. 146 УК РФ и на этой основе разработать рекомендации относительно совершенствования практики применения указанных уголовно-правовых норм;

- проанализировать вопросы применения и назначения наказания, высветить проблемы, которые при этом возникают и наметить пути их преодоления; внести научно-обоснованные предложения по совершенствованию норм уголовного законодательства об ответственности за рассматриваемые преступные посягательства.

Методология и методика исследования. Методологической основой исследования является система философских знаний, определяющая основные требования к научным теориям, к сущности, структуре и сфере применения различных методик познания. Для достижения целей настоящей работы использовались общенаучные методы познания: метод структурно-генетического анализа, при котором в сложных явлениях (незаконного использования авторского и смежных прав) выявлялись наиболее важные сущностные элементы, оказывающие влияние на остальные стороны исследуемого объекта (преследуемые цели, способы поведения и др.); методы анализа и синтеза составных частей, отдельных признаков и понятий (в частности, для уяснения сущности комплексных понятий «контрафактность», «лицензионность», «правообладатель» и др.); иные общенаучные методы, в т.ч. метод моделирования, логический метод, метод формализации и др.

В ходе исследования применялись также специальные методы правовых исследований: сравнительного правоведения (при изучении зарубежного уголовного законодательства); метод анализа уголовной статистики; конкретно-социологический метод (в виде экспертных оценок); системный метод и др.

Теоретической основой диссертационного исследования стали труды специалистов в области теории права, уголовного и гражданского права. Среди них работы Г.Н.Борзенкова, С.В.Бородина, Б.В.Здравомыслова, В.В.Есипова, А.Н.Игнатова, Л.В.Иногамовой-Хегай, С.Г.Келиной, В.Н.Кудрявцева, Н.Ф.Кузнецовой, В.Д.Меньшагина, А.В.Наумова, А.А.Пионтковского, С.В.Познышева, А.И.Рарога, А.П.Сергеева, Ю.М.Ткачевского, И.М.Тяжковой.

Изучалось уголовное законодательство отдельных зарубежных стран (Франции, Голландии, Болгарии, Латвии, Эстонии, стран СНГ), теоретические концепции по вопросам регулирования деятельности в сфере авторских и смежных прав и иным проблемам, освещаемым в диссертации.

Эмпирическую базу диссертационного исследования составили: опубликованная судебная практика Верховного Суда РФ (СССР, РСФСР) за период с 1990 по 2003 год, касающаяся квалифицирующих признаков состава преступления; материалы исследований, проведенных другими учеными; материалы 70 уголовных дел на 76 лиц о незаконном использовании авторских и смежных прав, рассмотренных в основном судами Москвы в период с 1997 по 2003 год; 98 административных материалов, рассмотренных судьями районов Москвы; кассационная и надзорная практика Московского городского суда по делам лиц, осужденных за нарушение авторских и смежных прав за период с 1998 по 2003 год; статистические данные Информационного центра МВД РФ, а также Судебного Департамента при Верховном Суде РФ за период 1997-2002 гг.; экспертные оценки правообладателей; данные анкетирования 102 прокуроров различных регионов России.

Научная новизна диссертации состоит в том, что она является одним из первых монографических исследований уголовной ответственности за нарушение авторских и смежных прав после изменения редакции ст. 146 УК РФ.

Основные положения, выносимые на защиту:

1) Институт уголовной ответственности за нарушение авторских и смежных прав в отечественном праве имеет глубокие исторические корни. Анализ опыта законодательной регламентации уголовной ответственности за нарушение авторских и смежных прав в законодательстве XIX - XXI веков позволяют выявить тенденции разграничения уголовно-правовой защиты авторских и изобретательских прав, авторских имущественных и неимущественных прав; ужесточения наказания за данного рода преступления, за исключением советского периода времени.

2) В диссертации даются определения таких понятий как «контрафактность», «лицензионность», «легальность», «правообладатель» и др., употребление которых при расследовании и рассмотрении дел вызывает различную трактовку, не основанную на Законе.

3) Выделение законодателем в самостоятельную норму закона - присвоение авторства (плагиат), повлекшее причинение автору крупного ущерба, повышает степень охраны прав авторов и ужесточает данную норму, поскольку совершение после 11 апреля 2003 г. преступлений, предусмотренных ч. 1 и 2 ст. 146 УК РФ, влечет за собой необходимость назначения наказания по совокупности преступлений.

4) Непосредственный объект преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 146 УК РФ, определяется как общественные отношения, возникающие в связи с осуществлением одного из неимущественных прав авторов - права авторства. Нарушение иных неимущественных прав автора уголовно наказуемого деяния не образует.

5) Предлагается исключить из части первой ст. 146 УК РФ термин «правообладатель», поскольку ущерб может признаваться как крупный только исходя из причинения потерпевшему морального вреда, т.к. право авторства относится к личным неимущественным правам и присвоение авторства может причинить нравственные страдания. Требовать компенсации морального вреда могут лишь обладатели личных неимущественных прав, т.е. сами авторы, а правообладатели таким правом не обладают.

6) Бланкетная норма ст. 146 УК РФ с необходимой полнотой раскрывается в Законе "Об авторском праве и смежных правах" и оснований для перечисления в диспозиции ч. 2 ст. 146 УК РФ форм и способов нарушений авторских и смежных прав не имеется, поскольку существующая конструкция является универсальной. При появлении новых возможностей для использования указанных прав и соответственно новых форм и способов их нарушения, возникала бы каждый раз необходимость внесения изменений в уголовный закон, что создавало бы трудности для законодателя.

7) Непосредственный объект преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 146 УК РФ, определен в настоящей работе как общественные отношения, возникающие в процессе реализации имущественных прав авторов, исполнителей и иных правообладателей.

8) Неквалифицированные составы преступлений, в результате которых нарушаются авторские и смежные права должны оставаться делами частно-публичного обвинения, в связи с чем необходимо внести изменения в ст. 20 УПК РФ, дополнив ее после слов «ч. 1 ст. 146 УК РФ» ч. 2 УК РФ.

9) Предлагается исключить из ч. 2 ст. 146 УК РФ криминообразующий признак «совершенные в крупном размере», изложив ст. 146 УК РФ в следующей редакции: «Незаконное использование объектов авторского права и смежных прав, а равно приобретение, хранение, перевозка контрафактных экземпляров произведений или фонограмм в целях сбыта»

10) Исключить из КоАП РФ ч. 1 ст. 7.12 , поскольку при изложении нормы ч. 2 ст. 146 УК РФ без криминообразующего признака, любое использование объектов авторского права и смежных прав в нарушение правил, предусмотренных в ЗоАП РФ, будет являться незаконным, что, при наличии заявления потерпевшего, должно влечь за собой уголовную ответственность. Не представляющие общественной опасности случаи нарушения авторских и смежных прав в силу малозначительности могут влечь за собой прекращение уголовного преследования или уголовного дела по ч. 2 ст. 14 УК РФ.

Теоретическая значимость исследования: сформулированные в работе дефиниции новых для уголовного закона терминов, определения элементов и признаков составов преступлений, предусмотренных ст. 146 УК РФ, могут быть использованы для развития теоретических положений уголовного права; собранные в ходе исследования статистические данные, фактические сведения могут использоваться учеными при анализе норм ст. 146 УК РФ; установленное в ходе исследования сходство преступлений, описанных в ст. 146 УК РФ, с преступлениями, предусмотренными ст. 180, 147 УК РФ позволяет использовать некоторые положения настоящей работы для анализа названных составов преступлений.

Практическая значимость исследования. Сформулированные в диссертации положения могут использоваться в законотворческой деятельности. Полученные в ходе диссертационного исследования результаты могут быть использованы в практической деятельности по применению ст. 146 УК РФ; полезны для разработки методик выявления и пресечения преступлений, предусмотренных данной статьей; применимы в целях изучения курса уголовного права.

Апробация исследования. Основные положения и выводы диссертации использовались в учебном процессе Института повышения квалификации руководящих кадров Генеральной прокуратуры РФ для проведения теоретических и практических занятий в рамках преподавания дисциплины «Реализация норм уголовного законодательства с участием прокурора»; при написании лекции «Охрана авторских и смежных прав уголовно-правовыми нормами».

Результаты диссертационного исследования обсуждались на заседании кафедры уголовного права Российской академии правосудия, которая провела экспертизу диссертации и на заседании кафедры уголовного права МГУ.

Ряд положений настоящей работы выносились на обсуждение научно-практических конференций. Основные положения и выводы диссертации изложены в статьях в сборниках научных работ и журналах.

Структура и объем диссертации. Работа выполнена в соответствии с требованиями ВАК Российской Федерации. Структура и объем диссертации определяются целью и задачами исследования.

Диссертация состоит из введения, трех глав, восьми параграфов, заключения, списка использованной литературы.

Заключение диссертации по теме «Уголовное право и криминология; уголовно-исполнительное право», Глухова, Галина Олеговна

Заключение

Одним из необходимых условий противодействия преступности является неотвратимость наказания для всех лиц, совершивших преступления. Нарушение авторских и смежных прав достигло тех масштабов и пределов, когда необходимо принимать экстренные меры государственного, экономического, правового порядка для предотвращения данного рода преступлений.

Сложность конструкции нынешней редакции ст. 146 УК РФ, сложность в доказывании данного рода преступлений приводят к необоснованному привлечению виновных к административной вместо уголовной ответственности, к прекращению уголовных дел, в связи с недоказанностью причинения ущерба, т.е. большая часть нарушителей авторских и смежных прав уходят от ответственности.

С учетом изложенного, одним из значимых положений настоящего исследования является вывод о необходимости формулирования и конструирования ч. 2 ст. 146 УК РФ как формальной без криминообразующих признаков.

Иные существенные выводы диссертационного исследования представляются нам полезными для использования в законотворческой, научной деятельности, а также в судебно-следственной практике.

1. Непосредственный объект преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 146 УК РФ, определен в настоящей работе как общественные отношения, возникающие в процессе реализации неимущественных прав авторов и исполнителей.

2. Проведенный в работе анализ понятий «правообладатель», «автор», «имущественные» и «неимущественные» права, а также анализ того, кому причиняется ущерб в результате присвоения авторства и кто вправе требовать возмещения ущерба, свидетельствует о необходимости исключения из ч. 1 ст. 146 УК РФ формулировки «или иному правообладателю».

3. Непосредственный объект преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 146 УК РФ, определен в настоящей работе как общественные отношения, возникающие в процессе реализации имущественных прав авторов, исполнителей и иных правообладателей.

4. Неквалифицированные составы преступлений, в результате которых нарушаются авторские и смежные права должны оставаться делами частно-публичного обвинения, в связи с чем необходимо внести изменения в ст. 20 УПК РФ, дополнив ее после слов ч. 1 и 2 ст. 146 УК РФ.

5. Предлагается исключить из ч. 2 ст. 146 УК РФ криминообразующий признак «совершенные в крупном размере», изложив ст. 146 УК РФ в следующей редакции: «Незаконное использование объектов авторского права и смежных прав, а равно приобретение, хранение, перевозка контрафактных экземпляров произведений или фонограмм в целях сбыта».

6. Исключить из КоАП РФ ч. 1 ст. 7.12 , поскольку при изложении нормы ч. 2 ст. 146 УК РФ объектов авторского права и смежных прав в нарушение правил, без криминообразующих признаков, любое использование предусмотренных в ЗоАП РФ, будет являться незаконным, что должно влечь за собой, при наличии заявления потерпевшего, уголовную ответственность виновного. Не представляющие общественной опасности случаи нарушения авторских и смежных прав в силу малозначительности могут влечь за собой прекращение уголовного преследования или уголовного дела по ч. 2 ст. 14 УК РФ.

При проведении научных исследований могут быть использованы собранные в диссертации фактические данные, положения иных (помимо уголовного) отраслей права, теоретические суждения, характеризующие деятельность в сфере отношений, связанных с авторским и смежными правами.

В диссертационном исследования сформулированы определения терминов, принципиально новых для российского уголовного законодательства, которые могут быть полезными для развития теории уголовного права, для организации учебного процесса и в практической деятельности правоохранительных органов. В частности: контрафактный экземпляр произведения или фонограммы» определен как экземпляр произведения или фонограммы, использование которого влечет за собой нарушение авторских или смежных прав; правообладатель» определен как физическое или юридическое лицо, не являющееся автором произведения, которому переданы исключительное авторское право или смежные права по договору или по иным, предусмотренным законом обстоятельствам; стоимость прав» определена как сумма, выплачена автору по договору за передачу исключительного авторского права или смежных прав по использованию произведения или фонограммы определенным способом, на определенной территории и на определенный срок.

Ряд выводов, сформулированных в диссертации, представляется полезным для практической деятельности правоприменительных органов.

1. В диссертационном исследовании сделан вывод о том, что поскольку ст. 146 УК РФ относится к бланкетным, следственным и судебным органам при описании совершенного преступления необходимо делать ссылку на нормы Закона «Об авторском и смежных правах» и Закона «О правовой охране программ для ЭВМ и баз данных».

2. В связи с развитием технологий изготовления материальных носителей и полиграфической продукции, жесткое требование следственных и судебных органов о проведении экспертизы о несоответствии продаваемых экземпляров легальным образцам продукции авторских и смежных прав является надуманным.

3. На основании этого можно сделать следующий вывод: при расследовании уголовных дел о нарушении авторских и смежных прав достаточно заключения специалиста о несоответствии изъятой пиратской продукции легальным образцам.

4. Контрафактность объектов авторских и смежных прав относится к понятиям юридическим, а не техническим, поэтому не может определяться заключением экспертизы.

5. При квалификации действий по ст. 146 УК РФ следственные органы, а затем и суд должны определять какие именно права нарушены: авторские или смежные с ним, а возможно и те и другие. В связи с этим обвинение должно содержать описание того, какие из неправомерных действий нарушают авторские права, а какие - смежные.

6. При собирании доказательств по уголовному делу в отношении нарушителя авторских и смежных прав следствие должно исходить из установленной законом презумпции авторства. Это означает, что авторское право на произведение науки, литературы и искусства возникает в силу его создания. При отсутствии доказательств иного автором произведения считается лицо, указанное в качестве автора на оригинале или экземпляре произведения (п. 2 ст. 9 Закона РФ «Об авторском праве и смежных правах»). Именно предполагаемый нарушитель должен представить доказательства, подтверждающие, что при использовании произведений им не были нарушены права автора, правообладателя.

Список литературы диссертационного исследования кандидат юридических наук Глухова, Галина Олеговна, 2004 год

1. Конституция Российской Федерации. Принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 года.

2. Основы гразвданского законодательства Союза ССР и союзных республик. (Приняты ВС СССР 31 мая 1991 г.) / Ведомости Съезда народных депутатов СССР и Верховного Совета СССР. 1991. № 26. ст.733.

3. Кодекс РСФСР об административных правонарушениях. Принят Верховным Советом РСФСР 20 июня 1984 г. // Ведомости Верховного Совета РСФСР, 1984 г., № 27, ст. 910.

4. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях.

5. Принят Государственной Думой 30 декабря 2001 года № 195- ФЗ.

6. Модельный Уголовный кодекс Содружества Независимых Государств. Приложение к "Информационному бюллетеню", № 10. 1996.

7. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации. Принят Государственной Думой 22 ноября 2001 года. Одобрен Советом Федерации 5 декабря 2001 года. №52-ФЗ ст.52.

8. Уголовный кодекс РСФСР 1922 г.

9. Уголовный кодекс РСФСР 1926 г.

10. Уголовный кодекс Российской Федерации. Федеральный закон от 13 июня 1996 года №63-ФЗ.

11. О лицензировании отдельный видов деятельности. Федеральный закон от 8 августа 2001 г. № 128-ФЗ.

12. О правовой охране программ для ЭВМ и баз данных. Закон Российской Федерации от 23 сентября 1992 г. / Ведомости Съезда народных депутатов РФ и Верховного Совета РФ. 1992. № 42. Ст. 2325.

13. Об авторском праве и смежных правах. Закон Российской Федерации от 9 июля 1993 г. №5351-1 / Ведомости Съезда народных депутатов РФ и Верховного Совета РФ. 1993. № 32. Ст. 1242.

14. Об авторском праве. Закон РСФСР от 8 октября 1928 г. / СУ РСФСР. 1928. №132.

15. О внесении изменений в ст. 141 ч. 1 УК РСФСР. Указ Президиума Верховного Совета РСФСР от 3 декабря 1982 г. / Ведомости Верховного Совета РСФСР. 1982. №49.

16. О признании научных, литературных, музыкальных и художественных произведений государственным достоянием. Декрет СНК от 26 ноября 1918г. /СУ РСФСР. 1918. №86.

17. Об основах авторского права. Постановление ЦИК и СНК СССР от 30 января 1925 г. / СЗ СССР. 1925. №7.

18. О государственной политике в области охраны авторского права и смежных прав. Указ Президента РФ от 7 октября 1993 г. / Собрание актов Президиума и Правительства РФ 1993 г. №41. Ст. 3920.

19. О государственном издательстве. Декрет ЦИК от 29 декабря 1917 г. / СУ РСФСР. 1918. №14.

20. Об отмене наследования. Декрет СНК от 28 апреля 1918 г. / СУ РСФСР. 1918. №34.

21. Основы авторского права. Постановление ЦИК и СНК СССР от 16 мая 1928 г. / СЗ СССР. 1928. №27.

22. О некоторых вопросах применения судами законодательства об ответственности за преступления против собственности. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 25 апреля 1995 г. № 7 / Сб. Постановлений Пленума Верховного Суда РФ. М. 1997.

23. О практике применения судами законодательства об ответственности за бандитизм. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17 января 1997 г. № 1 / Бюллетень Верховного Суда РФ №1, 1997.

24. О применении судами законодательства об ответственности за спекуляцию. Постановление Пленума Верховного Суда СССР от 30 ноября 1990 г. № 12 / Вестник Верховного Суда СССР №2, 1991.

25. О судебной практике по делам о взяточничестве и коммерческом подкупе. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2000 г. №6.

26. О судебной практике по делам о взяточничестве. Постановление Пленума Верховного Суда СССР от 30 марта 1990 г. № 3.

27. О судебной практике по делам о вымогательстве. Постановление Пленума Верховного Суда РСФСР от 4 мая 1990 г. № 7 / Сб. Постановлений Пленума Верховного Суда РФ. М. 1997.

28. О судебной практике по делам о грабеже и разбое. Постановление Пленума Верховного Суда РСФСР от 22 марта 1966 г. № 31 / Сб. Постановлений Пленума Верховного Суда РФ. М. 1997.

29. О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2002 г. / Бюллетень Верховного Суда РФ №2, 2003.

30. О судебной практике по делам о преступлениях несовершеннолетних.

31. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 14 февраля 2000 г. № 7 / Бюллетень Верховного Суда РФ №4, 2000.

32. О судебной практике по делам об изнасиловании. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22 апреля 1992 г. № 4 / Сб. Постановлений Пленума Верховного Суда РФ. М. 1997.

33. Полное собрание законов Российской Империи. Т.5. СПб. 1831.

34. Полный свод Законов уголовных. Уложение о наказаниях. 1867.

35. Уложение о наказаниях уголовных. 1885.

36. Бернская конвенция об охране литературных и художественных произведений. Международные конвенции об авторском праве. М. 1982.

37. Всемирная конвенция. Об авторском праве, подписанная в Женеве 6 сентября 1953 года. Международные конвенции об авторском праве. М. 1982.

38. Кодекс Интеллектуальной Собственности Франции. М.: ВНИИПИ, 1997. -136 с.

39. Уголовный кодекс Азербайджанской Республики. СПб. 2001.

40. Уголовный кодекс Республики Беларусь. СПб. 2001.

41. Уголовный кодекс Республики Грузия. СПб. 2002.

42. Уголовный кодекс Республики Казахстан. СПб. 2001.

43. Уголовный кодекс Кыргызской Республики. Бишкек. 1997.

44. Уголовный кодекс Республики Таджикистан. СПб. 2001.

45. Уголовный кодекс Республики Узбекистан. СПб. 2001.

46. Уголовный кодекс Украины. СПб. 2001.

47. Уголовный кодекс Республики Болгария. СПб. 2001.

48. Уголовный кодекс Голландии. СПб. 2001.

49. Уголовный кодекс Латвийской Республики. СПб. 2001.

50. Уголовный кодекс Китайской Народной Республики. СПб. 2001.

51. Уголовный кодекс Эстонской Республики. СПб. 2001.

52. Архивы районных судов г. Москвы за 1996-2003 гг.

53. Монографии, учебная литература, комментарии

54. Аверкин А.Б., Близнец И.А., Власов А.А., Вощинский М.В., Завидов Б.Д., Ибрагимова З.А., Курина А.В., Лапин С.Ю., Слюсаренко М.И.

55. Нарушение авторских, смежных, изобретательских и патентных прав. Научно-практическое пособие. М. 2002.

56. Авторское право: Сборник нормативных актов. М.: Юрид.лит., 1985. 352 с.

57. Авторское право: Нормативные акты. Национальное законодательство и международные конвенции. / Сост. И.Силонов. М.: Элит-Клуб; Юридическая книга. 1998. 429 с.

58. Азбука авторского права. Пер. с англ. /Вступ. статья Панкина Б.Д./ М.: Юрид.лит., 1982. 104 с.

59. Антимонов Б.С., Флейшиц Е.А. Авторское право. М. 1957.

60. Ахметшин Х.М., Ахметшин Н.Х., Петухов А.А. Современное уголовное законодательство КНР. М.: изд.дом «Муравей», 2000. 428 с.

61. Белов В.В., Виталиев Г.В., Денисов Г.М. Интеллектуальная собственность. Законодательство и практика его применения: Учебное пособие. М.: Юристъ. 1997.288 с.

62. Бородин С.В. Борьба с преступностью: теоретическая модель комплексной программы. М. 1990. 272 с.

63. Брайнин Я.М. Уголовная ответственность и ее основания в советском уголовном праве. М. 1963.

64. Ваксберг А.И. Издательство и автор. Правовые взаимоотношения. Изд. 2-е, допол. М.: «Искусство». 1958. 260 с.

65. Валетт Б. Роль правосудия в сфере охраны прав интеллектуальной собственности во Франции. Выбор санкций. Правовая охрана интеллектуальной собственности. Сборник статей. М. 2003.

66. Веинке В. Авторское право. Регламентация, основы, будущее. Пер. с дате к./ Под ред. Б.Д.Панкина. М.: Юрид.лит., 1979. 232 с.

67. Ворошилин В.В., Кригер Г.А. Субъективная сторона преступления. Учебное пособие. М.: изд-во МГУ. 1987.

68. Гаврилов Э.П. Авторское право. Издательские договоры. Авторский гонорар. М.: Юрид.лит., 1988. 175 с.

69. Гаврилов Э.П. Комментарий закона об авторском праве и смежных правах. М.: Фонд «Правовая культура». 1996. 250 с.

70. Гаврилов Э.П. Комментарий к Закону РФ «Об авторском праве и смежных правах». Судебная практика. М. 2002.

71. Гаврилов Э.П. Советское авторское право. Основные положения. Тенденции развития. М.: Юрид.лит., 1984. 222 с.

72. Гаухман Л.Д. Организованная преступность: понятия, виды, тенденции, проблемы уголовно-правовой борьбы. М. 1993.

73. Гордон М.В. Советское авторское право. М.: Юрид.лит., 1995.

74. Гражданское право. Учебник / Под ред. А.П.Сергеева и Ю.К.Толстого. М.: ПРОСПЕКТ. 1998. 631 с.

75. Грибанов В.П. Ответственность за нарушение гражданских прав и обязанностей. М. 1973.

76. Дворянкин О.А. Защита авторских и смежных прав. Ответственность за их нарушение. Уголовно-правовой аспект. М.: Изд. «Весь мир», 2002. 464с.

77. Дозорцев В.А. Авторские дела в суде. М. 1985.

78. Дюма Р. Литературная и художественная собственность. Авторское право Франции / Пер. с фр. М.: Международные отношения, 1989. 336 с.

79. Есипов В.В. Уголовное право. Преступления против личности и имущества. М. 1913.

80. Защита авторских и смежных прав по законодательству России.

81. Под редакцией И.В.Савельевой. М.: Экзамен. 2002. 288 с.

82. Защита программного обеспечения: Пер. с англ. Д.Гроувер, Р.Сатер, Дж.Фипс и др. / Под ред. Дж.Гроувера. М.: Мир, 1992. 286 с.

83. Здравомыслов Б.В. Уголовно-правовая охрана прав автора и изобретателя в СССР. М. 1957.

84. Игнатов А.Н., Красиков Ю.А. Курс российского уголовного права: В 2 т. Т.2. Особенная часть. М.: изд. НОРМА. 2002. 960 с.

85. Игнатов А.Н., Красиков Ю.А. Курс российского уголовного права: В 2 т. Т.1. Общая часть. М.: изд. НОРМА. 2002. 560 с.

86. Интеллектуальная собственность. Основные материалы: В 2 ч.: Пер с англ. / Отв. Ред. Д-р юрид.наук Л.Б.Гальперин. Новосибирск: Наука. Сибирская издательская фирма, 1993. 357 с.

87. Интеллектуальная собственность: проблемы и перспективы правового регулирования. Сборник научных трудов. Казань. 2000. 196 с.

88. Ионас В.Я. Произведения творчества в гражданском праве. М.: Юрид.лит., 1972.

89. Иоффе О.С. Основы авторского права. М.: Знание. 1969.

90. Калятин В.О. Интеллектуальная собственность (Исключительные права). Учебник для вузов. М.: НОРМА. 2000. 480 с.

91. Камышев В.Г. Права авторов литературных произведений. М.: Юрид.лит., 1972.

92. Канторович Я.А. Авторское право на литературные, музыкальные, художественные и фотографические произведения. Петроград. 1916.

93. Канторович Я.А. Авторское право. Систематизированный комментарий к постановлению ЦИКа и СНК Союза ССР от 30 января 1925 г. «Об основах авторского права». 1926.

94. Канторович Я.А. Литературная собственность. СПб. 1895.

95. Карпушин М.П., Курляндский В.И. Уголовная ответственность и состав преступления. М.: Юрид. лит. 1984. 231 с.

96. Коваленко А.А. Уголовно-правовая охрана авторских и смежных прав. Автореферат дисс. канд.юрид. М. 2002.

97. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части второй (постатейный). Изд. 3-е. / Рук. авт. коллектива и отв. ред. О.Н.Садиков. М.: КОНТАКТ; ИНФРА М 1998. 830 с.

98. Комментарий к УК РСФСР. / Под ред. Ю.Д.Северина . М.: Юрид.лит. 1984. 528 с.

99. Комментарий к УК РФ. / Под ред. Б.В.Здравомыслова. М. 1996.

100. Комментарий к УК РФ. / Под общ. ред. А.В.Наумова. М.: Юристь. 1996. 824 с.

101. Комментарий к УК РФ. М.: изд-во «Кно Рус». 1997.

102. Комментарий к УК РФ. / Отв. ред. В.И.Радченко. М.: Вердикт. 1996. 647 с.

103. Комментарий к УК РФ. Общая часть. / Под общ. ред. Ю.И.Скуратова и В.М.Лебедева. М.: ИНФРА М-НОРМА, 1996. 320 с.

104. Комментарий к УК РФ. Особенная часть. / Под общ. ред. Ю.И.Скуратова и В.М.Лебедева. М.: ИНФРА М-НОРМА, 1997. 592 с.

105. Комментарий части второй Граяаданского кодекса Российской Федерации. М.: Фонд Правовая культура, фирма Гардарика, 1996. 653 с.

106. Корецкий В.И. Авторские правоотношения в СССР. Сталинибад. 1959. 372 с.

107. Кудрявцев В.Н. Объективная сторона преступлений. М.: Госюриздат. 1960. 244 с.

108. Кузнецов М.Н. Охрана результатов творческой деятельности в международном частном праве. М. 1988.

109. Курс российского уголовного права: Общая часть. / Под ред. В.Н.Кудрявцева и А.В.Наумова М. 2001.

110. Курс российского уголовного права: Особенная часть. / Под ред. В.Н.Кудрявцева и А.В.Наумова М.: Спарк. 2002. 1040 с.

111. Курс советского уголовного права. Общая часть. Т.2. М.: Наука. 1970. 516 с.

112. Курс уголовного права. Общая часть. Т.1. / Под ред. Н.Ф.Кузнецовой и И.М.Тяжковой. М. 2002.

113. Курс уголовного права. Общая часть. Т.1. Учебник для вузов / Под ред. Г.Н.Борзенкова и В.С.Комиссарова М.: ИКД Зерцало-М. 2002. 454 с.

114. Курс уголовного права. Общая часть. Т.1 / Под ред. Н.Ф.Кузнецовой и И.М.Тяжковой. М.: ЗЕРЦАЛО. 1999. 592 с.

115. Курс уголовного права. Особенная часть. Т.З. Учебник для вузов / Под ред. Г.Н.Борзенкова и В.С.Комиссарова М.: ИКД Зерцало-М. 2002. 468 с.

116. Лунц А.А., Марышева Н.И., Садиков О.Н. Международное частное право: Учебник. М.: Юрид.лит., 1984. 336 с.

117. Макагонова Н.В. Авторское право. Учебное пособие. / Под ред. Э.П.Гаврилова М.: Юрид.лит. 1999. 287 с.

118. Малеина М.Н. Личные неимущественные права граждан: понятие, осуществление, защита. М.: МЗ Пресс. 2001. 244 с.

119. Матвеев Ю.Г. Международная охрана авторских прав. М. 2000.

120. Международные конвенции об авторском праве. М. 1982.

121. Набоков В.Д. Элементарный учебник особенной части русского уголовного права. 1903.

122. Наумов А.В. Российское уголовное право. Общая часть: Курс лекций. М.: БЕК. 1996. 560 с.

123. Никитина М.Н. Авторское право на произведения науки, литературы и искусства. Казань. 1972.

124. Никифоров B.C. Объект преступления по советскому уголовному праву. М. 1960.

125. Общая теория государства и права. Академический курс. Т.1. М. 1998.

126. Общая теория права. Учебник для юридических вузов / Под общ.ред. А.С.Пиголкина. М. 1996. 384 с.

127. Основы расследования преступлений против авторских и смежных прав. Под ред. В.Н.Исаенко. М.: Экзамен. 2002. 255 с.

128. Павлов В.Г. Субъект преступления в уголовном праве. СПб. 1999. 118 с.

129. Пионтковский А.А., Меньшагин В.Д. Курс советского уголовного права. Особенная часть. Т.1. 1955.

130. Познышев С.В. Учебник уголовного права. Особенная часть. М. 1923.

131. Права на результаты интеллектуальной деятельности. Авторское право. Патентное право. Другие исключительные права: Сб. норм. Актов. М.: ДЕ-ЮРЕ, 1994. 624 с.

132. Права человека. Основные международные документы. М. 1989.

133. Правовая охрана интеллектуальной собственности. Сборник статей. / Под ред. В.В.Горшкова и Э.Шлоссера. М.: Российская академия правосудия и посольство Франции в России. 2003. 363 с.

134. Правовая охрана интеллектуальной собственности: Учебное пособие. / Под ред В.Н.Дементьева. М.: НИЦПрИС. 1995. 210 с.

135. Применение законов о защите прав на интеллектуальную собственность в США. М.: Союзпатент 1998. 59 с.

136. Проблемы советского авторского права. Материалы Всесоюзной конференции по проблемам советского авторского права. М. 1979. 210 с.

137. Российское уголовное право. Особенная часть. Т.2. / Под ред. А.И.Рарога. М.: Профобразование. 2001. 872 с.

138. Российское уголовное право. Особенная часть. / Под ред. В.Н.Кудрявцева и А.В.Наумова. М.: Юристъ. 1997.496 с.

139. Российское уголовное право. Особенная часть. Учебник. / Под ред. М.П.Журавлева, С.И.Никулина. М.: Спарк. 1998. 495 с.

140. Савельева И.В. Правовое регулирование отношений в области художественного творчества. М. 1986.

141. Сборник материалов семинара по интеллектуальной собственности, проведенного в Москве 26-28 февраля 2001 года для прокуроров Российской Федерации. / Под общ. ред. А.В.Тимофеева. М.: Оригами-М. 2001.

142. Сергеев А.П. Право интеллектуальной собственности в Российской Федерации. Учебник. М.: ПБОЮЛ Гриженко Е.М. 2001. 752 с.

143. Серебровский В.И. Вопросы советского авторского права. М.: Акад.наук СССР. 1956. 284 с.

144. Сиджанский Д., Кастанос С. Международная охрана авторского права. Пер. с франц./Под ред. Е.А.Флейшица. М.: Иност. лит. 1958. 200 с.

145. Советское уголовное право. Часть Особенная: Учебник. / Под ред. Н.А.Беляева, М.Д.Шаргородского. М.: Госюриздат. 1062. 478 с.

146. Советское уголовное право. Часть Особенная: Учебник. / Под ред. Н.Д.Дурманова, Г.А.Кригера, В.Д.Менынагина. М.: Изд-во МГУ. 1964. 448 с.

147. Спасович В.Д. Права авторские и контрафакция. 1865.

148. Спирин Г.М., Злотя В.П. Административные меры в борьбе с аудиовизуальным пиратством. М. 2000. 45 с.

149. Спирин Г.М., Злотя В.П. Современное аудиовизуальное пиратство и организация борьбы с ним. М. 2000. 42 с.

150. Таганцев Н.С. Русское уголовное право: Лекции. T.l. М.: Наука. 1994. 448 с.

151. Трунцевский Ю.В. Видеопиратство: уголовная ответственность, раскрытие и расследование преступлений. М. 2002.

152. Уголовное право России. Особенная часть: Учебник. / Под ред. В.Н.Кудрявцева, А.В.Наумова. 2-е изд. М.: Юристъ. 2000. 492 с.

153. Уголовное право Российской Федерации: В 2 т. Т.2: Особенная часть: Учебник / Под ред. Л.В.Иногамовой-Хегай. М.: ИНФРА-М, 2002. 462 с.

154. Уголовное право. М.: изд-во «Новый юрист». 1998.

155. Уголовное право: Новые идеи. / Отв. ред. С.Г.Келина. М. 1994. 100 с.

156. Уголовное право. Особенная часть. М. 1943.

157. Уголовное право. Особенная часть. М.: изд-во «Олимп». 1997.

158. Федосов С.А. Уголовно-правовые и криминологические аспекты защиты авторских прав создателей и пользователей программ для ЭВМ и баз данных. Автореферат дисс. канд.юрид. М. 2002.

159. Филиппов П.А. Уголовно-правовая защита прав интеллектуальной собственности в Российской Федерации. М. 2003. 196 с.

160. Филиппов П.А. Уголовно-правовая охрана прав интеллектуальной собственности в России (Исторический обзор). М. 2003. 97 с.

161. Шершеневич Г.Ф. Авторское право на литературные произведения. Казань. 1891.1. Статьи

162. Близнец И.А. Нужны работающие механизмы защиты авторских прав. // Российская юстиция. №11, 1999.

163. Быков В. Признаки организованной преступной группы. // Законность. №9, 1998.

164. Вощинский М. Уголовная ответственность за нарушение авторских и смежных прав по новой редакции статьи 146 УК. // Российская юстиция. № 6, 2003.

165. Галузин Я.М. Уголовно-правовая защита авторских и смежных прав. // Законность. №5, 2001.

166. Гурьев В. «Черные дыры» исчезнут они наконец? // Российская газета. 16 марта 2000.

167. Дворянкин О. Меры по борьбе с незаконным тиражированием российских объектов смежных прав. // ИС. Авторское право и смежные права. №7, 2001.

168. Дозорцев В.А. Поможет ли поэту милиционер? // Юридический мир. №9, 1997.

169. Дозорцев В.А. Правовой режим научно-технических знаний. // Советское государственное право. №6, 1973.

170. Завидов Б. Уголовно-правовая защита авторских прав в Российской Федерации. // ИС. Авторское право и смежные права. №12, 2001.

171. Завидов Б. Уголовно-правовой анализ ст. 146 УК РФ в редакции федерального закона от 8 апреля 2003 года №45-ФЗ. // Консультант+, Комментарий законодательства.

172. Завидов Б. Концептуальные правовые основы борьбы с преступными нарушениями авторских, смежных, изобретательских и патентных прав. // ИС. Авторское право и смежные права. №2,2002.

173. Завидов Б.Д., Лапин С.Ю. Нарушение права интеллектуальной собственности: уголовно-правовая характеристика преступлений. // Право и экономика. №2,2000.

174. Злодив Д. Авторские права на программное обеспечение. // Законность. №6, 1998.

175. Исаенко В.Н., Завидов Б.Д., Лапин С.Ю. Правовые проблемы борьбы с пиратством в России. // Право и экономика. №4. 2000.

176. Калятин В.О. Структура авторского права использования произведения: актуальные проблемы. // Журнал российского права. №2, 2000.

177. Клепиков А. Производитель компакт-диска и заказчик тиража. Чья деятельность подлежит лицензированию? // ИС. Авторское право и смежные права. №1, 2002.

178. Кобляков Н. Такси-блюз для российского пирата. // ИС. Авторское право и смежные права. №1, 2002.

179. Кодрин А. Создание эффективных правовых инструментов надлежащей охраны фонограмм и музыкальных произведений главное условие интеграции России в ВТО. // ИС. Авторское право и смежные права. №1, 2002.

180. Кочои С., Савельев Д. Ответственность за неправомерный доступ к компьютерной информации. // Российская юстиция. №1, 1999.

181. Круглый стол. // ИС. Авторское право и смежные права. №7, 2001.

182. Кузнецова Н.Ф. Цели и механизм реформы Уголовного кодекса. // Советское государство и право. №6, 1992.

183. Куркова Н., Административно-правовая защита авторских и смежных прав. // Российская юстиция. №7, 2002.

184. Лапин С. Дела о нарушении авторских прав. // Законность. №11,1998.

185. Лапин С., Завидов Б. Предъявление обвинения по делам о преступных нарушениях авторских и смежных прав. // ИС. Авторское право и смежные права. №5, 2001.

186. Логвинов Ю. Крупный ущерб или крупный вред в «интеллектуальном пиратстве»? // Законность. №6, 2002.

187. Миронова Е., Завидов В. Криминалистическая характеристика преступлений, связанных с нарушением авторских и смежных прав. // Законность. №3, 2000.

188. Панов Ю. Экспертиза объектов интеллектуальной собственности: опыт ЦНЭКС. // ИС. Авторское право и смежные права. №7, 2001.

189. Рузакова О. Наследники как субъекты авторско-правовых отношений. // ИС. Авторское право и смежные права. №1, 2002.

190. Силонов И. Авторское право в шоу-бизнесе. // ИС. Авторское право и смежные права. №№10-12, 2001, №№1,2, 2002.

191. Силонов И.О. Споры об авторских правах. //Бизнес-адвокат. №5, 1999.

192. Симкин JI.C. Из практики рассмотрения дел о правовой охране программ для ЭВМ. // Вестник ВАС РФ. №8, 1997.

193. Симкин Л.С. Как бороться с «сетевыми» пиратами. // Российская юстиция. №7,2002.

194. Симкин Л.С. Как остановить компьютерное пиратство? // Российская юстиция. №10, 2002.

195. Смыслина Е. Борьба с пиратской вольницей в «мировой паутине». // Российская юстиция. №6, 2001.

196. Степанова О.А. Передача исключительных прав по авторскому договору. // Вестник МГУ. Серия 11 «Право». №6,1997.

197. Трахенгерц Л.А. Авторские права на служебное произведение. // Право и экономика. №6, 2000.

198. Трахенгерц Л.А. Программы на ЭВМ как объекты авторского права. // Право и экономика. №3, 1999.

199. Трофименко А. Какими нормативными актами регулировать «сетевые» отношения. // Российская юстиция. №9, 2000.

200. Трофименко А. «Сетевые публикации»: понятие и правовое регулирование. // Российская юстиция. №3, 2000.

201. Трунцевский Ю.В. Интеллектуальное пиратство как транснациональное преступление. // Научные труды. РАЮН. Вып.2. Т.1.

202. Трунцевский Ю.В. Квалификация преступлений, связанных с видеопиратством. // Законность. №9, 2000.

203. Трунцевский Ю.В. Общая характеристика составов преступлений, сопряженных со ст. 146 УК РФ в аудиовизуальной сфере. // Уголовное право. №1,2003.

204. Трунцевский Ю.В. Уголовно-правовые проблемы борьбы с видеопиратством. // Юрист. №2, 2001.

205. Туктаров Ю.Е. Передача как объект смежных прав. // Журнал российского права. №10, 2000.

206. Тулубьева И. Кого защитит «копирайт». // Бизнес-адвокат. №17. 1999.

207. Хаметов Р. Корпоративная борьба с нарушениями авторских и смежных прав. // Хозяйство и право. №4, 1998.

208. Хаметов Р.Б. Нарушение авторских прав библиотеками и архивами. // Российская юстиция. №6, 1998.

209. Хаметов Р.Б. Предмет доказывания по делам о нарушениях авторских прав. // Хозяйство и право. №№9,10, 1997.

210. Хаметов Р.Б. Присвоение авторства в диссертациях. // Российская юстиция. №8, 2000.

211. Хаметов Р.Б. Реализация смежных прав исполнителей в шоу-бизнесе. // Российская юстиция. №4, 1999.

212. Черновол В.Е. Криминалистическая классификация способов нарушения авторского права. // Российский следователь. №9, 2002.

213. Щерба С. Проблемы уголовно-правовой охраны авторских и смежных прав в государствах-участниках СНГ. // ИС. Авторское право и смежные права. №6,2001.