Преступления в сфере авторских и смежных прав: общественная опасность и правила квалификации тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.08, кандидат юридических наук Морозов, Александр Геннадиевич

• Морозов, Александр Геннадиевич
• кандидат юридических наук
• 2004

Оглавление диссертации кандидат юридических наук Морозов, Александр Геннадиевич

Введение.

Глава 1. Социально-экономическая обусловленность и общественная опасность преступлений против интеллектуальной собственности.

1.1. Социально-экономическая обусловленность уголовно-правовых мер противодействия преступлениям в сфере; авторских и смежных прав.

1.2. Характер и степень общественной опасности как основания криминализации нарушений авторских и смежных прав.

Глава II. Общие правила и особенности квалификации нарушений' авторских и смежных прав.

2.1. Квалификация преступлений в сфере авторских и смежных прав как оценочно-познавательный процесс.

2.2. Объект преступных посягательств в сфере авторских и смежных прав <

2.3. Предмет преступления при нарушении авторских и смежных прав.

2.4. Квалификация признаков объективной стороны состава нарушений авторских и смежных прав ■>.

2.5. Квалификация субъективных признаков состава нарушений авторских и смежных прав

2.6. Бланкетность статьи 146 УК РФ и правила толкования.

2.7. Юридический анализ и особенности оценочных критериев преступлений в сфере авторских и смежных прав.

Глава III. Специальные правила квалификации нарушений авторских и смежных прав и; пути совершенствования уголовного зако- 165 нодательства

3.1. Квалификация преступлений в сфере авторских и смежных прав, совершенных в соучастии.

3.2. Квалификация преступлений в сфере авторских и смежных прав по 175 совокупности.

3.3. Пути совершенствования уголовного законодательства по противодействию преступлениям, посягающим на авторские и смежные права.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Преступления в сфере авторских и смежных прав: общественная опасность и правила квалификации»

Актуальность темы исследования. Проблема борьбы с интеллектуальным пиратством является для России важной, актуальной; и комплексной. От ее решения во многом зависит сохранение и наращивание интеллектуального потенциала, культурного наследия,, повышение международного'авторитета и снижение криминальной напряженности в стране.

Защита интеллектуальной собственности является составляющей государственной; безопасности. Государство, проводя экономическую реформу, закрепляя либеральные - методы экономической» деятельности? и; расширяя сферу торговли продуктами интеллектуальной * собственности, оказалось не готовым к всплеску преступности в данной области. общественных отношений.

По мнению специалистов, «безудержному развитию пиратства в нашей стране мы обязаны; отсутствием контроля со стороны государства за данной; проблемой»С учетом принимаемых государством;мер прогнозiпреступнол сти в аудиовизуальной сфере в целом неблагоприятен .

В год на российском рынке реализуется (без учета! проката) около 42 млн. контрафактных компакт-дисков, 154 млн. контрафактных аудиокассет и 85 млн. контрафактных видеокассет, что позволяет установить уровень доходов пиратов, например, только по аудиокассетам около 6 млрд; рублей, а по компакт-дискам (CD)-2,5 млрд. рублей.

Вследствие большого объема нарушений в области авторских прав только на программные продукты в России потери внутреннего валового продукта в 2000 году составили 1,4 млрд. долларов. При неизменном уровне компьютерного? пиратства, по некоторым оценкам, к 2004 году эти потери t

1 Нарушение авторских, смежных, изобретательских и патентных прав / Коллектив авторов; - м;, 2002. - С. 32.

См.: Трунцевский Ю.В. Защита авторского права и смежных прав (уголовно-правовой и криминологический аспекты): Дис. д-ра юрид. наук. - М., 2003. - С. 130. возрастут до 3 млрд. долларов а бюджет недосчитается от недополученных налогов до 1,5 млрд. долларов1.

В странах с высокой экономической культурой и развитым антипиратским законодательством в 2001: году индустрия авторских прав оценивалась л более чем в 500 млрд. долларов, или свыше 5% ВВП .

Россия находится на втором месте: в мире после Китая по масштабам музыкального пиратства3, на 100 млн. долларов • по объему контрафакта опережая идущую следом Мексику.

По отношению к странам СНГ, вместе взятым, доля рынка легальных и пиратских копий России составляет 61,8%, а по соотношению стоимости рынка, в России - 71,7%.

Сокращение масштабов пиратского бизнеса в нашей стране с 87% 2003 года до 77% в 2006 году будет способствовать более чем двукратному увеличению объема российского рынка интеллектуальной* собственности: — с 4,8 млрд. до 10,5 млрд. долларов, позволит создать десятки тысяч новых рабочих мест, обеспечит привлечение в экономику страны 6,9 млрд. долларов дополнительных инвестиций и еще 280 млн. долларов в виде налоговых поступлений4.

Преступность в; сфере интеллектуальной; собственности приобрела организованный характер и все возрастающие масштабы. По размерам прибыли пиратский; бизнес «является одним ■ из высокодоходных в российской экономике»5. Согласно данным ГУБЭП СКМ МВД России, по уровню доходности: интеллектуальное пиратство занимает 4-5 место после незаконной торговли;

1 См.: Мельников Ю.Рекомендации по доказательству факта пиратского использования программного продукта / Ю. Мельников, А. Теренин // ИС. Авторское право и смежные права. -№ 8. - 2002. - С. 56.

2 См.: Злотя В.П. Новые формы;распространения аудиовизуального пиратства. Взаимодействие РАПО с правоохранительными органами // Правовая охрана интеллектуальной ■ собственности. - М., 2003^ - С. 101.

3 См.: www.ifpi.com (5 июня 2003 г.).

4См.: {HYPERLINKhttp://www.ibusiness.ru/egover/law/26148 }

5 Пахоменко Т.А. Правовая защита средствами прокурорского надзора интеллектуальной собственности в сфере использования средств индивидуализации / Т.А. Пахоменко, А.Ш. Юсуфов //Правовая охрана интеллектуальной собственности. - М., 2003. — С. 117. оружием, наркотиками, оборота спирта^ и спиртосодержащей продукции, проституции1.

Принятые международные обязательства России и стремление вступить во Всемирную торговую организацию ^ (ВТО) предполагают обязательное условие - принятие эффективных законодательных, в том числе уголовно-правовых, мер борьбы с интеллектуальным пиратством. Однако такая борьба в Российской Федерации не приобрела еще должного уровня.

Хотя с 1997 года количество выявленных преступлений в сфере интеллектуальной собственности увеличивается, эти показатели не отражают реальной обстановки в сфере нарушений авторских и; смежных прав. По статье 146 УК РФ в 1997 году было выявлено 302 преступления, в 1998 — 607, в 1999 - 836, в 2000 - 1 117, в 2001 -810, а в 2002 году - 949. Только 36,6% таких уголовных дел доходит до суда.

Проблемы борьбы с контрафактом приобретают общественно-политическое значение и обусловливают необходимость усиления мер государственной защиты российского- рынка* от интеллектуального пиратства, выдвигают задачи дальнейшего совершенствования уголовного законодательства и деятельности правоохранительных органов по его применению.

Имеющиеся трудности применения ст. 146 Уголовного кодекса РФ должны были быть компенсированы принятием11 апреля 2003 года ее новой редакции. Однако, как показали первые оперативно-следственные мероприятия по уголовным делам, возбужденным по данной, уже обновленной; статье УК РФ, соответствующие проблемы квалификации еще остаются, требуется дальнейшее совершенствование норм( об уголовной ответственности за нарушение имущественных и личных неимущественных прав авторов, исполнителей: См.: Малахова А. Преступления в сфере интеллектуальной собственности наносят ощутимый урон государственному бюджету и правообладателям- { HYPERLINK http://www.expertiza.ru/expertiza.phtml7icK389} (15 июля 2003 г.).

Указанные факторы и широкомасштабность подхода к рассматриваемым вопросам свидетельствуют о несомненной актуальности выбранной темы исследования; что требует основательного научного обеспечения.

Степень разработанности темы исследования. Комплексных теоретических разработок данной проблемы с учетом внесенных в апреле 2003 года изменений в ст. 146 УК РФ не проводилось. Именно поэтому практические работники не обладают всем необходимым арсеналом средств противодействия рассматриваемому явлению.

Отдельные аспекты этой; крупной уголовно-правовой проблемы рассматривали в своих работах И.А. Близнец, В.Н. Бондарев, О.А. Дворянкин, Б.Д. Завидов; В;П; Злотя, И.В. Иващенко, А.А. Коваленко, А.В: Козлов, Ю.В. Логвинов, И.А. Силонов, Г.М. Спирин, А.В. Тихонов, Ю.В. Трунцев-ский, С.А. Федосов, С.П. Щерба и другие авторы.

Объектом исследования является комплекс теоретических и практических: проблем квалификации преступлений по ст. 146 УК РФ в новой редакции, а его предметом — уголовное, гражданское, административное: и иное законодательство, закрепляющее нормы, направленные на защиту авторских и смежных прав, практическая деятельность правоохранительных органов по квалификации преступлений в данной сфере, показатели престуц-ности и доктринальные положения науки уголовного права.

Целью настоящего диссертационного, исследования является определение т обоснование объективного содержания общественной' опасности интеллектуального пиратства и особенностей: отражения ее признаков в действующем законодательстве, а также поиск путей повышения эффективности механизма уголовно-правового воздействия на нарушителей авторских и смежных прав.

Указанная цель определила необходимость решения в рамках данной работы следующих задач:

- на основе действующего законодательства, социологического исследования и осмысления доктринальных положений науки уголовного права.и права интеллектуальной собственности выявить социально-экономическую природу преступных нарушений авторских и смежных прав;

- изучить социально-экономический механизм отражения общественной опасности интеллектуального пиратства в законотворческой < деятельности при формулировании уголовно-правовых запретов;

- разработать теоретические основы уголовно-правовой квалификации преступлений в сфере авторских и смежных прав;

- устранить затруднения при толковании и применении бланкетной диспозиции ст. 146 УК РФ в новой редакции;

- сформулировать, предложения и рекомендации, способствующие единообразному и эффективному применению признаков состава преступления, посягающего на авторские и смежные права;

- разрешить основные проблемы, связанные с квалификацией преступлений в сфере интеллектуальной собственности по совокупности;

- разработать предложения по совершенствованию уголовного законодательства в борьбе с интеллектуальным пиратством.

Методологическую основу исследованиям составили историко-сравнительный, аналитический; формально-логический, сравнительный, рациональный, сравнительно-правовой и системно-структурный методы. Их применение в сочетании с последними достижениями юридической мысли позволило предложить решение поставленных автором задач.

Источниковедческую основу составили; научные труды отечественных и зарубежных авторов по конституционному, уголовному, гражданскому и международному праву, криминологии, теории государства и права и др. Исследованию подвергались нормы международного права, российское и зарубежное законодательство, подзаконные нормативно-правовые акты и другие материалы, определяющие правовые основы уголовно-правовой охраны; авторских, и смежных прав.

Теоретической базой исследования являются работы таких ученых в области уголовного права и криминологии, гражданского права, как — Г.А. Аванесов, А.И.( Алексеев, Ю.М. Антонин, Ф.М. Бернер, Н.И. Ветров, Б.В. Волжен-кин, Э.П. Гаврилов, Л. Д. Гаухман, П.И. Гришаев, А.И. Долгова, А.Э. Жалинский, Н.И. Загородников, А.А. Игнатьев, Н.Г. Кадников, И.И. Карпец, Г.А. Кригер, В.Н. Кудрявцев, Н.Ф. Кузнецова, В.Д; Ларичев, В.В. Лунеев, С.В. Максимов, А.С. Михлин, А.В. Наумов, B.C. Овчинский, П.Г. Пономарев, А.Б. Сахаров, Н.С. Таганцев, А.Н. Трайнин, М.Д. Шаргородский, В.Е. Эминов, A.M. Яковлев, П.С. Яни и др.

Эмпирическую базу исследования составили данные Госкомстата, ГИЦ МВД России за 1997 - 2003 годы, отчетная и аналитическая документация ГУБЭП МВД России, а также результаты выполненных диссертантом в 20012003 годах: опроса 25 специалистов, сотрудников экспертно-криминалистиче-ского подразделения УВД Ямало-Ненецкого автономного округа, 35 следователей прокуратуры, 40 оперативных работников, 100 потребителей и анализа материалов 55 уголовных дел о нарушениях авторских и смежных прав. Многосторонняя оценка полученных сведений позволяет полагать, что предложения, выводы и результаты исследования являются; достаточно обоснованными и достоверными.

Научная новизна исследования: определяется приоритетной разработкой и совершенствованием правил квалификации преступлений, нарушающих авторские и смежные права; работа является одним из первых комплексных исследований теоретических и практических вопросов реализации уголовной ответственности за нарушения авторских и смежных прав, возникающих в процессе применения ст. 146 УК РФ в новой редакции. Помимо этого, научная новизна отражена: в ; анализе и систематизации социально-экономических факторов, обусловливающих принятие уголовно-правовых мер противодействия нарушениям авторских и смежных прав; в определении критериев характера: и степени общественной опасности как основания криминализации нарушений авторских и смежных прав; в авторском варианте правил квалификации преступлений по ст. 146 УК РФ в новой редакции; в разработке научно обоснованных рекомендаций по совершенствованию законодательства и правоприменительной практики в этой сфере интеллектуальной собственности.

Основные положения, выносимые на защиту:

1 . Социально-экономическая обусловленность нарушений авторских и смежных прав — это объективно существующее состояние общественных отношений, выраженное различными факторами социального, политического, экономического и духовного характера, отражающими те негативные процессы, которые затрагивают права и законные интересы личности и общества, основы экономической безопасности и внешнеполитический авторитет государства в сфере интеллектуальной собственности.

2. Признаки, характеризующие предмет преступления по ст. 146 (экземпляры произведений или фонограмм), посредством закрепления их значения в примечании к данной статье представляют собой измеряемую в денежном выражении величину, которая определяет конкретное деяние с точки зрения его количественных и качественных признаков на момент совершения преступления.

Количественным выражением общественной опасности по ст. 146 УК РФ является натуральное выражение указанных в примечании экземпляров произведений (фонограмм), а также стоимость прав на использование объектов авторских и смежных прав (размер авторского вознаграждения). Качественным выражением общественной опасности является «контрафактность» этих экземпляров, а также отсутствие согласия правообладателя на использование виновным лицом объектов авторских или смежных прав.

3. В бланкетных диспозициях норм Уголовного кодекса Российской Федерации сделаны ссылки не на,конкретные законы или другие нормативные правовые-акты, а на правовые институты в целом, регламентирующие определенные сферы человеческой деятельности, каждый из которых включает в себя нормы, установленные в различных по юридической силе нормативных правовых актах, чаще некодифицированного характера.

4. Для установления потерпевшей стороны по делу о нарушениях авторских или смежных прав, предоставление договоров о передаче таких прав от, в том числе зарубежного, правообладателя (продюсера или дистрибьютора; в зависимости от того, кто был последним в «цепочке»), а также копий прокатных удостоверений для правоохранительных органов, ведущих дознание или следствие, а также судов должно быть достаточным.

Требование о представлении дополнительных документов; для- подтверждения действительности полученных по авторскому договору прав, в том числе с первоначальными правообладателями, обоснован^ только в том. случае, если имеет место спор об авторском праве между лицом, имеющим правовые основания претендовать на правообладание, то есть если лицо оспаривает заявленное кем-либо авторство.

5. Изменяя стоимостные критерии уголовной ответственности за интеллектуальное пиратство с ущерба на размер, в размере преступного посягательства законодатель нашел тот эквивалент, который характеризует общественную опасность посягательства на авторские и смежные права. Размер предмета посягательства, в отличие от «ущерба», не денежное выражение упущенной выгоды, а объективно формализованный в примечании к ст. 146 УК РФ критерий общественной опасности нарушений авторских и смежных прав.

Формализация стоимостных критериев преступной деятельности (крупного размера в ст. 146 УК РФ) позволяет определить четкие признаки разграничения преступных деяний от непр ступных (ст. 7.12 Ко АЛ РФ), совершаемых в сфере интеллектуальной собственности.

6. Право исполнителя (субъекта смежных прав) на имя — есть право использовать или разрешать использовать свое исполнение под своим подлинным именем, под псевдонимом или анонимно, право требовать быть признанным в качестве исполнителя своих исполнений. Поэтому за плагиат в отношении исполнителя, причинивший ему крупный ущерб, необходимо привлекать к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 146 УК РФ.

7. Термин «контрафактный» в ст. 146 УК РФ должен употребляться не только по отношению к экземплярам произведений и фонограмм, но и экземплярам видеозаписей исполнений и телевизионных передач.

8. Организованной группой в п. «б» ч. 3 ст. 146 УК РФ, наряду с признаками ч: 3 ст. 35 УК РФ, признается устойчивая группа лиц, нарушающая авторские или смежные права в течение 180 и более дней, и организатор либо руководитель, этой группы является ее постоянным участником- в течение указанного срока.

9. Учитывая, что авторские права делятся на неимущественные и имущественные, а последние реализуются в сфере экономической деятельности, в главе 19 УК РФ ст. 146 необходимо закрепить под названием «Присвоение авторства», а в главу 22 УК РФ внести новую ст. 1801 «Нарушение авторских и смежных прав», где ч. 2 и 3 ст. 146 УК РФ в действующей редакции считать, соответственно, ч. 1 и 2 ст. 180ГУК РФ.

Теоретическая значимость результатов диссертационного исследования предопределяется их общей направленностью на совершенствование уголовно-правовых основ деятельности органов государственной власти по защите авторских и смежных прав, в результате чего данное исследование вносит определенный вклад в развитие науки уголовного права, так как восполняет пробелы относительно системы теоретических взглядов на решение проблемы применения бланкетных диспозиций составов, преступлений в сфере интеллектуальной собственности.

Все это способно стимулировать дальнейшее изучение традиционных проблем науки уголовного права, а также обращение к новым проблемамв этой области.

Практическая значимость проведенного исследования состоит в том, что оно, имеет прикладную направленность. Результаты, работы могут быть использованы в законотворческой деятельности по совершенствованию нормативно-правовых основ охраны авторских и смежных прав, в правоприменительной практике. Материалы диссертации могут быть использованы в учебном процессе при чтении курса лекций по уголовному праву.

Апробация результатов исследования осуществлялась путем изложения основных положений и выводов диссертации в докладах и выступлениях на научных и научно-практических конференциях, проходивших в Москве, Московской области, Н. Новгороде, Салехарде и Тюмени. Основные теоретические выводы, рекомендации и положения диссертации обсуждались на заседании кафедры уголовного права и криминологии Нижегородской академии МВД России.

Некоторые предложения диссертанта используются в деятельности УБЭП УВД ЯНАО МВД России и в процессе преподавания уголовного права в Академии экономической безопасности МВД России.

Основные положения, выводы и рекомендации диссертации отражены в пяти научных и методических работах.

Структура диссертации обусловлена целью исследования и вытекающими из нее задачами. Работа состоит из введения, трех глав, включающих двенадцать параграфов, заключения и библиографии.

Заключение диссертации по теме «Уголовное право и криминология; уголовно-исполнительное право», Морозов, Александр Геннадиевич

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Проведенное исследование проблем, связанных с определением^ и обоснованием; объективного содержания общественной' опасности интеллектуального пиратства и особенностей отражения ее признаков в действующем законодательстве, а также поиском путей повышения эффективности механизма уголовно-правового воздействия на нарушителей авторских и; смежных прав, позволяет сделать ряд следующих; общих выводов' и научно-практических рекомендаций:

L Относящиеся ! к; определению критериев социально-экономической обусловленности < и t общественной»опасности; преступлений» против • и нтеллектуал ьной собствен ности::

1. Понятия пиратства нет в законах об интеллектуальной собственности. Пиратство — термин; обозначающий незаконное использование объектов авторских и> смежных; прав в коммерческих целях: Чаще: всего пиратством? называют^ не любые нарушения? авторских и смежных прав, а незаконное тиражирование и распространение незаконных (контрафактных) копий; охраняемых произведений и фонограмм.

2. Вред от пиратства — это моральный ущерб репутации России, являющейся торговым партнером зарубежных стран, снижение притока в Россию иностранных инвестиций, что приводит; к падению интеллектуального потенциала страны, сокращению рабочих мест. Рост числа подделок негативно сказывается; на российском потребителе; который, приобретая поддельную продукцию; несет материальные и моральные потери.

3. К факторам; социально-экономической) обусловленности установления; уголовной i ответственности за нарушения авторских и смежных, прав в современных условиях относятся:

- широкое распространение преступных посягательств на авторские и смежные права в России и в мире;: вредоносность подобных деяний обусловливается высокой степенью причинения вреда» правообладателям, а также экономическим и политическим интересами государства; невозможность правообладателей защитить свои права в полной мере только гражданско-правовыми и административными мерами; необходимость эффективной; защиты субъектов предпринимательской деятельности в сфере интеллектуальной собственности от недобросовестной конкуренции; обеспечение интересов потребителей в получении ими качественных продуктов интеллектуальной собственности; международные обязательства Российской Федерации по; защите интеллектуальной собственности.

Данные факторы классифицируются на две группы: 1) социальные: потребности творческой, духовной1 деятельности < авторов; духовные (потребление); и социальные (трудоустройство, налоги) потребности; общества; политические - требования эффективной защиты интеллектуальной собственности, обусловленные необходимостью - стабильности осуществления государственной власти и местного самоуправления; международные — инвестиции,. экономическая признаваемость России^ на мировом рынке; правовые (изменение редакции i ст. 146 УК РФ, института юридической ответственности; за нарушения авторских и смежных; прав); 2) экономические: развитие отраслей интеллектуальной собственности (рентабельность, прибыльность); формирование бюджета, собираемость налогов; потребности бизнеса.

4. Социально-экономическая обусловленность ст. 146 УК РФ — это совокупность материальных признаков, свидетельствующих о необходимости; криминализации наиболее значимых нарушений авторских и смежных прав, затрагивающих права и; законные интересы личности; и общества, основы экономической безопасности и внешнеполитический авторитет государства.

5. На степень общественной опасности в преступлениях против интеллектуальной собственности оказывает влияние не только количество обнаруженных контрафактных: экземпляров1 произведений и> фонограмм; число потерпевших, но и «качество» подделки, поскольку, трудноотличимая- от оригинала, она имеет большие перспективы продолжительного нахождения в гражданском обороте и; следовательно, способна» причинить более значительный ущерб;

6. К основным; факторам; влияющим на степень общественной1 опасности i конкретного преступления, относятся: объем изготовленной контрафактной; продукции; размеры производственных мощностей для5 ее выпуска;: длительность (срок) противоправной деятельности; размер прибыли, полученной? в результате осуществленияшреступной?деятельности; качество контрафактной; продукции, влияние; ее на конъюнктуру рынка; степень насыщенности рынка1: контрафактной продукцией? в отдельном- регионе;: география? сбыта контрафакта. Кроме того, общественная: опасность преступлений в аудиовизуальной сфере повышается за счет их транснационального»характера,совершения.

7. Общественная опасность деяний; направленных на: нарушения ! авторских и смежных прав; совершаемых в крупном размере или с причинением: крупного ущербам по отношению к перечисленным: в параграфе первом! диссертации факторам; выступает содержательной; стороной ш юридическим ■ свойством (критерием) этих социально ? обусловленных: негативных процессов, позволяющим определить наиболее характерные проявления нарушений; авторских и смежных прав с целью их криминализации.

8: Криминализация нарушений i авторских' исмежных прав является реакцией государства:: на наиболее значимые, социально и • экономически»обусловленные и,. с: юридической точки: зрения; общественно опасные нарушения? этих: прав; выражающейся? в закреплении признаков: соответствующего состава преступления в Уголовном кодексе Российской Федерации:

II: Относящиеся к основнымшачалам и особенностям-квалифика-циинарушений авторских и смежных прав:

1. Квалификация преступлений в сфере авторских и смежных прав является юридической оценкой интеллектуального пиратства как явления социально и экономически обусловленного различными факторами, свидетельствующими о повышенной общественной опасности таких нарушений.

2. Процесс применения ст. 146 УК РФ сводится к соединению определенного числа признаков, находящихся как в самом уголовном законе, так и в Законе РФ «Об авторском праве и смежных правах» (ЗоАП).

3. При описании признаков состава преступления по ст. 146 УК РФ законодатель использует понятия, содержание которых раскрывается в гражданском законодательстве и праве интеллектуальной собственности; Данные термины и понятия; нуждаются в дополнительном толковании, в частности судебном. Судебно-следственная практика; о применении норм об уголовной ответственности за нарушения авторских и смежных прав нуждается в разъяснениях.

4. Единичные правила квалификации нарушений авторских. и смежных прав — это методы, позволяющие познать и оценить то или иное деяние с учетом его социально-экономической; обусловленности, выделить признаки, свидетельствующие об общественной опасности происшедшего, а также на основе выработанных приемов толкования уголовно-правовых норм с бланкетной диспозицией сформулировать вывод о соответствии либо несоответствии данного деяния; признакам состава преступления, предусмотренного ст. 146 УК РФ.

5. Содержательная сторона процесса квалификации интеллектуального пиратства выглядит в виде определенных этапов:;

- познание факта интеллектуального пиратства ? как социально-экономического явления;

- выявление признаков деяния,. свидетельствующих о его общественной опасности; уяснение мысли (идеи) законодателя, сформулированной в уголовно-правовом запрете (ст. 146 УК РФ), которую он выразил в процессе криминализации соответствующего деяния; дальнейшее применение правил квалификации преступлений.

6. Определенные сложности при квалификации деяний по ст. 146 УК РФ, предусматривающей уголовную ответственность за совершение преступлений в сфере авторских и смежных прав, вызывает используемая в ее диспозициях терминология, не характерная для уголовного права. Затруднения в толковании этой статьи вызывают такие понятия, как «объекты авторского права», «объекты смежных прав», «незаконное использование», «крупный» ущерб», «крупный размер» и др.

7. Крупный размер в ч. 2 ст. 146 УК РФ является признаком предмета преступления, при отсутствии которого уголовная ответственность не будет наступать, а дело должно рассматриваться в рамках административной юрисдикции (ст. 7.12 КоАП РФ).

8. Диспозиция ст. 146 УК РФ комбинирует в себе элементы бланкетно-сти и описательности: часть признаков излагается непосредственно в диспозиции статьи УК РФ, а другая часть признаков раскрывается в иных источниках (ЗоАП).

9. Крупный размер является конструктивным признаком состава преступления; УК РФ против авторских и смежных; прав личности (ст. 146). В самом составе приводятся лишь стоимостные критерии размера, тогда как содержание контрафакта раскрывается в ЗоАП (ст. 48).

10. Бланкетная диспозиция статьи УК РФ отсылает не к нормативно-правовому акту, а к праву, регулирующему позитивные отношения той сферы, которая указана в соответствующей статье уголовного закона.

11. Основная задача толкования ст. 146 УК РФ состоит в том, чтобы всю совокупность приобретенных знаний свести в единое целое, придать этим результатам научную форму, сформулировать ряд понятий и соединить их в научно обоснованную систему, на основе которой разработать правила квалификации преступлений; посягающих на авторские и смежные права.

III. Относящиеся к правилам квалификации нарушений авторских и смежных прав и путей совершенствования уголовного законодательства в борьбе с интеллектуальным пиратством:

1. Исключительные имущественные авторские права (объект гл. 19 УК РФ) могут передаваться и: юридическим лицам (правообладателям), защита интересов которых также входит в: задачу уголовного закона. В книгоиздании, например, в качестве первичного правообладателя может выступать и юридическое лицо - научный институт, в стенах которого было выполнено научное исследование (служебное произведение). Субъектами смежных прав i в соответствии со ст. 36 ЗоАП, наряду с физическими;лицами (исполнители), могут выступать и юридические лица — производители фонограмм; (звукозаписывающая компания), и исключительно юридическими лицами являются организации эфирного или кабельного вещания.

2. Интеллектуальное пиратство, посягающее на права и законные интересы различных участников оборота продукции интеллектуальной собственности как преступление многообъектно. К участникам этих отношений относятся: автор; издатель и*продюсер, распространитель (предприниматель), потребитель, государство - пиратство, например, посягает на информационную безопасность государства.

3. Обладатель авторских или; смежных прав в случае их нарушения должен иметь возможность требовать возмещения, эквивалентного прибыли, которую он мог бы получить в том случае, если бы не было их незаконного использования, или максимальному вознаграждению; которое. он; мог бы получить в том1 случае, если бы разрешил использовать свое произведение. Это является упущенной выгодой, а крупный размер в ст. 146 УК РФ — ее стоимостный эквивалент.

4. Подсчет размера упущенной выгоды по делам о нарушении авторских и смежных прав осуществляется путем умножения количества выявленной у виновного лица контрафактной продукции на цену правообладателя за единицу такой продукции.

5. Объективным критерием при определении, крупногоs размера преступного посягательства служит размер гонорара за произведение — стоимость, аналогичной обнаруженной контрафактной, легальной продукции.

6. Существенным новшеством в редакции ст. 146 УК РФ (ч. 2) является специальное выделение таких способов совершения преступления, как приобретение, хранение, перевозка контрафактных экземпляров произведений и фонограмм в целях сбыта, однако, согласно ЗоАП; такие действия не относятся к способам незаконного использования авторских и смежных прав.

7. По; действующему законодательству о смежных правах (ст. 37. ЗоАП), исполнителю в отношении его исполнения или постановки принадлежит исключительное право— право на имя. Поэтому за плагиат в отношении исполнителя, причинивший-ему крупный ущерб; необходимо привлекать к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 146 УК РФ.

8. Интеллектуальное пиратство входит в структуру экономической преступности и преобладающим мотивом совершения преступления по ст. 146 УК РФ у виновных выступает корысть. По масштабам распространения, объемам наносимого ущерба, устойчивости, специализации ш широте привлечения лиц в преступный промысел интеллектуальное пиратство относится к профессиональному виду преступности корыстной направленности.

9. Преступления в сфере оборота объектов интеллектуальной собственности» (видеокассет, CD, DVD, программ для ЭВМ и т. п.) совершаются хорошо организованными группами, носят многоэпизодный и межрегиональный характер.

10. Организованную группу, совершающую преступления в сфере интеллектуальной собственности, характеризуют следующие признаки: а) устойчивость, определяющая временной отрезок, в котором? существовала преступная группа от ее образования до-совершения? преступных действий. В большинстве случаев пиратская деятельность осуществляется в течение шести: и более месяцев,, поэтому такой признак, организованной группы пиратов, как устойчивость характеризует, длительность преступной деятельности — 180 и более дней; б) «организованность» организованной группы; характеризует.наличие двух и более «разноролевых» соучастников; и, даже если оба они - исполнители, один из них обязательно должен сочетать роль организатора; в) профессионализм означает включение в. состав: организованной группы людей; работающих на момент совершения преступления либо «работавших^ранее в этой сфере: руководителей торговых предприятий; имеющих специальное образование,, бухгалтеров, государственных или? муниципальных служащих. Денежные средства от этой преступной деятельности выступают основным:источником:дохода организованной; группы, основным: источником заработка каждого из соучастников либо только организатора;: г) специализация — узкая направленность (сфера) преступной\ деятельности преступной-; группы, например, видеопиратство, пиратство • в книгоиздании, компьютерное пиратство, телепиратство и т. п.

11. Когда? преступник одновременно' посягает на: имя? автора;.то есть присваивает авторство на: произведение, например литературный-роман; и незаконно; использует это произведение: (например, издает книгу с данным произведением), налицо ? факт совокупности преступлений. Подобные действия квалифицируются по ч. 1 и ч. 2 ст. 146 УК РФ, так как данная статья * содержит в себе два самостоятельных по своей природе состава преступления;

12. Идеальная совокупность преступлений будет в действиях лица; реализующего- видеопродукцию, в ассортименте которой; обнаружены контрафактные экземпляры в крупном размере и видеокассеты с программами порнографического содержания. В? данном? случае виновный одним (единым) преступным; действием совершает два1 самостоятельно < квалифицированных; преступления; поскольку нарушение авторских прав не охватывается диспозицией ст. 242: УК РФ, а незаконное распространение порнографических фильмов - диспозицией ст. 146 УК РФ.

13. Действия виновного, занимающегося незаконным бизнесом в сфере интеллектуальной собственности (без регистрации или без специального разрешения либо с нарушением условий лицензирования) и уклоняющегося от уплаты налогов от результатов такой деятельности; подлежит квалифицировать по. совокупности преступлений, предусмотренных соответствующими статьями: 146, 171 и 198 (199) УК РФ.

14. К специальным; знакам или знакам соответствия, указанным в ст. 1711 и 3271 УК РФ, нельзя относить такие индивидуальные технические средства защиты объектов авторских и смежных прав, как оригинальная упаковка, а также размещаемые правообладателями на упаковке и материальном; носителе голограммы, стикеры и т. п.

15. При нарушениях авторских прав, например, на аудиовизуальное произведение, одновременно с незаконным использованием чужого товарного знака ст. 146 УК РФ не является; общей нормой и не охватывает состав преступления, предусмотренный; ст. 180 УК РФ. Незаконное использование товарного знака (ст. 180 УК РФ) как самостоятельного предмета преступного посягательства, сопряженное с незаконным использованием объектов авторских или смежных прав, влечет квалификацию по совокупности со ст. 146 УК РФ.

16. В порядке de lege ferenda, необходимо: а) статью 146 УК РФ переименовать - «Присвоение авторства», оставив тем самым в ней лишь уголовную ответственность за присвоение авторства (плагиат), что более точно характеризует объект преступных посягательств - конституционные права человека и гражданина (гл. 19 УК РФ); б) ст. 146 УК РФ «Присвоение авторства» изложить в следующей редакции:

1. Присвоение авторства (плагиат), либо отказ от авторства, если это деяние причинило крупный ущерб автору или иному правообладателю, — наказывается штрафом в размере до двухсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до восемнадцати месяцев, либо обязательными работами на срок от ста восьмидесяти до двухсот сорока часов, либо арестом на срок от трех до шести месяцев.

2. То же деяние, совершенное: а) путем причинения особо крупного ущерба автору или иному правообладателю; б) путем принуждения к авторству или отказа от авторства; в) с использованием материальной или иной зависимости потерпевшего, — наказывается штрафом в размере от ста до трехсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до двух лет, либо арестом на срок от двух до четырех месяцев.

3. Деяния, предусмотренные частями первой или второй настоящей статьи, совершенные лицом с использованием своего служебного положения, — наказываются штрафом в размере от двухсот до четырехсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от восемнадцати месяцев до двух с половиной лет, либо лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет, либо лишением свободы до одного года со штрафом.

Примечание: 1. Присвоение авторства либо отказ от авторства в настоящей статье возможно в отношении автора и (или) исполнителя.

2. Крупным ущербом признается ущерб в сумме, превышающей двадцать пять тысяч рублей, а особо крупным ущербом — двести пятьдесят тысяч рублей.

3. При совершении преступления, предусмотренного частью первой настоящей статьи, возбуждение уголовного преследования либо отказ от него возможен по заявлению автора или иного правообладателя или с его согласил, если правообладатель не является государственным или муниципальным предприятием (юридическим лицом). в) в главу 22 УК РФ внести новую статью 1801 «Нарушение авторских и смежных прав», где ч. 2 и 3 ст. 146 УК РФ в действующей редакции считать, соответственно, ч. 1 и 2 ст. 1801 УК РФ. г) примечание ст. 146 УК РФ в действующей редакции дополнить новыми пунктами:

2. Контрафактными являются материальные носители, в которых выражен объект авторских и (или) смежных прав, изготовление, распространение или иное использование, а также импорт или хранение которых приводит к нарушению авторских и (или) смежных прав.

3. Организованной группой в настоящей статье, наряду с признаками ч. 3 ст. 35 УК РФ, признается устойчивая группа лиц, нарушающая авторские или смежные права в течение 180 и более дней, и организатор либо руководитель этой группы является ее постоянным участником в течение указанного срока».

Список литературы диссертационного исследования кандидат юридических наук Морозов, Александр Геннадиевич, 2004 год

1. Нормативно-правовые акты и иные официальные документы

2. Бернская конвенция об охране литературных и художественных произведений 1886 г. (с изменениями от 24 июля 1971 г.) // G3 РФ. 1994. -№ 29. - От. 3046.

3. Всемирная конвенция об авторском праве 1952 г. (пересмотренная в Париже 24 июля 1971 г.) // СП СССР. 1973. -№ 24. - Ст. 139.

4. Конституция Российской Федерации // Российская газета. 1993 ; — 25 декабря.

5. Гражданский кодекс Российской Федерации: от 30 ноября 1994 г. № 51-ФЗ // Российская газета. 8 декабря. - 1994 г. № 238-239 (1095-1096); СЗ РФ. - 1994. - № 32. - Ст. 3301.

6. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13 июня 1996 г. // СЗ РФ. 1996. - № 25. - Ст. 2954.

7. Уголовный кодекс Испании. — М.: Изд-во «Зерцало», 1998.

8. Закон Российской Федерации от 9 июля 1993 г. № 5351-1 «Об авторском праве и смежных правах» // Ведомости съезда народных депутатов РФ и Верховного Совета РФ. 1993. - № 32. - Ст. 1242; СЗ РФ. - 1995. - № 30.1. Ст. 2866.t

9. Закон РФ от 23 сентября 1992 г. «О правовой охране программ для электронных вычислительных машин и баз данных» // Ведомости ВС РФ. — 1992.-№42.-Ст. 2325.

10. Закон Российской Федерации от 20 февраля 1995 г. «Об информации, информатизации и защите информации» // СЗ РФ. 1995. — № 8. -Ст. 609.

11. Закон Российской Федерации от 23 сентября 1992 г. «О товарных знаках, знаках обслуживания и наименованиях мест происхождения товаров» // Ведомости Съезда народных депутатов РФ и Верховного Совета РФ. — 1992.-№42.-Ст. 2322.

12. Закон РФ от 25 сентября 1998 г. «О лицензировании отдельных видов деятельности» // G3 РФ. 1998. - № 39. - Ст. 4857.

13. Постановление Правительства РФ от 19 сентября 1995 г. № 941 «Об утверждении положения о лицензировании деятельности, связанной с публичным показом кино- и видеофильмов» (с изменениями от 13 сентября 1996 г.) // Российская газета. 1995. - 7 октября.

14. Постановление Правительства РФ от 23 декабря 1999 г. «О маркировке алкогольной продукции, производимой на территории Российской Федерации».

15. Постановление Правительства РФ от 18 июня 1999 г. «О маркировке специальными марками табака и табачных изделий, производимых на территории Российской Федерации».

16. Постановление Правительства РФ от 17 мая 1997 г. «О маркировании товаров и продукции на территории РФ знаками соответствия, защищенными от подделок».

17. Письмо Высшего Арбитражного Суда РФ от 19 октября 1993 г. № С-13 / OC3-317 «Об авторском праве и смежных правах» // Вестник ВАС РФ. 1994. -№ 1.

18. Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 28 сентября 1999 г. № 47 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением Закона Российской Федерации «"Об авторском праве и смежных правах"» // Вестник ВАС. 1999. - № 1.

19. Постановление пленума Верховного Суда СССР от 18 апреля 1986 г. № 8 «О применении судами законодательства при рассмотрении споров, возникающих из авторских правоотношений» // Бюллетень Верховного Суда СССР.-1986.-№3.

20. Авторское право в шоу-бизнесе: Нормативные акты и комментарии / Автор-составитель И.А. Силонов. М.: Агентство «Издательский сервис»; «Норма», 2001.

21. Гаврипов Э.П. Комментарий к Закону об авторском праве и смежных правах. М.: Фонд «правовая культура», 1996.

22. Гаухман Л.Д: Уголовный кодекс Российской Федерации: Общий; комментарий / Л.Д. Гаухман, С.В. Максимов. М.: УКЦ «ЮрИнфоР», 1996.

23. Комментарий к постановлениям пленумов Верховного Суда РФ по уголовным делам / Под ред. В.М. Лебедева и Б.Н. Топорнина. М;: Юристъ, 1999.

24. Комментарий к УК РФ / Под общ. ред. Ю.И. Скуратова и В.М. Лебедева. М.: Инфра М, 1996.

25. Комментарий к Уголовному кодексу РФ / Под ред. А.В. Наумова. -М.: Институт государства и права, 1996.

26. Комментарий к Уголовному кодексу РФ с постатейными материалами и судебной практикой / Под общ. ред. С.И. Никулина. — М.: Юристь, 2001.

27. Алексеев А.И. Криминологическая профилактика: теория, опыт, проблемы: Монография / А.И. Алексеев, С.И. Герасимов, А .Я. Сухарев. — М.: Норма, 2001.

28. Бабаев М.М. Социальные последствия преступности. М.: Юрид. лит., 1982.

29. Беккариа Ч. О преступлениях и наказаниях. М.: Юрид. лит., 1939.

30. Васьковский Е.В. Цивилистическая методология. Учение о толковании и применении гражданских законов. М.: АО «Центр ЮрИнфоР», 2002.

31. Варламова А.Н. Правовое регулирование конкуренции в России. — М.: Учебно-консультационный центр «ЮрИнфоР», 2000.

32. Волженкин Б.В. Экономические преступления. — СПб: Изд. «Юридический центр Пресс», 1999.

33. Гальперин И.М. Уголовная политика и уголовное законодательство. — М.: Юрид. лит., 1982.

34. Гаухман Л.Д. Квалификация преступлений: закон, теория, практика. М.: АО «Центр ЮрИнфоР», 2001.

35. Гаухман Л.Д. Ответственность за преступления против собственности / Л.Д. Гаухман, С.В. Максимов. М.: УКЦ «ЮрИнфоР», 2000.

36. Дворянкин О.А. Защита авторских и смежных прав. Ответственность за их нарушение. Уголовно-правовой аспект / Предисловие Э.П. Гав-рилова. — М.: Издательство «Весь Мир», 2002.

37. Демидов Ю.А. Социальная ценность и оценка в уголовном праве. -М.: Юрид. лит., 1975.

38. Зелинский А.Ф. Соучастие в преступлении: Монография. Волгоград, 1971.

39. Злобин Г.А. Некоторые теоретические вопросы криминализации общественно опасных деяний / Г.А. Злобин, С.Г. Келина. — М.: Юрид. лит., 1982.

40. Керимов Д.А. Культура и техника законотворчества. — М.: Наука,1991.

41. Ковалев М.И. Понятие преступления в советском уголовном праве.- Свердловск: СПОА, 1987.

42. Кочои С.М. Ответственность за корыстные преступления против собственности. М.: УКЦ «ЮрИнфоР», 2000.

43. Кригер Г. А. Квалификация хищений социалистического имущества.- М.: Юрид. лит., 1971.

44. Кудрявцев В.Н. Что такое преступление. — М.: Юрид. лит., 1959.

45. Кудрявцев В.Н. Общая теория квалификации преступлений. М.: Юрид. лит., 1972.

46. Кудрявцев В.Н. Правовое поведение: норма и психология. — М.: Юрид. лит., 1982.

47. Кудрявцев В.Н. Общая теория квалификации преступлений. — М.: «Юристь», 1999.

48. Кудрявцев В.Н. Общая теория квалификации преступлений. М.: «Юристь», 2001.

49. Кузнецов А.П. Ответственность за обман потребителей: Монография / А.П. Кузнецов, B.C. Устинов. — Н. Новгород, 2000.

50. Кузнецова Н.Ф. Преступление и преступность. М.: Юрид. лит.,1969.

51. Куринов Б.А. Научные основы квалификации преступлений. — М.: МГУ, 1984.

52. Липцик Д. Авторское право и смежные права. — М.: Научно-издательский центр «Ладомир», 2002.

53. Лунев А.Е. Административные правонарушения. М.: Госюриздат,1961.

54. Ляпунов Ю.И. Общественная опасность деяния как универсальная категория советского уголовного права. — М.: Юрид. лит., 1989.

55. Мальцев В.В. Проблема-уголовно-правовой оценки общественно опасных последствий. — М., 1996.

56. Марцев А.И. Диалектика и вопросы теории уголовного права. -Красноярск: КГЮА, 1990.

57. Мишин Т.К. Проблема экономической преступности. — М.: Юнити-Дана, 1994.

58. Мурзаков С.И. Стоимостные критерии преступности и наказуемости деяний, совершаемых в сфере экономики. Н. Новгород: НЮИ МВД России, 1999.

59. Никифоров Б. С. Объект преступления по советскому уголовному праву. — М.: Юрид. лит., 1961.

60. Осипов П.П. Теоретические основы построения и применения уголовно-правовых санкций. Л.: ЛГУ, 1976.

61. Панов Н.И. Уголовная ответственность за причинение имущественного ущерба путем обмана и злоупотребления доверием. — Харьков: ХЮИ, 1977.

62. Пинкевич Т.В. Уголовная ответственность за преступления в сфере экономической деятельности. Ставрополь: Дело, 1999.

63. Прохоров В.С. Преступление и ответственность. Л.: ЛГУ, 1984.3 8. Рябушкин Н.Н. Запрещающие нормы в советском праве. — Казань: КГУ, 1990.

64. Тоболкин П.С. Социальная обусловленность уголовно-правовых норм. М.: Юрид. лит., 1976.

65. АО. Трунцевский Ю.В. Интеллектуальное пиратство: гражданско-правовые и уголовно-правовые меры противодействия. — М.: ИГ «Юрист», 2002.

66. Шаргородский М.Д. Уголовный закон. М.: Юрид. лит., 1948.

67. Шишов О.Ф. Преступление и административный проступок. М.: Юрид. лит., 1967.

68. Яковлев A.M. Социология экономической преступности. Ml: Юрид. лит., 1998.44; Яцеленко Б.В. Противоречия уголовно-правового регулирования. — М.: Экзамен, 1996.

69. Андреев А. Понятие последствий преступлений в сфере экономической деятельности / А. Андреев, С. Гордейчик // Российская юстиция. — 1999. — № 7. С. 43.

70. Близнец И.А: Роль государства в сфере интеллектуальной собственности ; и проблемы ее законодательного обеспечения // Правовая охрана интеллектуальной собственности. — М.: Российская академия правосудия, 2003;

71. Bcuiemm Б. Роль правосудия в сфере охраны прав интеллектуальной собственности во Франции. Выбор санкций // Правовая охрана интеллектуальной собственности. — М.: Российская академия правосудия, 2003;

72. Гаврилов Э.П. Уголовно-правовая защита авторских и смежных прав. Предисловие // Дворянкин О.А. Защита авторских и смежных прав. Ответственность за их нарушение. Уголовно-правовой аспект. М.: Изд-во «Весь Мир», 2002.

73. Горностай В.В. Защита интеллектуальной собственности в деятельности правоохранительных органов // Правовая охрана интеллектуальной собственности. М.: Российская академия правосудия, 2003.

74. Горшков В В. Интеллектуальная собственность. Особенности гражданско-правовой защиты в судах общей юрисдикции / В.В. Горшков,

75. ММ. Карелина // Правовая охрана интеллектуальной собственности. — М;: Российская академия правосудия, 2003;

76. Дагелъ П. С. Основания установления уголовной наказуемости деяний// Ученые записки ДВГУ. Владивосток: ДВГУ, 1961. - Вып. 3.

77. Дворянкин О:А: «Песочные часы» преступной деятельности на рынке предметов интеллектуальной собственности // Правовая охрана интеллектуальной собственности. — М.: Российская академия правосудия, 20031

78. Загородников Н.И. Понятие объекта преступления в советском уголовном праве // Труды ВЮА. М., 1951. - Вып. XIII.

79. Кудрявцев В.Н. Криминализация: оптимальные модели // Уголовное право в борьбе с преступностью. — М., 1995.

80. Мальдонадо В. Роль полиции t в сфере охраны прав интеллектуальIной собственности во Франции // Правовая охрана интеллектуальной собственности. — Ml: Российская академия правосудия, 2003.

81. Питецкий В.В. Конкретизация оценочных признаков в уголовном законодательстве // Советская юстиция. 1991. - № 2.

82. Степанов М.А. Понятие неэкономического вреда // Юридическая наука и преподавание права. Проблемы и перспективы: Сборник научных трудов. Тверь, 1996.

83. Тарбагаев А.Н. Ответственность в уголовном праве,// Правоведение.- 1994.-№3.

84. Тихонов А. Музыкальный рынок России на рубеже веков // Российский музыкальный ежегодник 2001. Итоги века. М.: Информационное агентство «InterMedia», 2001.

85. Трунцевский Ю.В. Заключение по запросу прокуратуры Ивановской области об определении крупного ущерба по статье 146 УК РФ // Уголовное право.-2003.-№2.

86. Фефелов П.А. Критерии установления уголовной наказуемости деяний // Советское государство и право. 1970. - № 11.

87. Шампрено К. Роль прокуратуры в сфере охраны интеллектуальной собственности во Франции // Правовая охрана интеллектуальной собственности. М.: Российская академия правосудия, 2003.

88. Яковлев A.M. Криминализация в системе социального контроля // Основания уголовно-правового запрета. М.: Юрид. лит., 1982.

89. Андреев И.В. Теоретико-правовые основы квалификации преступлений: Автореф. дис. д-ра юрид. наук. Омск, 2000.

90. Алакаев A.M. Понятие преступления. (Формы и виды): Дис. канд. юрид. наук. -М., 1992.

91. Бокова И.Н. Юридическая техника в уголовном законодательстве (теоретико-прикладной анализ главы 22 УК РФ): Автореф. дис. канд. юрид. наук. Н. Новгород, 2002!

92. Волков КС. Защита авторских прав по законодательству Российской Федерации: Дис. канд. юрид. наук. М., 2001.

93. Вэскер B.JI.Охрана смежных прав в России: Дис. канд. юрид. наук.-М., 2002.

94. Галиакбаров P.P. Групповое преступление: Автореф. дис. д-ра юрид. наук. Свердловск, 1974.

95. Грачева Ю.В. Судейское усмотрение в уголовном праве: Автореф. дис. канд. юрид. наук. -М., 2002;

96. Жилкин М.Г. Уголовно-правовая оценка последствий преступлений в сфере экономической деятельности: Дис. канд. юрид. наук. — М., 2001.

97. Ибрагимова Х.А. Злоупотребления должностными полномочиями в системе социальной защиты (уголовно-правовой и криминологический анализ): Автореф. дис. канд. юрид. наук. — Махачкала, 2002.

98. Кардаев П. С. Классификация преступлений по степени их, тяжести; в советском» уголовном праве: Автореф. дис. канд. юрид. наук., — Свердловск, 1974.

99. Кобзева Е.В. Оценочные признаки в уголовном законе: Автореф. дис. канд. юрид. наук. Саратов, 2002.

100. Коваленко А.А. Уголовно-правовая охрана авторских и смежных прав: Дис. канд. юрид. наук. -М., 2001.

101. Козлов А.В. Уголовно-правовая охрана авторских и смежных прав: Дис. канд. юрид. наук. Н. Новгород, 2002.

102. Кружалов С.Е. Аудиовизуальное произведение как объект авторского права: Дис. канд. юрид. наук. М., 2002.

103. Крылов Г.В. Проблемы декриминализации деяний в советском уголовном праве: Дис. канд. юрид. наук. -М., 1985.

104. ЯП. Куликова Е.В. Влияние новых технологий на развитие авторского права и смежных прав: договоры, законодательство, практика: Дис. канд. юрид. наук. М., 2001.

105. Логвинов Ю.В. Борьба с интеллектуальным пиратством: криминологический и уголовно-правовой аспект: Автореф. дис. канд. юрид. наук. — М., 2002.

106. Мурзинов А.И. Преступление и административное правонарушение. Общие черты и различия: Автореф. дис. канд. юрид. наук. -М., 1983.

107. Новоселов Г.П. Актуальные вопросы учения об объекте преступления: методологические аспекты: Дис. д-ра юрид. наук. — Екатеринбург, 20011

108. Опарина М.В. Авторское право в системе интеллектуальной собственности за нарушение авторских прав: Дис. канд. юрид.наук. — М., 2002."

109. Соковых Ю.Ю. Информационные основы квалификации преступлений: Автореф. дис. д-ра юрид. наук. -М;, 1999.

110. Трунцевский Ю.В. Защита авторского права и смежных прав (уголовно-правовой и криминологический аспекты): Дис. д-ра юрид. наук. — М., 2003;

111. Трунцевский Ю.В. Защита авторского права и смежных прав (уголовно-правовой и криминологический аспекты): Автореф. дис. д-ра юрид. наук.-М., 2003.

112. Федосов С.А. Уголовно-правовые и криминологические аспекты защиты авторских прав создателей и пользователей программ для ЭВМ и баз данных: Дис. канд: юрид. наук. М., 1999.

113. Халипова Е.В. Конституционно-правовые основы интеллектуальной собственности: Автореф. дис. канд. юрид. наук. — М., 1999.

114. Хаметов Р.Б. Расследование преступных нарушений авторских прав: Дис. канд. юрид; наук. Саратов, 1999.1.I. Учебная литература

115. Белогриц-Котляревский Л.С. Учебник русского уголовного права. — СПб., 1908.

116. Дурманов НД. Советское уголовное право. Часть Общая. М.: Юрид. лит., 1962.

117. Курс уголовного права. Общая часть: Учебник для вузов: В 2 т. / Под ред. Н.Ф. Кузнецовой М.: Зерцало, 1999. - Т. 1: Учение о преступлении.

118. Лист Ф. Учебник уголовного права. Общая часть. — СПб., 1903.1. Т. 1.

119. Наумов А.В. Российское уголовное право. Общая часть: Курс лекций. -М.:Юристъ, 1996.

120. Основания уголовного запрета: Криминализация и декриминализация / В.Н. Кудрявцев, П.С. Дагель, Г.А. Злобин и др.; Отв. ред. В.Н. Кудрявцев, A.M. Яковлев. М.: Юрид. лит., 1982.

121. Расследование преступных нарушений авторских и смежных прав (особенности) / Под общ. ред. Т.А. Боголюбовой. М.: Изд-во ПРИОР, 2001.

122. Сергеев Л.Я. Право интеллектуальной собственности в Российской Федерации: Учебник. 2-е изд., перераб. и доп. - М.: ПБОЮЛ Гриженко Е. -М., 2001.

123. Таганцев НС. Русское уголовное право: В 4 т. -СПб., 1902. — Т. 1: Часть Общая.I

124. Уголовная политика и уголовное законодательство. Основные направления борьбы с преступностью / Под ред. И.М. Гальперина, В.И. Курляндского. — М.: Юрид. лит., 1975.

125. Уголовное право. Общая часть: Учебник. Мл Юристь, 1993.

126. Уголовное право России. Общая часть: Учебник / Отв. ред. д. ю. н. Б.В. Здравомыслов. -М.: Юрид. лит., 1996.

127. Уголовное право. Общая часть: Учебник / Под ред. проф. А.И. Раро-га. М.: ИМПЭ, 1997.14: Уголовное право Российской Федерации. Особенная часть: Учебник / Под ред; А.И. Рарога. М.: Юристь, 2001.

128. Уголовное право России: Учебник для вузов: В 2 т. / Отв. ред. А.Н. Игнатов и Ю.А. Красиков. М.: Инфра М, 1998. - Т. 1: Общая часть.

129. Уголовное право России: Учебник для вузов: В 2 т. / Под ред. А.Н. Игнатова и Ю.А. Красикова. — М.: Издательская группа «Норма-Инфра М», 1998. — Т. 2: Особенная часть.

130. Уголовное право. Особенная часть: Учебник / Под ред. Н.И. Ветрова и Ю.И. Ляпунова. — М.: Юнити-Дана, 1998.

131. Уголовное право Российской Федерации. Особенная часть: Учебник /Под ред: Г.Н. Борзенкова и B.C. Комиссарова:-М.: МГУ, 1997.

132. Уголовное право. Особенная часть: Учебник для вузов / Отв. ред. И:Я. Козаченко. -М.: Инфра М, 1998*

133. Гуськов В.И. Социально-правовые вопросы профилактики рецидивной преступности. Рязань: РВШ МВД СССР, 1975.

134. Дорошков В. В. Руководство для мировых судей. Дела частного обвинения. М.: Изд-во «Норма», 2001.

135. Дубовик О.Л. Законодательство об охране природы и поведении личности. Право и охрана природы. — М.: Юрид. лит., 1979.23: Защита авторских и смежных прав по законодательству России / Коллектив авторов. -М.: InterMedia, 2001.

136. Кадников Н.Г. Квалификация преступлений и вопросы судебного толкования: теория и практика: Учеб. пособие. — М.: Норма, 2003.

137. Квалификация преступлений: Учебное пособие / Х.Х. Абсатаров. — Уфа: Уфимский юридический институт МВД России, 1998.

138. Коробеев А.И: Уголовная наказуемость общественно опасных деяний (основания установления, характер и реализация в деятельности органов внутренних дел): Учебное пособие. Хабаровск: ХЮИ, 1986.

139. Красиков А.Н. Преступления против личности: Уч. пособие. — Саратов: СЮ А, 1999.

140. Методические рекомендации^ по выявлению и раскрытию нарушений авторских и смежных прав на аудиовизуальные произведения / В.П; Зло-тя, В.И. Варкентин, F.M. Спирин, И.В. Иващенко. М.: РАПО, 1999.

141. Нарушение авторских, смежных, изобретательских и патентных прав / Коллектив авторов: Научно-практическое пособие. — М.: Книга сервис, 2002.30; Никонов В. А. Научные основы квалификации преступлений5 (спецкурс):. Учебное пособие. М.: Дело, 1997.

142. Основы расследования преступлений против авторских и смежных прав / Под ред. В.Н. Исаенко. — М.: Экзамен, 2001.

143. Противодействие появлению и пресечение распространения контрафактной продукции в книгоиздании: Материалы в помощь работникам правоохранительных органов и издателям. М.: Изд-во «Весь Мир», 2002.

144. Российское уголовное право. Особенная часть: Учебник / Под ред. В.Н. Кудрявцева, А.В Наумова. М.: Юристь, 1997.

145. Соколов В.В. Применение бланкетного способа изложения норм уголовного права.— М;: Просвещение, 1981.

146. Спирин Г.М/ Современное аудиовизуальное пиратство и организация борьбы с ним / Г.М: Спирин, В.П. Злотя. — М;: РАПО, 2000.

147. Судариков С.А: Основы авторского права. — Минск: Амалфея, 20001

148. Трунцевский Ю.В. Видеопиратство: уголовная ответственность, раскрытие и расследование преступлений: Учебное пособие. — М.: Учебно-консультационный центр «ЮрИнфоР», 2000.

149. Трунцевский Ю.В. Квалификация преступлений в сфере интеллектуальной собственности. Учебное пособие. М.: Академия налоговой полиции ФСНП России.-2001.39; Уголовный закон. Опыт теоретического моделирования. — М.: Наука, 1987.

150. Чуковская Е.Э. Аудиовизуальный;бизнес. Договорное регулирование. М.: РосКонсульт, 1999.1.. Публикации в периодической печати

151. Близнец И.А. Пираты XXI века (о нарушении авторских и смежных прав в аудиовизуальной сфере)// Авторское право и смежные права. -2000.— №3.

152. Бубнова М.С. Этикетка и упаковка признак идентификации подлинности товара // Материалы 1-ой Всероссийской выставки-форума «Регионы России: защита от контрафакта», 19-22 мая 2003 г.: Официальный каталог. М.: ВДЭНХ-Экспо, 2003.

153. Буевич И. Аудио-, видеорынок: объекты авторского права / И. Буевич, И: Латышев // Национальная экономическая газета. — 2002. — 22 ноября. { HYPERLINK http://neg.by/2002/11/22/1440.html}

154. Булыгина Н: Надо ли «пирату» спешить к адвокату? / Н. Булыгина, В. Долженков // Российский адвокат. — № 2. — 2001.

155. Васькин В. Возмещение, реального ущерба и упущенной выгоды // Хозяйство и право. 1994. -№ 3:

156. Викулин А.Ю. Понятие ущерба в УК РФ применительно к главе 22 // Государство и право. — 1998; — № 4.

157. Вознесенский Ai Пираты-просветители и милиционеры-гуманисты // Независимая газета. -2001.-27 сентября.

158. Гаухман Л.Д. Нужна правовая экспертиза по уголовным делам // { HYPERLINK http://jurQA.hut.ni/all.docs/u/a/r7pv39nm.html } (14 марта 2000 г.).

159. Гаухман Л.Д. Соотношение крупного размера и крупного ущерба по УК РФ // Законность. 2001. - № 1.

160. Дворянкин О.А: Меры по борьбе с незаконным тиражированием российских объектов смежных прав // Интеллектуальная собственность. Авторское право и смежные права. — 2001. — № 7.

161. Жеребцов А.П. Проблемы квалификации незаконного предпринимательства // Российский юридический журнал. 1998. -№ 2.

162. Завидов БД. Экспертизы по определению контрафактности. продукции в аудиовизуальной* сфере / Б.Д. Завидов, С.Ю. Лапин, С.Ю. Ибрагимова // Российский следователь. — 2001. № 6.

163. Кузнецова Н. Ф. Цели и механизм реформирования уголовного кодекса // Государство и право. — 19921 -№ 6.

164. Ларичев В.Д. Организованная; преступность в сфере экономики: { HYPERLINK http.V/www.mosorgcrimrescenter.m/Research/Biggr/Larichev.htm}

165. П.Логвинов Ю.В: Защита интеллектуальной собственности от преступных посягательств // Черные дыры в российском законодательстве. -2002.-№2.

166. Мадьярова А.В. Нормотворческие полномочия Верховного, Суда Россйиской Федерации в свете принципа законности в уголовном праве. -2000 { HYPERLINK http://legat.irk.ni/aum/2/26l.rtf};

167. Мельников Ю. Рекомендации по доказательству факта пиратского использования программного продукта / Ю. Мельников, А. Теренин // Интеллектуальная собственность. Авторское право и смежные права. — 2002. — №8.

168. Плешакова А. На книжных развалах продают ядовитые учебники // Комсомольская правда. -2001. 25 сентября;,

169. Сергеев Ю. Предпринимательство: бой с интеллектуальным пиратством: новый раунд? // Экономика и время (Санкт-Петербург). — 2003. -14 июля.

170. Сомова О. Контра? Факт! Издательство «Просвещение» объявило войну поддельным учебникам // Первое сентября. 2001. — 25 сентября // { HYPERLINK http://www.prosv.ru/kontra.html}

171. Сумачев А.В. Институт частного уголовного преследования в праве Германии и России: вопрос о качестве законодательных решений // Международное публичное и частное право. — 2004. — № 1.

172. Хаметов Р. Корпоративная борьба с нарушениями авторских и смежных прав // Хозяйство и право. 1998. - № 4.

173. Ходорыч А. Интеллектуальный пат // Деньги. 2001. - № 40.

174. Щерба СП. Проблемы уголовно-правовой охраны авторских и смежных прав в государствах-участниках СНГ // Интеллектуальная собственность. Авторское право и смежные права. — 2001. — № 6.

175. Эпштейн М. Товарный знак и авторское право // Интеллектуальная собственность. Авторское право и смежные права. 2000. - № 2.

176. Ярошенко А. Уголовная ответственность за нарушение авторских прав // www.copyrighter.ru1. V. Справочная литература

177. Ожегов С.И. Словарь русского языка. М.: Наука, 1970.

178. Словарь по уголовному праву / Отв. ред. А.В. Наумов. М.: Юристъ,1997.

179. Философский энциклопедический словарь. М., 2000.

180. VI. Литература на иностранных языках и интернет-сайты