Договор возмездного оказания косметологических услуг тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.03, кандидат юридических наук Шолом, Елена Анатольевна

• Шолом, Елена Анатольевна
• кандидат юридических наук
• 2010

Оглавление диссертации кандидат юридических наук Шолом, Елена Анатольевна

Введение.

Глава 1. Понятие и основные элементы договора возмездного оказания косметологических услуг.

1.1. Понятие договора возмездного оказания косметологических услуг.

1.2. Классификация косметологических услуг и их отграничение от смежных услуг.

1.3. Стороны договора возмездного оказания косметологических услуг.

1.4. Существенные и иные условия договора возмездного оказания косметологических услуг.

Глава 2. Права, обязанности и ответственность сторон по договору возмездного оказания косметологических услуг.

2.1. Права и обязанности сторон договора возмездного оказания косметологических услуг.

2.2. Гражданско-правовая ответственность за ненадлежащее оказание косметологических услуг.

2.3. Компенсация морального вреда при ненадлежащем оказании косметологических услуг.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Договор возмездного оказания косметологических услуг»

Актуальность темы исследования. В настоящее время в связи с ростом благосостояния людей и широкой пропагандой в средствах массовой информации культа красоты и молодости все большее развитие в России получает сфера индустрии красоты. Особой популярностью пользуются косметологические услуги. Ассортимент данных услуг неуклонно растет, однако их качество оставляет желать лучшего. Это связано с тем, что научные исследования в области медицины и права не успевают за возрастающими потребностями населения. Нормативное регулирование этого вида деятельности в системе гражданского законодательства в достаточной мере не разработано. Правовое регулирование косметологических услуг осуществляется в соответствии с общими нормами, разработанными для прочих медицинских услуг. При этом и законодательство в сфере здравоохранения далеко от совершенства. Специфика косметологических услуг требует особого подхода при их правовом регулировании, отличного от других медицинских услуг, что связано с особым видом нематериального блага, на которое направлена услуга. Если абсолютное большинство медицинских услуг направлено на поправку и укрепление здоровья, то косметологические услрщи улучшение внешности человека. Вместе с тем, вследствие своей медицинской природы косметологические услуги воздействуют на здоровье потребителей независимо от воли исполнителя, и данное воздействие полностью устранить невозможно.

Жизнь и здоровье потребителя косметологических услуг сегодня особо уязвимы. Это обусловлено тем, что индустрия красоты - очень прибыльный бизнес, так как цена на косметологические услуги довольно высока. При этом в той или иной степени все они несут риск для здоровья человека. Таким образом, зачастую возникает конфликт интересов исполнителя и потребителя услуг. Косметологи в погоне за прибылью убеждают пациентов в необходимости проведения косметологических процедур, сопряженных с риском для здоровья. В то же время потребители, не являясь специалистами в косметологии, доверяясь врачу, зачастую не осознают этот риск. Здесь следует отметить, что если при оказании медицинских услуг, проводимых с целью поправки здоровья, риск оправдан, то рисковать здоровьем, а порой и жизнью ради незначительного улучшения внешности многие потребители косметологических услуг осознанно не стали бы. Слабое законодательное регулирование в области косметологических услуг усугубляет рассматриваемую проблему.

В силу новизны отрасли услуг в косметологии намного чаще, чем в других отраслях медицины, используются незарегистрированные и экспериментальные медицинские технологии и техники, а косметологические услуги нередко оказываются организациями и предпринимателями, не имеющими лицензии. Требования к сертификации и образованию специалистов, оказывающих косметологические услуги, а также другие установленные законом требования для получения лицензии четко не определены и резко занижены. Но даже имеющиеся требования на практике часто не соблюдаются, врачи порой не имеют соответствующей квалификации, а отдельные косметологические услуги вообще выполняются в парикмахерских и салонах красоты лицами без медицинского образования, в антисанитарных условиях. В итоге, как следствие всего вышесказанного, отмечается низкое качество предоставляемых в России косметологических услуг. Сложившуюся ситуацию усугубляет и отсутствие стандартов в этой сфере услуг, аналогичных тем, которые применяются при регулировании оказания других медицинских услуг. Таким образом, в нашей стране сложилась ситуация, при которой косметологические услуги создают угрозу жизни и здоровья граждан.

Вместе с тем, жизнь и здоровье человека является наивысшим неотчуждаемым благом. Основы законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан признают основополагающую роль охраны здоровья граждан как неотъемлемого условия жизни общества и подтверждают ответственность государства за сохранение и укрепление здоровья граждан Российской Федерации.

Для того, чтобы обеспечить безопасность жизни и здоровья потребителей косметологических услуг, необходимо создать законодательную базу, детально регламентирующую оказание такого вида услуг. Существует объективная необходимость переработки действующего законодательства в области здравоохранения в целях обеспечения регулирования косметологических услуг, разработки основных терминов и определений для регулирования договора возмездного оказания косметологических услуг, начиная с определения самих косметологических услуг, и создания специальных правовых норм, регулирующих оказание косметологических услуг, учитывающих их специфику.

Степень разработанности темы исследования. По обозначенной тематике в настоящее время практически отсутствуют научные исследования. Некоторые авторы касались отдельных вопросов оказания косметологических услуг в работах об оказании медицинских услуг в общем, но комплексные исследования, охватывающие теоретические и практические вопросы именно в сфере оказания такого специфического вида медицинских услуг, как косметологические, не проводились.

Цель и задачи исследования. Цель исследования состоит в осуществлении всестороннего комплексного научного анализа гражданско-правовых отношений, возникающих в сфере оказания косметологических услуг.

Реализация поставленной цели обусловила необходимость решения следующих конкретных задач:

- анализ понятия и юридической природы косметологических услуг;

- классификация косметологических услуг;

- выявление признаков, отграничивающих косметологические услуги от смежных услуг;

- выявление основных проблем в сфере оказания косметологических услуг в организациях с различными организационно-правовыми формами и лицами, занимающимися частной медицинской практикой;

- рассмотрение требований, предъявляемых к лицам, оказывающим косметологические услуги; разработка необходимой терминологии в исследуемой области;

- анализ условий наступления гражданско-правовой ответственности при причинении вреда и проблем возмещения вреда в сфере деятельности по оказанию косметологических услуг;

- рассмотрение существенных и иных условий договора возмездного оказания косметологических услуг; изучение прав и обязанностей сторон договора возмездного оказания косметологических услуг; анализ судебной практики и законодательства в области оказания косметологических и других медицинских услуг; выявление пробелов в действующем законодательстве, регулирующем правоотношения оказания косметологических услуг, и рассмотрение путей их устранения.

Объектом исследования выступают общественные отношения, возникающие при оказании косметологической помощи.

Предметом исследования являются положения ранее действовавшего и современного российского гражданского законодательства, правоприменительная практика в сфере оказания косметологических и других медицинских услуг, научные работы в исследуемой области.

Методологическую основу исследования составляют общенаучные методы познания (диалектика, синтез, аналогия, функциональный, системный и структурный анализ, абстрагирование и конкретизация, лингвистический анализ), а также специально-юридические методы исследования (формально-юридический, сравнительно-правовой, технико-юридический, правовое моделирование и др.).

Нормативной базой исследования явились: Конституция Российской Федерации, Гражданский кодекс Российской Федерации, Основы законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан, ведомственные акты Министерства здравоохранения РФ (Министерства здравоохранения и социального развития), регламентирующие отношения в сфере оказания медицинских услуг, иное законодательство и подзаконные акты Российской Федерации, а также законодательство некоторых зарубежных государств.

Эмпирическую базу исследования составили материалы практики Конституционного суда РФ, судов общей юрисдикции, иных правоприменяющих субъектов, в частности прокуратуры, Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения и социального развития, а также относящиеся к объекту исследования статистические и социологические материалы.

Теоретическая основа исследования. Диссертация аккумулировала в себе научный материал, который послужил ее исследовательской базой и позволил сохранить преемственность в развитии юридической науки:

- труды по гражданскому праву: В.К. Андреева, H.A. Баринова, М.И. Брагинского, Е.В. Вавилина, Ю.В. Вороновой, В.В. Витрянского, В.П. Грибанова, О.С. Иоффе, О.В. Зиновьевой, А.Ю. Кабалкина, А.И. Карномазова, В.В. Кваниной, Э.В. Кузнецова, С.К. Кушербаева, Т.В. Лариной, АЛ. Маковского, М.Н. Малеиной, C.B. Марченко,

A.И. Масляева, В.П. Мозолина, А.Н. Обыденного, В.А. Пленкина, Д.В. Сараева, A.M. Рабец, О.Н. Садикова, JI.B. Санниковой,

B.C. Сарбаша, Б.М. Сейнароева, А.П. Сергеева, Е.А. Суханова,

A.A. Тебряева, М.В. Телюкиной, Ю.К. Толстого, З.И. Цыбуленко, М.Ю. Челышева, Т.В. Шепеля, А.Е. Шерстобитова, A.M. Эрделевского,

B.Ф. Яковлева, К.Б. Ярошенко и др.

- работы по общей теории права и отраслевым юридическим наукам: Г.В. Акимцевой, В.И. Акопова, Ю.Н. Андреева, H.A. Ардашевой,

Е.Е. Васильевой, H.K. Елиной, H.B. Зайцевой, Ю.А. Звездиной, В.П. Кашепова, Г.Р. Колоколова, A.B. Малько, С.А. Мартынчика, Н.И. Матузова, A.A., О.Ю. Рыбакова, И.Н. Сенякина, Сироткиной,

B.И. Стародубова, A.B. Тихомирова, М.Б. Худякова, С.М. Хужина,

C.С. Шевчук и др.

- труды дореволюционных цивилистов и теоретиков права: К.П. Победоносцева, И.А. Покровского, Г.Ф. Шершеневича и др.

Научная новизна исследования. Данная диссертационная работа представляет собой первое комплексное исследование правового регулирования оказания косметологических услуг, построенное на базе российского законодательства и правоприменительной практики.

Автором обоснована концепция договора оказания косметологической помощи, разработаны определения основных базовых понятий в данной области, рассмотрены правовая природа договора возмездного оказания косметологических услуг и его место в системе гражданско-правовых договоров, выявлены особенности договора оказания косметологических услуг, отделяющие его от договоров по оказанию других медицинских услуг, и обоснована необходимость его отдельного правового регулирования.

Автором изучено и проанализировано действующее законодательство в области медицинского права и правоприменительная практика в данной области. В результате вскрыты недостатки правового регулирования договора возмездного оказания косметологических услуг и внесены предложения по его совершенствованию.

В работе обоснована необходимость формирования механизма осуществления прав пациента и исполнения обязанностей (ответственности) исполнителя косметологических услуг.

Основные положения, выносимые на защиту:

1. Обоснована концепция договора оказания косметологической помощи. Суть концепции заключается в том, что предлагается использование термина «косметологическая помощь», объединяющего косметологические работы и услуги.

Под косметологической помощью предлагается понимать особый вид медицинской помощи, направленной на улучшение внешности человека, на лечение или маскировку косметических дефектов, вызванных заболеваниями, врожденными или возрастными изменениями организма, и оказываемой в целях изменения психофизического состояния человека и удовлетворения его эстетических потребностей.

Договор возмездного оказания косметологической помощи следует определить как соглашение, в силу которого одна стороншсполнитель (лицо, осуществляющее медицинскую деятельность) - обязуется оказать другой стороне - заказчику (пациенту) - медицинскую помощь, направленную на улучшение внешности человека, на лечение или маскировку косметических дефектов, вызванных заболеваниями, врожденными или возрастными изменениями организма, и оказываемую в целях изменения психофизического состояния человека и удовлетворения его эстетических потребностей, на основании задания заказчика и в соответствии с требованиями, установленными законодательством об охране здоровья, а заказчик обязуется оплатить данную помощь.

2. Выделен основной признак косметологической услуги -одновременное наличие двух объектов, на которые она воздействует: основного (внешность) и дополнительного (здоровье). По данному признаку предлагается проводить дифференциацию косметологических услуг от других.

3. В работе выявлены особенности сторон договора оказания косметологических услуг. Сторонами договора оказания косметологических услуг являются исполнитель и заказчик (которого следует именовать пациентом ввиду медицинского характера косметологических услуг). Причем в качестве исполнителя косметологической услуги должны выступать медицинская организация либо индивидуальный предприниматель, осуществляющий медицинскую деятельность. Предлагается исключить возможность оказания косметологических услуг парикмахерскими, салонами красоты и прочими немедицинскими организациями, оставив им возможность оказывать косметические процедуры немедицинского характера, то есть не связанные с нарушением целостности кожных покровов.

4. В связи с необходимостью гарантирования результата косметологической услуги предлагается отнести к предмету договора оказания косметологических услуг не только деятельность или действия, направленные на проведение косметологического вмешательства, но и их результат.

Обосновано, что предметом договора оказания косметологических услуг может быть только косметологическая услуга, имеющая самостоятельное законченное значение для конкретного пациента.

5. Предлагается различать эффект (результат) косметологической услуги и ее эффективность при конкретной косметологической проблеме, то есть возможность достижения желаемого для потребителя косметологической услуги результата избранным способом. Оценивая эффективность косметологической услуги, следует также учитывать время, необходимое для достижения эффекта, и воздействие на здоровье потребителя.

Обосновано, что в случаях проведение неэффективных и малоэффективных косметологических услуг ответственность ложится на исполнителя, он может быть освобожден от ответственности только в том случае, если пациент самостоятельно определил комплекс необходимых ему косметологических услуг.

6. Доказано, что условие о цене косметологической услуги следует признать существенным условием договора возмездного оказания косметологических услуг. Поэтому цена косметологических услуг всегда должна указываться в договоре, а в тех случаях, когда сумма договора формируется путем сложения стоимости всех проведенных манипуляций, следует установить обязанность исполнителя указывать в договоре максимальную стоимость услуги.

7. Обосновано, что существующий порядок получения согласия на медицинское вмешательство в отношении несовершеннолетних детей не должен распространяться на косметологические услуги в силу их специфики. Предлагается установить особый порядок получения указанного согласия, в соответствии с которым для проведения косметологического вмешательства в отношении лиц, не достигших 14 лет, кроме согласия законных представителей, должно требоваться разрешение органов опеки и попечительства, за исключением случаев проведения несложных косметологических процедур и оказания косметологических услуг, проводимых по медицинским показаниям. А косметологические услуги несовершеннолетним старше 14 лет должны оказываться лишь при наличии письменного согласия их родителей (усыновителей, попечителей), за исключением случаев оказания косметологических услуг по медицинским показаниям и проведения несложных косметологических услуг.

8. Предлагается расширить понятие врачебной тайны, определив ее, как информацию о факте обращения за медицинской помощью, состоянии здоровья и внешности гражданина, характере медицинского вмешательства, диагнозе его заболевания и иные сведения, полученные при обследовании пациента и проведении медицинского вмешательства.

9. Обосновано, что ответственность за причинение вреда внешнему облику при оказании косметологических услуг должна наступать по тем же правилам, что и ответственность за причинение вреда здоровью.

Выявлено, что существующий порядок определения степени утраты профессиональной трудоспособности, при котором она определяется медиками, не пригоден для определения степени утраты профессиональной трудоспособности вследствие причинения вреда внешности человека, так как медики в данном вопросе не компетентны. Если при причинении вреда здоровью медики оценивают функциональные возможности пострадавшего выполнять свои трудовые обязанности, то при причинении вреда внешности необходимо оценивать другие параметры, так как в данном случае физически такие пострадавшие, как правило, в состоянии выполнять работу по прежней специальности, а утрата их профессиональной трудоспособности заключается в том, что они перестают быть востребованы на рынке труда. Таким образом, степень утраты профессиональной трудоспособности должна оцениваться специалистами по конкретной профессиональной деятельности, хорошо знающими рынок труда в данной сфере.

10. Аргументирована необходимость установления более высоких размеров компенсации морального вреда при причинении вреда в результате ненадлежащего оказании косметологических услуг по сравнению с размерами компенсации морального вреда при ненадлежащем оказании других медицинских услуг в целях обеспечения воспитательного воздействия на причинителя вреда.

Проведенное исследование позволило диссертанту сделать ряд предложений по совершенствованию законодательства.

1. В Гражданском кодексе РФ выделить отдельную главу, регламентирующую оказание медицинской помощи, содержащую правовое регулирование договора возмездного оказания косметологической помощи, которая будет объединять правовое регулирование косметологических услуг и работ без их дифференциации на работы и услуги.

2. Внести в перечень нематериальных благ, который приводится в статье 150 Гражданского кодекса РФ, внешность человека.

3. Принять правовую норму, устанавливающую ответственность вследствие причинения вреда внешнему облику при ненадлежащем оказании косметологических услуг по правилам § 2 и § 3 главы 59 Гражданского кодекса РФ. При этом возмещение вреда внешнему облику должно складываться из денежных сумм, необходимых на оказание медицинских услуг, приобретение лекарственных и косметических средств^ которые потребуются потерпевшему для устранения вреда, причиненного в результате оказания косметологической услуги. Следует также установить обязательство по возмещению утраченного заработка в порядке, установленном § 2 главы 59 Гражданского кодекса РФ при причинении вреда не только жизни и здоровью, но и внешнему облику гражданина.

4. Закрепить в Основах законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан презумпцию причинения морального вреда и более высокие размеры компенсации морального вреда при причинении вреда здоровью и внешнему облику потребителю косметологических услуг.

Теоретическое и практическое значение исследования определяется, прежде всего, новизной работы, так как в ней сформулированы основные базовые понятия в сфере оказания косметологических услуг и предпринята попытка корректировки основных дефиниций медицинского права с учетом наличия среди медицинских услуг такого их специфического вида, как косметологические. Сформулированные в данном исследовании выводы и предложения дают трактовку и выявляют пробелы действующего гражданского законодательства, Основ законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан и других нормативно-правовых актах в сфере здравоохранения. Также предлагаются пути устранения таких пробелов и совершенствования действующего законодательства. Практическая значимость исследования состоит также в том, что полученные результаты могут послужить теоретической основой для совершенствования законодательства и проведения экспертиз нормативных правовых актов, использоваться в учебном процессе и юридической практике.

Апробация и внедрение результатов исследования. Основные результаты и выводы диссертационного исследования обсуждались на заседаниях кафедры гражданско-правовых дисциплин Филиала ГОУ ВПО «СГАП» в г. Астрахани, изложены автором в научных публикациях и использовались в учебном процессе при преподавании курса гражданского права в Филиале ГОУ ВПО «СГАП» в г. Астрахани. Положения обсуждались на международных, всероссийских и межвузовских конференциях:

Международной научно-практической конференции, посвященной памяти и 70-летию со дня рождения проф. Я.Ф. Фархтдинова (Казань, Казанский государственный университет, 2006 г.); Межвузовской научно-практической конференции «Актуальные проблемы государства и гражданского общества на современном этапе развития Российского законодательства» (Астрахань, 2007 г. Филиал ГОУ ВПО «СГАП» в г. Астрахани); Всероссийской научно-практической конференции «Современное состояние и тенденции Российского законодательства в условиях преемственности государственно-правового развития России» (г. Балаково. Саратов., Филиал ГОУ ВПО «СГАП» в г. Балаково); Всероссийской научно-практической конференции «Правовая политика государства на современном этапе развития Российского общества» (Астрахань, Филиал ГОУ ВПО «СГАП» в г. Астрахани 2008 г.); Международной научно-практической конференции, посвященной 95-летию проф. В.А. Тархова (Саратов, СГАП, 2008 г.); Международной научно-практической конференции «Конституция Российской федерации и развитие современной государственности (Саратов, СГАП, 2009), а также на заседании Межвузовского научно-практического круглого стола «Конституция Российской Федерации: вчера, сегодня, завтра» (Астрахань, Филиал ГОУ ВПО «СГАП» в г. Астрахани 2008 г.).

По теме исследования опубликовано 8 работ, в том числе 2 статьи в ведущих рецензируемых научных журналах, рекомендованных ВАК Минобрнауки РФ для публикации результатов диссертационных исследований.

Структура диссертации обусловлена логикой исследования, поставленными целью и задачами. Работа состоит из введения, двух глав, включающих семь параграфов, заключения и библиографического списка. Общий объем диссертации - 187 страниц.

Заключение диссертации по теме «Гражданское право; предпринимательское право; семейное право; международное частное право», Шолом, Елена Анатольевна

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В результате проведенного исследования договора возмездного оказания косметологических услуг мы пришли к определенным выводам, которые позволили внести некоторые предложения теоретического и практического характера, а также предложения по совершенствованию действующего законодательства, основные из которых приводятся ниже.

Косметологические услуги являются особой разновидностью медицинских, однако существующие определения медицинских услуг не охватывают косметологические. Анализ нормативно-правовых актов признает существование косметологических работ и услуг, однако фактически их дифференцирование вызывает большие сложности, а раздельное регулирование разными главами ГК РФ (главой 37 «Подряд» и главой 39 «Возмездное оказание услуг») является не целесообразным. Поэтому предлагается выделить в отдельную главу ГК РФ договор возмездного оказания медицинских услуг и работ, регулирующую работы и услуги в сфере косметологии, объединив их термином «косметологическая помощь».

Косметологическую помощь следует определить как особый вид медицинской помощи, направленной на улучшение внешности человека, на лечение или маскировку косметических дефектов, вызванных заболеваниями, врожденными дефектами или возрастными изменениями организма, и оказываемой- в^ целях изменения психофизического состояния человека и удовлетворения его эстетических потребностей.

Соответственно, договор возмездного оказания косметологической помощи - это соглашение, в силу которого, одна сторона — исполнитель (лицо, осуществляющее медицинскую деятельность) — обязуется оказать другой стороне заказчику (пациенту) - медицинскую помощь, направленную на улучшение внешности человека, на лечение или маскировку косметических дефектов, вызванных заболеваниями, врожденными или возрастными изменениями организма, и оказываемую в целях изменения психофизического состояния человека и удовлетворения его эстетических потребностей, на основании задания заказчика и в соответствии с требованиями, установленными законодательством об охране здоровья, а заказчик обязуется оплатить данную помощь.

Договор возмездного оказания косметологической помощи можно охарактеризовать как консенсуальный, взаимный (синналагматический), возмездный, публичный, фидуциарный, в большинстве случаиак договор присоединения.

Классификацию косметологических услуг можно проводить по целому ряду оснований. Согласно существующим классификаторам медицинских услуг, косметологические услуги можно разделять на простые, сложные и комплексные. В зависимости от содержания косметологической услуги их можно разделить на: услуги косметические, процедуры врачебные, электрохирургию, пластическую хирургию. В зависимости от наличия материального результата всю косметологическую помощь можно разделить на работы и услуги. Классификацию косметологических услуг можно также проводить на основании наличия медицинских показаний к их оказанию. В зависимости от уровня сложности среди косметологических услуг можно выделить врачебные процедуры и услуги, для выполнения которых достаточно среднего медицинского образования, то есть косметические.

Косметологические услуги необходимо отделять^.от смежных .услуг. Основным признаком, выделяющим косметологические услуги из числа других медицинских, является особый вид нематериального блага, на которое она направлена, то есть внешность человека. В связи с чем предлагается закрепить в перечне нематериальных благ, который приведен в статье 150 ГК РФ, внешность человека.

Но, в отличие от других гражданско-правовых договоров, направленных на формирование внешнего облика (например, парикмахерские услуги), правоотношения в сфере оказания косметологических услуг, кроме основного объекта (внешности), имеют дополнительный объект - здоровье человека, который и обуславливает медицинский характер услуги. Иные услуги, направленные на улучшение внешнего облика человека, не воздействуют на организм человека. Вред здоровью при их оказании может наступить лишь при грубой неосторожности.

От косметологических услуг следует отделять ряд косметических услуг, которые не имеют медицинского характера и могут выполняться лицами, не имеющими медицинского образования. В связи с чем необходимо определить понятия «косметическая» и «косметологическая» услуги и принять перечни медицинских косметических услуг, которые могут оказываться лишь специалистами с медицинским образованием.

Сторонами договора возмездного оказания косметологической помощи являются исполнитель и заказчик, которого следует именовать пациентом. В качестве заказчика косметологических услуг, как правило, выступает физическое лицо, которому проводят косметологическое вмешательство, а в качестве исполнителя - организация либо индивидуальный предприниматель, имеющие лицензию на осуществление деятельности по оказанию косметологических услуг.

В настоящее время многие лица, оказывающие косметологические услуги, нарушают требования лицензионного законодательства и осуществляют данную деятельность без получения лицензии, а также не соблюдают санитарно-эпидемиологические нормы. Особенно часто нарушителями являются парикмахерские и салоны красоты. Причиной сложившейся ситуации является отсутствие в законодательстве действенных рычагов воздействия на нарушителей.

В связи с чем, на наш взгляд, кроме ужесточения санкций административного и уголовного законодательства в данной сфере требуется ограничить оказание косметических услуг населению в салонах красоты и парикмахерских процедурами немедицинского характера, то есть не связанными с нарушением целостности кожных покровов, так как в медицинском учреждении больше возможности для соблюдения всех необходимых требований. Отношение к таким услугам потребителей станет более сознательным, потому что лица, решившие воспользоваться косметологической услугой в парикмахерской или салоне красоты, как правило, не осознают их медицинский характер и даже не подозревают о том, какой опасности они подвергают свое здоровье.

Юридические лица, оказывающие косметологические услуги, могут создаваться в различных организационно-правовых формах. Государственные и муниципальные медицинские организации, осуществляющие деятельность по оказанию косметологических услуг, создаются в форме учреждений и унитарных предприятий.

Частные коммерческие организации, осуществляющие косметологические услуги, могут создаваться форме хозяйственных товариществ и обществ, к которым относятся: полные товарищества, товарищества на вере, общества с ограниченной ответственностью, общества с дополнительной ответственностью, открытые и закрытые акционерные общества, дочерние и зависимые хозяйственные общества, и в форме производственных кооперативов. Некоммерческие частные организации могут создаваться в форме учреждений и объединений в ассоциации (союзы).

Единственным существенным условием договора возмездного оказания косметологических услуг является предмет договора, в качестве которого выступает деятельность или действия, направленные на проведение косметологического вмешательства. При этом необходимо установить, что предметом договора должна быть лишь косметологическая услуга, имеющая самостоятельное законченное значение для конкретного пациента.

В связи с необходимостью гарантирования результата косметологических услуг следует включить результат косметологической услуги в предмет договора возмездного оказания косметологических услуг, наряду с действиями или деятельностью исполнителя.

Предлагается различать эффект (результат) косметологической услуги и ее эффективность при конкретной косметологической проблеме, то есть возможность достижения желаемого для потребителя косметологической услуги результата избранным способом. Оценивая эффективность косметологической услуги, необходимо также учитывать время, необходимое для достижения эффекта, и воздействие на здоровье потребителя.

Обосновано, что в случаях проведение неэффективных и малоэффективных косметологических услуг ответственность ложится на исполнителя, он может быть освобожден от ответственности только в том случае, если пациент самостоятельно определил комплекс заказываемых косметологических услуг.

Условие о цене договора оказания косметологических услуг имеет очень большое значение для потребителей, и с целью защиты их интересов требуется законодательное закрепление условия о цене договора возмездного оказания косметологических услуг как существенного, а в тех случаях, когда сумма договора формируется путем сложения стоимости всех проведенных манипуляций, необходимо установить обязанность исполнителя указывать в договоре возмездного оказания косметологических услуг максимальную стоимость услуги.

Необходимым условием для договора оказания косметологических услуг является условие о сроке исполнения договора. В договоре следует указывать не только срок начала и окончания проведения процедуры, но и срок наступления желаемого эффекта.

Содержание договора составляют правами обязанности сторон. Права пациентов перечислены в статье 30 Основ законодательства об охране здоровья граждан. Однако, к сожалению, данные основы распространяются лишь на пациентов медицинских учреждений и не регулируют отношения между исполнителями и потребителями косметологических услуг в парикмахерских и салонах красоты, так как потребители косметологических услуг в этих заведениях не являются пациентами.

Следует отметить, что нормы о правах пациента не учитывают особенностей косметологических услуг.

Так, нормы об информированном добровольном согласии на медицинское вмешательство нуждаются в совершенствовании. Необходимо установить обязательную письменную форму данного согласия. Причем информация о косметологической услуге должна быть максимально полной. Пациентам необходимо разъяснять не только суть услуги, противопоказания, возможные осложнения, но и те предписания врача, которые придется выполнять в связи с получением услуги.

Обосновано, что существующий порядок получения согласия на медицинское вмешательство в. отношении несовершеннолетних детей не должен распространяться на косметологические услуги в силу их специфики. Предлагается установить особый порядок получения указанного согласия, в соответствии с которым для проведения косметологического вмешательства в отношении лиц, не достигших 14 лет, кроме согласия законных представителей, должно требоваться разрешение органов опеки и попечительства, за исключением случаев проведения несложных косметологических процедур и оказания косметологических услуг, проводимых по медицинским показаниям. А косметологические услуги несовершеннолетним старше 14 лет должны оказываться лишь при наличии письменного согласия их родителей (усыновителей, попечителей), за исключением случаев оказания косметологических услуг по медицинским показаниям и проведения несложных косметологических услуг. .^ч - Потребители косметологических услуг имеют право на соблюдение врачебной тайны при их оказании. В связи с чем предлагается расширить понятие врачебной тайны, определив ее как информацию о факте обращения за медицинской помощью, состоянии здоровья и внешности гражданина, характере медицинского вмешательства, диагнозе его заболевания и иные сведения, полученные при обследовании пациента и проведении медицинского вмешательства.

Довольно дискуссионным является также вопрос об обязанностях потребителей косметологических услуг. Следует отметить, что Основы, закрепив права пациента, не содержат норм о его обязанностях. Однако особенность оказания медицинской помощи состоит в том, что без активного содействия пациента невозможно ее качественное предоставление.

Обязанности пациента содержат лишь Правила предоставления платных медицинских услуг населению медицинскими учреждениями, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 13.01.1996 № 27, но распространяются эти правила лишь на те платные косметологические услуги, которые оказываются медицинскими учреждениями, и не регулируют косметологические услуги, предоставляемые салонами красоты и парикмахерскими.

Определенный интерес представляет также правовое регулирование ответственности по договору возмездного оказания косметологических услуг. Если возмещение вреда жизни и здоровью потребителя косметологических услуг достаточно четко урегулировано действующим законодательством, то правовое регулирование деликтной ответственности за причинение вреда внешнему облику пациента вызывает ряд нареканий. В связи с чем, считаем необходимым принятие правовой нормы, устанавливающей ответственность вследствие причинения вреда внешнему облику при ненадлежащем оказании косметологических услуг по правилам § 2 и § 3 главы 59 ГК РФ. При этом возмещение вреда внешнему облику должно складываться из денежных сумм, необходимых на проведение медицинских услуг, приобретение лекарственных-и; косметических средств, которые потребуются потерпевшему для устранения вреда, причиненного ненадлежащей косметологической услугой. Законодателю следует также установить обязательство по возмещению утраченного заработка по § 2 главы 59 ГК РФ при причинении вреда не только жизни и здоровью, но и внешнему облику гражданина.

Существующий порядок определения степени утраты профессиональной трудоспособности, при котором она определяется медиками, не пригоден для определения степени утраты профессиональной трудоспособности вследствие причинения вреда внешности человека, так как медики в данном вопросе не компетентны. Если при причинении вреда здоровью медики оценивают функциональные возможности пострадавшего выполнять свои трудовые обязанности, то при причинении вреда внешности необходимо оценивать другие параметры, так как в данном случае физически такие пострадавшие, как правило, в состоянии выполнять работу по прежней специальности, а утрата их профессиональной трудоспособности заключается в том, что они перестают быть востребованы на рынке труда. Таким образом, степень утраты профессиональной трудоспособности должна оцениваться специалистами по конкретной профессиональной деятельности, хорошо знающими рынок труда в данной сфере.

Так как косметологические услуги влекут риск для здоровья потребителя, существует объективная необходимость в разработке специалистами-медиками методики расчета коэффициента риска, которому подвергается потребитель косметологической услуги, в качестве критериев его оценки должны выступать сложность вмешательства, состояние здоровья пациента, его индивидуальные особенности, наличие противопоказаний и т. д. Требуется на законодательном уровне закрепить предел риска для потребителя косметологической услуги, а медикам необходимо разработать перечень противопоказаний для каждой косметологической услуги.

При определении оснований гражданско-правовой ответственности требуется установить качество проведенного косметологического вмешательства, что является весьма затруднительным в связи с отсутствием стандартов на большинство косметологических услуг, которые требует срочной разработки.

Одним из условий гражданско-правовой ответственности при оказании косметологических услуг является вред, который может быть причинен жизни, здоровью и внешнему облику потребителя косметологических услуг. Однако определение наличия и степени вреда, причиненного внешнему облику пациента, вызывает определенные сложности, связанные прежде всего с тем, что судебно-медицинская экспертиза не может дать ответа на вопрос о наличии вреда, причиненного внешнему облику пациента, так как это выходит за рамки специальных познаний медиков. Поэтому наличие и степень такого вреда устанавливается судом весьма субъективно. Поэтому, на наш взгляд, проведение такой экспертизы необходимо поручать специалистам-косметологам.

При ненадлежащем оказании косметологических услуг подлежит также возмещению моральный вред. Ответственность в виде возмещения морального вреда является разновидностью внедоговорной ответственности. Основанием такой ответственности является факт причинения гражданину физических или нравственных страданий.

Ввиду того что косметологические услуги оказываются вне медицинских показаний здоровым людям, которые рискуют здоровьем ради улучшения внешности, считаем, что при причинении вреда здоровью или внешности пациента наличие морального вреда не вызывает сомнений. Поэтому является целесообразным закрепить в Основах законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан презумпцию причинения морального вреда при причинении вреда здоровью и внешнему облику потребителю косметологических услуг.

В правоприменительной практике немалые трудности вызывает вопрос определения размера компенсации морального вреда при ненадлежащем. 1 • . оказании косметологических услуг. Судам следует учитывать, что при его расчете необходим индивидуальный подход, поэтому, на наш взгляд, в данном случае особое внимание должно уделяться заключению психологов.

В условиях низкого качества предоставляемых в России косметологических услуг, которые зачастую приносят вред здоровью граждан, в целях обеспечения воспитательного воздействия на причинителя вреда, требуется установить более высокие размеры компенсации морального вреда при причинении вреда в результате ненадлежащего оказания косметологических услуг, по сравнению с размерами компенсации морального вреда при ненадлежащем оказании других медицинских услуг.

Список литературы диссертационного исследования кандидат юридических наук Шолом, Елена Анатольевна, 2010 год

1. СПИСОК НОРМАТИВНЫХ ПРАВОВЫХ АКТОВ

2. Действующие нормативные правовые акты

3. Конституция Российской Федерации от 12 декабря 1993 г. (с изм. от 30декабря 2008 г.) // Российская газета. 1993. - 25 декабря.

4. Всеобщая декларация прав человека. Утвержденная и провозглашенная

5. Генеральной Ассамблеей Организации Объединенных Наций 10 декабря 1948 г. Издательство ООН, 1958. - 12 с.

6. Бюджетный кодекс Российской Федерации: Федеральный закон от 31июля 1998 г. № 145-ФЗ (с изм. от 19 мая 2010 г.) // СЗ РФ. 1998. - № 31.-Ст. 3823.

7. Гражданский кодекс Российской Федерации: Часть первая: Федеральныйзакон от 30 ноября 1994 г. № 51-ФЗ (с изм. от 8 июня 2010 г.) // СЗ РФ. -1994.-№32.-Ст. 3301.

8. Гражданский кодекс Российской Федерации: Часть вторая: Федеральныйзакон от 26 января 1996 г. № 14-ФЗ (с изм. от 17 июля 2009) // СЗ РФ. -1996.-№5.-Ст. 410.

9. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от30 декабря 2001 г. № 195-ФЗ (с изм. от 13 июля 2010 г.) // СЗ РФ. -2002. № 1,ч. 1. - Ст. 1.

10. Налоговый кодекс Российской Федерации: Часть вторая: Федеральныйзакон от 5 августа 2000 г. № 117-ФЗ (с изм. от 19 мая 2010 г.) /АСЗ.РФ. -2000.-№32.-Ст. 3340.л

11. Уголовный кодекс Российской Федерации: Федеральный закон от 13 июня1996 г. № 63-Ф3 (с изм. от 13 июля 2010 г.) // СЗ РФ. 1996. - № 25. -Ст. 2954.

12. Основы законодательства Российской Федерации «Об охране здоровьяграждан» от 22 июля 1993 г. № 5487-1 (с изм. от 27 декабря 2009 г.) // Ведомости СНД и ВС РФ. 1993.-№33.-Ст. 1318.

13. Об утверждении положения о военно-врачебной экспертизе: Постановление Правительства РФ от 25 февраля 2003 г. № 123 (с изм. от 28 июля 2008 г.) // СЗ РФ. 2003. - № 10. - Ст. 902.

14. О программе государственных гарантий оказания гражданам Российской

15. Федерации бесплатной медицинской помощи на 2009 год: Постановление Правительства РФ от 5 декабря 2008 года № 913 (с изм. от 28 августа 2009 г.) // СЗ РФ. 2008. - № 50. - Ст. 5942.

16. О программе государственных гарантий оказания гражданам Российской

17. Федерации бесплатной медицинской помощи на 2008 год: Постановление Правительства РФ от 15 мая 2007 № 286 (с изм. от 30 апреля 2008 г.) // СЗ РФ. 2007. - № 21. - Ст. 2509.

18. Проекты концепций по совершенствованию Гражданского кодекса Российской Федерации

19. Нормативные правовые акты, утратившие силу

20. О порядке организации и деятельности федеральных государственных учреждений медико-социальной экспертизы: Постановление

21. Правительства РФ от 15 декабря 2004 г. № 805 (с изм. от 25 августа 2008 г.) // СЗ РФ. 2004. - № 52, ч. 2. - Ст. 5478.

22. Нормативные правовые акты зарубежных государств

23. Германское гражданское уложение 1896 г. // Германское право: Часть 1. Гражданское уложение: Пер. с нем. / Науч. ред.: В.В. Залесский; Пер.:

24. Й.Г. Елисеев,А'.А. Лизунов, Н.Б. Шеленкова; Введ.: В.Бергман, Е.А. Суханов. М.: МЦФЭР, 1996. - 552 с. - (Серия «Современное зарубежное и международное частное право»).

25. Гражданский кодекс штата Калифорния (1872 г.). // Соединенные Штаты Америки: Конституция и законодательные акты: Пер. с англ. / Сост. В.И Лафитский; Под ред. И со вступ. ст. OA Жидкова. М.: Прогресс, 1993. — 768 с.

26. Конституция Украины от 28 июня 1996 г. // Новые конституции стран СНГ и Балтии. Сборник документов. М.: Манускрипт. Юрайт, 1998. -672 с.

27. Конституция Японии от 3 ноября 1946 г. // Конституции зарубежных стран. Сборник. М.: ООО Изд-во К 65 «Юрлитинформ», 2000. - 366 с.

28. Примерный уголовный кодекс США Официальный проект Института американского права: Перевод с английского / Пер. с англ. A.C. Никифорова. Под ред. Б.С. Никифорова. М.: Прогресс, 1969. - 303 с.

29. СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ Монографии, комментарии, учебники и учебные пособия

30. Акопов В.И. Медицинское право: книга для врачей, юристов и пациентов. М.: ИКЦ «МарТ»; Ростов н/Д: Изд. центр «МарТ», 2004. - 368 с. (Сер. Юридическая практика).

31. Андреев В.К. О праве частной собственности в России: критический очерк. М.: Волтерс Клувер. 2007. - 184 с.

32. Ардашева H.A. Проблемы гражданско-правового обеспечения прав личности в договоре на оказание медицинской помощи. — Тюмень: Софт-Дизайн, 1996. 143 с.

33. Блинов А.Г. Уголовно-правовая охрана пациента в международном и зарубежном законодательстве / Под ред. д.ю.н. проф. Б.Т. Разгильдиева. -М.: Юрлитинформ, 2010. 168 с.

34. Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право. Кн. 3. Договоры о выполнении работ и оказании услуг. Изд. доп., испр. (3-й завод). — М.: Статут, 2003.-1055 с.

35. Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право. Кн. 1. Общие положения. Изд. 2-е испр. М.: Статут, 2000. - 848 с.

36. Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право. Кн. 2. Договоры о передаче имущества. М.: Статут, 2000. - 800 с.

37. Вавилин Е.В. Осуществление и защита гражданских прав. М.: Волтерс Клувер, 2009. - 360 с.

38. Гражданское право: учебник. В 2 т. Т. 1 / отв. ред. проф. Е.А. Суханов. 2-е изд. перераб. и доп. М.: Изд-во «БЕК», 2000. - 816 с.

39. Гражданское право: учебник. В З.лъпЕ. 2. /.Е.Ю. Валявина, И.В. Алексеев и др.; отв. ред. А.П. Сергеев, Ю.К. Толстой. 4-е изд., перераб. и доп. — М.: ТК «Велби», Изд-во «Проспект», 2003. 848 с.

40. Гражданское право: учебник. Ч. 1 / отв. ред. В.П. Мозолин, А.И. Масляев. М.: Юристь, 2003. - 719 с.

41. Гражданское право России: учебник. 4 1/ под ред. З.И. Цыбуленко. М.: Юристъ, 2000. - 464 с.

42. Грибанов В.П. Осуществление и защита гражданских прав. М.: Статут, 2000. - 411 с. Классика Российской цивилистики.

43. Гуев А.Н. Предпринимательская деятельность в медицине: справ. Изд. дом «Русский врач», 1998 — 128 с.

44. Елина Н.К. Правовые проблемы оказания медицинских услуг / Н.К. Елина. Самара: ООО «Офорт», 2006. - 195 с.

45. Иоффе О.С. Обязательственное право. -М. : Госюриздат, 1975. 880 с.

46. Кадыров Ф.Н. Платные медицинские услуги (Экономико-правовые основы организации платных медицинских услуг). М.: ГРАНТЪ, 1999. -496 с.

47. Кванина В.В. Договор на оказание возмездных услуг: учеб. пособие. -Челябинск: ЮУрГУ, 2002. 74 с.

48. Колоколов Г.Р. Комментарий законодательства о медицинском обслуживании населения. // СПС «Консультант Плюс» (дата обращения: 12 декабря 2009 г.).

49. Колоколов Г.Р. Медицинские услуги: как пациенту отстоять свои интересы // СПС Консультант-Плюс (дата обращения: 26 ноября 2009 г.).

50. Кулапов В.Д., Сенякин И.Н. Теория государства и права: учеб.-метод. пособие / B.JI. Кулапов (разд. I, II, III, IV), И.Н. Сенякин (разд. III, V). 2-е изд., испр. и доп. Саратов : СГАП., 1999.-254 с.

51. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части второй (постатейный) / рук. авторского коллектива и отв. ред. — д-р юрид. наук, проф. О.Н. Садиков. Изд. 3-е, испр. и доп. М.: Юридическая фирма «Контракт»; «Инфра-М», 1998. -799 с.

52. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации. Ч. 1 / под ред. проф. Абовой и проф. А.Ю. Кабалкина. // СПС «Консультант Плюс» (дата обращения: 12 декабря 2009 г.).

53. Комментарий к федеральному закону «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» / под ред. В.П. Кашепова. // СПС «Консультант Плюс» (дата обращения: 12 декабря 2009 г.).

54. Малеина М.Н. Человек и медицина в современном праве. Учебное и практическое пособие. М.: Издательство Бек, 1995. - 272 с.

55. Мартынчик С.А., Худяков М.Б Организация медицинской помощи в сфере платных медицинских услуг. М.: МЦ ФЭР, 1999. - 41 с.

56. Матузов Н.И., Малько A.B. Теория государства и права: учебник. — М.: Юристь, 2002.-512 с.

57. Мельников B.C. Социальные и правовые аспекты медицинской деятельности. Киров: Кировский государственный медицинский институт, 1997. - 190 с.

58. Мохов A.A. Теоретические проблемы медицинского права России. -Волгоград: ВФ МУПК Издательство Волгоградского университета, 2002. -274 с.

59. Победоносцев К.П. Курс гражданского права. Ч. 3. М.: Статут, 2003. -307 с.

60. Покровский И.А. Основные проблемы гражданского права. М.: Статут, 2001.-432 с.

61. Рыбаков О.Ю. Личность. Права . и свободы. Правовая политика: Монография. М.: РПА МЮ РФ, 2004. - 260 с.

62. Рыков В.А. Основы медицинского права. Информационно-справочное пособие. 2-е издание, перераб. и доп. Новокузнецк, 2003. - 336 с.

63. Санникова J1.B. Услуги в гражданском праве России // СПС «Консультант Плюс» (дата обращения: 12 декабря 2009 г.).

64. Сироткина A.A. Договор оказания медицинских услуг: особенности правового регулирования. М.: Статут, 2004. - 174 с.

65. Сундуков В.А. Нравственные основы формирования личности врача. -Астрахань: Астраханская государственная медицинская академия, 1998. — 56 с.

66. Тархов В.А. Гражданское право. Курс. Общая часть / Уфимский юридический институт МВД РФ. Уфа, 1998,-ЗЗОс.

67. Тихомиров A.B. Медицинская услуга. Правовые аспекты. — М.: Филинъ, 1996.- 352 с.

68. Тихомиров A.B. Медицинское право: практ. пособие. М.: Статут, 1998. -418 с.

69. Тлепцершиев P.A. Правовое обеспечение охраны здоровья населения. -Издательско-книготорговое объединение ЭБМ-Контур, 1998. -421 с.

70. Челышев М.Ю. Концепция оптимизации межотраслевых связей гражданского права: постановка проблемы / М.Ю. Челышев. Казань: Казанский государственный университет им. В.И. Ульянова-Ленина, 2006. -159 с.

71. Шевчук С.С. Правовое регулирование возмездного оказания медицинских услуг: реалии и перспективы.,.^, Ставрополь: Сев.-Кав. ГТУ; Ставропольсервисшкола, 2001. -232 с.

72. Шершеневич Г.Ф. Учебник русского гражданского права. Т. 2. М. Статут, 2005.- 312 с.

73. Эрделевский A.M. Моральный вред и компенсация за страдания : науч.-практ. пособие. М.: Изд-во «БЕК», 1998. - 188 с.1. Статьи

74. Азаров A.A., Захаров И.А., Косолапова Н.В., Никульникова О.В. Организационно-правовое обеспечение конституционного права граждан на медицинскую помощь // Здравоохранение. 2000. - № 10. - С. 17.

75. Андреев Ю.Н. Возмездное оказание медицинских услуг // Цивилист. -2006,- №2.-С. 63-86.

76. Белов В.А. «Больной» вопрос: гражданские правоотношения с медицинскими организациями // Законодательство. 2003. - № 11. — С. 6— 12.

77. Бутман Я. Международный опыт в области непременного повышения качества медицинской помощи (на примере Нидерландов) // Проблемы стандартизации в здравоохранении. 2003. - № 3. — С. 18-23.

78. Васильева Е.Е. К вопросу об обязанностях пациента // Здравоохранение. — 2004,- №7.-С. 163-168.

79. Вавилин Е.В. Некоторые проблемы механизма защиты субъективных гражданских прав // Известия высших учебных заведений. Правоведение. -2002.- № 3. С. 178-185.

80. Вавилин Е.В. Вопросы исполнения субъективных гражданских обязанностей // Вестник СГАП. 2004. - № 4. Ч. 1. - С. 130-131.

81. Вавилин Е.В. Субъективное гражданское право // Современное право. № 2007. -№ 7. С. 38^Ю.

82. Владимир Тапия и смерть Елены Демченко // Общество Защиты Пациентов: пластическая хирургия, косметология, стоматология: сайт. URL: http://mosmedicina.ru/plast/17/ (дата обращения: 13 июня 2010 г.).

83. Воронова Ю.В. Моральный вред: оборотная сторона гуманизма // СПС «Консультант Плюс» (дата обращения: 12 декабря 2009 г.).

84. Вялков А.И. Управление качеством в здравоохранении // Проблемы стандартизации в здравоохранении. 2003. - № 3. - С. 3- 11.

85. Григорьев И., Александрова О. Классификация прав граждан в сфере охраны здоровья с позиции их юридической силы // Врач. 2003. - № 2. -С. 44^46.

86. Ершов Ю.Л. .О. некоторых. особенностях конструкции договора присоединения в Российском, Гражданском праве // Журнал российского права. 2003. - № 1. - С. 48-51.

87. Зиновьева O.B. К вопросу доказывания нравственных страданий в исках о компенсации морального вреда // Медицинское право в России: сайт. URL : http://www.medlaw.ru (дата обращения: 7 августа 2003 г.).

88. Карномазов А.И. Право учреждения на самостоятельное распоряжение имуществом // Юрист. 2002. - № 7. - С. 26-32.

89. Киселев С. Формы и виды вины в гражданских правоотношениях // СПС «Консультант Плюс» (дата обращения: 12 декабря 2009 г.).

90. Козьминых Е. «Бесплатные» медицинские услуги как форма возмездных отношений // Российская юстиция. 2002. - № 12. - С. 27-28.

91. Козьминых Е. Обязательства вследствие причинения вреда здоровью при оказании медицинских услуг // Российская юстиция. — 2001. — № 2. С. 32-34.

92. Колоколов Г.Р. Медицинское обслуживание: частные клиники, льготы, лекарства, рецепты, ответственность: сам себе адвокат. Вып. № 31 // СПС «Консультант Плюс» (дата обращения: 12 декабря 2009г.).

93. Королькова Т.Н. Дубовая Е.Г. Правовые особенности косметологических услуг // Медицинское право. 2010. - № 2. - С. 21-23.

94. Кузнецов Э.В. Право на индивидуальность: к истории вопроса // СПС «КонсультантПлюс» (дата обращения: 28 ноября 2009 г.).

95. Кушербаев С.К. Страхование профессиональной ответственности медицинских работников в Российской Федерации // Медицинское право. 2009. - № 3. (дата обращения: 28 ноября 2009 г.).

96. Ларина Т.В. Особенности правового регулирования публичного договора в России // Юрист. 2004. - № 4. - С. 18-19.

97. Малеина М.Н. Изменение биологического и социального пола: перспективы развития законодательства // СПС «КонсультантПлюс» (дата обращения: 25 ноября 2009 г.).

98. Малый А.Ю. Стандартизация в здравоохранении и экспертиза качества, медицинской помощи (на примере стоматологии) // Стандартизация в здравоохранении. 2003. - № 3. - С. 23-27.

99. Марголина А. Пластическая хирургия с точки зрения психологов. // Врач-косметолог. RU: еженедельный интернет-журнал. URL: http://www. vrach-kosmetolog.ru/ar/2005/ar06.htm. (дата обращения: 19 августа 2008 г.).

100. Марченко C.B. Компенсация морального вреда в Российской Федерации // Адвокатская практика. 2002. - № 6. - С. 21-25.

101. Махник О.П. Ответственность за нарушение врачебной тайны // Юрист. — 2005.-№8.-С. 32-33.

102. Медицинская помощь или медицинская услуга? // Медицинское право и этика. 2002. - № 3. - С. 3-5.

103. Мограбян A.C. Правовое регулирование операций по изменению внешнего облика человека // СПС «Консультант Плюс» (дата обращения: 28 ноября 2009 г.).

104. Нахратов В. Услуги негарантированные, но законные. // СПС «Консультант Плюс» (дата обращения: 12 декабря 2009 г.).

105. Зб.Обыденнов А.Н. Предмет и объект как существенные условия гражданско-правового договора // Журнал Российского права. 2003. - № 8.-С. 61-67.

106. Пленкин В.А. К вопросу о собственности муниципальных лечебно-профилактических учреждений при оказании платных медицинских услуг // Здравоохранение. 2001. - № 12. - С. 44-45.

107. Рабец A.M. Права потребителей при оказании медицинских услуг // СПС «Консультант Плюс» (дата обращения: 12 декабря 2009 г.).

108. Работать честно спать спокойно // Красноярские ярмарки: иформационно-аналитический журнал. URL: http ://www.krasfair .ru/j ournal/main/j ournal. shtml ?. ./delo/delo29 (дата обращения: 19 августа 2008 г.).

109. Сараев Д.В. Имущественные права учреждений // СПС «Консультант Плюс» (дата обращения: 12 декабря 2009 г.). ^ •

110. Сараев Д.В. О соотношении понятий нематериальные блага и личные неимущественные права // СПС «Консультант Плюс» (дата обращения: 12 декабря 2009 г.).

111. Сосна Б.И., Аворник Г.К. Возмещение морального вреда причиненного нарушением социальных прав работников // СПС «Консультант Плюс» (дата обращения: 12 декабря 2009 г.).

112. Стародубов В.И., Тихомиров A.B. Юридические основы хозяйственного управления имуществом учреждений здравоохранения // Главврач. -2002.-№ 12.-С. 13-21.

113. Стеценко С.Г. Защита прав пациента и информированное согласие // Здравоохранение.-2001.- № 12.-С. 129-135.

114. Сейнароев Б.М. Соотношение публичного договора с договором присоединения // Вестн. ВАС РФ. 1999. - № 10. - С. 108-112.

115. Семенов В.Ю. Проблемы управления качеством медицинской помощи // Здравоохранение. 2004. - № 3. - С.20-25

116. Сергеев Ю.Д., Ерофеев C.B., Козырев В.А. Ненадлежащее оказание медицинской помощи: социально-правовые аспекты проблемы // СПС «Консультант Плюс» (дата обращения: 15 ноября 2007 г.).

117. Степанов Д. Услуги как объект гражданских прав // Российская юстиция. 2000.-№2.-С. 16-18.

118. Столяров С.А. Проблема сочетания медицинской этики и рекламы // Здравоохранение Российской Федерации. -2005. — № 5. С. 52-55.

119. Тебряев A.A. Общее основание и условия возникновения мер ответственности и мер защиты вследствие причинения вреда источником повышенной опасности // Юрист. 2002. - № 6. - С. 2-5.

120. Телюкина М.В. Понятие сделки: теоретический и практический аспекты // Адвокат. 2002. - № 8. - С. 21-35.

121. Тихомиров A.B. Договор о возмездном оказании медицинских услуг как документ: общие положения // Здравоохранение. 1999. - № 11. - С. 146— 156.

122. Тихомиров A.B. Конфликт точек зрения: юридический анализ // Здравоохранение. 2000. - № 2. - С. 10-14.

123. Тихомиров A.B. Права пациента // Здравоохранение. 2001. - № 2. - С. 159-168.

124. Тихомиров A.B. Правовой режим хозяйствования учреждений здравоохранения // Здравоохранение. 2001. - № 9. - С. 171-179.

125. Тихомиров А. Учреждение как хозяйствующий субъект: отношения с собственником // Российская юстиция. 2003. -№ 4. - С. 17-18.

126. Тихомиров А. В. Учреждения здравоохранения: хозяйственная самостоятельность или административный контроль // Здравоохранение. 2000.-№7.-С. 155-164.

127. Федеральная служба по надзору в сфере здравоохранения // Общество защиты пациентов: пластическая хирургия, косметология, стоматология: сайт. URL: http://mosmedicina.ru/news/12/ (дата обращения: 13 июня 2010 г.).

128. Цепколенко В.А. Эстетика или медицина? // Клиника Витрус: сайт. URL: http://www.virtus.ua/art-02-dir-06.html (дата обращения 21 июля 2008 г.).

129. Шапкина Г. Договор аренды // СПС «Консультант Плюс» (дата обращения: 12 декабря 2009 г.).

130. Шепель Т.В. О легальном определении понятия вины в гражданском праве // Современное право. 2006. - № 7. - С. 76-79.

131. Эрделевский А. Моральный вред: соотношение^ (^другими видами вреда // Российская юстиция. 1998. - № 6. - С. 19-22.

132. Якубовяк В. Международный опыт стандартизации в здравоохранении // Проблемы стандартизации в здравоохранении. 2002. - № 4. - С. 3-6.

133. Диссертации и авторефераты диссертаций

134. Акимцева Г.В. Медицинская организация как субъект гражданского права: особенности лицензирования и аккредитации медицинской деятельности: Дисс. канд. юрид. наук. — Волгоград, 2004. 196 с.

135. Ардашева H.A. Проблемы гражданско-правового обеспечения прав личности в договоре на оказание медицинской помощи: Автореф. дисс. . канд. юрид. наук. Тюмень, 1997. — 23 с.

136. Блинов А.Г. Уголовно-правовая охрана прав и свобод пациента в России: Дисс. . канд. юрид. наук. — Саратов, 2001. — 212 с.

137. Богданов О.В. Вред как условие гражданско-правовой ответственности: Дисс. . канд. юрид. наук. - Саратов, 2001. - 198 с.

138. Болотина М.В. Гражданско-правовое регулирование прав потребителей при оказании медицинских услуг: Автореф. дисс. . канд. юрид. наук. -М., 2009. -26 с.

139. Вавилин Е.В. Механизм осуществления гражданских прав и исполнения обязанностей: Дисс. д-ра юрид. наук:. М., 2009. - 54 с.

140. Васильева Е.Е. Договор возмездного оказания медицинских услуг по законодательству Российской Федерации: Дисс. . канд. юрид. наук. -Томск, 2004. 202 с.

141. Зайцева Н.В. Договор по оказанию медицинских услуг: Дисс. . канд. юрид. наук. Волгоград, 2004. - 186 с.

142. Звездина Ю.А. Гражданско-правовая ответственность за причинение вреда при оказании медицинских услуг: Автореф. дисс. . канд. юрид.-¡-наук. Санкт-Петербург, 2001. - 25 с.

143. Михайлова X.JI. Международные и национальные стандарты при урегулировании споров в сфере предоставления медицинских услуг: Автореф. дисс. . канд. юрид. наук. М., 2009. - 24 с.

144. Новохатский Д.В. Лицензирование медицинской деятельности (организационно-правовой аспект): Дисс. . канд. юрид. наук. -Кисловодск, 2003. 171 с.

145. Челышев М.Ю. Система межотраслевых связей гражданского права: цивилистическое исследование: Автореф. дисс. . д-ра юрид. наук. М., 1990.-40 с.

146. Шевчук С.С. Личные неимущественные права граждан в сфере медицинских услуг по гражданскому законодательству России: Дисс. . д-ра юрид. наук. Ростов-на-Дону, 2005. - 419 с.1. Словари и иная литература

147. Большая медицинская энциклопедия / гл. ред. Б.В. Петровский. Изд. 3-е. -М.: Сов. энцикл. 1979. Т. 11. 544 с.

148. Даль В.И. Толковый словарь русского языка. Современная версия. М.: Изд-во «ЭКСМО-Пресс», 1999.-736 с.

149. Ожегов С.И., Шведова Н.Ю. Толковый словарь русского языка: 80 слов и фразеологических выражений / Российская академия наук; Институтрусского языка им. В.В. Виноградова. 4-е изд., доп. М.: Азбуковник, 1999. - 944 с.

150. Толковый словарь русского языка. В 4 т. / под ред. Д.Н. Ушакова. // URL : http:www.gramota.ru. (дата обращения: 12 сентября 2009 г.)1. Работы зарубежных авторов

151. Byk С. Prawo do zdrowia jako prawo konstytucyjne // Panstwo i Prawo. W-wa, 2000. №9. S. 22-31.

152. Законодательство о здравоохранении в Норвегии / Под ред. О. Молвена -Саратов: ФГУП «Слово», 2002. 141 с.

153. Handbuch des Arztrechts von A. Laufs Gesamtred. München: Beck. 1999. -343 s.

154. Health Law. Cases, materials and problems. Forth Edition. Amerikan casebook series. St. Paul., Minn., 2001. - p. 348-356.

155. Munzel H. Chefarzt-und Belegearztvertrag. München: Beck, 2001. - 131 s.

156. СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ МАТЕРИАЛОВ СУДЕБНОЙ ПРАКТИКИ

157. Пирсинг с видом на больничную койку // Калининградский областной суд: сайт. URL: http://www.kaliningrad-court.rU/kos/press/monitoring/l303.php (дата обращения: 19 августа 2008 г.)

158. О некоторых вопросах, связанных с применением части первой '' Гражданского кодекса Российской Федерации: Постановление Пленума

159. Верховного суда Российской Федерации от 1 июля 1996 г. № 6, Постановление Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 1 июля 1996 г. № 8 // Бюллетень Верховного Суда РФ. -Август. 1996. -№ 9. С. 1-10.

160. Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда: Постановление Пленума Верховного суда РФ от 20 декабря 1994 г. № 10. (с изм. от 06 февраля 2007 г.) // Бюллетень Верховного Суда РФ. Февраль. 1995 .- № 3. - С 9-11.

161. Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда за первый квартал 2007 года: Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 30.05.2007 // СПС «Консультант Плюс» (дата обращения: 21 августа 2010 г.).

162. Архив прокуратуры Астраханской области. Дело № 7-185/2007. л.д. 143160.

163. Определение Верховного Суда Российской Федерации от 05.03.2001. Дело № 25-Вп01-1 // СПС «Консультант Плюс» (дата обращения: 23 июля 2007