Гражданско-правовая ответственность по договорам перевозки груза и пассажира тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.03, кандидат наук Дудченко Анна Владимировна

• Дудченко Анна Владимировна
• кандидат наук
• 2016

Оглавление диссертации кандидат наук Дудченко Анна Владимировна

ВВЕДЕНИЕ

Глава 1. Понятие, признаки и особенности гражданско-правовой ответственности по договорам перевозки груза и пассажира

1.1 Понятие и признаки гражданско-правовой ответственности как

вида юридической ответственности

1.2 Особенности и основания гражданско-правовой ответственности

по договорам перевозки груза и пассажира

Глава 2. Формы, виды гражданско-правовой ответственности по

договорам перевозки груза и пассажира

2.1 Формы гражданско-правовой ответственности по договорам

перевозки груза и пассажира

2.2. Виды гражданско-правовой ответственности по договорам

перевозки груза и пассажира

Глава 3. Меры гражданско-правовой ответственности по договорам

перевозки груза и пассажира

3.1 Меры гражданско-правовой ответственности по договорам

перевозки груза и пассажира по транспортным кодексам

3.2. Меры гражданско-правовой ответственности по договорам перевозки груза и пассажира по транспортным уставам

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Гражданско-правовая ответственность по договорам перевозки груза и пассажира»

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность исследования. Договор перевозки относительно молодой гражданско-правовой институт. Он не имеет истории в римском праве. В дореволюционном российском праве перевозка не имела самостоятельного значения. Регулирование перевозки осуществлялось в рамках договоров поставки и подряда. Перевозка составляла лишь обязанность в рамках поставки товаров или исполнении подрядных работ. В этой связи нельзя было говорить об ответственности за нарушение обязательства по перевозке, поскольку оно не носило самостоятельного характера и входило в состав обязательства по поставке либо подряду. В качестве самостоятельного институт перевозки в России появился только в ГК РСФСР 1964 года. Перевозка относится к сфере услуг. Развитие разветвленной системы договоров по оказанию услуг и придание им самостоятельного характера связано с новыми потребностями постиндустриального общества, где сфера услуг на рынке занимает существенное место.

Актуальность исследования также ознаменована тем, что в современной российской действительности возникает множество правовых вопросов на практике в рамках перевозки грузов, пассажиров и их багажа. Исследование ответственности поможет выявить единство и разнообразие в регулировании перевозки отдельными видами транспорта. Путем выделения однообразия у всякого субъекта перевозки появится понимание в том, как действовать в том или ином правовом положении при перевозке на каждом виде транспорта. Путем выделения различия в правовом регулировании, диссертационное исследования поможет разобраться в сути этой проблемы.

Актуальность работы обусловлена активным развитием транспортной инфраструктуры в Российской Федерации, ростом объемов перевозок различными видами транспорта и соответственно увеличением числа обязательств по перевозке грузов и пассажиров, нуждающихся в надлежащей

охране и защите. Социальные, экономические, политические, технические и даже психологические предпосылки нередко приводят к возникновению конфликтов интересов и правонарушениям в сфере перевозки грузов и пассажиров, которые должны получать адекватное отражение в нормах транспортного права. Защищенность субъективных прав перевозчика и его контрагентов в значительной мере зависит от эффективности института гражданско-правовой ответственности, что определяет актуальность темы исследования и необходимость выработки новых доктринальных подходов в исследуемой сфере.

Все предыдущие исследования содержали анализ ответственности из договоров перевозки применительно к определенному виду транспорта, регулируемые каждым из пяти транспортных уставов и кодексов. В рамках рассмотрения регулятивных правоотношений перевозки затрагивались и охранительные правоотношения ответственности, возникающие из этих договорных правоотношений. Однако до настоящего времени не предпринималось попытки осуществления комплексного исследования общих проблем гражданско-правовой ответственности применительно ко всем договорам перевозки.

Степень научной разработанности темы. Проблематикой ответственности занимались видные дореволюционные, советские и современные ученые-цивилисты. Гражданско-правовая ответственность исследовалась в рамках комплексных исследований советскими и дореволюционными цивилистами С.С. Алексеевым, М.М. Агарковым, К.Н. Анненковым, С.И. Аскназием, В.П. Грибановым, Д.И. Мейером, О.А. Красавчиковым, К.П. Победоносцевым, И.А. Покровским, А.А. Собчаком, В. А. Тарховым, Г.Ф. Шершеневичем и другими видными юристами.

Переход к плановой экономике в советское время вызвал интеграцию гражданско-правовых и административно-правовых институтов. Первым научным трудом в области ответственности по перевозке явилась монография С. С. Алексеева «Гражданская ответственность за невыполнение

плана железнодорожной перевозки грузов», изданная в 1959 году1. Несмотря на публично-правовой характер названия работы автору удалось выделить в ней цивилистические аспекты. Во-первых, было выделено два обязательства. Одно - регулируемое административным правом, другое - договорное обязательство, регулируемое гражданским правом. В работе убедительно доказывается исключительно гражданско-правовой характер ответственности, вытекающий из комплексного института плановой перевозки. Эта монография имеет существенное значение для науки гражданского права. Она позволяет утверждать, что гражданско-правовая ответственность из правоотношения перевозки появилась в качестве научной доктрины раньше, чем закрепленный в законе гражданско-правовой институт перевозки.

Среди современных авторов, посвятивших свои труды гражданско-правовой ответственности, следует отметить М.И. Брагинского, В.В. Витрянского, А. А. Лукъянцева, Е.А. Суханова, В.Ф. Яковлева. Проблематике перевозки отдельными видами транспорта посвятили свои труды М. К. Александров-Дольник, В.Э. Грабарь, Гусаков А.Г., В.В. Кулаков, С.Ю. Морозов, И.С. Перетерский, Б.Л. Хаскельберг и другие авторы.

С переходом российского государства к рыночной экономике и, в частности, с принятием части первой ГК РФ и части второй ГК РФ появилось значительно расширилось число обязательств по оказанию услуг, в том числе обязательства по перевозке грузов и пассажиров, которые носят гражданско-правовой характер. До настоящего времени не было попыток комплексного исследования гражданско-правовой ответственности из договорного правоотношения перевозки. Имеются отдельные работы, посвященные правовым проблемам регулирования отношений перевозки железнодорожным, морским, воздушным, автомобильным, внутренним водным транспортом, но вопросам ответственности, вытекающим из

1 См.: Алексеев С.С. «Гражданская ответственность за невыполнение плана железнодорожной перевозки грузов». М.: Госюриздат, 1959.

договора перевозки. Имеются также работы по исследованию гражданско-правовой ответственности из различных договоров: подряда, оказания услуг, энергоснабжения и многих других договорных обязательств. Однако комплексного исследования гражданско-правовой ответственности по договору перевозки с учетом новейшего гражданского законодательства до сих пор не проводилось.

Цель диссертационного исследования: разработка и обоснование целостного научного представления о содержании гражданско-правовой ответственности по договору перевозки грузов и пассажиров, выработка научно обоснованных предложений и рекомендаций по формированию новых доктринальных подходов и совершенствованию гражданского законодательства в исследуемой сфере.

Указанная цель предопределила постановку и решение следующих основных задач:

- определить понятие и признаки гражданско-правовой ответственности как вида юридической ответственности;

- исследовать функции гражданско-правовой ответственности по договору перевозки грузов и пассажиров;

- выявить особенности и основания гражданско-правовой ответственности по договору перевозки грузов и пассажиров;

- исследовать формы гражданско-правовой ответственности по договору перевозки грузов и пассажиров;

- представить общую классификацию видов гражданско-правовой ответственности перевозчиков и пассажиров, грузоотправителей и грузополучателей;

- рассмотреть меры гражданско-правовой ответственности по договору перевозки грузов и пассажиров и выработать предложения по повышению их эффективности;

Объектом диссертационного исследования являются гражданско-правовые охранительные правоотношения, возникающие вследствие

нарушений субъективных гражданских прав в договорных правоотношениях перевозки.

Юридическим предметом исследования служат охранительные и регулятивные гражданско-правовые нормы, регулирующие отношения перевозки грузов и пассажиров, содержащиеся, прежде всего, в ГК РФ, отраслевых транспортных уставах и кодексах, а также в иных нормативных актах.

Методологической основой исследования служат общенаучные методы познания современной реальной действительности, позволяющие познать предмет исследования в его развитии, изменении в связи с другими социальными явлениями. Исследования обеспечивалось использованием общенаучных (анализ, синтез, индукция, дедукция, аналогия, системно структурный, абстрагирование, конкретизация) и частнонаучных (статистический, системный, историко-правовой, социально-правовой, формально-юридический, правового моделирования) методов познания.

Нормативную основу исследования составили международные правовые акты, Конституция Российской Федерации, Гражданский кодекс Российской Федерации, транспортные кодексы и уставы Российской Федерации, федеральные законы и иные правовые акты, регулирующие отношения перевозки грузов и пассажиров, а также иные основания наступления гражданско-правовой ответственности за нарушение договорных обязательств из договоров перевозки.

Эмпирической базой исследования явились судебная практика арбитражных судов субъектов РФ, апелляционных и окружных арбитражных судов, а также общепринятые формы документов, используемых для оформления правоотношений перевозки, ответственности перевозчика и его контрагентов; материалы практики Высшего Арбитражного Суда РФ и Верховного Суда РФ.

Теоретической основой исследования служат работы российских теоретиков права А.В. Малько, Н.И. Матузова, А.В. Мелехина, А.С.

Пиголкина и других теоретиков права. Использованы фундаментальные работы по гражданскому праву Т.Е. Абовой, Д.М. Генкина, О.С. Иоффе, О.А. Кузнецовой, А.П. Сергеева, Е.А. Суханова, Ю.К. Толстого, В.Ф. Яковлева и других ученых. Основой для исследования правоотношения послужили работы Н.Г. Александрова, Д.Н. Кархалева, Р.О. Халфиной и других исследователей проблем правоотношений.

Новизна диссертационного исследования состоит в том, что оно представляет собой первое комплексное исследование гражданско-правовой ответственности, возникающей из договорного правоотношения перевозки грузов и пассажиров, регулируемого специальными нормативными актами, входящими в систему транспортного законодательства. Выявлены особенности и основания гражданско-правовой ответственности по договору перевозки грузов и пассажиров с учетом содержания новейшего российского законодательства, регулирующего отношения перевозки.

Обосновывается вывод о том, что перевозчик, выступающий в правоотношении перевозки как профессиональный участник, имеющий опыт и навыки, должен нести повышенную ответственность перед контрагентами независимо от наличия вины в его действиях.

Доказывается, что в гражданском праве отсутствуют общие нормы, устанавливающие единые подходы к установлению гражданско-правовой ответственности обеих сторон договора перевозки. В отношении грузоотправителя, пассажира и грузополучателя гражданско-правовая ответственность выполняет преимущественно карательную функцию в силу действия принципа «наказания, кары». В результате перевозчик приобретает дополнительную имущественную выгоду в отношении своих контрагентов за счет реализации такой ответственности, а гражданско-правовая ответственность в транспортных обязательствах лишена компенсаторно-восстановительной функции.

Новизна исследования заключается в том, что оно носит системный, комплексный характер. На основе изучения исторического развития

транспортного права, современных исследований в сфере охранительного правоотношения и юридической ответственности, трудов ученых-цивилистов в сфере транспортного права обосновано целостное научное представление о гражданско-правовой ответственности по договору перевозки грузов и пассажиров. Предлагается дифференциация гражданско-правовой ответственности по договору перевозки по различным основаниям, создающую методологическую основу для дальнейших исследований по совершенствованию исследуемого института гражданского права.

Проведенное исследование позволило сформулировать и обосновать следующие основные выводы и положения, выносимые на защиту:

1. Особенность гражданско-правовой ответственности по договору перевозки грузов и пассажиров заключается в том, что ответственность предпринимателя-перевозчика наступает только при наличии вины (понимаемой в объективном смысле) не в силу психического отношения субъекта к совершаемому им правонарушению, а как результата действия либо бездействия перевозчика, закрепленного в качестве основания наступления ответственности. Перевозчик как профессионал должен нести повышенную ответственность перед контрагентами независимо от наличия вины в его действиях. Такой подход соответствует правовой традиции, уходящей к римскому праву и законным интересам контрагентов перевозчика как слабой стороны в современном обязательстве перевозки.

2. По договору перевозки пассажиров любым видом транспорта у перевозчика отсутствует договорное обязательство обеспечения безопасности пассажиров, в связи с чем ответственность за причинение вреда жизни или здоровью носит всегда деликтный характер. Применение исключительно установленной транспортным законодательством деликтной ответственности за необеспечение безопасности пассажиров не позволяет в полной мере обеспечить ответственность перевозчика за причинение вреда жизни и здоровью пассажиров. В связи с этим предлагается законодательно закрепить дополнительные обязанности перевозчика по обеспечению

безопасности пассажиров, повышению качества оказываемых услуг и соответствующие им меры специальной (повышенной) основанной на договоре ответственности по сравнению с применяемой в настоящее время деликтной ответственностью.

3. В отличие от перевозчика в отношении его контрагентов предусмотрена особая форма охранительного правоотношения ответственности (досудебный претензионный порядок урегулирования споров), которая возлагает на них обязанность предварительно защищать свои права в претензионном порядке. Односторонний порядок закрепления досудебной защиты нарушенных прав по договору перевозки ограничивает право пассажиров, грузоотправителей и грузополучателей на судебную защиту, ставит их в неравное положение по отношению к перевозчику, для которого это право более доступно и ничем не ограничено. Кроме того, заявление требований в суд, о которых не было изложено в претензии, для контрагентов перевозчика становится невозможным, что свидетельствует о его ограничении права на защиту и привилегированном по отношении к нему положении перевозчика.

4. Особенности ответственности перевозчика, грузоотправителя и пассажира, в первую очередь, обусловлены видом транспорта, содержанием и сферой действия договора перевозки. В этой связи при дифференциации гражданско-правовой ответственности по договору перевозки предлагается выделять ответственность в сфере торгового мореплавания, ответственность при перевозке на внутренних водных путях, ответственность при осуществлении воздушных перевозок, ответственность при перевозке на автомобильном и городском наземном электрическом транспорте, ответственности при перевозке железнодорожным транспортом.

По субъектам ответственности можно выделить ответственность перевозчика, отправителя, получателя и пассажира. В зависимости от вида договоров перевозки следует разделять ответственность по договору перевозки грузов и ответственность по договорам перевозки пассажиров.

Ответственность за причинение вреда жизни, здоровью пассажира признается внедоговорной и непосредственным образом не относящейся к содержанию договора перевозки, что является недостатком законодательства и не отвечает интересам пассажиров.

5. Специфика мер гражданской ответственности состоит в том, что она обусловлена преимущественным положением перевозчика в правоотношении перевозки. В отношении контрагентов перевозчика гражданско-правовая ответственность выполняет преимущественно карательную функцию. Применительно к грузоотправителю, грузополучателю и пассажиру в законодательстве имеют место как поименованные, так и непоименованные, в том числе повышенные меры ответственности. При этом общие нормы, устанавливающие единые подходы к установлению гражданско-правовой ответственности обеих сторон договора перевозки в общей части гражданского права отсутствуют. В результате в отношении контрагентов перевозчика действует принцип «наказания, кары», перевозчик приобретает дополнительную имущественную выгоду за счет реализации такой ответственности, а гражданско-правовая ответственность не обеспечивает свою компенсаторно-восстановительную функцию.

6. Ответственность по транспортным обязательствам, за которую применяется такая мера ответственности, как штраф, возникает из усеченного состава правонарушения, в котором необходимо наличие лишь одного элемента - противоправного действия. Наличие иных элементов: вины, вреда и причинной связи между противоправным действием и вредом-не является необходимым. Такая ответственность, как правило, применяется в отношении контрагентов перевозчика (фрахтовщика). В свою очередь в отношении самого перевозчика требуется наличие полного состава правонарушения, что противоречит принципу справедливости в гражданском праве и методу равенства как методу гражданско-правового регулирования.

7. В транспортном законодательстве широко применяется непоименованная в ст. 12 ГК РФ мера ответственности - компенсация за причинение вреда жизни и здоровью пассажира. Компенсация не может быть отнесена ни к убыткам, ни к неустойке. Применение компенсации при нарушении субъективных прав в обязательственных правоотношениях невозможно. Компенсация возможна только при нарушении абсолютных неимущественных и имущественных прав. Компенсация, упомянутая в транспортном законодательстве, непосредственным образом не относится к мере ответственности, вытекающей из нарушений договора перевозки.

8. Нуждается в уточнении и установлении единого подхода к понятию используемых мер гражданско-правовой ответственности, закрепленных в источниках транспортного законодательства. В связи с этим предлагается:

1) отказаться от использования понятия «штраф», заменив его понятием «неустойка»;

2) к длящимся правонарушениям, в которых срок правонарушения имеет юридическое значение, применять понятие «пеня» как вид неустойки, а к правонарушениям, в которых срок нарушения не имеет юридического значения, применять понятие «неустойка»;

3) законодательно закрепить разграничение понятий «ущерб» и «вред», где первое следует применять в качестве разновидности убытков -«реальный ущерб» (ст. 15 ГК РФ), а понятие «вред» не использовать в нормах о нарушениях договорных обязательств по перевозке.

9. Основные источники транспортного законодательства не обладают единообразной структурой. Применительно к институту ответственности наблюдается две противоположные тенденции. В Кодексе торгового мореплавания РФ (далее - КТМ РФ) нормы об ответственности расположены непосредственно в тех же правилах, которые регулируют соответствующие договорные отношения перевозки. Во всех остальных транспортных кодексах и уставах нормы об ответственности представляют

собой компактно расположенную совокупность правил, адресованную в равной мере любому транспортному обязательству (перевозка, буксировка, фрахтование). В связи с этим предлагается в транспортных уставах и кодексах придерживаться традиционной структуры правовой нормы (гипотеза, диспозиция, санкция) и распространить на них закрепленный в КТМ РФ подход.

Теоретическая и практическая значимость исследования. В

результате комплексного анализа гражданско-правовой ответственности по договору перевозки грузов и пассажира, научной доктрины, а также обобщения судебной и арбитражной практики сформулированы предложения, которые могут послужить методологической и теоретической основой для последующих исследований проблем юридической ответственности за нарушения обязательств по договору перевозки грузов и пассажиров.

Сформулированные в работе теоретические выводы и положения могут быть использованы для дальнейшего развития и совершенствования гражданского законодательства, в том числе норм, регулирующих отношения перевозки, оснований гражданско-правовой ответственности, повышения эффективности правоприменительной практики.

Результаты настоящей работы могут быть использованы также в учебном процессе для преподавания учебных дисциплин «Гражданское право», «Актуальные проблемы гражданского права, «Проблемы юридической ответственности», «Проблемы договорного права» на юридических факультетах при подготовке бакалавров, магистрантов и аспирантов.

Апробация результатов исследования. Результаты исследования были обсуждены и одобрены на заседании кафедры гражданского права юридического факультета ФГБОУ ВПО «Кубанский государственный аграрный университет», изложены на Второй Международной научно-практической конференции «Институты и механизмы инновационного

развития: мировой опыт и российская практика» (26 октября 2012 года, г. Курск). Отдельные доктринальные положения диссертационного исследования внедрены в учебный процесс юридического факультета ФГБОУ ВПО «Кубанский государственный аграрный университет», были использованы в деятельности АНО «Научно-исследовательский институт актуальных проблем современного права» при проведении научно-практических семинаров.

По теме исследования опубликовано 14 научных работ, в том числе 4 статьи опубликованы в рецензируемых научных изданиях, рекомендованных Высшей аттестационной комиссией Министерства образования и науки Российской Федерации для опубликования результатов диссертационных исследований

Структура диссертационного исследования предопределена целью и поставленными задачами. Диссертация состоит из введения, трех глав, включающих 6 параграфов, заключения и списка использованной литературы.

Глава 1. Понятие, признаки и особенности гражданско-правовой ответственности по договорам перевозки груза и пассажира

1.1 Понятие и признаки гражданско-правовой ответственности как вида юридической ответственности

Юридическая ответственность является разновидностью социальной ответственности. Социальная ответственность означает необходимость соблюдения социальных норм индивидом. Социальная ответственность может пониматься в негативном и позитивном (проспективном) смысле. В позитивном смысле ответственность понимается именно как внутренняя необходимость соблюдения норм, надлежащее отношение к определенному делу, общественному поведению.

О.Н. Ермолова указывает, что проспективная ответственность состоит в том, чтобы действовать с учетом интересов других лиц1. Такая внутренняя необходимость соблюдать правила поведения является основой морали и нравственности и показывает внутреннее этическое развитие личности. В негативном понимании социальная ответственность предполагает необходимость несения последствий за несоблюдение (либо соблюдение) социальных норм. Именно в таком смысле понятие ответственности наиболее часто употребляется в социологии и юриспруденции.

Последствия за соблюдение и несоблюдение могут быть отрицательными и положительными. Отрицательные последствия представляют собой ответственность в узком смысле слова, а положительные последствия представляют собой поощрение.

Отрицательные последствия имеют функцию превенции нарушений прежде всего для самого нарушителя. Превенция направлена на

1 Ермолова О.Н. Ответственность в гражданском праве "Гражданское право", 2008,

недопущение асоциального поведения в будущем. В этой связи важную роль играет открытость и гласность социальной ответственности. В случае если ответственность в виде негативных последствий будет носить негласный и закрытый характер, то последствия будут оказывать влияние только на самого нарушителя, порицая его за прошлые проступки. В случае если негативные последствия будут носить открытый и гласный характер, то меры ответственности будут играть роль и для пресечения будущих негативных проступков путем воздействия на общественное сознание устрашением и предупреждением о нежелательности подобного поведения. Отсюда в литературе выделяют общую превентивную функцию и частную превентивную функцию ответственности1.

Положительные последствия играют противоположную роль. Они направлены на повторность и сохранность поведения, в результате которого они наступают. Аналогично в зависимости от осведомленности членов общества последствия будут играть роль либо для одного субъекта поведения, либо для всего общества. В случае если поощрение будет негласным, то поведение будет повторяться только одним членом общества. Если же поощрение будет носить открытый и гласный характер, то широкая огласка рекомендуемого поведения будет оказывать положительный эффект на все общество и приведет к подражанию рекомендуемому поведению другими членами общества.

Социальная ответственность носит этический характер, это значит, что ее предметом является поведение субъектов. В зависимости от того, на предмет соответствия каким нормам проверяется поведение, социальная ответственность делится на виды. Можно выделить моральную, религиозную, юридическую ответственности.

Список литературы диссертационного исследования кандидат наук Дудченко Анна Владимировна, 2016 год

Список использованной литературы

Нормативные акты.

1. Конвенция о договоре международной дорожной перевозки грузов (КДПГ). (Заключена в г. Женеве 19.05.1956) (Вступила в силу для СССР 01.12.1983) "Международные перевозки грузов", С-Пб., 1993.

2. Афинская конвенция о перевозке морем пассажиров и их багажа 1974 года (PAL). (Заключена в г. Афины 13.12.1974) (в ред. от 19.11.1976) (с изм. и доп. от 29.03.1990) Ведомости ВС СССР. 21 сентября 1983 г. N 38. Ст. 570. СССР присоединился к данному документу (Указ Президиума ВС СССР от 05.04.1983 N 9064-X).

3. Конвенция Организации Объединенных Наций о морской перевозке грузов. (Заключена в г. Гамбурге 31.03.1978) (вместе со "Статусом Конвенции Организации Объединенных Наций о морской перевозке грузов 1978 года (Гамбург, 31 марта 1978 года)" (по состоянию на 02.05.2014)) "Закон. 2000. № 6.

4. Конвенция Организации Объединенных Наций о международных смешанных перевозках грузов. (Вместе с "Положениями по таможенным вопросам, относящимся к международным смешанным перевозкам грузов") (Заключена в г. Женеве 24.05.1980) //Международное частное право. Сборник документов.- М.: БЕК, 1997. - С. 370 - 387. Россия не участвует.

5. Конвенция для унификации некоторых правил международных воздушных перевозок. (Заключена в г. Монреале 28.05.1999).

6. Воздушный кодекс Российской Федерации от 19.03.1997 N 60-ФЗ (ред. от 14.10.2014) (с изм. и доп., вступ. в силу с 19.01.2015) Первоначальный текст документа опубликован в изданиях // Собрание законодательства РФ. 1997. № 12. Ст. 1383.

7. Гражданский кодекс РСФСР" (утв. ВС РСФСР 11.06.1964) (ред. от 24.12.1992) Первоначальный текст документа опубликован в издании "Ведомости ВС РСФСР, 1964, № 24, ст. 407.

8. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 N 51-ФЗ (ред. от 13.07.2015) (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.09.2015) Первоначальный текст документа опубликован в изданиях "Собрание законодательства РФ", 05.12.1994, № 32, ст. 3301.

9. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая) от 26.01.1996 N 14-ФЗ (ред. от 29.06.2015) (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.07.2015) Первоначальный текст документа опубликован в изданиях "Собрание законодательства РФ", 29.01.1996, № 5, ст. 410.

10. Закон РФ от 07.02.1992 № 2300-1 (ред. от 05.05.2014) «О защите прав потребителей» (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.07.2014), "Собрание законодательства РФ", 15.01.1996, № 3, ст. 140.

11. Закон СССР от 08.12.1961 (ред. от 12.06.1990) "Об утверждении Основ гражданского законодательства Союза ССР и союзных республик" (вместе с Основами законодательства). Первоначальный текст документа опубликован в издании "Ведомости ВС СССР", 1961, № 50, ст. 525

12. Кодекс внутреннего водного транспорта Российской Федерации от 07.03.2001 N 24-ФЗ (ред. от 04.11.2014, с изм. от 01.12.2014), Первоначальный текст документа опубликован в изданиях "Парламентская газета", № 45, 12.03.2001,

13. Кодекс торгового мореплавания Российской Федерации от 30.04.1999 № 81-ФЗ (ред. от 31.12.2014) Первоначальный текст документа опубликован в изданиях "Российская газета", № 85-86, 01-05.05.1999.

14. Федеральный закон от 19.06.2000 № 82-ФЗ (ред. от 01.12.2014) "О минимальном размере оплаты труда" "Собрание законодательства РФ", 26.06.2000, № 26, ст. 2729.

15. Федеральный закон от 25.04.2002 № 40-ФЗ (ред. от 04.11.2014) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев

транспортных средств" "Собрание законодательства РФ", 06.05.2002, № 18, ст. 1720.

16. Федеральный закон от 10.01.2003 № 18-ФЗ (ред. от 03.02.2014, с изм. от 01.12.2014) «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации», Первоначальный текст документа опубликован в изданиях "Собрание законодательства РФ", 13.01.2003, № 2, ст. 170.

17. Федеральный закон от 08.11.2007 № 259-ФЗ (ред. от 03.02.2014, с изм. от 01.12.2014) «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта», Первоначальный текст документа опубликован в изданиях "Собрание законодательства РФ", 12.11.2007, № 46, ст. 5555.

18. Федеральный закон от 21.04.2011 № 69-ФЗ (ред. от 14.10.2014) "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" "Собрание законодательства РФ", 25.04.2011, № 17, ст. 2310.

19. Федеральный закон от 14.06.2012 № 78-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров и о порядке возмещения такого вреда, причиненного при перевозках пассажиров метрополитеном» "Российская газета", № 136, 18.06.2012.

20. Постановление Правительства РФ от 02.03.2005 № 111 (ред. от

14.05.2013) "Об утверждении Правил оказания услуг по перевозкам на железнодорожном транспорте пассажиров, а также грузов, багажа и грузобагажа для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности" Первоначальный текст документа опубликован в издании "Собрание законодательства РФ", 07.03.2005, № 10, ст. 851.

21. Постановление Правительства РФ от 14.02.2009 № 112 (ред. от

09.06.2014) «Об утверждении Правил перевозок пассажиров и багажа

автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом» "Российская газета", № 40, 11.03.2009.

22. Постановление Правительства РФ от 15.11.2012 № 1164 (ред. от 26.08.2013) "Об утверждении Правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего" "Российская газета", № 268, 21.11.2012.

23. Приказ МПС РФ от 18.06.2003 № 42 «Об утверждении Правил предъявления и рассмотрения претензий, возникших в связи с осуществлением перевозок грузов железнодорожным транспортом» (Зарегистрировано в Минюсте РФ 30.06.2003 N 4855) "Российская газета", № 148, 25.07.2003; Постановление Правительства РФ от 02.03.2005 № 111 (ред. от 14.05.2013) «Об утверждении Правил оказания услуг по перевозкам на железнодорожном транспорте пассажиров, а также грузов, багажа и грузобагажа для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности», "Российская газета", № 54, 18.03.2005;

24. Приказ Минтранса России от 28.06.2007 № 82 (ред. от 16.07.2014) "Об утверждении Федеральных авиационных правил "Общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей" (Зарегистрировано в Минюсте России 27.09.2007 № 10186) Первоначальный текст документа опубликован в издании "Российская газета", № 225, 10.10.2007.

25. Приказ Минтранса России от 19.12.2013 № 473 «Об утверждении Правил перевозок пассажиров, багажа, грузобагажа железнодорожным транспортом» (Зарегистрировано в Минюсте России 24.07.2014 № 33244), "Российская газета", № 172, 01.08.2014.

26. Письмо Роспотребнадзора от 27.12.2010 № 01/18080-0-32 "О защите прав авиапассажиров, пострадавших в результате задержек авиарейсов".

Монографии, учебники, учебные пособия и научные статьи.

27. Аксаментов О.И. Об ответственности воздушного перевозчика в связи с присоединением Российской Федерации к Монреальской конвенции 1999 года // Транспортное право. 2013. № 3. - С. 13 - 16.

28. Алексеев С.С. Гражданская ответственность за невыполнение плана железнодорожной перевозки грузов. М.: Госюриздат, 1959.

29. Алексеев П.В., Панин А.В. Философия: Учебник. 4-е изд., перераб. и доп. М.: ТК "Велби"; Проспект, 2008.

30. Байбак В.В. Причинная связь как условие договорной ответственности: сравнительно-правовой очерк // Вестник ВАС РФ. 2014. № 6. - С. 4 - 21.

31. Банников Р.Ю. Досудебный порядок урегулирования споров / науч. ред. В.В. Ярков. М.: Инфотропик Медиа, 2012. Серия "Гражданский и арбитражный процесс: новые имена & новые идеи". Кн. 7. 240 с.

32. Баранов С.Ю. Гражданско-правовые средства охраны прав потребителей. М.: Статут, 2014. 159 с.

33. Баукин В.Г. Ответственность за нарушение обязательства железнодорожной перевозки грузов "Транспортное право", 2004, № 4.

34. Белов В.А. Солидарность обязательств (общее учение и отдельные осложняющие моменты - альтернативность, обеспечение, перемена лиц, прекращение) // Практика применения общих положений об обязательствах: сборник статей / рук. авт. кол. и отв. ред. М.А. Рожкова. М.: Статут, 2011.

35. Богданов Д.Е. Императивная ответственность в договорных отношениях с позиций справедливости // Законодательство и экономика. 2013. № 3. - С. 27 - 35.

36. Богданов Д.Е. Справедливость как основное начало виновной и безвиновной договорной ответственности в российском и зарубежном праве // Адвокат. 2014. № 1. - С. 11 - 28.

37. Бондарев А.С. Ролевая субъективная юридическая обязанность -вид и мера юридической ответственности // Вестник Пермского Университета. Юридические науки. 2012. № 2. - С. 8 - 17.

38. Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право. Договоры о перевозке, буксировке, транспортной экспедиции и иных услугах в сфере транспорта (книга 4). Издательство "Статут", 2003.

39. Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право. Договоры о передаче имущества. 4-е изд., стереотипное. М.: Статут, 2002. Кн. 2.

40. Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право: Общие положения. М., 1998.

41. Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право. Договоры о перевозке, буксировке, транспортной экспедиции и иных услугах в сфере транспорта. М.: Статут, 2003. Кн. 4.

42. Будылин С.Л. Штрафные убытки. Теперь и в России? // Вестник гражданского права. 2013. № 4. - С. 19 - 52.

43. Булаевский Б.А. Презумпции как средства правовой охраны интересов участников гражданских правоотношений: монография. М: Институт законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве РФ, 2013. - 240 с.

44. Вайпан В.А. Правовое регулирование транспортной деятельности // Право и экономика. 2012. № 6. - С. 18 - 42.

45. Васин В.Н., Казанцев В.И. К вопросу о правовой природе штрафа "Российский судья", 2006, № 1.

46. Вешнякова И.А., Ярмолович О.Г. Отдельные вопросы ответственности перевозчика в свете Роттердамских правил // Закон. 2014. № 8. - С. 150 - 155.

47. Витрянский В.В. Договор перевозки. М., 2001.

48. Витрянский В.В. Некоторые итоги кодификации правовых норм о гражданско-правовом договоре // Кодификация российского частного права. - М.: Статут, 2008. - С. 94-149.

49. Выгодянский А.В. Ответственность воздушного перевозчика по договору воздушной перевозки пассажиров и грузов // Юрист. 2009. № 10. -С. 59 - 67.

50. Гаврилов Е. Понятие убытков в российском праве // ЭЖ-Юрист. 2014. № 32.

51. Гражданский кодекс Российской Федерации. Постатейный комментарий к главам 1 - 5 / А.В. Барков, А.В. Габов, В.Г. Голубцов и др.; под ред. Л.В. Санниковой. М.: Статут, 2015. - 662 с.

52. Гражданское право. Ч. II / Под ред. А.П. Сергеева и Ю.К. Толстого. М., 1997.

53. Гражданское право: Учебник в 3 т. Т. 1 / Под ред. А.П. Сергеева, Ю.К. Толстого. 4-е изд., перераб. и доп. - М.: 2005. - 765 с.

54. Гражданское право. Обязательственное право: Учебник: в 4 т. / В.В. Витрянский, В.С. Ем, И.А. Зенин и др.; под ред. Е.А. Суханова. 3-е изд., перераб. и доп. М.: Волтерс Клувер, 2008. Т. 4. - 800 с.

55. Гражданское право Общая часть: Учебник: в 4 т. / В.С. Ем, Н.В. Козлова, С.М. Корнеев и др.; под ред. Е.А. Суханова. 3-е изд., перераб. и доп. М.: Волтерс Клувер, 2008. Т. 1. - 736 с.

56. Гражданское право: учеб.: в 3 т. Т. 1. - 6-е изд., перераб. и доп. / Н.Д Егоров, И.В. Елисеев [и др.]; отв. Ред. А.П. Сергеев, Ю.К. Толстой. - М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2006. - 784 с.

57. Гражданское право: Учебник в 3 т. Т. 2. / Под ред. А.П. Сергеева, Ю.К. Толстого. Т. 2. 4-е изд., перераб. и доп. - М.: 2005.

58. Гражданское право: Учебник / В.Ю. Борисов, Е.С. Гетман, О.В. Гутников и др.; под ред. О.Н. Садикова. М.: КОНТРАКТ, ИНФРА-М, 2007. Т. 2. - 608 с.

59. Гречуха В.Н., Какорина О.К. Правовое регулирование недоборов и переборов провозных платежей при перевозке груза в прямом и в прямом смешанном сообщении // Закон. 2014. № 7. - С. 160 - 165.

60. Грибанов В. П. Осуществление и защита гражданских прав. Изд. 2-е, стереотип. - М.: "Статут", 2001. - 411 с. (Классика российской цивилистики).

61. Гришин Д. А. Неустойка: теория, практика, законодательство. М.: Статут, 2005. - 172 с.

62. Гущин В.З. Гражданско-правовая ответственность // Современное право. 2014. № 1. - С. 52 - 57.

63. Дедиков С.В. Франшиза: проблемы, порожденные ее легализацией // Законы России: опыт, анализ, практика. 2014. № 3. -С. 43 - 48.

64. Демченко М.В. К вопросу о гармонизации норм о гражданско-правовой ответственности оператора перевозки в прямом смешанном сообщении // Современный юрист. 2014. № 1 (Январь-Март). - С. 82 - 104.

65. Дженни Тейчман, Кэтрин Эванс Философия (кембриджский учебник) 2005. http://sbiblio.com/biblio/archive/teychman_filosofija/02.aspx

66. Добрачев Д.В. Принцип формализации права требования о взыскании убытков // Вестник гражданского права. 2014. № 4. - С. 156 - 167;

67. Добрачев Д.В. Сделки о нетипичных убытках, причиненных правомерными действиями // Юрист. 2011. № 20. - С. 3 - 11;

68. Добровинская А.В. Ограничение размера возмещаемых убытков в гражданском праве Российской Федерации. М.: Инфотропик Медиа, 2012. -160 с.

69. Егиазаров В.А., Ляндрес В.Б. Комментарий к Уставу железнодорожного транспорта Российской Федерации (постатейный). М.: КОНТРАКТ, 2004. - 271 с.

70. Егорова М.А. Современное состояние правового регулирования последствий расторжения договора // Гражданское право. 2013. № 4. С. 37 -41.

71. Елисеев Б.П. Воздушные перевозки: законодательство, комментарии, судебная практика, образцы документов // СПС Консультант Плюс. 2012. - 202 с.

72. Елисеев Б.П., Свиркин В.А. Воздушное право: учебник // СПС Консультант Плюс. 2012.

73. Елисеев Н.Г. Многократные убытки за нарушение антимонопольного законодательства: перспективы появления в российском праве // Вестник ВАС РФ. 2013. № 8. - С. 4 - 15.

74. Еременко А.С. Взаимосвязь гипотезы и диспозиции нормы гражданского права с юридическими основаниями и гражданско-правовыми последствиями // Адвокатская практика. 2011. № 3. - С. 33 - 40.

75. Ермолова О.Н. Ответственность в гражданском праве "Гражданское право", 2008, № 3.

76. Завидов Б.Д. Гражданско-правовая ответственность, вытекающая из обязательств: научно-практический и аналитический справочник // СПС Консультант Плюс. 2011. - 305 с.

77. Залесский В.В. О защите прав пассажира в отношениях с транспортной организацией - перевозчиком "Право и экономика", 2000. № 9.

78. Иванов А.А. Правовые позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: Избранные постановления за 2004 год с комментариями / под ред. А. А. Иванова. М.: Статут, 2007. - 502 с.

79. Иванов Г.Г. Правовое регулирование морского судоходства в Российской Федерации. 2-е изд., перераб. и доп. М.: Морские вести России, 2009. - 496 с.

80. Иванчак А.И. Гражданское право Российской Федерации: Общая часть. М.: Статут, 2014. - 268 с.

81. Иоффе О.С. Ответственность по советскому гражданскому праву / Л., 1955.

82. Калугин Д.Е. Незаконность франшизы // Юридическая и правовая работа в страховании. 2011. № 2. - С. 89 - 95.

83. Камышанский В.П. Право собственности: пределы и ограничения. М., 2000.

84. Карнушин В.Е. Беститульное владение и его защита. - М.: Статут, 2015. - 176 с.

85. Кархалев Д.Н. Возмещение убытков // Юрист. 2012. № 16. - С. 42

- 46.

86. Кириллова М.Я., Крашенинников П.В. Сроки в гражданском праве. Исковая давность. М.: Статут, 2006. - 48 с.

87. Кокин А.С. Международная морская перевозка груза: право и практика. 2-е изд., перераб. и доп. М.: Инфотропик Медиа, 2012. - 784 с.

88. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части первой (постатейный) / Под ред. Т.Е. Абовой, А.Ю. Кабалкина. М., 2004 (см.: СПС "Консультант Плюс").

89. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части первой: в 3 т. (постатейный) / Т.Е. Абова, З.С. Беляева, Е.Н. Гендзехадзе и др.; под ред. Т.Е. Абовой, А.Ю. Кабалкина. 3-е изд., перераб. и доп. М.: Юрайт-Издат, 2007. Т. 1. - 1060 с.

90. Комментарий к Кодексу торгового мореплавания Российской Федерации (постатейный) / И.И. Баринова, Л.М. Егоров, Г.Г. Иванов и др.; под ред. Г.Г. Иванова. М.: Спарк, 2000. - 734 с.

91. Комментарий к Уставу железнодорожного транспорта Российской Федерации / В.А. Вайпан, С.Р. Гладких, А.П. Любимов и др.; под ред. Вайпана В.А.. 5-е изд., перераб. и доп. М.: Юстицинформ, 2007. - 232 с.;

92. Королев И.И. Гражданско-правовая ответственность за вред, причиненный незаконными действиями органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда. М.: Статут, 2014. - 136 с.

93. Косовская В.А. К вопросу определения понятия договора морской перевозки груза. "Транспортное право", 2002. № 3.

94. Котухов С.А. Комментарий к Кодексу внутреннего водного транспорта Российской Федерации от 7 марта 2001 года № 24-ФЗ (постатейный) / под ред. А.Н. Кайль // СПС Консультант Плюс. 2009.

95. Котухов С. А., Бевзюк Е.А. Комментарий к Кодексу внутреннего водного транспорта Российской Федерации от 7 марта 2001 года № 24-ФЗ (постатейный) / под ред. С.Ю. Морозова // СПС Консультант Плюс. 2011.

96. Кузнецов А. А. Исключение участника из общества с ограниченной ответственностью. М.: Статут, 2014. - 141 с.

97. Кузнецова О. А. Применение мер гражданско-правовой ответственности // Вестник Пермского Университета. Юридические науки. 2012. № 4. - С. 97 - 103.

98. Кулаков В.В. О правовом положении грузополучателя в обязательстве перевозки // Российский судья. 2008. № 6.

99. Либанова С.Э. Возмещение убытков: новый взгляд "Цивилист", 2009, № 1.

100. Липинский Д.А., Шишкин А.Г. Понятие меры юридической ответственности // Журнал российского права. 2013. № 6. - С. 40 - 49.

101. Мелехин А.В. Теория государства и права: Учебник. 2-е изд., перераб. и доп. // СПС Консультант Плюс. 2009. - 582 с.

102. Мариненко Е.Л. Простой транспортных средств при автомобильных грузовых перевозках // Транспортное право. 2012. № 4. С. 6 -8.

103. Матузов Н.И., Малько А.В. Теория государства и права: Учебник. М.: Юристъ, 2004. - 512 с.

104. Мильков А.В. О подходах к разграничению понятий "гражданско-правовая защита" и "гражданско-правовая ответственность" // Закон. 2013. № 7. - С. 142 - 149.

105. Мозолин В.П. Роль гражданского законодательства в регулировании комплексных имущественных отношений // Журнал российского права. 2010. № 1. - С. 26 - 31.

106. Морозов С.Ю. Комментарий к Федеральному закону от 8 ноября 2007 г. N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" (постатейный) // СПС Консультант Плюс. 2013.

107. Морозов С.Ю. Система транспортных организационных договоров. М.: Норма, 2011. - 352 с.

108. Мыскин А.В. К вопросу о реформировании Гражданского кодекса РФ // Российская юстиция. 2014. № 1. - С. 39 - 42.

109. Мякинина А.В. Ограничение размера возмещаемых убытков в гражданском праве Российской Федерации // Убытки и практика их возмещения: Сборник статей / отв. ред. М.А. Рожкова. М.: Статут, 2006. - С. 278 - 328.

110. Новоселова А. А. Понятие титульного владения // Современное право. 2013. № 3. - С. 53 - 56.

111. Остроумов Н.Н. Ответственность воздушного перевозчика за багаж и груз // Актуальные проблемы международного частного и гражданского права. К 80-летию В.А. Кабатова: Сборник статей / под ред. С.Н. Лебедева. М.: Статут, 2006. - С. 202 - 215.

112. Пассек Е.В. Неимущественный интерес и непреодолимая сила в гражданском праве. - М.: Статут, 2003. - 399 с.

113. Пахман С.В. Обычное гражданское право в России. Юридические очерки. Том I. Собственность, обязательства и средства судебного охранения. СПб., Типография 11-го отделения собственной Е.И.В. Канцелярии, 1877-1879 г.г.

114. Пашенцев Д.А., Гарамита В.В. Вина в гражданском праве: монография. М.: ЮРКОМПАНИ, 2010.

115. Первов М.В. Гражданско-правовая ответственность автомобильного перевозчика за несохранность груза // Гражданское право. 2010. № 4. - С. 44 - 47.

116. Петрухина Т.Г. Сроки в гражданском праве "Право и экономика", 2006, № 5.

117. Постатейный комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части второй: в 3 т. / И.В. Бандурина, А.В. Демкина, Л.Г. Ефимова и др.; под ред. П.В. Крашенинникова. М: Статут, 2011. Т. 2. - 421 с.

118. Прокошкина Н.И. О соотношении юрисдикционной и неюрисдикционной форм защиты прав и законных интересов членов семьи // Семейное и жилищное право. 2011. № 1. - С. 18 - 19.

119. Пугинский Б.И. Гражданско-правовые средства в хозяйственных отношениях. М.: Юрид. лит., 1984.

120. Редько Е.П. Соотношение понятий "моральный" и "неимущественный" вред: теоретические и практические аспекты "Мировой судья", 2008, № 10.

121. Романец Ю.В. Система договоров в гражданском праве России: монография. 2-е изд., перераб. и доп. М.: Норма, Инфра-М, 2013. - 496 с.

122. Савенкова О.В. Возмещение убытков в современном гражданском праве // Убытки и практика их возмещения: Сборник статей / отв. ред. М.А. Рожкова. М.: Статут, 2006. - С. 6 - 67.

123. Савенкова О.В. Проценты на убытки: теоретические и правовые предпосылки // Меры обеспечения и меры ответственности в гражданском праве: Сб. ст. / Отв. ред. М.А. Рожкова. М.: Статут, 2010.

124. Садиков О.Н. Убытки в гражданском праве Российской Федерации. М.: Статут, 2009. - 221 с.

125. Сарбаш С.В. Обязательства с множественностью лиц и особенности их исполнения. М.: Статут, 2004. - 112 с.

126. Симоненко А.М. Комментарий к Кодексу торгового мореплавания Российской Федерации (постатейный) // СПС Консультант Плюс. 2008. - 296 с.

127. Собчак А.А. Гражданско-правовая охрана интересов личности. М., 1969.

128. Советское гражданское право. том 1. Под редакцией Заслуженного деятеля науки РСФСР, доктора юридических наук, профессора

О. А. Красавчикова издание третье, исправленное и дополненное МОСКВА ВЫСШАЯ ШКОЛА- 1985.

129. Современное зарубежное и международное частное право. Единообразный торговый кодекс США. Официальный текст. 1990. М., 1996.

130. Старженецкий В.В. О природе компенсации за нарушение исключительных прав "Арбитражная практика", 2003. № 9.

131. Стребкова О.С. К вопросу о правовом статусе перевозчика по договору перевозки пассажиров автомобильным транспортом // Юридический мир. 2011. № 8. - С. 35 - 37.

132. Стригунова Д.П. Правовое регулирование договора фрахтования // Современное право. 2012. № 11. - С. 71 - 75.

133. Тархов В. А. Гражданское право. Общая часть. Курс лекций, г. Чебоксары: Чув. кн. изд-во, 1997. - 331 с.

134. Троицкий К. Если потерялся багаж при перелете // ЭЖ-Юрист. 2014. № - С. 16-17.

135. Черепахин Б.Б. Труды по гражданскому праву. М.: "Статут", 2001. - 479 с. (Классика российской цивилистики) перевозки. Б.Б. Черепахин. Ответственность грузополучателя по требованиям из договора железнодорожной перевозки. Иркутск: Изд-е Иркутского ун-та, 1927. С. 3-31.

136. Чигарина С.В. Изменения в определении последствий расторжения договора // Безопасность бизнеса. 2011. № 2. - С. 31 - 32.

137. Шевченко А.С., Шевченко Г.Н. Деликтные обязательства в российском гражданском праве: учебное пособие. М: Статут, 2013. - 133 с.

138. Шевченко Г.Н. Обязанность публично-правовых образований по возмещению вреда // Современное право. 2013. № 10. - С. 62 - 65.

139. Шепель Т.В. О легальном определении вины в гражданском праве // Современное право. 2006. № 7.

140. Шершеневич Г.Ф. Курс торгового права. Т.1: Введение. Торговые деятели. - М.: «Статут», 2003. - 480 с.

141. Шершеневич Г. Ф. Учебник торгового права (издание 9-е, второе посмертное). - Москва, Московское научное издательство, 1919.

142. Яковлев В.Ф. Избранные труды. Т. 2: Гражданское право: история и современность. Кн. 2. М.: Статут, 2012. - 351 с.

Диссертации и авторефераты

143. Басманова Наталья Константиновна. Сущность и особенности возникновения правоотношений возмещения и компенсации: диссертация ... кандидата юридических наук : 12.00.03 / Басманова Наталья Константиновна; [Место защиты: Байкал. гос. ун-т экономики и права].- Иркутск, 2008.- 175 с.: ил. РГБ ОД, 61 09-12/28.

144. Богданов Олег Валерьевич. Вред - как условие гражданско-правовой ответственности : диссертация ... кандидата юридических наук : 12.00.03. - Саратов, 2001. - 198 с. РГБ ОД, 61:02-12/206-6.

145. Воробьев Вадим Александрович. Право человека на компенсацию вреда, причиненного жизни и здоровью, по законодательству Российской Федерации : гражданско-правовой аспект : диссертация ... кандидата юридических наук : 12.00.03 / Воробьев Вадим Александрович; [Место защиты: Рос. гос. социал. ун-т]. - Москва, 2008. - 207 с. РГБ ОД, 61:08-12/708.

146. Долматова Юлия Владимировна. Неустойка в гражданском праве Российской Федерации : Дис. ... канд. юрид. наук : 12.00.03 Москва, 2006 166 с. РГБ ОД, 61:06-12/1041.

147. Кархалев, Денис Николаевич. Концепция охранительного гражданского правоотношения: диссертация ... доктора юридических наук : 12.00.03 / Кархалев Денис Николаевич; [Место защиты: Ур. гос. юрид. акад.].- Екатеринбург, 2010.- 407 с.: ил. РГБ ОД, 71 11-12/62.

148. Кирсанова Анна Вячеславовна. Правоотношения юридической ответственности. : диссертация ... кандидата юридических наук : 12.00.01 /

Кирсанова Анна Вячеславовна; [Место защиты: ГОУВПО "Тамбовский государственный университет"].- Тамбов, 2010.- 209 с.: ил.

149. Липинский Дмитрий Анатольевич. Общая теория юридической ответственности : Дис. ... д-ра юрид. наук : 12.00.01 : Самара, 2004 487 с. РГБ ОД, 71:05-12/111.

150. Лукьянцев Александр Анатольевич. Ответственность при осуществлении предпринимательской деятельности в гражданском законодательстве России: теория и судебная практика: диссертация ... доктора юридических наук : 12.00.03.- Ростов-на-Дону, 2006.- 384 с.: ил. РГБ ОД, 71 06-12/72.

151. Музыка Ф.А. Компенсация как способ защиты исключительных прав на произведения и объекты смежных прав: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 2011.

152. Скворцов Андрей Владимирович. Функции ответственности по договору поставки : Дис. ... канд. юрид. наук : 12.00.03 : Москва, 2003 218 с. РГБ ОД, 61:03-12/1288-9.

153. Фоноберов Леонид Владимирович. Вина как условие деликтной ответственности : автореферат дис. ... кандидата юридических наук : 12.00.03 / Фоноберов Леонид Владимирович; [Место защиты: Рос. акад. правосудия].-Москва, 2010.- 31 с.: ил. РГБ ОД, 9 10-4/3349.

154. Чукреев Андрей Александрович. Субъективные условия применения санкций гражданского законодательства о предпринимательской деятельности : Дис. ... канд. юрид. наук : 12.00.03 : Тюмень, 2003 252 с. РГБ ОД, 61:04-12/549.

Судебная практика

155. Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 6, Пленума ВАС РФ № 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением

части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", "Вестник ВАС РФ", № 9, 1996.

156. Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998 (ред. от 04.12.2000) «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» "Вестник ВАС РФ", № 11, 1998.

157. Постановление Пленума ВАС РФ от 06.10.2005 № 30 (ред. от 01.07.2010) «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» "Вестник ВАС РФ", № 1, 2006.

158. Постановление Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» //Вестник ВАС РФ. № 2. 2012.

159. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» //Российская газета. № 156. 11.07.2012.

160. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» // Российская газета». № 21. 04.02.2015.

161. Постановление Президиума ВАС РФ от 15.10.2002 № 11135/01 по делу № А60-9756/2001-С1 Дело по иску о взыскании задолженности по оплате потребленного природного газа и процентов за пользование чужими денежными средствами направлено на новое рассмотрение в связи с неполным исследованием арбитражным судом обстоятельств дела // Вестник ВАС РФ", 2003, № 1.

162. Определение Конституционного Суда РФ от 02.02.2006 № 17-О "Об отказе в принятии к рассмотрению запроса Законодательного Собрания Вологодской области о проверке конституционности отдельных положений

статей 40, 98, 99 и 102 Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" // Вестник Конституционного Суда РФ. № 3. 2006.

163. Определение ВАС РФ от 05.11.2008 № 13688/08 по делу № А56-2435/2008 В передаче дела по иску о компенсации ущерба от загрязнения нефтью, причиненного разливом мазута вследствие аварии танкера, для пересмотра в порядке надзора судебных актов отказано, так как собственник судна имеет право ограничить свою ответственность по отношению к одному инциденту для судна вместимостью не более чем 5000 тонн.

164. Определение Верховного Суда РФ от 04.12.2012 № 18-КГ12-70 Дело в части отказа в иске о взыскании расходов на аренду автомобиля направлено на новое рассмотрение, поскольку суд, несмотря на частичное признание ответчиком иска в указанной части, полностью отказал во взыскании с ответчика убытков и не указал, какому закону или чьим правам противоречит частичное признание ответчиком иска о возмещении убытков.

165. Определение ВАС РФ от 24.06.2013 № ВАС-4468/13 по делу № А41-30417/12 Требование: О пересмотре в порядке надзора судебных актов об оставлении без рассмотрения искового заявления о взыскании убытков в порядке суброгации. Решение: В передаче дела в Президиум ВАС РФ отказано, поскольку суд сделал правильный вывод о несоблюдении претензионного порядка урегулирования спора (в претензии отсутствуют номер, не указано, какой именно груз поврежден при перевозке, когда и кем осуществлялась перевозка, в каком размере причинен ущерб, какими документами подтверждается факт и размер ущерба, имеется ли вина перевозчика).

166. Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 14.07.1997 № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» // Вестник ВАС РФ. 1997. № 9.

167. Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 № 81 «Обзор практики применения арбитражными судами Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации» //Вестник ВАС РФ. 2004. № 10. (Обзор).

168. Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 30.10.2007 № 120 «Обзор практики применения арбитражными судами положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации» // Вестник ВАС РФ. 2008. № 1.

169. Постановление ФАС Северо-Западного округа от 09.09.2005 № А42-4751/04. Поскольку суд, отказывая в иске о взыскании с пароходства стоимости недостающего груза, не учел, что груз был отправлен в смешанном железнодорожно-водном сообщении, следовательно, претензии предъявляются к перевозчику, доставившему груз в конечный пункт перевозки, которым в данном случае является пароходство, решение суда подлежит отмене.

170. Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 29.01.2007 по делу № А43-37940/2005-27-1102 Исковое требование о взыскании штрафа за неподачу транспортных средств по договору фрахтования удовлетворено правомерно, поскольку данный договор признан судом заключенным, а факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязанности по своевременной подаче флота под погрузку подтвержден материалами дела.

171. Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 26.02.2013 по делу № А53-24643/2012 Требование: О взыскании штрафа за невывоз груза, расходов по хранению груза. Обстоятельства: Истец ссылался на оплату перевозки большего количества груза и неудовлетворение претензий о возврате излишне уплаченных денежных средств. Решение: Требование удовлетворено, поскольку ответчик ненадлежаще исполнил принятые на себя обязательства в рамках договора перевозки грузов.

172. Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 14.05.2014 по делу № А63-6309/2013 Требование: О взыскании убытков в виде стоимости

утраченного груза. Обстоятельства: Заказчик ссылался на возникновение убытков в размере стоимости утраченного груза и неисполнение претензии с требованием о возмещении ущерба. Решение: Требование удовлетворено, поскольку доказана вина перевозчика и размер убытков в виде стоимости утраченного при перевозке груза.;

173. Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 28.03.2014 по делу № А53-32374/2012 Требование: О взыскании страхового возмещения в порядке суброгации. Обстоятельства: Признав пожар страховым случаем и перечислив страховое возмещение, общество полагало, что предприниматель как перевозчик несет ответственность за причинение ущерба грузу. Решение: Требование удовлетворено, поскольку по условиям договора перевозки предпринимателю надлежало осуществлять контроль погрузки товара, а, согласно экспертному заключению, очаг пожара располагался в объеме прицепа.

174. Постановление ФАС Поволжского округа от 12.12.2013 по делу № А55-3711/2013 Требование: О взыскании основного долга за оказанные транспортные услуги. Обстоятельства: Перевозчик ссылается на то, что оказанные им услуги не оплачены экспедитором. По мнению экспедитора, возместившего грузоотправителю стоимость груза, поврежденного в ДТП при перевозке, перевозчик обязан компенсировать сумму ущерба. Встречное требование: О взыскании ущерба, причиненного в результате ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке груза. Решение: Дело передано на новое рассмотрение, поскольку не дана оценка доказательствам, подтверждающим выполнение грузоотправителем обязательств по креплению груза и принятие его к перевозке без возражений, не определена вина перевозчика, не проверен расчет размера убытков.

175. Постановление ФАС Уральского округа от 02.03.2006 № Ф09-1180/06-С4 по делу № А07-36244/05 Хранитель обязан принять все предусмотренные договором хранения меры для того, чтобы обеспечить сохранность переданной на хранение вещи. Хранитель во всяком случае

должен принять для сохранения переданной ему вещи меры, обязательность которых предусмотрена законом, иными правовыми актами или в установленном ими порядке.

176. Постановление Федерального Арбитражного суда Уральского округа от 03.10.2014 № Ф09-5870/14 по делу № А60-33236/2013 Требование: О взыскании штрафа за опоздание прибытия автотранспорта на выгрузку, убытков в виде штрафа, уплаченного третьему лицу за несвоевременную подачу автотранспорта под погрузку. Обстоятельства: Исполнитель по договору на организацию транспортно-экспедиционного обслуживания ненадлежащим образом исполнил обязательства по перевозке грузов. Решение: Требование удовлетворено в части, поскольку доказаны задержка доставки груза, несение заказчиком расходов на выплату штрафа третьему лицу, убытки подлежат возмещению в части, не покрытой неустойкой.

177. Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 25.06.2013 по делу № А19-11522/2012 Требование: О взыскании штрафа. Обстоятельства: Истец полагает, что ответчиком нарушены обязательства в связи с невыполнением заявки по договору об организации перевозок. Решение: Требование удовлетворено, поскольку заявки приняты ответчиком, однако в полном объеме не выполнены по зависящим от ответчика причинам.

178. Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 24.08.2004 № А33-18044/03-С1-Ф02-3408/04-С2 Суд правомерно удовлетворил иск о взыскании суммы штрафа за невыполнение принятой железной дорогой заявки на перевозку груза, так как непредъявление груза в связи с отсутствием собственных или арендованных вагонов не является основанием для освобождения ответчика от уплаты штрафа за невыполнение принятых на себя обязательств.

179. Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 01.10.2007 № А58-9381/06-Ф02-6261/07 по делу № А58-9381/06 Исковое заявление о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами

удовлетворено правомерно, поскольку факт неисполнения основного обязательства по уплате долга по договору на перевозку нефти для обеспечения нужд отрасли жилищно-коммунального хозяйства подтвержден материалами дела.

180. Постановление ФАС Северо-Западного округа от 29.09.2011 по делу № А56-14849/2010 Требование: О взыскании задолженности по договору на оказание транспортных услуг, неустойки. Обстоятельства: Перевозчик ссылается на то, что заказчик отказался произвести оплату сверхнормативного простоя судов при погрузочно-разгрузочных работах. Встречное требование: О взыскании неустойки за просрочку доставки груза. Решение: 1) Основное требование удовлетворено, поскольку доказано фактическое время использования судов при погрузке (выгрузке) груза; 2) В удовлетворении встречного требования отказано, поскольку договором не определен конкретный срок доставки груза, согласованные сторонами сроки носят лишь ориентировочный характер, что препятствует возложению на истца ответственности за просрочку доставки груза.

181. Постановление Федерального Арбитражного суда СевероКавказского округа от 27.11.2014 по делу № А53-25361/2013 Требование: О взыскании платы за услуги по доставке груза. Обстоятельства: На основании акта об установленном расхождении по количеству и качеству, от подписания которого экспедитор отказался, перевозчик выставил счет за указанные услуги. Предъявленная сумма экспедитором не уплачена. Встречное требование: О возмещении ущерба в виде повреждения груза, причиненного в процессе перевозки. Решение: 1) Основное требование удовлетворено, поскольку доказан факт оказания спорных услуг; 2) В удовлетворении встречного требования отказано, так как экспедитором не соблюдены специальные правила по доказыванию повреждения груза. Не представлены надлежащие доказательства вины перевозчика в причинении убытков.

182. Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 12.01.2012 по делу № А53-24857/2010 Требование: О взыскании ущерба. Обстоятельства: На основании договора на перевозку грузов перевозчик принял к перевозке груз, однако в пути следования в результате возгорания транспортного средства груз был частично поврежден. Заказчик направил в адрес перевозчика претензию о перечислении суммы ущерба, которая оставлена без удовлетворения. Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку перевозчик не исполнил предусмотренную договором обязанность по обеспечению сохранности груза при перевозке. Стоимость груза определена с учетом выводов судебной товароведческой экспертизы.

183. Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 30.04.2003 № Ф08-1504/2003 Суд установил, что в результате незаконного применения железной дорогой тарифов, предусмотренных сборником "Тарифная политика российских железных дорог", истцом излишне уплачена провозная плата. Сумма долга подтверждена документально.

184. Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2014 № 15АП-9113/2014 по делу № А32-40824/2013 Требование: О возмещении ущерба, штрафа за искажение грузоотправителем сведений о свойствах груза.

185. Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2013 № 15АП-15173/2013 по делу № А53-11089/2013. Требование: О взыскании штрафа за невывоз груза, убытков в виде упущенной выгоды, образовавшихся в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору на перевозку грузов автомобильным транспортом.

186. Рекомендации Научно-консультативного совета при Федеральном арбитражном суде Уральского округа № 1/2008 // СПС "Консультант Плюс".

Электронные ресурсы сети Интернет

187. http://civil.consultant.ru/reprint/books/211/145.html#img 146

188. http://www.cbr.ru/currency_base/daily.aspx?date_req=G 1.G6.2G15