Договор воздушной перевозки пассажира тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.03, кандидат наук Машин, Владимир Владимирович

• Машин, Владимир Владимирович
• кандидат наук
• 2012

Оглавление диссертации кандидат наук Машин, Владимир Владимирович

ОГЛАВЛЕНИЕ

ВВЕДЕНИЕ

ГЛАВА 1. ПОНЯТИЕ ДОГОВОРА ВОЗДУШНОЙ ПЕРЕВОЗКИ ПАССАЖИРА

1.1. Правовая природа договора воздушной перевозки пассажира

1.2. Эволюция договорных отношений в области воздушной перевозки пассажира в законодательстве Российской Федерации

1.3. Субъекты договора воздушной перевозки пассажира

ГЛАВА 2. ИСПОЛНЕНИЕ ДОГОВОРА ВОЗДУШНОЙ ПЕРЕВОЗКИ ПАССАЖИРА И ОТВЕТСТВЕННОСТЬ АВИАКОМПАНИИ

2.1. Содержание обязательственных правоотношений между перевозчиком и пассажиром

2.2. Понятие гражданско-правовой ответственности перевозчика, ее основание и условия

2.3. Специфика гражданско-правовой ответственности авиаперевозчика в международном транспортном праве

2.4. Соотношение международных норм и норм российского права в области ответственности авиакомпании перед пассажиром

ЗАКЛЮЧЕНИЕ БИБЛИОГРАФИЯ

149

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Договор воздушной перевозки пассажира»

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность темы исследования. Научно-технический прогресс авиационной отрасли и увеличение общего количества авиаперевозок пассажиров укрепили культурные, социальные и экономические общественные отношения. Общее увеличение перевозок констатирует рост заключаемых договоров воздушной перевозки пассажира, но, вместе с тем, рост перевозок сопровождается увеличением случаев авиационных происшествий, при которых причиняется вред здоровью и жизни пассажира, а также его имуществу. Нарушение авиаперевозчиком условий договора воздушной перевозки пассажира является основанием возникновения гражданской ответственности авиаперевозчика.

Современное гражданское право в области ответственности авиаперевозчика перед пассажиром основано на равенстве, автономии воли и защите прав и законных интересов субъектов сделки, характеризуется возрастающим многообразием возникающих в его рамках обязательственных связей. Права требования из обязательств становятся действенным инструментом в деле удовлетворения потребностей пассажира, а само обязательство отличается спецификой как в части субъектного состава, так и в области содержания.

Правоотношения в области воздушной перевозки пассажира и ответственности авиаперевозчика за нарушения договора воздушной перевозки пассажира возникают из закона: Гражданского кодекса Российской Федерации и Воздушного кодекса Российской Федерации, при этом, в отдельных нормах указанных нормативных правовых актов есть разногласия, что создает трудности в правоприменительной деятельности. Также актуальность темы исследования возросла в связи с вступлением в силу Монреальской конвенции для унификации некоторых правил международных воздушных перевозок 1999 года, которая была принята на Международной конференции по воздушному праву, проходившей под эгидой Международной организации гражданской авиации (ИКАО) в

Монреале; с внесением последних изменений в ВК РФ: Закон № 331-ф3 «О внесении изменений в ВК РФ»; с принятием Федеральных авиационных правил: «Общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей», утвержденных Приказом Минтранса от 28.06.2007 № 82.

Внесенные поправки в ВК РФ направлены на усиление ответственности перевозчика по договору воздушной перевозки национальным законодательством и на гармонизацию российского законодательства о гражданско-правовой ответственности перевозчика по договору внутренней воздушной перевозки пассажира с международными стандартами. Данные новеллы законодательства не в полной мере устранили имеющиеся недостатки законодательства. Понимание гражданско-правовой ответственности перевозчика по договору воздушной перевозки пассажира неоднозначно среди ученых-цивилистов и специалистов по воздушному праву, что требует выработки научно обоснованного мнения о гражданско-правовой ответственности авиаперевозчика, в том числе при выполнении операции, связанной с перевозкой сторонними организациями. Введение электронного документирования при заключении и исполнении договора воздушной перевозки требует новых подходов и трактовок в оформлении перевозочных документов.

Федеральные авиационные правила усилили требования к безопасности полетов, однако, их отдельные положения еще не в полной мере отвечают повышенным требованиям осуществления безопасных и высококачественных перевозок пассажиров воздушным транспортом.

Указанные факты свидетельствует об актуальности избранной темы диссертации.

Степень научной разработанности темы. Гражданские

правоотношения по договору воздушной перевозки пассажира и

ответственность авиаперевозчика за его нарушения исследовались в трудах отечественных и зарубежных авторов.

Положения договора воздушной перевозки были рассмотрены в работах таких российских ученых 70-х-80-х годов XX века, как В.К. Андреев, В.Н. Дежкин, В.А. Егиазаров, О.С. Иоффе, О.Н. Садиков, В.М. Сенчило, A.A. Собчак. Современные исследования, посвящены, как общим вопросам транспортного права (В.Н. Гречуха), так и договору воздушной перевозки и гражданско-правовой ответственности авиаперевозчика (М.И. Брагинский).

За последнее время были защищены диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук: 1) Ефремов Е. А. «Договор воздушной перевозки», г. Волгоград, 2006; 2) Ремишевский П.В. «Гражданско-правовая ответственность перевозчика по договору воздушной перевозки», М., 2007; 3) Круглик Н.В. «Гражданско-правовое регулирование отношений, возникающих из договора воздушной перевозки пассажира в деятельности военных организаций: на примере Федеральной службы безопасности», М., 2006; 4) Щурова A.A. «Ответственность воздушного перевозчика за причинение вреда жизни и здоровью пассажира при международной перевозке», М., 2009; 5) Молчанов В.В. «Гражданско-правовое регулирование воздушных перевозок», М., 2007; 6) Старцева A.A. «Правовое регулирование договорных отношений по воздушному чартеру», Казань, 2009; 7) Козлова Т.С. «Правовое регулирование ответственности за причинение вреда жизни и здоровью пассажиров при международной воздушной перевозке», М.,2011.

В работах исследована часть вопросов, связанных с темой диссертации (правовое регулирование международной воздушной перевозки, ответственности перевозчика при международной перевозке, возмещение морального вреда, особенности заключения договора воздушной перевозки,

механизм расчета объема вреда, подлежащего возмещению, вина как условие ответственности перевозчика и др.).

Между тем, правовая природа обязательств, вытекающая из договоров внутренней и международной воздушной перевозки пассажира, правовой природы договоров воздушной перевозки пассажиров, оснований наступления гражданско-правовой ответственности авиаперевозчика, особенностей субъектного состава договора воздушной перевозки пассажира остаются малоизученными в российском и зарубежном праве.

Теоретической базой исследования стали положения таких ученых-юристов по общей теории права и гражданскому праву, как М.М. Агарков, М.К. Александров-Дольник, В.К. Андреев, В.Д. Бордунов, С.Н. Братусь, М.И. Брагинский, В.В. Витрянский, В.Н. Гречуха, B.C. Грязнов, В.Н. Дежкин, В.А. Егиазаров, В.В. Залесский, О.С. Иоффе, Ю.М. Колосов, A.JI. Маковский, Н.С. Малеин, Д.А. Медведев, С.Ю. Морозов, А.П. Мовчан, И.Б. Новицкий, Б.И. Путинский, О.Н. Садиков, C.B. Сарбаш, В.М. Сенчило, А.П. Сергеев, B.J1. Слесарев, Е.А. Суханов, A.A. Собчак, В.Т. Смирнов, Ю.К. Толстой, В.А. Тархов, Б.Б. Черепахин, М.Е Ходунов, Е.А. Флейшиц, Х.И. Шварц, Т.Н. Шевченко, М.Я. Шиминова и др.

В работе также использованы труды таких авторов, как Копо Т., Lorenz W., McLaen D. Morris, North P.M., Fawcett J.J., Pryles M.C., Pauknerova M., Rodiere Rene. Scoles E.F., Hotchkiss С. и др.

Цель диссертационного исследования заключается в разработке положений о заключении и исполнении договора воздушной перевозки пассажира и особенностях гражданско-правовой ответственности авиаперевозчика за его нарушения.

На основе намеченной цели поставлены следующие основные задачи:

• определить субъектный состав договора воздушной перевозки пассажира;

• установить особенности заключения договора воздушной перевозки пассажира, в том числе посредством приобретения билета в электронном виде;

• установить содержание обязательственных правоотношений между авиаперевозчиком и пассажиром при перевозке пассажиром багажа;

• определить основания, условия и содержание гражданско-правовой ответственности перевозчика по договору воздушной перевозки пассажира;

• определить соотношение международных норм и российского права в области ответственности авиакомпании перед пассажиром.

Объектом исследования являются правоотношения, складывающиеся по договору воздушной перевозки пассажира и в результате наступления гражданско-правовой ответственности авиаперевозчика.

Предметом исследования являются нормы гражданского права в сфере регулирования договора воздушной перевозки пассажира, соответствующие положения гражданско-правовой доктрины и правоприменительная практика.

Методологическую основу исследования составили общенаучные методы: анализ, синтез, сравнение, абстрагирование, конкретизация, обобщение, индукция и дедукция; также использовались частнонаучные методы: сравнительно-правовой, формально-юридический и историко-правовой.

Эмпирическую базу исследования составили результаты изучения: судебные акты Конституционного суда РФ (1), практика Верховного Суда Российской Федерации (3 решения, 1 определение, 2 постановления), практика Верховного Суда СССР (1 постановление), практика Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (1 постановление, 1 обзор судебной практики), судебная практика по рассмотрению дел по искам пассажиров к авиаперевозчикам с 2007 по 2010 г.г. Московским городским судом (1), Обским городским судом Новосибирской области (1).

Научная новизна диссертационного исследования заключается в комплексном формировании и обосновании теоретических положений о договоре воздушной перевозки пассажира, гражданско-правовой ответственности авиаперевозчика, особенностей условий и оснований ее наступления, об особенностях прав и обязанностей сторон договора и участников договорных обязательств по перевозке пассажира, об обязательственных правоотношениях по перевозке пассажира путем заключения им договора с авиаперевозчиком в электронной форме.

Результатами научного исследования отношений по договору воздушной перевозки пассажира и гражданско-правовой ответственности авиаперевозчика являются следующие выносимые на защиту выводы и положения:

1. Обосновано, что договор воздушной перевозки пассажира является публичным договором, поскольку авиакомпания как коммерческая организация не в праве отказать пассажиру в заключении договора перевозки. В то же время, договор воздушной перевозки пассажира является и договором присоединения, так как пассажир заключает договор на условиях, определяемых перевозчиком. Условиями заключения договора воздушной перевозки пассажира является не только оплата пассажиром билета, но и обязательное выполнение требований авиационной безопасности - регистрация пассажира, предполетный досмотр, а при международной воздушной перевозке - выполнение требований таможенного и миграционного контроля, то есть договор воздушной перевозки включает и исполнение пассажиром публичных обязанностей.

2. Доказано, что за действия лиц, участвующих в исполнении договора воздушной перевозки пассажира (аэропортовые, аэронавигационные, метеорологические службы, обслуживающие организации в аэропортах, и др.), ответственность несет сторона договора -авиаперевозчик.

Сформулировано авторское определение авиаперевозчика: «Авиаперевозчик - это коммерческая организация, обладающая требующимися по закону лицензией и сертификатом эксплуатанта, которая по договору воздушной перевозки, условия которого определены Правилами воздушной перевозки, приняла на себя обязанность оказать услугу по воздушной перевозке пассажиров и багажа путем использования авиатранспорта общего пользования из пункта отправления в пункт назначения любому лицу, кто к ней обратится и присоединится к условиям данных правил».

3. Установлено, что при перевозке пассажира на основании электронного билета обязательство возникает на основе юридического состава, включающего, во-первых, оплату пассажиром перевозки и одновременно внесении записи на электронный носитель в базу данных авиаперевозчика, содержащую сведения о существенных условиях договора, во-вторых, при предъявлении паспорта пассажира, т.е. совершения конклюдентных действий.

4. Обосновано, что при перевозке пассажира, имеющего при себе багаж, перевозка является обязанностью перевозчика, вытекающей из самого договора воздушной перевозки пассажира. Однако, в целях обеспечения авиационной безопасности пассажиров и членов экипажа у пассажира возникает обязанность предъявить багаж к предполетному досмотру, при невыполнении которой договор воздушной перевозки пассажира считается расторгнутым.

5. Задержка вылета пассажира Воздушным кодексом РФ не рассматривается как правонарушение, включающее возмещение убытков пассажиру. Доказана необходимость установления обязанности авиаперевозчика предоставить на все время задержки, после истечения трехчасового льготного срока, проживание в гостинице и трехразовое горячее питание или иное возмещение убытков, связанное с задержкой вылета.

6. Недостача, повреждение или утрата багажа пассажира может причинить ему убытки, в том числе и моральный вред, который не восполняется по нормам ст. 119 Воздушного кодекса РФ.

Доказано, что пассажир в данном случае выступает в качестве потребителя услуг, в связи с чем к данным отношениям следует применять нормы Закона «О защите прав потребителей».

Теоретическая значимость положений и выводов диссертации заключается в том, что они уточняют и дополняют теорию о природе, субъектном составе, статусе субъектов в области воздушных перевозок, возникающих в связи с оказанием услуг, обеспечивающих перевозку, особенностях и основаниях заключения и исполнения договора воздушной перевозки пассажира, особенностях наступления гражданско-правовой ответственности авиаперевозчика при внутренней и международной воздушной перевозке, выявлении форм защиты пассажиров при нарушении авиаперевозчиком договорных обязательств, а также теоретически обосновывают совершенствование отдельных норм права транспортного законодательства в области регулирования воздушной перевозки и процессов по ее обеспечению.

Практическая значимость исследования. Научные положения и выработанные предложения могут быть использованы в процессе совершенствования транспортного законодательства по заключению и исполнению договора воздушной перевозки пассажира, заключенному в электронном виде.

Ряд научных положений может быть полезен в преподавании учебных дисциплин «Транспортное право», «Воздушное право».

Апробация и внедрение результатов исследования. Основные положения и выводы диссертации нашли отражение в шести опубликованных научных статьях, а также были внедрены в практическую деятельность авиакомпании «ДОНАВИА».

Структура и содержание диссертации предопределены предметом,

целями и задачами диссертационного исследования. Диссертация состоит из введения, двух глав, объединяющих семь параграфов, и заключения.

ГЛАВА I. ПОНЯТИЕ ДОГОВОРА ВОЗДУШНОЙ ПЕРЕВОЗКИ

ПАССАЖИРА

1.1. Правовая природа договора воздушной перевозки пассажира

Как уже видно из самого понятия «договорные правоотношения», - это такие правовые отношения между сторонами, при которых обязательства возникают из договора после его заключения (в данном случае под понятием «договор» мы понимаем «договор воздушной перевозки пассажира»). Понятие правового отношения является одним из основополагающих в юридической науке, под которым понимается особая общественная связь между лицами через их субъективные права и юридические обязанности.1 Именно договор регулирует правоотношения между авиаперевозчиком и пассажиром воздушного судна. Наиболее распространенным основанием возникновения гражданско-правовых отношений, т.е. юридическим фактом является договор.2 «Первым условием для юридической силы всякого - даже имущественного договора - является наличность у договаривающихся воли придать своему соглашению юридический характер» 3. Договор перевозки, во-первых, является правовым основанием возникновения обязательства по перевозке. Во-вторых, он является средством конкретизации условий перевозки и, в-третьих, является основанием имущественной ответственности перевозчика4.

По договору воздушной перевозки пассажира перевозчик обязуется перевезти пассажира воздушного судна в пункт назначения с предоставлением ему места на воздушном судне, совершающем рейс,

1 Алексеев С.С. Право: Азбука. Теория. Философия. Опыт комплексного исследования. М.: Издательская группа НОРМА-ИНФРА, 1998. С.68.

2 Юридический факт - конкретные жизненные обстоятельства, лежащие в основе возникновения, изменения, или прекращения правоотношений. См. Алексеев С.С. Право: Азбука. Теория. Философия. Опыт комплексного исследования. М.: Издательская группа НОРМА-ИНФРА, 1998. С82.

3 Покровский И.А. Основные проблемы гражданского права. М. 1998, С.137.

4 Садиков О.Н. Договор международной воздушной перевозки пассажиров, багажа и грузов // Международное воздушное право. Кн. 2 / Под ред. А.П. Мовчана и О.Н. Садикова. С. 146 - 148.

указанный в билете, а в случае воздушной перевозки пассажиром багажа -также этот багаж доставить в пункт назначения и выдать пассажиру или управомоченному на получение багажа лицу.1 Срок доставки пассажира и багажа определяется установленными перевозчиком правилами воздушных перевозок. Пассажир воздушного судна обязуется оплатить воздушную перевозку, а при наличии у него багажа сверх установленной перевозчиком нормы бесплатного провоза багажа - и провоз этого багажа (ст. 103 ВК РФ).

Предметом договора воздушной перевозки пассажира являются действия по доставке пассажира в пункт назначения, а при перевозке пассажиром багажа - также действия по доставке данного багажа в указанный пункт назначения. Пассажир обязан совершить действия по уплате за свою перевозку и перевозку багажа. Такой же точки зрения придерживаются некоторые российские ученые: «...Предметом договора перевозки пассажира (как отдельного вида договора перевозки) являются действия перевозчика по доставке пассажира в пункт назначения, а при сдаче пассажиром багажа - и указанного багажа, который должен быть выдан управомоченному на получение его лицу, а также действия пассажира по уплате установленной платы за проезд и провоз багажа...».2 В данном случае здесь говорится, вообще, про договор перевозки пассажира, но это применимо и к договору воздушной перевозки пассажира, т.к. договор воздушной перевозки пассажира является одним из видов договора перевозки пассажира.

Договор воздушной перевозки пассажира, договор воздушной перевозки груза или договор воздушной перевозки почты удостоверяется, соответственно, билетом и багажной квитанцией - в случае перевозки пассажиром багажа, грузовой накладной, почтовой накладной (часть 2 статьи 105 ВК РФ). Данная редакция была введена в действие Федеральным

1 Гречуха В.Н. Транспортное право России. М: Юрайт. 2012. С. 356-357.

2 Брагинский М.И., Витрянский В.В. «Договорное право. Договоры о перевозке, буксировке, транспортной экспедиции и иных услугах в сфере транспорта». Книга 4. Статут. М. 2003. С. 145.

законом № 314-ФЭ от 01.12.2007 года (далее - ФЗ-314).1 Законодатель изменил и дополнил всю статью данным законом, поскольку часть 2 статьи 105 ВК РФ в старой редакции была сформулирована некорректно. Ранее (в старой редакции) данная норма звучала следующим образом: «...Договор воздушной перевозки пассажира, договор воздушной перевозки груза или договор воздушной перевозки почты удостоверяется, соответственно, билетом, багажной квитанцией, грузовой или почтовой накладной...». Из старой формулировки не совсем понятно, какой из перечисленных договоров воздушной перевозки удостоверяет багажная квитанция.

Данная норма по своей сути противоречит ГК РФ. Заключение договора перевозки пассажира удостоверяется билетом, а сдача пассажиром багажа -багажной квитанцией (часть 2 статьи 786 ГК РФ). Если исходить из смысла ГК РФ, то багажная квитанция не должна удостоверять какой-либо договор воздушной перевозки, а должна удостоверять лишь факт сдачи пассажиром багажа перевозчику. Поэтому в новой редакции законодатель пытался урегулировать данное противоречие, добавив: «...багажной квитанцией - в случае перевозки пассажиром багажа...».

На основании вышеизложенного, можно сделать вывод, что законодатель производит мониторинг законодательства и при выявлении противоречий устраняет их. Регулярная модернизация правовой базы в области договора воздушной перевозки оказывает положительное влияние на её развитие.

Под договором воздушной перевозки пассажира понимается соглашение, достигнутое между пассажиром и авиакомпанией, о возникновении гражданских прав и обязанностей. В данном смысле договор представляет собой разновидность сделок 2. Договор воздушной перевозки пассажира означает то правоотношение, которое возникает между субъектами в связи с заключением ими данного договора. В данном случае

1 Федеральный закон «О внесении изменения в статью 105 Воздушного кодекса Российской Федерации» от 01.12.2007 № Э14-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 03.12.2007.

2 См.: Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право: Общие положения. М., 1997. С. 116121.

имеются в виду обязательства сторон, вытекающие из вышеуказанного соглашения. В научной литературе под данным термином подразумевается «договор-правоотношение»

Исходя из смысла закона, по своей природе багажная квитанция не может удостоверять договор воздушной перевозки багажа, т.к. договора воздушной перевозки багажа не существует. Перевозка багажа вытекает из договора воздушной перевозки пассажира как обязанность перевозчика, несмотря на то, что в статье 103 ВК РФ законодатель закрепил: «.. .а в случае воздушной перевозки пассажиром багажа - также этот багаж доставить в пункт назначения и выдать пассажиру или управомоченному на получение багажа лицу...».

Данная норма вновь противоречит ГК РФ. В соответствии с частью 1 статьи 786 ГК РФ: «...по договору перевозки пассажира перевозчик обязуется перевезти пассажира в пункт назначения, а в случае сдачи пассажиром багажа - также доставить багаж в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение багажа лицу...». Здесь речь идет об обязанности перевозчика принять багаж и доставить его в пункт назначения, которая вытекает из договора перевозки пассажира. Ни о каком самостоятельном юридическом факте или действии, как перевозка багажа, которая должна осуществляться на основании договора перевозки багажа, речи не идет. Нормы гражданского права, содержащиеся в других законах, должны соответствовать ГК РФ (статья 3 ГК РФ). В данном случае такого соответствия не наблюдается.

Перевозочными документами являются: при перевозке пассажира - билет;

при перевозке вещей пассажира в качестве багажа - багажная квитанция.2

Каждый договор воздушной перевозки удостоверяется перевозочным документом. При перевозке пассажира - билетом, а при перевозке

1 Бекленищева И.В. Гражданско-правовой договор: классическая традиция и современные тенденции. М., 2006. С.65.

2 Иванова О.Н., Симонов A.M. Комментарий к Воздушному кодексу РФ (постатейный). М., 2004. Статья 103.

пассажиром багажа - багажной квитанцией. Т.е. из сказанного ясно, что: раз существует самостоятельный юридический факт (как воздушная перевозка багажа), соответственно, должен существовать и самостоятельный гражданско-правовой договор, из которого будет вытекать данная сделка. Данным договором по смыслу должен являться договор воздушной перевозки пассажиром багажа (или договор воздушной перевозки багажа).

Не стоит забывать, что в названии статьи 103 ВК РФ законодатель не упоминает о договоре воздушной перевозки пассажиром багажа. Введение в статью 105 ВК РФ понятия «багажной квитанции», как перевозочного документа, удостоверяющего договор воздушной перевозки, - это некорректность законодателя. ФЭ-314 законодатель исправляет свои ошибки, добавляя в статью 105 изменения, которые указывают, что договор воздушной перевозки пассажира удостоверяется, соответственно, билетом и багажной квитанцией - в случае перевозки пассажиром багажа. Багажная квитанция удостоверяет договор воздушной перевозки пассажира, когда пассажир сдал багаж. Причем, как мы видим, законодатель поясняет, что воздушная перевозка багажа вытекает из договора воздушной перевозки пассажира как обязанность перевозчика - в случае сдачи пассажиром багажа.

Опираясь на вышесказанное, можно сделать следующий вывод: законодатель увидел некорректность вышеперечисленных норм ВК РФ и пытался устранить противоречия, внося изменения в данные нормы. Но всё же, данные нормы остались нескорректированными до конца, они не идеальны. Во избежание противоречий предложено привести данные нормы ВК РФ в точное соответствие с ГК РФ, что позволит избежать двусмысленного толкования данных норм и приведет к единому их пониманию.

Договор воздушной перевозки пассажира относится к консенсуальным договорам, т.е. он считается заключенным с момента достижения его сторонами (пассажиром и перевозчиком) соглашения по всем существенным

условиям указанного договора. Как уже указывалось выше, заключение договора воздушной перевозки пассажира удостоверяется билетом и багажной квитанцией - в случае перевозки пассажиром багажа.

В науке гражданского права понятие «договор» считается устоявшимся и связывается, как правило, с соглашением двух и более лиц, направленным на возникновение, изменение или прекращение правоотношений.1 Предложение заключить договор, исходящее от транспортных организаций, носит характер публичной оферты, поскольку представляет собой содержащее все существенные условия договора предложение, из которого усматривается воля лица, делающего само предложение заключить договор на указанных в данном предложении условиях с любым, кто отзовется (статья 437 ГК РФ).

Заключение диссертации по теме «Гражданское право; предпринимательское право; семейное право; международное частное право», Машин, Владимир Владимирович

Заключение

При научном исследовании установлено, что законодатель в своей деятельности производит систематический мониторинг законодательства и при выявлении противоречий устраняет их. Регулярная модернизация правовой базы в области договора воздушной перевозки оказывает положительное влияние на её развитие.

В работе доказано, что требование ГК РФ о совершении договора воздушной перевозки в письменной форме считается соблюденным не в силу того, что пассажир получает бумажный билет, а в силу того, что он фактом оплаты совершает акцепт публичной оферты конклюдентным действием. Кроме этого, установлено, что при продаже пассажиру электронного билета договор воздушной перевозки считается заключенным так же, как и при выдаче пассажиру бумажного билета. Содержание договора воздушной перевозки при выдаче пассажиру электронного билета полностью соответствует содержанию договора воздушной перевозки при выдаче пассажиру бумажного билета. Особенностью заключения договора воздушной перевозки пассажира (посредством приобретения электронного билета) является то, что пассажир не получает бумажного билета. Однако, как уже было отмечено, бумажный билет нельзя считать письменной формой договора. Письменная форма договора перевозки считается соблюденной в силу прямого указания ГК РФ, поскольку пассажир совершил акцепт публичной оферты авиакомпании своим конклюдентным действием - фактом оплаты услуг авиаперевозчика. Поэтому при приобретении электронного билета требование о совершении договора в письменной форме также считается соблюденным, поскольку пассажир так же оплачивает услуги авиаперевозчика. Именно поэтому отсутствие у пассажира бумажного авиабилета не влечет признания договора воздушной перевозки незаключенным.

В исследовании установлено, что существует необходимость в разработке нормативно-правового акта, который бы определил перечень

доказательств, добывающихся в кротчайшие сроки и имеющих юридическую силу при доказывании того, что договор воздушной перевозки пассажира заключен, если пассажир приобрел электронный билет, а в электронной системе перевозчика произошел сбой, уничтоживший списки (реестр) пассажиров, купивших электронный билет. Данный нормативно-правовой акт позволил бы пассажиру (в случае сбоя электронной системы перевозчика) воспользоваться договором воздушной перевозки пассажира (особенно, когда доказательства нужны немедленно: к примеру, когда уже идет регистрация пассажиров) или доказать в суде, что договор воздушной перевозки пассажира был заключен между перевозчиком и пассажиром.

Гражданско-правовым основанием возникновения договорных правоотношений между авиаперевозчиком и пассажиром является приобретение пассажиром билета, т.к. данный факт удостоверяет заключение договора воздушной перевозки с соблюдением всех гражданско-правовых норм и, соответственно, вытекающими из данного юридического факта гражданско-правовыми последствиями для всех сторон договора.

В работе обосновано, что воздушную перевозку багажа нельзя отнести к самостоятельному юридическому факту, который возникает на основании договора воздушной перевозки багажа. Несмотря на некорректность законодателя в изложении формулировки договора воздушной перевозки пассажира, перевозка багажа - есть обязанность перевозчика, которая вытекает из договора воздушной перевозки пассажира, как это предусмотрено в ГК РФ и как это было предусмотрено в ВК СССР (если этот вопрос рассматривать относительно развития законодательства). Также сама статья 103 ВК РФ называется: «Договор воздушной перевозки пассажира. Договор воздушной перевозки груза. Договор воздушной перевозки почты», ни о каком договоре воздушной перевозки пассажиром багажа не идет и речи.

Межгосударственный интеграционный процесс неизбежно сопровождается самой интеграцией и развитием международного

законодательства, которое обеспечивает организацию, развитие процессов в различных сферах общественных отношений стран-участниц

интеграционного процесса (когда развитие данных общественных отношений невозможно в пределах одной страны и существует необходимость их развития за счет переноса интереса на территорию другого государства). Данные тенденции применимы и для воздушного законодательства, и, соответственно, в области гражданско-правовой ответственности авиаперевозчика.

В работе указано, сто субъектами договора воздушной перевозки пассажира являются авиаперевозчик и пассажир. Пассажиром является физическое лицо (гражданин), а авиаперевозчиком - эксплуатант воздушного судна (транспортная организация). При защите своих гражданских прав на пассажира распространяются требования закона «О защите прав потребителя», в том числе и при международной перевозке.

При формировании нормативно-правовой базы по договору воздушной перевозки пассажира законодатель исходил, прежде всего, из той позиции, что необходимо как можно больше приложить усилий для защиты прав пассажира (как потребителя услуги). Поэтому нормативно-правовая база становится все больше ориентированной на защиту пассажира, чем на защиту перевозчика. Это вполне естественно, ведь услугу перевозки предлагает перевозчик. Закон обязывает перевозчика выполнять необходимый комплекс действий, чтобы эта услуга была оказана надлежащим образом. Но в практике с вводом в действие ФАП могут возникнуть определенные проблемы для перевозчика по выполнению своих обязательств, т.к. ФАП приняты, а база для их исполнения не подготовлена. Также многие позиции не совсем совпадают с международной практикой, что может сказаться негативно на правоприменении. Понятие «неправильность проездного билета» не разработано. Предложено расшифровать данное понятие, т.е. определить, какие именно «неправильности» не повлияют на выполнение воздушной перевозки, и

перевозка будет выполнена, а какие «неправильности» все-таки не позволят её осуществить. Например, если в билете неправильно написана фамилия пассажира, то в соответствии с пунктом 55 ФАП использование билета лицом, не указанным в билете, не допускается. В случае предъявления билета лицом, не указанным в билете, билет изымается перевозчиком, и его стоимость предъявителю не возвращается. В этом случае перевозчиком составляется акт с указанием причин изъятия билета, и перевозка не может быть осуществлена. Выходит, что пункты 55 и 70 явно противоречат друг другу.

Пункты 95 и 98 ФАП также имеют противоречия. Согласно пункту 95 ФАП, перевозчик должен обеспечить на борту воздушного судна предоставление прохладительных и/или горячих напитков и питания. Горячее питание предоставляется пассажирам при продолжительности полета воздушного судна свыше трех часов и далее каждые четыре часа - в дневное время и каждые шесть часов - в ночное время. Но согласно пункту 98 ФАП питание и горячие напитки могут не предоставляться пассажирам воздушных судов, если указанное условие установлено правилами перевозчика, и пассажир информирован об условиях обслуживания на борту воздушного судна до заключения договора воздушной перевозки пассажира. В пункте 95 законодатель императивной нормой вводит обязанность обеспечить пассажира напитками и питанием и сам же в пункте 98 ФАП говорит о том, что перевозчик может их не предоставлять. Это явное противоречие, допущенное законодателем. Таким образом, законодателю не следовало в пункте 95 ФАП указывать, что предоставление напитков и питания пассажирам воздушного судна осуществляется в обязательном порядке. Данное противоречие следует устранить путем корректировки пункта 95 ФАП. Законодатель должен указать в пункте 95 ФАП, что предоставление пассажирам напитков и питания - это право, а не обязанность.

Имеет смысл подготовить нормативно-правовую базу, которая создала бы условия, необходимые для организации на территории аэропортов и/или на прилегающей к аэропортам территории недорогих (доступных) гостиниц, пунктов общественного питания, которые по возможности входили бы в имущественный комплекс аэропортов, чтобы в случае задержек рейсов (или при использовании аэропорта в качестве запасного) они использовались авиакомпаниями для обслуживания пассажиров. Наличие таких гостиниц и пунктов общественного питания в достаточном количестве должно также входить в сертификационные требования к аэропортам. В этом случае перевозчики смогут выполнять обязательства по договору воздушной перевозки пассажира (по размещению пассажиров и обеспечению их питанием) надлежащим образом, а также снять финансовую нагрузку с перевозчиков в данных ситуациях, т.к. гостиницы и пункты общественного питания не будут злоупотреблять стоимостью услуг. Данное обстоятельство также в будущем позволит снизить количество судебных разбирательств по искам, вытекающим из вышерассмотренных ситуаций.

Принимая ФАП, законодатель в первую очередь ориентировался на пассажира, как на гражданина, чтобы перед ним поднять престиж государственной власти, но совсем не позаботился, чтобы создать все необходимые условия для выполнения обязательств по договору воздушной перевозки пассажира надлежащим образом, что лишний раз подтверждает то, что данные ФАП были разработаны без научной обоснованности. Предложено применять научный подход к законотворческой деятельности, который выражается в том, чтобы в разработке законопроектов разного уровня, которые относятся к нормам гражданского законодательства, принимали участие ученые. Также необходимо, чтобы при каждом государственном органе, в компетенцию которого входит принятие нормативно-правовых актов, был создан комитет профессиональных ученых-цивилистов, которые могли бы осуществлять правовую экспертизу законопроекта о его правоприменительной способности, и такая экспертиза

имела бы решающую роль при принятии законов. При научном подходе к законотворческой деятельности верным решением было бы ученым-цивилистам активным образом использовать философско-правовую рефлексию, которая позволила бы провести критический анализ смысла права (или конкретного нормативно-правового акта в системе гражданского права), а также его обоснование.

Авиаперевозчик на данный момент и в настоящих условиях несет ответственность по договору воздушной перевозки пассажира, но только такую, которая вытекает из закона (причем, не увеличивая свою ответственность по договору воздушной перевозки пассажира). В соответствии со ст. 796 ГК РФ перевозчик несет ответственность за несохранность багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи пассажиру или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело. Формулировка данной нормы в редакции ВК РФ дает такие обстоятельства перевозчику, которые могут освободить его от ответственности. Данные противоречия могут иметь серьезные последствия в применении закона. Во-первых, доказательства, свидетельствующие о том, что перевозчиком «приняты все необходимые меры по предотвращению причинения вреда» или что «такие меры невозможно было принять», скорее, относятся к области деликтных обязательств и никак не могут служить основанием освобождения должника от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства договорного, к каковому относится обязательство перевозчика по обеспечению сохранности перевозимого багажа; во-вторых, степень необходимости мер «по предотвращению причинения вреда» - понятие оценочное и относительное, требующее определенных законодательных критериев, которые отсутствуют в тексте ВК РФ (например, критерии невиновности в нарушении обязательства, которые предусмотрены п. 1 ст.

401 ГК РФ); в третьих, транспортные уставы и кодексы могут регулировать правоотношения, связанные с перевозкой пассажиров, лишь в части, не урегулированной гл. 40 ГК РФ, а вопрос об основаниях освобождения перевозчика от ответственности за несохранность перевозимого багажа решен непосредственным образом императивной нормой ГК РФ. Необходимо на законодательном уровне урегулировать данный вопрос как можно скорее, устранив данные противоречия, приведя данную норму ВК РФ в точное соответствие с ГК РФ.

В исследовании доказано, что наличие причинной связи в правонарушении авиаперевозчика по договору воздушной перевозки пассажира обязательно. Причинная связь как признак правонарушения связывает между собой не только противоправное действие перевозчика и причиненные им убытки, но и противоправное бездействие результатом которого также должны являться убытки. Перевозчик может быть привлечен к гражданско-правовой ответственности по договору воздушной перевозки пассажира только на основании нарушения договора, и если в этом нарушении содержатся все условия правонарушения: а) противоправное действие перевозчика, т.е. нарушение договора воздушной перевозки пассажира; б) пассажиру причинены убытки; в) между причиненными убытками и нарушением договора существует причинно-следственная связь; г) действия перевозчика по нарушению договора носят виновный характер.

Автором сделан вывод, что в настоящей складывающейся практике больше всего действительности соответствует Монреальская конвенция. Данные выводы делаются на основании того, что: во-первых, она является более справедливой в области гражданско-правовой ответственности перевозчика; во-вторых, именно она узаконила понятие электронного билета. Монреальская конвенция в настоящее время является зеркалом развития гражданско-правовой ответственности перевозчика по договору международной воздушной перевозки (поскольку она сохранила в себе положительный опыт Варшавской конвенции и собрала в себе

дополнительные новые нормы, которых ранее не существовало, но они были крайне необходимы, что было доказано практикой настоящего времени), и есть все предпосылки (т.к. в данный момент наблюдается такая тенденция, что многие страны признают Монреальскую конвенцию и ратифицируют её), чтобы Российская Федерация стала участницей Монреальской конвенции. Таковыми предпосылками необходимо как можно скорее воспользоваться Российскому законодателю и ратифицировать Монреальскую конвенцию, но при этом нужен рациональный подход. Необходимо подготовить национальное законодательство для Монреальской конвенции. Это положительным образом отразится на положении Российской Федерации и Российских авиаперевозчиках, т.к. процесс глобального присоединения стран к Монреальской конвенции неизбежен. Это приведет к единой правоприменительной практике в области гражданско-правовой ответственности авиаперевозчика.

157

Список литературы диссертационного исследования кандидат наук Машин, Владимир Владимирович, 2012 год

Научная литература:

1. Агарков М.М. Ценность частного права // Правоведение. 1992. № 2.

2. Агарков М.М. Обязательство по советскому гражданскому праву. М: Типография «Известий Советов депутатов трудящихся СССР». 1940. 191 с.

3. Агарков М.М. Избранные труды по гражданскому праву. М: Центр «ЮрИнфор».2002. т. 1-2.

4. Алексеев С.С. Философия права. М: Норма. 1998. 336 с.

5. Алексеев С.С. Право: Азбука. Теория. Философия. Опыт комплексного исследования. М: Статус. 1998. 712 с.

6. Александров-Дольник М.К. О юридических основах организации транспортно-экспедиционной работы // Автомобильный транспорт. 1962. N2.

7. Александров-Дольник М.К. Споры, вытекающие из отношений сторон в железнодорожных грузовых операциях. М: Госюриздат. 1955. 87 с.

8. Александров-Дольник М.К. Содержание договора грузовой перевозки // Советское государство и право. 1954. N 4.

9. Андреев В.К. Транспортное право. Калинин. 1977. 315 с.

Ю.Андреев В.К. Транспортно-экспедиционное обслуживание. Правовые вопросы. М: Юридическая литература. 1976. 72 с.

П.Андреев В.К. Предпринимательское законодательство России: Научные очерки. М: Статут. 2008. 368 с.

12.Бекленищева И.В. Гражданско-правовой договор: классическая традиция и современные тенденции. М: Статут. 2006. 204 с.

13. Белых B.C. Правовое регулирование предпринимательской деятельности в России. М: Проспект. 2005. 236 с.

14.Богданова Е.Е. Проблемы возмещения убытков.//Современное право. М. 2005. № 9.

15.Богуславский М.М. Международное частное право. М: Юристъ. 2005. 604 с.

16.Бордунов В.Д. Международное воздушное право. М: НОУ ВКШ. 2007. 462 с.

17.Бордунов В.Д. Итоги Всемирной авиатранспортной конференции // Московский журнал международного права. 1995. N 3.

18.Бордунов В.Д., Елисеев Б.П. Договор международной воздушной перевозки как правовая основа упорядочения отношений между перевозчиками и пассажирами в области международных воздушных перевозок // Транспортное право. М. 2006. № 4.

19.Бордунов В.Д., Елисеев Б.П. Электронный билет - новая форма заключения договора международной воздушной перевозки // Консультант-Плюс. М. 2006.

20.Брагинский М.И., Витрянский В.В. «Договорное право. Договоры о перевозке, буксировке, транспортной экспедиции и иных услугах в сфере транспорта». Книга 4. М: Статут. 2003. 909 с.

21.Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право: Общие положения. М: Статут. 2002. 682 с.

22.Богуславский М.М. Международное частное право. М: Юристъ. 2005. 604 с.

23.Братусь С.Н. О предмете советского гражданского права // Советское государство и право. 1940. № 1;

24.Братусь С.Н. «Юридическая ответственность и законность». М: Юридическая литература. 1976. 215 с.

25.Братусь С.Н. «Субъекты гражданского права». М: Наука. 1950. 367 с;

26.Братусь С.Н. Предмет и система советского гражданского права. М: Государственное издательство Юридической литературы. 1963. 196 с.

27.Вавилин Е.В. Проблемы осуществления субъективных гражданских прав в современной России // Государство и право. 2008. N 1.

28.Вавилин Е.В. Концепция гарантированного осуществления гражданских прав и исполнения обязанностей: системный подход // Право и образование. 2007. N 3.

29.Верещагин А.Н. Организационно-правовые основы международных воздушных перевозок. М: РИО МГА. 1961.

30.Волосов М. Е., Додонов В. Н., Капинус Н. П., Капинус О. С., Крутских В. Е., Мишустина Е. А., Панов В. П., Сюкияйне Л. Р., Щерба С. П. Юридический словарь. М: Яндекс. 2006. 858 с.

31 .Голевинский В. О происхождении и делении обязательств. Варшава: типография О. Бергера. 1872. 310 с.

32.Гинзбурге Дж. Американская юриспруденция о взаимодействии международного и внутреннего права//Государство и право. 1994. № 11.

33.Гончарук С.И. Логико-методологические проблемы изучения наук об обществе. М: АПК и ППРО. 2006. 130 с.

34. Гречуха В.Н. Международное транспортное право. М: Юрайт. 2011.474 с.

35.Гречуха В.Н. Транспортное право России. М: Юрайт. 2012. 583 с.

36.Грязнов B.C. Международные авиаперевозки: Правовые вопросы. М: Юридическая литература. 1982. 118 с.

37.Давид Р. Основные правовые системы современности. М: Международные отношения. 1998. 358с.

38.Дежкин В.Н. Основные проблемы современного международного воздушного права. М: Воздушный транспорт. 1991.

39.Дежкин В.Н. Международное воздушное право. М: Наука. 1981. Кн. 12.

40.Дыдынский Ф. Латинско-русский словарь к источникам римского права. Варшава: Типография К. Ковалевского. 1896. 372 с.

41.Комментарий к Гражданскому кодексу РФ. Часть первая (постатейный) / под ред. Н.Д. Егорова, А.П. Сергеева. М: ТК Велби, Проспект. 2005. 891 с.

42.Егиазаров В.А. Транспортное право. Учебное пособие. М: Юридическая литература. 1999. 272 с.

43. Егиазаров В.А. Транспортное право. Учебник. М: Юстицинформ. 2004. 544 с.

44. Егиазаров В.А. Влияние практики арбитражных судов на совершенствование транспортного законодательства Проблемы современного гражданского права. Сборник статей. М. 2000.

45.Егиазаров В.А. Транспортное право: Учебник. Издание четвертое, переработанное и дополненное. М: Юстицинформ. 2007. 546 с.

46.3алесский B.B. О защите прав пассажира в отношениях с транспортной организацией - перевозчиком // Право и экономика. М. 2000. № 9.

47.Зайцев Б.Ф., Лапин Б.А. Организация планирования научно-технического прогресса. М: Экономика. 1970. 207 с.

48.Иванова О.Н., Симонов A.M. Комментарий к Воздушному кодексу РФ (постатейный). М: Новая Правовая Культура. 2004. 671 с.

49.Иванов В.В. Общая теория договора. М: Юристъ. 2006. 237 с.

50.Иоффе О.С. Обязательственное право. М: Юридическая литература. 1975. 880 с.

51. Иоффе О.С., Шаргородский М.Д. Вопросы теории права. М: Госюриздат. 1961. 380 с.

52.Казанцев М.Ф. Договорное регулирование: цивилистическая концепция. Екатеринбург: УрО РАН. 2005. 76 с.

53.Корецкий А.Д. Теоретико-правовые основы учения о договоре. СПб: Юридический центр Пресс. 2001. 211 с.

54.Колосов Ю.М. Ответственность в международном праве. М.: Юридическая литература. 1975. 86 с.

55.Кулагин М.И. Предпринимательство и право. Опыт Запада // Избранные труды. М. 1997.

56.Кулаков В.В. Обязательство и осложнения его структуры в гражданском праве России. М. 2009. 194 с.

57.Кулаков В.В. О правовом положении грузополучателя в обязательстве перевозки // Российский судья.2008. М. №6.

58.Кулаков В.В. Проблема определения сложных обязательств // Российский судья. 2009. N 8.

59.Кучерова О. Определения понятия «Убытки» в Гражданском праве.//Арбитражный и гражданский процесс. М., 2006. № 10.

60.Манукян М.А. Подходы установления права, подлежащего применению к деликтным обязательствам: Сравнительный анализ // Политика и общество. № 12 (54). М. 2008.

61.Маковский А.Л. Комментарий Основ гражданского законодательства. М: Госюриздат. 1961.

62.Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации. Часть третья: Комментарий и постатейные материалы / Под ред. Н.И. Марышевой. М: Инфра-М. 2004.

63.Мовчан А.П., Садиков О.Н. Международное воздушное право. М.: Наука, 1981. Кн. 1-2.

64.Малеин Н.С. Об институте юридической ответственности. Юридическая ответственность: проблемы и перспективы. Тарту. 1989.

65.Матвеев Г.К. Вина в советском гражданском праве. Киев. 1955. 306 с.

66. Морозов С.Ю. Транспортное право. М: Юрайт. 2010. 544 с.

67.Морозов С.Ю. Система транспортных организационных договоров. М: Норма. 2011. 352 с.

68.Мошкович М., Завойкина Н., Терешко Ю. Летать по-старому, ждать -по-новому.// ЭЖ-Юрист. М., 2007. № 40.

69.Мюллерсон P.A. Соотношение международного и национального права. М: Международные отношения. 1982. 136 с.

70.Нешатаева Т.Н. Международное частное право и международный гражданский процесс: Учебный курс в трех частях. М: Городец. 2004.

71.Новицкий Н.Б., Лунц Л.А. Общее учение об обязательстве. М: Юридическая литература. 1950. 412 с.

72.Новицкий И.Б. История советского гражданского права. М: Госюриздат. 1957. 298 с.

73.Остроумов H.H. Договор перевозки в международном воздушном сообщении. М: Статут. 2009. 267 с.

74.0 вознаграждении за вред и убытки, последовавшие от деяний, не признаваемых ни преступлениями, ни проступками //Опыт комментария по решениям Кассационного Сената, к 684-689 ст.1ч.ТХ Владимир. 1882.

75.Покровский И.А. Основные проблемы гражданского права. М: Статут. 1998. 353 с.

76.Павлов A.A. Присуждение к исполнению обязанности в натуре как способ защиты гражданских прав. СПб: Юридический центр Пресс. 2001.203 с.

77.Павлов В.П. Проблемы теории собственности в российском гражданском праве. М: Норма. 2000. 505 с.

78.Путинский Б.И. Частный договор в научной картине мира // Источники российского права: вопросы теории и истории / отв. ред. Марченко. М. 2005.

79.Рахмилович В.А. О противоправности как основании гражданской ответственности.// Советское государство и право. 1964.№3.

80. Ровный В.В. Проблема "конкуренции исков" в современном гражданском праве // Государство и право. 2003. N 3.

81.Рузавин Г.И. Философия науки. М: ЮНИТИ. 2005. 400 с.

82.Рузанова Нина. «Сибирь» заплатит // Российская Газета. 23 октября 2007 г. Федеральный выпуск № 4499.

83.Садиков О.Н. Правовое регулирование международных перевозок. М: Юридическая литература. 1981. 286 с.

84. Садиков О.Н. Договор международной воздушной перевозки пассажиров, багажа и грузов // Международное воздушное право. Кн. 2 / Под ред. А.П. Мовчана и О.Н. Садикова;

85.Сарбаш C.B. Исполнение договорного обязательства. М: Статут. 2005. 636 с.

86.Свит Ю.П. Защита прав потребителей при оказании транспортных услуг.//Законы России: опыт, анализ, практика. М. 2007. № 2.

87.Смирнов В. Т., Собчак А. А. «Общее учение о деликтных обязательствах в советском гражданском праве». Л: Издательство ЛГУ им. А. А Жданова. 1983. 52 с.

88.Сенчило В.М. Ответственность авиаперевозчика при международных перевозках. Л: ОЛАГА. 1987. 56 с.

89.Суханов Е.А. Система частного права // Вестник Московского университета. 1994. № 4;

90.Сирик Н.В. Гражданско-правовое регулирование перевозки как составной части туристского продукта // Современное право. М. 2007. №4.

91.Слесарев В.Л. Экономические санкции в советском гражданском праве. Красноярск: Издательство Красноярского университета. 1989. 448 с.

92.Суханов. Е.А. Гражданское право: Учебник: В 2 т. М: Волтерс Клувер, 2005.

93.Тархов В.А. Ответственность по советскому гражданскому праву. Саратов: Издательство Саратовского университета. 1973. 352 с.

94.Тархов В.А. Обязательства, возникающие из причинения вреда, Саратов: Коммунист. 1957. 120 с.

95.Тихомиров Ю.А., Пиголкин A.C. Глобализация и развитие законодательства. М: Городец. 2004. 464 с.

96. Тихомиров Ю.А. Интернационализация национального права. Московский юридический форум «Глобализация, государство, право, XXI век». М: Норма. 2004. 254 с.

97.Тихомиров Ю.А. Публичное право. Учебник. М: БЕК. 1995. 339 с.

98.Толстого Ю.К., Сергеева А.П. Гражданское право. М: ТЕИС. 1996. 352 с.

99.Иоффе О.С., Толстого Ю.К., Черепахина Б.Б. Советское гражданское право, в 2 т. Л: ЛГУ. 1971.

100. Хабибуллин А.Г. Теоретико-методологические проблемы законотворчества в условиях глобализации // Журнал российского права. М. 2006. № 9.

101. Харрис Г. Дж. Влияние Монреальской конвенции на права пассажира // Российский ежегодник международного права. 2004.

102. Ходунов М.Е. Правовое регулирование деятельности транспорта. М: Юридическая литература. 1965. 163 с.

103. Хохлов В. А. Ответственность за нарушение договора по гражданскому праву. Тольятти: ВУиТ. 1997. 320 с.

104. Флейшиц Е.А. Обязательства из причинения вреда и из неосновательного обогащения. М: Госюриздат. 1951. 147 с.

105. Церетели Т.В. Причинная связь в уголовном праве. М: Госюриздат. 1963. 382 с.

106. Черепахин Б.Б. К вопросу о частном и публичном праве. Иркутск: Издательство Иркутского государственного университета. 1926.26 с.

107. Шварц Х.И. Договор автомобильной перевозки. М: Госюриздат. 1952. 372 с.

108. Шварц Х.И. Правовое регулирование перевозок на автомобильном транспорте. М: Госюриздат. 1966. 262 с.

109. Шершеневич Г.Ф. Учебник русского гражданского права. М. 1912. 950 с.

110. Шиминова М.Я. Компенсация вреда гражданам. Гражданско-правовое регулирование. М: Наука. 1979. 183.

111. Эрделевский A.M. Компенсация морального вреда: комментарий законодательства и судебной практики. М: БЕК. 2000. 236 с.

Авторефераты диссертаций:

1. Андреева H.A. Правовое регулирование договора транспортной экспедиции: Автореф. дис... канд. юрид. наук. М. 2008.

2. Абрамова М.В. Ипотека морских судов, воздушных судов, космических объектов: Автореф. дис... канд. юрид. наук. М. 2003.

3. Богатырев Ф.О. Обязательство с нематериальным интересом : Автореф. дис. канд. юрид. наук. М. 2003.

4. Дежкин В.Н. Основания и условия ответственности авиаперевозчика в международных соглашениях по воздушному праву: Автрреф. дис... канд. юрид. наук. М., 1977.

5. Ефремов Е. А. Договор воздушной перевозки: Автореф. дис... канд. юрид. наук. Волгоград. 2006.

6. Зарапина JI.B. Правовое регулирование перевозки пассажиров и багажа автомобильным транспортом: Автореф. дис... канд. юрид. наук. Волгоград, 2004.

7. Ремишевский П.В. Гражданско-правовая ответственность перевозчика по договору воздушной перевозки: Автореф. дис... канд. юрид. наук. М. 2007.

8. Сидорчук М.В. Систематизация законодательства России в 1826- 1832 гг.: Автореф. дис... канд. юрид. наук. JL, 1983.

9. Федоров A.B. Гражданско-правовое регулирование воздушных перевозок пассажиров: Автореф. дис... канд. юрид. наук. Харьков, 1968.

Ю.Грязнов B.C. Регулирование коммерческой деятельности авиатранспортных предприятий в современном международном воздушном праве: Автореф. дис... канд. юрид. наук. М., 1973.

П.Круглик Н.В. Гражданско-правовое регулирование отношений, возникающих из договора воздушной перевозки пассажира в деятельности военных организаций: На примере Федеральной службы безопасности. Автореф. дис... канд. юрид. наук. М. 2006.

12.Молина П.У. Правовое регулирование международных воздушных перевозок: Автореф. дис... канд. юрид. наук. Минск, 1992.

1 З.Молчанов Владимир Валерьевич. Гражданско-правовое регулирование воздушных перевозок : Автореф. дис. ... канд. юрид. наук : 12.00.03 Москва, 2007.

14.Савичев Г.П. Ответственность воздушных транспортных предприятий за несохранность и просрочку в доставке груза по договору перевозки: Атореф. дис... канд. юрид. наук. М., 1962.

15.Сенчило B.M. Договор воздушного страхования: Сравнительный анализ и международно-правовая унификация: Автореф. дисс... канд. юрид. наук. М. 1980.

16.Щурова A.A. Ответственность воздушного перевозчика за причинение вреда жизни и здоровью пассажира при международной перевозке: Автореф. дис... канд. юрид. наук. М. 2009.

На иностранном языке:

1. Принципы международных коммерческих договоров 2004 / пер. с англ. A.C. Комарова. М., 2006;

2. Act 218 of 31 May 1995;

3. Air Crash at Taipei, Taiwan, On October 31, 2000. Case No. 01-MDL-1394 GAF (RCx) (C.D.Cal.2002);

4. Cramton R.C., Currie D.P., Kay H.H., Kramer L. Conflict of Laws: Cases-Comments-Questions. 5 ed. St. Paul, Minnesota, 1993;

5. Cheng B. A New Era in the Law of International Carriage by Air: From Warsaw (1929) to Montreal (1999) // International and Comparative Law. Quarterly. 2004. Vol. 59. N 4;

6. Chatterjee S.K. Torts in Chinese Private International Law: A Case Note // International and Comparative law Quarterly. London, 1991;

7. International Legal Materials. 1971. N 3;

8. Internationsl Air Transport Association. The Liability Reporter. Condon & Forsyth LLP. New York; Los Angeles; Washington D.C. February 2007.

9. Einfimmgsgesetz zum Bürgerlichen Gesetzbuche (Civil Code (Introduction) Act);

10.IATA Recommended Practice 1724. General Conditions of carriage (passenger and baggage). Passenger Services Conference Resolutions Manual // 21st edition. 2001;

ll.Kono T. Critical and Comparative Analysis of Rome II regulation on Applicable Laws to Non-contractual Obligations and the New Private International in Japan // Japanese and European Private international law in

comparative perspective. Ed Basedow J., Baum H., Hishitani Y. Tubingen. 2008;

12.Law in the International Private Law Act of 1978;

13.Lorenz W. Some thoughts about international product liability // Law of Obligations: Essays in Celebrations of John Feleming / ed. Cane P., Stapleton J.Oxford, 1998;

14.McLaen D. Morris: Conflict of Laws. 5 ed. London, 2000. p. 355; Collier J. G. Conflict of Laws. 3 ed. Cambridge University Press, 2001;

15.North P.M. Fawcett J.J. Cheshire and North's Private International Law. 12 ed. London, Dublin, Edinburgh, 1992;

ló.Offcial Journal L 046, 17/02/2004;

17.Pryles M.C. Tort and Related Obligations in Private International law // Collected Courses of the Hague Academy of International law. Dordrecht, Boston, London, 1992;

18.Pauknerova M. Czech Republic. P.105 // International Encyclopedia of law. International private law. The Netherlands, 2001;

19.Regulation (EC) № 864/2007 of The European Parliament and of the Council of 11 July 2007 on the law applicable to non-contractual obligations (Rome II) // Official Journal of the European Union. 31 July 2007;

20.Rodiere Rene. Droit des transports: transports terrestres et aeriens. Paris, 1977;

21.Sadikov O.N. Conflict of Law in International Transport Law. Recueil des

cours. Vol. 190 (1985-1); 22.Scoles E.F., Hay P. Conflict of Laws. 2 ed. St. Paul. Minnesota, 1992; 23.Sychold M. Australia. P. 112-153 // International Encyclopedia of law. International private law. The Nitherlands, 2001;

24.UK Private International law (Miscellaneous Provisions) Act of 1995;

25. Wet conflictenrecht onrechtmatige daad (Unlawful Act (Conflict of Laws) Act);

26.Zeitsschrift fur Luftrecht. 1968. N 1;

27.Han-Pao Ma H. Private law of the Republic of China: Past, Present, Future // Private Law in the International Arena. The Hague: TMC Asser Institute, 2000;

28.Hotchkiss C. International Law for Business. New York, 1994;