Гражданская война 1917-1920 гг. на Северном Кавказе: социально-политический аспект тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 07.00.02, доктор исторических наук Суханова, Наталья Ивановна

• Суханова, Наталья Ивановна
• доктор исторических наук
• 2004

Оглавление диссертации доктор исторических наук Суханова, Наталья Ивановна

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА I. Северокавказский социум в условиях кризиса государственности и углубления граяеданского противостояния.

§ 1. Этносоциальная структура населения Северного Кавказа в начале XX века.

§ 2. Общественно-политические процессы в условиях нарастания Гражданской войны.

ГЛАВА II. Институциональная политика противоборствующих сторон.

§ 1. Формирование советской государственности на Северном Кавказе.

§ 2. Принципы государственного устройства и организация власти белого движения.

ГЛАВА III. Организация вооруженных сил и меры по обеспечению боеспособности Красной и Добровольческой армий.

§ 1. Военная политика советской власти и её реализация на Северном

Кавказе.

§ 2. Социальный состав армии белых, принципы её формирования и материального обеспечения.

ГЛАВА IV. Основы и цели экономической политики враждующих сторон.

§ 1. Аграрные законодательства и их реализация в регионе.

§ 2. Попытки организации промышленного производства в условиях

Гражданской войны.

ГЛАВА V. Социокультурные процессы на Северном Кавказе в годы

Гражданской войны.

§ 1. Национальная и конфессиональная политика красных и белых.

§ 2. Мероприятия в области культуры, просвещения, здравоохранения и щ организации повседневного быта населения.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Гражданская война 1917-1920 гг. на Северном Кавказе: социально-политический аспект»

Актуальность темы исследования. На современном этапе очередной трансформации российской истории, когда в ходе модернизационных процессов претерпевают кардинальные изменения все сферы общественной жизни, вновь обострилось внимание общества, политиков и ученых к истории революций и Гражданской войны в России. Тогда страна тоже была ввергнута в общенациональный кризис, грозивший ей распадом. Поиски дальнейшего пути исторического развития происходили в условиях жесткой конфронтации разных политических сил, борющихся за власть. Они втягивали в свою борьбу всё российское общество и в итоге ввергли его в Гражданскую войну. Это событие стало величайшим потрясением для всего российского общества. Вместе с тем, оно определило направление развития государства и общества более чем на 70 последующих лет. Именно поэтому Гражданская война, по определению академика Ю.А. Полякова, «.стала неотъемлемой частью общенационального сознания» (1).

Избранная тема исследования представляет научный и общественно-политический интерес. Проблема переходных состояний в политике, экономике, социальных отношениях занимает значительное место в гуманитарных исследованиях. Это связано с необходимостью научного осмысления указанных процессов. Но не в последнюю очередь задача исследования исторического опыта несёт в себе прикладной, утилитарный смысл для проектирования и практической реализации подходящего позитива и недопущения негатива.

Анализ исторического опыта открывает возможности для выявления тех факторов, которые делают вероятными такие события, как Гражданская война. К ним относятся: непреодолённый социокультурный раскол общества, высокий уровень его дезинтеграции, массовое инверсионно-эмоциональное мышление, недостаточность подлинного либерального потенциала и стремления к диалогу, слабость государственной власти и другое. Переходный период влияет на психологию и поведенческие ориентиры всех социальных групп населения. Это время экстремальных надежд наиболее деятельной его части. Исследование любого конфликта, особенно такого, как Гражданская война, невозможно без изучения контекста общественных отношений и анализа условий, в которых он осуществляется. Б. Рассел, считая мотивы поведения людей важнейшей составляющей исторического процесса, в своей Нобелевской лекции сказал: «Если политика желает базироваться на научной основе, если мы хотим, чтобы события были предсказуемы - тогда необходимо постигать политической мыслью глубинные пружины человеческого поведения» (2).

Гражданская война - это всегда смута, распад государственности, разрыв преемственности многовековой культурной традиции, духовно-нравственный кризис нации, развязавшей братоубийственную бойню. Поэтому и исследовать её необходимо как сложный и многогранный феномен. Гражданская война в России представляла собой идейно-теоретическую, духовно-нравственную, агитационно-пропагандистскую, психологическую, военно-организационную и дипломатическую борьбу защищающих свои политические и социально-экономические интересы группировок. В этот период обострились социальные, политические, экономические, национальные, религиозные, личные интересы и противоречия. Социальная катастрофа, переживаемая современниками событий как состояние хаоса и анархии, представляла собой сложную комбинацию зарождающихся новых социокультурных процессов. Через гибель старых социальных институтов, архаизацию общественных отношений выкристаллизовывались признаки новой государственности.

Принятый в годы советской власти военно-политический подход к исследованию проблем Гражданской войны обеднял теоретическую возможность и подвергал сомнению необходимость изучения социально-политических, экономических, социокультурных процессов, происходящих во время войны в стране в целом и на Северном Кавказе в частности. В итоге важнейшие механизмы деятельности большевиков, используемые ими не только для победы в войне, но и для утверждения их политической системы (не говоря уже о деятельности белого движения) не стали достоянием науки и практики. До настоящего времени в современной российской исторической науке не было предпринято попытки комплексного исследования социально-политических проблем истории Гражданской войны на Северном Кавказе. Новая концепция истории Гражданской войны в регионе имеет несомненную научную актуальность, определяющуюся внутренним состоянием исторической науки.

Автору представляется актуальным изучение опыта формирования и функционирования власти, а также её взаимодействия с обществом в условиях гражданского противоборства. Этот опыт является необходимым условием формирования способности общества противостоять дезорганизации, возможному новому кризису государственности. Он также содействует и возможности консолидации власти и общества. Актуальность работы заключается ещё и в новом осмыслении такого явления как большевизм на примере конкретного периода российской истории. В настоящее время изменились подходы в исследовании большевизма. Широта методологического выбора и новые источники позволяют рассматривать это явление многосторонне, в связи с фундаментальными проблемами прошлого, настоящего и будущего страны.

Сегодня, когда ещё не сформировалась общенациональная идея, в общественном сознании доминирует признание отличительного, особенного в развитии регионов и этносов. Сам процесс регионализации можно рассматривать как один из источников жизнеспособности современного российского общества, который может обеспечить возврат к её естественной территориальной разноликости в рамках единого сильного государства. С другой стороны, отсутствие продуманной концепции межкультурной коммуникации, единой трактовки мира, которая бы защищала как сознание, так и психику человека, замена её хаотическим, плюралистическим объяснением «этнической картины мира» сопровождается всё усиливающимися трудностями взаимопонимания людей, ведет к дальнейшему непониманию и разбаланси-рованности многомерного общественного организма России. В связи с этим острой является проблема выявления условий и факторов, составляющих интеграционный потенциал российской многонациональной государственности, путей и механизмов консолидации этносов и регионов.

Обращение к региональной истории расширяет возможности познания общего и особенного в историческом процессе, помогает оценке в локальном и общеисторическом аспектах важнейших этапов общественного развития, предполагает исследование на междисциплинарном научном уровне. Для такой огромной страны как Россия, с разнообразием её природных условий, историко-культурных традиций, национально-конфессиональных особенностей, массовыми миграциями населения, исследования проблематики региональной и локальной истории, приобретают огромное значение в определении места и роли региона в общероссийском историческом процессе. Региональная история - это не только история отдельных регионов, но и история их взаимоотношений и взаимовлияний со столицами и между собой, организации территориальной структуры государства и управления ею.

Северный Кавказ - регион со сложной социальной и культурной мозаикой. Здесь компактно проживают представители более 40 этнических общностей, которые имеют давние исторические связи между собой и остальной Россией и сохраняют свою «культурную отличительность» (3). В ци-вилизационном аспекте Кавказский регион образуют несколько культурно-исторических комплексов, этноконфессиональных систем, которые имели, подчас, центробежную ориентацию. Северный Кавказ всегда являлся сложнейшим краем с точки зрения социально-экономической ситуации, государственного управления и обеспечения национальной безопасности России.

Следовая реакция провинции, особенно такой, как Северный Кавказ, на события в Центре имела место во все времена. Будучи «болевой точкой» России, он всегда являлся своеобразной лакмусовой проверкой адекватности политики государственной власти. Неспокойствие в этой точке страны должно будить мысль и действия не только политиков. Гражданская ответственность историка обязывает его в очередной раз привлекать внимание к опыту политической и социальной истории региона. Для выработки общенациональных ориентиров невозможно обойтись без осмысления и анализа того, что представляет собой региональное сознание.

Для России характерна несбалансированность составляющих общество социальных и политических сил. На Северном Кавказе этот дисбаланс действует с наибольшим проявлением социальной активности. Она генетически обусловлена тем составом населения, который формировался здесь на протяжении длительного времени. Эта особенность повлияла на явное своеобразие протекания здесь общероссийских процессов. Если центральные районы России «раскачивались» революцией относительно быстро, то на Северном Кавказе с его более капитализированной системой хозяйствования и вытекающим из этого иным уровнем общественного сознания, эти процессы шли более замедленно. С их развитием формы проявления гражданского конфликта в этой провинции оказались более обостренными. Частью дезинте-грационных процессов, охвативших Россию в годы системного кризиса, была актуализация на Северном Кавказе этнических и социальных конфликтов.

Социокультурным своеобразием Северного Кавказа являлся аграрный консерватизм. Здесь была велика доля традиционалистски настроенного сельского населения, преобладали средние и малые города с высоким уровнем развития приусадебного хозяйства. Населению региона была свойственна консервативная умеренность во взглядах, самобытный склад мышления и образа жизни, сильный механизм самосохранения и наследования ценностей, органичная приверженность патриархальным и патриотическим устоям. В выступлениях масс проявлялась определенная автономность «социального» аспекта от «политического». Но надежды на выживание и на будущее были связаны с политикой (хотя это не всегда осознавалось людьми). Гармония жизни личности и общества является той моральной основой, на которой удерживается политика и право. Если государство к 1917 г. не смогло утвердить это право, тем самым оно побуждало людей искать альтернативные пути и способы самосохранения, что в итоге всё равно означало необходимость политического выбора. Для Северного Кавказа к этому можно добавить ярко выраженную этническую доминанту. Все эти факторы формировали особенности проявления конфликта, его протяженность и мощную потенциальную энергию.

В годы Гражданской войны, когда ещё не была унифицирована общественная жизнь и не выстроена жесткая вертикаль управления, ярко проявлялись особенности региональной политики, её инициативность, иногда опережающая, иногда дополняющая, иногда уточняющая или отрицающая политику господствующих сил.

Северокавказское общество при всей его пестроте было более созревшим в понимании преимуществ социального компромисса в отличие от центральной России, где классовая борьба определяла форму общественных взаимоотношений. Этому содействовала долгая история взаимного сосуществования разных социальных и этнических образований. Здесь имелись предпосылки для проявления рационального мироощущения, а значит и формирования гражданского общества. Революция сюда пришла из России, Гражданская война - тоже.

Однако неверно было бы считать регион неготовым к восприятию войны. Здесь сталкивались интересы разных социальных структур: казачества, иногородних, коренного крестьянства, рабочего класса, интеллигенции и зарождающейся буржуазии. Ситуация осложнялась мощным внутри- и межэтническим противостоянием. На Северном Кавказе сформировались и действовали значительные военные силы, представленные казачеством и вооружёнными горскими народами. Менталитет горских народов предполагал разрешение конфликтов с помощью оружия, «силовой исход конфликта являлся приоритетным» (4). Специфическим отличием традиционных культур народов Северного Кавказа, согласно исследованиям этнопсихологов и культурологов, является маскулинность, которая проявляется, в частности, в установке на силовой способ решения спорных вопросов. Эти особенности обусловливали конфликтный потенциал региона (5).

Особо серьёзно эти проблемы проявляются в так называемых контактных зонах, где в прошлом часто возникали экстремальные ситуации, в силу чего у граждан этих территорий складывалась как особая ответственность за интересы государства, так и надежда на его помощь. Таким регионом является Северный Кавказ.

Таким образом, сочетание потенциальной энергии межэтнической и межсоциальной вражды с традиционным единым социокультурным пространством составляет определяющую особенность развития Северного Кавказа. Она повлияла на формирование особенностей проявления гражданского конфликта, его протяженность и силу, а также на выбор стратегических и тактических установок противоборствующих политических сил.

Хронологические рамки диссертационного исследования охватывают период с весны 1917 г. до весны 1920 г., т.е. время, когда на Северном Кавказе шла Гражданская война. Определение хронологических рамок исследования является концептуальным в изучении и оценке Гражданской войны на Северном Кавказе. В рамках указанного временного отрезка окончательно сформировался раскол общества, спровоцированный кризисом самодержавной государственности и неудачной для России Первой мировой войной; оформились политические и военные противоборствующие лагеря, отражающие интересы разных слоев общества. Наиболее значимыми и альтернативными были лагерь большевиков и их сторонников и белое движение. И те, и другие создали собственные институты государственной власти, армию, а так же начали осуществление экономической, культурной и социальной политики. В зависимости от её эффективности расширялась или сужалась социальная база движений, что, в свою очередь, определило исход войны. В этот период произошёл отказ большевиков от идеи государства-коммуны и были заложены основы новой государственности, развитые в последующие годы существования советской власти.

Локальные рамки исследования определяются территорией Северного Кавказа. В исследуемый период в её состав входили земли Черноморской и Ставропольской губерний, Кубанской, Терской и Дагестанской областей. Тесные исторические, культурные и хозяйственные связи народов, населяющих эти территории, дают основания изучать социально-политические процессы периода Гражданской войны в регионе, как единое целое.

Объектом исследования является история гражданского противостояния на Северном Кавказе в 1917-1920 гг. в его социально-политическом аспекте, охватывающая период с момента его зарождения, начавшегося с кризисом самодержавной государственности, до фактической победы Красной армии в Гражданской войне в регионе.

Предметом исследования является практическая деятельность органов большевистской власти и белой администрации в регионе в период Гражданской войны, направленная на создание основ функционирования общества, армии, завоевание социального большинства. Предметом исследования также является региональная специфика, влияющая на осуществление указанных направлений политики, отношение к ним различных социальных сло-ёв, её роли в формировании общественных настроений, а также анализ социально-политических предпосылок победы большевиков в Гражданской войне.

Методологическая направленность исследования имеет в качестве исходного положения принцип диалектического противоречия, как одного из источников социального развития, и принцип детерминации социальных противоречий законами общественного развития. Важнейшими принципами научного изучения исторического процесса остаются принципы историзма и научной объективности. Объективный подход к исследованию социально-политических процессов периода Гражданской войны требует показа как социально-эффективных сторон в выработке и реализации политики главных противоборствующих сил в войне, так и недальновидных, неадекватных времени и месту, мер. Объективность предполагает также исследование реакции общества в целом и разных его слоёв на политический курс красных и белых. Автор ставит перед собой задачу максимально уйти от оценочных политических суждений о деятельности каждого из борющихся лагерей. Именно к этому призывал М. Вебер, когда писал: «Наука о культуре, обществе и истории должна быть также свободна от оценочных суждений, как и наука естественная. Вкусы историка не должны вторгаться в пределы его научных суждений» (6).

В определённых пределах исследование может происходить в рамках ранее сложившейся познавательной традиции. Но перемены во времени и обществе требуют качественных сдвигов в методологическом осмыслении, происходящих процессов. Нашему времени свойственен методологический плюрализм, что создает широкие возможности научного поиска. При написании работы были использованы такие общенаучные и социально-исторические методы научного анализа как: хронологический, статистический, проблемно-исторический, факторный, системно-функциональный, компаративный, метод многомерного подхода и другие.

Статистические исследования использовались при сравнении экономического положения крестьянства, казачества, количественного состава армии, их обеспечения и прочее.

Факторный анализ социально-политических, духовно-нравственных, социально-экономических, культурных последствий борьбы разных лагерей позволил прийти к выводу, что Гражданская война стала общенациональной трагедией россиян, заложившей основы новой государственности на принципах, порожденных войной. Стечение факторов и тенденций приводит к появлению события. Фокусировка факторов - стратегических, политических, тактических и прочих в ходе Гражданской войны привела к появлению доминирующей тенденции - переходу народных масс (по разным причинам) на сторону большевиков, что предопределило исход войны.

Использование компаративного метода предполагает не столько поиск сходства, сколько обнаружение уникальности, отличительных особенностей проявления общественного процесса. Сравнительно-исторический анализ предполагает сравнение, как сопоставление, измерение, анализ, оценку, обобщение, выявление сходства и различий, общего, отдельного и единичного в предмете исследования. Он помогает разобраться в системе причинно-следственных связей. Сравнение — универсальная категория мышления и универсальный метод научного познания. Проведение исторических аналогий могло бы многое объяснить в сегодняшней ситуации в регионе.

Метод системно-функционального анализа позволяет определить место Северного Кавказа в системе общероссийских социально-политических отношений. Для осмысления перемен, произошедших в период от начала формирования Красной и Белой армий до окончания Гражданской войны, а так же исследование перемен в организации экономической, этнической, конфессиональной политики использовался системный анализ.

Развитые уже в XX веке системный и компаративный подходы, моделирование, типологизация, были ориентированы на идею объемности и частично преодолевали однолинейный подход. Из этого вытекала идея существования многомерного подхода к изучению социально-исторической реальности. Она появилась в трудах философов в 60-е годы XX века и первоначально выросла из определенной интерпретации материалистического понимания истории (7). Идея многомерности признаёт «объёмность» общества, как некоего социального пространства, где живёт и действует человек.

В исторической науке идею многомерного подхода выдвинул в начале 90-х годов XX века академик Ю.А. Поляков (8). Многомерный подход не противостоит другим методам познания, но и не идентичен каждому из них. Многомерность исторического процесса не отвергает также монизм марксистской методологии социального познания. Последняя, несмотря на излишне критический подход к ней части современных историков, отнюдь не трактовала реальность с позиций однолинейного подхода. Нельзя отрицать, что марксизм внёс свой вклад в решение методологических проблем социально-исторического познания. Старшее и среднее поколение российских обществоведов прошло марксистскую школу, что не помешало им продвинуться в разработке многих проблем гуманитарного знания.

Метод многомерного подхода к исследованию исторических процессов и событий предполагает целостный подход к обществу и его истории. Даже при вычленении различных сфер общественной жизни учет целостности процесса помогает исследователю быть более объективным. При использовании многомерного подхода каждый аспект соотнесён с целым. В контексте исследуемой темы автор рассматривает Гражданскую войну как единый процесс поиска обществом новой государственности, в котором взаимодействовали разные политические и социальные силы.

В условиях трансформации исторической науки во второй половине XX века появляется направление в поддержку аналитической полидисциплинарной истории (9). Новый подход к углублению исторического знания нуждается в синтезе обществоведческих наук.

Для производства наиболее полного анализа поставленной проблемы автору представлялось необходимым использование инструментария и методов научного анализа таких наук, как политология, философия, социология, антропология, социальная психология. Без их использования сложным оказался бы процесс исследования настроений в обществе и их влияния на события в регионе, формирования личности политических лидеров и их способности возглавлять и направлять массы. Современное социально-политическое исследование невозможно без внимания к «человеку в обществе». Социально-психологические методы исследования позволили ярче понять нравственный облик, настроения, устремления участников войны - от военачальника до рядового солдата, крестьянина, рабочего и прочих. На социологическом уровне анализируется динамика интересов, целей и ценностных ориентаций социальных общностей, групп и отдельных людей с точки зрения их места в социально-экономической и политической структуре и жизни общества. Использование метода исторической антропологии в работе проявляется в том, что автор пытается вплетать в канву исторического исследования такую социальную историю, в центре которой находятся не только абстрактные понятия (экономика, ментальность и прочее), а реальное содержание обыденного сознания людей того времени, социальная практика отдельных групп, граждан в конкретных ситуациях.

Историография проблемы. Состояние историографии исследуемой темы позволяет выделить этапы и направления в изучении истории социально-политических процессов в годы Гражданской войны на Северном Кавказе. Логика советской и российской истории и связанные с нею особенности исторических исследований позволяют автору выделить следующие этапы изучения проблемы: 1917 г. - конец 20-х годов; 30-е - начало 50-х, середина 50-х - середина 80-х, 1985 г. - настоящее время.

Историография Гражданской войны обширна. Только к середине 80-х годов в СССР было издано более 15 тысяч книг по разным проблемам этого периода российской истории. Ещё несколько тысяч их было опубликовано за рубежом (10). Автор данного исследования ставит перед собой задачу историографического анализа литературы, посвященной социально-политичесикм проблемам Гражданской войны на Северном Кавказе. Изучение истории Гражданской войны началось сразу после окончания военных действий. Основными его направлениями в советской историографии стали описание хода военных действий и организующей роли партии большевиков в войне. Этот этап был естественным и закономерным, так как обусловливался характером той власти, которая одержала победу. «Историографическая судьба людей победоносной революции начинается с создаваемого ею самой мифа» - справедливо заметил В. Булдаков (11). Формирование исторического знания о Гражданской войне шло по определённым канонам, в соответствии с которыми, военно-политический характер исследований был преобладающим. Гражданская война представлялась обязательным событием в процессе формирования «справедливого государства рабочих и крестьян». Этот тезис был продолжением классового обоснования причин войны. Обязательность этапа Гражданской войны делала победу власти рабочих и крестьян закономерной. Так создавалось впечатление научной обоснованности политики большевиков. Военно-политическая доминанта исследования позволял сохранить красно-белую основу этого события, тем самым привнести в науч-• ную литературу черно-белое обыденное мышление. Такой подход был вполне объясним желанием официальной власти обосновать перед обществом законность собственного существования.

Начальный этап официальной историографии Гражданской войны представлен, в основном, воспоминаниями её очевидцев и участников. Од* ним из первых историографов Гражданской войны был В.И. Ленин. В своих выступлениях на X съезде партии, на VII Московской губпартконференции, в других работах он обосновывал идею вины «буржуазного класса» в развязывании войны и связанную с этим необходимость террора, стратегические и тактические, политические и военные задачи большевиков в строительстве государственного аппарата и армии, а также их влияние на экономическую ^ политику (12). В июле 1921 г. на III конгрессе Коминтерна В.И. Ленин, анализируя причины поражения белых, подчеркивал отсутствие у них собственной единой организации государственной власти, что отрицательно сказалось на военной и политической стратегии белого движения (13). Очевидны и объяснимы оценочные суждения вождя большевиков. Но он достаточно широко охватывает весь спектр проблем периода Гражданской войны, в том ^ числе и социально-политических.

В сентябре 1921 г. начала свою работу Военно-историческая комиссии по изучению истории и опыта Гражданской войны. Её работа положила начало формированию советской историографии войны на этом этапе. И хотя для двадцатых годов была характерна относительная плюралистичность методов исследований и преподнесения материала, главное внимание в исследованиях уделялось военно-политическим аспектам деятельности большевистской партии и успехам Красной армии. Исключением можно назвать работу Н. Какурина «Как сражалась революция» и совместный труд Н. Какурина и И. Вацетиса «Гражданская война. 1918-1921» (14). В четвёртой, шестой и десятой главах последней книги, ставшей одним из первых обобщающих трудов по истории Гражданской войны, следуют выводы об особенностях и сложности осуществления военно-стратегической деятельности на Северном Кавказе. Для периода двадцатых годов отличительным является органичный характер подхода авторов к исследованию не только военных, но и социально-политических особенностей Гражданской войны в регионе. Так, при описании событий, имевших место при формировании партизанских отрядов в регионе, подчеркивается преобладание местных интересов над общими. Проблемы социально-политической истории частично представлены в книге А. А. Анищева, в которой автор предпринял попытку создать обобщённый труд по истории Гражданской войны (15). Начиная своё исследование с 1917 г., он, тем самым, предложил новое в те годы видение хронологических рамок войны. Анищев попытался представить социально-политические истоки войны более глубоко, нежели это делали другие авторы. Он видел их в разрушении российской армии в годы Первой мировой войны и разрастании гражданского противостояния в начале 1917 г. Наряду с явной политизацией предмета изучения и попытками обосновать закономерность победы Красной армии в это время был сделан определенный вклад в исследование темы. Естественным минусом изданий 20-х годов по истории Гражданской войны, объяснимым близостью событий по времени, и отношением сторон к гражданскому противостоянию только как к вооружённому конфликту, было фактическое отсутствие исследований, рассматривающих проблемы становления новой государственности и поиски её вариантов сторонами, а также осуществления ими экономической, социальной политики.

Региональная литература по истории Гражданской войны в 20-е годы была представлена рядом книг, описывающих это событие, как процесс утверждения новой власти на Северном Кавказе (16). Основные цели авторов сводились к рассказу о революционном движении и военных событиях в регионе. Из всего спектра социально-политических проблем значительное внимание региональных исследователей привлекал национальный вопрос. Его реализация большевиками представлялась единственно верной и принимаемой горцами. В работе Н. Ян невского предпринята попытка раскрыть соци-' альные противоречия на Северном Кавказе, как главную причину эскалации Гражданской войны (17).

В 20-е годы допускалось существование т.н. «параллельной историографии», т.е. публикаций как советских, так зарубежных и эмигрантских исследований. И хотя отечественные произведения этих лет «грешат» определенным пропагандистско-воспитательным акцентом, им в меньшей степени, чем последующей советской историографии, можно приписать жесткую политико-идеологическую заданность. Тогда были возможны издания мемуаров участников белого движения и публикации рецензий на них (18). Они сопровождались относительной свободой суждений и оценок, острыми дискуссиями. Но это не было правилом. Преобладали в этих рецензиях оценки белого движения, как «приспешников мирового империализма, бандитов, врагов рабочих и крестьян, а так же трудового казачества, иногородних и горцев». Однозначным было обвинение «белых» в развязывании Гражданской войны, белого террора и начале интервенции. Классовый подход лежал в основе оценок политических сил в войне. Справедливости ради следует отметить ровно такие же оценки, данные большевикам авторами эмигрантской и зарубежной литературы. В то же время в эмигрантской литературе задачи институционального строительства, создания социальной опоры противоборствующих сил, а также процесс изучения настроения разных слоев общества представлены более широко, чем в советской историографии того периода.

Наиболее основательными и информативными являются сочинения генералов А. Деникина, А. Лукомского, П. Краснова, Г. Покровского, П. Врангеля. Они дают ценный материал для постижения не только военно-политических событий, социально-экономических, культурных аспектов войны, но и психологии белого движения и людей, его составляющих. По справедливому замечанию академика Ю.А. Полякова, не доставало «. нашей исторической науке. постижения психологии лидеров революции, руководителей государства, их соперников и противников, понимания мотивации действий, принятия или отклонения решений!» (19).

Труд генерала Деникина «Очерки русской смуты» одна из самых серьезных попыток создания целостной истории Гражданской войны. В книге представлена военно-политическая, социально-экономическая, институциональная деятельность белого лагеря во всех регионах страны, затронуты также многие проблемы большевистского лагеря. Автор честно раскрывает настроение разных слоев северокавказского общества в условиях войны. При том, что Деникин был ярым врагом большевизма, его критический подход к действиям обеих сторон позволяет увидеть причины поражения белого движения в России, кроющиеся, кроме прочих, в неэффективной деятельности гражданских властей и значительных промахах военно-организационной строительства. А.И. Деникин проявляет себя не только как военный, но как гражданин, политик, историк-исследователь. Анализируя ошибки белого движения, одной из важнейших он называет «.отсутствие организованного сильного аппарата центральной власти, объединенного в своем составе единым пониманием задач, стоящих перед властью, единством методов действий, и полная изолированность от жизни и населения того органа, который являет собою весьма несовершенный суррогат власти» (20). Оценивая сущность двух главных сил, противостоящих в Гражданской войне, генерал сдещ лал вывод о том, что все они направляли народную жизнь в старое русло.

Одни - в нетронутое, затянутое тиной, другие - в расчищенное, углубленное, но всё же прежнее. не наступил глубокий процесс, переродивший духовную природу и психологию нации». По-видимому нелегко было признаться в тщетности того дела, которое генерал считал важнейшей задачей своей жизни. Осознание природы Гражданской войны, как борьбы амбиций политиков, втянувших в неё всё население страны, есть предупреждение будущим поколениям политиков об ответственности перед обществом. «Очерки русской смуты» - не просто мемуарная литература. Опора на документы, знание и анализ военной, политической, экономической обстановки, помноженные на высокий интеллект, честность и несомненную порядочность автора, делают эту книгу незаменимой в изучении Гражданской войны. Деникин не претендовал на истинность своего труда. Он писал: «.и те, и другие, кто делает историю, и те, кто пишут её, не могут сбросить с себя окончательно уз, налагаемых традициями и идеями эпохи, нации, общества, класса» (21).

В числе аналитических воспоминаний следует назвать и работу П.Н. Милюкова «Россия на переломе». Второй том посвящен Гражданской войне на Юге и Северном Кавказе. В нём автор даёт анализ тех политических сил, которые участвовали в организации белого движения в регионе, а так же их программы государственного устройства на либеральных основах (22). В книге не получили должного обоснования особенности протекания войны на Северном Кавказе.

Сложные взаимоотношения Кубанской казачьей Рады с органами де-никинской власти основательно освещены в мемуарах генерала Г. Покровского. Он достаточно жестко отстаивает сепаратистские взгляды кубанцев на их место в Российском государстве и автономность кубанских казачьих армий в системе Вооруженных сил Юга России. Автор критически оценивает военную диктатуру Деникина как форму власти и идею её распространения на кубанцев. Покровский пытается доказать целесообразность федеративного устройства Российского государства и, в первую очередь, его реализацию на Кубани. В условиях Гражданской войны подобные «местечковые» интересы отрицательно сказывались на единстве антибольшевистского движения, к тому же требование федерации Кубани реализовывалось в условиях, когда право на неё гарантировалось нахождением Кубанского казачьего войска в тылу у Добровольческой армии (23).

В тридцатые-пятидесятые годы тема Гражданской войны, наряду с историей революции, стала системообразующей в иерархии исторического знания того времени. Она определяла основные ценности нового государства и закладывала теоретические основы его формирования. В эти годы увидела свет двухтомная «История Гражданской войны в СССР» (24). В работе над ней приняли участие ведущие историки страны И.И. Минц, Е.Я. Ярославский, Э.Б. Генкина, Е.Н. Городецкий и другие. Отбор материала и концепция были выдержаны в соответствии с идеологическими установками времени. События на Северном Кавказе освещались скупо и, в значительной мере, с позиций военно-политической истории. Принцип партийности, окончательно утвердившийся в науке, а так же тенденциозный отбор архивных документов определяли сущность исследований по истории Гражданской войны в эти годы. В этот период преобладало монопольное право столичной и академической науки на освещение событий Гражданской войны. Отступление от марксистско-ленинской концепции гражданских войн было недопустимо. Тем не менее в этот период появились работы региональных ученых, также обоснованные концепцией, господствующей в отечественной науке. Вполне объяснимый догматизм и схематизм исследований не создавал условий для многогранного раскрытия проблем Гражданской войны на Северном Кавказе. Односторонне раскрывались проблемы казачества, отношений большевиков с горцами, роли интервенции, сущности белого движения, а также социальных, экономических и культурных процессов. Работ этого периода об истории Гражданской войны на Северном Кавказе вышло немного. Все они были выдержаны в духе «Краткого курса ВКП(б)» и были представлены, в основном, воспоминаниями и сборниками документов (25). Проблемы казачества, горцев, а также особенностей протекания процессов Гражданской войны раскрывались как процесс революционной борьбы народов многонационального края за своё освобождение. Тема интервенции освещалась с позиций «трех походов Антанты», её оценки, как главного источника боеспособности белых (26). Вполне объяснимый догматизм и схематизм исследований этого периода не создавал условий для многогранного изучения проблем Гражданской войны на Северном Кавказе. В этих условиях шло формирование «апологетической истории победителей» (27).

Главными задачами белых советская историография объявляла ликвидацию «завоеваний Октября» и «реставрацию помещечье-буржуазного строя». «Антинародный» характер белого движения, якобы, закладывал алгоритм его бесперспективности и обреченности. Такой подход автоматически лишал это явление права на его объективное исследование. Сравнительный анализ шёл по критериям «правых» и «виновных», «народных» и «антинародных» сил. Такой подход соответствовал уровню общественного сознания в 30-е-50-е годы и одновременно подкреплял его в новых поколениях.

Третий этап в изучении Гражданской войны можно разделить на несколько периодов. В конце 50-х - начале 60-х годов под влиянием известных процессов демократизации несколько изменился подход к исследованию истории Гражданской войны и расширилась проблематика научных исследований. В них прослеживаются попытки освободиться от гиперболизированных и догматизированных оценок, объективно представить роль многих участников войны, репрессированных в 30-е годы. В эти годы расширились возможности для работы провинциальных ученых. Региональная литература по истории Гражданской войны пополнилась новыми изданиями (28). В монографии участника Гражданской войны В.Т. Сухорукова обстоятельно показаны действия и роль XI армии в боях на Северном Кавказе и Нижней Волге. При этом достаточно детально раскрыты организационные меры большевистской власти по формированию частей Красной армии, их обеспечению, пропагандистской работе, взаимоотношение армии с населением и другие.

Вопросам военно-организационной деятельности Кавказского крайкома РКП(б) уделено серьезное внимание историком М.И. Гиоевым в книге «Антиденикинский фронт на Северном Кавказе». Здесь же автор рассматривает проблему укрепления Советской власти в крае. Однако она исследуется в рамках существовавших тогда идеологем. Не претерпели серьезных изменений исследования проблем иностранной интервенции, как важного внешнеполитического фактора государственной и военной деятельности белых. В советской историографии её основными причинами называлось стремление стран Антанты сохранить Россию в качестве союзника в Первой мировой войне и как экономического партнера. Основным лейтмотивом советской историографии было обоснование прямой зависимости побед Добровольческой армии от помощи стран Антанты. Значительное количество исследователей использовало вновь открытые архивные документы. Характерным явлением времени стало их более активное обращение к идеям и концепциям В.И. Ленина. Но в литературе продолжали преобладать военно-политические аспекты темы. Со второй половины 60-х годов до середины 80-х в исторических исследованиях прослеживается возврат к господству официальной идеологии. В рамках господствующей ленинской методологии исторических исследований сложно было осуществлять многомерный подход в изучении истории Гражданской войны. Тем не менее, расширяется её проблематика. Общие проблемы организации Советского государства исследовались историками Э.Б. Генкиной, В.З. Дробижевым, М.П. Ирошниковым, Е.Н. Городецким, A.J1. Кублановым, А.К. Соколовым, Е.Г. Гимпельсоном и другими (29). В советской литературе константой истории Гражданской войны была проблема взаимоотношения власти и народа, обосновывающая их единство. Антибольшевистские выступления, волнения и восстания представлялись эпизодами, спровоцированными, как правило, эсерами, меньшевиками, кулаками или националистами. Решение национального вопроса в годы Гражданской войны представлялось так, как видели его большевики. Встречные же желания, проекты, попытки их воплощения самими этносами рассматривались лишь как проявления национализма. Практически не разрабатывалась тема истории Белого движения.

Методы изучения истории Гражданской войны в советской историографии были нацелены не на получение объективных знаний, а выступали как аспект идеологии. Идеологическое давление в науке приводило к деформации исследований в самих их методологических и теоретических основах. Известные моменты догматизированной методологии негативно сказались на результатах изучения темы — многие направления, аспекты, персоналии, дискуссионные вопросы остались за рамками научного анализа. Методологически эта литература была выдержана в духе присущих этому периоду идеологических установок. Их односторонность сегодня очевидна и перестала быть предметом научных дискуссий.

При этом далеко не все исследования о Гражданской войне имели упрощенный, схематический характер. В своем диссертационном исследовании автор нередко обращался ко многим трудам советской историографии. Анализом социально-экономической ситуации накануне революции и войны успешно и плодотворно занимался А.И. Козлов, обосновывая социальным положением крестьянства рост его политической активности (30). Основатель-^ ными попытками проанализировать положение рабочего класса, казачества, крестьянства стали работы Я.А. Перехова, Г.А. Воскобойникова, Д.К. При-лепского (31). Общий очерк политической борьбы классов и партий, методы классовой и партийной борьбы в 1917-1920 гг., в том числе и на Северном Кавказе, представил в своей монографии JI.M. Спирин (32). Колоссальный материал по истории контрреволюции представлен в монографиях Г.З. Иоф-(И? фе и Н.Г. Думовой (33). Политический аспект присутствовал в исследованиях истории Гражданской войны в советский период. Он был представлен общегосударственными проблемами и рассматривал, в соответствии с принятыми канонами, систему государственного, военного, партийного строительства. Региональные особенности его проявления на Северном Кавказе, столкновение официальной концепции строительства с инициативой на местах, реали-^ зация экономической, социальной, культурной политики исследовались, при этом, крайне односторонне (34).

В советской историографии проблемы Гражданской войны не исследовались с позиций микросоциальной истории, не изучались представления разных слоёв о проблемах войны, их отношение к ней. Пафосность этого события заслоняла собой проблему «человека на войне». В условиях советского общества, функционирующего в теоретико-идеологическом поле марксистЩ ско-ленинской теории, военно-политический подход к изучению истории Гражданской войны казался исчерпывающим. Кризис советской государственности, поставивший страну перед необходимостью поиска новой, содействовал переменам в общественном сознании. В конце 80-х - начале 90-х годов в условиях объявленного плюрализма мнений историческая наука оказа-it' лась в положении человека, стоящего на перекрестке и не знающего, какое направление приведет его к истине. Известные перемены 80-х-90-х годов принесли не только разрушение старых представлений, но и немало спекуляций, конъюнктурных тенденций в освещении истории страны, в том числе и истории Гражданской войны. В это время появилась опасность зарождения новой ортодоксии, когда весь период советской истории объявляли чуть ли ^ не «чёрной дырой» в развитии Российского государства. Очевидно, это был закономерный процесс, когда после одного перегиба обязательно следует другой. Это есть этап движения по пути от простого к сложному, от «количе-ственности» к новому глубинному качеству исследований. Советская историография стала явлением глубоко российского порядка. Тема Гражданской войны в этот период оказалась в лучшей ситуации по сравнению с другими. Игнорирование истории белого движения прежде, создало исследователям условия для полноценной и интересной работы, чем значительная их часть и занималась. С открытием спецхранов, появлением эмигрантской и зарубежной литературы, долгое время незаслуженно изъятой из арсенала отечественного научного знания, были созданы благоприятные предпосылки для исследования истории белого движения. В девяностые годы о разных проблемах ^ белого движения написано и издано много работ. Немало из них посвящено его общим проблемам (35). С начала 90-х годов произошло выделение истории белого движения в самостоятельный предмет изучения. В исследованиях представлены программы, партийно-политическая и идеологическая природа, социальная основа, внутренняя и внешняя политика, роль и взаимоотношения лидеров белого движения, причины поражения антибольшевистских сил, их институциональная, аграрная, национальная политика и другое.

Л'

Попытки изучения собственно социально-политической сферы Гражданской войны имели место на всех этапах развития советской историографии. Однако, системное её исследование стало возможным со второй половины 90-х годов XX века. В это время отечественная историческая наука постепенно освобождалась от крайностей и политизированности, в ней преобладало стремление к более объективным, взвешенным оценкам. Вместо «обличительной» или «охранительной» литературы, появлялись свободные от политизированности с фундаментальной источниковой базой независимые авторские исследования.

Проблемам устройства деникинской диктатуры посвятил свою диссертацию и ряд работ В.П. Федюк. На основе значительного документального материала он сделал вывод о том, что «. антидемократический лозунг «непредрешения» изначально ввергнул режим Деникина в однозначное крушение» (36). Волгоградский исследователь В.Д. Зимина, глубоко анализируя феномен Белого движения, считает, что государственность, созданная его лидерами на армейской основе, так и не смогла стать подлинной государственной властью, адекватной народным представлениям о ней. В диссертации и работах В.Д. Зиминой серьезное внимание уделено идеологии, социальной структуре белого движения (37). Концепции и практике государственного строительства белых в разных регионах страны, в том числе и на Юге посвящены монографии А.Я. Бутакова и Г.А. Трукана (38). Авторы исследуют указанное направление деятельности белого лагеря от истоков до его кризиса. Заслуженно оценивая деятельность деникинского лагеря, как одного из сильнейших в общероссийском белом движении, А.Я. Бутаков признает его опыт управления Северным Кавказом неудачным. Он считает, что присущая военным некомпетентность в делах гражданской администрации, консервативность местных политических сил, преимущественно военный характер методов внутреннего руководства, несовершенство экономической, социальной политики и другие причины лишали правительственный механизм Юга России слаженности действий. В монографии Г.А. Трукана раскрыта противоречивая и сложная деятельность российского белого движения по утверждению в разных регионах страны органов власти. Автор исследует политические программы, основные направления политической, социальной, экономической внешнеполитической деятельности правительств А. Колчака и А. Деникина. Он выделяет ошибки белого движения, которые привели его к по-■ $> ражению: неискренность их вынужденного временного союза с умеренными социалистами, отсутствие единства и дух соперничества, присущие военным и гражданским структурам, ставка на помощь Запада. Г.В. Трукан делает вывод о необходимости «изучать обе стороны противостояния, борьбы большевиков и их противников, как равноправные и равноценные для научного знания величины».

Ц Различным направлениям исторического знания о Гражданской войне посвящена книга «Гражданская война в России. События, мнения, оценки». В ней присутствуют статьи историософского плана, а также исследуются проблемы организации местного военного управления, социально-психологического облика «добровольцев», церковной политики большевиков и другие. И.В. Михайлов в своей статье «Гражданская война в современной историографии: виден ли свет в конце тоннеля?» предлагает изучать войну «.не просто как политически, социально и экономически обусловленный ход военных действий, но и под культурологическим углом зрения» (39).

В биографических очерках о лидерах антибольшевистского движения -Корнилове, Краснове, Деникине, Врангеля, Юдениче - авторы книги «Белые генералы», рассказывая об их жизненном пути, органично раскрывают проблемы формирования Белой армии, эволюции её социальной основы, решение Деникиным аграрного, рабочего, национального вопросов, перемены в настроениях населения южных регионов. А.В. Венков отмечает в качестве важнейшего недостатка белых отсутствие у них гражданского управления, что «. сразу же сказалось в Ставрополье. Его население отшатнулось от Добровольческой армии и стало создавать партизанские отряды «самообороны» (40).

В перестроечный и постперестроечный период появилось немало работ, посвященных роли казачества в революциях и Гражданской войне. Эта тема не перестает привлекать внимание до сегодняшнего дня (41). Пытаясь создать собственную нишу существования в терзаемом анархией обществе, казачество, по мнению многих историков, начало формировать собственную государственность, оказавшуюся нежизнеспособной. В итоге казаки стали пополнять ряды красного и белого лагерей.

Особенностям проведения политики Белого и красного террора на Северном Кавказе в 1917-1918 гг. посвящена монография В.Д. Дзидзоева (42). Автор не сводит исследование к известным штампам. От историософских рассуждений о природе и корнях террора, через анализ его роли на Северном Кавказе в годы Гражданской войны, он подводит читателя к размышлениям о современной ситуации в регионе. В. Дзидзоев считает, что террор на Северном Кавказе в годы Гражданской войны был особенно жестоким из-за переплетения социальных и этнических противоречий.

В девяностые годы в российское историческое знание начинает активно входить зарубежная литература. Она восполняет проблемы по различным проблемам Гражданской войны и интервенции. Надо отдать должное тому, что и в советологической литературе, и в современной «русистике» большое внимание уделяется социально-политическим проблемам истории революции и Гражданской войны (43). Велико внимание иностранных историков к проблемам Гражданской войны на Юге России. Многие видят в событиях, происходящих в регионе, модель всей Гражданской войны в России, подчеркивают переплетение здесь максимального количества противоречий и делают вывод о её наиболее жестоком характере на Северном Кавказе. Проблемы межэтнических отношений в годы Гражданской войны раскрыты в книге итальянского историка Этторе Чинелла (44). Он считает этнический фактор важнейшим катализатором Гражданской войны. Все процессы, происходящие в России в 1917-1921 годах автор рассматривает сквозь призму социальной и политической борьбы слоев, групп, национальных и религиозных объединений.

В конце восьмидесятых - начале девяностых годов известный российский историк, академик Ю.А. Поляков, впервые представил отличную от существовавшей ранее концепцию Гражданской войны в России. «Революция и Гражданская война стали величайшим потрясением, совместив на коротком хронологическом отрезке накопленные веками и порожденные вновь противоречия, сконцентрировав в одном порыве энергию исторического процесса» - писал он о сущности и причинах войны. Время стало диктовать «. необходимость объективного показа всех враждовавших сил, противоборствующих сторон, белых, красных, зеленых, жевтоблакитных» (45). Очевидно, что Гражданскую войну необходимо исследовать со всеми её противоречиями, трудностями, ошибками, как единый процесс поиска российским обществом адекватной государственности.

Однако, необходимо отметить, что изучение истории и проблем большевизма сегодня переживает застой, что подтверждается небольшим количеством изданий, посвященных этой проблематике. Наиболее яркими стали монографии, посвященные становлению советского государства в годы Гражданской войны (46). Хочется надеяться, что столь специфичный и сложный феномен, каким являлся большевизм, ещё ждёт своих исследователей. Для этого нужна определенная беспристрастность, которая пока не вызрела в российском обществе.

Процесс научного исторического познания вышел сегодня на качественно новый уровень. История Гражданской войны пополнилась не только новой проблематикой, но и осваивает новые методы исследований и нацелена на большую глубину научного осмысления темы. Историография, как констатация достижений, уступает место аналитическому подходу в оценке событий самой войны и литературы о ней. Историографии Гражданской войны в России посвящено несколько работ (47). Отечественная историография войны на Северном Кавказе представлена лишь одной кандидатской диссертацией (48).

Несмотря на утверждение новых тенденций в исследовании истории Гражданской войны на Северном Кавказе, ещё многие проблемы ждут своих исследователей. Среди них - необходимость переосмысления политики большевиков в годы Гражданской войны, инициатива общественных сил и населения региона в событиях этого времени, судьба человека по «обе стороны баррикад», проблема выбора, стоящая перед человеком и обществом и другие.

Очевидной необходимостью является углубление анализа сущности Гражданской войны на Северном Кавказе и её составляющих: социально-политического, институционального, экономического, социально-психологического, социокультурного и других аспектов проблемы.

При растущем количестве исследований по истории Гражданской войны на Северном Кавказе ещё не появилось работы, основанной на сравнительном анализе политики противостоящих сил в войне и реакции населения, разных его слоев на эту политику. В историографических работах последнего времени разные авторы заявляют о недостаточной изученности социальных, экономических, историко-психологических, социокультурных аспектов истории Гражданской войны на Северном Кавказе. Перечисленные факторы, а также интерес автора к предложенным в исследовании проблемам, определили выбор темы исследования.

Источниковая база исследования. Источниковая база исследования значительна и разнообразна. Процесс работы вскрыл огромное количество документального материала, что позволяет надеяться на расширение тематики исследований по различным проблемам истории Гражданской войны. И хотя выявление новых источников отнюдь не означает появления сенсаций, они расширяют лабораторию исследователя, дают возможность многоплановой оценки событий и выявления новых подходов к ним.

При изучении темы использовались документы соответствующего периода, извлеченные более чем из 200 фондов Российского государственного архива социально-политической истории (РГАСПИ), Государственного архива Российской федерации (ГАРФ), Российского государственного архива экономики (РГАЭ), Российского государственного Военно-исторического архива (РГВИА), Российского государственного военного архива (РГВА), а также государственных архивов г. Ставрополя, Краснодара, Ростова (ГАСК, ГАКК, ГАРО) и Центров хранения документов новейшей истории Ставропольского и Краснодарского краев и Ростовской области (ЦХДНИСК, ЦХДНИКК, ЦХДНИРО). Во время работы над диссертацией автор изучил соответствующие фонды внутренних архивов ФСБ и МВД Ставропольского края. Помимо этого, использовались сборники опубликованных документов, мемуарная литература, материалы периодической печати.

Источники, используемые автором, можно систематизировать следующим образом:

1. Официальные документы высших органов государственной власти, приказы командования армиями, а также официальные материалы политических партий.

2. Документы лидеров движений, носящие программный характер.

3. Документы местных советских и антибольшевистских учреждений, военных и чрезвычайных органов.

4. Документы личного характера участников Гражданской войны, мемуары, переписка.

5. Периодическая печать.

Самым значительным пластом источников являются документы советской власти, партии большевиков и командования Красной армии. Они представлены немалым количеством изданий. Менее тенденциозным среди них можно назвать «Собрание узаконений, распоряжений рабочего и крестьянского правительства» (49). Оно издавалось как действующее, необходимое к исполнению, и хронологически представляло документы по мере их появления. Подобный сборник появился и по вопросам продовольственного дела (50). Более «парадным» стало издание «Декретов Советской власти» (51). Их издание было призвано демонстрировать торжество идей коммунистов, тем не менее, сборник информативен и необходим для работы исследователя. Для анализа истории функционирования Южного фронта, мотивации выработки приказов, знакомства с состоянием армий этого фронта неоценимую роль сыграл сборник «Директив фронтов Красной Армии» (52).

Наиболее широко представлены документы партии большевиков, касающиеся разных направлений её деятельности во время войны. Знакомство с ними осуществлялось по изданиям стенограмм съездов, а также в много-томнике «КПСС в резолюциях и решениях съездов, конференций и пленумов ЦК» (53).

С документами командования и органов гражданского управления белого движения автор ознакомился в фондах указанных архивов и изданиях, появившихся в печати только в девяностые годы. К ним в первую очередь следует отнести «Архив русской революции», изданный И. Гессеном (54). В издании опубликованы приказы, директивы, донесения, сводки и другие документы белого командования. С некоторыми из них и с рядом других документов можно было познакомиться по сборникам «Белое дело» (55). Помимо официальных документов в изданиях содержатся воспоминания участников движения и рядовых российских граждан, вынужденных покинуть Россию. Эти источники внесли неоценимый вклад в постижение психологии людей, не принявших революцию.

Несомненный интерес представляют документы Русского заграничного архива в Праге, переданного нашей стране и открытого для исследователей в 1989 г. в фондах ГАРФа. Среди них следует выделить документы и материалы А.И. Деникина, которые он использовал при написании «Очерков русской смуты», а также фонды Управления делами Особого совещания (ф. 439), Отдела пропаганды (ф. 440), Политической канцелярии Особого совещания (ф. 446). Особой комиссии Главнокомандующего ВСЮР по расследованию действий большевиков (ф. 470), личный фонд А.И. Деникина (ф. 5827) и другие. Для исследования проблем микросоциальной истории необходимым оказалось знакомство с фондом «Политические обзоры Юга, Юго-Востока России и Закавказья» (ф. 446). Эти документы служат неоценимым источником познания не только того, как формировались те или иные решения командования и их содержание, но и состояния настроений общества, его реакции на белый режим. В фондах представлен огромный массив документов по обеспечению армии, состоянию экономики, мероприятий в сфере здравоохранения, образования, культуры, религии. Много неопубликованных документов по истории интервенции в России автор выявил в РГАСПИ (ф. 71).

Документы лидеров движений, носящие программный характер, представлены в произведениях В.И. Ленина, Л.Д. Троцкого, И.В. Сталина, А.И. Деникина, Л.Г. Корнилова, П.Н. Врангеля и других (56). Большевистское теоретическое и методологическое обоснование роли Гражданской войны в истории России было заложено в произведениях В.И. Ленина. Он видел её закономерность, в качестве необходимого этапа в переходе к социализму. Его перу принадлежит немало директивных работ, посвященных процессам формирования государственной власти, организации Красной армии, реше-ниию национального вопроса, выработке экономической, социальной политики, т.е. всем проблемам, с которыми большевики столкнулись в годы Гражданской войны. Ряд документов по проблемам строительства Красной армии представлен в произведениях Л.Д. Троцкого. В «Очерках русской смуты» А.И. Деникин приводит массу документов военного и гражданского ведомств белых. Это, к примеру, «Положение об Особом совещании при Главнокомандующем ВСЮР» или «Временное положение об управлении областями, занимаемыми Добровольческой армией» и ряд других документов. Некоторые документы опубликованы в воспоминаниях А.С. Лукомского, П.Н. Краснова, П.Н. Врангеля.

Документы местных органов военной и гражданской власти были изъяты из указанных ранее архивов. Их исследование как бы «приземлило», наполнило реальной жизнью те решения, которые созревали в высших эшелонах власти. Реакция местных органов на приказы «сверху» иногда обнажала несовершенство последних, иногда проявляла явное стратегическое недомыслие местного руководства. Так, руководство Пятигорского исполкома Советов игнорировало приказ наркома по военным делам «О привлечении военспецов» до прямого указания Ленина. Документы местного значения помогают реконструировать то социокультурное пространство, в котором реализовывалась политика того или иного лагеря. Они формируют представление об особенностях регионального общественного сознания.

Интересным и, по результатам, симптоматичным представляется сравнительный анализ документов местных органов власти красных и белых. Он поучителен и информативен, как с позиции содержательной, так и с лингвистической. Документы советского лагеря более эмоциональны, конкретны, отражают черно-белое мышление, свойственное слоям, поддерживающим большевиков. Построение фраз имеет, как правило, пропагандистское звучание. Документы белой местной администрации основательны, почти не отражают чрезвычайности ситуации. Несмотря на Гражданскую войну, северокавказское общество оставило массу документов. Они совершенно разнопла-новы: от крупных фондов, каким, к примеру, является ф. 163 Ставропольского Губисполкома (он насчитывает несколько десятков дел) до ф. 114 Комитета по самоохране Гимназической улицы г. Ставрополя.

Немаловажную роль в исследовании играет привлечение личных свидетельств от мемуаров военачальников до писем и записок рядовых граждан, а также всевозможные данные о быте, зарплатах, поденных работах и прочее. В них ярче проявляется тональность времени, глубина переживаемых событий, нередко объясняющая побудительные мотивы действий людей. Субъективность, эмоции несомненно являются частью исторического познания. Война, по справедливому выражению Ю.А. Полякова, страшна деталями (57).

Более субъективными, но не менее информативными являются коллекция документов по истории Кубани (ф.р. 1774 ЦХДНИКК), а также коллекция документов и материалов «Установление и упрочение Советской власти и Гражданская война на Ставрополье» (ф.р. 1919 ГАСК). Они вобрали в себя воспоминания участников войны и её современников. Автор исследования пытался провести компаративный анализ документов, прямо или косвенно отражающих настроения масс, тяготеющих к разным сторонам.

О роли мемуарной литературы можно сказать словами Деникина: «Свидетельство современников, однако, весьма ценно — не только установлением конкретных фактов, но даже субъективной формой их восприятия, дающей иногда ключ к разгадке многих сокровенных побуждений и действий людей, партий, общественных групп. Свидетельства эти — те кирпичи, из которых история возводит своё величественное здание» (58). Мемуарная литература представлена в изобилии. В ней подлинные факты переплетаются с личными впечатлениями участников событий. При всей тенденциозности подобной литературы она является историческим памятником и, поэтому, источником более полного понимания событий Гражданской войны (59).

Своеобразным источником исследования является печать. Учитывая пропагандистские цели, с которыми она выходила, можно проанализировать уровень пропагандистской деятельности, агитационной, воспитательной, идеологической работы среди населения и в войсках обоих лагерей. Помимо этого, газеты также помогают в реконструкции атмосферы времени и общественных настроений. Периодическая печать советской власти была представлена следующими изданиями: «Известия Георгиевского Совета рабочих и солдатских депутатов», «Известия Пятигорского Совдепа», «Известия Совета народных комиссаров», «Красный солдат» (орган Реввоенсовета XI армии), «Народная власть» (орган Терского областного народного Совета), «Северо-Кавказская правда» и другие. Белая администрация выпускала свои газеты: «Жизнь», «Вольная Кубань», «Приазовский край», «Голос» и другие.

Таким образом, оценивая обеспеченность проблемы документами и материалами периодической печати, базу можно считать достаточной для проведения исследования.

Научная новизна работы состоит в том, что на основе обобщения историографического опыта и новой источниковой базы в исторической науке впервые, как самостоятельная научная проблема, комплексно анализируется история социально-политических отношений на Северном Кавказе в годы Гражданской войны. Социально-политическая сфера - одна из определяю-fji' щих в жизнедеятельности любого общества. В ней проявляется необходимость реализации потребности всего общества в поддержании собственной целостности и устойчивости, обеспечения наиболее благоприятных условий для своего существования и развития, отношений с другими общностями. В своём развитии эта сфера определяется политическими, правовыми, культурными, экономическими, социально-демографическими, национально-этническими, социально-психологическими факторами. Поэтому изучение социально-политического аспекта - наиболее максимальная возможность целостного исследования общества в избранный для исследования период. Необходимость комплексного исследования темы очевидна. Из всех элементов, составляющих общественно-политический процесс, вытекает наиболее достоверное лицо Гражданской войны. ц> Новизна и научная значимость темы заключается ещё и в новом, ранее не предпринимаемом, ракурсе исследования. В отечественной литературе эта проблема практически всегда представлялась с полярных идеологических позиций. От длительного периода абсолютного признания правоты и героизма большевиков и всего красного движения отечественная историография в начале девяностых годов перешла к противоположным позициям: полному не-^ приятию политики большевиков и возвеличиванию белого движения. В основе исследовательского процесса всегда присутствовала политико-идеологическая заданность. От неё страдала возможность научного осмысления опыта поиска обществом, его политическими силами, путей развития новой государственности и всей системы социально-экономических и социально-политических отношений.

Новым является анализ событий Гражданской войны на Северном Кавказе в контексте социально-политической истории. В этом процессе переплелись интересы, представления, искания разных политических, социальных, этнических структур. Их обилие и пестрота создали предпосылки непредсказуемости и масштабности в развитии гражданского противостояния. В диссертационном исследовании предпринята попытка изучения особенностей социального поведения носителей разных политико-идеологических взглядов, настроений и поведения различных слоев населения в условиях противостояния. В основу изучения темы автор положил исследование специфических реакций приверженных традиционализму народов Северного Кавказа на вызов времени.

Автором предпринята попытка анализа природы политической власти в регионе, сложного характера социальной поддержки, которой пользовались разные политические силы в условиях достаточно запутанных политических перемен. В работе поставлена задача выяснения причин успеха большевиков на Северном Кавказе.

Научная новизна имеет место в осуществленном сравнительном анализе мобилизационных возможностей враждующих сторон - красных и белых. Автор изучает в развитии процесс эволюции их политики в зависимости от диктующих обстоятельств.

В диссертационном исследовании сформулированы выводы, дополняющие существующие в науке представления о борьбе красных и белых на Северном Кавказе. Предложен ряд рекомендаций, вытекающих из научного исследования и имеющих практическую направленность.

В научный оборот впервые вводится значительное количество архивных документов центральных и местных архивов. Автор исследовал противоречивую, но богатую фактами и тональностью времени, периодическую печать тех лет. Данное диссертационное исследование было бы невозможно без изучения мемуаров, дневников, воспоминаний.

Цели исследования: опираясь на широкое историографическое наследие и мощную источниковую базу исследовать историю Гражданской войны на Северном Кавказе через изучение многочисленных социально-политических факторов, действовавших в годы Гражданской войны на Северном Кавказе; их влияние на протекание процесса гражданского противостояния; формы проявления гражданского конфликта в полиэтничной провинции; взаимовлияние и взаимосвязь вооруженных конфликтов и социальных процессов; роль в определении дальнейшего алгоритма развития региона и страны.

Реализация поставленной цели предполагает решение конкретных научных задач:

- выявить политические, экономические, социальные, этнические, социокультурные и иные предпосылки зарождения гражданского противостояния на Северном Кавказе;

- проанализировать причины эскалации Гражданской войны в регионе;

- определить роль и значение институциональной политики враждующих сторон, как основы утверждения их политической власти;

- вскрыть особенности формирования и функционирования армий и силовых структур претендующих на лидерство военно-политических сил;

- рассмотреть основы экономической политики разных лагерей в чрезвычайных условиях Гражданской войны, как базы для обеспечения армий и населения;

- выявить особенности национальной политики, её результативность;

- изучить состояние социальной психологии в регионе;

- исследовать социокультурную составляющую деятельности большевиков и лидеров белого движения на Северном Кавказе;

- осуществить сравнительный анализ всесторонней деятельности главных противников в войне, выявить их слабые и сильные стороны.

Апробация работы. Диссертация обсуждена на заседании кафедры политической истории Ставропольского государственного университета. По теме и материалам диссертации опубликована монография и ряд статей в сборниках научных трудов общим объемом 35 печатных листов. Основные положения диссертационного исследования были изложены в докладах и сообщениях на научных и научно-практических международных, Всероссийских, межрегиональных и региональных конференциях, посвященных проблемам революции и Гражданской войны, социальной и исторической психологии, локальной и региональной истории в Москве, Санкт-Петербурге, Ставрополе, Краснодаре, Армавире (см. список опубликованных работ). Результаты научных исследований используются в материалах лекций и спецкурсов.

Практическую значимость исследования автор видит в осуществлении данной теоретической разработки моделей развития региона в экстремальных условиях разрастания и самого процесса Гражданской войны. Её выводы и новые архивные документы помогут учёным, преподавателям, аспирантам, студентам, всем, изучающим историю страны, глубже разобраться в альтернативах и парадоксах общественного развития. Фактологический и статистический материал диссертационного исследования можно использовать при работе над монографиями, при написании статей, учебных пособий, энциклопедической и справочной литературы, а также в практической деятельности партий, общественных организаций, определённых государственных структур.

Заключение диссертации по теме «Отечественная история», Суханова, Наталья Ивановна

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Гражданская война в России — это явление, ставшее результатом специфической реакции российского общества на модернизационный вызов времени. В ё орбиту было вовлечено, практически, всё население Российской империи — сложноорганизованной этносоциальной системы. На фоне общероссийских черт войны ярко проявлялась её региональная специфика, что делало противостояние крайне непредсказуемым и жестоким.

Геополитическое положение и сложный этно-социальный состав северокавказского региона сделали его одной из самых «болевых» точек Гражданской войны.

За время вхождения Северного Кавказа в состав России здесь сложился особый тип межэтнических и социальных отношений. Необходимость сосуществования на одной территории разных народов содействовала выработке своеобразного алгоритма развития полиэтничного общества. В регионе была сформирована сложная система взаимовлияния, как основа, базис органичного устойчивого функционирования северокавказского общества. При этом его стабильное состояние всегда зависело от внутренних процессов в самой России. В начале XX в. под влиянием модернизации и кризиса самодержавной государственности, основы северокавказской внутрисоциумной организации начали разрушаться. Получила импульс потенциальная энергия межэтнической и внутриэтнической вражды, что содействовало росту конфронта-ционной составляющей в жизни общества и углублению его поляризации. Стремительность революционного процесса в 1917 г. усилила гражданское противостояние в России в целом и на Северном Кавказе, в частности. Различной была реакция казачества, горцев, «инородцев», коренного крестьянства и иногородних на установление власти большевиков, которое тоже было актом Гражданской войны.

Гражданская война — это целостное эпохальное событие, в котором тесно переплелись её обязательные составляющие: противоборствующие стороны с их институциональной, военной, экономической, культурной, национальной, социальной и прочими направлениями политики. Каждое из них только часть явления обусловленная общими чертами времени, которое характеризовалось кризисом общества и его государственности. Победа одной из сторон в войне явление не случайное. Оно обусловлено инновационными возможностями той или другой из противоборствующих сил, а также её способностью использовать ситуацию в своих интересах.

Победа и утверждение власти большевиков в ходе революции и Гражданской войны стали результатом сознательного выбора значительной части населения страны. Этот выбор оказался результатом слившихся в единый поток социально-экономических, политических, моральных и психологических тенденций, набиравших силу в российском обществе в ходе Первой мировой войны, революций 1917 года и Гражданской войны.

События тех лет продемонстрировали изменение роли масс в определении судеб исторического развития, их превращение в действующий субъект политики. Умение овладеть настроением масс, мобилизовать их на выполнение конкретных задач стало одним из решающих условий победы большевиков, сохранения и утверждения ими власти. Мобилизация реализо-вывалась в виде соучастия масс в формировании новой власти и новых общественных отношений. Это требовало ликвидации существовавших прежде ассоциативных связей, установления нового типа отношений общества с властью, формирования качественно иного менталитета людей, основанного не только на подчинении, но и активном соучастии граждан в решении государственных задач. Такая модель должна была содействовать формированию единства государства и гражданского общества. Для реализации этого проекта большевики использовали сочетание согласия и насилия. Согласие выстраивалось на основе предложенных большевиками лозунгов в отношении окончания Первой мировой войны, аграрного и национального вопросов, построения власти и общества на основе идеи государства-коммуны. Они брали на себя функции некоей высшей исторической справедливости, претендовали на выражение высших национальных интересов. В. Булдаков сравнивает революционную Россию с открытым информационным пространством. Большевики стали заполнять его более активно, чем другие политические силы. Однако раньше, чем белые, они избавились от иллюзий в отношении собственного народа и уже весной 1918 г. отказались от идеи государства-коммуны и начали переход к установлению жесткой централизации. Большевики, создав мощную политическую систему, вернули российскому обществу идею патернализма, упущенную самодержавием и несостоявшейся демократической властью в лице Временного правительства. Но элементы согласия, привнесенного большевиками в определенную часть населения, не создали серьезных предпосылок для утверждения большевистской власти. Власть в России никогда не имела широкой социальной базы. Она держалась на узкой прослойке «царедворцев», а не активной поддержке масс. Смысл заключался в том, чтобы создать социально эффективный механизм подчинения. Такая система могла функционировать в тех условиях только на основе насилия.

Насилие реализовывалось посредством множеством механизмов. Ими были: централизованная власть с партией большевиков во главе, формируемая под влиянием задач вооруженной борьбы; быстро растущая многомиллионная классовая армия, ставшая элементом системы власти и выполняющая не только военные задачи, но и функцию устрашения и подавления недовольных и оппозиции; система чрезвычайных репрессивных органов, осуществлявших карательную политику по отношению к врагам революции и новой власти, методами террора; унитарная идеология; классовый подход в осуществлении политики, позволяющий априорно делать врагами представителей чуждой среды, а значит, иметь право на их преследование и наказание; система политического контроля за различными группами населения, которая была закрытой, секретной, нарушающей гарантии неприкосновенности личности, жилища, тайну переписки и прочее.

Но помимо согласия и насилия был и третий рычаг действия власти большевиков. Это идейное, правовое и нравственное принуждение населения к конформизму. Это тоже была форма борьбы за массы. В условиях глобального масштаба изменения действительности имели место растерянность определенных слоев населения, непонимание происходящего. Новая власть использовала их потребность к выживанию не только для вынужденного приспособления к новым условиям, но и ускорения политизации их социальных устремлений. Это принуждение заключалось в запрете любой оппозиции или альтернативы, то есть возможности свободного выбора для большинства людей. Помимо этого, принуждение проявлялось в выстраивании большевиками определенной линии развития общества и личности, исполнение которой не грозило индивидам быть вычеркнутыми из общества, а иметь какую-то перспективу. И, наконец, оно проявлялось в навязывании идеологизированных «ценностей».

Для реализации вышеназванного использовалась система мер экономического, социального, политического, правового, идейного, морального и психологического воздействия на людей. Целью его являлось формирование массового сознания, гарантирующего социально-политическую стабильность общества, которая обеспечивала бы большевикам историческую перспективу.

В период борьбы за власть большевики всерьез не задумывались над тем, как будет организовано общество после победы. Будучи прагматиками, они концентрировали свою волю и действия на достижении ближайших целей. Прагматизм помог им сначала мобилизовать общество, затем объединить его на новых принципах. Неверно было бы противопоставлять общество и большевизм, а, значит рассматривать последний, как нечто внешнее для российского общества. Большевизм есть один из внутренних ответов общества на собственный кризис, одна из попыток обеспечить собственную выживаемость.

Большевики, имея немалый опыт политической борьбы, использовали важнейшие механизмы консолидации и мобилизации общества. Ими стали: ярко выраженная идея общего врага в виде российских и международных эксплуататорских классов; лозунги, привлекательные по содержанию и соответствующие насущным потребностям значительной части общества; демонстрация силы в виде централизованной государственной власти, армии, репрессивного аппарата, революционной законности; и, наконец, наличие харизматического лидера.

Белые не обеспечили столь системного подхода к решению вопроса удержания собственной власти. Белое движение не имело объединяющих идей, силы и вождя, их аккумулирующих и соответствующих времени и ситуации. Военное по составу и сути, оно имело свои преимущества в части организации армии, но было недостаточным для политической организации государства и общественной жизни. Общество ждало от них порядка и помощи, но белое движение само в них нуждалось, не имея возможности дать их народу.

Вся политика белых носила скорее рефлекторный, но не перспективный, стратегический характер. Они не ставили глобальных целей, а также не проникались повседневными потребностями обывателя, поэтому «не заразили» собою общество. Деникин, как типичный представитель русской либеральной интеллигенции, поначалу отрицавший насилие, не мог стать вождем. В период смуты, когда масса негативного проявляется в людях, всем этим нужно было распорядиться и направлять негатив в нужное русло, что не удалось сделать лидерам Добровольческой армии.

Не смогли белые организовать согласия в обществе, вовлечь массы в созидательный процесс. Отсутствие политического опыта и слабое знание психологии масс привело сильную армию к поражению в войне и в глазах общества, которому свойственно терять уважение к власти, не подкрепленное результативным действием.

Особо важное значение для масштабности и жестокости Гражданской войны в России имел её многонациональный состав. Нерусские народы, составляя более половины населения империи, не имели собственных государственных институтов. С кризисом самодержавной государственности многие из них начали поиски форм создания собственной. В этих условиях усилились центробежные тенденции. Борьба центробежных и центростремительных сил пронизывает всю историю России. Она оказывала несомненное влияние на утверждение централистских тенденций, роли государства в обществе. Красные и белые были по-разному носителями центростремительных тенденций. Первые провозгласили и продемонстрировали учет национальных интересов в выстраивании собственной политики, что, в числе прочего, содействовало их победе на Северном Кавказе. Приход к власти большевиков подтолкнул местную этническую элиту к сепаратизму. Но они сумели нейтрализовать подобные настроения своими предложениями национального равноправия, сохранения этнокультурного своеобразия, а также демонстрацией силы. При том, что классовая идеология и политика красных не смогла сделать горские «низы» полностью пробольшевистскими, большевики продолжали неуклонно подстраивать ситуацию под себя. В итоге, большевистский лозунг свободного самоопределения наций стал сплачивающим, объединив разные народы для борьбы с «внутренними и мировыми эксплуататорами».

Белые же, не воспринимая модернизационного вызова времени, не поняли тактической и стратегической важности национального вопроса. Революция растревожила северокавказское общество, которое невозможно было вернуть в прежнюю систему общественных отношений. Поэтому национальная политика белых, повторяющая константы самодержавной политики, занимая подчиненное положение по отношению к военной, аграрной, социальной вызывала отторжение горских «низов» и даже элиты. Национальные проекты белых были весьма противоречивы. Объявляя важнейшим лозунг «Единой и неделимой России», они в 1919 г. при решении вопроса о территориальном устройстве государства, объявили областную автономию и широкую децентрализацию. Но даже этих лозунгов для кавказских народов в то время было мало. Не зря, разгром белых был осуществлен. В основном, на окраинах, но, конечно же, при помощи центра.

Однако, в национальной политике большевиков тоже изначально было заложено явное противоречие. Право наций на самоопределение сложно увязывалось с государственной концепцией, базирующейся на жесткой централизации. В такой системе не было места роли обратной связи. Большевистский лозунг носил, скорее, тактический характер. Тем не менее, в тех условиях для северокавказских народов начался новый этап социального развития. В частности, они были более полно интегрированы в российскую культуру, получили возможность для дальнейшего развития собственной (за исключением религии, которая была загнана на бытовой уровень). Динамика подобных национально-государственных отношений должна была привести к росту национального самосознания и потребности в самоидентификации, которая проявилась к концу XX века в стремлении к созданию собственной государственности. Большевики, несмотря на противоречивость их концепции национально-государственного строительства, удерживали ситуацию до нового этапа трансформации общества и государства.

Сегодня весьма актуальным является вопрос природы стабильности на Северном Кавказе. Какой из факторов оказывается сильнее в развитии региона: присущий ему внутренний многовековой процесс этнического и социального взаимодействия (функционирующий, однако, в постоянном самоутверждении составляющих его структур), или фактор внешнего воздействия, в частности, влияния общероссийских и мировых процессов на положение в регионе?

Если проанализировать историю Северного Кавказа, и, в частности, историю Гражданской войны, то напрашивается вывод о том, что внешний мо-дернизационный импульс периодически нарушал присущее северокавказской общности, неустойчивое равновесие. Однако, действие достаточно сильных традиционных стабилизирующих и интегрирующих факторов приводило к возникновению нового равновесия и стабильности. Т.е. северокавказское общество адаптировалось в новых обстоятельствах после очередного взрыва. Эта адаптация возможна благодаря активному взаимодействию Центра и региона при наличии обоюдной политической воли, а также понимания и принятия северокавказским обществом новых модернизационных процессов. Отсутствие диалога между традиционализмом и модернизацией привело бы его к гибели. Традиционализм, при этом, тоже несёт в себе не только консервативные, но и новаторские начала. Важнейшими проблемами конфликтности на Северном Кавказе являются её масштаб и цена. Потенциальная энергия конфликта в регионе столь велика, что действует намного дольше и разрушительнее, чем на моноэтничных территориях. При этом, в решении задачи сохранения стабильности, велика роль созидательных процессов, осуществляемых властью, поскольку для российского общества и его северокавказской окраины характерен мобилизационный тип развития, осуществляющийся за счет сознательного вмешательства государства в механизмы функционирования общества.

Работа над избранной темой позволила автору дать некоторые рекомендации политическим и общественным организациям, политическим лидерам, элитам, всем тем, от кого, в немалой степени, зависит положение на Северном Кавказе.

- Годы Гражданской войны на Северном Кавказе начала XX века дали нам опыт не только разрушительной, но и созидательной работы разных политических сил. Его не вовсем можно назвать универсальным, оставив за скобками мотивы и методы его реализации. Однако, очевидным является положительное влияние созидательной деятельности врегионе. Значительную роль в укреплении стабильности сыграла попытка создания крепкой централизованной власти. У белых она получилась неудачной, красные создали более жизнеспособную для того времени форму государственного объединения. Поучительным, по мнению автора, является сочетание толерантности красных в вопросах национальной культуры, религии, создания своеобразных воинских формирований, системы судов и прочего с подчинением всего этого стратегическим задачам удержания Северного Кавказа.

- Уроки Гражданской войны 1918-1920 гг. учат, что любая возможность использования компромиссов в полиэтничном крае, расширение внутрирегиональных и межрегиональных связей, гуманитарных и творческих контактов, ведут к стабильности в регионе и его развитию

- Для политических, военных деятелей необходимо знание особенностей региона, недопустимо преследование сиюминутных интересов и субъективизма в выработке политических и военных решений — это ведёт к необратимым процессам и эскалации противостояния. Таков опыт времен Гражданской войны на Северном Кавказе.

История военной интервенции 1918-1920 гг. на Северном Кавказе дает основание задуматься о том, что нестабильность в регионе, бездействие или несо-гласовнность политиков могут инициировать в очередной раз, превращение региона в эпицентр стокновения различных военных и политических сил.

- Историческая ответственность России, некогда создавшей огромное единое социокультурное пространство, заключается в поисках оптимальных средств не только его удержания, но и органичного развития. На каждом новом этапе истории, сопряженном с новым модернизационным вызовом, эти средства и методы должны быть адекватны времени и потребностям как российского, так и северокавказского общества. Если учесть, что процесс развития общества усложняется, то очевидной становится ответственность власти и общества за стабильность в многонациональном государстве и методы её достижения,

- Опыт показывает, что проблема внутренней стабильности сопряжена с проблемой легитимности власти. Будущее Северного Кавказа, в условиях, когда более 30 стран мира объявили его территорию сферой своих интересов, в огромной степени, зависит от России, от созидательной стабильности, социально-экономической и духовно-политической жизни в ней; как от активных и энергичных действий федерального центра, так и всего общества Северного Кавказа.

448

Список литературы диссертационного исследования доктор исторических наук Суханова, Наталья Ивановна, 2004 год

1. Список источников

2. Государственный архив! Российской Федерации Фонд 130 Совет народных Комиссаров РСФСР (Совнарком). Фонд 393 - Народный комиссариат внутренних дел РСФСР (НКВД).

3. Фонд 1235 Всероссийский центральный исполнительный комитет Советов рабочих, крестьянских и красноармейских депутатов.

4. Фонд 446 Политическая канцелярия при председателе Особого совещания при Главнокомандующем Вооруженными силами на Юге России. Фонд 447 — Архивно-инвентарная опись № 2 дел судебно-следственной комиссии при штабе Главнокомандующего ВСЮР.

5. Фонд 470 Особая комиссия Главнокомандующего ВСЮР по расследованию действий большевиков.

6. Фонд 439 Управление делами Особого совещания Главнокомандующего Добровольческой армии.

7. Фонд 3435 Отделение уголовных и гражданских дел.

8. Фонд р-440 Отдел пропаганды Особого совещания при Главнокомандующем ВСЮР.

9. Фонд 5827 Личный фонд А.И. Деникина.

10. Фонд 879 Управление продовольствия. Особого Совещания при Главнокомандующем ВСЮР. Фонд 1262 - Ведомство земледелия. Фонд р-445 - Ежедневные обзоры печати.

11. Российский Государственный архив экономики. Фонд 1065 Народный комиссариат земледелия РСФСР. Фонд 484 - Центральный союз потребительских обществ СССР.

12. Фонд 478 Совет центров сельскохозяйственной кооперации при сельском союзе.

13. Российский Государственный архив социально-политической истории.

14. Фонд 17 Центральный комитет КПСС. Фонд 5 - Политкомиссар Южного фронта.

15. Центральный Государственный архив Советской армии. Фонд 244 Политкомиссар Южного фронта.

16. Государственный архив Ставропольского края.

17. Фонд р-54 Ставропольская губернская продовольственная управа. Фонд 951 — Особоуполномоченный продовольственной директорий Бакинского Совета рабочих, солдатских, матросских депутатов по закупке на Северном Кавказе.

18. Фонд р-2578 — Прасковейская волостная советская продовольственная комиссия.

19. Фонд р-2574 Святокрестовский уездный продовольственный комитет. Фонд р-760 - Ставропольский губернский советский продовольственный комитет.

20. Фонд р-163 Исполком губернского Совета рабочих, крестьянских и красноармейских депутатов. г Фонд р-80 - Губернский статистический комитет.

21. Фонд р-114 — Комитет по самоохране Гимназической улицы г. Ставрополя.

22. Фонд р-325 Финансовый отдел исполнительного комитета Ставропольскогоуездного Совета рабочих, крестьянских и красноармейских депутатов.

23. Фонд 852 Прокурор Ставропольского окружного суда.

24. Фонд 1064 Участковые товарищи прокурора Ставропольского окружногосуда.

25. Фонд 77 — Ставропольское епархиальное женское училище. Фонд 67 Ставропольское губернское по земским и городским делам присутствие.

26. Фонд 96 — Ставропольская городская управа.

27. Фонд р-723 Ставропольский исполнительный комитет по формированию батальонов Западного фронта.

28. Фонд 848 Военный следователь вооруженных сил на юге России по Ставропольскому участку.

29. Фонд р-870 Военно-следственная комиссия при управлении Ставропольского военного губернатора.

30. Фонд р-1351 Управление Уполномоченного по продовольствию Терско1. Дагестанского края.

31. Фонд р-2361 Пятигорская тюрьма.

32. Фонд р-1019 Управление Пятигорского отдела Терской области. Фонд 68 — Ставропольское губернское правление.

33. Фонд р-1335 Комиссариат социального обеспечения Пятигорского окружного народного Совета.

34. Фонд р-1658 Ставропольский губернский комиссариат общественной безопасности.

35. Фонд 394 Архангельское волостное правление Святокрестовского уезда.

36. Фонд р-398 Ставропольский окружной суд.

37. Фонд р-631 Церковно-приходской совет Андреевской церкви.

38. Фонд р-400 Исполнительный комитет Старомарьевского волостного Советарабочих, крестьянских и красноармейских депутатов.

39. Фонд р-375 Медвеженская уездная рабоче-крестьянская милиция.

40. Фонд р-92 Инородческий Совет Ставропольской губернии.

41. Фонд р-83 Петровский волостной исполнительный комитет Совета рабочих, солдатских и крестьянских депутатов.

42. Фонд р-82 Никольский волостной Совет рабочих, солдатских и крестьянских депутатов Святокрестовского уезда.

43. Фонд р-80 Безопасненский волостной исполнительный комитет Совета рабочих, крестьянских, солдатских депутатов.

44. Фонд р-408 Финансовый отдел исполнительного комитета Александровского уездного Совета рабочих, крестьянских и красноармейских депутатов. Фонд р-344 - Заготовительная контора Ставропольского губпродкомитета № 13/14 г. Александровск.

45. Фонд р-1207 Кисловодское общегородское кооперативное объединение инвалидов.

46. Фонд р-3851 Георгиевская тюрьма.

47. Фонд р-3 802 Пятигорский окружной продовольственный комитет.

48. Фонд р-831 Особая районная продовольственная комиссия по снабжению Xармии.

49. Фонд р-2624 Петропавловская волостная советская продовольственная комиссия.

50. Фонд р-2577 Николаево-Александровская волостная советская продовольственная комиссия.

51. Фонд р-2576 Отказненская волостная советская продовольственная комиссия.

52. Фонд р-1490 Особоуполномоченный Управления продовольствием СевероКавказского военного округа по снабжению и грязелечебным заведениям на Кавминводах.

53. Фонд р-1442 — Уполномоченный Терской областной Особой комиссии по снабжению Красной армии продовольствием и предметами первой необходимости по Георгиевскому округу.

54. Фонд р-2568 Комиссариат юстиции Ставропольского губернского Совета народных комиссаров.

55. Фонд р-2251 Исполком Медвеженского уездного Совета рабочих, крестьянских и красноармейских депутатов.

56. Фонд р-1680 Александровское уездное управление Советской рабоче-крестьянской милиции.

57. Фонд р-1411 Пятигорская рабоче-крестьянская советская милиция. Фонд р-1662 - Туркменское уездное управление Ставропольской губернии. Фонд р-2083 - Городской отдел Пятигорского Совета рабочих, крестьянских, красноармейских и казачьих депутатов.

58. Фонд р-2185 — Воронцово-Александровская ремесленная трудовая артель кузнецов и подеревщиков.

59. Фонд р-1400 Совет солдатских депутатов Ставропольского гарнизона.

60. Фонд р-1318 Пятигорская окружная чрезвычайная комиссия по борьбе сконтрреволюцией, спекуляцией и преступлениями по должности.

61. Фонд р-1486 Профессиональный союз женщин (г. Пятигорск).

62. Фонд р-2175 Земельный отдел управления земледелия.

63. Фонд р-1892 Ставропольское управление земледелия.

64. Фонд р-943 Заведующий Ставропольским районом по заготовке скота имясных продуктов для Добровольческой армии.

65. Фонд р-280 Ставропольский губернский землемер - заведующий земле-мерно-технической частью.

66. Фонд р-109 Куликово-Копанское аульное управление Совета туркменских депутатов Ставропольской губернии.

67. Фонд р-870 Военно-следственная комиссия при управлении Ставропольского военного губернатора. Фонд 7 - Ставропольская ремесленная управа. Фонд 40 - Правительственный агроном Ставропольской губернии. Фонд 92 - Святокрестовская учительская семинария.

68. Фонд 1335 Комиссариат социального обеспечения Пятигорского окружного народного Совета.

69. Фонд р-678 Ставропольский губернский комиссариат.

70. Фонд р-1045 Заградительный отряд № 3 военного отдела Ставропольского губернского продовольственного комитета.

71. Фонд р-1138 Кисловодское отделение Управления особо уполномоченногопродовольственной комиссии по снабжению армии Кавказского фронта.

72. Фонд р-898 Ставропольский губернский чрезвычайный комитет по борьбе сконтрреволюцией при ВЧК.

73. Фонд 936 Пятигорская городская управа.

74. Фонд р-678 Ставропольский губернский военный комиссар.

75. Фонд р-184 Ставропольский губернский революционный трибунал.

76. Фонд 135 Ставропольская духовная консистория.

77. Фонд 854 Ставропольская мещанская управа.

78. Фонд р-112 Отдел Управления Ставропольского уездного исполнительногокомитета Совета рабочих, крестьянских и красноармейских депутатов.

79. Фонд 1509 Единый народный суд 22-го района Терской области.

80. Фонд 610 — Народный суд 1-го района г. Ставрополя.

81. Фонд 299 Ставропольская губернская чертежная.

82. Фонд р-898 Ставропольская губернская ЧК.

83. Фонд р-1892 Ставропольский губернский земельный отдел губисполкома. Фонд 1892 - Управление земледелия и землеустройства при Главнокомандующем ВСЮР.

84. Фонд 1237 — Совет обследования и изучения Терского края.

85. Фонд 102 — Землеустроительная комиссия г. Ставрополь.

86. Фонд р-1662 Туркменское уездное управление Ставропольской губернии.

87. Фонд р-2055 Пятигорский окружной отдел народного образования.

88. Центр хранения документации новейшей истории Краснодарского края.

89. Фонд 160 Тимашевский отдельский комитет РКП(б).

90. Фонд 1920с Кубано-Черноморский отдельский комитет РКП(б).

91. Фонд 11 Армавирский отдельский комитет РКП(б).

92. Фонд 1771 Кавказский отдельский комитет РКП(б).

93. Фонд 9 Черноморский окружком РКП(б).

94. Фонд 2815 Майкопский отделком РКП(б).

95. Фонд 7 Кубано-Черноморская областная партийная комиссия.

96. Фонд р-1774 Коллекция документов по истории Кубани.1. Фонд 2830 Истпарт.

97. Государственный архив Краснодарского края. Фонд р-1259с — Кубанский областной исполком.

98. Фонд р-147 Штаб частей особого назначения Кубано-Черноморской области. Фонд р-1359 - Исполком совета рабочих и солдатских депутатов г. Новороссийска.

99. Фонд р-1289 Кавказский отдельский военный комиссариат. Фонд р-649 - Ейский военно-революционный комитет.

100. Фонд р-362 Народный комиссариат по государственному презрению Кубанской области Военно-революционного комитета.

101. Фонд р-600 Исполком Бородинского станичного Совета рабочих, красноармейских, казачьих депутатов.

102. Фонд р-748 Совет народных депутатов хутора Свободного Таманского отдела Кубанской области.

103. Фонд р-102 Кубано-Черноморский областной отдел управления.

104. Фонд р-975 Исполком Екатерннодарского Совета рабочих, воинских, крестьянских депутатов.

105. Фонд 599 — Екатеринодарский Биржевой комитет.

106. Фонд р-756 Отдельские военкоматы Кубанского областного военкомата. Фонд р-405 - Краснодарская особая сессия народного суда при бюро юстиции.

107. Фонд р-209 Кубано-Черноморский областной отдел труда исполнительного комитета Кубано-Черноморского областного Совета рабочих, крестьянских, красноармейских, казачьих и горских депутатов. Фонд р-43 - Сводно-Кубанский казачий конный полк.

108. Фонд р-756 Славянский военный комиссариат Кубанско-Черноморской области.

109. Фонд р-139-10с Канцелярия управления военными делами Кубанского краевого правительства.

110. Фонд р-411 Коллекция документов по истории революционного движения и Гражданской войны на Кубани и Черноморье.

111. Фонд р-731 Исполком Васюринского станичного Совета народных депутатов.

112. Фонд р-743 Исполком Усть-Лабинского слободского Совета народных депутатов.

113. Фонд р-5 Ведомство народного просвещения Кубанского краевого правительства.

114. Фонд р-11с Ведомство продовольствия и снабжения Кубанского краевого правительства.

115. Фонд р-1364 Комиссар внутренних дел Новороссийского окружного Совета рабочих, солдатских и крестьянских депутатов.

116. Центр хранения документации новейшей истории Ростовской области. Фонд 4 Донской обком КПСС. Фонд 123 - Второй райком РКП(б) г. Ростова. Фонд 106 - Таганрогский райком РКП(б).

117. Фонд 79 Каменский райком РКП(б).

118. Государственный архив Ростовской области. Фонд 860 — Отдел Внутренних дел Всевеликого войска Донского (г. Новочеркасск).

119. Фонд 863 Донской исполнительный комитет (г. Новочеркасск). Фонд 864 - Войсковое правительство Всевеликого войска Донского.1.. Сборники документов.

120. Архив Гражданской войны. Берлин, 1923. Архив русской революции. В 22 т. Берлин, 192-1937 гг. Белая гвардия. Альманах. Специальные выпуски журнала «Посев». М. Вып. 1 (1977), Вып. 2 (1998), Вып. 3 (1999). Белое дело. Берлин, 1926-1933.

121. Большевистское руководство. Переписка. 1912-1927 гг. Сборник документов. М.: РОССПЭН, 1996.

122. Борьба за власть Советов в Чечено-Ингушетии 1917-1920 гг. Сборник документов. Грозный, 1967.

123. Борьба за Советскую власть на Кубани в 1917-1920 гг. // Сб. документов. Краснодар. 1957.

124. В.И. Ленин и ВЧК: Сборник документов. 1917-1922 гг. М., 1987. Великая Октябрьская социалистическая революция. Революционное движение в России после свержения самодержавия. Документы и материалы. М., 1957.

125. Восьмой съезд РКП(б). Март 1919. Протоколы. М., 1959. Декрет советской власти. М., Политиздат, 1957-1997.

126. Декреты Октябрьской революции. T.l. М., 1933.

127. Денисов С.В. Белая Россия. СПб Нева - Ладога - Онега. М.: Артель,

128. Директивы ВКП(б) и постановления Советского Правительства о народном образовании. Сборник документов за 1917-1947 гг. М., Л., 1947. Вып. 1.

129. Директивы фронтов Красной Армии (1917-1922 гг.): В 4х-Т. М, 19711974.

130. Документы из истории Гражданской войны на Тереке / Известия Севе-ро-Осетинского научно-исследовательского института. Вып. 4. Орджоникидзе, 1960.

131. Донская летопись. Вена Белград, 1922-1924.

132. Исторический архив. 1957. № 5.

133. Крестьянское движение в России в 1914-1917 гг. Сборник документов. М.-Л., 1965.

134. Лосицкий А. Потребление хлеба и мяса в 1918-1919 гг. Вестник статистики. 1920. № 1-4.

135. На чужой стороне. Берлин Прага, 1923-1925.

136. Наш край: Документы, материалы (1917-1977). (Партийный Архив Ставропольского крайкома КПСС, ГАСК) / Под ред. Д.В. Кочура. Ставрополь, 1983.

137. Отделение церкви от государства в СССР. Полный сборник декретов, ведомственных распоряжений и определений Верховного суда РСФСР и других советских социалистических республик / Ред. Сост. П.В. Гидулянов. М., 1926.

138. Переписка секретариата ЦК РСДРП(б) с местными партийными организациями: Сборник документов и материалов. М., 1957. Т. 2.

139. Полторацкий Н.Н. За Россию и Свободу. Русское прошлое. Историко-документальный альманах. Л., 1991.

140. Пономарев А.А. К характеристике расслоения Северокавказской деревни (Материалы). Изд-во Северокавказского статистического управления. Ростов-на-Дону, 1925.

141. Православная церковь на Кубани (конец XVIII начало XX вв.). Сборник документов. Краснодар, 2001.

142. Реввоенсовет Республики: Протоколы, 1918-1919. Сборник документов. М.: Информ. Изд. Агентство «Русский мир», 1997.

143. Систематический сборник декретов и распоряжений правительства по продовольственному делу. М., 1919-1920.

144. См.: Сборник указов и постановлений Временного правительства. 27 февраля 5 мая 1917 г. Петроград, 1917. Вып. 1.

145. Собрание узаконений и распоряжений рабочего и крестьянского правительства. М., 1919.

146. Съезды народов Терека. В 2-х т. Документы и материалы. Орджоникидзе, 1978.

147. Съезды народов Терека. В 2х т. Орджоникидзе, 1978.

148. Юг России: Архивные материалы библиотеки ИНИОН РАН. М., 1992.

149. Южный фронт (май 1918 март 1919 гг.). Борьба советского народа с интервентами и белогвардейцами на юге России. Сб. док-тов. - Ростов н/Д, 1963.

150. I. Произведения политических деятелей.

151. Богданов А.А. Вопросы социализма: Работы разных лет. М.: Политиздат, 1990.

152. Бухарин Н.И. Путь к социализму. Избранные произведения. М.: Наука,1980.

153. Зиновьев Г. Основные итоги XII съезда РКП(б) // Под знаменем коммунизма. 1923. № 4.

154. Ильин И.А. Государственный смысл белой армии // Кубань. 1992. № 1.

155. Ленин В.И. Все на борьбу с Деникиным! (Письмо ЦК РКП(б) к организациям партии). Полн. собр. соч. Т. 39. С. 44-63.

156. Ленин В.И. Главная задача наших дней. Полн. собр. соч. Т. 36. С. 78-82. Ленин В.И. Государство и революция. Учение марксизма о государстве и задачи пролетариата в революции. Полн. собр. соч. Т. 33. С. 1-20.

157. Ленин В.И. Декрет «Об аресте вождей Гражданской войны против революции». Полн. собр. соч. Т. 35. С. 126.

158. Ленин В.И. Доклад о земле (26 октября). «Декрет о земле». Второй Всероссийский съезд Советов рабочих и солдатских депутатов 25-26 октября 1917 г. Полн. собр. соч. Т. 35. С. 24.

159. Ленин В.И. Доклад об очередных задачах Советской власти. Полн. собр. соч. Т. 36. С. 241-267.

160. Ленин В.И. Задачи пролетариата в нашей революции. Полн. собр. соч. Т. 31. С 149-186.

161. Ленин В.И. К Декрету «О революционных трибуналах. Полн. собр. соч. Т. 36. С. 210-211.

162. Ленин В.И. Набросок плана научно-технических работ. Полн. собр. соч. Т.36. С. 228-231.

163. Ленин В.И. О продовольственных отрядах. Полн. собр. соч. Т. 36. С. 424-425.

164. Ленин В.И. Общероссийскому съезду по демобилизации армии. Полн. собр. соч. Т. 35. С. 224.

165. Ленин В.И. Основные положения Декрета «О продовольственной диктатуре». Полн. собр. соч. Т. 36. С. 316-317.

166. Ленин В.И. очередные задачи Советской власти. Полн. собр. соч. Т. 36. С. 165-208.

167. Ленин В.И. Проект Декрета «О праве отзыва». Полн. собр. соч. Т. 35. С. 106-107.

168. Ленин В.И. Развитие капитализма в России. Полн. собр. соч. Т. 3.

169. Ленин В.И. Речь о национализации банков на заседании ВЦИК 14 декабря 1917 г. Полн. собр. соч. Т. 35. С. 171-173.

170. Ленин В.И. Речь по финансовому вопросу на заседании ВЦИК 18 апреля 1918 г. Полн. собр. соч. Т. 36. С. 226-227.

171. Ленин В.И. Седьмая (апрельская) Всероссийская конференция РСДРП(б) 24-29 апреля 1917 г. Речь об отношении к Советам рабочих и солдатских депутатов. Полн. собр. соч. Т. 31. С. 377-381.

172. Ленин В.И. Социализм и религия. Полн. собр. соч. Т. 12. С. 143-144.

173. Ленин В.И. Социалистическое Отечество в опасности! Полн. собр. соч. Т. 35. С. 357-358.

174. Ленин В.И. Тезисы доклада о тактике РКИ. III Конгресс коммунистического Интернационала. 22 июня 12 июля 1921 г. Т. 44. С. 1-61.

175. Орджоникидзе Г.К. Статьи и речи. М., 1939.

176. Сталин И. Вопросы ленинизма. Издание 11-е. ОГИЗ, Гос. изд-во политической литературы, 1947.

177. Троцкий Л.Д. К истории русской революции. М., 1990.

178. Троцкий Л.Д. Сочинения. Т. 17. Гражданская война. М. Л., 1926.

179. Троцкий Л.Д. Сталинская школа фальсификаций. Поправки и дополнения к литературе эпигонов. Берлин, изд-во «Гранит», 1932.

180. Шаумян С.Г. Избранные произведения. Т. 2. М., 1958.1.. Перечень диссертаций.

181. Белоусов И.В. Казачий сепаратизм в России. 1917-1920 гг. (истоки, сущность, последствия): Дисс. . канд. ист. наук. М., 1998.

182. Борисов В.И. Продовольственная политика на юге России (август 1914 -март 1921 гг.): Дисс. . докт. ист. наук. М.: МГУ, 1996.

183. Власова Т.А. Политика советской власти в сфере труда 1917-1921: Дисс. степ. канд. ист. наук. Курск, 2002.

184. Гасанов Б.К. Политические движения и партии на Северном Кавказе в 1917-1920 гг.: идеология, практика, исторические судьбы и уроки. Дисс. докт. ист. наук. М., 1997.

185. Долгов JI.H. Экономическая политика революции и войны (Опыт Дальнего Востока): Дисс. . докт. ист. наук. Владивосток, 1999.

186. Дунюшкин И.Е. Терское казачество в межнациональных отношениях на Северном Кавказе. 1905-1917 гг.: Дисс. . канд. ист. наук. Екатеринбург, 1996.

187. Емельянов С.Н. Взаимоотношения государственных органов власти и Русской православной церкви в Центральном Черноморье в 1917-1922 гг.: Дисс. канд. ист. наук. Курск, 2000.

188. Зайцева Е.А. Ставропольская губерния в период Гражданской войны: экономические, социальные и культурные аспекты. Дисс.канд. ист. наук. Ставрополь, 2002.

189. Земцов Б.Н. Социально-психологические предпосылки революции 1917 г. в России: Дисс. докт. ист. наук. М., 1999.

190. Зимина В.Д. Белое движение и российская государственность в период Гражданской войны: Дисс. док. ист. наук. Волгоград, 1998.

191. Ильин Ю.А. Советская власть и крестьянство (октябрь 1917 — начало 1921 гг.): Дисс. . докт. ист. наук. Иваново, 2000.

192. Каплунова И.Г. Социально-экономическая политика белого движения в условиях Гражданской войны (на материалах Центрального Черноземного района): Дисс. канд. ист. наук. Курск, 1998.

193. Кондратенко О.В. Войско Донское и процессы возрождения Российской государственности на Юге России в период Гражданской войны (1917 — нач. 1920 гг.): Дисс. канд. ист. наук. Волгоград, 2001.

194. Колосова Н.П. Национально-государственное строительство в первые годы советской власти. 1917-1922 гг.: Дисс. канд. ист. наук. М., 2000.

195. Коровин А.А. Государственное управление и местное самоуправление на Кубани в 1917 г.: Дисс. . канд. ист. наук. Майкоп, 1998.

196. Коханец JI.A. Власть и общество. Мордовия в период «Военного коммунизма». 1918-1920. Дис. . канд. ист. наук. Саранск, 2001.

197. Крапивин М.Ю. Религиозный фактор в социально-политической жизни советского общества (октябрь 1917 конец 1920-х годов): Дисс. . канд. ист. наук. СПб, 1999.

198. Махмудов Х.М. Южный Дагестан в годы революций 1917 г. и Гражданской войны: специфика и региональные особенности проявления: Дисс. . канд. ист. наук. Махачкала, 2000.

199. Мельников В.В. Партия эсеров и «трудовики» на этапе буржуазно-демократических революций 1905-1907 и 1917 гг. в Ставропольской губернии и Терской области. Дисс. канд. ист. наук. Ставрополь, 1999.

200. Озова Ф.А. Социальная политика Советской власти на Северном Кавказе. 1918 г.: Дисс. . канд. ист. наук. М., 1992.

201. Петров И.Б. Нравственный фактор в Гражданской войне: Дисс. . канд. ист. наук. СПб, 1993.

202. Присяжный Н.С. Чрезвычайные органы снабжения Красной Армии в годы Гражданской войны (1918-1921 гг.): Дисс. . докт. ист. наук. М., 1993.

203. Сердюкова С.И. Гражданская война на Северном Кавказе. История изучения проблемы: Дисс. канд. ист. наук. М., 1996.

204. Сотова О.А. Национальная политика кадетов в составе белогвардейских правительств в период Гражданской войны в России: Дисс. . канд. ист. наук. М., 2002.

205. Субботин В.В. Внешняя политика антисоветских государственных образований Юга России в 1917-1920 гг.: Дис. канд. ист. наук. М., 1998.

206. Сухенко А.Д. Добровольское движение на Юге России. 1917-1920 гг.: Дисс. . канд. ист. наук. Ростов-на-Дону, 2000.

207. Трусова Е.М. Возникновение и эволюция органов управления и самоуправления на юге России в феврале октябре 1917 г. (Дон, Кубань, Ставрополье): Дисс. докт. ист. наук. Ростов-на-Дону, 2000.

208. Устинкин С.В. Белое движение в России в годы Гражданской войны (1917-1922 гг.): Дис. В виде науч. докл. . д-ра ист. наук. Н. Новгород, 1996.

209. Федюк В.И. Белое движение на юге России (1917-1920 гг.): Дисс. док. ист. наук. Ярославль, 1995.

210. Филиппов И.Т. Продовольственная политика в России. 1917-1923 гг.: Дисс. . докт. ист. наук. Томск, 1999.

211. Фокин В.А. Социально-экономические преобразования в национальных районах Северного Кавказа в 1918-1920 гг.: Дисс. . канд. ист. наук. М., 1988.

212. Ходяков М.В. Децентрализм в промышленной политике регионов России в 1917-1920 гг.: Дисс. степ. докт. ист. наук. С-Пб, 2002.

213. Цветков В.Ж. Аграрная политика правительств Деникина и Врангеля. 1919-1920 гг. Дисс. . канд. ист. наук. М., 1996.

214. Шевелев Д.Н. Военно-пропагандистская деятельность антибольшевистских правительств в годы Гражданской войны (По материалам периодической печати): Дисс. док. ист. наук. Томск, 1999.

215. V. Список использованной литературы.

216. Абазатов М.А. Борьба трудящихся Чечено-Ингушетии за Советскую власть. Грозный, 1969. С. 12; Гиоев М.Н. Казаки и горцы Северного Кавказа в 1917 г. // Проблемы истории казачества XVI-XX вв. Ростов н/Дону, 1995. С. 111.

217. Абулова Е.А. Об аграрных преобразованиях на Северном Кавказе // Проблемы аграрной истории Северного Кавказа. М-лы конференции. Ставрополь, 1997.

218. Авксентьев В.А. Этническая конфликтология. В 2-х частях. Ставрополь, 1996.

219. Авксентьев А.В., Авксентьев В.А. Северный Кавказ в этнической картине мира. Ставрополь, 1998.

220. Авксентьев А.В., Шаповалов В.А. Этносоциальные проблемы России. Ставрополь, 1994.

221. Авксентьев В.А., Шаповалов В.А. Этнические проблемы современной России: социально-философский аспект анализа. Ставрополь, 1997.

222. Агуреев К.В. Разгром белогвардейских войск Деникина. М., 1961.

223. Акоева Н.Б. К вопросу о взаимоотношениях казачества с органами государственной власти в период революционных событий 1917-1920 гг. // Историческое регионоведение вузу и школе. М., 1999 г.

224. Алексашенко А. Крах деникинщины. М., 1966.

225. Алексеев В.А. Иллюзии и догмы. М., 1991.

226. Аманжолова Д. Национальный вопрос в годы Гражданской войны в России// История. 2003. № 19. Май.

227. Американская русистика. Вехи историографии последних лет. Советский период. Самара, 2001.

228. Андреев JI. SOS // Перед задачами времени. Бенсон-Вермонт, 1985.

229. Андреев Ю.П. Социальные институты: содержание, функции и структуры. Свердловск, 1989.

230. Андренов Н.Б. Методология. Диалектика системы и фактора / Н.Б. Ан-дренов: коллект. авт. Иркутская государственная сельскохозяйственная академия. Забайкальский аграрный институт. Чита, 2001.

231. Анищев А.А. Очерки истории Гражданской войны 91917-1920 гг). Л.,1925.

232. Анфимов A.M. Российская деревня в годы Первой мировой войны (1914 февраль 1917 г.). М., 1962.

233. Арапов Д.Ю. Мусульмане Ставропольской губернии в начале XX века: структура устройства духовной жизни // Северный Кавказ: геополитика, история, культура. С. 199.

234. Арутюнян С.М., Симакин А.Я. Великий Октябрь и народы Северного Кавказа // Научные труды преподавателей кафедр общественных наук вузов Ставропольского края. Ставрополь, 1968.

235. Архив Патриарха // Советская Россия. 1991. 25 января.

236. Аствацатурова М.А. Диаспоры в Российской Федерации: формирование и управление (Северо-Кавказский регион). Ростов-на-Дону Пятигорск: Изд-во СКАГС, 2002. 628 с.

237. Афремова О.А. Генерал Книга. Ставрополь, 1985.

238. Ахйезер А.С., Давыдов А.П., Шуровский М.А., Яковенко И.Г., Яркова Е.Н. Социокультурные основания и смысл большевизма. Новосибирск: Сибирский хронограф, 2002.

239. Ахйезер А.С. Жизнестойкость российского общества // Общественные науки и современность. 1996. № 6.

240. Ахйезер А.С. Россия: критика исторического опыта. В 2-х — тт. М.,1999.

241. Базили Н.А. Россия под советской властью. Итоги 20 лет. Париж, 1937.

242. Байрау Д. Янус в лаптях: крестьяне в русской революции 1905-1907 гг. // Вопросы истории. 1992. № 1.

243. Беджанов М.Б. Проблема национальных отношений на Северном Кавказе и пути их решения. Майкоп, 1997.

244. Беликов Т.И. Состояние сельского хозяйства накануне перехода Советской республики к восстановлению народного хозяйства / Материалы по изучению Ставропольского края. Выпуск 7. Ставрополь, 1955.

245. Беликова Н.Ю. Православная церковь и государство на Юге России (конец XIX первая треть XX вв.). Краснодар, 2004.

246. Белое движение на юге России (1917-1920): неизвестные страницы и новые оценки / Подгот.: Гиркин И.В. и др. М., 1997.

247. Белоусов И. Сепаратисты в стане Деникина // Родина. 1995. № 2.

248. Белые генералы. Ростов н/Дону: изд-во «Феникс», 1998.

249. Берберова Н. Железная женщина. Нью-Йорк, 1982.

250. Бердяев Н.А. Душа России. М., 1990.

251. Бердяев Н.А. Истоки и смысл русского коммунизма. Д., 1991.

252. Бердяев Н.А. Царство Духа и царство Кесаря. М., 1995.

253. Бере А. Краткий обзор горских племен на Кавказе. Нальчик, 1992.

254. Бернштам М. Стороны в Гражданской войне. 1917-1922 (проблемы, методология, статистика). М., 1992.

255. Биллик В.И. В.И. Ленин о сущности и периодизации советской экономической политики в 1917-1921 гг. и о повороте к НЭПу // Исторические записки, 1967.

256. Боженко Л.И. Актуальные проблемы «военного коммунизма» в публикациях конца 1980х начала 1990х гг. // Из истории революций в России (первая четверть XX в.). Вып. 2. Томск, 1996.

257. Большевистское руководство. Переписка. 1912-1927 гг. Сборник документов. М.: РОССПЭН, 1996.

258. Бонч-Бруевич М.Д. Вся власть Советам // Бонч-Бруевич М.Д. На боевых постах Февральской и Октябрьской революций. М., 1931.

259. Бордюгов Г.А., Козлов В.А. История и конъюнктура: субъективные заметки об истории советского общества. М., 1992.

260. Бордюгов Г.А., Ушаков А.И., Чураков В.Ю. Белое дело: идеология, основы, режимы власти. Историографические очерки. М., 1998.

261. Борисенко И. Авантюристы в Гражданской войне на Северном Кавказе в 1918 году. Ростов н/Д: Изд-во Рост, ун-та, 1991.

262. Бортневский В.Г. Белая разведка и контрразведка на юге России во время Гражданской войны // Отечественная история. 1995. № 5.

263. Бриль Г. Генезис социального конфликта в России (1917 начало ЗОх годов). Кострома: изд-во Костромского государственного технологического университета, 1998.

264. Бугай Н.Ф. Ревкомы Дона и Северного Кавказа. 1919-1921. М., 1979.

265. Бузгалин А.В., Колганов А.И. Введение в компаративистику (Исследование и сравнительный анализ социально-экономических систем: методология, теория, применение к переходным экономикам): Учебное пособие. М., 1997.

266. Булдаков В. Красная смута. Природа и последствия революционного насилия. М.: РОССПЭН, 1997.

267. Булдаков В.П., Кабанов В.В. «Военный коммунизм»: агрессия идеи // Вестник высшей школы. 1990. №11.

268. Бутаков Я.А. Белое движение на юге России: концепция и практика государственного строительства (конец 1917 начало 1920 гг.) М.: Изд-во РУДН, 2000.

269. Буховец О.Г. Ментальность и социальное поведение крестьян // Менталитет и аграрное развитие России. М., 1996.

270. Бюллетень кооперации Юга России. Издание непериодическое Временного комитета по делам кооперации Юга России. Ростов-на-Дону. 1919. 10-23 ноября.

271. В углу: начало Гражданской войны глазами русских писателей. П.Н. Краснов, Ф.Д. Крюков, И.А. Родионов / Составители А.Г. Макаров, С.Э. Макарова. М.: АИРО-ХХ, 2001.

272. Вазюлин В.А. О социальной философии истории // Социс. 1992, № 12. Валентинов Н. Встречи с Лениным. Нью-Йорк, 1979. Васильева О.Ю. Русская православная церковь и советская власть в 1917-1927//Вопросы истории. 1993. № 11-12.

273. Вдовин А.И. «Российская нация»: национально-политические проблемы XX в. и общенациональная российская идея. М., 1995.

274. Вебер М. Избранные произведения. Пер. с немецкого. М.: Прогресс,1990.

275. Велидов А.С. Коммунистическая партия — организатор и руководитель ВЧК (1917-1920 гг.). М., 1967.

276. Великая Октябрьская социалистическая революция: Хроника событий. 11 января 5 марта 1918 г. М., 1986.

277. Великая Октябрьская социалистическая революция: Энциклопедия. М.,

278. Величко Е.В. Элементы казачьего самоуправления в решении земельного вопроса на Кубани 1917-1920 гг. // Становление казачьего самоуправления.

279. Венков А.В. Буденный. Р. Гуль. Красные маршалы. Ростов н/Д, 1998.

280. Венков А.В. Деникин // Белые генералы. Ростов н/Д, 1998.

281. Веркеенко Т.П., Минаков С.Г. Московский подход и крушение «добровольческой политики» генерала А. Деникина. М., 1993.

282. Вернадский Г.В. Русская историография. М.: АГРАФ, 1998.

283. Веселый А. Россия, кровью умытая. М., 1990.

284. Виноградов В.Б. Средняя Кубань: земляки и соседи. Армавир, 1995.

285. Виноградов В.Б. Страницы истории средней Кубани. Армавир, 1993.

286. Во власти Губчека: Воспоминания неизвестного протоиерея. М.: Изд-во им. Святителя Игнатия Ставропольского, 1966.

287. Волкивечер И. Рецензия на книгу: Архив русской революции. Т. 1-5 // Пролетарская революция. 1923. № 2, 6, 7.

288. Волков Е.З. Динамика народонаселения до 80 лет. М., 1930.

289. Волков С.В. Трагедия русского офицерства. М., 1999.

290. Волобуев П.В. Пролетариат и буржуазия России в 1917 г. М., 1964.

291. Вопросы историографии и истории Северного Кавказа XVIII нач. XX в. Краснодар, 1997.

292. Вострышев М. Божий избранник. Крестный путь святителя Тихона, Патриарха Московского и всея Руси. М., 1990.

293. Врангель П.Н. Воспоминания. Южный фронт (ноябрь 1916 ноябрь 1920): В 3-х частях. М., 1992.

294. Гакаев Ж.Ж. Борьба большевиков за солдатские массы в июле-октябре 1917 г. / На материалах тыловых гарнизонов Дона и Северного Кавказа // Известия Северо-Кавказского научного центра высшей школы. Общественные науки. 1980. № 3.

295. Гамаюнов С. Местная история в контексте россиеведения // Общественные науки и современность. 1996. № 1.

296. Гасанов Б.К. Политические организации горского офицерства на Северном Кавказе в 1918-1920 гг. МПГУ. М., 1994. Рукопись. Деп. в ИНИОН РАН 28.06.94. №49411.

297. Гегель. Сочинения. Т. VIII. M.-JL, 1935. С. 31.

298. Генис B.JI. Первая конная армия за кулисами славы // Вопросы истории. 1994. № 12.

299. Генкина Э.Б. Государственная деятельность В.И. Ленина. 1921-1923 гг. М., 1969.

300. Герасименко Г.А. Земское самоуправление в России. М., 1990.

301. Герасименко Г.А. Трансформация власти в России в 1917 г. // Отечественная история. 1997. № 1.

302. Герасимов Г.И. Высшее военное руководство РККА: анализ данных 1919-1941 гг. // Социс. 1999. № 8.

303. Гимпельсон Е.Г. Великий Октябрь и становление советской системы управления народным хозяйством (ноябрь 1917 1920 гг.) М., 1977.

304. Гимпельсон Е.Г. Влияние Гражданской войны на формирование советской политической системы // История СССР. 1989. № 5.

305. Гимпельсон Е.Г. Путь к однопартийной диктатуре // Отечественная история. 1994. № 4.

306. Гимпельсон Е.Г. Советские управленцы. 1917-1920 гг. М., 1998.

307. Гимпельсон Е.Г. Формирование советской политической системы. 1917-1923 гг. М., 1995.

308. Гиоев М.И. Борьба большевиков Терека за разрешение аграрного вопроса в период победы социалистической революции (март 1917 февраль 1919 гг.) Орджоникидзе, 1966.

309. Гиоев М.И. Казачество Терека в революции и в начальный период Гражданской войны // Казачество в Октябрьской революции и Гражданской войне: Материалы конференции. Черкесск, 1984.

310. Гиоев М.И. Ленинская аграрная политика в горском ауле. Орджоникидзе. 1969.

311. Глушков А.Ф. Военно-политическая обстановка после Февральской революции // Проблемы истории казачества XVI -XX вв. Ростов н/Д, РГУ, 1995.

312. Глушков А.Ф. Роль большевиков Терека в завоевании трудовых масс казачества на сторону Советской власти // Казачество в Октябрьской революции и Гражданской войне. Черкесск, 1984.

313. Голдин В.И. Россия в Гражданской войне. Очерки новейшей историографии (вторая половина 1980-х 90-е годы). Архангельск. Издательство «Боргес», 2000.

314. Головенченко Ф. 1917 год в Ставропольской губернии. Ставрополь,1927.

315. Головенченко Ф., Емельянов Ф. Гражданская война в Ставропольской губернии. Ставрополь, 1928.

316. Голуб П. Белый террор в России // Диалог. 2001. №11. Гольдентул И. Земельные отношения на Кубани. Ростов-на-Дону, Краснодар, 1924.

317. Гордеев А.А. История казаков. Великая война 1914-1918 гг. Отречение государя. Временное правительство и анархия. Гражданская война. М.: Страстной бульвар, 1993.

318. Горинов М.М. Советская историография 1920-1930 гг.: от мифов к реальности // Исторические исследования в России. Тенденции последних лет. М., 1996.

319. Городецкий Е.Н. Рождение советского государства. 1917-1918 гг. М.,

320. Гражданская война 1918-1921 гг. Ч. II. М., 1928.

321. Гражданская война в России. Памяти Ю.И. Кораблева. М.: Раритет,

322. Гражданская война в России: «Круглый стол» // Отечественная история. 1993. №3.

323. Гражданская война в России: перекресток мнений. М.: Наука. 1994. Гражданская война и военная интервенция в СССР. Энциклопедия. М. «Советская энциклопедия», 1987.

324. Грищенко Н.И. Горский аул и казачья станица Терека накануне Великой Октябрьской социалистической революции. Грозный, 1972. Громыко М.М. Мир русской деревни. М., 1991.

325. Гугов Р.Х. Совместная борьба народов Терека за Советскую власть. Нальчик, 1975.

326. Гуль Р. Ледяной поход (с Корниловым). М.: Либрис, 1991. Гуревич А .Я. Двоякая ответственность историка // Проблемы исторического познания (Материалы международной конференции. Москва, 19-21 мая 1996 г.). М., 1999.

327. Гутиева М.А. Участие осетин в Белом движении // Вестник СОГУ. Гуманитарные науки. 1999. № 1.

328. Дамье В.В. Революция: народ и власть // Происхождение и начальный этап Гражданской войны. 1918. Ч. 2. М., 1996.

329. Данилевский И.Н., Кабанов В.В., Медушевская О.М., Румянцева М.Ф. Источниковедение. М., 2000.

330. Данилов А.Г. Интеллигенция Юга России в конце XIX начале XX века. Ростов-на-Дону, РГУ, 2000.

331. Данилов В. Комментарии к статье М. Денисенко. 13 000 000 // Родина. 1990. № ю.

332. Данилов В.П. Об исторических судьбах крестьянской общины в России // Ежегодник по аграрной истории. Вып. VI. Вологда, 1976.

333. Данилова Л.В., Данилов В.П. Крестьянская ментальность и община II Менталитет и аграрное развитие России (XIX-XX вв.), М., 1999.

334. Деникин А.И. Очерки русской смуты: Крушение власти и армии. Февраль-сентябрь 1917. Мн.: Харвест, 2002.

335. Деникин А.И. Национальная диктатура и ее политика // Революция и Гражданская война в описаниях белогвардейцев. М., 1991.

336. Деникин А.И. Очерки русской смуты. Май 1917 октябрь 1918 гг. Мн.: Харвест, 2002.

337. Деникин А.И. Очерки русской смуты. Вооруженные силы Юга России. Заключительный период борьбы. Октябрь 1918 январь 1919. Минск: Харвест, 2002.

338. Деникин А.И. Очерки русской смуты. Вооруженные силы Юга России. Заключительный период борьбы. Январь 1919 март 1920 гг. Минск. Харвест, 2002.

339. Деникин А.И. Поход и смерть генерала Корнилова. Ростов н/Дону,1999.

340. Деникин А.И. Путь русского офицера. М., 1991.

341. Деникин, Юденич, Врангель. Революция и гражданская война в описаниях белогвардейцев / сост. С.А. Алексеев. М., 1991.

342. Денисов С.В. Белая Россия. СПб.: Нева-Ладога-Онега; М.: Артель,1991.

343. Дерябин А.И. Численность, организация и состав вооруженных сил на Юге России // Белое движение на Юге России. Неизветсные страницы и новые оценки. М., 1997.

344. Дзидзоев В.Д. Белый и красный террор на Северном Кавказе / СевероОсетинский государственный университет им. К.Л. Хетагурова. Институт истории и археологии РСО-А. Владикавказ. Алания, 2000.

345. Дзидзоев В.Д. Национальная политика: уроки опыта. Владикавказ,1997.

346. Дмитренко В.П. Экономика России 1918 г. как поле противоборства социальных интересов // Происхождение и начальный этап Гражданской войны. 1918 год. Часть 2. М., 1996.

347. Дмитренко В.И. Советская экономическая политика в первые годы пролетарской диктатуры. М., 1988.

348. Доброволицы. М.: Русский путь, 2001.

349. Добровольческая тактика заслонила Военное искусство (Белое движение) // Источник, 1994. № 3.

350. Добрынин В. Борьба с большевизмом на юге России. Прага, 1921. Доган М., Пеласси Д. Сравнительная политическая социология. М.,1994.

351. Дон и степное Предкавказье XVIII — первая половина XIX веков. Ростов н/Дону, 1977.

352. Дорошенко Н.М. Философия и методология русской истории (начало XX века). СПб, 1995.

353. Достовалов Е.И. О белых и белом терроре // Российский архив. Т. 6. М.,1995.

354. Дроздов А. Интеллигенция на Дону // Архив русской революции: В 22 т. М., 1991. Т. 2.

355. Дурденевский В.Н. Совет Народных комиссаров // Советское право. 1922. № 1.С. 58.

356. Дьяков А.З. Борьба сунженских казаков за Советскую власть. Грозный,1957.

357. Екати Б.П. Большевики Терека во главе борьбы против интервентов и внутренней контрреволюции. Орджоникидзе, 1964.

358. Емельянов Ю.Н. С.П. Мелыунов: в России и эмиграции. М.: Эдиториал УРСС, 1998.

359. Ермолин А.П. Революция и казачество. М.; Мысль, 1982. Ефимов Н.А. Разгром Корнилова на Северном Кавказе // Исторические записки. М.; Л., 1998.

360. Женщины в Гражданской войне. Эпизоды борьбы на Северном Кавказе и Украине в 1917-1920 гг. М., 1938.

361. Жидков B.C., Соколов К.Б. Десять веков Российской ментальности: картина мира и власть. СПб., «Алетейя», 2001.

362. Жук С.И, Макс Вебер и социальная история // Вопросы истории. 1992. №2,3.

363. Жуков Е.М. Очерки методологии истории. 2-е изд. М., 1987. Запрудский Ю.Г. Социальный конфликт: политологический анализ. Ростов н/Д, 1992.

364. Зарубин А.Г., Зарубин В.Г. Без победителей. Из истории Гражданской войны в Крыму. Симферополь. Таврия, 1997.

365. Заседателева Л.Б. Терские казаки (середина XVI начало XX вв.). М.,1974.

366. Зимина В.Д. Белое движение времен Гражданской войны: в плену «чистой идеи». Белая армия. Белое дело // Исторический научно-популярный альманах. Екатеринбург. 1996 № 1.

367. Зимина В.Д. Белое движение и казачество на юге России в период Гражданской войны // Казачество: прошлое и настоящее. Волгоград, 2000.

368. Зимина В.Д. Белое движение и Российская государственность. Волгоград. 1997.

369. Знаменский А. Донская альтернатива // Кубань. 1988. № 11. Иванько Н.И. В битвах опаленные. Ставрополь, 1957. Иголкин А.А. Отечественная нефтяная промышленность в 1917 1920 гг. М., 1999.

370. Из истории революционного движения рабочих Дона и Северного Кавказа (1901-1917 гг.): Межвузовский сборник научных трудов. Ростов н/Д, 1984.

371. Изгоев А. Социализм, культура и большевизм // Из глубины. Сборник статей о русской революции. М., 1990.

372. Изместьев П.И. Армия и толпа: опыт военной психологии в связи с психологией толпы. М., 1910.

373. Ильин И. Белая идея // Молодая гвардия. 1992. № 1-2. Империалистическая интервенция на Дону и Северном Кавказе / ред. И.И. Минц. М., Наука, 1988.

374. Интеллигенция Северного Кавказа в истории России. Материалы межрегиональной научной конференции. 10-11 апреля 19998 г. Ч. 1, 2. Ставрополь, 1998.

375. Ионов И.Н. Российская цивилизация и истоки её кризиса IX-XX вв. М., 1994.

376. Иоффе Г. Орлица над гнездом с погибшими птенцами (О судьбе Добровольческой армии и трагедии «белого движения». 1917-1918) // Российская газета. 1997. 15 августа.

377. Иоффе Г. Трагедия Колчака трагедия «Белого дела» // Родина. 1990. № 1.

378. Иоффе Г.З. Белое дело. Генерал Корнилов М., 1989.

379. Иоффе Г.З. Крах российской монархической контрреволюции. М.,1927.

380. Ипполитов Г.М. Белое движение в Гражданской войне на юге России (1917-1920 гг.): источники изучения проблемы // Армагеддон. М., 2000. Кн. 8.

381. Ипполитов Г.М. Белое движение в Гражданской войне на юге России в освещении советской историографии 20х гг. XX века // Армагеддон. М. 2001. Кн. 11.

382. Ипполитов Г.М. Военная, политическая и общественная деятельность А.И. Деникина в 1890-1947 гг. Вольск, 1997.

383. Ирошников М.И. Создание советского централизованного государственного аппарата. М., 1967.

384. Исаев И.А. История государства и права России. М.: Юрист, 1996.

385. Искендеров А.А. Российская монархия, реформы и революция // Вопросы истории. 1993. № 3.

386. Исторические исследования в России. Тенденции последних лет / Под ред. Г.А. Бордюгова. М.: АИРО-ХХ, 1996.

387. Исторический опыт трех российских революций. Кн. 3. Коренной поворот в истории человечества: Великая Октябрьская социалистическая революция / Ин-т марксизма-ленинизма при ЦК КПСС; гл. ред.: Голуб JI.A. и др. М.: Политиздат, 1987.

388. История Азербайджана. Баку, 1960. Т.2.

389. История и политика: методология, историография, практика. Материалы всероссийской конференции / Ред. Б.П. Шурындин. Н. Новгород, 1997.

390. История Кабардино-Балкарской АССР. М., 1967. Т. 1.

391. История народов Северного Кавказа конец XVIII 1917 г. (отв. ред. ак. А.Л. Нарочицкий). М.: Наука. 1988.

392. История Северной Осетии. 20 век. М.: Наука, 2003.

393. Кабанов В.В. Крестьянское хозяйство в условиях «Военного коммунизма». М., 1988.

394. Кабузан В. Население Северного Кавказа в XIX-XX вв. СПб. 1996. С. 56.

395. Кавтарадзе А.Г. Военные специалисты на службе Республики Советов 1917-1920 гг. // АН СССР. Институт истории СССР / Отв. ред. В.И. Петров. М., 1988.

396. Кавказский регион: проблемы культурного развития и взаимодействия. Тезисы докладов и сообщений Всероссийской научно-практической конференции (Ростов-на-Дону, 22-23 декабря 1999 г.). Ростов-на-Дону. Изд. Ростовского университета, 2000.

397. Какурин Н., Вацетис И. Гражданская война. 1918-1921. «Полигон». Санкт-Петербург, 2002.

398. Какурин Н., Ковтун Н., Сухов В. Военная история Гражданской войны 1918-1920 годов в России. М.: Евролинц, 2004.

399. Кандидов Б. Церковно-белогвардейский собор в Ставрополе в мае 1919 г. М., 1930.

400. Канищев В.В. Приспособление ради выживания // Революция и человек. Быт, нравы, поведение, мораль. М., 1997.

401. Карпенко С.В. Очерки история белого движения на юге России (19171920 гг.). М.: Издательство Ипполитова. 2003.

402. Карпов В.Ф. К вопросу о численности, концентрации и размещении рабочего класса на Дону и Северном Кавказе в 1917 г. // Социально-экономическая структура населения Дона и Северного Кавказа. Ростов н/Дону РГУ, 1984.

403. Карр Э. Большевистская революция. 1917-1923. М., 1990. Т. 1.

404. Карташов А.В. Очерки по истории русской церкви. В 2х т. Париж, 1959, т. 1.

405. Келле В.Ж. Проблема многомерности в методологии социально-исторического познания // Проблемы исторического познания. М., ИВИ РАН, 2002.

406. Канукова З.В. Межконфессиональное взаимодействие в этноконтакт-ном регионе // кавказский регион: проблема культурного развития и взаимодействия. Ростов-на-Дону. РГУ. 2000.

407. Кенез И. Идеология белого движения // Россия в XX веке: историки мира спорят. М.: Наука, 1994.

408. Кивинен М. Прогресс и хаос: социологический анализ прошлого и будущего России. СПб, 2001.

409. Кин Д. Деникинщина. JL, 1927.

410. Кислицын С.А. «Расказачивание» стратегический курс большевистской политической элиты в 20х годах // Возрождение казачества: история и современность. Сб. статей. Новочеркасск, 1994.

411. Клавинг В.В. Кто был кто в белой гвардии и военной контрреволюции (1971-1923). Энциклопедический справочник. СПб.: Нестор, 1998.

412. Ковалев Д.В. Из истории модернизационных процессов в крестьянском хозяйстве России конца XIX — первой четверти XX в. // Отечественная история. 2002. № 5.

413. Ковальченко И.Д. Методы исторического исследования. М., 1987.

414. КовтюхЕ.И. Таманцы. Краснодар, 1984.

415. Кожевников М.В. История Советского суда 1917-1947 гг. М., 1992.

416. Козлов А. Расказачивание // Родина. 1990. № 6.

417. Козлов А.И. Антон Иванович Деникин // Вопросы истории. 1995. № 10.

418. Козлов А.И. На историческом повороте. Ростов н/Дону. 1977.

419. Козлов А.И. Некоторые вопросы общественно-экономического развития и социального состава Дона и Северного Кавказа накануне Октября // Социально-экономическая структура населения Дона и Северного Кавказа. Ростов н/Дону, РГУ, 1984.

420. Козлов А.И. Социально-экономические отношения на Северном Кавказе накануне Октября // История народов Северного Кавказа. М., 1980.

421. Козлов С.А. Кавказ в судьбах казачества. СПб, 1996.

422. Козлова И.Н. Методология анализа «человеческих документов» // Со-цис. 2004. № 1.

423. Коломийцев В.Ф. Методология истории. М.: РОССПЭН, 2001.

424. Колоницкий Б.И. Антибуржуазная пропаганда и «антибуржуйское» сознание // Отечественная история. 1994. № 1.

425. Конституция (основной закон) РСФСР. Принята V Всероссийским съездом Советов 10 июня 1918 г // Справочник. Советские конституции. М., 1963.

426. Коржихина Т.П. Советское государство и его учреждения (ноябрь 1917 -декабрь 19991 гг.).М., 1994.

427. Коротин А. Повстанцы: Документы повествуют (1919 — нач. 1920 гг). Ставрополь, 1987.

428. Косвен М.О. Этнография и история Кавказа. Исследования и материалы. М., 1961.

429. Кочерга Б. Советская бюрократия: путь к власти // Вестник высшей школы. 1990. № 12.

430. Коялович М.О. История русского самосознания по историческим памятникам и научным сочинениям. 4-е издание. Мн.: Лучи Софии, 1997.

431. Краснов П. Всевеликое Войско Донское // Белое дело. М., 1992.

432. Краснознаменный Северокавказский. Изд. 2-е. Ростов н/Д, 1977.

433. Красный террор в годы Гражданской войны. По материалам Особой следственной комиссии (Публикация документов и комментарии Ю.Г. Фелыптинского и Г.И. Чернявского) // Вопросы истории. 2001. № 7-10.

434. Крестный путь церкви в России (1917-1987) // Собор, 1990, № 1.

435. Крестьянство Северного Кавказа и Дона в период капитализма / Отв. Ред. A.M. Анфимов. Ростов н/Дону, 1990.

436. Кривова Н.А. Власть и церковь в 1922-1925 гг. Политбюро и ГПУ в борьбе за церковные ценности и политическое подчинение духовенства. М.: АИРО-ХХ, 1997.

437. Кривошеев Ю.В., Дворниченко А.Ю. Изгнание науки: российская историография в 20х начале ЗОх годов XX века // Вопросы истории. 1994. № 3.

438. Крицман Л.Н. Героический период русской революции (опыт анализа т.н. «военного коммунизма»). М., 1925.

439. Кропачев С.А. Большой террор на Кубани. Краснодар, 1993.

440. Кропачев С. Хроника коммунистического террора. Трагические фрагменты новейшей истории Отечетсва. События. Масштабы. Комментарии. Ч. I. 1917-1940. Краснодар, 1995.

441. Кручинин А. Терек и Добровольческая армия в 1918 г.// Военная быль. 1997. №9.

442. Кукель М.В. Из истории белогвардейского правления на юге России // Россия: некоторые аспекты истории и современность. М., 1998.

443. Куренышев А.А. Крестьянство и его организации в первой трети XX века. М., 2000.

444. Куценко И. Кубанское казачество. Краснодар, 1990. Кучерова Г.Э., Мокроус В.И. Потребительские общества кубанского союза по материалам 1918и 1919 г. Екатеринодар, 1920.

445. Лихницкий Н.Т. Классовая борьба и кулачество на Кубани. Ростов-на-Дону, 1931.

446. Лампе фон А.А. А.И. Деникин. Трагедия белой армии. М., 1991. Лацис М.Я. ВЧК. М., 1920.

447. Лебедев Л. Церковь на Голгофе // Советская литература. 1990, № 1. Левшин А.Я., Орлов И.Т. Власть и общество: диалог в письмах. М.: РОССПЭН, 2002.

448. Сергеев В.Н. Политические партии в южных казачьих областях России. 1917-1920 гг. Ростов н/Д.: РГУ, 1993.

449. Наше Отечество. Опыт политической истории. Т.2. М., 1991. С. 111. Леонов С.В. Американские историки о советском обществе времен Гражданской войны // Вопросы истории. 1993. № 4.

450. Леонов С.В. Рождение Советской империи: государство и идеология 1917-1922 гг. М.: Диалог МГУ, 1997.

451. Леонов С.В. Советская государственность: замыслы и действительность // Вопросы истории. 1990. № 12.

452. Лехович Д. Белые против красных. Судьба генерала А. Деникина. М.,

453. Ли Л.Т. Хлеб и власть в России. 1914-1921. Оскфорд, 1990. Листовки Гражданской войны в СССР (1918-1922). М.: Госкомиздат, 1942.

454. Литвин А.Л. Красный и белый террор в России. 1917-1922 гг. // Отечественная история. 1993. № 6.

455. Литвин А.Л. Красный и белый террор в России. 1918-1922 гг. Казань,1995.

456. Локкарт Р.-Х. Брус. Мемуары британского агента. Лондон, 1932.

457. См.: Лукомский. Воспоминания. В 3 т. Берлин, 1922.

458. Лурье С.В. От древнего Рима до России XX века: преемственность имперской традиции // Общественные науки и современность. 1997. № 4.

459. Люкшин Д.И. 1917 год в деревне: общинная революция // Революция и человек: социально-психологический аспект. М., 1996.

460. Магомедов М.А. Горцы Северного Кавказа и социалистическая революция: правда истории и домыслы антикоммунистов. Махачкала, 1980.

461. Магомедов Ш.М. Северный Кавказ в трех революциях (на материалах Дагестанской и Терской областей). М.: Наука, 1986.

462. Малия В. В поисках истинного Октября // Отечественная история. 1992. № 4.

463. Малыгин А .Я., Никитин А.Н. Милиция белых правительств (1918, 1919)//Юрист. 1997. №9.

464. Малыгин А.Я., Никитин А.Н. Следственные и судебные органы белых правительств // Юрист. 1997. № 6.

465. Малыгин А.Я., Степанов М.М. Правоохранительные органы белых правительств. М., 1999.

466. Мальков В.Л. // Белое движение: неизвестные документы («Круглый стол» в Московском Доме ученых 21.02.1994 г.) // Отечественная история. 1994. № 4. .

467. Мальт М. Деникинщина и крестьянство // Пролетарская революция. 1924. Т. 1.

468. Маркова М.Е. Мотивация политического лидерства: методология и технология исследования. М., 2002.

469. Матвеев О.В. К этнической ситуации в казачьих станицах Карачаево-Черкессии (по материалам устной истории) // Казачий сборник. Ростов н/Д, 2000.

470. May В. Реформы и догмы. 1914-1929. Очерки истории становления хозяйственной системы советского тоталитаризма. М., 1993.

471. Махмудов Х.М. Южный Дагестан в годы революции 1917 и Гражданской войны: специфика и региональные особенности проявления. Мл. 2000.

472. Медведев А.В. Социальное развитие деревни (1917-1920 гт.) и эволюция концепции кооперации крестьян // Социологические исследования. 1999. № 12.

473. Мельгунов С. Красный террор в России. 1918-1923 гг. М., 1990.

474. Мельников В.П. Коммунистическая партия в 20-30-х годах: опыт и противоречия партийной работы. М., 1991.

475. Мельниченко В. Феномен и фантом Ленина. М., 1993.

476. Менталитет и аграрное развитие России (XIX XX вв.). Материалы международной конференции. М., 1996.

477. Мережковский Д. Записная книжка (1919-1920) // Вильнюс. 1990. № 6.

478. Методология региональных исторических исследований. Российский и зарубежный опыт // Материалы международного семинара 19-20 июня 2000 года, Санкт-Петербург / сост. А. Кобак, С. Коткин, А. Севостьянова. СПб, «Нотабене», 2000.

479. Метьюз М. Становление системы привилегий в Советском государстве // Вопросы истории. 1993. № 6.

480. Мехоношин К. От захвата власти к овладению аппаратом // Война и революция. 1928. № 12.

481. Миллер В. Гражданская война: исторические параллели // Свободная мысль. 1993. № 15.

482. Милюков П.Н. Россия на переломе: большевистский период русской революции. Т. 1-2. Париж, 1927.

483. Михайлов И.В., Федюк В.П. Белые. Антибольшевистское движение на юге России 1917-1918 гг. // Отечественная история. 1998. № 1.

484. Могильницкий Б.Г. Историческая наука и современность // Методологические и философские проблемы истории. Новосибирск, 1983.

485. Мостовая И.В. Социальное расслоение в России: методология исследования. Ростов н/Д, 1995.

486. На пути к новой рациональности / колл. авторов; Вып. 4: Методология дополнительности: синтез рациональных и внерациональных методов и приемов исследования. М., 2000.

487. Набатов Г.В. историография крестьянского повстанческого движения в советской Росии в годы гражданской войны // История и политика: методология, историография, практика. Материалы Всероссийской научно-практической конференции. Н. Новгород. 1997.

488. Набатов Г.В., Медведев А.В., Устинкин С.В. Политическая Россия в годы Гражданской войны. Нижн. Новгород, 1997.

489. Назаров М. Уроки белого движения // Кубань. 1993, сентябрь-октябрь.

490. Назаров М.В. Миссия русской эмиграции. Ставрополь, 1992.

491. Назыров П. Аграрная история Гражданской войны (опыт локального исследования) // Горизонты локальной истории Восточной Европы в XIX -XX вв. Сб. статей / Под ред. И.В. Нарского. Челябинск: изд-во «Каменный пояс», 2003.

492. Наука о Кавказе. Материалы I съезда ученых-кавказоведов. Ростов-на-Дону (27-28 августа 1999 г.). Ростов н/Д. Академия гос. службы, 2000.

493. Немцов А.А. История государственных учреждений СССР (1917-1936 гг.). М., 1966.

494. Никитин И.К. Борьба за власть Советов в Пятигорском округе (19171922 гг.). Ставрополь, 1957.

495. Николаев Р. Деньги белой гвардии. СПб.: «Миниатюра», 1993.

496. Обзор Ставропольской губернии за 1905 г. Ставрополь. 1905.

497. Обзор Ставропольской губернии за 1912 г. Ставрополь. 1914.

498. Оболонский А.В. Драма российской политической истории: система против личности. М., 1994.

499. Октябрь 1917 г. в истории России и мира. Материалы межрегиональной научной конференции 28-29 ноября 1997 г. Ставрополь, 1997.

500. Октябрь 1917: Величайшее событие века или социальная катастрофа. М., 1991.

501. Олейник А.Н. Механизм возникновения новых институциональных структур в переходный период // Социс. 1994. № 2.

502. Омельченко И.Л. Объединение казачьих войск на Северном Кавказе и их отношение к «белому» движению // Голос минувшего. Кубанский исторический журнал. 1997. № 4.

503. Организация власти на юге России в период Гражданской войны (19181920гг) // Архив русской революции. Изд. И.В. Гессеном. Т. 3-4. М.: Терра. Политиздат, 1991.

504. Орлов Н.А. Продовольственная работа Советской власти. М., 1918.

505. Ортабаев Б.К. Развитие экономики Северной Осетии в к. XIX н. XX в. Орджоникидзе, 1967.

506. Осадчая Г.И. Социальная сфера общества: теория и методология социологического анализа. М.: Союз, 1996.

507. Осадчий И.П. Партия большевиков организатор победы социалистической революции на Северном Кавказе. Ростов-н/Дону, 1978.

508. Осипова Т.В. Российское крестьянство в революции и гражданской войне. М., 2001, с. 106.

509. Осипова Т.В. Крестьянский фронт в Гражданской войне // Судьбы российского крестьянства. М., 1996.

510. Отчет заседания Войскового круга Терского казачьего войска VI созыва. Владикавказ, 1918.

511. Отчет начальника Кубанской области и наказного атамана Кубанского казачьего войска о состоянии области за 1915 г. Екатеринодар. 1916.

512. Отчет о командировке из Добровольческой армии в Сибирь в 1918 г. // Архив русской революции: В 22 т. М., 1991. Т. 9.

513. Очерки истории Краснодарской организации КПСС. Краснодар, 1966.

514. Очерки истории Кубани с древнейших времен по 1920 г. / Под общ. ред. проф. В.Н. Ратушняка. Краснодар, 1996.

515. Очерки истории Ставропольского края. Т. I. Ставропольское книжное изд-во, 1986.

516. Павлюченко С.А. Военный коммунизм в плену большевистской доктрины // Исторические исследования в России. Тенденции последних лет. М., 1996.

517. Павлюченко С.А. Военный коммунизм в России: власть и массы. М.: Русское книгоиздательское Товарищество, 1997.

518. Павлюченков С. Социальная хирургия, красный террор времен Гражданской войны (1918-1920) // Родина. 1998. № 3.

519. Пайпс Р. Россия при большевиках. М., 1997.

520. Парфененко В.В., Крицкий В.И. Чекисты Ставропольской губернии. Гл. 1. Ставрополь, 1998.

521. Перехов Я.А. К вопросу о союзе рабочего класса и середняцких слоев казачества // Казачество в Октябрьской революции и Гражданской войне. Черкесск, 1984.

522. Пименов Р.И. Из цикла «Происхождение современной власти». Россия без центральной власти (1917-1921). Циклы власти (1922-1980). СПб Сыктывкар, 1998.

523. Писарев A.JI. Операция против Чечни. Март, апрель 1919 г. Усмирение Чечни // Новый исторический вестник. М., 2000. № 1.

524. Письма во власть. 1917-1927. Заявления, жалобы, доносы, письма в государственные структуры и большевистским вождям. М.: РОССПЭН, 1998.

525. Письмо генерала от Инфантерии М.В. Алексеева к генерал-лейтенанту М.К. Дитерихсу // Белое дело. Летопись белой борьбы. Кн. 1. Берлин, 1926.

526. Пограничные войска СССР. 1918-1928: Сб-к док-тов и материалов. М.: Наука, 1973.

527. Баева J1.K. Социальная политика Октябрьской революции (октябрь 1917-конец 1918 гг.) М., 1977.

528. Поликарпов В. Пролог Гражданской войны в России. М., 1976.

529. Поликарпов В.Д. Начальный этап Гражданской войны. История изучения. М., Наука. 1980.

530. Поликарпов В.Д. Трагедия комкора Думенко // Дон. 1988. №11.

531. Политическая история России. Учебное пособие / Отв. ред. проф. В.В. Журавлев. М.: Юристъ, 1998.

532. Половцов П.А. Дни затмения (Записки Главнокомандующего Войсками Петроградского Военного Округа генерала П.А. Половцова в 1917 году). М., ГПИБ, 1999.

533. Поляков JI.B. Методология исследования российской модернизации // Полис. 1997. №3.

534. Поляков Ю.А. Бич истории // Свободная мысль. 2001. № 1.

535. Поляков Ю.А. Война Гражданская? Война межнациональная? // Свободная мысль. 1993. № 8.

536. Поляков Ю.А. Гражданская война неизбывная боль России. Об «Очерках русской смуты» А.И. Деникина // Историческая наука: люди и проблемы. М.: РОССПЭН, 1999.

537. Поляков Ю.А. Гражданская война в России (поиски нового видения) // История СССР. 1990. № 2.

538. Поляков Ю.А. Гражданская война в России: возникновение и эскалация // Отечественная история. 1992. № 6.

539. Поляков Ю.А. Гражданская война в России: последствия внутренние и внешние // Новая и новейшая история. 1992. № 4.

540. Поляков Ю.А. Гражданская война: взгляд сквозь годы. Уфа, 1994.

541. Поляков Ю.А. Историческая наука: люди и проблемы / РАН, ин-т росс, истории. М.: РОССПЭН, 1999.

542. Поляков Ю.А. Поиски новых подходов в изучении истории Гражданской войны // Россия в XX веке. Историки мира спорят. М., 1994.

543. Поляков Ю.А. Почему история нас не учит? // Вопросы истории. 2001. № 2.

544. Портнов В.И., Славин М.М. Правовые основы строительства Красной армии. 1918-1920 гг. М., 1985.

545. Посадский А. Гражданская война в России под углом зрения политической конфликтологии // Полис. 2002. № 3.

546. Поспеловский Д. Русская православная церковь: испытания начала XX века//Вопросы истории. 1993. № 1.

547. Поспеловский Д.В. Православная Церковь в истории Руси, России, СССР. М., 1996.

548. Поспеловский Д.В. Русская православная церковь в XX в. М.: Республика, 1995.

549. Почешхов Н.А. Гражданская война в Адыгее. Майкоп: АГУ, 1998.

550. Прегер Р.И. Производство главнейших хлебов в России за двадцатилетие (1888-1912). П. 1915.

551. Борьба за советскую власть в Северной Осетии. Сборник документов. Орджоникидзе, 1972.

552. Антонов-Овсеенко В.А. Записки о Гражданской войне. М., 1962. Т. 1.

553. Присяжный Н.С. Экономическая чума: военный коммунизм в России. Историко-экономический анализ. Ростов н/Д, 1994.

554. Проблемы социально-экономического развития Северного Кавказа в XIX начале XX в.: Сборник научных трудов. Краснодар, 1985.

555. Рабочие тетради по компаративистике. Вып. 1: Сравнительные исследования в социальных и гуманитарных науках: методология и история / Подред. JI.А. Вербицкой, В.В. Козловского, Н.Г. Скворцова. СПб.: Социологическое общество им. М.М. Ковалевского, 2001.

556. Рабочий класс в Октябрьской революции и на защите её завоеваний 1917-1920 // История советского рабочего класса. В 6-ти томах. Т. 1. М., 1984.

557. Радек К. Лев Троцкий. Силуэты. Политические портреты. М., 1991. Раенко Я.Н. Хроника исторических событий на Дону, Кубани, Черно-морье. Ростов н/Дону, 1941. т. 1,2.

558. Разгон И. Орджоникидзе и Киров и борьба за власть Советов на Северном Кавказе. М., 1941.

559. Разработка и апробация метода теоретической истории / Под ред. Н.С. Розова. Новосибирск: Наука, 2001.

560. Рассел Б. Практика и теория большевизма // У. Черчилль. Вторая мировая война. Избранные страницы. (Пер. с англ.). М.: Панорама, 1998.

561. Ратушняк В.Н. Развитие аграрного капитализма на Северном Кавказе в к. XIX н. XX в. - Исторические записки. Т. 117. М.: Наука, 1989.

562. Ратушняк В.Н. Сельскохозяйственное производство Северного Кавказа в к. XIX н. XX вв. Ростов-на-Дону. 1989.

563. Ратушняк О.В. Политические искания казачества юга России в период Гражданской войны // К вопросу историографии Северного Кавказа XVII н. XX вв. Краснодар, 1993.

564. Рашковский Е.Б. На оси времен. Очерки по философии истории. М.,1999.

565. Рожков Ю.А. Народное сопротивление антирелигиозной политике Советской власти на Юго-Востоке в 1918-1929 гг. // Голос минувшего. Кубанский исторический журнал. 1997. № 2.

566. Розин Э. Ленинская мифология государства. М.: Юрист, 1996. Российская историческая политология. Курс лекций. Учебное пособие / Отв. Ред. С.А. Кислицын. Ростов н/Д: «Феникс», 1998.

567. Россия в XX в.: люди, идеи, власть / Ред. А.К. Соколова, В.М. Кузьмен-ко. М.: РОССПЭН, 2002.

568. Россия в XX веке: Историки мира спорят. М.: Наука, 1994. Россия и Кавказ в новейших исторических публикациях. Краснодар. 1995 г. // Вопросы Отечественной истории. Сборник научных трудов. Краснодар, КГУ, 1995.

569. Румянцева М.Ф. Теория истории. М.: Аспект-Пресс, 2002. Русское православие: вехи истории. М., 1989.

570. Савельева И., Полетаев А. Историческая истина и историческое знание //Логос. М., 2001. Вып. 2.

571. Садуль Ж. Записки о большевистской революции (октябрь 1917 январь 1919). М., 1990.

572. Сафинов П.Г. Очерки истории Всероссийской чрезвычайной комиссии (1917-1922 гг). М., 1960.

573. Сахаров А.Н. О новых подходах к истории России // Вопросы истории. 2002. № 8.

574. Самурский Н. Гражданская война в Дагестане // Новый вестник, 1923. № 1; Свечников М. Борьба Красной Армии на Северном кавказе. М.-Л., 1926.

575. Сборник сведений о Северном Кавказе. Под ред. Г.Н. Прозрителева. Т. 12. Ставрополь, 1920.

576. Сборник статистических сведений по Союзу ССР (198-1923). М., 1924. Отдел VI, табл. 2.

577. Свердлов Я.М. Избранные произведения. М., 1959. Т. 2.

578. Сенявская Е.С. Военно-историческая антропология новая отрасль исторической науки // Отечественная история. 2002. № 4.

579. Сенявская Е.С. Психология войны в XX веке: исторический опыт России. М.: РОССПЭН, 1999.

580. Сергеев В.Н. Политические партии в южных казачьих областях России. 1917-1920 гг. Ростов н/Д.: РГУ, 1993.

581. Сивков С.М., Сухих С.А. Этническая трагедия периода Гражданской войны на Кубани (по материалам станицы Рязанской и аула Габукай) // Северный Кавказ: геополитика, история, культура. Материалы Всероссийской научной конференции. Ставрополь-Москва, 2001.

582. Сидоренко Т.Н. Революционные потрясения 1917 г. и судьба кубанской кооперации // октябрь 1917 г. в истории России и мира.

583. Сикорский Е.А. Большевики в борьбе за власть: теория и практика (1917-1920 гг.) / Смол. гос. пед. ун-т. Смоленск, 2001.

584. Сикорский Е.А. Советская система политического контроля над населением в 1918-1920 годах // Вопросы истории. 1998. № 5.

585. Скобцов Д. Три года революции и Гражданской войны на Кубани // Кубань. 1991. №4.

586. Славой Жижек. 13 опытов о Ленине / Перевод с англ. Изд-во «Ал. Маршнем», 2003.

587. Слободин В.П, Белое движение в годы Гражданской войны: сущность, эволюция, итоги.

588. Советская историография. М.: Российский государственный гуманитарный университет. 1996.

589. Соколов К.Н. Правление генерала Деникина. София. 1921.

590. Солнцева С.А. Комиссары в армии революционной России (февраль 1917 март 1918) // Отечественная история. 2002. № 3.

591. Сорокин П.А. Социальная стратификация и мобильность // Человек. Цивилизация. Общества. М., 1992.

592. Спирин JI.M. Классы и партии в Гражданской войне в России (19171920 гг.). М., 1968.

593. Стайте Р. Русская революционная культура и её место в истории культурных революций // Анатомия революции. 1917 год в России: массы, партии, власть. СПб, 1994

594. Стенографический отчет Кубанской Чрезвычайной Краевой Рады. 8 декабря 1918 г.

595. Степанов А.С. Краса и гордость: О молодежи 1917-1945 гг. М.: Многоцветье, 2001.

596. Субботин В.В. Взаимоотношения государственных образований Юга России с иностранными державами в 1917-1918 гг. // Рубикон. Ростов н/Д, 2000. Вып. 8.

597. Судавцов Н.Д. Ставропольское земство в революциях 1917 г. Москва-Ставрополь, 1999.

598. Суетов JI.A. Белое дело / С.-Петерб. гос. ун-т культуры и искусств. СПб, 2000.

599. Сукисян М.А. Власть и управление в России: история традиций и новаций в теории и практике государственного строительства. М., 1996.

600. Сургучев И. Зверства большевиков в Ставрополе. Библиотечка «Гражданского мира». Ростов-н/Д., 1919.

601. Сухоруков В.Т. XI Армия в боях на Северном Кавказе и Нижней Волге в 1918-1920 гг. М.: Воениздат, 1961.

602. Тагиров И. Р. Из истории борьбы партии большевиков против национальной контрреволюции в годы гражданской войны. Защита завоеваний социалистических революций. М., 1986.

603. Тахо-Годи А. Революция и контрреволюция в Дагестане. Махачкала,1927.

604. Тарновский К.Н. Социально-экономическая история России. Начало XX в. Советская историография. М., 1990.

605. Телицын В.Л. Военный коммунизм: новый взгляд на старые проблемы // Отечественная история. 1988. № 4.

606. Телицын В.Л. Сквозь тернии «военного коммунизма»: крестьянское хозяйство Урала в 1917-1921 гг. М.: Ин-т росс, истории РАН, 1998.

607. Терский календарь на 1910 год. Владикавказ, 1910.

608. Терский сборник. Вып. 5. Владикавказ. 1903.

609. Терско-Дагестанский вестник. 1919. 17 декабря.

610. Тишков В.А. Что есть Россия? (перспективы нацие-строительства) // Вопросы философии. 1995. № 2.

611. Тишков В.А. Этнология и политика. Научная публицистика. М.: Наука,2001.

612. Тойнби А. Дж. Цивилизация перед судом истории. М. СПб, 1996.

613. Топольски Е. Методология истории и исторический материализм // Вопросы истории. 1990. № 5.

614. Тормозов В.Т. Белое движение в Гражданской войне. 80 лет изучения. М.: Российская всеобщая энциклопедия (РВЭ), 1998.

615. Трехбратов Б.А., Шебзухова Т.А. Крестьянство Северного Кавказа в условиях рыночной модернизации России // Северный Кавказ: геополитика, история, культура. Материалы Всероссийской конференции. Ставрополь. 1114 сентября 2001 г. Москва-Ставрополь. 2001.

616. Тройно Ф.П. Вовлечение горских народов Северного Кавказа в систему русского капитализма. Труды КЧАОНИИ. Ставрополь. 1970. Вып. 6.

617. Троцкий Е.С. Соборная сила многонациональной России. М., 1995.

618. Трукан Г.А. Антибольшевистские правительства России. М., 2000.

619. Трукан Г.А. Путь к тоталитаризму: 1917-1929.

620. Трут В.П. Казачий излом. Ростов н/Дону, «Гефест», 1997.

621. Улигов У.А. Социалистическая революция и Гражданская война в Ка-барде и Балкарии и создание национальной государственности кабардинского и балкарского народов 91917-1937 гг.). Нальчик, 1979.

622. Устинкин B.C. Трагедия белой гвардии. Н. Новгород, 1995.

623. Ушаков А.И. История Гражданской войны в литературе русского зарубежья. Опыт изучения. М., 1993.

624. Ушаков А.И., Федюк В.П. Белое движение и право наций на самоопределение // Проблемы политической и экономической истории России. М., 1998.

625. Ушаков А.И., Федюк В.П. Белый Юг (ноябрь 1919 ноябрь 1920 гг.). М.: Апро-ХХ, 1997.

626. Фатеев Г.С. Краскомы Гражданской. Ставрополь, 1987.

627. Федюк В.П. Деникинская диктатура и её крах. Ярославль, 1990.

628. Фигатнер Ю.Ю. Перепелкин JI.C. Эволюция макроинститутов государства и гражданского общества. Методология и теория социальной эволюции. Вып. III. М., 1996.

629. Френкин М. Русская армия и революция. 1917-1918. Мюнхен, 1978.

630. Френкин М. Трагедия крестьянских восстаний в России 1918-1921 гг. Иерусалим, 1987.

631. Футорянский Л.И. Казачество в период Гражданской войны // Казачество в Октябрьской революции и Гражданской войне. Материалы конференции. Черкесск, 1984.

632. Футорянский Л.И. Социально-экономическое развитие казачества в XIX н. XX вв. // Вопросы истории исторической науки Северного Кавказа и Дона. Вып. 2. Грозный, 1980.

633. Ханаху Р.А. Традиционная культура Северного Кавказа: вызовы времени (социально-философский анализ). Майкоп, 1997.

634. Хвостова К.В. Финн В.П. Проблемы исторического познания в свете современных междисциплинарных исследований. М.: РГГУ, 1997.

635. Хмелевский К.А. Политика Коммунистической партии по отношению к казачеству в годы Гражданской войны (по материалам Дона и Северного Кавказа) // 50 лет разгрома интервенции и окончания Гражданской войны. М, 1972.

636. Хоквист Питер «осведомление — это альфа и омега нашей работы»: надзор за населением в годы большевистского режима и его общееврейский контекст // Американская русистика. Вехи историографии последних лет. Советский период. Самара. 2001.

637. Холмс Л. Социальная история России: 1917-1941 гг. / Отв. Ред. А.В. Лубский, В.Н. Рябцев. Ростов н/Д, 1994.

638. Хорходина Т.И. История Отечества и архивы. 1917-1980-е гг. М., 1994. Хрестоматия по истории СССР. 1917-1945. М., 1991. С. 70-71. Цаголов Т. Край беспросветной нужды. (Заметки о нагорной полосе Терской области). Владикавказ. 1912.

639. Цветков В.Ж. «Добровольческая армия не пропустит в годы ни одного фунта хлеба» // Военно-исторический журнал. М., 1999. № 4.

640. Цветков В.Ж. Спецслужбы (разведка и контрразведка) белого движения в 1917-1922 гг. // Вопросы истории. 2001. № 10.

641. Цимбаев Н.И. Русская православная церковь в годы испытаний (19901941) // Вопросы философии. 2001. № 5.

642. Цуциев А., Дзугаев Л. Северный Кавказ 1780-1995 гг.: история и границы. Владикавказ, 1997.

643. Черкасов-георгивеский В.Г. Вожди белых армий. Смоленск: «Русич»,2003.

644. Человек и война (Война как явление культуры). Сб. статей / Под ред. И.В. Нарского и О.Ю. Никоновой. М.: АИРО-ХХ, 2001.

645. Чернов В.М. 1917 год: народ и революция // Страна гибнет сегодня. Воспоминания о Февральской революции. М., 1990.

646. Черныш М.Ф. Социальная мобильность и массовое сознание // Социально-политические исследования. 1995. № 1.

647. Чешков М.А. Дореволюционная Россия и Советский Союз: анализ преемственности и разрыва // ОНС. 1997. № 1.

648. Шамаров В.М. Государственная служба в милиции НКВД РСФСР. М.,

649. Шамбаров В. Белогвардейщина. М.: Алгоритм, 1999.

650. Шандыбин С.Г. Гражданская война 1917-.1920 гг.: причины, последствия. Пенза, 1995.

651. Шаповалов А.И. Социокультурное пространство Северного Кавказа: проблема методологии исследования этнокультурного развития Северного Кавказа: социально-исторические аспекты. Армавир, 2000.

652. Шевоцуков П.А. Страницы истории Гражданской войны. М., 1992.

653. Шелохаев В.В. Феномен многопартийности в России // Крайности истории и крайности историков. М., 1997.

654. Шептун С.В. Из истории православной церкви на Кубани. Краснодар,1995.

655. Шигабудинов М.Ш. Рабочее движение на Северном Кавказе в годы нового революционного подъема и Первой мировой войны (1910 февраль 1917 гг.). Махачкала, 1970.

656. Шишкин А.А. Сущность и критическая оценка «обновленческого» раскола РПЦ. Казань, 1970.

657. Шишкин В.А. Власть, политика, экономика. Послереволюционная Россия (1917-1928 гг.) СПб.: Изд-во «Дм. Булавин», 1997.

658. Шишов А.В. Корнилов // Белые генералы. Ростов н/Д.: Феникс, 1998.

659. Шкаровский М.В. Русская православная церковь при Сталине и Хрущеве. М., 1999.

660. Шкуро А.Г. Записки белого партизана // Казачий круг. М., 1991. Спец. выпуск № 2.

661. Шляпников А.Г. За хлебом и нефтью // Вопросы истории. 2002. № 7.

662. Щеголихина С.Н. О воинской дисциплине в белой и Красной армиях // Вопросы истории. 1996. № 2.

663. Щеголихина С.Н. Об авантюризме и карьеризме в годы Гражаданской войны // Вопросы истории. 1995. № 3.

664. Щербинин С.А. Продразверстка на Кубани 1920-1921 гг. // Северный Кавказ: политика, история, культура. Материалы Всероссийской научнойконференции. Ставрополь. 11-14 сентября 2001 г. Москва — Ставрополь, 2001.

665. Этнокультурные проблемы Северного Кавказа: социально-исторический аспект / Под ред. д-р ист. наук, проф. А.И. Шаповалова. Армавир: Изд-во АГПИ, 2001.

666. Янчевский H.JI. Гражданская борьба на Северном Кавказе. Т. 1-2. Ростов н/Д, 1927.

667. Янчевский H.J1. Краткий очерки истории революции на Юго-Востоке (1917-1920 гг.) Ростов н/Д, 1924.

668. Яров С.В. Горожанин как политик: революция, «военный коммунизм» и НЭП глазами петроградцев. СПб.: Дм. Буланин, 1999.

669. VI. Иностранная литература.

670. Ettore Cinnella. Za tregedia della Revoluzione Russiaa (1917-1921). Milano,2000;

671. Altricher H. RuBland 1917: ein Zand auf der Suche nach sich sellst. Pader-born; Miinchen; Wien; Zurich. Schoningh, 1997.

672. Herrschahaft als soziale Praxis. Historische und sozialanthropologische Stidien Gottingen. Vandenhoeck und Rupreclit, 1991.

673. Hagen M. von Soldiers in the Proletariat Dictatorsbup: The Red Army and Soviet Socilist State; 1917-1930. New-York, 1990.

674. Foglesong D.S. Americas Secret War Agaist Bolshevism. U.S. Ynterven-tion in the Russia Civil War 1917-1920. Chapell Hill and Znd. The University of North Carolina Press. 1995. P. 83-86.

675. Kenez P. The Birth of the Propaganda State: Soviet Methods of Mass Mobilisation. Cambridge, 1985.

676. Brinley D. The voluntary Army and Allied. Intervention in Sauth Russia. 1917-1921. University of North Dame. Press in 1966. P. XIII. Pipes R. The Russian Revolution. № 4. 1990.557