Государство и революция в политической теории народничества: М.А. Бакунин, П.Л. Лавров, П.Н. Ткачев тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 23.00.01, кандидат политических наук Камынин, Иван Александрович

• Камынин, Иван Александрович
• кандидат политических наук
• 2008

Оглавление диссертации кандидат политических наук Камынин, Иван Александрович

Введение.

Глава I. Формирование политической теории народничества

§1. Социально-исторические предпосылки-условия возникновения народничества.

§2. Теоретико-методологические основы политической теории народничества.

1 > I

§3. Полемика о роли и месте государства в будущем обществе

Глава 2. Проблема государства в политической теории народничества

§1. Антиэтатизм М.А. Бакунина.

§2. Концепция солидарного государства П.Л. Лаврова.

§3. Государственный социализм П.Н. Ткачева.

Глава 3. Проблема революции в политической теории народничества

§1. Анархическое восстание М.А. Бакунина.

§2. «Подготовление будущего общества» П.Л. Лаврова.

§3. Бланкистский переворот П.Н. Ткачева.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Государство и революция в политической теории народничества: М.А. Бакунин, П.Л. Лавров, П.Н. Ткачев»

Актуальность темы исследования. Обращение к исследованию политической проблематики в наследии идеологов русского революционного народничества актуально и своевременно с точки зрения как теоретической, так и научно-практической.

В середине XIX века, исповедующий консервативные ценности бюрократический аппарат не смог сформировать адекватные ответы на вызовы времени, а затрудненная социальная мобильность препятствовала вхождению наиболее активных членов интеллектуальной элиты в элиту правящую. Это противоречие между потенциалом и возможностями самореализации разночинной интеллигенции привело к созданию альтернативной идеологии и постулированию необходимости иного социального устройства. Естественным образом идеологией протеста стал народнический социализм, который не просто являлся антиподом консервативной государственнической идеологии, но и удовлетворял требованиям установления «абсолютной справедливости», которые являются непреложным условием осуществления любого революционного изменения общества. Для современной политической науки процесс формирования, распространения и самовоспроизводства подобной «альтернативной» социальной модели представляет безусловный интерес. Русское народничество интересно для изучения также как национальная форма протестного движения.

Несмотря на очевидное тяготение к идеологии, лидеры народничества — П.Л. Лавров (1823-1900), М.А. Бакунин (1814-1876), П.Н. Ткачев (1844-1885) внесли значительный вклад в политическую науку. Всесторонне рассмотрев проблемы государства и идеал будущего справедливого общества, они впервые в отечественной политической традиции не просто обосновали необходимость, но и детально разработали механизм осуществления социальной революции.

Кроме того, важность осмысления народнической теории основывается и на ее историческом значении, как одной из немногих собственно российских общественно-политических концепций, серьезно повлиявших на мировую мысль. Революционное учение народничества, ставшее частью анархизма Бакунина, «философии действия» Лаврова и теории заговора Ткачева, до сих пор привлекает внимание не только ученых, но и политиков.

Характеристика источников и степени разработанности темы.

Основными источниками при написании данной работы стали труды глав' I О иых идеологов народничества - М.А. Бакунина , П.Л. Лаврова" и П.Н. Ткачева3. Кроме того, весьма ценным источником являются отдельные издания и периодическая печать, в которой развернулась полемика, в ходе которой наиболее рельефно вычленялась позиция каждого мыслителя по конкретным вопросам4. Помимо этого, значительную ценность представляют труды младших современников народников, в первую очередь, П.А. Кропоткина, который неоднократно возвращался к полемике конца 1860-70 гг.5 и Г.В. Плеханова, критиковавшего народников с позиций марксизма6.

Историография теоретического наследия народничества пережила несколько пиков, тесно связанных с политической ситуацией в России. Ослабление цензуры в период 1905-1907 гг. и «оттепели» 1960-х гг., а также поли

1 Бакунин М.А. Народное дело (1868) «Наша программа» // Бакунин М.А. Избранные сочинения, т. 1. Лондон, 1915; Бакунин М.А. Федерализм, социализм и антитеологнзм // Бакунин М.А. Философия. Социология. Политика. М., 1989; Бакунин М.А. Государственность и анархия // Бакунин М.А. Философия. Социология. Политика. М., 1989; Бакунин М.А. Наука и народ // Бакунин М.А. Философия. Социология. Политика. М., 1989; Бакунин М.А. Письмо. к С.Г. Нечаеву // Бакунин М.А. Философия. Социология. Политика. М., L989; Бакунин М.А. Политика Интернационала // Бакунин М.А. Собр. соч. 'Г.IV. Пб,-М., 1920; Бакунин М.А. Программа общества Международной революции // Бакунин М.А. Анархия и Порядок. М. 2000. Лавров Г1.JI. Народники-пропагандисты. Л. 1925.; Лавров П.Л. Государственный элемент в будущем обществе // Лавров П.Л. Избранные сочинения на социально-политические темы: В 8 т. Т.4. М., 1935; Лавров П.Л. Исторические письма// Лавров П.Л. Философия и социология. Избр. пр.: В 2т. Т.2. М., 1965.; Лавров П.Л. По поводу критики на «Исторические письма» // Лавров П.Л. Философия и социология. Избр. пр.: в 2т. Т.2. М., 1965.; Лавров П.Л. Социальная революция и задачи нравственности // Лавров П.Л. Философия и социология. Избр. пр.: В 2т. 'Г.2. М., 1965.

3 Ткачев П.Н. Революция и государство // Ткачев Г1.Н. Избр. соч. на соц.-полит, темы: в 4т. Т.З. М. 1932.; Ткачев П.Н. Что такое партия прогресса // Ткачев Г1.Н. Соч.: в 2т. Т. 1. М., 1975; Ткачев П.Н. Анархия мысли // Ткачев П.Н. Соч.: в 2т. Т2. М. 1976; Ткачев П.Н. Набат. Программа журнала// Ткачев П.Н. Соч.: в 2т. Т.2, М. 1976; Ткачев П.Н. Революция и государство // Ткачев П.Н. Соч.: в 2т, Т.2. М, 1976; Ткачев П.Н. Накануне и па другой день после революции // Соч.: в 2т. Т.2. М., 1976; Ткачев П.Н. Разбитые иллюзии // Ткачев П.Н. Люди будущего и герои мещанства. М. 1986.

4 Лавров П.Л. Ответ русскому конституционалисту // Вперед! №21; Лавров П.Л. Теория и практика прогресса// Слово. 1881. № 14; Ткачёв Г1.Н. Герои переходной эпохи // Библиотека для чтения, 1864, №12. м .

5 Кропоткин П.А. Записки революционера М-.у- 1990.

6 Плеханов Г.В. Наши разногласия // Плеханов Г.В. Сочинения: в 24 т. Т.2. М.-Л., 1925. тика благоприятствования исследованию «домарксистского» социализма в 1920-х гг. позволили провести и опубликовать ряд фундаментальных работ, посвященных теории народничества. С другой стороны, негативное отношение к народничеству со стороны государства в 1930-1950-е гг. не только привело к прекращению исследований, но и оказало значительное влияние на установки исследователей 1960-1980-х гг.

Системные исследования наследия народников стали возможны в пе

7 8 риод после 1905 г., тогда вышли работы М.П. Драгоманова , С.Ф. Ковалика , Н.И. Кареева9, немного позже - Н.С. Русанова и В.Я. Богучарского10. Этими авторами был зафиксирован значительный пласт информации, связанный с личными воспоминаниями современников и участников народнического движения. Наряду с ними нужно отметить и работы авторов, не отличавшихся стремлением к научной беспристрастности, а использовавших имена идеологов народничества для собственной политической пропаганды". Первым опытом осмысления народничества без оглядки на политическую целесообразность стал вышедший в 1922 г. сборник, посвященный П.Л. Лаврову. В нем участвовали выдающиеся представители русской философии и социологии начала XX века - Г.Г. Шпет, Н.И. Кареев, П.А. Сорокин, А.А. Гизетти и др. Сборник очень быстро стал объектом критики, поскольку его участники не пытались «оправдать» «идеализм» Лаврова, а рассматривали его как самоценное явление. Особенно болезненным для марксистов было исследование Г.Г. Шпета, где он выделял высокую ученость П.Л. Лаврова и противопоставлял его на этом основании другим социальным революционерам12. Важная

7 Драгоманов М.П. Михаил Александрович Бакунин. Казань. 1905.

8 Ковалик С.Ф. (Старик) Движение семидесятых гг. по большому процессу 193-х // Былое. №№10-12, 1906.

9 Кареев Н.И. Теория личности П.Л. Лаврова СПб., 1907.

10 Русанов Н.С., Богучарский В.Я. Из истории политической борьбы в 70-х и 80-х гг. XIX в.М., 19L2.

11 Амфитеатров А.В. Святые отцы революции Вып. 1., СПб. 1906; Берлин П.А. Апостолы анархии. Бакунип-Кропоткнн-Махаев. Пг. 1917; Чулков Г.И. Михаил Бакунин и бунтари 1917 г. М„ 1917.

12 Шпет Г.Г. Ашропологизм Лаврова в свете истории философии // П.Л. Лавров. Статьи, воспоминания, материалы. Пб. 1922. С. 73-138. заслуга в изучении наследия Лаврова принадлежит И. С. Книжнику-Ветрову, предпринявшему попытку полного описания творческого пути революционера. Его заслуга состоит в систематизации массива биографической информации, благодаря чему задача исследователей более узких проблем лавризма значительно упростилась13.

Неоднозначное отношение марксистов к народникам особенно обнаружилось в исследованиях наследия П.Н. Ткачева. В 1920-30 гг. развернулась полемика между М.Н. Покровским, Б.П. Козьминым и С.И. Мицкевичем14, с одной стороны, и Н.Н. Батуринымь - с другой. Если первые утверждали, что Ткачев близок к марксизму, то позиция Батурина сводилась к тому, что его работы есть мелкобуржуазное наследие французских якобинцев.

Что касается Бакунина, то его полемика с Марксом не позволила обойти молчанием теоретическое наследие идеолога анархизма, однако стала серьезным препятствием для объективного анализа и оценок его творчества в советское время. Так, Вячеславу Полонскому, одному из наиболее известных исследователей Бакунина, приходилось доказывать, что Бакунин ближе коммунистам, чем Герцен, несмотря на вражду с Марксом. Такая привязка должна была легитимировать исследования теории анархизма, поскольку «в ленинизме есть нечто бакунинское»16.

Большой объем информации был введен в научный оборот с выходом в свет в 1926 г. сборника «Михаил Бакунин. Неизданные материалы и ста

1V тьи» . В сборник вошли статьи М.П. Сажина, Ю.Стеклова, Вяч. Полонского. Однако даже в рамках одного сборника были продемонстрированы противоположные трактовки исторических документов: например, М.П. Сажин со

13 Книжник-Ветров И.С. ПЛ.Лавров. М„ 1930.

14 Козьмин, Б. П. П. Н. Ткачев и революционное движение 1860-х гг. М., 1922; Козьмин Б.П., Мандельштам Р.С. Революционное движение в России XVII—XX вв. М., 1925; Мицкевич С.И. Русские якобинцы // Пролетарская революция № 6-7. 1923; Покровский М.Н. Очерки по истории революционного движения в России XIX и XX вв. М., 1924. э Батурин Н.Н. О наследстве русских якобинцев // Пролетарская революция №7, 1924; Батурин Н.Н. Еще о цветах русского якобинства // Пролетарская революция №8, 1925.

16 Полонский Вяч. Михаил Александрович Бакунин. Опыт характеристики// Михаил Бакунин. Неизданные материалы и статьи. М., 1926. С. 178.

17 Михаил Бакунин. Неизданные ма1ерпалы и статьи. М, 1926. глашался с мнением, что «все рассказы и даже обвинения в существовании

18 альянса» - чистейшая фантазия» . Ему оппонировал Вячеслав Полонский, который утверждал, что «Нечаевщина в России была не эпизодом, изобретенным Нечаевым, но попыткой основать в России филиал бакунинского всемирного заговора, сам же Сергей Нечаев — агентом Бакунина»19.

Период «оттепели» 1960-х был отмечен, в первую, очередь, академическими работами по истории русской философии, обозначившими, в частности, общую канву народнической историографии: к этим трудам следует отнести исследование А.А. Галактиопова и Г1.Ф. Никапдрова «История русской философии»20 и трехтомник «История философии в СССР»21, подробно излагавший основы «домарксистских» социалистических теорий. Здесь же нужно отметить работы А.И. Володина, И.К. Паптипа, Н.С. Федоркина, проследивших эволюцию народничества и взвешенно оценивших «домарксист

Т} ских» социалистов»""", а также фундаментальные работы В.В. Богатова о Лаврове, Н.М. Пирумовой о Бакунине и Б.М.Шахматова о Ткачеве23. Обширный пласт работ зарубежных авторов, работавших над проблематикой народничества и недоступных, за редким исключением, для отечественных исследователей, был подвергнут анализу в обобщающем исследовании М.А. Маслина,

У <1 посвященном зарубежной историографии русской философии" .

В целом, несмотря па серьезное идеологическое давление, в советский период была проделана большая работа по реконструкции истории и теории народничества. Напротив, в современный период, с крушением коммунисти

18 Сажин М.П. Первое знакомство с М.А. Бакуниным // Михаил Бакунин. Неизданные материалы и статьи. М., 1926. С. 14.

19 Полонский Вяч. Тайный Интернационал Бакунина // Михаил Бакунин. Неизданные материалы и статьи. М., 1926. С.92.

JA Галактионов А.Л., ГТикандров П.Ф. «История русской философии». 1 издание. М., 1967.

21 «История философии в СССР» в 5 т. Т.2. М., 1968.

22 Володин А.И. Начало социалистической мысли в России. М., 1966; Пантин И.К. Социалистическая мысль в России: переход от утопии к науке. М., 1973; Федоркин Н.С. Утопический социализм идеологов революционного народничества. М., 1984.

23 Богатов В.В. Философия П.Л. Лаврова. М., 1972; Пирумова Н.М. Бакунин. М., 1970; Шахматов Б.М. П.Н.Ткачев. Эподы к творческому портрету. М., 1981.

У Л Маслин М.А. Современные буржуазные концепции истории русской философии. М., 1988. ческой идеологии, актуальность исследования идей левого спектра была значительно снижена. Тем не менее, уже с середины 1990-х гг. наблюдается возрастание интереса к социально-политическому творчеству народников. Так, в с

1995 г. вышел сборник посвященный наследию Лаврова" . Несколько позже вышел сборник статей современных ученых, посвященный бакунизму" . В этот же период выходят работы, целью которых было рассмотреть процессы социальной трансформации, в числе которых присутствует и революционное народничество, с точки зрения цивилизационного и культурологического подходов27.

Большой объем научного знания, накопленный по теме народничества, в 1990-2000-е гг. актуализировал работы в области источниковедения и историографии народничества. Здесь следует отметить работы исследователей А.И. Юдина, А.Н. Худолеева, Б.Б. Дубенцова , А.И. Володина и,В.А. Твардовской, которым удалось осветить наиболее значительные этапы в осмыслении наследия народников28.

В последнее десятилетие вышло значительное число работ, посвященных исследованию теории народничества. Однако, несмотря на разнообразие тем и внимание к изучению роли идеологов народничества в общем контексте развития социальных наук, тема государства в наследии народников осталась в значительной мере неисследованной. Так, например, эта тема была затронута в работах А.К. Голикова , Д.В. Ласкова , В.Г. Джангиряна, В.А.

25 Отечественная философия: опыт, проблемы, ориентиры исследования. М., 1995. Выпуск XV. Петр Лавров.

26 Памяти М.А. Бакунина. Сборник статей. М., 2000.

27 Ачкасов В.А. «Взрывающаяся архаичность»: традиционализм в политической жизни России. СПб., 1997; Панарин А.С. О мире политики на Востоке и на Западе. М., 1999. Юдин А.И. Русская историография начала XX века о месте и значении П.Л. Лаврова в истории общественной мысли // Филос. науки. - № 12. М., 1991; Худолеев А.Н. Революционная теория П. Н. Ткачева и ее осмысление в советской историографии 1920 - первой половины 1930-х гг. // Новокузнецк, 2003; Дубенцов Б.Б. Дискуссии о социально-политических взглядах П.II. Ткачева в советской историографии 1920-х - начала 1930-х гг. // История СССР. № 3., М., 1991; Володин А.И. Наследство П.Л. Лаврова в идейной борьбе 1920-х гг.: К 170-летию со дня рождения // Отечественная история. № 5. М., 1993; Твардовская В.А. Франко Вентурн п советская историография народничества // Труды Института российской истории РАН. Вып. 2. М., 2000.

Должикова" , которые ограничились исследованием анархического идеала устройства общества, не проводя параллели с другими течениями народничества. Значительная часть исследований посвящена революционной составляющей народнической идеологии. Так, Н.В. Куц и В.П. Рябов обратились к проблеме революционного переустройства общества, однако преимущественное внимание уделили анализу непосредственно организации переворота в ущерб описанию механизма построения «солидарного общества», что не позволяет считать тему революции в творчестве народников полностью ими раскрытой. Несколько особняком стоят исследования Р.П. Афониной и Д.О. Чуракова31, посвященные вопросам авторитаризма в народническом движении и показавшие, что вопрос о допустимости и границах использования какого-либо рода власти является одним из наиболее сложных в наследии теоретиков русского социализма.

Необходимо также отметить работы, посвященные комплексному анализу теорий М.А. Бакунина, П.Л. Лаврова и П.Н. Ткачёва в контексте развития российской интеллигенции. Так, А.А. Ширинянц одним из первых стал рассматривать народничество как органическую фазу в процессе развития российской интеллигенции а А.И. Юдин, опубликовал наиболее полное ис

29 Должиков В.А. К политологической характеристике воззрений М.А. Бакунина на Государство // Идея государственности в истории политической мысли России. Барнаул, 1996; Голиков А.К. Проблема власти и государства в концепциях русского революционного и религиозного анархизма (М. Бакунин, Л. Толстой) // Клио. - № 1(20) СПб., 2003; Ласков Д.В. Концепция анархизма М.А. Бакунина: хаос или порядок // Гуманитарное знание. Вып. 3. Омск. 1999; Джангирян В.Г. Соотношение демократии и анархии в концепциях М.А. Бакунина и ПА. Кропоткина // Повое в истории и гуманитарных науках. М., 2000.

30 Куц Н.В. Лавров и Бакунин, каким путем поднять народ на революцию? // Отечественная философия: опыт, проблемы, ориентиры исследования. Вып. 15. М., 1995; Рябов П.В. Философия бупта Михаила Бакунина// Памяти М.А. Бакунина. М., 2000.

31

Афонина Р.П. Лавров, Каутский, Бериштейн: диктатура и социалистическое движение // Отечественная философия: опыт, проблемы, ориентиры исследования. Вып. 15. М., 1995; Чураков Д.О. Критика народнической интеллигенцией авторитаристских тенденций и идеологии социализма // Нравственный императив интеллигенции: прошлое, настоящее, будущее. Иваново, 1998.

Наиболее полно концепция непрерывного развития российской интеллигенции в XIX в. изложена в работе проф. А.А. Шнринянца. Вне власти вне народа. М.2002, которой мы руководствовались при рассмотрении движения народничества как специфического движения российской интеллигенции. Ему же принадлежит критическая характеристика социально-политических аспектов революционной теории народничества - Ширинянц А.А. следование, посвященное развитию народничества на примере П.Л.Лаврова и

33

Н.К. Михайловского . Полномасштабное исследование теории анархизма предпринял Г.Ш. Бокучава, рассмотревший политическую философию Бакунина с позиций современной политологии3'1.

Большой интерес у современных исследователей вызывает сравнительный анализ социально-политических воззрений идеологов народничества с идеями представителей других направлений общественной мысли35. Как правило, в таких сравнениях заостряется внимание на наиболее ярких сторонах социально-политических концепций в ущерб целостности анализа. Также следует отметить современные работы в области этики36, аксиологии37, истории38 и социальной философии39 русского народничества.

Концепция формирования «нового человека»: взгляд из прошлого (Идеологи русского народничества о личности революционера). М., 1995.

33 Юдин А.И. Социальная философия П.Л. Лаврова и Н.К. Михайловского (историко-сравнительный анализ): Дисс. доктора филос. наук: М, 2000.

34 См.: Бокучава Г.Ш. Политическая философия М.А.Бакунина и современность: Дис. . канд. полит, наук: М., 1996.

35 В качестве примера можно привести следующие работы: Минаков А.Ю. Ленинизм и нечаевщина: Опыт сравнительного анализа // Вестник Воронежского государственного университета. Сер. 1, Гуманит. науки. Вып. 2. Воронеж, 1996; Зверев В.В. Западноевропейский либерализм п русское народничество: общее и особенное // Русский либерализм: исторические судьбы и перепек i ивы. М., 1999; Твардовская В.А. Достоевский и Лавров: спор и согласие // Отечественная философия: опыт, проблемы, ориентиры исследования. Вып. 15. М., 1995; Арсланов Р.А. П.Л. Лавров и К.Д. Кавелин: о взаимоотношениях революционера и либерала в России // Отечественная философия: опыг, проблемы, ориентиры исследования. Вып. 15. М.„ 1995; Новосад О.А. П.Л.Лавров и российская интеллигенция второй половины XIX века // Исторические личности России. СПб., 1998.

36 Юдин А.И. Значение нравственности в теории личности П.Л. Лаврова // На рубеже эпох. Тамбов. 1996; Смирнова Ю.Б. Революция и интеллигенция: вопросы нравственности в работах П.Л. Лаврова // Интеллигент и ишеллигентоведение на рубеже XXI века: итоги пройденного пугп п перспективы: Тез. докл. X междунар. науч.-теорст. конф., 22-24 сент. 1999 г. Иваново, 1999; Троицкий В.Ю. Проблемы духовности и нигилизма в творчестве писателей-народников // Филологические науки. № 6. М. 2000; Вершинина Е.Г. Некоторые особенности революционной этики народников // XXIV Огаревские чтения. 4.1. Саранск, 1995.

7 Тосигоки Симосато. Кризис просвещения в России и аксиология ГШ. Ткачева// Вестник МГУ. Сер. 7, Философия. № 1. М„ 1995.

J о Рудницкая Е.Л. Исторические корни и судьбы русского бланкизма // Экономическая и общественная жизнь России нового времени: Первые Дружининские чтения. Сборник докладов и сообщений. М, 1992; Рудницкая Е.Л. Петр Ткачев: русский бланкизм // История СССР. № 3. М., 1991; Чернявская А.А. Петр Лавров и его современники // Отечественная история. № 2. М. 1994; Лачасва М.Ю.Исторические представления народников // Историография истории России до 1917 года. Т. 2. М., 2003; Игенберг Б.С. Славянофилы,

В целом же можно утверждать, что имеющаяся на сегодняшний день историография русского народничества, представлена, прежде всего, работами историков и философов, а комплексных политологических исследований темы государства и революции в народнической теории, практически нет. Данное обстоятельство определило выбор объекта, предмета, цели и задач настоящей работы.

Объект, предмет, цель и задачи диссертационного исследования.

Объектом диссертационного исследования являются теории государства и революционного переустройства общества, выдвинутые идеологами народничества в ходе полемики конца 1860-1870-х гг. Предметом исследования являются конкретные идеи, концепции и проекты М.А. Бакунина, П.Л. Лаврова и П.Н. Ткачева. Основная цель диссертационного исследования состоит в комплексном анализе народнических теорий государства и революции, выявлении общих для всего народничества и особенных для каждого из рассматриваемых мыслителей теоретических положений. Для достижения этой цели, необходимо было решить следующие задачи:

• Рассмотреть генезис народнической теории для выявления специфики и теоретико-методологических основ данного общественного и научного явления. западники, народники: (Историографическое наблюдение) // Историографический сборник. Вып. 16. Саратов, 1994; Глазков ГТ.В. «Я - сторонник русского народа, а не патриот государства.»: отношение М.А.Бакунина к российской действительности 20-70-х гг. XIX в // Человек в истории. Вып. 3. Тамбов, 2003. Особняком стоит исследование А.И. Суворова, рассмотревшего деятельность народников с точки зрения их непосредственных противников -сотрудников органов политического сыска царской России. См.: Суворов А.И. Деятельность органов политического сыска по пресечению террористической деятельности в 60 - 70-х гг. XIX в // Отечественные органы внутренних дел: история и современность. М., 2000.

39 Кенсо Ямамото Основные принципы политической философии М.А. Бакунина («федерализм», «социализм» п «аптитеологизм») // Schola - 2001. М., 2001; Блохин В.В. Субъективный метод в социологии ГГ.Л. Лаврова и FI.K. Михайловского // Отечественная философия: опыт, проблемы, ориентиры исследования. Вып. 15. М., 1995; Рождественская И.Л. Учение о социальном прогрессе и общественный идеал П.Н. Ткачева // Отечественная философия. М, 1991; Тамаркина С.И. Социальная философия: как ее представляли теоретики народничества // Социально-политическое развитие России: проблемы, поиски, решения. Ижевск, 1996.

• Проследить ход полемики конца 1860-1870-х гг. в среде идеологов народничества с целью реконструировать логику развития концепций государства в рамках народнической теории.

• Выделить основные теоретические конструкции, созданные М.А. Бакуниным, П.Л. Лавровым и П.Н.Ткачевым для описания механизма осуществления власти государством, а также провести сравнительный анализ этатистских и антиэтатпстских положений в теории народничества.

• Определить основные принципы устройства «солидарного» общества в работах теоретиков народничества.

• Проанализировать народнические подходы к революционному преобразованию общества, вычленить взаимозависимость между основными положениями теории государства и методикой преобразования общества.

Методологическая основа и эмпирическая база исследования. Диссертационное исследование выполнено на основе историко-политологического подхода, включающего элементы системного анализа, конкретно-исторического анализа, текстологического анализа, когнитивной историко-философской реконструкции и политологической компаративистики. Эмпирическая база исследования представлена, во-первых, оригинальными работами идеологов народничества, во-вторых, в основу диссертационного исследования были положены научные разработки ведущих отечественных и зарубежных ученых - историков русской общественной мысли.

Научная новизна исследования. Диссертационное исследование является одной из первых работ в отечественной политической науке, в которой проведен комплексный историко-политологичестсий анализ народнической теории государства и революции. Ряд положений и выводов диссертации содержит научную новизну:

• Показано, что народничество явилось одной из пиковых точек развития отечественной мысли и стало первой полноценной идеологией российской интеллигенции как самостоятельной социальной страты. Оформившись в конце 1860-х гг. в самостоятельную политическую силу, народничество предложило детальную программу полного переустройства общества, основанную на комплексе специфических идеологем, принятых в среде разночинной интеллигенции. Особенностью народничества стало особое внимание, уделяемое проблеме взаимоотношений государства и общества.

• Реконструирован ход публичной полемики, охватившей в 1860-1870 годы широкие слои российской (в т.ч. эмигрантской) интеллигенции и вызванной несходством концепций государства П.Л. Лаврова, М.А. Бакунина и П.Н. Ткачева. В исследовании утверждается, что итогом полемики стала выработка ряда положений, фактически признанных всеми народниками.

• Обоснован вывод о том, что одним из центральных аспектов народнических теорий государства стала постановка вопроса о взаимоотношении власти (государства) и этики (свободы). Несмотря на расхождения в фундаментальных вопросах объяснения природы революционной активности индивида (М.А. Бакунин объяснял эту активность присущим человеку инстинктом «бунта», П.Л. Лавров видел в социальной борьбе высшее проявление солидарности, а П.Н. Ткачев придерживался «экономической гипотезы»), все теоретики народничества выступали с апологией прав индивида, которые не могут быть отчуждены во имя «высших интересов».

• Выделены и охарактеризованы сущностные черты народнической концепции государства, созданной на основе развитой антропологической теории, с известными оговорками общей для всех народников. Показано, что как этатистские, так и антиэтатистские теории народничества являлись различными вариантами решения общей задачи - создания «солидарного общества» на основе личной свободы и развития личности.

• Проанализирован механизм, с помощью которого народники планировали произвести революционное преобразование общества. Обосновано положение о том, что логически вытекавшая из теории народничества моральная и социально-экономическая детерминированность революции была подкреплена детализированными планами по установлению основ нового общества. В рамках народнической парадигмы был обоснован как антиэтатистский (анархизм М.А. Бакунина), так и этатистский варианты переустройства общества («якобинство» П.Н. Ткачева). Оригинальная теория П.Л. Лаврова предусматривала путь морального переустройства общества при длительном сохранении государственного аппарата.

Теоретическая и практическая значимость исследования. Диссертация вносит вклад в изучение истории и теории русского революционного народничества XIX века, ее материал, положения и выводы могут быть использованы как в преподавании общих и специальных учебных курсов политологии, истории политических учений, в разработке ряда направлений современной политической науки, так и в деятельности организаций и учреждений политической сферы.

Апробация работы. Основные положения работы нашли отражение в публикациях автора, а также в выступлении на научной конференции «Актуальные проблемы истории политических учений» (Москва, ноябрь 2006).

Диссертация обсуждалась и была рекомендована к защите на заседании кафедры истории социально-политических учений философского факультета МГУ имени М.В. Ломоносова.

Структура работы. Диссертация состоит из введения, трех глав по три параграфа, заключения и списка литературы.

Заключение диссертации по теме «Теория политики, история и методология политической науки», Камынин, Иван Александрович

Выводы главы', рассмотренные три концепции совершения революции и построения солидарного общества, несмотря на прямо противоположные мнения по ряду пунктов, дают целостную картину народнического подхода к практической реализации социализма.

Личная неприязнь и борьба течений в русле народничества породила уничтожающую критику, с которой идеологи социализма 1860-х гг. обрушивались на конкурирующие программы. Этот негативный, вплоть до обвинений в «фальшивом социализме», фон затрудняет целостное восприятие народнической теории.

Между тем идеология, порожденная протестом образованной и деятельной молодежи, внезапно обнаружившей себя «лишними людьми» в малоподвижной среде чиновничье-аристократической элиты, обладает рядом «родовых черт», роднящих теории Лаврова, Бакунина и Ткачева.

Во-первых, особенностью российского социализма стало чрезвычайно большое внимание, уделенное нравственной проблематике. Искание «правды» стало и искренний протест против наиболее вопиющих социальных язв стали настоящим двигателем массового революционного движения 1860-х гг. Даже «утилитарист» Ткачев, предусматривающий возможность обмана и лжи в отношениях с посторонними людьми, проповедовал полное самоотречение и альтруизм по отношению к членам революционной организации и «человечеству вообще». Немудрено, что в этих условиях проповедь самоусовершенствования Лаврова оказывала настолько сильное влияние на молодежь. Венцом этого стремления к очищению стало «хождение в народ», предпринятое не столько с целью подбить крестьян к «бунту» (вред от единичного «вспышкопускательства» стал очевиден уже после первых попыток), сколько с целью «разъяснить» столь очевидные истины о справедливости и о государственном устройстве, а также научить необразованное население начаткам знаний.

Морально-нравственная тематика, требующая, по определению, субъективного подхода, вызвала обращение к роли личности. Необходимость исследования роли личности была вызвана, как самой «теорией скачка», предусматривающей возможность выбора путей развития общества во время революции, так и желаниями разночинной интеллигенции, искавшей собственную модель поведения, которая могла бы конкурировать с официальной карьерой «благонадежного» гражданина.

Результатом этих исканий стала формулирование «катехизиса», обладавшего выраженной альтруистической интенцией. Как «критически мыслящие личности» Лаврова, гак и «герои будущего» Ткачева отдавали моральный долг народу путем построения солидарного общества. При этом мыслители заранее предупреждали о возможной неблагодарности такой работы, однако «барское отродье» и не могло требовать любви народа. Схожих позиций придерживался и Бакунин, считавший, что для совершения революции в Европе требуется несколько сотен готовых на любые жертвы революционеров. Таким образом, теоретики народничества, разрабатывавшие доктрину солидарного, т.е. в высшей степени коллективного, общества, предлагали весьма индивидуалистическую модель поведения для тех, кто собирается это общество строить. Даже ставя своих товарищей перед необходимостью подчиняться партийной дисциплине, теоретики народничества объясняют это через рациональные аргументы «полезности» организации, а не апеллируют к коллективистским «инстинктам». Подобное расхождение социальных практик для парода и для интеллигенции объяснялся, в первую очередь «героическим духом», наличие которого было точно отмечено Ткачевым и специфической чертой российской интеллигенции XIX, определенной А.А. Ши-ринянцем как «феномен радикального активизма»380.

Во-вторых, свойственный социализму XIX века мессианизм (стремление вести массы к «царству свободы», революционному катарсису, гибельному для всех видов несправедливости и притеснения) приобрел в трактовке народников наиболее законченную форму и самостоятельную ценность. Показательно стремление теоретиков революции к установлению демократических процедур в отдаленном будущем в сочетании с авторитарными установками в настоящем. Даже не терпящий никакой власти Бакунин предполагал нейтрализовывать после начала революции всех представителей населения, слишком сильно зараженных духом корысти и властолюбия. Лавров в этом вопросе пошел еще дальше — для него выразителями всего здорового, что есть в социуме, являются «критически мыслящие индивиды»: «народный дух

381 в данную эпоху есть дух критически мыслящих личностей этой эпохи» .

Таким образом, революционеры, готовя революцию во благо народа, оставили за собой право решать, что именно хочет народ. Против этой тенденции выступал Бакунин, обличавший «диктатуру ученых», которые благодаря приобретенным знаниям и навыкам смогут управлять необразованной массой населения, однако и он не смог предложить эффективной альтернативы: подготовленный революционер самим ходом вещей становился над народом. Уменьшить этот трагический разрыв пытался Лавров, заметивший, что отказаться от образования, полученного ценой народных лишений, он не может, а потому должен употребить его на уменьшение социального зла в будущем. Впрочем, служение интеллигенции народу принимает у Лаврова форму исторического закона: человечество «очень, очень дорогой ценой»

380 Ширинянц А.А. Вне власти и народа. Политическая культура интеллигенции России XIX-начала XX века. М., 2002. С. 102.

Лавров П.Л. Исторические письма // Лавров П.Л. Философия и социология. Избр. пр.: В 2т. Т.2.М., 1965. С. 118. вырабатывает «педагогическую семинарию» и «развитое меньшинство», которое затем «цивилизует» остальное общество382.

В-третьих, все трем теоретикам присущи попытки создать теорию на полностью научных, объективных позициях. Вера в науку знание и радикальный сциентизм, свойственный российской интеллигенции 1860-х гг., поставили знак равенства между понятиями «научное знание» и «истина» Поэтому свои самые сокровенные убеждения теоретики народничества выносили на суд читателей в виде научно обоснованных «формул» и законов, непреложность которых доказывалась, исходя из конвенционально установленного представления о «человеческой природе».

Однако уровень тогдашних общественных наук, охотно оперировавших философскими категориями, но не имевших на вооружении методик, позволяющих получать верифицируемые данные для последующего анализа, с неизбежностью привели к элементам субъективизма. В наибольшей степени это относится к творчеству Лаврова, чей «субъективный метод», «узаконивший» моральную оценку в социологии и истории, остался актуален и для более поздних мыслителей. Напряженный поиск теории, обладающей действительно объективными методами, объясняет энтузиазм, с которым в России была воспринята марксистская политэкономия. Однако учение Маркса попало во вполне сформировавшуюся среду, отличную не только в плане методологии, но и в восприятии «человеческой природы», а значит, и революции, и роли масс в ней. Идеологи народничества, переняв тезис об «экономическом объяснении политических фактов», оставили без внимания собственно марксистскую методологию, предпочитая исходить из позиций антропологизма.

Указанное методологическое сходство народнических теорий не уберегло их от дальнейших расхождений. Каждый из мыслителей исходил из

Лавров П.Л. Исторические письма//Лавров П.Л. Философия и социология. Избр. пр.: В 2т. Т.2. М., 1965. С. 83.

1 Показательна фраза Лаврова про то, что исследователи ищут «научной, общей, бесспорной истины». См.: Лавров П.Л. По поводу критики на «Исторические письма» //Лавров П.Л. Философия и социология. Избр. пр.: В 2т. Т.2. М., 1965. С.309. своей «исходной точки» в рассуждениях о человеческой природе. Лавров видел цель исторического развития в осуществлении нравственных идеалов, Бакунин - в реализации возможного максимума свободы, а Ткачев, не оспаривая эти взгляды по существу, делал акцент на практическом воплощении революционного проекта. Эти расхождения означали подчас прямо противоположные «рецепты», с которыми вожди обращались из эмиграции к российским соратникам.

Подводя итог, стоит отметить, что Лавров, Бакунин и Ткачев разрабатывали, по сути, разные стороны одного и того же проекта переустройства общества. Взятые в совокупности, они раскрывают направление тех напряженных поисков, с помощью которых российская интеллигенция второй половины XIX века мечтала преобразовать репрессивное государство в свободную организацию автономных общин. В последствии некоторые разработки Ткачева и Лаврова были применены на практике следующим поколением социалистов. Наследие Бакунина осталось невостребованным при строительстве социалистического государства, что не помешало оправдаться значительному числу его прогнозов.

Заключение

Полемика конца 1860-1870-х о сущности государства и путях эволюции общества, развернувшаяся в среде народничества, стала вехой в истории российской интеллигенции и во многом заложила основы для дальнейшего развития науки о государстве.

Российская интеллигенция заявила о себе как об осознавшей себя силе, готовой принимать стратегические решения и нести за них ответственность. Кроме того, народничество предложило цельную, детально проработанную доктрину развития общества, основанную как на актуальных достижениях мировой общественно-политической мысли, так и на оригинальных разработках.

Возникновение народничества как массового антиэтатистского движения в 1860-е гг. XIX века стало логическим следствием предшествовавшего развития российской интеллигенции. Латентно высокое внимание к морально-нравственной проблематике было подогрето некомпетентными действиями государственной машины, действовавшей во благо узкой категории элиты.

Институциональной основой возникновения народнического движения послужила нехватка вертикальной мобильности, в результате чего образованные разночинцы лишались возможности применять приобретенные знания на благо общества. Возникшее недоверие власти и интеллигенции усугублялось уверенностью правящей элиты в возможности решения конфликта полицейскими мерами. Однако, в итоге, ореол «пострадавших» от государства обеспечил авторитет теоретикам народнического движения - даже не отличавшийся радикализмом П.Л. Лавров был поддержан радикальной моло

384 дежью после того, как стал «жертвой ослинои реакции».

384 Ткачев Г1.IT. Задачи революционной пропаганды в России // Ткачев П.Н. Соч.: В 2т. Т.2. М, 1976. С.9.

Перенесенный из точных наук сциентизм и желание создать альтернативную официальной идеологию создали набор ценностей, ставших базой для народнической идеологии. Секуляризм, стремление к социальному равенству, уверенность в возможности построения общества по однажды созданной теоретической модели, выраженное презрение к имущественным благам, тяготение к народу как вечному оппоненту «власти» и даже, в случае анархистов, полное неприятие власти вообще стали основными установками, определявшими социальную активность оппозиционной части российской интеллигенции.

Примененные к российской социально-политической реальности, эти установки привели к созданию идеала «солидарного» общества, построенного на основе «природы» человека. Плюралистическая в основе теория народничества признавала, что социальное развитие детерминируется большим числом факторов, однако центральное место занимал анализ социально-политических проблем, и в первую очередь, вопрос о сущности государства и его роли в достижении социалистического идеала.

Несмотря на близость базовых постулатов, теории М.А. Бакунина, П.Л. Лаврова и П.Н. Ткачева расходились в вопросе о власти и государстве. Не отрицая безусловного права индивида на свободу, теоретики народничества расходились в методах установления свободного общества. Результатом этих разногласий стала полемика о государстве, развернувшаяся между идеологами народничества в конце 1860-начале 1870-х гг. Поскольку речь шла о ближайшей революционной перспективе, теоретический спор приобрел огромное прикладное значение, чем и объясняется высокий накал полемики.

Помимо глубокой разработки вопросов власти и государства, полемика привела к выработке положений, актуальных вне узкого исторического контекста. К таким положениям можно отнести этические аспекты теории Лаврова, апологию свободы Бакунина и «якобинскую» теорию Ткачева, ставшую важной вехой в практике революционного захвата власти.

В зависимости от способа достижения «солидарности» и, соответственно, уменьшения власти, народники решали и вопрос о роли и судьбе государства.

Для Бакунина, рассматривавшего любой социальный факт через дихотомию власть-свобода, само существование государства и власти являлось абсолютным злом, не могущим быть оправданным. Критика государства ведется Бакуниным по трем взаимосвязанным направлениям: осуждения государства как системы эксплуатации, несовместимой с «предназначением человека», доказательства гибельности политического курса современных режимов и демонстрации преимуществ «жизни народной», не стесненной властными отношениями.

Позитивная программа Бакунина предполагала осуществления безгосударственного общества, основанном на идее безусловной свободы индивида. В таком обществе выполнение обязанностей станет внутренней потребностью индивида, а проблемные вопросы будут решаться на основу общественного согласия и инициативы индивидов. Однако трудности, возникшие при более детальном проектировании такого общества вынудили Бакунина признать необходимость «общественных служб», в том числе и наделенных силовыми полномочиями. Это противоречия между теорией, отрицавшей всякую власть, и ее следствиями, допускавшими наличие «служб», было замечено оппонентами Бакунина, решавшими задачу построения социализма на основе этатистского подхода.

Сам Бакунин оставил противоречивую концепцию осуществления революции: в одних работах он провозглашал неминуемость спонтанного взрыва, который уничтожит все государственные институты, а в других признает необходимость разветвленного «заговора». Однако вне зависимости от причин революции, Бакунин настаивал на полной и абсолютной свободе «народной стихии», которая одна может породить социальное общество.

Теория Лаврова, также исходившего из признания абсолютной ценности свободы, определяла власть как необходимый при историческом развитии человечества инструмент, который должен в будущем отмереть по мере роста самосознания индивидов. Соответственно, государство определяется как общественный союз, в котором существует власть, в той или иной форме, одной части общества над другим.

Лавров вводит концепт «государственного элемента», или системы безусловного надличностного принципа подчинения одного индивида другому. «Государственный элемент» не является, вопреки Бакунину, насилием над человеческой природой. По Лаврову, это всего лишь механизм наиболее эффективного существования общества индивидов, не готовых трудиться исходя из внутренних потребностей.

Детерминируют развитие социума потребности его членов, которые делятся на инстинктивные (биологические) и культурные. Обе категории потребностей могут быть как нормальными, так и патологическими, однако наиболее эффективно развивается общество, где нормальные потребности доминируют. Конечной целью прогресса является социализм, воплощающий в себе нравственное единство членов общества (солидарность): только при этом строе нормальные потребности будут безусловно преобладать над патологическими, обеспечивая максимально возможную динамику социального развития. Соответственно, при распространении солидарности отпадет необходимость в «государственном элементе», поскольку поведение индивидов будет детерминироваться чувством ответственности перед обществом.

По этой причине, главной задачей революционеров является пропаганда солидарного строя, которая должна ускорить и облегчить естественный переход к социализму. В этой парадигме насильственное свержение власти является оправданным злом, которое может быть минимизировано умелыми действиями революционеров.

Наконец, П.Н. Ткачев рассматривает государство всего лишь как инструмент, с помощью которого властная элита претворяет в жизнь свои планы и амбиции. Соответственно, актуальное государство обеспечивает существование эксплуататорского класса, в то время как «природа» человека требует отмены социального неравенства. Поэтому социальные революционеры обязаны захватить власть, чтобы направить государство на развитие и процветание масс. В рамках этого подхода революция сводилась к дворцовому перевороту: по Ткачеву, любая группа, захватившая верховную власть, получала необходимые рычаги для неограниченного манипулирования социальными группами.

Ткачеву принадлежит прозрение, касающееся тоталитарной власти над индивидом: оппонируя Лаврову, искавшему «духовной власти», он заявляет о недопустимости контроля над мышлением индивида: такой контроль не может привести к солидарному обществу. Напротив, государство, разумно распределяющее ресурсы и заботящееся о народном образовании, способно создать солидарные общины, которые затем, постепенно, займут место отмирающей государственной машины.

Подводя итог, стоит отметить, что Лавров, Бакунин и Ткачев разрабатывали, по сути, разные стороны одного и того же проекта переустройства общества. Взятые в совокупности, они раскрывают направление тех напряженных поисков, с помощью которых российская интеллигенция второй половины XIX века мечтала преобразовать репрессивное государство в свободную организацию автономных общин. В последствии некоторые разработки Ткачева и Лаврова были применены на практике следующим поколением социалистов. Наследие Бакунина осталось невостребованным при строительстве социалистического государства, что не помешало оправдаться значительному числу его прогнозов.

За рамками исследования остались вопросы, связанные с дальнейшим развитием проблематики, поднятой М.А. Бакуниным, П.Л. Лавровым и П.Н.

Ткачевым. Напряженный поиск привел наследников народничества к синтезу отдельных теорий, а в случае с J1.A. Тихомировым - к парадоксальному отказу от социализма при сохранении стремления к гармоничному социальному устройству. Часть теоретического наследия была использована в период революционных преобразований России с 1905 по 1917 гг., однако позитивная программа народничества осталась невыполненной. Как известно, победила предвосхищенная Ткачевым жесткая этатистская модель построения социализма, вполне оправдавшая некоторые мрачные прогнозы Бакунина и Лаврова.

Однако идеи плюрализма и нравственного долга, заложенные народниками, сохранили свою актуальность: научные традиции Лаврова продолжил Питирим Сорокин, один из основоположников современной социологии, а трудами Бакунина продолжали вдохновляться сторонники анархизма — главного «альтернативного» социалистического движения XX века. Эти вопросы еще ждут свого исследования.

Список литературы диссертационного исследования кандидат политических наук Камынин, Иван Александрович, 2008 год

1. Адлер Г. Анархизм. Пг., 1920.

2. Александрова Т.Н. Теория личности П.Л. Лаврова: Дисс. канд. филос. наук: М, 1973.

3. Амфитеатров А.В. Лермонтов и Бакунин. СПб., 1906.

4. Амфитеатров А.В. Святые отцы революции. Вып.1., СПб, 1906.

5. Андерсон В.М. М.А. Бакунин. СПб., 1906.

6. Андреев Г.Р. Философские и исторические взгляды П.Л. Лаврова: Дисс. канд. филос. наук: М., 1941.

7. Антонов В.Ф. Революционное творчество П.Л. Лаврова. Саратов, 1984.

8. Антонов В.Ф. Русский друг Маркса. М., 1962.

9. Аптекман О.В. Из истории революционного народничества: Общество «Земля и воля» 70-х гг.: По личным воспоминаниям. Пг., 1924.

10. Арефьев М.А. Философия анархизма: Очерки истории. СПб., 1992.

11. Ачкасов В.А. «Взрывающаяся архаичность»: традиционализм в политической жизни России. СПб., 1997.

12. Бакунин М. А. 1876 1926. Неизданные материалы и статьи. М., 1926.

13. Бакунин М.А. Анархия и порядок. М., 2000.

14. Бакунин М.А. Бог и государство, М., 1918.

15. Бакунин М.А. Избранные сочинения. Лондон, 1915.

16. Бакунин М. А. Избранные сочинения: В 5т. Пг,- М., 1919-1921.

17. Бакунин М.А. Избранные философские сочинения и письма. М., 1987

18. Бакунин М.А. Кнуто-германская империя. М., 1907

19. Бакунин М.А. Письма Бакунина к А.И.Герцену и Н.П. Огареву. Спб., 1906

20. Бакунин М.А. Письмо неизвестному // Былое №8, 1906.

21. Бакунин М.А. Речи и воззвания. М., 1906

22. Бакунин М.А. Собрание сочинений и писем 1828-1876. Т. 1-4, М.1934.

23. Бакунин М.А. Философия. Социология. Политика. М. 1989.

24. Батурин Н.Н. О наследстве русских якобинцев // Пролетарская революция №7, 1924.

25. Батурин Н.Н. Еще о цветах русского якобинства // Пролетарская революция №8, 1925.

26. Бах А.Н. Записки народовольца. Л., 1929.

27. Бердяев Н.А. Истоки и смысл русского коммунизма. М., 1993.

28. Бердяев Н.А. Русская идея. Судьба России. М., 1997

29. Берлин П.А. Апостолы анархии. Бакупин-Кропоткин-Махаев. Пг, 1917.

30. Богатов В.В. Философия П.Л. Лаврова: Дисс. доктора филос. наук: М., 1972.

31. Бокучава Г.Ш. Политическая философия М.А. Бакунина и современность : Дис. канд. полит, наук: М., 1996.

32. Боровой А. А. Анархизм. М., 1918.

33. Боровой А. А. Личность и общество в анархистском мировоззрении. Пг, 1920.

34. Боровой А.А. Революционное миросозерцание. М., 1907.

35. Бочкарев Н.И., Федоркнн Н.С. Методологические проблемы исследования социалистических учений. М., 1986.

36. Булгаков Ф. Теория и практика новейшего социализма // Исторический Вестник 1884. Т. 18. № 10.

37. Бурлак В.Н. Из истории проникновения идей марксизма в Россию. М., 1961.

38. Бурлак В.Н. Концепция социальной революции М.А. Бакунина // Теория революции: История и современность. М., 1984.

39. Введенский А.И. Судьбы философии в России // Введенский А.И. Очерки истории русской философии. Свердловск, 1991.

40. Вершинина, Е.Г. Некоторые особенности революционной этики народников // XXIV Огаревские чтения. Ч. 1. Саранск, 1995.

41. Витязев П. П.Л. Лавров и Н.К. Михайловский. Пг., 1917.

42. Водолазов Г.Г. От Чернышевского к Плеханову. М., 1969.

43. Волк С.С., Михайлова СБ. Советская историография революционного народничества // Советская историография классовой борьбы и революционного движения в России. Л., 1967. 4.1.

44. Волков Г.Н. Неистовый бунтарь // Коммунист. 1989. № 12. С. 83-93.

45. Володин А.И. Начало социалистической мысли в России. М., 1966.

46. Володин А.И. Наследство П.Л. Лаврова в идейной борьбе 1920-х гг.: К 170-летию со дня рождения // Отечественная история. № 5, 1993.

47. Володин Б.С., Итенберг Б.Н. Лавров. М., 1981.

48. Володин А.И., Итенберг Б.Н. Маркс и Пётр Лавров // Прометей. 1971, №8.49. «Вперед!» Сборник статей под ред. П. Витязева. Пг., 1920.

49. Галактионов А.А., Никандров П.Ф. Идеологи русского народничества. Л., 1966.

50. Галактионов А.А., Никандров П.Ф. История русской философии. 1-е изд. М., 1961.

51. Галактионов А.А., Никандров П.Ф. Русская философия XI XIX веков. 2-е изд., испр. и доп. Л., 1989.

52. Герцен А.И. Собрание сочинений: В 30т. М., 1954-65.

53. Гильом Дж. Анархия по Прудону. Киев, 1907.

54. Гильом Дж. Михаил Александрович Бакунин // Былое № 8, 1906.

55. Голицын Н.Н. История социально-революционного движения в России, 1861-1881. СПб., 1887.

56. Горев Б. Революционное народничество 70-х гг. М., 1928.

57. Горев Б.И. Анархизм в России: От Бакунина до Махно. М., 1930.

58. Горев Б.И. М.А. Бакунин. Его жизнь, деятельность и учение. М., 1919

59. Горланова Т.В. Эстетические взгляды народников (П.Лавров, Н.Михайловский, П.Ткачев): Дисс. канд. филос. наук: М., 1970.

60. Графский В.Г. Бакунин: Из истории политической и правовой мысли. М. 1985.

61. Глазков ГТ.В. «Я сторонник русского народа, а не патриот государства.»: отношение М.А.Бакунина к российской действительности 20-70-х гг. XIX в // Человек в истории. Вып. 3. Тамбов, 2003.

62. Голиков А.К. Проблема власти и государства в концепциях русского революционного и религиозного анархизма (М. Бакунин, JI. Толстой) // Клио. № 1(20) СПб., 2003.

63. Графский В.Г. М.А.Бакунин // Политические учения: история и современность. Марксизм и политическая мысль XIX века. М., 1979.

64. Графский В.Г. Политические и правовые взгляды русских народников (Истоки и эволюция). М., 1993.

65. Губарь И.И., Ударцев С.Ф. Бакунин и современность // Информационные материалы Всесоюз. филос. общества. № 3. М., 1983.

66. Гудков JI. Идеологема «врага»: «Враги» как массовый синдром и механизм социокультурной интеграции // Образ врага. М., 2005.

67. Дейч Л.Г. Русская революционная эмиграция 70-х гг. Пг., 1920.

68. Дейч Л.Г. Социалистическое движение начала 70-х гг. в России. Ростов-на-Дону, 1925.

69. Дейч Л.Г. Хождение в народ. Из воспоминаний. Пг., 1919.

70. Джангирнян В.Г. Критика англо-американской буржуазной историографии М.А. Бакунина и бакунизма: Дисс. канд. филос. наук: М., 1988:

71. Джангирян, В.Г. Соотношение демократии и анархии в концепциях М.А. Бакунина и П.А. Кропоткина // Новое в истории и гуманитарных науках. М., 2000.

72. Должиков, В.А. К политологической характеристике воззрений М.А. Бакунина на Государство // Идея государственности в истории политической мысли России. Барнаул, 1996.

73. Драгоманов М.Г. Михаил Александрович Бакунин. Казань, 1905.

74. Дубенцов, Б.Б. Дискуссии о социально-политических взглядах П.Н. Ткачева в советской историографии 1920-х начала 1930-х гг. // История СССР. №3., М., 1991.

75. Дынник М. От примирения с действительностью к апологии разрушения: (К вопросу о развитии гегельянства Бакунина) // Летописи марксизма. Кн. 4. М., 1927.

76. Дюкло Ж. Бакунин и Маркс. Тень и свет. М., 1975.

77. Ермаков В.Д. Российский анархизм и анархисты (вторая половина XIX конец XX века). СПб., 1996.

78. Ерофеев С.И. Критика К.Марксом и Ф.Энгельсом взглядов М.Бакунина на организацию будущего общества // Вестник МГУ. Сер. 10. Право. М., 1964. №2.

79. Жвания Д-Д. Проблема власти в системе философско-антропологических взглядов М.А.Бакунина // Россия в девятнадцатом веке: Сб. науч. ст., 4.1. СПб., 1994.

80. Житова Н.К. Революция или бунт? Социализм или анархия?: (К 175-летию со дня рождения М.А.Бакунипа) // Вестник МГУ. Сер. 12. №3, 1989.

81. Зверев В.В. Западноевропейский либерализм и русское народничество: общее и особенное // Русский либерализм: исторические судьбы и перспективы. М., 1999.

82. Зеньковский В.В. История русской философии: В 2т. М., Ростов-на-Дону, 1999.

83. Иванов В.П. М.А. Бакунин как социолог: Дисс. канд. филос. наук: М.,1970.

84. Иванов В.П. О философском обосновании анархизма Бакуниным // Историко-философский сборник. Вып. 2. М., 1969.

85. Иванов-Разумник Ф.В. История русской общественной мысли: В 2 т. Т.2. СПб, 1911.

86. Иохельсон В.И. Из переписки с П.Л. Лавровым // Былое №21, 1923.

87. Исаев А.К., Олейников Д.И. Бакунизм нуждается в более серьезном изучении // Вопросы истории. 1989. № 2.

88. История русского утопического социализма XIX в. Ред. Н.И. Бочкарев. М., 1985.

89. История философии в СССР в 5т. Ред. Евграфов В.Е. и др.; М., 1968.

90. Итенберг Б.Н. Лавров в русском революционном движении. М., 1988.

91. Итенберг, Б.С. Славянофилы, западники, народники: (Историографическое наблюдение) // Историографический сборник. Вып. 16. Саратов, 1994.

92. К. Маркс, Ф. Энгельс и революционная Россия. М., 1967.

93. Канев С.Н. Революция и анархизм: Из истории борьбы революционных демократов и большевиков против анархизма (1840 -1917 гг.). М.,1987.

94. Кареев Н.И. Теория личности П.Л. Лаврова. СПб., 1907.

95. Карелии А.А. Государство и анархисты. М., 1918.

96. Карелин А.А. Жизнь и деятельность М.А.Бакунина. М., 1919.

97. Карпиленко Ю.С. Место и роль Ткачева в процессе перехода социалистической мысли в России от утопии к науке: Дисс. канд. филос. наук: М., 1980.

98. Кириченко Т.М. Из истории русской революционной периодической печати 80-х гг. XIX века. М., 1972.

99. Книжник-Ветров И.С. П.Л.Лавров. М., 1930.

100. Ковалик С.Ф. (Старик). Движение семидесятых гг. по большому процессу 193-х. Былое №№10-12, 1906.

101. Коваль Б.И. Этика анархизма // Новая и новейшая история. 1990. №5.

102. Козлов А.А. Исторические письма П.Л. Миртова // «Знание» №2, 1871.

103. Козьмин Б.П., Мандельштам Р.С. Революционное движение в России XVII—XX вв. М., 1925.

104. Козьмин, Б. П. П. Н. Ткачев и революционное движение 1860-х гг. М., 1922.

105. Колпинский Н.Ю. История разоблачения К.Марксом и Ф.Энгельсом Бакунинского Тайного Альянса // Из истории марксизма и международного рабочего движения. М., 1964.

106. Конева И.А. Экономические взгляды П.Н. Ткачева в революционном народничестве: Дисс. канд. филос. наук: М., 1971.

107. Корнилов А.А. Годы странствий М. Бакунина. JT.-M., 1925.

108. Коротеева А.Е. Гаагский конгресс I Интернационала // Из истории борьбы Маркса и Энгельса за пролетарскую партию. М., 1955.

109. Косичев А.Д. Марксизм и анархизм. М., 1971.

110. Котикова Д.Д. Карл Маркс и Фридрих Энгельс о реакционной сущности теории анархизма по вопросам государства и революции // Вестник ЛГУ. Сер. Экономика, философия и право. 1964. Вып. 3. № 17.

111. Кропоткин П.А. Воспоминания о М.А.Бакунине. М., 1906.

112. Кропоткин П.А. Записки революционера. М., 1988.

113. Кукушкина Е.И. Русская социология ХГХ-начала XX века. М., 1993.

114. Лавров П.Л. Введение в историю мысли // Знание № 1,2, 1874.

115. Лавров П.Л. Взгляд на прошедшее и настоящее русского социализма // В поисках своего пути: Россия ме&ду Европой и Азией. Хрестоматия по истории российской общественной мысли XIX и XX в.: Для высших учебных заведений: В 2 ч. 4.1. М.,1994.

116. Лавров П.Л. Избранные сочинения на социально-политические темы: В 8 т. Т. 1-4. М., 1934-1935.

117. Лавров П.Л. Исторические письма. Пг, 1917.

118. Лавров П.Л. Народники-пропагандисты 1843-1878 гг. Л., 1925.

119. Лавров П.Л. О религии. М., 1989.

120. Лавров П.Л. Ответ русскому конституциалисту // Вперед! №21.

121. Лавров П.Л. П.Л. Лавров о себе самом. «Вестник Европы» № 10, 1910.

122. Лавров П.Л. Парижская коммуна 18 марта 1871. М., 1925.

123. Лавров П.Л. Собр. соч. Сер. 1., вып. 11. Пг. 1917-20.

124. Лавров П.Л. Современные учения о нравственности и её история // Отечественные записки 1870 №3-6,8.

125. Лавров П. Л. Статьи, воспоминания, материалы. М., 1922.

126. Лавров П. Л. Теория и практика прогресса // Слово. 1881. № 14.

127. Лавров П. Л. Философия и социология. Избранные произведения: В 2т. М., 1965.

128. Лавров П.Л. Что делается на родине? // Вперед! 1873. Т. 1. Отд. 2.

129. Лавров П. Л. Этюды о западной литературе. Пг., 1923.

130. Ласков Д.В. Концепция анархизма М.А. Бакунина: хаос или порядок // Гуманитарное знание. Вып. 3. Омск, 1999.

131. Лачаева М.Ю.Исторические представления народников // Историография истории России до 1917 года. Т.2. М., 2003.

132. Левин Ш.М. Очерки по истории русской общественной мысли: Вторая половина XIX начало XX в. Л., 1974.

133. Летописи марксизма / под ред. Рязанова Д.Ф., М., 1930.

134. Лопатин Г.А. Автобиография. Показания и письма. Статьи и стихотворения. Пг., 1922.

135. Лукин В.Н. Народническая эстетика (П.Л. Лавров, П.Н. Ткачев, Н.К. Михайловский): Дисс. канд. филос. наук: Куйбышев, 1979.

136. Лукин В.Н. П.Л. Лавров как эстетик и литературный критик: Дисс. канд. филос. наук: Саратов, 1979

137. Малинин В.А. Философия русского народничества. М., 1972. С. 48

138. Малинин В.А., Шинкарук В.И. Философия революционного народничества. М., 1972.

139. Мамут JI.C. Этатизм и анархизм как типы политического сознания. Домарксистский период. М., 1989.

140. Маркс К., Энгельс Ф. Соч.: 2-е изд., Т.6, 18. М., 1955-1961.

141. Марухин В.Ф. Критика К. Марксом и Ф. Энгельсом анархистской концепции социальной революции: Дисс. канд. ист. наук: М., 1982.

142. Маслин М.А. Критика буржуазных интерпретаций идеологии русского революционного народничества. М, 1977.

143. Маслин М.А. Современные буржуазные концепции истории русской философии. М., 1988.

144. Матвеева Ю.А. Конфликт теории и практики в революционной деятельности М.А. Бакунина // Schola 2006. М., 2006.

145. Материалы для биографии М. Бакунина. M.-JT. 1923.

146. Материалы для биографии М. Бакунина. М., 1928.

147. Материалы для биографии П.Л. Лаврова. Пг., 1921. Вып.1.

148. Материалы для биографии П.Н. Ткачева // Былое, 1907 №8/20.

149. Методологические проблемы истории социалистических учений. М., 1982.

150. Минаков А.Ю. Ленинизм и нечаевщина: Опыт сравнительного анализа // Вестник Воронежского государственного университета. Сер. I, Гуманит. пауки. Вып. 2. Воронеж, 1996.

151. Митрошенкова Н.И. П.Л. Лавров как историк русской философии и общественно-политической мысли XIX в.: Дисс. канд. филос. наук: М., 1987.

152. Михаил Бакунин. Неизданные материалы и статьи. Сборник. М., 1926.

153. Михайлов М.И. Борьба против бакунизма в I Интернационале. М., 1976.

154. Михайловский Н.К. «Литературные воспоминания и житейская смута». Т.1.СП6, 1900.

155. Мицкевич С.И. Русские якобинцы // Пролетарская революция № 6-7, 1923.

156. Моисеев П.И. Критика философии М.Бакунина и современность. Иркутск, 1981.

157. Моисеев П.И. Философия Михаила Бакунина анархического периода. Иркутск, 1977.

158. Недоступенко Д.И. Философские и социологические взгляды П.Н. Ткачева: Дисс. канд. филос. наук: М., 1969.

159. Неттлау Макс. Жизнь и деятельность М.А. Бакунина. Пг.-М., 1920.

160. Никандрова М.М. Антитеологизм М.А.Бакунина // Философские и социологические исследования: Учен, записки каф. обществ, наук вузов г. Ленинграда. Философия. Вып. 13. Л., 1972.

161. Новиков А.И. Нигилизм и нигилисты (Опыт критической характеристики). Л., 1972.

162. Новосад, О.А. П.Л.Лавров и российская интеллигенция второй половины XIX века// Исторические личности России. СПб., 1998.

163. Отечественная философия: опыт, проблемы, ориентиры исследования. Выпуск XV. Петр Лавров. М., 1995.

164. Очерки истории анархического движения в России: Сборник статей. М., 1926.

165. П.Л. Лавров. Статьи, воспоминания, материалы. Пб, 1922.

166. Памяти М.А. Бакунина. Сборник статей. М., 2000.

167. Панарин А.С. О мире политики на Востоке и на Западе. М., 1999.

168. Пантин И.К. Социалистическая мысль в России: переход от утопии к науке. М., 1973.

169. Пантин И.К., Плимак Е.Г., Хорос В.Г. Революционная традиция в России. М., 1986.

170. Петрищев А.В. М.А.Бакунин. Пг.; М., 1923.

171. Пивоваров Ю.С. Очерки истории русской общественно—политической мысли XIX — первой трети XX столетия. М., 1997.

172. Пирумова Н.М. Бакунин. М., 1970.

173. Пирумова И.М. Михаил Бакунин: Жизнь и деятельность. М., 1966.

174. Пирумова Н.М. Социальная доктрина М.А. Бакунина. М., 1990.

175. Письма М. А. Бакунина к А. И. Герцену и Н. П. Огареву. Спб, 1906.

176. Письмо Бакунина неизвестному // Былое. 1906. С. 255 264.

177. Плеханов Г.В. Наши разногласия //Сочинения в 24 т. М.-Л., 1925. Т.2.

178. Покровский М.Н. Очерки по истории революционного движения в России XIX и XX вв. М., 1924.

179. Полевой Ю.З. Зарождение марксизма в России 1883-1894. М., 1959.

180. Политическая мысль в России: Словарь персоналий (XI—1917 г.). Изд. 2-е // Рук. автор, кол. Е.Н. Мощелков. М., 2001.

181. Политическая энциклопедия. Под ред. Г.Ю. Семигииа: В 2 т. М., 1999.

182. Полонский Вяч. Михаил Александрович Бакунин. Жизнь, деятельность, мышление. Т. 1-2. М., 1925-26.

183. Полонский Вяч. Тайный интернационал М. Бакунина. М., 1918

184. Полянский Ф.Я. Анархизм и народничество в произведениях М.А.Бакунииа// История русской экономической мысли. Т.2. М.,1959.

185. Посгревич О.А. Социально-экономические взгляды П.Н. Ткачева: Дисс. канд. экон. наук: М., 1955.

186. Проблемы общественно-политической мысли в зеркале новой российской политологии. М., 1994.

187. Ракутов А.И. Критика нравственных взглядов русских анархистов (М.Бакунин, П. Кропоткин: Дисс. канд. филос. наук: М, 1975.

188. Ралли 3. Из моих воспоминаний о Бакунине // О минувшем. СПб., 1909.

189. Раппопорт X. Социальная философия Петра Лаврова, СПб., 1906.

190. Революционное народничество 70-х гг. XIX века. Сб. документов и материалов: В 2 т. М., 1964-1965.

191. Рождественская И.Л. Философско-социологические воззрения П.Н. Ткачева: Дисс. канд. филос. наук: М., 1988.

192. Рождественская, И.Л. Учение о социальном прогрессе и общественный идеал П.Н. Ткачева // Отечественная философия. М, 1991.

193. Рудницкая Е.Л., Дьяков В.А. Возникновение тайного интернационала Бакунина// Новая и новейшая история. 1971. № 6.

194. Рудницкая, Е.Л. Исторические корни и судьбы русского бланкизма // Экономическая и общественная жизнь России нового времени: Первые Дру-жининские чтения. Сборник докладов и сообщений. М, 1992.

195. Рудницкая Е.Л. Русский бланкизм: Петр Ткачев. М., 1992.

196. Рудницкая, Е.Л. Петр Ткачев: русский бланкизм // История СССР. № 3, 1991.

197. Рудницкая Е.Л. Русская революционная мысль. Демократическая печать. 1864- 1873. М., 1984.

198. Русанов Н.С, Богучарский В.Я. Из истории политической борьбы в 70-х и 80-х гг. XIX в. М., 1912.

199. Замалеев А.Ф., Осипов И.Д. Русская политология: Обзор основных направлений. СПб., 1994.

200. Русские современники о К. Марксе и Ф. Энгельсе. М., 1969.

201. Рябцева М.Н. Этика революционной борьбы в творчестве П.Л. Лаврова // Рябцева М.Н. Очерки истории русской этической мысли. М., 1970.

202. Святловский В.В. Очерки по анархизму. Пг.: Госиздат, 1922.

203. Седов М.Г. П.Л. Лавров в революционном движении России // Вопросы истории. №3, 1969.

204. Семенкова Т.Г. Экономические взгляды П.Л. Лаврова: Дисс. канд. экон. наук: М., 1980.

205. Соколов Ю.В. Социальная сущность анархизма. М., 1977.

206. Сорокин П.А. Основные проблемы социологии П.Л. Лаврова. Пб, 1922

207. Сорокин П.А. Теория факторов в социологии народничества // Сорокин П.А. Заметки социолога. Социологическая публицистика. СПб., 2000.

208. Стеклов Ю.М. Борцы за социализм. Добролюбов-Герцен-Чернышевский-Бакунин: Очерки из истории общественных и революционных движений в России: В 2 ч. 2-е изд. М.- Пг., 1923.

209. Стеклов Ю.М. Михаил Александрович Бакунин: Его жизнь и деятельность, 1814-1876: В 4 т. М.-Л., 1926-1927.

210. Стеклов Ю.М. Бакунин и подготовка нечаевского дела // Историк-марксист. 1926. Т. 2.

211. Столяров Н.С. Современные проблемы социального управления в свете идей М.А.Бакунина// Памяти М.А.Бакунина. М., 1990.

212. Суворов, А.И. Деятельность органов политического сыска по пресечению террористической деятельности в 60 70-х гг. XIX в // Отечественные органы внутренних дел: история и современность. М., 2000.

213. Сундиева А.А. П.Л. Лавров и «Народная Воля» : Дисс. канд. филос. наук: М., 1984.

214. Сундиева А.А. Письмо Исполнительного комитета «Народной воли» заграничным товарищам и П.Л. Лавров // Проблемы истории СССР. Вып. 13. М., 1983.

215. Тамаркина, С.PI. Социальная философия: как ее представляли теоретики народничества // Социально-политическое развитие России: проблемы, поиски, решения. Ижевск, 1996.

216. Твардовская, В.А. Франко Вентури и советская историография народничества // Труды Института российской истории РАН. Вып. 2. М., 2000.

217. Тихомиров Л.А. Конституциалисты в эпоху 1881 года. М., 1895.

218. Ткачёв П.Н. Герои переходной эпохи// Библиотека для чтения, 1864, №12.

219. Ткачев П.Н. Избранные сочинения на социально-политические темы: В 6 т. М., 1932-1937.

220. Ткачев П.Н. Кладези мудрости российских философов. М., 1990.

221. Ткачев П.П. Люди будущего и герои мещанства. М., 1986.

222. Ткачев П.Н. Соч.: В 2т. М., 1975-76.

223. Тлюстанчелова Н.М. Лавров журналист и редактор: Дисс. канд. ист. наук: М., 1974.

224. Тосиюки, Симосато. Кризис просвещения в России и аксиология П.Н. Ткачева//Вестник МГУ. Сер. 7, Философия. № 1. М., 1995.

225. Троицкий В.Ю. Проблемы духовности и нигилизма в творчестве писателей-народников // Филологические науки. № 6. М., 2000

226. Троицкий Н.А. Из истории общественной мысли и общественного движения в России. Саратов, 1964.

227. Тун А. История революционных движений в России. М., 1905.

228. Ударцев С.Ф. Политическая и правовая теория анархизма в России. М., 1994.

229. Утопический социализм в России. Хрестоматия под ред. А.И.Володина, М., 1985.

230. Федоркин Н.С. Утопический социализм идеологов революционного народничества. М., 1984.

231. Фельдман Ф.П. Критика К.Марксом и Ф.Энгельсом уравнительного социализма Бакунина и современность: Дисс. канд. филос. наук: М., 1978.

232. Фигнер В.Н. Запечатленный труд. М., 1964.

233. Худолеев А.Н. Революционная теория П. Н. Ткачева и ее осмысление в советской историографии 1920 первой половины 1930-х гг. Новокузнецк, 2003.

234. Чернышевский Н.Г. Поли. собр. соч. Т. VII. М., 1950.

235. Чернявская, А.А. Петр Лавров и его современники // Отечественная история. № 2. М. 1994.

236. Чулков Г.И. Михаил Бакунин и бунтари 1917 г. М., 1917.

237. Чураков, Д.О. Критика народнической интеллигенцией авторитарист-ских тенденций в идеологии социализма // Нравственный императив интеллигенции: прошлое, настоящее, будущее. Иваново, 1998.

238. Шарапов Г.Н. П.Л. Лавров о возникновении эстетической деятельности человека, ее первоначальных формах, их эволюции и отношению к прогрессу общества: Дисс. канд. филос. наук: Горький, 1978.

239. Шахматов Б.М. П.Н.Ткачев. Этюды к творческому портрету. М., 1981.

240. Шелгунов Н.В. Историческая сила критической личности // Дело №11, 1870.

241. Ширинянц А.А. Анархизм: М.А. Бакунин // Бочкарев Н.И., Ватыль В.И., Ермашов Д.В., Ширинянц А.А. Социально-политическая и правовая мысль России XIX — начала XX в. В 2 т. Гродно, 1998.

242. Ширинянц А.А. Вне власти и народа. Политическая культура интеллигенции России XIX-начала XX века. М., 2002.

243. Ширинянц А.А. Действенное народничество: П.Л. Лавров // Ватыль В.Н., Ермашов Д.В., Ширинянц А.А., Социально-политическая и правовая мысль России XIX — начала XX века (Очерки истории и теории) в 2-х ч, Гродно, 1997.

244. Ширинянц А.А. Концепция формирования «нового человека». Взгляд из прошлого. М., 1995.

245. Шишко Л.Э. Общественное движение в шестидесятых и первой половине семидесятых гг. М., 1920

246. Штакеншнейдер Е.А. Дневник и записки. М., 1934.

247. Щипанов И .Я. Философия и социология русского народничества. М., 1983.

248. Юдин А.И. Значение нравственности в теории личности П.Л. Лаврова // На рубеже эпох. Тамбов, 1996.

249. Юдин А.И. Проблемы обоснования П.Л. Лавровым идей социализма: Дисс. канд. филос. наук: М., 1983.

250. Юдин А.И. Русская историография начала XX века о месте и значении П.Л. Лаврова в истории общественной мысли // Философские науки. № 12. М, 1991.

251. Юдин А.И. Социальная философия П.Л. Лаврова и Н.К. Михайловского (историко-сравнительный анализ): Дисс. канд. доктора, наук: М., 2000.

252. Юдин А.И. Социальная философия русского народничества. Тамбов, 2002.

253. Южаков С.Н. Субъективный метод // Южаков С.Н. Социологические этюды. Спб., 1891.

254. Южаков С.Н. Субъективный метод в социологии // Знание, 1873, 10.

255. Ямамото К. Основные принципы политической философии М.А. Бакунина («федерализм», «социализм» и «антитеологизм») // Schola 2001. М., 2001.

256. Ямамото К. Политическая философия Бакунина (концепт исследования). Под ред. Ширинянца А.А. М., 2001.

257. Bakunin on anarchism. Montreal, 1980.

258. Bakunin on Anarchy: Selected Works by the Activist Founder of World Anarchism. Ed. And trans. By S. Dolgoff. New York, 1971.

259. CarrE. Michail Bakounin. London, 1961.

260. Clarkson J. A history of Russia. N. Y., 1961.

261. Horowitz J. The Anarchists. New York, 1964.

262. Political Philosophy of Bakunin: Scientific Anarchism. Сотр. and ed. by G.P.Maximoff. New-York London, 1964.

263. Venturi F. Roots of Revolution: A History of the Populist and Socialist Movements in Nineteenth Century Russia. New York, 1960.

264. Weeks Albert L. The first Bolshevik: A political biography of Peter Tka-chev. NY 1968.