Социально-политические взгляды М. А. Бакунина на место и роль русского крестьянства в общественном развитии тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 07.00.02, кандидат исторических наук Поздняк, Павел Анатольевич

• Поздняк, Павел Анатольевич
• кандидат исторических наук
• 2000

Оглавление диссертации кандидат исторических наук Поздняк, Павел Анатольевич

3-

ГЛАВА 1. Крестьянский вопрос в системе философских взглядов М.А.Бакунина.

§ 1. Философия Бакунина в 30 - 40 гг. XIX века.

§ 2. Философия Бакунина в 60 - 70 гг. XIX века.

ГЛАВА 2. Сущность, история и статус крестьянства в доктрине М.А.Бакунина.

§ 1. Исторические взгляды Бакунина в связи с его оценками крестьянского вопроса.

§ 2. "Народ" и "люд" в терминологии Бакунина.

ГЛАВА 3. Крестьянство в революционном преобразовании общества в оценках М.А.Бакунина.

§ 1. Крестьянство как движущая сила социальной революции

§ 2. Проблема общины в социально-политической доктрине Бакунина.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Социально-политические взгляды М. А. Бакунина на место и роль русского крестьянства в общественном развитии»

Актуальность исследования места и роли крестьянства в социально-политической доктрине М.А.Бакунина обусловлена несколькими причинами. Прежде всего отметим неослабевающий интерес к бакунинским взглядам как одному из мощных течений в анархизме. Всевластие современного государства делает актуальными такие проблемы, как сущность и природа власти, возможности и перспективы федеративного общественного строя. Многие взгляды Бакунина развивают «новые левые», представители франкфуртской школы, идеи «нерепрессивной цивилизации» привлекают внимание мыслителей в России и за рубежом. Изучение социальной природы крестьянства имеет и практическое значение для анализа современной ситуации в России. Существование таких политических объединений, как Крестьянская партия России (И.Черниченко), Ассоциация крестьянских (фермерских) хозяйств и сельскохозяйственных кооперативов (А.Башмашников) свидетельствует о том, что и в настоящее время крестьянство следует рассматривать как одну из влиятельных политических сил, изучение которой имеет огромное значение. В этой связи несомненный интерес приобретает анализ теоретического наследия М.А.Бакунина.

Вместе с тем, рассмотрение бакунинских взглядов на крестьянство приобретает особый интерес в настоящее время в силу освобождения исторической науки от идеологических схем, которые во многом примитивизировали восприятие народнических доктрин.

Во второй половине XIX века Россия вступила в новый период своего социально-экономического и социально-политического развития. Отмена крепостного права породила широкий спектр новых явлений как экономического, так и политического характера. Прежде всего, это было связано с изменением статуса большинства населения - крестьянства, и вызванное этим возникновение новых взаимоотношений между властью и обществом. Пореформенная эпоха способствовала росту политической активности всех слоев населения и, в первую очередь, интеллигенции, которая не могла не откликнуться на агитацию русской эмиграции, одним из ярких представителей которой был М.А.Бакунин. Изучение крестьянской идеологии народничества и влияния на нее бакунизма имеет особое значение ввиду того, что несмотря на распространение марксизма в России, идеи мелкобуржуазного крестьянского социализма пользовались большой популярностью, получили признание и развитие в программе партии эсеров. Отдельные положения эсеровской программы (популярные лозунги социализации земли, федеративного устройства государства, рабоче-крестьянского правительства, кооперации и др.) заимствовались большевиками1, что свидетельствует о значительном влиянии неонароднической идеологии.

Вместе с тем, важной методологической проблемой остается вопрос о восприятии марксизма и бакунизма в России. Весьма важное значение для нескольких поколений исследователей крестьянской доктрины Бакунина имели ленинские оценки сущности идеологии крестьянства. По мнению В.И.Ленина, крестьянство следует рассматривать с двух точек зрения. С одной стороны, крестьянин является тружеником, и в этой роли он выступает как защитник демократии, коренных интересов трудящихся, то есть как союзник пролетариата. С другой стороны - крестьянин является собственником, то есть мелким буржуа и в этой своей ипостаси он оказывается противником диктатуры пролетариата. (Отметим, что и Бакунин высказывал подобные идеи.2) Отсюда, отмечает И.Л.Кислицына1, вытекает идея о перерождении народничества из революционного, каким оно было в 1860-70-е гг., когда в России не было пролетариата, а крестьянство оставалось "социально-однородным", в либеральное (в 1880-е - 1890-е годы, когда появляется пролетариат, отчетливо наблюдается расслоение крестьянства и разрушение общины). Несомненно, что "двойственная природа" крестьянства делает его нестабильным и весьма гибким в своих политических симпатиях социальным слоем. Вероятно, этим объясняется как противоречивость эволюции

1 Политические партии России. Конец XIX первая треть XX века. Партия социалистов-революционеров./Документы и материалы. 1900-1922 гг. В 3 т. Т.1. М.:РОССПЭН, 1996. С.8.

Подробно этот вопрос рассмотрен во 2 главе данного исследования. народничества (Лавров и Ткачев), так и сложность решения аграрного вопроса в России. Еще в конце 1960-х гг. М.Я.Гефтер справедливо отмечал, что одной из самых больших трудностей для марксистов оказалось решение вопроса, почему утопизм, как принято оценивать народнические теории, "не только не скончался тихой, незаметной смертью., но превратился в 1905г. в мировоззрение миллионов пробудившихся крестьян, стал непосредственной идеологией крестьянской демократии в России"2. Несомненно, что с точки зрения социального состава российского общества Х1Х-нач.ХХ века адекватность, марксистской и бакунинской теории российской действительности остается открытой проблемой. Причину влияния бакунинских идей в России старались найти в социально-экономической отсталости России. Но подобная трактовка не позволяет объяснить возникновение и распространение бунтарской идеологии в русском народничестве в конце 1860-х гг. и в странах Европы, которые трудно признать отсталыми.1 Такие исследователи, как Итенберг, Твардовская, Кол пинский связывали распространение бакунизма с настроениями революционной интеллигенции, для которой было характерно стремление перейти к непосредственной борьбе с самодержавным государством и вера в возможность немедленной социальной революции. Но в этих работах не рассматривался вопрос о связи возникновения и распространения в России пореформенного периода энтиэтатической социальной доктрины с эволюцией российского государства, вызванной отменой крепостного права, которое неизбежно повлекло за собой изменение социально-политического статуса всех участников общественно-политической жизни - начиная с крестьянства и заканчивая правительственно-чиновничьими слоями.

Для выяснения роли и места бакунизма в освободительном движении возможен и иной подход: рассмотрение вопроса о соотношении социальных слоев в российском обществе второй половине Х1Хв. и изменении динамики их

1 Кислицына И.Л. Бакунизм на юге России, 70-е гг Х1Хв. - Владивосток, 1992. С. 14.

2 Гефтер М. Предисловие.//Твардовская В.А. Социалистическая мысль России на рубеже 1870-1880-х годов. М.,1969. С.4. численности и выяснение того, насколько крестьянская либо пролетарская идеология и, соответственно, агитационная работа соответствовали умонастроениям населения. В советской историографии достаточно долгое время господствовала убежденность в том, что развитие капиталистических отношений в 1870-1880-е гг. привело к формированию рабочего класса. Отсюда следовал вывод о неизбежном начале борьбы пролетариата за свое освобождение. В этом контексте крестьянская идеология Бакунина оказывалась отсталой, мелкобуржуазной и "донаучной".2 Вместе с тем, еще в конце 1950-х гг. отмечалась неоднозначность и сложность социально-экономических процессов, происходивших в 1860-1870-е гг.: ".первая половина 60-х годов отмечается не увеличением, а уменьшением числа рабочих фабрично-заводской промышленности. Только с 1868г. начинается неуклонный рост числа рабочих. Можно считать этот год переломным, свидетельствующем об окончании перестройки промышленности на капиталистические основы и переходе к дальнейшему развитию фабрично-заводской промышленности".1 Рассмотрение проблемы соотношения численности отдельных социальных слоев не входит в тему данного исследования, но открытость этой проблемы свидетельствует о настоятельной необходимости детального рассмотрения взглядов Бакунина как одного из видных идеологов народничества на крестьянство и перспективы его развития в общественной жизни России.

Еще одним сложным вопросом выступает наличие антиэтатизма в крестьянской доктрине. Не является ли безгосударственность (зачастую оказывающаяся развитием и продолжением федерализма, как полагал П.И.Пестель) элементом идеологии социального слоя, который в силу особенностей своего существования не может выступать как устойчивая (во временном плане) политическая сила? В конечном итоге, и народническая (в начале XX века - неонародническая) и большевистская идеологии оказались утопиями, не применимыми к России, но изучение их генезиса приобретает

1 Кислицына И.Л. Бакунизм на юге России, 70-е гг. XIX в. - Владивосток, 1992. С.21.

2 Кислицына И.Л. Указ. соч. С.22. особое значение в современных условиях переходного этапа и выбора путей развития.

Объектом ' настоящего исследования являются крестьянство пореформенной России, община и связанные с ней гражданско-правовые отношения - как в среде крестьянского "мира", так и в отношениях общины с прочими социальными институтами в процессе взаимной эволюции как крестьянской общины, так и российского государства.

Предметом исследования выступают оценки перспектив развития крестьянства и общинного строя М.А.Бакуниным в общем русле его социально-политической доктрины, то есть выявление связи между историко-философской и социально-политической составляющими социальной доктрины Бакунина.

Хронологические рамки исследования охватывают период с первой четверти XIX века, когда начиналось формирование личности Бакунина и его интересов, происходило определение целей и принципов ("жизнь есть не игра, а миссия"2) по рубеж Х1Х-ХХв., то есть время столкновения неонародничества с большевизмом.

Историография проблемы.

Бакуниноведение в России и за рубежом представлено обширной литературой. За более чем столетний период изучение жизни и деятельности Бакунина и бакунизма в целом достигло значительных результатов. Были серьезно разработаны такие темы как жизнь и деятельность М.А.Бакунина, взаимоотношения Бакунина с представителями русского и международного революционного движения, рассматривались отдельные аспекты деятельности М.Бакунина (деятельность в Интернационале, отношения с С.Нечаевым). Вместе с тем, нельзя не отметить, что ряд проблем бакуниноведения пока не получили достаточного освещения в работах исследователей. Очевидно, господствующей тенденцией в ходе изучения деятельности политических

1 Экономическая платформа русской секции I Интернационала./Сб. материалов. - М.: Изд-во социально экономической литературы, 1959. С. 13.

2 Бакунин М.А. Собрание сочинений и писем. - М.,1934. - Т.1. С.254, 325. деятелей является на начальной стадии исследования обращение к фактам биографии и разработка того, что принято называть историческим портретом. Затем неизбежно наступает период обращения к тем или иным аспектам деятельности - одним из этих аспектов является позиция М.Бакунина по крестьянскому вопросу и роль крестьянства в русском революционном движении.

Необходимо отметить, что в силу многих причин, которые рассматриваются в настоящей работе, особенность бакунизма заключается в том, что он представляет собой крестьянскую идеологию. В связи с этим рассмотрение историографии вопроса о месте крестьянства в социально-политической доктрине М.А.Бакунина неизбежно будет затрагивать ряд общих работ, посвященных бакунизму в целом.

В основу историографического обзора положен хронологический принцип, позволяющий, по мнению автора, обнаружить эволюцию подходов к решению как отдельных проблем соотношения бакунизма и крестьянского вопроса, так и изменение оценок доктрины М.Бакунина в целом.

Начало изучения бакунинских воззрений относится ко второй половине XIX века. Уже А.И.Герцен пытался определить место М.А.Бакунина в революционном движении своего времени. В работах, посвященных Бакунину (Михаил Бакунин. // Собр. соч. В 30 т. М., 1954-1966. Т.VII, К старому товарищу. // Там же. Т.ХХ. Кн.2., М.А.Бакунин. // Там же. Т.ХХ1.), А.И.Герцен рассматривает его как революционного деятеля, который стремился преодолеть пропасть между народом и интеллигенцией. П.Л.Лавров, будучи политическим оппонентом Бакунина, признавал, тем не менее, значение бакунинской доктрины для возникновения такой формы пропаганды радикальных идей, как "хождение в народ". Причем Лавров признает решающее влияние бакунинских взглядов в этот период: "Литература бакунистов встретила, бесспорно, более сочувствия и имела более успеха в волнующейся молодежи народников".1 Ко второй половине XIX века относятся также произведения К.Маркса и Ф.

1 Лавров П.Л. Народники-пропагандисты. 1873-1878гг. 2-е изд. - Л.:Колос,1925. С. 165.

Энгельса, в которых содержится значительный материал, содержащий анализ бакунинских взглядов. Среди них следует отметить как работы, специально посвященные деятельности и учению М. Бакунина (конспект книги Бакунина "Государственность и анархия" К. Маркса, статья "Бакунисты за работой", работа Ф. Энгельса "Развитие социализма от утопии к науке" и др.), так и письма, которые содержат отдельные суждения и оценки, касающиеся М.А.Бакунина. Добавим, что работы этих авторов представляет собой не только исследованиями, но и являются источниками по проблеме.

Близок к позиции П.Л.Лаврова и Е.Е.Колосов. По его мнению, связь идеологии и практики народничества с идеями Бакунина проявляется в вере русских революционеров в творческий инстинкт народа, в убеждении, что народу и крестьянству в частности, ничего нельзя навязывать или диктовать.

В период первой русской революции, когда появляется возможность опубликования работ по вопросам революционного движения, выходит ряд брошюр, посвященных жизни и деятельности Бакунина. Как отмечалось выше, в начальный период разработки тема М.А.Бакунина и бакунизма, в работах начала XX века акцент сделан на личности Бакунина. Его взгляды специально не рассматриваются. Господствует убеждение, что Бакунин мечтал только о беспощадном разрушении1. П.А.Берлин рассматривал Бакунина как основоположника анархизма, а бакунизм считал неотъемлемой частью социалистических доктрин, в том числе и марксизма1. Отметим, что П.А.Берлина, В.М.Андерсона и А.В.Амфитеатрова объединяет апологетическая оценка М.А.Бакунина.

В этот период появляются работы, где бакунизм его влияние на народничество оцениваются критически. Так, М.П.Драгоманов в своей работе "Михаил Александрович Бакунин" (Казань, 1905) рассматривает Бакунина не как теоретика, создавшего самостоятельное учение, а только лишь как политического агитатора. В связи с легализацией темы народничества в 19051907гг., появляются публикации воспоминаний участников народнического

1 Андерсон В.М. М.А.Бакунин. - СПб.,1906. С.63. движения в журналах "Былое", "Голос минувшего", "Современный мир", "Народная жизнь", "Русское богатство", "Сибирские записки", "Минувшие годы" и др. Так, В.Я.Богучарский, в противоположность М.П.Драгоманову, видит в М.Бакунине самостоятельного мыслителя, теоретика революционного анархизма, но в то же время считает, что в России не было почвы для распространения бакунинских идей. В этом проявилась убежденность представителей либерального направления в том, что движение 1870-х гг. было далеким от реальных потребностей народа. Представляет интерес оценка бакунизма, изложенная П.Б.Струве в известном сборнике «Вехи». В статье «Интеллигенция и революция» автор говорит о том, что интеллигенция возглавила народные массы в борьбе с российской государственностью, и значительную роль в этом сыграли вожди анархизма - Бакунин и князь Кропоткин. В соответствии с общей концепцией «Вех» П.Б.Струве подчеркивает негативный, деструктивный характер воздействия анархической и социалистической доктрин на сознание народа.2

Большое значение имеют плехановские и ленинские оценки бакунизма в целом и позиции Бакунина по крестьянскому вопросу. Думается, что во взглядах на бакунизм, народничество в целом проявлялось отношение двух виднейших марксистов к перспективам развития взаимоотношений между пролетариатом и крестьянством и шире - к диктатуре пролетариата как политической форме государственности.

Г.В.Плеханов поставил вопрос о социальной природе народничества и стремился доказать единство русского революционно-демократического движения 60-х и 70-х годов. Вместе с тем Плеханов не высоко оценивал значение народничества, что объясняется отрицанием революционности крестьянства. Как и Богучарский, Плеханов считал славянофильство одним из истоков народничества3. Преобладание бакунизма в эпоху 1870-х гг. Плеханов считал закономерным, т.к. в этот период задача русского освободительного

1 Берлин П.А. Апостолы анархии. Бакунин - Кропоткин - Махаев. - Пг.,1917.

2 Струве П.Б. Интеллигенция и революция. //Вехи. Интеллигенция в России. 1909-1910. М., 1991.

3 Плеханов Г.В. Письмо в редакцию "Голоса минувшего". //Соч. - Т.24. - М.;Л.: Госиздат, 1927. С. 129. движения состояла в том, чтобы поднять восстание среди крестьян. Главная причина преобладания анархизма у народников состоит в том, что Бакунин объявил себя беспощадным противником государства1 и в особенности -российского государства, в чем заключается, по Плеханову, сущность бунтарства: "Бунтарь шел в народ с тем, чтобы поднимать его против всякого вообще государства во имя свободной федерации общин. Но на деле выходило, что агитация, поскольку она возможна в деревне, сводилась к протесту против нынешнего полицейско-сословного государства"2.

В.И.Ленин дал определение сущности и содержания революционного народничества как идеологии крестьянской демократии в России. По его мнению, народничество представляло собой выражение "революционных стремлений к равенству со стороны крестьян, борющихся за полное уничтожение помещичьего землевладения".3 Если Плеханов видел преемственность между народничеством и славянофильством, то Ленин рассматривал движение народников как явление пореформенного развития России4 и отрицал наличие связи народничества с идеями славянофилов и западников. Несомненно, что данная точка зрения оказала воздействие на направление исследований в последующий период.

Ленин рассматривал "шестидесятников" и революционных народников как предшественников русской социал-демократии5. Для Ленина характерно стремление определить место народничества и бакунизма с точки зрения того, насколько соотносятся взгляды народников с научным мировоззрением. Бакунинская доктрина представляется Ленину разновидностью непролетарского, домарксистского социализма и ее программа заключалась в том, чтобы "поднять крестьянство на социалистическую революцию против

1 Плеханов Г.В. Первые шаги социал-демократического движения в России. //Соч. - Т.24.С. 176.

2 Плеханов Г.В. Неудачная история партии "Народной воли". // Соч. - Т.24.С.176.

3 Ленин В.И. О народничестве. //Полн. собр. соч. -Т.22.С.304-395.

4 Ленин В.И. Экономическое содержание народничества и критика его в книге Г.Струве (Отражение марксизма в буржуазной литературе). //Полн. собр. соч. -Т.1. С.413.

5 Ленин В.И. Что делать? // Полн. собр. соч. - Т.6. С.25. основ современного общества". Как отмечалось выше, Ленин считал социализм Прудона и Бакунина мелкобуржуазным и утопическим в отличие от научного социализма Маркса. Но хотя в теории крестьянской революционности нет "ни грана" социализма, она, тем не менее, является прогрессивной, т.к. выдвигает общедемократические требования (борьба против самодержавия и крепостничества). Отмечая сходство марксизма и бакунизма в вопросе о государстве, Ленин рассматривал аполитизм бакунистов как естественную реакцию на буржуазный либерализм2.

Весьма важное значение имеет ленинский тезис об отношении народников к крестьянству: "Вера в особый, в общинный строй русской жизни; отсюда - вера в возможность крестьянской социалистической революции, - вот что одушевляло их, поднимало десятки и сотни людей на героическую борьбу с правительством".3 В данной работе сделана попытка показать, что бакунинская позиция по вопросу об общине являлась более сложной.

После Октябрьской революции появляется ряд серьезных исследований бакунинской темы, которые представлены такими авторами, как В.Полонский и Ю.Стеклов. Наступает этап капитальных исследований как социально-экономических взглядов Бакунина, представленных у Стеклова, так и разработки политической доктрины (См.: Вяч. Полонский. Жизнь Михаила Бакунина. Л., 1926). Мировоззрение Бакунина выводилось из учения Прудона.

В послеоктябрьский период господствующей тенденцией в работах, посвященных бакунизму, было стремление доказать его идейное родство с большевизмом. Так, В.В.Святловский писал о наличии в бакунизме "идеалов научного социализма", социально-политическая доктрина Бакунина характеризовалась "специфически революционной тактикой рабочего класса".4 Ю.М.Стеклов утверждал, что Бакунин был основоположником не только Ленин В.И. Что такое "друзья народа" и как они воюют против социал-демократов. // Поли. собр. соч. - Т.1. С. 272.

2 Ленин В.И. Детская болезнь "левизны" в коммунизме. // Поли. собр. соч. - Т.41. С. 15. Ленин В.И. Что такое "друзья народа" и как они воюют против социал-демократов. // Поли. собр. соч. - Т. 1.

С.271.

4 Святловский В.В. Очерки по анархизму. - Пб„ 1922. С. 178. европейского анархизма, но и русского народнического бунтарства1, а через него и русской социал-демократии. Анализируя взгляды Бакунина на политику по отношению к крестьянству, Стеклов отмечает близость последних с советской аграрной политикой первой половины 20-х гг. (См.: Стеклов Ю. Михаил Александрович Бакунин: Его жизнь и деятельность. М.; Л., 1926-1927. Т.З.). Отметим, что В.Полонский в статье, посвященной Бакунину (БСЭ, Т.4. М.,1926), выступал против отождествления бакунизма с марксизмом.

М.Н.Покровский заявлял (в статье "Бакунин в русской революции"), что Бакунин был одним из величайших деятелей в Европе XIX века. Ни Пестель, ни Герцен не могут сравниться по масштабам своего влияния на события с Бакуниным. Желябов также "гораздо мельче". М.Н.Покровский считал Бакунина "выразителем крепостного крестьянского бунта", хотя и находил у него черты мелкобуржуазности, национализма, антисемитизма. Важно отметить, что, по мнению М.Н.Покровского бакунинские идеи содержат два мощных пласта. В «Вестнике Коммунистической Академии» М.Н.Покровский писал, что бакунизм для Западной Европы представляет собой, прежде всего, мелкобуржуазную революционность, что же касается идеологии бакунизма в приложении к российской проблематике, Бакунин является "запоздалым на 50 лет идеологом крестьянской революции", настоящим "идеологом пугачевщины". По-видимому, подобное "деление" бакунизма на западноевропейский и российский неоправданно. М.Бакунин, рассуждая, например, о событиях во Франции, использовал понятия и образы3, взятые из российской действительности, то есть не проводил границы между Россией и Европой.

В 1930-е гг. формируется более критическое отношение к бакунизму. В противоположность авторам двадцатых годов, Е.Ярославский в книге "Анархизм в России" (М.,1939) говорит о том, что Бакунин был злейшим врагом марксизма. Ярославский рассматривал борьбу за освобождение славян

1 Подробнее это положение Ю.М.Стеклова рассматривается в 1 главе настоящей работы.

2 См.: Вестник Коммунистической Академии, 1924. Кн.УИ.

3 См.: Бакунин М.А. "Письма к Французу".//Бакунин М.А. Избр. соч. В 5 т. Т.1У. Пб.-М., 1920. как проявление буржуазного национализма. Вместе с тем в данной работе содержится важное замечание о том, что основу бакунизма следует искать в направленном против социально-экономического угнетения "движении докапиталистического крестьянства", ведущем к торжеству капитализма, а не' социализма. Е.Ярославский отмечал, что Бакунин с 1844 по 1866 год был "буржуазным революционным демократом", а в целом Бакунин выступал "чаще всего в качестве идеолога крестьянского бунта"1. В идейной эволюции идеолога анархизма Ярославский выделял два периода: революционно-демократический и анархистский.

В послевоенный период в оценках бакунинского учения преобладает негативизм, роль и значение Бакунина явно занижаются. В БСЭ (2-е изд.) содержится небольшая статья, рисующая Бакунина малодушным авантюристом, который игнорировал аграрный вопрос и связь русской революции с национально-освободительным движением поляков, желая установления власти русского царя над всем славянством. Не выделяя революционно-демократического этапа в развитии Бакунина, автор статьи объявляет бакунинское мировоззрение реакционным в целом. Период сталинского правления в целом способствовал усилению отрицательного отношения к анархизму. Работа И.В.Сталина «Социализм или анархизм?» определяла характер и направление исследований. Исходным тезисом Сталина являлось признание лозунгом анархизма принципа «Все для личности», а марксизм сводился к принципу: «Все для массы».1 С одной стороны, эти идеи свидетельствуют об упрощенном понимании как анархизма, так и марксизма, с другой - являются самодиагнозом сталинизма.

1950-е гг. отмечены в достаточно большой степени односторонностью в оценках роли и места Бакунина в истории революционного движения. Ш.М.Левин в обширной монографии (Левин Ш.М. Общественное движение в России в 60-70-е годы XIX в. - М.,1958), посвященной общественному движению в 1860-70-х гг., упоминает об окончательном формировании

1 Ярославский Е. Анархизм в России. М.,1939. С. 13-14. анархической программы у Бакунина, элементы которой наблюдались и в предшествующий период, но обрели законченную форму только во второй половине 60-х гг. Вслед за Г.В.Плехановым Ш.М.Левин рассматривает Бакунина как "реформатора прудонизма". Бакунизм в целом является смешением народного банка Прудона с сельской общиной. При характеристике влияния идей Бакунина на народничество 1870-х гг. автор подчеркивал, что воздействие бакунизма осуществлялось лишь в виде пропаганды "анархизма и прудонизма". Данный подход никак не объясняет огромную популярность бакунинских идей в среде народников 70-х гг. Помимо этого, никак не учитывается связь аграрной составляющей доктрины Бакунина с запросами крестьянства во второй половине XIX в.

Результатом проходившей в конце 1950 - середине 1960-х гг. дискуссии по проблемам народничества стал взгляд на "семидесятников" как на выразителей боевого крестьянского демократизма, предшественников русской социал-демократии. Было преодолено противопоставление "шестидесятников" и "семидесятников"2. Так, М.Г.Седов отмечал, что крестьянский социализм был ведущей идеей как народников, так и народовольцев.3 Причем М.Г.Седов указывал, что несмотря на превосходство «Народной Воли» перед всеми предшествующими течениями народничества, которые имели полуанархический и анархический характер, у народовольцев сохранялась вера в то, что 90% крестьян в созванном Учредительном собрании будут социалистами.4 Таким образом, влияние идей крестьянского социализма оказывается характерной чертой народнических движений: «народники и народовольцы отражали интересы крестьянской демократии и выступали ее защитниками».5

1 Сталин И.В. Социализм или анархизм? //Соч. - Т.1. - М.,1946. С.296.

2 См.: Седов М.Г. Советская литература о теоретиках народничества. //История и историки. Историография истори СССР. - М.: Наука, 1965. Захарина В.Ф. Революционные народники 70-х годов - идеологи крестьянской демократии.//История СССР. - 1963. - №5. - С.101-116.

3 Седов М.Г. Героический период революционного народничества. (Из истории политической борьбы). -М.,1965. С.12.

4 Седов М.Г. Указ. соч. С. 16.

5 Седов М.Г. Указ. соч. С.28.

Капитальная монография Б.С.Итенберга в определенном смысле знаменует перелом в оценках бакунизма в советской историографии. Работа Б.С.Итенберга ."Движение революционного народничества" (М.,1965) относится к этапу развития советской историографии, для которого характерно диаметральное противопоставление марксизма и бакунизма. Отсюда вытекает преобладание негативных оценок в общей характеристике деятельности Бакунина. Таким образом, общая характеристика бакунизма оказывается традиционной, но вместе с тем Б.С.Итенберг уделяет значительное внимание влиянию идей Бакунина на революционно-демократическое движение в России накануне массового "хождения в народ", рассматривает вопрос о том, как воспринимался бакунизм в русских условиях. Распространение идей бакунистов в среде "семидесятников" Б.С.Итенберг объясняет революционным нетерпением "несогласных ждать" революцию. Вместе с тем, Б.С.Итенберг указывает на то, что в России "борьба против самодержавия принимала формы борьбы против государственности вообще"1. Действительно, гнет российского государства создавал атмосферу, где положительно воспринимались идеи, направленные против любых форм власти вообще. "Бакунизм был течением общественной мысли, направленной своим острием против российской государственной бюрократии, против всех угнетателей народа"2. Отметим, что Итенберг солидаризируется с позицией Н.Ю.Колпинского и В.А.Твардовской, которые рассматривают бакунизм как "идеологию крестьянской демократии"1.

С середины 1960-х гг. наблюдается тенденция к более глубокому осмыслению места и роли бакунинского варианта анархизма в западноевропейском и русском революционном движении. Если в 50-е гг. бакунизм рассматривался как развитие прудонизма, то есть как преимущественно западноевропейский феномен, то в этот период Бакунина не рассматривают как чужеродное явление в истории русского освободительного движения. Авторы указывают на наличие в его программных положениях

1 Итенберг Б.С. Движение революционного народничества. М.,1965. С.132.

2 Там же. С.223. революционно-демократических элементов и на связь крестьянских проектов Бакунина с реальными потребностями пореформенной России.

В.А.Твардовская и Н.Ю.Колпинский в своей статье "Бакунизм в русском и международном освободительном движении" (Вопросы истории. 1964. №10) рассматривают бакунизм не как только лишь революционную пропаганду, но главным образом, как одно из течений социалистической мысли. Эту идею В.А.Твардовская развивает в книге "Социалистическая мысль России на рубеже 1870-1880гг. (М.,1969). Авторы говорят о революционно-демократическом характере взглядов Бакунина в 1840-е гг. Высказано замечание о том, что в 60-е гг. Идеи бакунизма выражали "стихийный протест крестьянства и мелкой буржуазии", вызвав консолидацию левого крыла мелкобуржуазных революционеров. Значение бакунизма как идеологии крестьянской демократии состояло, по мнению Н.Ю.Колпинского и В.А.Твардовской, в выражении "борьбы крестьянских масс, страдавших больше от крепостничества, чем от капитализма".

Оценка тактики бакунистов представляется спорной. Авторы справедливо отмечают, что Бакунин учитывал решающую роль народных масс, но не усматривают в этом ничего специфически бакунистского, тогда как опора на народ, его "инстинкты", поиск народного идеала - все это составляет едва ли не основные программные положения бакунизма.

В статье отмечено позитивное влияние доктрины Бакунина на развитие последующей социалистической мыли России. Так, авторы говорят о лучших революционных традициях, воспринятых революционерами нового поколения - стремлении работать в народе и для народа, вере в будущее России, в ее народную революцию, традиции "боевого крестьянского демократизма".

Очевидно, что ряд бакунинских идей в области крестьянской проблемы оказал воздействие на развитие революционной теории в конце XIX века.

Дальнейшая разработка проблем бакуниноведения в период конца 60-х -начала 80-х гг. представлена работами Н.М.Пирумовой, В.Ф.Захариной,

Колпинский Н.Ю., Твардовская В.А. Бакунин в русском и международном освободительном движении.

Ф.Я.Полянского, М.И.Михайлова, П.С.Ткаченко, Е.Л.Рудницкой. Этот период отмечен разработкой отдельных проблем бакуниноведения. Так, Н.М.Пирумова в своей ранней работе (Михаил Бакунин. Жизнь и деятельность. М.,1966) рассматривает Бакунина как крупную фигуру европейского революционного движения, последовательного борца против самодержавия, выразителя интересов мелкобуржуазных слоев. В рассматриваемый период Н.М.Пирумова считала источником идей Бакунина европейское революционное и демократическое движение. Воздействие российской действительности рассматривалось как незначительное и сводилось к воспоминаниям о Разине и Пугачеве. В данной работе, как в книге "Бакунин" (М.,1970) бакунизм охарактеризован всего лишь как разновидность утопического социализма. Вместе с тем прослеживается значительное углубление анализа разрабатываемой проблематики. Так, в монографии 1970г. Н.М.Пирумова говорит о том, что в пореформенной России с многомиллионным крестьянским населением, страдающим от сохранившихся элементов крепостничества, бакунизм приобретает специфические, отличные от западных, формы.

В издании 1970г. БСЭ в статье, посвященной М.А.Бакунину, Н.Ю.Колпинский и Ш.М.Левин дают следующею характеристику бакунизма. Бакунин признан одним из основателей и теоретиков анархизма и народничества. Бакунизм в России оценивался как проявление революционного демократизма, выражавшего чаяния и мечтания угнетенных крестьянских масс. При этом, рассматривая генезис бакунизма, авторы статьи сближали позицию Бакунина с индивидуализмом М.Штирнера.

Ф.Я.Полянский в работах "Социализм и современный анархизм" (М.,1973) и "Критика экономических теорий анархизма" (М.,1976) утверждает, что основным источником революционно-демократических настроений Бакунина выступает русская действительность, а не влияние идей западноевропейских мыслителей. Данный автор считает 1842 год переломным для Бакунина - именно в это время происходит оформление его революционно

Вопросы истории. - 1964. - №10. С.74-82. демократической позиции. Особую роль в этих процессах, по мнению Ф.Я.Полянского, сыграли известия о восстании декабристов и их программы, которые повлияли на взгляды Бакунина.1 Большое внимание данный автор уделяет взглядам Бакунина на крестьянство, его место в социальной революции, анализирует позицию Бакунина по вопросу о статусе земельных участков после революции. Ф.Я.Полянский оценивает бакунизм как результат переноса заветов и норм пугачевского восстания на пролетарское движение. Значительный интерес представляет анализ вопроса о бакунинском понимании собственности на землю, предлагаемый Ф.Я.Полянским. Автор рассматривает Бакунина как сторонника передачи земли крестьянству в условиях декларативной ликвидации государства и права наследования. Более подробно эти вопросы рассматриваются во второй главе настоящей работы.

Думается, что со второй половины 1980-х гг. наступает этап менее политизированных, а стало быть, и более взвешенных оценок бакунизма. В этот период спадает острота противопоставления взглядов и позиций К.Маркса и М.Бакунина. Вместе с тем наблюдается увеличение интереса к народнической и неонароднической ветвям леворадикального движения. К этому периоду относятся работы Н.М.Пирумовой, В.Г.Графского, Е.Л.Рудницкой, В.А.Твардовской, В.А.Китаева, М.Д.Карпачева, И.Л.Кислицыной и др. Характеризуя данный период развития бакуниноведения в целом, нельзя не отметить характерную тенденцию. Большинство авторов не стремится рассматривать "узкие", специальные проблемы бакунизма и отдельные аспекты деятельности М.Бакунина. Необходимость рассмотрения бакунизма как единого учения, без отрыва анализа философских взглядов от изучения социальной доктрины подчеркивает Н.М.Пирумова в своей монографии "Социальная доктрина М.А.Бакунина" (М.,1990). Изучение доктрины М.А.Бакунина ведется комплексно, предпринимаются попытки выявить степень воздействия бакунинского учения на революционеров России, адекватность "русской интерпретации" анархизма взглядам самого Бакунина. См.: Полянский Ф.Я. Критика экономических теорий анархизма. М.,1976. С.28.

Этот вопрос рассматривал в середине 1960-х гг. Б.С.Итенберг, а в начале 1990гг. мы видим новую попытку осмысления этой проблемы в работе И.Л.Кислицыной.1 Ряд современных исследователей высказывают мнение об исторической обусловленности, закономерности распространения бакунизма в России2.

Анализ правовых аспектов народнических доктрин и, в частности, взглядов Бакунина, позволил В.Г.Графскому сделать интересный вывод о том, что бакунинское понимание права представляет собой "освящение (сегодня сказали бы - легитимация) факта, созданного насилием".3 Несомненно, что данная оценка позволяет говорить о близости концептуальных построений М.Бакунина и взглядов на природу государства и права М.Вебера. Разработка этой проблематики позволяет глубже осмыслить социологический подход Бакунина к оценке общественных явлений.

Очевидно, важным вопросом бакуниноведения остается сопоставление философско-исторических воззрений Бакунина в связи с его эпистемологическими посылками. "Лишь в их связи и соподчиненности можно понять, почему концепция свободы занимает столь важное место в социальных построениях Бакунина", - пишет Л.Г.Сухотина.4 Рассмотрение взглядов Бакунина на свободу и выявление места этой категории в программных построениях Бакунина позволяет, на наш взгляд, глубже осмыслить сущность его доктрины, которую можно охарактеризовать как идеологию крестьянства.

Думается, что весьма важным для современного бакуниноведения является рассмотрение компонентов доктрины Бакунина сквозь призму его оценок крестьянства и взаимоотношений государства и крестьянства. Эта проблематика приобретает особую важность в двух аспектах. Во-первых, с точки зрения "практической" политики необходимо рассмотрение

1 См.: Кислицына И.Л. ракунизм на юге России, 70-е гг. XIX в. - Владивосток, 1992.

2 См.: Карпачев М.Д. Очерки истории революционно-демократического движения в России (60-е - нач. 80-х гг XIX в.) - Воронеж: изд. СГУ, 1885.

3 Графский В.Г. Политические и правовые взгляды русских народников (истоки и эволюция). - М.: Наука, С.218.

4 Сухотина Л.Г. Рец. на: Н.М.Пирумова Социальная доктрина М.А.Бакунина. М.: Наука, 1990. // Вопросы истории. - 1992.-№!.-С. 174. бакунинского варианта интерпретации крестьянской идеологии в условиях страны, где значительную долю населения составляет крестьянство. Патриархальность, соборность крестьянского сознания подвергнуты серьезному рассмотрению в работах М.А.Бакунина.

Значительный интерес представляют оценки и подходы к пониманию мировоззрения М.А.Бакунина представленные в работах зарубежных исследователей. Отметим, что если советская историография испытала значительное влияние марксистско-ленинской традиции в оценке Бакунина и бакунизма, западные историки во многом продолжают развивать идеи русских дореволюционных историков «юридической школы» а также авторов сборника «Вехи».1 Так, «общепринятым» для западных историков является тезис о том, что радикализм русской интеллигенции был результатом ее социальной или духовной изоляции, отчужденности от общества. (Этот подход представлен в работах Э.Лемперта, Б.Пейерса, Э. Kappa и др.) Несомненно, что здесь ощущается влияние идеи Н.А.Бердяева о русской интеллигенции как своеобразном мире, искусственно выделяемом из русской жизни.2 Очевидно, что данный подход является логическим следствием концепции, объясняющей особенности исторического развития России свойственным только ей разделением государства и общества.3 С этой точки зрения Россия представляет собой особое образование, для которого характерно разделение двух основных структур: политической власти и общества. Так, Ричард Пайпс говорит о том, что стоит на позициях государственной школы в русской историографии: «Россия принадлежит par excellence к той категории государств, которые политическая и социологическая литература определяет как «вотчинные» [patrimonial]».4 Общество при этом оказывается починенной государству социальной структурой, развитие которой всецело зависит от политических

1 См.: Сухотина Л.Г. Проблемы русской революционной демократии в английской и американской буржуазной, историографии. - Томск, 1983. С.97.

2 Бердяев Н.А. Философская истина и интеллигентская правда. //Вехи. Интеллигенция в России. - Москва. 1991. С.24.

3 Pipes R. From the Other Shore. - Encounter, 1963, N 2 , p. 1 ; Confino M. On Intellectuals Tradition in Eighteenth and Nineteenth-century Russia. - Daedalus, 1972, v. 1, N 2, p. 117.

4 Пайпс P. Россия при старом режиме. - M., 1993. С. 11. инициатив сверху. По-видимому, именно поэтому деятельность революционного народничества рассматривается в отрыве от проблем феодально-крепостнического развития России и крестьянского вопроса. Вместе с тем в ряде работ отмечается, что крестьянская проблема была центральной в истории России XIX в.1

Особое внимание западных исследователей привлекала фигура М.А.Бакунина и характеристика его доктрины. Так, представители французской науки - П.Ансар, Д.Герен, А.Камю, Р.Гомбэн - наибольшее внимание уделяют анализу идеинои эволюции Бакунина. При этом характерной чертой данных исследований является сближение бакунизма и ленинизма. Так в известном эссе «Бунтующий человек» А.Камю писал: «Бакунин внес такой же вклад в ленинскую доктрину, как и его противник Маркс». Ряд исследователей рассматривают проблему источников формирования бакунинской доктрины. Так, Р.Хейр указывает на два фактора, повлиявших на формирование радикальных умонастроений в среде интеллигенции: с одной стороны, сказалось влияние революционных идей Западной Европы, с другой -воздействие русской действительности: «Русский бунтарский дух, охвативший всю социальную иерархию снизу доверху произошел от обостренного чувства нестабильности и неудач. После долгого тления в древней крестьянской общине, часто прерывавшегося взрывами спорадических крестьянских бунтов, дух этот обрел осознанную форму в мятежном духе аристократов девятнадцатого века».3 Американский историк Т.Андерсон также указывает на эти два источника анархических идей в России. Наряду с влиянием Запада, в России имелась почва для появления анархизма. Это боярские вольности, религиозные секты, казачество, крестьянские восстания (Разин, Пугачев),

1 The Peasant in Nineteenth-century Russia. - Stanford, 1968.

2 Camus A. L'homme révolté. - Paris, 1951. P. 199.

3 Цит по: Джангирян В.Г. Критика англо-американской буржуазной историографии М.А.Бакунина и бакунизма. -М.,1978. С.39. отделение государства от народа, начатое при Петре I.1 Р.Пайпс также говорит о анархических настроениях русского крепостного крестьянина.2

В заключение отметим, что для историографии бакунизма последних лет характерно обилие самых разных подходов и оценок как личности Бакунина, так и его доктрины в целом. Так, в сборнике документов "Революционный радикализм в России: век девятнадцатый" (М.,1997) выделено две тенденции в освободительном движении Х1Хв.: гуманистическая и экстремистско-тоталитарная. Первая характеризуется умеренностью выдвигаемых целей, разборчивостью в выборе средств для их достижения, провозглашением демократических ценностей и отрицанием насилия. Вторая, экстремистско-тоталитарная тенденция охарактеризована Е.Л.Рудницкой как максималистская, содержащая утопические идеи, аморализм, отрицающая демократические ценности. К первому направлению относятся Герцен, с рядом оговорок Лавров и партия социалистов-революционеров. Второе представлено Пестелем, Нечаевым, ишутинцами, Бакуниным, народовольцами и большевиками. Итак, в данной работе мы видим попытку по-новому рассмотреть проблему типологии различных течений в революционном движении. В качестве основного критерия типологии использовано отношение политических движений и их лидеров к демократическим ценностям. В статье А.Ю.Минакова, предваряющей подборку документов по нечаевско-бакунинской кампании 1869-1870 годов, рассматривается ценностно-идеологическая основа "Прибавления А", которая, по мнению автора, представляет собой "революционно-руссофильскую" критику общинного уклада русской деревни.3

С этим утверждением справедливо не соглашаются молодые ученые Р.А.Городницкий и Г.С.Кан, отмечая наличие в доктрине Бакунина положительных оценок социалистического идеала русского народа.

1 См.: Джангирян В.Г. Указ. соч. С. 40.

2 Пайпс Р. Россия при старом режиме. - М.,1993. С. 214.

3 Революционный радикализм в России: век девятнадцатый. - М.: Археографический центр, 1997. С.200.

В последние годы историография смогла избавиться от однозначно-негативных либо упрощенных оценок бакунинского учения. Б.Н.Бессонов верно отмечает: "Роль Бакунина в революционном движении трудно оценить однозначно".1 Однако, недостаток ряда современных работ по проблемам бакунизма, на наш взгляд, состоит в том, что в 90-е гг., как и ранее, в период гиперкритицизма в отношении бакунинской доктрины, повторяется тезис: Бакунин считал, что народ нужно не учить, а бунтовать2. Между тем, Бакунин однозначно призывал к тому, чтобы не навязывать народу родившиеся в умах революционеров доктрины, а напротив, учиться у народа.

В заключение отметим, что одной из важных проблем бакуниноведения, затрагивающих и тему данного исследования, является прослеживание связей между философскими и социально-политическими взглядами Бакунина. Так, А.Ф.Замалеев считает, что Бакунин не связывал свой социальный идеал с определенными философскими системами, но в то же время признает, что отождествление логического и исторического в воззрениях Бакунина происходило на основе идеи органического развития, то есть на фундаменте переработанной гегелевской философии.1

Проведенный анализ историографии по проблеме позволяет сделать вывод о том, что в определении места крестьянства в социально-политической доктрине М.А.Бакунина существует ряд спорных моментов, требующих отдельного исследования. Специального рассмотрения проблематики, касающейся бакунинских оценок крестьянства, судеб русской общины, не проводилось. Это обстоятельство определило цель диссертации: на основе комплексного рассмотрения существующих источников, с учетом опыта предшествующих исследований социальной доктрины Бакунина проследить истоки и эволюцию бакунинских взглядов на судьбы крестьянства, провести анализ факторов, повлиявших на формирование крестьянской идеологии Бакунина и возникновение его бунтарской философии.

1 Бессонов Б.Н. Судьба России: взляд русских мыслителей. - М.: Луч, 1993. С.59.

2 Указ. соч. С.60.

Поставленная цель предполагает решение следующих задач:

• новое осмысление роли и места крестьянства в социально-политической доктрине Бакунина требует рассмотрения взглядов и оценок идеолога крестьянской революции во взаимосвязи с его философскими идеями;

• необходимо рассмотрение эволюции философских взглядов Бакунин от классической немецкой философии к обоснованию философии бунта;

• весьма важным представляется прослеживание взаимосвязи между бунтарской философией и бакунинскими оценками российского исторического процесса;

• автор делает попытку доказать, что онтологические и историософские идеи Бакунина явились фундаментом его социальной теории, которая стремилась к социологическому выражению и обоснованию крестьянского бунтарства.

Методологическую основу исследования составляет диалектический метод исторического познания, объективно-целостный подход к историческим событиям и фактам. Автор опирался также на общие методы исторического исследования: конкретно-исторический и историко-сравнительный анализ, историческое описание.

Поставленные автором задачи определяют круг использованных источников. Условно их можно разделить на несколько групп. Во-первых, это работы М.А.Бакунина, где рассматриваются различные аспекты крестьянского вопроса. Из работ Бакунина большое значение для данного исследования имели книги "Федерализм, социализм и антитеологизм", "Кнуто-Германская империя", "Государственность и анархия" с прибавлениями А и Б, статьи "Народ наука", "Наука и насущное революционное дело", "Письма к Французу". Эта группа источников позволяет установить позицию Бакунина по

1 Замалеев А.Ф. Лекции по истории русской философии. - СПб.: Изд-во Санкт-Петербургского ун-та, 1995. С.172. крестьянскому вопросу в последний период его деятельности, когда в целом окончательно установилась точка зрения Бакунина по рассматриваемой теме. Во-вторых, большое значение для исследования имеет корпус эпистолярного наследия Бакунина. Переписка Бакунина приобретает особое значение в виду того, что в своих письмах Бакунин неоднократно обращается к различным аспектам общественно-политической жизни и дает их развернутую оценку. Зачастую письма превращались у Бакунина в обширные "трактаты", позволяющие судить об эволюции его взглядов по различным вопросам. К этой же группе источников следует отнести письма современников Бакунина, которые также проливают свет на его воззрения. Это письма Маркса, Энгельса, Герцена, Огарева и др. В России имеется "Премухинский архив" (Пушкинский Дом), отдельные документы содержатся в архиве Герцена и Огарева (РГАЛИ), в фондах Бакунина в ГАРФ ("Воспоминания" З.К.Ралли (фонл 7026), письма Бакунина в фонде М.И.Гольдсмит (ф.5969), фонд А.А.Корнилова, содержащий ценный материал по истории семьи Бакуниных (ф.5102), "Коллекция документов по' истории революционного движения" (ф.9599) содержит воспоминания о Бакунине, фонд Н.В.Кончевской (ф.6753) и др.). Еще одна группа источников представлена протоколами заседаний Генерального Совета Интернационала, конгрессов I Интернационала, документами, содержащимися в сборнике "Историческое развитие Интернационала в его прессе, конгрессах, отчетах и проч." (4.1. - Цюрих: Изд-во Общины русских революционеров-анархистов, 1873), где содержатся важные материалы по вопросу об отмене права наследования.

Как известно, зарубежный архив Бакунина хранится в Международном институте социальных исследований в Амстердаме. Для темы нашего исследования представляют интерес материалы и документы, находящиеся в ГАРФ, опубликованные и неопубликованные. Информация о распространении бакунинских идей в русском освободительном движении, степени влияния его доктрины на взгляды народников содержатся в фондах Особого присутствия правительствующего Сената и III отделения собственной е.и.в. канцелярии. III отделение состояло из пяти экспедиций, в ведение 3-й экспедиции с 1860-х гг. перешли функции 1-й (наблюдение за общественным и революционным движением, в том числе за производством дознания по политическим делам). В фонде Особого присутствия содержатся материалы по крупнейшим политическим процессам 1870-х годов. Здесь содержатся жандармские и судебные документы (ф. 112, оп.1), а также вещественные доказательства, изъятые при обысках и арестах (ф.112, оп.2).

Для темы данного исследования представляют интерес книги, брошюры, конспекты, письма и прокламации, обнаруженные у революционеров. Коллекция нелегальных изданий (ф.1741) содержит значительное количество политической литературы, имевшей широкое распространение в среде членов революционных кружков. Это произведения Чернышевского, Лаврова, Бакунина, Лассаля и др. Содержание пропагандистских брошюр, написанных самими народниками, позволяет судить о степени воздействия бакунинских идей на революционную молодежь.

Источниками для написания данной работы являются произведения М.А.Бакунина, работы его современников - как сторонников, так и противников, воспоминания участников народнического движения, а также обширная переписка М.Бакунина.

Кроме того, при написании данного исследования были использованы работы А.А.Корнилова "Молодые годы Михаила Бакунина" (М.,1915), "Годы странствий Михаила Бакунина" (Л.;М.,1925), "Материалы для биографии М.Бакунина", опубликованные В.Полонским (М.; Л., 1923-1928. Т. 1-3.).

Научная новизна проведенного исследования заключается в постановке и решении новой научной проблемы. Получено приращение новых научных знаний по следующим основным направлениям: проведен комплексный анализ историографии темы; позиция Бакунина по вопросу о взаимоотношениях народа и власти рассмотрена на фоне идей юридической школы в русской историографии; сделана попытка доказать, что на позднем этапе доктрина Бакунина приобрела определенную цельность, единство между философской, историософской и социально-политической частями. Рассмотрение связей между онтологической и социально-политической частями бакунизма позволяет, как представляется, подойти к - пониманию сущности доктрины Бакунина, которая оказывается европеизированным отражением противоречий российской действительности второй половины XIX века. При этом автор старается показать, что противоречивость, присущая учению Бакунин и констатируемая большинством исследователей, объясняется тем, что бакунизм представляет собой выражение крестьянского идеала, который не может не быть противоречивым в силу особенностей социальной природы крестьянства, являющегося одновременно "чернорабочим людом" и мелким собственником.

Практическая значимость диссертации заключается в актуальности темы. Материалы, выводы и обобщения расширяют историографию проблемы места крестьянства в социально-политической доктрине Бакунина, могут быть использованы при подготовке новых трудов по истории народничества, проблемам бакуниноведения, а также в разработке лекционных и специальных курсов по отечественной истории и истории освободительного движения.

Структурно диссертация состоит из введения, трех глав, заключения и списка использованных источников и литературы.

Заключение диссертации по теме «Отечественная история», Поздняк, Павел Анатольевич

Заключение.

Анархизм • Бакунина является частью русского революционно-демократического мировоззрения. Он был органически связан с развитием русской общественной мысли 1830-1840-х годов - представлением о необходимости восприятия Россией передовой мысли Запада и, вместе с тем, явился развитием славянофильской идеи о существовании «живой мысли в народе»1. Бакунизм по сути продолжил славянофильскую традицию веры в народ и противопоставления русской народности инородному, онемеченному правительству. Несомненно, что на бакунинскую трактовку роли государства в русской истории огромное воздействие оказала философия права Гегеля, которую Бакунин развивал в направлении абсолютизации категории отрицания.

Очевидно, что на мировоззрение М.А.Бакунина значительно повлияли философские идеи Шеллинга, Фихте, Фейербаха, Конта, но важнейшим фактором, способствовавшим формированию социально-политической доктрины, следует признать систему Гегеля. Несомненно, поздний Бакунин не может быть понят без уяснения его эволюции от романтизма к левому гегельянству с абсолютизацией принципа отрицания, что в конечном итоге приводит его к философии бунта. Бакунин совершил сложный путь от религиозного мировоззрения к атеизму и философскому обоснованию примата материи, от поклонения метафизике с ее стройным миром идей к отождествлению материи с движением и в конечном итоге пришел к выводу о том, что бунт представляет собой один из основных источников любого развития.

Вместе с тем, автор данного исследования далек от мысли о том, что крестьянская идеология Бакунина представляет собой результат только лишь его философских исканий. Как известно, гегелевская философия права оказала значительное влияние на либеральное течение в русской общественной мысли, каким являлась государственная школа в русской историографии. Как указывалось выше (см. Гл. 1, § 2), позиция Бакунина в вопросе о характере

1 Герцен А.И. Сочинения. - В 30 т. - Т.9. - С. 147. российского исторического процесса близка взглядам историков государственной школы. Как и Бакунин, они признавали государство единственной силой и источником всякого развития в России. Вместе с тем очевидна противоположность выводов, к которым пришли либералы и Бакунин. И Градовский, и Бакунин считали первостепенной задачей улучшение положения крестьянства, но если первый говорит, что подобное улучшение возможно лишь сверху, усилиями правительства, то последний уверен, что самодержавная власть не только не может, но и не хочет (и никогда не захочет) облегчить положение крестьянина. Как видим, русский крестьянин оказывается отправной точкой позиций различных политических сил. Для Бакунина это источник и одновременно - главная движущая сила социальной революции, тогда как для не столь радикально настроенных либеральных историков крестьянин с его общиной стал отправным пунктом рассмотрения характера российской государственности. Отметим, что сопоставление исторических взглядов представителей радикального и либерального течений представляет, по-видимому, самостоятельный интерес для специального исследования.

Для понимания социально-политической позиции Бакунина следует учитывать, что его доктрина стремилась описывать социальные движения крестьянства, а не пролетариата. Если последний на определенном этапе своего развития демонстрирует способность выдвигать самостоятельные политические лозунги, формулировать собственную программу, то крестьянство участвует в политической жизни иначе. Крестьянские движения имеют антигосударственный характер, особенно в эпохи образования полицейского государства, - справедливо отмечал Ю.М.Стеклов1. Крестьянство протестует против любого государственного гнета, так как в силу особенностей своего образа жизни и хозяйствования ему мало понятны общегосударственные интересы. Крестьянин ненавидит государство которое облагает его различными налогами и податями, ему не хочется поставлять рекрутов, он не понимает и ненавидит бюрократию, с ее «бумажным царством», полицейский режим с его паспортной системой. Именно эти умонастроения крестьянства и выражала в большой степени идеализировавшая крестьянство доктрина Бакунина. Думается, что антиэтатизм Бакунина во многом оказывается следствием не только гегелевской философии, но и отражением умонастроений крестьянства с их приоритетом интересов мелкого собственника, которого угнетает государство. Вместе с тем в бакунинском анализе идеологии крестьянства присутствует ряд справедливых и верных оценок.

Так, значительный интерес представляет, на наш взгляд, рассмотрение Бакуниным коллективной психологии крестьянства. Он выводит ее из особенностей хозяйственных и социальных отношений в среде земледельцев. Медленный, по сравнению с индустрией, технический прогресс в земледелии обусловливает и традиционный консерватизм крестьянина. Причем важно отметить, что эта особенность психологии крестьянства рассматривается Бакуниным диалектично - с одной стороны, отсталость крестьянской массы является одной из главных причин медленности общественного прогресса. Но вместе с тем, консерватизм крестьянина позволяет, по мнению Бакунина, в эпохи грандиозных социальных катастроф сохранить общество от окончательного распада и гибели.

Крепостное крестьянство, протестующее против феодального гнета, остатки которого продолжали сохраняться в России и после отмены крепостного права, отсталые массы, выражающие свое возмущение вспышками бунтов, порождённые полицейским государством разбойничьи элементы, - вот те социальные слои, которые должны осуществить крестьянскую революцию. Во главе крестьянства должна встать революционно настроенная интеллигенция, которая по Бакунину также становится в ряды революции в силу своего положения. По-видимому, бакунизм как идеология может быть понят как результат переплетения традиций западноевропейской политической мысли и российской действительности. Вероятно, следует согласиться с П.Б.Струве, который писал: «Русская интеллигенция, как особая культурная

1 Стеклов Ю.М. Михаил Александрович Бакунин. Его жизнь и деятельность. - М.; Л., 1926-1927. - 4т. - Т.З. категория, есть порождение взаимодействия западного социализма с особенными условиями нашего культурного, экономического и политического развития»1.

Представляется возможным утверждать, что негативная оценка Бакуниным науки и ее возможностей в области прогнозирования социальных процессов напрямую связана с его крестьянскими проектами. Основное обвинение, которое выдвигает Бакунин против науки в целом и социологии («науки наук» по его признанию) в частности, сводится к тезису: жизнь несоизмеримо шире и сложнее науки. Никакая наука, убежден Бакунин, не способна предсказать будущее весьма различных по характеру и темпам социального и культурного развития крестьянских миров. Кроме того, негативизм в отношении науки и ученого доктринализма объясняется убеждением Бакунина в том, что народу ничего нельзя навязывать, что подобные попытки могут привести к диктатуре, угнетающей, а не освобождающей народ.

Думается, переходная стадия социально-экономического и социально-политического развития, которая была характерна для пореформенной России, позволяет глубже осмыслить особенности доктрины Бакунина. Здесь наблюдалась многоукладность экономики, отмечаемая В.И.Лениным и для начала XX века, которая порождала как сложное переплетение социальных институтов, присущих различным стадиям развития страны, так и наличие пестрого спектра политических сил, боровшихся за влияние в народных массах. Аграрный вопрос, судьбы крестьянства, пути развития общины занимали важное место в программных документах и теоретических разработках различных течений общественной мысли 1850-1870-х годов. Очевидно, что особую остроту эти вопросы приобретали в период проведения крестьянской реформы. В дискуссиях о месте и роли крестьянства приняли активное участие представители как лево-радикального, так и умеренно-либерального течений. Представляется ошибочным мнение Градовского о внешнем, заимствованном

С.275. характере социалистических идей в России. Сама обстановка реформ, темпы и методы их проведения способствовали активному обмену мнениями, формированию пестрой палитры оценок и подходов как к общине, так и ко внутренней политике правительства в целом. Вновь тема крестьянства привлекла интерес в период революции 1905-1907 гг. В этой связи вопрос о характере и движущих силах социальной революции приобретал в конце XIX -начале XX века не только теоретическое, но, главным образом, политико-прикладное значение. Представляет интерес полемика В.И.Ленина и Г.В.Плеханова по проблеме национализации земли. Ленин стремился представить российский капитализм в виде уже сложившейся общественно-экономической формации, которой и должна соответствовать национализация, тогда как Плеханов видел в ней основу деспотической формы правления. Думается, что позиция Плеханова в данном случае близка взглядам Бакунина. Но важно отметить и то, что убежденность Бакунина во всегдашней готовности крестьянства, чернорабочего люда к бунту, к социальной революции, повлияла на формирование взглядов российских революционеров позднейшего периода.

Еще одним, на наш взгляд важным, обстоятельством, формировавшим бакунинскую доктрину, был характер российской государственности, обусловивший в конечном итоге, непримиримую позицию Бакунина в отношении государства вообще.

Необходимо учитывать, что страстная и увлекающаяся натура Бакунина наложила значительный отпечаток на его подходы к различным аспектам крестьянской проблемы. П.Л.Лавров справедливо писал о нем, как о едва ли не эпической фигуре, которая соответствовала типу бунтовского атамана: «Это Святогор, которого не смогла снести Русская земля. В старину такие люди становились атаманами воровских шаек, вольницы, защитниками народных прав и бичами его притеснителей. В настоящее время, при благоприятных

1 Струве П.Б. Интеллигенция и революция. //Вехи. Интеллигенция в России. 1909-1910. - М.,1991. С. 151. политических обстоятельствах, такие люди становились народными трибунами»1.

Несомненно, что проблемы, затронутые Бакуниным, привлекали внимание широких кругов прогрессивно настроенной общественности. Его проекты решения крестьянской проблемы при их далеко не однозначном восприятии в среде русских и западноевропейских революционеров оказали большое воздействие на дальнейшее развитие общественно-политической мысли. Бакунинские представления об отмене государства, угнетающего и обирающего народ, который готов к немедленному восстанию, несомненно, не определяли воззрения всех русских народников, но его влияние было значительным и прослеживается во взглядах даже тех из них, кто не являлся л анархистом по убеждению .

До сих пор продолжаются споры о месте Бакунина в истории западноевропейского и российского революционного движения. Анархисты рисовали портрет «революционного гиганта», его называли «мощной личностью», «гигантом духа». Противники Бакунина наоборот, подчеркивали его ошибки, зачастую пренебрегая всякой мерой. Еще при жизни Бакунину пришлось пережить не только справедливую критику, но и жестокие обиды и оскорбления, когда его публично называли «правительственным агентом», «старым интриганом», мечтающим установить «деспотическую диктатуру в русском духе», зачисляли в «панславистский сброд» и т.п.

Разумеется, время протекшее со дня смерти Бакунина, уменьшает горячность в оценках личности и деятельности Бакунина, но ряд его социально-политических идей продолжают оставаться актуальными. Поэтому мы не можем согласиться с мнением почитателя и продолжателя Бакунина -П.А.Кропоткина, который в воспоминаниях о своем предшественнике писал:

1 Лавров П.Л. Народники-пропагандисты. - Л.: Колос, 1925. С.29.

2 Малинин В.А. Философия революционного народничества. - М.,1972.С.253.

Главная сила Бакунина была не в его писаниях. Она была в его личном влиянии на людей»1.

М.А.Бакунин много сделал для развития русской философской культуры XIX века. Его антиэтатистские воззрения во многом сохраняют свое значение: радикальная трансформация общества в совокупность свободных ассоциаций могла показаться утопичной в первой половине XX века, когда мир ориентировался на широкие экономические и политические централизации. Но, развиваясь, эти тенденции выразились в политике - в тоталитаризме, в экономике - в бюрократическом планировании. Критика экономического и социального всевластия государства, недоверие к идеологии и парламентам -все эти идеи сохранили свою актуальность и поныне. В этих условиях модель политики по отношению к крестьянству, предложенная Бакуниным, имеет некоторый шанс вновь встать на повестку дня.

1 Кропоткин П.А. Анархия, ее филоофия и идеал. Воспоминания о М.А.Бакунине. - М.: Свобода, 1906. С.61.

Список литературы диссертационного исследования кандидат исторических наук Поздняк, Павел Анатольевич, 2000 год

1. Справочная литература.

2. Политические партии России. Конец XIX первая треть XX века. Энциклопедия. - М: РОССПЭН, 1996.

3. Архивные материалы. Государственный архив Российской Федерации. Фонд.5102, опись Г.

4. Дело 95. Корнилов A.A. Фонд 1129. опись 1:22 Дело 41.23 Дело 521.

5. Дело 767. Фонд 1129, опись 2 2.4 Дело 116.3. Периодические издания.

6. Колокол. Газета А.И.Герцена и Н.П.Огарева. 1857 1867. Лондон - Женева. В 11 вып. -М.: Изд-во АН СССР, 1960-1962.32 Народное дело. 1868-1869.

7. Полярная звезда. Журнал А.И.Герцена и Н.П.Огарева. Кн.1. М: Наука, 1966.

8. Революционная журналистика семидесятых годов. Ростов/нД: Донская Речь, б.г. -312с.

9. Произведения государственных и общественно-политических деятелей.

10. Бакунин М.А. Доклад о наследстве. //Историческое развитие Интернационала в его прессе, конгрессах, отчетах и проч. 4.1. Цюрих: Изд-во Общины русских революционеров-анархистов, 1873. - 375с.

11. Бакунин М.А. Четвертая речь на Бернском конгрессе. //Историческое развитие Интернационала в его прессе, конгрессах, отчетах и проч. 4.1. -Цюрих: Изд-во Общины русских революционеров-анархистов, 1873. 375с.

12. Бакунин М.А. Всесветный революционный союз социальной демократии. Русское отделение. К русской молодежи. Берлин, 1904.

13. Бакунин М.А. Бог и государство. Изд. "Равенство", 1906.

14. Бакунин М.А.: 1) Статья А.И.Герцена о Бакунине; 2) Биографический очерк М.П.Драгоманова; 3) Речи и воззвания. Б.м.: издание И.Г.Балашова, 1906.

15. Бакунин М.А. Речи и воззвания. СПб., 1906.

16. Бакунин М.А. Полное собрание сочинений. Т. 1-2. СПб., 1906-1907.

17. Бакунин М.А. Избранные сочинения. В 5 т. -Пг.-М.,1919-1921.

18. Бакунин М.А. Собрание сочинений и писем. Т. 1-4. М., 1934.

19. Бакунин М.А. Наша программа.//Народническая экономическая литература, Избранные произведения. М., 1958.

20. Бакунин М.А. Прибавление А к книге: Бакунин М.А. "Государственность и анархия". //Революционное народничество 70-х годов XIX века: Сб. документов. М., 1964. - Т. 1.

21. Бакунин М.А. Избранные философские сочинения и письма. М., 1987.

22. Бакунин М.А. Философия. Социология. Политика. М.:"Правда", 1989. -622 с.

23. Боткин В.П. Литературная критика. Публицистика. Письма. М., 1984.

24. Генеральный Совет Первого Интернационала. 1868-1870. Протоколы. М.: Политиздат, 1964.-368с.

25. Герцен А.И. Михаил Бакунин. // Собр. соч. В 30 т. М., 1954-1966. Т.VII.

26. Он же. К старому товарищу. // Там же. Т.ХХ. Кн.2.

27. Он же. М.А.Бакунин. // Там же. T.XXI.

28. Голоса из России: Сборники А.И.Герцена и Н.П.Огарева. Факсимильное издание. Вып.1. М.,1974.

29. Градовский А.Д. Трудные годы. (1876-1880): опыты и очерки. СПБ.: М.М.Стасюлевича, 1880. - 460с.

30. Градовский А.Д. Социализм на Западе Европы и в России. // Собрание сочинений А.Д.Градовского. Т.З. СПб.: М.М.Стасюлевича, 1899. - С.377-492.

31. Дейч Л.Г. От народничества к марксизму. (Из воспоминаний). //Современный мир. 1914. - № 1. - С.160-186.

32. Дейч Л.Г. Почему я стал революционером. Пг.: Госиздат, 1921. - 47с.

33. Дебогорий-Мокриевич В.К. Воспоминания. 3-е изд. СПб.: Н.Глаголев, 1906.-598с.

34. Кропоткин П.А. Анархия, ее философия и идеал. Воспоминания о Бакунине. -М.: Свобода,1906. -64с.

35. Кропоткин П.А. Должны ли мы заняться рассмотрением идеала будущего строя//Революционное народничество 70-х гг. XIX в. Сборник документов и материалов.-М.-Л., 1965. -T.I.

36. Кропоткин П.А. Хлеб и воля. Современная наука и анархия. М,: Правда, 1990. - 638с.

37. Кропоткин П.А. Этика. М.: Политиздат, 1991. - 496с.

38. Лавров П.Л. Народники-пропагандисты. 1873-1878гг. 2-е изд. -Л.:Колос,1925. 285с.

39. Ленин В.И. Экономическое содержание народничества и критика его в книге Г.Струве (Отражение марксизма в буржуазной литературе). // Полн. Собр. Соч. Т.1.

40. Ленин В.И. Что такое "друзья народа" и как они воюют против социал-демократов? // Полн. Собр. Соч. Т.1.

41. Ленин В.И. Анархизм и социализм. // Полн. Собр. Соч. Т.5.

42. Ленин В.И; Что делать? // Полн. Собр. Соч. Т. 6.

43. Ленин В.И. Рабочая и буржуазная демократия. // Полн. Собр. Соч. Т.9.

44. Ленин В.И. Социализм и анархизм. // Полн. Собр. Соч. Т. 12.

45. Ленин В.И. О народничестве. // Полн. Собр. Соч. Т.22.

46. Ленин В.И. Карл Маркс. Краткий биографический очерк с изложением марксизма. // Полн. Собр. Соч. Т.26.

47. Ленин В.И. Государство и революция. // Полн. Собр. Соч. Т.ЗЗ.

48. Ленин В.И. Детская болезнь "левизны" в коммунизме. // Полн. Собр. Соч. Т.41.

49. Маркс К. Михаил Бакунин. 30.VIII. 1853г. // Сочинения. Т.9.

50. Маркс К. Об освобождении крестьян в России. 29 и 31.XII. 1858г. // Соч. -Т.12.

51. Маркс К. Мнимые расколы в Интернационале. // Соч. Т. 13. 4.2.

52. Маркс К. Бакунисты за работой. //Соч. Т. 18.

53. Маркс К. Конспект книги "Государственность и анархия". //Соч. Т.

54. Мартьянов П.А. Народ и государство. Лондон: Вольн.русск. тип.,1862. -68с.

55. Меринг Ф. Карл Маркс: История его жизни. М. Политиздат, 1990. - 559с.

56. Морозов Н. Повести моей жизни. М., 1918. - Т.4.

57. Неттлау М. Жизнь и деятельность Михаила Бакунина. П6.-Л.Д920. 99с.

58. Огарев Н.П. Ответы "старому другу". //Литературное наследство. Т.61.

59. Памятники агитационной литературы. Т.1. Черный передел. Орган социалистов-федералистов. 18801881. М.: Госиздат, 1923. 355с.

60. Переписка Г.В.Плеханова и П.Б.Аксельрода. М.,1925.

61. Переписка К.Маркса и Ф.Энгельса с русскими политическими деятелями. 2-е изд. -М., 1951.

62. Письма М.А.Бакунина к А.И.Герцену и Н.П.Огареву. Женева: Укр. тип-я, 1896.

63. Письма М.А.Бакунина А.И.Герцену и Н.П.Огареву. СПб., 1906.

64. Плеханов Г.В. Наши разногласия. //Сочинения. Т.2.

65. Плеханов Г.В. Социализм и политическая борьба. //Сочинения. Т.2.

66. Плеханов Г.В. Анархизм и социализм. //Соч. Т.4.

67. Плеханов Г.В. А.И.Герцен и крепостное право. //Соч. Т.23.

68. Плеханов Г.В. Письмо в редакцию "Голоса минувшего". //Соч. Т.24.

69. Плеханов Г.В. Первые шаги социал-демократического движения в России. //Соч.-Т.24.

70. Плеханов Г.В. Неудачная история партии "Народной воли". //Соч. Т.24.

71. Плеханов Г.В. Предисловие к книге А.Туна "История революционных 4.63 движений в России". //Соч. Т.24.

72. Струве П.Б. Интеллигенция и революция. //Вехи. Интеллигенция в России. 1909-1910. М.: Молодая Гвардия, 1991. - 462с.

73. Чаадаев П.Я. Избранные сочинения и письма. М.: Правда, 1991. - 560с.

74. Чичерин Б.Н. Обзор исторического развития сельской общины в России. -М.,1856.

75. Чичерин Б.Н. Еще раз о сельской общине. Б.м., б.г.

76. Чичерин Б.Н. Опыты по истории русского права. М.: Изд-е К.Солдатенкова и Н.Щепкина, 1858. - 389с.

77. Эльбахер. Анархизм. М.,1917.

78. Энгельс Ф. Развитие социализма от утопии к науке. // Соч. Т. 19.

79. Энгельс Ф. Предварительные замечания к статье "Бакунисты за работой". //Соч. Т.22.

80. Энгельсон В.А. Что такое государство? //Полярная звезда. Журнал А.И.Герцена и Н.П.Огарева. Кн.1. -М: Наука, 1966. С. 15-62.

81. Ярославский Е. Анархизм в России. М.,1939.

82. Archives Bakounine. Textes étables et annotés par Arthur Lening. VoI.V. Leiden, 1974.

83. Монографии, брошюры, статьи по теме исследования.

84. Амфитеатров A.B. Святые отцы революции. Вып.1: М.А.Бакунин. СПб., 1906.- 34с.

85. Андерсон В.М. М.А.Бакунин. СПб.,1906. - 72с.

86. Арон Р. Этапы развития социологической мысли. М.: Издательская группа "Прогресс" "Универс", 1993. - 608 с.

87. Арсланов P.A., Джангирян В.Г. Освободительное движение в России во второй половине XIX века. М., 1991.

88. Базельский конгресс Первого Интернационала. Партиздат, 1934.

89. Бессонов Б.Н. Судьба России: взгляд русских мыслителей. М.: Луч, 1993. -252с.

90. Берлин П.А. Апостолы анархии. Бакунин Кропоткин - Махаев. - Пг., 1917.- 31с.

91. Богатов В.В., Моисеев П.И. Молодой Бакунин и диалектика.// Вестник Московского университета. Серия VII. - Философия. - 1977. - № 2.

92. Богучарский В. Активное народничество семидесятых годов. М.,1912.

93. Бурлак В.Н. Концепция социальной революции М.А.Бакунина. // Теория революции. История и современность. -М.: Изд-во МГУ, 1984. С.21-37.

94. В раздумьях о России (XIX век). М.: Археографический центр, 1996. -444с.

95. Волк С.С. Карл Маркс и русские общественные деятели. Д.: Наука, Ленингр. отд-е, 1969.-216с.

96. Городницкий P.A., Кан Г.С. Рец. на: Революционный радикализм в России: век девятнадцатый. / Документальная публикация под ред. Е.Л.Рудницкой. -М.: Археографический центр, 1997. //Отечественная история. 1998. - №6.

97. Гинев В.Н. Аграрный кризис и мелкобуржуазные партии в России в 1917г. -Л.: Наука, 1977.-295с.

98. Гинев В.Н. Борьба за крестьянство и кризис русского неонародничества. 1902-1914 гг. Л.: Наука, 1983. - 335с.

99. Графский В.Г. Бакунин. М.,1985. - 142с.

100. Графский В.Г. Политические и правовые взгляды русских народников (истоки и эволюция). М.: Наука, 1993. - 320с.

101. Джангирян В.Г. Критика англо-американской буржуазной историографии М.А.Бакунина и бакунизма. М. Мысль,1978. - 181с.

102. Драгоманов Н.П. Биографический очерк М.А.Бакунина. // Письма М.А.Бакунина к А.И.Герцену и Н.П.Огареву. Спб.,1906.

103. Дружинин Н.М. Избранные сочинения. М.: Наука, 1985. 486с.

104. Дюкло Ж. Бакунин и Маркс: Тень и свет. М.:Прогресс,1975.

105. Замалеев А.Ф. Лекции по истории русской философии. СПб.: Изд-во Санкт-Петербургского унта, 1995. - 338с.

106. Застенкер Н., Итенберг Б. Прудон. //Философская энциклопедия. М.,1967. - Т.4.

107. Захарина В.Ф. Революционная прорагандистская литература 70-х годов Х1Хв. // Исторические записки. Т.71. Изд-во АН СССР, 1962.

108. Захарина В.Ф. Революционные народники 70-х годов идеологи крестьянской демократии. // История СССР - 1963 - №5. - С.101-116.

109. Захарина В.Ф. Голос революционной России. М.,1971.

110. Зильберман И.Б. Политическая теория анархизма М.А.Бакунина. Л.: Изд-во ЛГУ, 1969.-112с.

111. Зеньковский В.В. История русской философии. В 2 т. Л.: ЭГО, 1991. Т.1. -280с.

112. Иванов В.П. О философском обосновании анархизма Бакуниным. // Историко-философский сборник. -М.: Изд-во МГУ, 1969. С.80-99.

113. Из истории марксизма и международного рабочего движения. М.,1973.

114. Исаев А.К., Олейников Д.И. Бакунизм нуждается в более серьезном изучении. // Вопросы истории. 1989. - №2. С.118-126.

115. Итенберг Б.С. Движение революционного народничества. М.,1962.

116. Канев С.Н. Анархизм и его крах в России. //Исторические записки. Т. 103. -М.,1978. С.142-194.

117. Канев С.Н. Революция и анархизм. Из истории борьбы революционных демократов и большевиков против анархизма. 1840-1917 гг. М.: Мысль, 1987. -327с.

118. Карпачев М.Д. Очерки истории революционно-демократического движения в России (60-е нач. 80-х гг . XIX в.) - Воронеж: изд-во СГУ, 1985. -248с.

119. Кислицына И.Л. Бакунизм на юге России, 70-е гг. XIX в. Владивосток, 1992.

120. Колосов Е.Е. М.А.Бакунин и Н.К.Михайловский в старом народничестве. // Голос минувшего. 1913.- №5-6.

121. Колпинский Н.Ю., Твардовская В.А. Бакунин в русском и международном освободительном движении. -Вопросы истории. 1964. - №10.

122. Корнилов A.A. Годы странствий Михаила Бакунина. Л., 1925.

123. Коялович М.О. История русского самосознания по историческим памятникам и научным сочинениям. Мн.: Лучи Софии, 1997. 688с.

124. Лаверычев В.Я., Пирумова Н.М. Некоторые проблемы истории освободительного движения в России XIX в. //История СССР. 1986. - №2.

125. Левин Ш.М. Общественное движение в России в 60-70-е годы XIX в. -М.,1958.

126. Левин Ш.М. Г.В.Плеханов как историк революционно-народнического движения 70-х годов. // Вопросы историографии и источниковедения истории СССР: Сб. Статей. АН СССР. Ин-т истории. Ленингр. отд-е. Вып.5. М.;Л., 1969. С.20-75.

127. Материалы для биографии М.Бакунина. Т. 1-3. М.-Пг., 1923-1928.

128. Малинин В.А. Философия революционного народничества. М.: Наука, 1972. - 340с.

129. Михайлов М.И. Борьба против бакунизма в I Интернационале. М.: Наука, 1976. -351с.

130. Михайлов М.И. Мелкобуржуазное бунтарство в эпоху промышленного капитализма. М.: Наука, 1988. - 264с.

131. Народническая экономическая литература. Избр. произв. М.,1958.

132. Пирумова Н.М. Бакунин. М.,1970.

133. Пирумова Н.М. Общественное движение в России XIX века. М.Д986.

134. Пирумова Н.М. Александр Герцен. Революционер, мыслитель, человек. М.: "Мысль", 1989.-256с.

135. Пирумова Н.М. Социальная доктрина Бакунина. М.: "Наука", 1990. -319с.

136. Полонский Вяч. Михаил Бакунин в эпоху сороковых шестидесятых годов. // Бакунин М.А. Исповедь и письмо Александру II. - М.,1921. - 142с.

137. Полонский Вяч. Жизнь Михаила Бакунина. Л.:Прибой,1926. - 211с.

138. Полянский Ф.Я. Анархизм и народничество в произведениях М.А.Бакунина. //История русской экономической мысли. Т.П. 4.1. -М., 1959.

139. Полянский Ф.Я. Социализм и современный анархизм. М.,1973. - 198с.

140. Полянский Ф.Я. Критика экономических теорий анархизма. М.,1976. -302с.

141. Пустарнаков В.Ф. Актуальные проблемы истории русской философии XIX века. М., 1987.

142. Пустарнаков В.Ф. М.А.Бакунин.// Бакунин М.А. Избранные философские сочинения и письма. М., 1987.

143. Пустарнаков В.Ф. Либерализм в России. М.,1996.

144. Революционеры и либералы России. М.,1990. - 335с.

145. Революционное народничество 70-х годов XIX века. Сб. Документов и материалов. Т.1-2. М.: Наука, 1964-65.

146. Революционный радикализм в России: век девятнадцатый. / Документальная публикация под ред. Е.Л.Рудницкой. М.: Археографический центр, 1997.-576с.

147. Рудницкая Е.Л., Дьяков В.А. Рукопись М.А.Бакунина "Международное тайное общество освобождения человечества" (1864г.) Публикация. // Революционная ситуация в России в середине XIX века. Т.4. - М.,1974.

148. Рудницкая Е.Л. Русская революционная мысль. Демократическая печать, 1864-1873гг. -М.,1984.

149. Седов М.Г. Предшественники русской социал-демократии. М.: Знание, 1964. -64с.

150. Седов М.Г. Советская литература о теоретиках народничества. //История и историки. Историография истории СССР. М.: Наука, 1965.

151. Седов М.Г. Героический период революционного народничества.

152. Соловьев С.М. Мои записки для детей моих, а если можно, и для других. // Соловьев С.М. Собрание сочинений. В 3 т. Т.1. Ростов н/Д.: Изд-во "Феникс", 1997. 576с.

153. Стеклов Ю. Михаил Александрович Бакунин: Его жизнь и деятельность. -М.; Д., 1926-1927. Т.1-4.

154. Сухов А.Д. Компоненты русского либерализма: западничество и славянофильство. // Актуальные проблемы истории русской философии Х1Хв. -М.,1987.

155. Сухотина Л.Г. Проблемы русской революции в современной английской и американской буржуазной историографии. Томск, 1983.

156. Сухотина Л.Г. Рец. на: Н.М.Прирумова. Социальная доктрина М.А.Бакунина. М.: Наука, 1990. Вопросы истории. - 1992. - №1.

157. Твардовская В.А. Социалистическая мысль России на рубеже 1870-1880-х гг. -М.:Наука,1965.

158. Тютюкин С.В. Г.В.Плеханов. Судьба русского марксиста. М.: РОССПЭН, 1997.-376с.

159. Федоров В.А. Рец. на: Дудзинская Е.А. Славянофилы в пореформенной России. Вопросы истории. - 1997. - №8.

160. Харламов В.И. Рец. на: Кислицына И.Л. Бакунизм на юге России (70-е гг. XIX века). Отечественная история. - 1995. - №2.о

161. Confino М. On Intellectuals Tradition in Eighteenth and Nineteenth-century Russia. Daedalus, 1972, v. 1,N2.

162. Диссертации и авторефераты.

163. Галкин A.A. Русская общественная мысль 40-50-х гг. XIX века о происхождении крепостного права в России.Л.,1988. Автореф. дисс. . канд. ист. наук. - Л., 1988.

164. Иванников И.А. Проблема государственного устройства в русской политико-правовой мысли (Бакунин, Кавелин, Победоносцев).Р-н-Д.1995. -Дисс. канд. ист. наук. Р/нД., 1995.

165. Иванов В.П. М.А.Бакунин как социолог. Автореф. дисс. . канд. филос. наук.-М., 1970.

166. Моисеев П.И. Философия Михаила Бакунина. Дисс. . докт. ист. наук. -Л.,1982.

167. Ударцев С.Ф. Политическая и правовая теория анархизма в России (История и современность). Дисс. докт. ист. наук. - М.,1992.1. РОССИЙСКАЯrocviurr-^HH^aoô