Государство и координация межконфессиональных отношений в современной России тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 23.00.02, кандидат политических наук Степакова, Ирина Владимировна
Степакова, Ирина Владимировна
кандидат политических наук
2007
- Специальность ВАК РФ23.00.02
- Количество страниц 234
Оглавление диссертации кандидат политических наук Степакова, Ирина Владимировна
Введение.
Глава 1. Межконфессиональные и государственно-конфессиональные отношения: теоретико-методологические основы исследования.
1.1. Концепция российской вероисповедной политики и типы государственно-конфессиональных отношений.
1.2. Принципы взаимодействия с государством и другими конфессиями в социальных доктринах основных религиозных конфессий России.
1.3. Толерантность, свобода совести как принципы координации межконфессиональных отношений.
Глава 2. Виды межконфессиональных отношений в современной
России.
2.1. Конфессиональная палитра современной России.
2.2. Межконфессиональный диалог в современной России.
2.3. Межконфессиональные организации и Всемирный Русский Народный Собор как виды межконфессиональных отношений.
2.4. Межконфессиональные соглашения и возможность их заключения в современной России.
Глава 3. Органы государственной власти и регулирование государственно-конфессионального и межконфессионального взаимодействия в современной России.
3.1. Деятельность органов государственной власти по регулированию государственно-конфессиональных отношений в современной России.
3.2. Правовые нормы и координация межконфессиональных отношений в современной России.
3.3. Тенденции развития государственно-конфессиональных отношений в современной России.
Рекомендованный список диссертаций по специальности «Политические институты, этнополитическая конфликтология, национальные и политические процессы и технологии», 23.00.02 шифр ВАК
Российское государство и религиозные конфессии: трансформация моделей взаимодействия: Федеральный и региональный уровни2006 год, кандидат политических наук Зверева, Валентина Алексеевна
Этапы и особенности реализации государственной политики в сфере свободы совести в России и Индии: сравнительно-политологический анализ2012 год, доктор политических наук Мухаметзянова-Дуггал, Регина Массаровна
Государственно-конфессиональные отношения в современном российском политическом процессе2008 год, кандидат политических наук Мерзляков, Илья Леонидович
Конфессиональная политика Российского государства в постсоветский период: на примере Южного Урала2009 год, кандидат исторических наук Назарова, Юлия Владимировна
Государственно-конфессиональная политика в современной России: приоритеты, особенности, тенденции2006 год, кандидат политических наук Матвиенко, Валентина Анатольевна
Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Государство и координация межконфессиональных отношений в современной России»
Актуальность темы исследования. Россия является поликонфессиональной страной. В ней насчитывается около 20 основных религиозных течений (всего около 70) и около 21 тысячи религиозных организаций. Этот факт, с одной стороны, говорит о демократических основаниях существования российского общества (реализация принципа свободы совести), а, с другой - актуализирует вопросы государственно-конфессионального и межконфессионального взаимодействия. Проблемы данного взаимодействия привлекают пристальное внимание не только зарубежных, но и российских исследователей.
Общеизвестен тот факт, что государственно-конфессиональные и межконфессиональные отношения являются важной составляющей общества в любом демократическом государстве. В этом случае основному институту политической системы необходимо искать не только оптимальную модель взаимодействия с религиозными организациями, но и способствовать укреплению межконфессионального сотрудничества и диалога. В таком контексте проблема координации межконфессиональных отношений и роли в ней государственных структур становится актуальной.
Появление структурных подразделений органов власти, занимающихся проблемами взаимодействия государства и религиозных объединений, принятие социальных доктрин российскими конфессиями, образование комиссии по вопросам толерантности и реализации свободы совести в Общественной палате России свидетельствуют о том, что существует взаимное стремление государства и конфессий к упорядочиванию религиозной жизни российского общества.
Существующие проблемы свидетельствуют о том, что вопросы государственно-конфессионального и межконфессионального взаимодействия имеют высокую степень актуальности при проведении научных исследований в России. Можно даже утверждать, что тема предложенного диссертационного исследования коснулась одной из самых наболевших тем в исследовательском политологическом поле за последние 15-17 лет.
Работа представляется актуальной и с точки выбора предмета исследования. Межконфессиональные и государственно-конфессиональные отношения являются неким связующим звеном между существенными элементами (государство и конфессии) российского общества. Именно их (элементов) направленность на взаимодействие и интеграцию или на неприятие друг друга будет либо способствовать укреплению российского государства, либо приведет к угрозе его целостности. Помимо этого, государственно-конфессиональные и межконфессиональные отношения взаимосвязаны таким образом, что тип взаимодействия государства и конфессий, принятый в какой-либо стране, определяет интенсивность и направленность межконфессионального взаимодействия. Именно здесь решение проблемы координации межконфессионального взаимодействия является наиболее необходимой. Либо государство берет на себя обязательство координировать межконфессиональные взаимодействия, либо данная координация происходит без его участия.
К настоящему времени накоплен достаточно большой объем эмпирического материала по исследуемой проблематике. Это, с одной стороны, актуализирует решение вышеуказанных проблем и противоречий, а с другой - создает основу для поиска лучших принципов координации межконфессиональных отношений и нахождения оптимальных моделей государственно-конфессионального и межконфессионального взаимодействия.
Наконец, актуальность данной работы заключается в недостаточной разработанности исследуемой проблемы, которая объясняется сложностью исследуемых процессов, а также трудностями, которые возникают при построении методологического инструментария исследования.
Степень теоретической разработанности проблемы. Проблемы координации межконфессиональных отношений в политической науке являются недостаточно разработанными. Объективными причинами, которые обуславливают такое положение дел, можно назвать следующие:
1) большинство российских и зарубежных исследователей акцентируют свое внимание не на межконфессионалыюм взаимодействии, а на государственно-конфессиональных отношениях, так как последние имеют более обширную теоретическую и эмпирическую базу. Важно заметить, что в исследовании государственно-конфессиональных отношений уже имеются работы, составляющие концептуально-теоретическую базу данной тематики.
2) научный методологический инструментарий исследования проблем координации межконфессионального взаимодействия и роли государства в ней находится только в стадии своего формирования. При этом уникальность каждой модели межконфессионалыюго взаимодействия не позволяет создать их обобщенную типологию.
Вместе с тем, существует научная литература, которая отражает те или иные аспекты исследуемой темы. Всю литературную базу, на которую мы опирались в данной диссертационной работе, можно систематизировать следующим образом:
1. Исследования, официальные документы (государства и конфессий) и материалы, посвященные концептуализации и типологизации государственно-конфессиональных отношений. Здесь можно выделить таких исследователей, как М.О.Шахов, М.П. Мчедлов, Г. Моран, С.А. Мельков, А.А. Нуруллаев, А.В. Пчелинцев, В.В. Ряховский, К.А. Писенко, М.И. Одинцов, К. Каневский, Е.Н. Салыгин, М.С. Стецкевич и др.1
1 Шахов М.О. Конституционно-правовые основы государственно-конфессиональных отношений в российской Федерации. - М.: Изд-во РАГС, 2005; Вероисповедная политика Российского Государства / Отв.ред. М.О. Шахов - М.: Издательство РАГС, 2005; Толерантность./ Общ. ред. М.П. Мчедлова. - М.: Республика, 2004; Моран Г. С испанской точки зрения// Религия и демократия. М., 1996; История религий в России./ Под общей редакцией O.IO. Васильевой, Н.А. Трофимчука. - М.: Изд-во РАГС, 2004; Шкурова Е.В. Межконфессиональное взаимодействие и государственно-конфессиональные отношения в Республике Беларусь// Научно-практический журнал: проблемы управления, №2 (23), 2007; О социальной концепции русского православия/ Под общей ред. М.П. Мчедлова; ИЦ «Религия в современном обществе» - М.: Республика, 2002; Основы социальной концепция русского православия. 2000.// http://www.mospat.ru/index.php?mid=90; Проект Концепции государственной политики в сфере отношений с религиозными объединениями в Российской Федерации// http://www.state-religion. ru/cgi-bin/cms/show.cgi?in= 104051614474865&id=204051614494560; Проект концепции государственной религиозной политики Российской Федерации// http://www.relieare.ru/print8227.htm; Основные положения социальной программы российских мусульман. 2001.//
2. Научная литература, посвященная изучению межконфессиональных отношений в России и за рубежом, а также официальные документы (социальные концепции российских конфессий), в которых отражены принципы отношения к инославию. Данной проблематикой занимаются такие исследователи, как Е.Г. Балагушкин, Я.И. Здоровец, A.A. Мухин, А.И Тиханский, Т. Ворожейкина, Е. Рашковский, А. Умнов, М.О. Шахов, М. Бурдо, С.Б. Филатов и др.2 http://www.archipelag■ru/agenda/stгateg/konfess/conception/islam/?veгsion=foфгînt; Мельков С.А Социальная программа мусульман: к партнерству и взаимопониманию.// Религия и право, № 3, 2001; Нуруллаев A.A. О социальной концепции мусульманских религиозных организаций России.\\ http://www.riinfo.ru/proiects/conro302/nurullaev.html; Основы социальной концепции российского иудаизма. 2003.// http://vv\v\v.archipclagTu 'agenda/strateg;lonress/conception/iudaism/? vers ion ~forprint: Основы социальной концепции Российского объединенного Союза христиан веры Евангельской. 2002.// http://www.archipelag.ru/agenda/strateg/konfess/conception/roshve/: Проект социальной концепции Евангельских Церквей России, входящих в ассоциацию христианских церквей "Союз христиан". 2004.// http://www.archipelag.ru/agenda/strateg/konfess/conception/proiect/: Социальная позиция протестантских церквей.
2003. // http://bibleapologet.narod.ru/doctrine.htm: Религиозные объединения. Свобода Совести и вероисповедания. Религиоведческая экспертиза. Нормативные акты. Судебная практика. Заключение экспертов/ Сост. и общ. ред. A.B. Пчелинцева и В.В. Ряховского. 2-е изд., испр. и доп. - М.: ИД «Юриспруденция», 2006; Писенко К.А. Соглашения о сотрудничестве между религиозными объединениями и исполнительными органами государственной власти РФ как разновидность административного договора.// Государство и право. М.: Изд-во «Наука», № 3, 2004; Писенко К.А. Соглашения о сотрудничестве между религиозными объединениями и исполнительными органами государственной власти России.// http://www.pravoslavie.ru/analit/Q50323112424; Одинцов. М.И. Деятельность Уполномоченного по правам человека в РФ по защите свободы совести.// http://www.rlinfo.ru/proiects/seminarl200/05.html; Одинцов М.И. Информация о работе Отдела по религиозным вопросам и культурным правам Аппарата Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации в 2002 году.// «Религия и право», 2003, № 1; Мухаметшин Ф.М. Деятельность государственных органов по реализации федерального законодательства о свободе совести и вероисповедания, их взаимодействие с религиозными организациями.// http://www.rlinfo.ru/projects/confD302/muhamedsh.html: Каневский К. Религиозный ренессанс в России: Проблемы государственно-конфессиональных отношений// Российская юстиция, 2002, № 11; Салыгин E.H. Какими быть государственно-церковные отношения в России?// Российская юстиция, 1998, № 2; Стецкевич M.C. Конституционный принцип отделения религиозных объединений от государства и РПЦ. Религия и гражданское общество: проблема толерантности. Материалы круглого стола (16 ноября 2002). - СПБ.: Санкт-Петербургское философское общество, 2003; Федяева О. Государственно-церковные отношения: переходный период// Религия и право, №1 2001; Симонов И. Государство и церковь: какими должны быть отношения// Религия и право, №3, 2001; Максимов Ю. Государство выбирает концепцию своих взаимоотношений с церковью// http://www.state-rel igion.ru/cgi-bin/cms/show.cgi?in=l &id=204051615031055 Михайлов Г.М. Отношение государства и религиозных организаций: вчера и сегодня// http://www.rlinfo.ru/proiects/seminarl200/04.html Михайлов Г. А. Государственно-церковные отношения: традиции и современность// http://www.rlinfo.ru/proiects/suzdal/mihailov.html: Шахов М. Концептуальные проблемы формирования государственной вероисповедной политики// религия и право, № 1, 2001; Залужный А. Правовые проблемы формирования вероисповедной политики в современной России// Религия и право, №3,
2004. 2
Вероисповедная политика Российского государства / Отв. ред. М.О. Шахов - М.: Изд-во РАГС, 2003; Балагушкин Е.Г. Нетрадиционные религии в современной России: морфол. анализ/ РАН. Ин-т философии. - М., 1999. - Ч. 1; Современная религиозная жизнь России. Опыт систематического описания. T. I-IV/ Отв. ред. М. Бурдо, С.Б. Филатов - М.: Логос, 2004; Здоровец Я.И., Мухин A.A. Конфессии и секты в России. Религиозная, политическая и экономическая деятельность. М.: ЦПИ, 2005; Тиханский А.И. Этноконфессиональные отношения в обществе и их влияние на национальную безопасность Республики Беларусь. - Мн.: ИНБ Респ. Беларусь, 2003; Ворожейкина Т., Рашковский Е.,Умнов А. Гражданское общество и религия// Мировая экономика и международные отношения, №8, 1997; Типы новых религиозных движений // http://www.vladnar.trial4you.ru/index.php?page=newage 0; Основы социальной концепция русского православия.
3. Теоретические труды основоположников системного подхода и его использования в государственной политике и управлении (Т. Парсонс, Д. Истон, Г.Алмонд и др.), а также исследовательские работы, посвященные роли государства в координационных процессах (Н.И. Глазунова, Г.В. Атаманчук, Меркулов В.М.,Соловьев А.И.,Сморгунов JI.B., Кравченко С.А. др.)
4. Публикации, посвященные проблемам концептуализации и реализации принципа толерантности. Данные вопросы попадают в исследовательское поле таких ученых, как Б.А. Мизрахи, В.И Ничик, Г.В. Зайцев, В.Лекторский, Н.Г. Карпова, И.Н Степанова, Игумен Вениамин (Новик), Я.А. Афанасенко, Г.И. Романов, М.П. Мчедлов, О.С. Борисов, A.A. Баранец, A.B. Саввин и др.4
2000.// http://www.mospat.ru/index.php?mid=90: Нуруллаев A.A. О социальной концепции мусульманских религиозных организаций России\\ http://www.rlinfo.ru/proiects/coniD302/nurullaev.html: Основные положения социальной программы российских мусульман. 2001.// http.V/wvvw.arch ipelag.ro/agenda/strateg/kon Ге5$/сопсер1|'оп/)'51ат/?уег5|'оп:=Гофп'п1; Мельков С.А. Социальная программа мусульман: к партнерству и взаимопониманию.// Религия и право, № 3, 2001; Основы социальной концепции российского иудаизма. 2003.// http://www.archipelag.rц/agenda/strateg/konfess/concept^'on/iudaism/?version=foфrint.• Основы социальной концепции Российского объединенного Союза христиан веры Евангельской. 2002.// http://www.archipelag.nj/agenda/strateg/konress/conception/roshve/: Проект социальной концепции Евангельских Церквей России, входящих в ассоциацию христианских церквей "Союз христиан". 2004.// http://www.archipelag.ru/agenda/stratejVkonfess/conception/proiect/: Социальная позиция протестантских церквей. 2003. // http://bibleapologet.narod.ru/doctrine.htm.
3 Парсонс Т. О социальных системах./ Под ред. В.Ф Чесноковой и С.А. Беланского. - М.: Академический проспект, 2002; Парсонс Т. Система современных обществ/ пер. с англ. Л.А.Седова и А.Д. Ковалева./ Под ред. М.С. Ковалевой. - М.: Аспект пресс, 1998; Парсонс Т. О структуре социального действия. - Изд. 2-е. -М.: Академический проспект, 2002; Файоль А. Общее и промышленное управление/ Пер. с франц. Науч. ред. и предисловие проф. Е.А. Кочерина. М.: Журнал «Контролинг», 1992; Глазунова Н.И. Государственное и муниципальное (административное) управление. - М.: TK Велби, Изд-во Проспект, 2006, с 61.; Государственная политика и управление. В 2-х ч. 4. II: Уровни, технологии, зарубежный опыт государственной политики и управления / Под. ред. Л. В. Сморгунова. - М.: РОССПЭН, 2007;Кравченко С.А. Социология: Парадигмы через призму социологического воображения. - М.: Экзамен, 2002; Абдуллаева P.A. Социальная система переходного типа и ее стабилизация (социально-философский анализ).Автореф. дисс.канд. филос. наук. Волгоград, 2006;
4 Ничик В.И. Религия в современной России: шаг вперед к религиозной толерантности или шаг назад к религиозному авторитаризму.// Общество и власть. Толерантность: теория и практика. Выпуск 12. Якутск, 2003; Мизрахи Б.А. Толерантность как феномен человеческого бытия// Общество и власть. Толерантность: теория и практика .Выпуск 12, Якутск, 2003; Г.В. Зайцев. Как воспитать взаимоуважение и толерантность// Общество и власть. Толерантность: теория и практика. Выпуск 12, Якутск, 2003; Игумен Вениамин (Новик). Духовный смысл толерантности// http://www.tolerance.ru/biblio/statii/igurnen veniamin.html: Карпова Н.Г. , Степанова И.Н. Диалог и исповедь как универсальные формы бытия толерантности// Общество и власть. Толерантность: теория и практика. Выпуск 12, Якутск, 2003; Афанасенко Я.А. Религиозная толерантность как проблема.// Общество и власть. Толерантность: теория и практика. Выпуск 12, Якутск, 2003; Толерантность/ Общ .ред. М.Г1. Мчедлова. - М.: Республика, 2004; Г.И. Романов. Толерантность и религия// Общество и власть. Выпуск 12, Якутск, 2003; Борисов О.С. Религиозная толерантность. Религия и нравственность в секулярном мире. Материалы научной конференции 28-30 ноября 2001 года. СПб. Санкт-Петербургское философское общество, 2001; Баранец A.A., Саввин A.B. Межконфессиональная толерантность и ее границы в рамках религиозной безопасности// http://www.rel.org.ru/cgi-bin/run.cgi?action=show&obi=l 105.
5. Исследования, посвященные изучению принципа свободы совести, его сущностному содержанию, формированию, а также его реализации в условиях демократического государства. Здесь можно выделить таких авторов, как М.О. Шахов, С. Шавцов, Д. Шавцова, О. Гуляк, С. А. Мозговой, A.B. Пчелинцев, В.В. Ряховский, М.С. Стецкевич, С.А. Бурьянов, Г.Г. Черемных, A.M. Верховский, О. Сибирева, А.И. Кудрявцев, М.И.Одинцов, О.В. Позднякова и др.5
6. Литература, посвященная обзору современного состояния российских конфессий. Данную проблематику можно найти в работах таких авторов, как М. Бурдо, С.Б. Филатов, Я.И. Здоровец, A.A. Мухин, Р. Гайнутдин, О.Ю. Васильева, H.A. Трофимчук, P.A. Силантьев, В.В. Кравчук, JI.H. Митрохин и
5 Вероисповедная политика Российского Государства/ Отв. ред. М.О. Шахов - М.: Издательство РАГС, 2005; Шавцов С., Шавцова Д, Гуляк О. Свобода религий или убеждений в Белоруссии// Религия и право, №2, 2003; Конституция РФ. Официальный текст. - СПб.: ИД Громова, 2001; Религиозные объединения. Свобода Совести и вероисповедания. Религиоведческая экспертиза. Нормативные акты. Судебная практика. Заключение экспертов/ Сост. и общ. Ред. A.B. Пчелинцева и В.В. Ряховского. - 2-е изд., испр. и доп. - М: ИД «Юриспруденция», 2006; М.С. Стецкевич. Свобода совести. - СПб.: Изд-во С.-Петерб. Ун-та, 2006; С.А. Бурьянов. Свобода совести в контексте проблем формирования гражданского общества в России// www.rlinfo.ru/proiecls/scminar1200/14.html; Черемных Г.Г. Свобода совести в РФ. - М.: Манускрипт, 1996; Марин Лютер. 95 тезисов/ Сост., выступ, ст., примеч. и коммент. И. Фокина. - СПб.: Роза мира, 2002; Хрестоматия по истории государства и права в России/ Сост. Ю.П. Титов. - 2-ое изд., перераб. и доп. - М.: TK Велби, Изд-во Проспект, 2007; Пчелинцев A.B. Свобода совести и вероисповедания как правовой институт// http://www.rlinfo.ru/proiects/conffl302/pchelintsev.html; Верховский А., Сибирева О. Проблемы реализации свободы совести в России// http://religion.sova-center.rU/publications/8EAlCC7/8EA1EB3#konfliktv: Кудрявцев А.И. Конституционно-правовые основы свободы совести в современной России// http://www.rlinfo.ni/proiects/su7:dal/kudnavcev.html: Позднякова О.В. Свобода убеждений в России - гарант свободы совести// http://www.rlinfo.nl/proiects/suzdal/pozdniakova.html: Одинцов. М.И. Деятельность Уполномоченного по правам человека в РФ по защите свободы совести// http://www.rlinfo.ru/proiects/seminarl200/05.html: Одинцов М.И. Информация о работе Отдела по религиозным вопросам и культурным правам Аппарата Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации в 2002 году// Религия и право, 2003, № 1.
6 Современная религиозная жизнь России. Опыт систематического описания. Т. I-IV/ Отв. ред. М. Бурдо, С.Б. Филатов - М.: Логос, 2004.; Здоровец Я.И., Мухин A.A. Конфессии и секты в России. Религиозная, политическая и экономическая деятельность. - М.: ЦПИ, 2005; Гайнутдин Р.Ислам в современной России. -М.: ФАИР-ПРЕСС, 2004; История религий в России./ Под общей редакцией О.Ю. Васильевой, H.A. Трофимчука. -М.: Изд-во РАГС, 2004; Силантьев P.A. Новейшая история ислама в России/ Р.Силантьев. - М.: Алгоритм, 2007; Фундаментализм. - М.: Институт востоковеденья РАН - Издательство «Крафт+», 2003; Кравчук В.В. Новые религиозные движения в современной России// http://www.rl in fo.ru/proiects/conro302/kravchuk.ht m 1; Митрохин Н. Русская православная церковь: современное состояние и актуальные проблемы. - М.: Новое литературное обозрение, 2002; Lewis М. Hopfe. Religions of the world. London and New-York. 1987; Атлае современной религиозной жизни России. Т. I/ Отв. ред. М. Бурдо, С.Филатов. - М.; СПб.: Летний сад, 2005; Православие в современном мире. - СПб.: Алетейя, 2005. - (Серия «Богословская и церковно-историческая библиотека»).
7. Исследования, посвященные проблемам межконфессионального диалога и сотрудничества в России. Здесь важно акцентировать внимание на таких исследователях, как В. Федоров, A.B. Журавский, М.П. Мчедлов, М.С. Стецкевич, Р. Гайнутдин, И.Ковалевский и др.7
8. Обширная нормативно-правовая база, регулирующая религиозную сферу современной России8.
Цели и задачи исследования. Целью диссертационной работы является исследование эффективности координации межконфессиональных отношений и определение в ней роли государства.
Задачи исследования. Для достижения обозначенной в диссертационной работе цели поставлены следующие задачи:
1. Определить теоретико-методологические основы исследования государственно-конфессиональных и межконфессиональных отношений в современной России.
7 Федоров D. Межконфессиональный диалог и проблемы толерантности. Религия и гражданское общество: проблемы толерантности. Материалы Круглого стола (16 ноября 2002). - СПб.: Санкт-Петербургское философское общество, 2003; Ислам и христианство: на пути к диалогу. К 40-летию принятия декларации Nostra aetate/ серия «Диалог». - М.: Библейско-богословский институт св. апостола Андрея, 2006; Христиане и мусульмане: проблемы диалога. Хрестоматия/ Сост. A.D, Журавский. - M.: Библейско-богословский институт св. апостола Андрея. 2000; Толерантность/ Общ .ред. М.П. Мчедлова. - M.: Республика, 2004; Принципы отношения в инославию РПЦ.// http://www.mospat.i-u/index.php7micH205: Православие и католичество: от конфронтации к диалогу. Хрестоматия/ Сост. Алексей Юдин. (Серия «Диалог»). - 2-е изд., испр. и доп. - М.: Библейско-богословский институт св.апостола Андрея, 2005; Акт о каноническом общении РПЦ и РПЦЗ// http://www.pravoslavie.ru/arhiv/061101111359: Алексий II. Мы должны быть едино с иудеями.// http://www.icrelations.net/ru/7iterrF2641: Стецкевич М.С. «Представления о «чужих» в современных российских конфессиях (православие и ислам). Компаративистика-Н: альманах сравнительных социогуманитарных исследований. - СПб, 2002.
Религиозные объединения. Свобода Совести и вероисповедания. Религиоведческая экспертиза. Нормативные акты. Судебная практика. Заключение экспертов/ Сост.и общ. Ред. A.D. Пчелинцева и D.B. Ряховского. - 2-е изд., испр. и доп. - М.: ИД «Юриспруденция», 2006; Ф3 «О благотворительной деятельности и благотворительных организациях», http://www.duma.gov.ru/obschestvo/pages/documents/zakons/oblagdeat.html: ФЗ «О свободе совести и о религиозных объединениях»// http://www.duma.gov.ru/obschestvo/pages/documents/zakons/osovesti.html: Проект Федерального закона «О социальном партнерстве государства и религиозных организаций» (автор - A.D. Чуев, вариант от июня 2004 г.)// http://www.state-religion.ru/ciii-bin/cm s/show.cgi?in= 104070716410243&id=204070716434527: Конституция РФ. Официальный текст. - СПб.: ИД Громова, 2001; Гражданский Кодекс Российской Федерации http://www.scli.ru/law/rus/detail.php?lD=l 138: Уголовный Кодекс Российской Федерации // http://www.sclj.ru/law/rus/detai1.php71EM 139: Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях// http://www.sclj.ru/law/rus/detail.php?ID=l 140: Налоговый кодекс Российской Федерации// http://www.sclj.ru/law/rus/detail.php7l 1143: Трудовой Кодекс Российской Федерации// http://www.sclj.ru/law/rus/detail. php?ID=1142: Семейный Кодекс Российской Федерации// http://www.scli.ru/law/rus/detail.php?ID=1141: Земельный кодекс Российской Федерации// http://www.sclj.ru/law/rus/detail.php?ID=1144.
2. Выявить концептуальные основания и особенности государственной вероисповедной политики в современной России.
3. Определить принципы межконфессионального взаимодействия, содержащиеся в социальных доктринах российских конфессий.
4. Выявить место и роль толерантности и свободы совести как принципов координации межконфессионального взаимодействия.
5. Определить формы и виды межконфессионального взаимодействия в современном российском государстве.
6. Проанализировать деятельность российских органов государственной власти по регулированию государственно-конфессиональных и межконфессиональных отношений.
7. Определить роль правовых норм в координации межконфессиональных отношений современной России.
8. Определить тенденции развития государственно-конфессиональных отношений в современном российском государстве.
В качестве предмета исследования выступают политические проблемы государственно-конфессиональных взаимодействий, межконфессиональные отношения и их координация.
Методологическая основа диссертационного исследования - теория координации государственно-общественных отношений, представленная в науке государственного управления, основные демократические принципы взаимодействия государства и конфессий, разработанные классиками политической и религиоведческой науки, а также принципы системного подхода.
Научная новизна исследования заключается в следующем:
1. Выявлены предпосылки для формирования кооперационной модели государственно-конфессионального взаимодействия в современной России.
2. Определены формы и виды межконфессиональных отношений в современной России; выявлена сотрудническая модель межконфессионального взаимодействия в решении общественных проблем, а также ее виды: межконфессиональный диалог; межконфессиональные организации, форумы, круглые столы; межконфессиональные соглашения.
3. Обоснована действенность, место и роль толерантности и свободы совести как принципов координации межконфессионалыюго взаимодействия.
4. Обоснованы природа и особенности государственно-конфессиональных, межконфессиональных, государственно-межконфессиональных соглашений.
5. Раскрыта роль принципа дифференциации в государственной политике по отношению к различным конфессиям.
6. Выявлена роль правовых норм в процессе координации межконфессионального взаимодействия современной России.
7. Определены тенденции развития государственно-конфессиональных отношений в современной России.
Теоретическая и практическая значимость исследования состоит в выявлении форм и видов межконфессионального взаимодействия, в определении принципами координации межконфессиональных отношений толерантность и свободу совести, в использовании системного анализа к исследованию государственно-конфессиональных и межконфессиональных отношений и проблем координации.
Основные результаты работы могут быть использованы при анализе и регулировании государственно-конфессиональных и межконфессиональных отношений, при разработке курсов, книг и пособий по вопросам взаимодействия государства и религиозных организаций, а также межрелигиозного сотрудничества.
Структура и объем диссертации. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, библиографического списка литературы. Содержание
Похожие диссертационные работы по специальности «Политические институты, этнополитическая конфликтология, национальные и политические процессы и технологии», 23.00.02 шифр ВАК
Религия и политика: трансформация институциональных форм взаимодействия2013 год, кандидат политических наук Таранюк, Жан Петрович
Принципы и механизмы реализации государственно-конфессиональной политики в современной России: на примере Уральского региона2008 год, кандидат политических наук Алпатова, Виктория Викторовна
Государственное регулирование деятельности религиозных объединений в Российской Федерации: теоретико-правовой анализ2004 год, кандидат юридических наук Козлова, Наталья Владимировна
Правовое регулирование и прокурорский надзор в сфере отношений государства и религиозных объединений: Теория. Законодательство. Обеспечение законности2005 год, доктор юридических наук Залужный, Александр Гаврилович
Государственно-конфессиональные отношения на Северном Кавказе в конце XVIII - начале XX вв.2013 год, доктор исторических наук Кулиев, Фарман Мурувват оглы
Заключение диссертации по теме «Политические институты, этнополитическая конфликтология, национальные и политические процессы и технологии», Степакова, Ирина Владимировна
Выводы: В данном параграфе была разбита на группы и проанализирована нормативно-правовая база, регулирующая государственно-конфессиональные и межконфессиональные отношения. Можно сделать вывод, что законодательная база в РФ в отношении принципа свободы совести нуждается в совершенствовании. Основная проблема в реализации принципа свободы в РФ совести состоит в том, что, несмотря на провозглашенное конституционное равенство всех конфессий, на территории России все же существует определенная градация религиозных объединений, ранжирование их по принципу традиционности. Подтверждением этому служит ФЗ «О свободе совести и о религиозных объединениях», где недвусмысленно утверждается привилегированное положение четырех конфессий: православия, ислама, буддизма и иудаизма. Несмотря на то, что приведен неполный перечень конфессий, понятно, что именно упомянутые организации будут пользоваться лояльностью и возможной поддержкой государственных структур. Конечно, никто не оспаривает их право на такое привилегированное положение; большая часть населения его даже поддерживает, однако конституционный принцип свободы совести в РФ подразумевает равное (!) положение конфессий в России, поскольку любой человек имеет право исповедовать свою религию, не будучи ущемленным в правах. Таким образом, происходит столкновение принципа свободы совести как основной демократической ценности для всех конфессий и реальным статусом религиозных организаций в России. Именно в этом противоречии обнаруживается принцип дифференциации конфессий в реальной российской государственной политике. Отсюда вытекает вопрос о правомерности такой «градации» государством российской конфессиональной палитры. Тенденция к государственному предпочтению тех или иных религиозных организаций и приближения к себе по мере их традиционности является наиболее ярким примером завуалированного регулирования государством межконфессиональных отношений. Чтобы соблюсти этот конституционный принцип, государство должно лишь содействовать плодотворному развитию межконфессиональных отношений, не пытаться навязывать свою систему и образец отношений между религиозными объединениями. Далее появляется новая проблема, взгляд с другой стороны. Если же реализовывать принцип свободы совести в полной мере, то есть большая вероятность того, что на территории Российской Федерации появится такое количество конфессий, что государству не представится возможным даже знать обо всех действующих религиозных организациях и группах. Именно в этом контексте нужно поднять вопрос об религиозных Экспертных советах и религиоведческой экспертизе, на котором также акцентирует внимания вышеупомянутая Комиссия по религиозным вопросам Правительства РФ. С нашей точки зрения, растущее количество так называемых псевдорелигиозных организаций, или же сект, говорит о недостаточно хорошо разработанных требованиях к регистрации религиозных организаций и редкого проведения религиоведческой экспертизы. Необходимо более доскональное изучение вероучения, деятельности, средств к существованию любой организации, которая решила заявить о себе как о религиозной. Гораздо чаще, как нам представляется, необходимо проводить и религиоведческую экспертизу по всем ее направлениям. Государству важно, по мнению Ф.М. Мухаметшина (начальника Департамента по связям с Федеральным Собранием, общественным организациям и религиозным объединениям333 Аппарата
333 Мухаметшин Ф. М. Деятельность государственных органов по реализации федерального законодательства о
205
Правительства Российской Федерации), не вмешиваясь прямо в межконфессиональные отношения, все же попробовать с помощью целевой программы «Формирование установок толерантности сознания и профилактика экстремизма в Российском обществе», реализовать комплекс мер по налаживанию и повышению эффективности межконфессионального диалога. Среди основных мероприятий программы: разработка и реализация комплекса мероприятий по пропаганде миролюбия повышения толерантности к религиозным разногласиям.
В заключении нужно отметить, что и принцип толерантности, который имеет уже свою концепцию в мировом сообществе, и принцип свободы совести являются показателями демократичности общества и государства. Они дополняют друг друга, так как, реализуя принцип свободы совести, а, соответственно, и религиозной свободы, без толерантных межконфессиональных отношений не может идти речи о конструктивном диалоге между религиозными организациями. свободе совести и вероисповедания, их взаимодействие с религиозными организациями. // http://www.rlinfo.ru/proiects/conro302/muhamedsh.html
3.3. Тенденции развития государственно-конфессиональных отношении в современной России.
Структурные подразделения органов государственной власти, регулирующие конфессиональную сферу России, стремятся выработать адекватную реальности вероисповедную политику, содействуют в налаживании межконфессионального диалога и вырабатывают законодательные акты в этой сфере. В предыдущих параграфах мы видели, что работа данных органов, при многих положительных результатах деятельности, не затрагивает многих проблем, существующих в России.
Более того, именно посредством Закона «О свободе совести и о религиозных объединениях» государство пытается влиять на координацию межконфессиональных отношений тем, что начинает «ранжировать»334 конфессии по их традиционности. Это при условии, что государство конституционно отделено от церкви.
В представленной диссертационной работе четко прослеживаются две тенденции, которые касаются развития государственно-конфессионального и межконфессионального взаимодействия в Российской Федерации:
1) Позволить государству играть большую роль в координации межконфессиональных отношений / сильно влиять на координацию межконфессиональных отношений, что сопряжено с опасностью для реализации принципа свободы совести и вероисповедания (тенденция к увеличению роли государства в координации межконфессиональных отношений).
2) Отвести ему минимальную роль в координации межконфессиональных отношениях / максимально снизить влияние на координацию, что сопряжено с расширением действия принципа свободы совести и вероисповедания (тенденция к уменьшению роли государства в координации межконфессиональных отношений).
334 Стецкевич М. С. Свобода совести: Учеб. пособие. - СПб.: Изд-во С.-Петерб. Ун-та,2006. С. 264
На сегодняшний момент Россия тяготеет к первой тенденции. Об этом нам четко говорит Концепция государственной конфессиональной политики (разработанная Институтом), ФЗ «О свободе совести и о религиозных объединениях», где завуалированно выделяются четыре ведущие традиционные конфессии, заключение государственно-конфессиональных соглашений с традиционными конфессиями и др. Эта тенденция усиливает конфликтность взаимодействия религиозных организаций, так как при таком положении дел, растет негативное отношение нетрадиционных конфессий к традиционным, в связи с неким ущемлением прав нетрадиционных конфессий. Возможно, одной из причин такого положения дел, является некая преемственность традиций взаимодействия государства и конфессий в истории России. Для аргументации данного тезиса, интересным будет взгляд Победоносцева К.П. (государственный деятель, в 1880-1905 обер-прокурор Синода) на взаимоотношения государства и церкви. Одной из отличительных черт своего времени (1827-1905) он считал борьбу церковных начал с государственными, особенно в Западной Европе. «Проповедуется отделение государства от церкви<.>Но говорят, что отделение надо разуметь в ином, обширнейшем смысле. Умные, ученые люди определяют его так: государству не должно быть дела до церкви и церкви— до государства, итак человечество должно вращаться в двух обширных сферах, так что в одной сфере будет пребывать тело, а в другой— дух человечества, и между обеими сферами будет пространство такое же, какое между небом и землею. Но разве это возможно? Тело нельзя отделить от духа; и дух и тело живут единою жизнью»335. Дальше он приводит пример, который касается будущего семейного устройства, если произойдет отлучение государства от церкви. «Под первоначальным семейственным устройством образовалось гражданское общество и каждого начальника семьи сделало гражданином; в ту пору общество верующих не отличалось еще от семьи, от целого народа. С течением времени усовершилось
335 Победоносцев К.П. Церковь и государство (1901)// http://www.archipelag.ru/ru mir/religio/titul/history/churchstate/ устройство гражданского общества и основалось вселенское христианство, объемлющее в себе и семейства, и народы. Как сказать теперь отцу, гражданину: ты сам по себе, а церковь сама по себе? На беду и отец, и гражданин уже давно сами себе это сказали. Отец стал равнодушен к религиозному сознанию и направлению в семейной среде своей. У него нет ответа, когда жена обращается к нему со своими сомнениями, когда его ребенок в детской простоте спрашивает: что такое Бог? И отчего ты Ему не молишься? И что такое смерть, которая ко всем приходит и детей уносит? Когда отцу ответить нечего на эти вопросы, как отвечает на них сам ребенок в уме своем? И если у отца найдется ответ, в нем слышится ребенку какая-то сказка, а не слышится голос живой веры, той веры, за которую умереть готов человек. И вот из ребенка выходит такой же скептик, каким был отец, или суевер, наподобие матери или ее духовника-патера. Вот как отражается в семействе разделение государства с церковью, и на место отца вводится в дом священник, извне пришедший в качестве духовного руководителя, владыка совести под видом учителя. Виноваты и священники, без сомнения, но еще виновнее сами отцы, потому что они допустили священника стать у домашнего очага на их место. Когда так, пусть не дивятся граждане и гражданские власти, если когда-нибудь возведенное ими здание рухнет и их задавит обломками». Здесь мы видим позицию Победоносцева К.П. Он считает, что самая древняя и известная система отношений между церковью и государством - система установленной или государственной церкви. Государство признает одно вероисповедание истинным, поддерживает и покровительствует одной церкви. Но в этом случае, иные религии будут ущемлены в правах. На это Победоносцев К.П. заявляет, что если государство начнет беспристрастно относится ко всем верованиям, и само отрекается от веры, то не будет прочной связи между народом и государственной властью. По его мнению, даже язычники и магометане (мусульмане) больше доверяют и уважают такое правительство, которые стоит на твердых началах верования, нежели к правительству, которое не признает своей веры и ко всем верованиям относится одинаково. Важно, что дальше он говорит о том, что с конца XVIII в. начинается поворот к иной системе государственно-конфессиональных отношений, где все уравниваются все христианские конфессии, однако без уравнения сектантов и евреев. «Положим, что сегодня провозглашено будет в государстве самое строгое и точное уравнение всех церквей и верований перед законом. Завтра же окажутся признаки, по которым можно будет заключить, что относительная сила верований совсем не равная; пройдет 30, 50 лет со времени законного уравнения церквей и тогда обнаружится на самом деле, может быть, слишком неожиданно для отвлеченного представления, что в числе церквей есть одна, которая, в сущности, пользуется преобладающим влиянием и господствует над умами и решениями, или потому, что она ближе к церковной истине, или потому, что учением или обрядами более соответственна с народным характером, или потому, что организация ее и дисциплина совершеннее и дает ей более способов к систематической деятельности, или потому, что в среде ее возникло более живых и твердых верою деятелей. Примером этому есть уже немало. Великобританским законодательством установлено уравнение церквей в Ирландии. Но разве из этого следует, что церкви равны? В сущности, римско-католическая церковь именно с минуты законного уравнения получила полную возможность распространять и утверждать во всей стране свое преобладающее влияние не только на отдельные умы, но и на все политические учреждения в стране — на суды, на администрацию, на школы»336. Как мы видим, вопросы обоснования модели государственно-конфессионального взаимодействия в России, будоражили умы ученых уже в начале века. Победоносцев К.П. утверждал, что система государственной церкви не отжила свое и предостерегал от внедрения в России системы государственно-конфессиональных отношений, которую прославляли либеральные ученые того времени, а именно отделение государства от церкви. Он считал, что они [либералы] ошибаются, что
336 Победоносцев К.П. Церковь и государство (190IV/ http://www.archipelag.ni/rumir/religio/titul/historv/churchstate/ полагают нахождение свободы в равенстве, и что свобода не совсем зависит от равенства.
Мы, в свою очередь, считаем, что все же российскому современному государству предпочтительнее придерживаться второй тенденции в государственно - конфессиональных отношениях. Отделение государства от церкви, полная реализации принципа свободы совести, отведение государству минимальной роли в координации межконфессиональных отношений, а также лишение поддержки традиционных конфессий будет говорить об усилении демократических ценностей в России. Помимо этого, невмешательство государства в дела церкви и межконфессиональные отношения содействует утверждению конституционного принципа светскости государства. Скорей всего, такое положение дел еще будет способствовать превращение конфликтной модели межконфессиональных отношений в модель сотрудничества. Заключение межконфессиональных соглашений без участия в них государства, является возможным вариантом для этого перехода.
В начале данной диссертационной работы была приведена типология Г. Моран, которая была дополнена М.П. Мчедловым. По ней выделялись два типа государственно-конфессиональных отношений: сепарационный и кооперационный. Государственно-конфессиональные отношения в Российской Федерации не подходят ни под одну разновидность данной типологии. Но К. Каневский утверждает, что в сегодняшней России происходит клерикализация общества, размывание светскости государства, тем самым, по его мнению, нарушается право граждан на свободу совести337. Как пример он приводит церковное благословение при вступлении в должность Смоленского губернатора. Помимо этого, указанный исследователь приводит такие характеристики клерикализации общества: 1) соглашения государственных органов с религиозными объединениями (прежде всего РПЦ) противоречат действующему законодательству; 2) направление несовершеннолетних на
337 Каневский К. Религиозный ренессанс в России: Проблемы государственно-конфессиональных отношений. // Российская юстиция. № 11.2002. С. 62-65 перевоспитание в религиозные организации; 3) предоставление религиозным деятелям отдельных атрибутов государственных чиновников; 4) поголовное благословение призывников в военкоматах; 5) финансирование религиозных организаций из государственных или муниципальных бюджетов; 6) использование религиозными организациями своего авторитета для поддержки политики государства. Из этого он делает вывод, что РПЦ приобрела статус, близкий к государственной религии, и в России сложилась кооперационная модель государственно-конфессиональных отношений. Глава Отдела внешних церковных связей Московского Патриархата митрополит Смоленский и Калининградский Кирилл заявляет: «Никакой клерикализации в России не происходит, но церковь не позволит снова загнать себя в
ООО изоляцию» . Безусловно, точка зрения К. Каневского имеет право на свое существование, но нам представляется, что данный исследователь слишком категоричен в своей позиции. При всей ее аргументации законодательно не закреплена государственная религия, официально не выделены ведущие традиционные конфессии, хотя предпосылки для формирования кооперационной модели государственно-конфессиональных отношений, безусловно, имеются в современной России. Существует практика заключения государственно-конфессиональных соглашений, однако, на наш взгляд, данные соглашения не являются в полной мере теми соглашениями, о которых говорится в характеристиках кооперационной модели государственно-конфессиональных отношений. Данное утверждение может быть спорным, поэтому требуется доскональный юридический анализ. «Государственно-конфессиональные соглашения о сотрудничестве, используемые в России, по своей природе следует отличать от некоторых видов подобных публичных соглашений, применяемых за рубежом. Российский вариант таких соглашений - в настоящее время это пока, именно и только, административный договор. В мировой практике принято заключение комплексных соглашений между пе рк^кЬосШ 5сЬИа11й государствами и крупнейшими религиозными общинами, представленными в данных государствах. Зарубежные государственно-конфессиональные соглашения являются публичными договорами, но их правовая природа иногда бывает несколько иная. Большое распространение имеют конкордаты между различными государствами мира и Ватиканом, в которых использованы и международно-правовые, и конституционно-правовые механизмы, в них регулируется целый комплекс правоотношений, в том числе гражданско-правовых, трудовых, финансовых и т.д. Такого конкордата в России пока нет. Те же государственно-конфессиональные соглашения, которые существуют в Российской Федерации, относятся к административному договору, поскольку они соответствуют основным признакам данного вида договоров: заключаются в публичных интересах, одной из сторон в них обязательно выступает орган исполнительной власти, и они направлены на реализацию, с одной стороны, компетенции соответствующего органа исполнительной власти, с другой - на осуществление уставных целей религиозных объединений. В частности, исполнительные органы власти заключают такие соглашения для реализации своих полномочий в социальной сфере, сфере образования, в сфере функционирования уголовно-исполнительной системы для реализации прав заключенных на свободу совести, и в некоторых других сферах общественных отношений. Возможно, заключение публичного конкордата Российской Федерации, как субъекта права, с Русской Православной Церковью, позволило бы завершить в определенной степени процесс формирования правовой базы церковно-государственных взаимоотношений, могло бы вывести регулирование государственно-конфессиональных отношений на новый правовой уровень. Но это пока только вопрос для общественной дискуссии»339.
Если не брать во внимание категоричность в суждениях К. Каневского, то можно заключить, что он выделил тенденцию к формированию кооперационной модели государственно-конфессиональных отношений в
339 Писенко К. А. Соглашения о сотрудничестве между религиозными объединениями и исполнительными органами государственной власти России. // http://www.pravoslavie.ru/analityQ50323112424 современной России. E.H. Салыгин считает, что в России «особая модель взаимодействия политической власти и конфессий, которая отличается от распространенных в мире режимов государственной церкви, конкордатной и плюралистических систем государственно-церковных связей»340. Данный тезис подтверждает одно из положений представленной диссертационной работы: государственно-конфессиональные отношения в РФ не подходят как под определение сепарационной модели (так как имеют соглашения о сотрудничестве), так и кооперационной модели (см. выше) государственно-конфессиональных отношений. Он также полагает, что концептуальным основанием отношений между государством и конфессиями в России на сегодняшний момент выступает идея культурно-исторической избирательности, состоящая в представлении преимуществ конфессиям по признаку их особой культурной и исторической значимости. Избирательность, по его мнению, заключается в: 1) отношении к иностранным конфессиям: они не могут заниматься культовой деятельность, так как на них не распространяется статус религиозной организации; 2) разделении всех религиозных объединений на религиозные организации и на религиозные группы; 3) борьба с «тоталитарными сектами». Он делает вывод, что в Законе «О свободе совести и о религиозных объединениях» государство завуалировано закрепило эту особую модель государственно-конфессиональных отношений, опираясь на реальное сложившееся положение дел. В конце своей статьи исследователь задается риторическим вопросом: из чего же должна складываться модель государственно-конфессиональных отношений, что брать в основу этих отношений: права человека или же историко-культурную значимость конфессий?
Таким образом, можно сделать вывод, что Россия, возможно, в скором времени станет относиться к кооперационной модели государственно-конфессиональных отношений. Для этого уже существуют серьезные
340 Салыгин Е.Н.Какими быть государственно-церковные отношения в России? // Российская юстиция. К° 2. 1998. С. 25-27. предпосылки. Во-первых, стремление российского государства играть большую роль в координации межконфессиональных отношений / иметь большое влияние в этой координации, посредством конфессиональной политики и законотворчества. Во-вторых, государством явно отдается предпочтение в любых взаимодействиях традиционным конфессиям. Они еще пока не приобрели формально статус официально признанных (традиционных) государством конфессий, но неформально, опираясь на Преамбулу закона 1997 г., таковыми являются. В-третьих, уже существует практика заключения государственно-конфессиональных соглашений по определенным вопросам. При принятии такой модели государственно-конфессиональных отношений перед Россией встанет выбор правового положения религиозных организаций. Если РПЦ дать статус государственной церкви, то данная религиозная организация будет наделяться обширными правами и полномочиями, а именно: право собственности на широкий круг объектов недвижимости, освобождаемой от налогообложения; получение финансовых субсидий и материальной помощи от государства, в том числе через систему «церковного налога» (вплоть до государственного жалования и пенсионного обеспечения для священнослужителей); наделение статусом корпорации публичного права, предусматривающим делегирование государством ряда юридических полномочий (в частности, в семейно-брачной сфере); исключительные полномочия в области воспитания и образования, включая преподавание вероучения в государственных учебных заведениях; право на участие в политической жизни страны, дающее возможность священнослужителям замещать высшие государственные должности. Российское государство при такой системе государственно-конфессиональных отношений будет иметь право вмешиваться в конфессиональную жизнь государственной церкви (РПЦ), осуществлять правовое регулирование и управлять церковным имуществом. Соответственно, все остальные конфессии, включая ислам, буддизм, иудаизм, будут иметь ограниченный юридический статус. Вместо достаточно широкого объема прав, по Конституции РФ, они будут иметь минимальный набор прав, которые гарантируются международными стандартами. Возникает вопрос: примет ли сама РПЦ такое положение дел, позволит ли государству вмешиваться в свои внутрицерковные дела?!
Если отношения между российским государством и конфессиями будут строиться на договорных отношениях, то российское государство будет производить взаимодействия религиозными организациями на основе двухсторонних соглашений, в которых зафиксированы все права и обязанности сторон. Данные соглашения определяют и регламентируют, какую совместную деятельность и сотрудничество будут вести государство и религиозные организации.
Если российское государство наделит статусом официально признанных (традиг(ионных) конфессий, например, православие, ислам, буддизм, иудаизм, то эти конфессии не будут иметь прямой государственной поддержки и внутриконфессионального регулирования, как при статусе государственной религии.
При введении любой из предложенных вариаций кооперационной модели государственно-конфессиональных отношений перед российским государством встанет серьезная проблема - изменение Конституции страны. Этот шаг будет одной из немногих предпосылок к изменению существующего политического режима в России. Поэтому, мы считаем, что российские власти вряд ли пойдут на такую радикальную меру.
Существует еще один возможный вариант развития государственно-конфессиональных отношений в России, который пока еще находится в далекой перспективе, но не упомянуть о нем нельзя. Мы говорим о таком понятии как гражданская религия, определение которой появилось в статье Р. Беллы «Гражданская религия в Америке» в 1967 г. Е. Мирошникова считает, что данный термин пока в России вызывает недоумение. Связано это, по ее мнению, с тем, что в России не существует достаточного опыта в построении гражданского общества, а также нет принципиально нового отношения к религии341.
К определению понятия американской гражданской религии, по мнению
342
В.Р. Легойды, существует несколько подходов :
1. Под гражданской религией понимается определенный набор сакральных идей, символов и ритуалов, разделяемых подавляющим большинством американцев и являющихся основой национальной самоидентификации, а также служащих способом национальной консолидации, не задевающим личных религиозных взглядов американцев.
2. Гражданская религия как культ государства, в центре которого находится идея избранности американской нации.
3. Гражданская религия как компромиссная альтернатива традиционным верованиям, являющаяся при этом альтернативой поверхностной по сравнению с традиционными религиями.
Сам Р. Белла под гражданской религией в США понимает неконфессиональное религиозное измерение, являющееся сущностным выражением американской нации и объединяющее всех членов американского общества независимо от их вероисповедания и конфессиональной принадлежности. В основе гражданской религии лежат специфические символы и ритуалы, оформляющие идею богоизбранности американской нации
343 и служащие укреплению национальной солидарности .
Самая главная идея гражданской религии, по мнению Е. Мирошниковой, заключается в том, что, что граждане разных религиозных убеждений равны в своем стремлении участвовать в политической жизни общества, а государство использует - прямо или косвенно - в своих политических целях совокупность религиозных идей, символов, ритуалов. Гражданская религия не становиться альтернативой традиционным конфессиям, она существует на другом уровне
341 Мирошникова Е. Гражданская религия, //http://www.rlinfo.ru/rip/2004/2004%20-%201/02%20-%20т!го5Ншкоуа.Ь1т1
342 Легойда В.Р. Гражданская религия: содержание и формы. Государство, религия, церковь: в России и за рубежом. Информационно-аналитический бюллетень. - М.: Издательство РАГС, 2003. С.4
343 Легойда В. Р. Указ. соч. С.6. общественном. Если от традиционных религий и религий в целом, ждут личного спасения (это касается частной жизни), то в гражданской религии человек обретает смысл своего существования в социуме. Выражается такого рода религия через публичное признание существования Бога. Исследователи выделяют при этом два основных уровня: эмпирический и теоретический. На эмпирический уровне - вся совокупность символов и ритуалов, находящихся на границе между религией и политикой, проявляется в использовании религиозного языка в политическом контексте. На теоретический уровне находится вся совокупность идей по политологии, социологии и религии.
Если говорить в общем, то догматы американской гражданской религии
344 сводятся к следующим :
1. Бог существует.
2. Его воля может быть выявлена и реализована через демократические процедуры.
3. Америка - это главный инструмент Бога в современной истории; американцы - Богом избранный народ, «Новый Израиль». Они совершили исход через океан и создали «Град на холме», который служит путеводной звездой для всех наций, избравших путь демократии.
4. Нация - это основа самоидентификации для американцев как в религиозном, так и в политическом смысле.
Таким образом, В.Р. Легойда заключает, что исследуемый феномен концептуализируется в традиционных религиозных рамках фиксируется по все правилам оформления религиозного культа, не будучи при этом непосредственно связанным ни с одной конфессией.
Е. Мирошникова заключает, что гражданская религия является как бы золотой серединой между строгим отделением и кооперацией, что способствует укреплению толерантности в поликонфессиональном обществе.
344 Легойда В. Р. Указ. соч. С.6.
Если говорить о России, то, по мнению Р. Беллы, гражданская религия была слита до 1917 г. с государством и Православной церковью, после - с государством.
Вероятность построения гражданской религии в современной России, как нам представляется, пока не очень большая, по причине недостаточно высокого уровня гражданского самосознания и патриотизма, а также укорененных в сознании российских людей религиозно-духовных ценностей.
В заключение параграфа интересно привести точку зрения М. Олбрайт. В своей книге «Религия и мировая политика», отвергая ряд распространенных взглядов и подходов, она доказывает, что религия и политика неразделимы. Их здоровое и разумное единство может успешно служить делу справедливости и установлению прочного мира во многих регионах планеты345. Определение правильности данного подхода может иметь дискуссионный характер.
345 Олбрайт М. Религия и мировая политика. /Мадлен Олбрайт; Пер с англ .- М.: Альпина Бизнес Букс, 2007.
219
Заключение.
Данная диссертационная работа представляла собой исследование государственно-конфессиональных и межконфессиональных отношений в современной России.
Целью нашей работы являлось выявление форм и видов межконфессиональных отношений, при которых их координация будет наиболее эффективной, а также определение роли государства в этой координации. Важно заметить, что в современной России государство отделено от церкви, поэтому власти могут лишь опосредованно влиять на координацию межконфессиональных отношений через законодательство страны.
Для достижения поставленной цели:
1. Были определены теоретико-концептуальные основы государственно-конфессиональных и межконфессиональных отношений в России. Российская Федерация, по типологии, представленной исследователями РАГСа, относится к шестой группе стран - это страны, имеющие вековую историю главенствующего положения определенной религии, прошедшие этап секуляризации и сумевшие на сегодняшний день создать такую систему государственно-конфессиональных отношений, при которой не умоляется культурно-историческое значение традиционной церкви, соблюдаются права всех остальных конфессий, а государственное регулирование достаточно эффективно. Однако, проведя данное исследование, сопоставив процессы, происходящие в государственно-конфессиональных и межконфессиональных отношениях Белоруссии и России, можно констатировать факт, что Россия, возможно, совершает переход в третью группу стран по указанной типологии исследователей РАГСа. К этой группе стран относятся секулярные, светские поликонфессиональные государства, в конституциях которых закреплены положения о светском характере государства, об отделении религиозных объединений от государства, о равенстве всех религиозных объединений перед законом, о праве граждан на свободу совести и свободу вероисповедания. При формальном дистанцировании от религиозных объединений и юридическом равенстве в правовом поле всех религиозных организаций, государство все-таки, как показывает практика, может допускать и даже поддерживать определенную активность конфессий, имеющих историко-культурные корни в жизни народов данного государства и ограничивать, порой даже очень жестко, распространение новых и нетрадиционных для данной страны религиозных движений. Данные процессы, происходящие сейчас в России, мы выявили в ходе исследования.
2. Принципами координации межконфессионального взаимодействия, на основе взглядов, декларируемых в социальных доктринах ряда российских конфессий, были определены принцип толерантности и принцип свободы совести, а также была, по возможности, продемонстрирована и обоснована их эффективность при координации межконфессиональных отношений в современной России
3. Были определены формы и виды межконфессионального взаимодействия. По типологии А.И. Тиханского, межконфессиональные отношения могут принимать следующие формы: кооперации, посредничества, конфликта, приспособления, ассимиляции346. В рамках данного исследования нам была наиболее интересна форма сотрудничества (кооперации), при которой межконфессиональные отношения могут принимать следующие виды: межконфессиональный диалог, межконфессиональные организации, форумы, круглые столы, возможность заключения межконфессиональных соглашений. Находясь именно в данной форме и видах, межконфессиональные отношения наиболее эффективно координируются на основе принципа толерантности и принципа свободы совести.
346 Тиханский А. И. Указ. соч. С. 12
4. Анализ деятельности российских органов власти позволил выявить плюсы и минусы в регулировании государственно-конфессиональных отношений. Было акцентировано внимание на деятельности Комитета ГД по делам общественных объединений и религиозных организаций, который отдает предпочтение в своем взаимодействии РПЦ. Исходя из этого, был рассмотрен процесс лоббирования интересов РПЦ в ГД РФ.
5. Была определена роль источников правового регулирования в координации межконфессиональных отношений современной России. Несмотря на то, что государство может влиять на координацию межконфессиональных отношений лишь посредством законодательного регулирования и своей вероисповедной политики, оно достаточно сильно оказывает влияние на взаимоотношение конфессий. С нашей точки зрения, это затрудняет полную реализацию принципа свободы совести и вероисповедания на территории нашей страны.
6. В заключительном параграфе диссертационной работы были представлены возможные варианты развития государственно-конфессиональных и межконфессиональных отношений в России:
1) Позволить государству играть большую роль в координации межконфессиональных отношений / сильно влиять на координацию межконфессиональных отношений, что сопряжено с опасностью для реализации принципа свободы совести и вероисповедания (тенденция к увеличению роли государства в координации межконфессиональных отношений).
2) Отвести ему минимальную роль в координации межконфессиональных отношений / максимально снизить влияние на координацию, что сопряжено с расширением действия принципа свободы совести и вероисповедания (тенденция к уменьшению роли государства в координации межконфессиональных отношений).
Государство стремиться больше к первому варианту своих взаимоотношений с религиозными организациями. РФ имеет все предпосылки к формированию кооперационной модели государственно-конфессиональных отношений: РПЦ обладает привилегированным положением по сравнению с другими конфессиями (претендует на статус государственной религии), государство заключает соглашения с религиозными объединениями, в законе «О свободе совести и о религиозных объединениях» завуалировано выделяются четыре ведущие традиционные конфессии. При всем этом по Конституции РФ Россия является светским государством, ни одна религия не может быть установлена в качестве государственной, декларируются принципы отделения церкви от государства и свободы совести. Это самое главное противотечение, которое существует в государственно-конфессиональных и межконфессиональных отношениях современной России. Решение данного противоречия является, на сегодняшний момент, первостепенной задачей не только для законотворцев, но и для исследователей в области политологии и религиоведения.
Мы в своей диссертационной работе пытались показать плюсы второго варианта развития государственно-конфессиональных отношений, т.е. снизить влияние государства на координацию межконфессиональных отношений, решив указанное противоречие в сторону положений Конституции. Российские религиозные организации в состоянии без участия государства координировать свои действия, когда межконфессиональные отношения принимают вид межконфессионалыюго диалога, образования межконфессиональных организаций, проведения форумов, заключения межконфессиональных соглашений и так далее. Тогда в российском государстве можно будет говорить о либеральном стандарте религиозной свободы.
Данная диссертационная работа представляет собой комплексное исследование государственно-конфессиональных и межконфессиональных отношений в современной России и может служить материалом для других исследовательских работ.
Список литературы диссертационного исследования кандидат политических наук Степакова, Ирина Владимировна, 2007 год
1. XI ВРНС Работа секции «Православие стержень совместного бытия народов России и восточных славян. Взаимодействие религий и этносов -условие существования и процветания русской цивилизации» // http://vrns.rU/l 1 угпб/! 1 угпб ргауоэ^е slaviane.htm
2. Абдуллаева Р. А. Социальная система переходного типа и ее стабилизация (социально-философский анализ). Автореф. дисс. канд. филос. наук. Волгоград, 2006.
3. Акт о каноническом общении http://www.pravoslavie.ru/arhiv/061101111359 РПЦ и РПЦЗ //
4. Акт о каноническом общении http://www.pravoslavie.ru/arhiv/061101111359 РПЦ и РПЦЗ //
5. Алексий II. Мы должны быть едино с иудеями. //http://www.jcrelations.net/ru/7iteiTR2641
6. Атлас современной религиозной жизни России. / Отв. Ред. М. Бурдо, С. Филатов. М.; СПб.: Летний сад, 2005. Т. I - 621 с.
7. Афанасенко Я. А. Религиозная толерантность как проблема. // Общество и власть. Толерантность: теория и практика. Якутск, 2003. Вып. 12
8. Балагушкин Е. Г. Нетрадиционные религии в современной России: морфол. анализ / РАН. Ин-т философии. М., 1999. Ч. 1. - 244 с.
9. Баранец А. А., Саввин A.B. Межконфессиональная толерантность и ее границы в рамках религиозной безопасности// http://www.rel.org.ru/cgi-bin/run.cgi?action=show&obi=l 105.
10. Ю.Борисов О. С. Религиозная толерантность. Религия и нравственность в секулярном мире. Материалы научной конференции 28-30 ноября 2001 года. СПб.: Санкт-Петербургское философское общество, 2001.
11. Бурьянов С. А. Свобода совести в контексте проблем формирования гражданского общества в России. // www.rlinfo.ru/proiects/serninarl 200/14.html
12. Бурьянов С.А., Мозговой С.А. Нужна ли России концепция отношений государства и религиозных объединений? // http://religion.ng.ru/caesar/2001 -10-24/6 methods.html
13. В Республике Беларусь подготовлена новая редакция закона «О свободе вероисповеданий и религиозных организаций». // Религия и право. 2001. №1.
14. Вероисповедная политика Российского Государства / Отв. ред. М.О. Шахов -М.: Издательство РАГС, 2005. 207 с.
15. Верховский A.M., Сибирева О. Проблемы реализации свободы совести в России. // http://religion.sovacenter.rU/publications/8EAlCC7/8EAlEB3#konfliktv
16. Ворожейкина Т., Рашковский Е., Умнов А. Гражданское общество и религия. // Мировая экономика и международные отношения. 1997. № 8.
17. Все о Великобритании. Религия, //http://www.uk.ru/culture/religion.html
18. Всемирный Русский Народный собор. // http://www.vrns.ru/
19. Гайнутдин Р. Ислам в современной России. М.: ФАИР-ПРЕСС, 2004. -320 с.
20. Гайнутдин Р. Ислам и решения II Ватиканского собора. Ислам и христианство: на пути к диалогу. К 40-летию принятия декларации Nostra aetate / серия «Диалог». М.: Библейско-богословский институт св. апостола Андрея, 2006. - 75 с.
21. Глазунова Н. И. Государственное и муниципальное (административное) управление. М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2006. - 560 с.
22. Госдума РФ не поддержала законопроект о представлении религиозными организациями права бессрочного пользования земельными участками. // Сайт «Седмица». 9.04.2003.
23. Государев А. А. Государственное православие или православное общество? Материалы круглого стола (16 ноября 2002). СПб.: Санкт-Петербургское философское общество, 2003.
24. Государственная политика и управление. В 2-х ч. Ч. II: Уровни, технологии, зарубежный опыт государственной политики и управления / Под. ред. JI. В. Сморгунова. М.: РОССПЭН, 2007.- 495 с.
25. Гражданский кодекс Российской Федерации // http://www.sclj.ru/law/rus/detail.php?ID=l 138
26. Григорьева JL И. Новые религиозные движения и государство в современной России// Законодательство о свободе совести и правоприменительная практика в сфере его действия. Материалы семинаров М.: Институт религии и права, 2001.
27. Григорьева JI. И. Новые религиозные движения и государство в современной России. // http://www.rlinfo.ru/proiects/seminarl 200/10.html
28. Декларация о правах и достоинстве человека X Всемирного Русского Народного Собора. // http://www.mospat.ru/index.php?page=3072831 .Декларация принципов толерантности //http://www.pфc.ru/document/tolerant.shtml
29. Диакон А. Кураев. Уроки сектоведения. СПб.: Формика, 2002. - 448 с.
30. Европейская межпарламентская ассамблея православия как новый фактор управления межправославного сообщества и развития общеевропейского диалога.//http://www.duma.gov.ru/obschestvo/pages/documents/informsys/map/text l.html
31. Единство народов, сплоченность людей залог Победы над фашизмом и терроризмом. 9-10 марта 2005 года. Соборное слово IX Всемирного Русского Народного Собора. // http://www.mospat.ru/index.php?page=30444
32. Земельный кодекс Российской Федерации//http://www.scl i.ru/law/rus/detail.php?ID=l 144.
33. Зуев Ю. П. Проблемы конфессионального диалога в современной России// http://www.rlinfo.ru/proiects/suzdal/zuiev.html
34. Иваненко С. И. Основные религиозные центры России. М.: Изд-во «Философская Книга», 2004. - 64 с.
35. Игумен Вениамин (Новик). Духовный смысл толерантности// http://www.tolerance.ru/biblio/statii/igumen veniamin.html
36. Информационно-аналитический центр «Сова»// Дамба Аюшеев сообщил об отсутствии диалога с новыми буддийскими движениями и сложностями в отношениях с властями Бурятии// http://religion.sova-center.ru/events/13 В73 А1 /1CF1864/1 D5A2DC?print=on
37. Информация о заседаниях Комитета Государственной Думы по делам общественных объединений и религиозных организаций и иных мероприятий Комитета// http://www.duma.gov.ru/obschestvo/index.html
38. Информация о Комитете Государственный Думы по делам общественных объединений и религиозных организаций // http://www.duma.gov.ru/obschestvo/pages/rabotakom.html
39. Ислам и христианство: на пути к диалогу. К 40-летию принятия декларации Nostra aetate / серия «Диалог». М.: Библейско-богословский институт св. апостола Андрея, 2006. - 75 с.
40. История религий в России. / Под общей редакцией О. 10. Васильевой, Н. А. Трофимчука.- М.: Изд-во РАГС, 2004. 696 с.
41. Как воспитать взаимоуважение и толерантность. // Общество и власть. Толерантность: теория и практика. Выпуск 12. Якутск, 2003
42. Каневский К. Религиозный ренессанс в России: Проблемы государственно-конфессиональных отношений. // Российская юстиция. 2002. № 11
43. Карпова Н. Г., Степанова И. Н. Диалог и исповедь как универсальные формы бытия толерантности. // Общество и власть. Толерантность: теория и практика. Якутск, 2003. Вып. 12.
44. Карташев А. В. Очерки по русской истории. Том I. СПб.: Изд-во Олега Абышко 2004; Библиополис, 2004. - 718 с.
45. Карташев А. В. Очерки по русской истории. Том II. СПб.: Изд-во Олега Абышко 2004; Библиополис, 2004. 590 с.
46. Кашеваров А. Н. Православная российская церковь и советское государство^ 917-1922). М.: Издательство Крутицкого подворья, 2005. -440 с.
47. Ковалевский И. Принципы диалога христианства с другими религиями. Ислам и христианство: на пути к диалогу. К 40-летию принятия декларации Nostra aetate / серия «Диалог». М., Библейско-богословский институт св. апостола Андрея, 2006. - 75 с.
48. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях. // http://www.sclj.ru/law/rus/detail.php?ID=l 140
49. Комиссия Общественной палаты по вопросам толерантности и свободы совести. // http://www.oprf.ru/rus/comissions/f4699ebf61cl 12d4914e366f98f55764
50. Конституции мира. //Власть, №32 (736) от 20 августа 2007
51. Конституция РФ. Официальный текст. СПб.: ИД Громова, 2001. - 32 с.
52. Кравченко С. А. Социология: Парадигмы через призму социологического воображения. М.: Экзамен, 2002. - 512 с.
53. Кравчук В. В. Государство и новые религиозные движения: европейский опыт. // http://www.rlinfo.ru/proiects/serriinarl200/09.htrril
54. Кравчук В. В. Новые религиозные движения в современной России. // http://www.rlinfo.ru/proiects/confD302/kravchuk.html
55. Кудрявцев А. И. Конституционно-правовые основы свободы совести в современной России. // http://www.rlinfo.ru/proiects/suzdal/kudrjavcev.html;
56. Легойда В. Р. Гражданская религия: содержание и формы. Государство, религия, церковь: в России и за рубежом. Информационно-аналитический бюллетень. М.: Издательство РАГС, 2003. - 136.
57. Лекторский В. О толерантности, плюрализме и критицизме. //Философия, наука, цивилизация. М., 1999.
58. Лучшев Е. М. Почему в СССР не могло быть свободы совести. Религия и гражданское общество: проблема толерантности. Материалы Круглого стола (16 ноября 2002). СПб.: Санкт-Петербургское философское общество, 2003.
59. Максимов 10. Государство выбирает концепцию своих взаимоотношений с церковью. // http://www.state-religion.ru/cgi-bin/cms/show.cgi?in=1 &id=2Q4Q51615031055
60. Марин Лютер. 95 тезисов. / Сост., выступ, ст., примеч. и коммент. И. Фокина. СПБ.: Роза мира, 2002. - 720 с.
61. Межрелигиозный совет России. // http://www.m-s-r.ru/
62. Мельков С.А. Социальная программа мусульман: к партнерству и взаимопониманию. // Религия и право. 2001. № 3
63. Мизрахи Б. А. Толерантность как феномен человеческого бытия. // Общество и власть. Толерантность: теория и практика. Якутск, 2003. Вып. 12
64. Мир религий. Ваххабизм. // http://www.religio.ru/lecsicon/03/34.html
65. Мирошникова Е. Гражданская религия. // http://www.rlinfo.ru/rip/2004/2004%20-%201/02%20-%20miroshnikova.html
66. Митрохин Н. Русская православная церковь: современное состояние и актуальные проблемы. М.: Новое литературное обозрение, 2002. - 648 с.
67. Михайлов Г. А. Государственно-церковные отношения: традиции и современность. // http://www.rlinfo.ru/proiects/suzdal/mihailov.html
68. Михайлов Г. М. Отношение государства и религиозных организаций: вчера и сегодня. // http://www.rlinfo.ru/proiects/seminarl200/04.html
69. Моран Г. С испанской точки зрения. // Религия и демократия. М.,1996.
70. Мухаметшин Ф. М. Деятельность государственных органов по реализации федерального законодательства о свободе совести и вероисповедания, их взаимодействие с религиозными организациями. // http://www.rlinfo.ru/proiects/conro302/muhamedsh.html
71. Налоговый кодекс Российской Федерации. // http://www.sclj .ru/1 aw/rus/detai 1 ,php?ID= 1143
72. Нечаев А. Б. К вопросу о так называемом «естественном праве свободы совести». Религия и нравственность в секулярном мире. Материалы научной конференции. 28-30 ноября 2001. СПб.: Санкт-Петербургское философское общество, 2001.
73. Никакой клирикализации в России не происходит. // http://www.kalitva.ru/2007/08/13/nikakoiiklenkalizaciivrossiine proiskhoditschitajut у cerkvi.html
74. Ничик В. И. Религия в современной России: шаг вперед к религиозной толерантности или шаг назад к религиозному авторитаризму. // Общество и власть. Толерантность: теория и практика. Якутск, 2003. Вып. 12.
75. Новости. Комиссия по вопросам толерантности и свободы совести Общественной палаты Российской Федерации. // http://www.oprf.ru/rus/comissions/f4699ebf61cll2d4914e366f98f55764/news/
76. Новости. Радонеж. // http.7/www.radonezh.ru/nеw/?ID=5931
77. Общественная Палата РФ. // http://www.oprf.ru/
78. Олбрайт М. Религия и мировая политика. / Мадлен Олбрайт; Пер с англ. -М.: Альпина Бизнес Букс, 2007. 352 с.
79. Организатору выставки "Осторожно, религия!" грозит три года тюрьмы. // Процессы / "Коммерсантъ" № 37 от 03.03.2005. // http://www.kommersant.ru/doc-v.html?docId=551893&issueld=23341
80. Основные положения социальной программы российских мусульман. 2001. //http://www.archipelag■ru/agenda/strateg/konfess/conception/islam/?version=foфri nt
81. Основы социальной концепции российского иудаизма. 2003. // http://www.archipelag,ru/agenda/strateg/konfess/conception/iudaism/?version=for print
82. Основы социальной концепции Российского объединенного Союза христиан веры Евангельской. 2002. //http://www.archipelag.ru/agenda/strateg/konfess/conception/roshve/
83. Основы социальной концепция русского православия. 2000. // http://www.mospat.ru/index.php?mid=90
84. Парсонс Т. О социальных системах. / Под ред. В. Ф. Чесноковой и С. А. Беланского. М.: Академический проспект, 2002. - 831 с.
85. Парсонс Т. О структуре социального действия. Изд. 2-е. М.: Академический проспект, 2002. - 880 с.
86. Парсонс Т. Система современных обществ / пер.с англ. JI. А.Седова и А. Д. Ковалева. Под ред. М. С. Ковалевой. М.: Аспект пресс, 1998. - 266 с.
87. Патриарх призвал общество и государство включиться в борьбу с псевдорелигиозными организациями. // http://www.religio.ru/news/8397.html
88. Перов В. 10. Религия и государство: этика власти. // Религия и нравственность в секулярном мире. Материалы научной конференции. 28-30 ноября 2001 года. СПб.: Санкт-Петербургское философское общество, 2001.
89. Писенко К. А. Соглашения о сотрудничестве между религиозными объединениями и исполнительными органами государственной власти России. // http://www.pravoslavie.ru/analit/050323112424.
90. Писенко К. А. Соглашения о сотрудничестве между религиозными объединениями и исполнительными органами государственной власти РФ как разновидность административного договора. / Государство и право. М.: Изд-во «Наука». 2004. № 3
91. Победоносцев К.П. Церковь и государство (1901)// http://www.archipelag.ru/ru mir/religio/titul/history/church-state/
92. Подопригора Р. А. Государство и религиозные организации в сфере образования: зарубежный опыт. // httn://www.rlinfo.ru/proiects/conro302/podoprigora.html
93. Позднякова О. В. Свобода убеждений в России гарант свободы совести. //http://www.rlinfo.ru/proiects/suzdal/pozdniakova.html
94. ПОЛОЖЕНИЕ о Комиссии по вопросам религиозных объединений при Правительстве Российской Федерации. // http://www.government.m/government/coordinatingauthority/medvedev/religija/p olojenie/
95. Положение об Экспертном совете Комитета по делам общественных объединений и религиозных организаций ГД // http://www.duma.gov.m/obschestvo/pages/documents/informsys/politpartii.html
96. Поспеловский Д. Православная Церковь в истории Руси, России и СССР. Библейско-богословский институт св. Апостола Андрея. М., 1996. - 408 с.
97. Правительство РФ. ПРОТОКОЛ заседания Комиссии по вопросам религиозных объединений от 21 февраля 2006 г. № 1 (56) // http://www.govemment.m/government/coordinatingauthoritv/medvedev/religiia/i nf materiali75800898.htm
98. Правительство РФ. ПРОТОКОЛ заседания Комиссии по вопросам религиозных объединений от 21 декабря 2005 г. № 5 (55) // http://www.govemment.m/govemmentycoordinatingauthority/rnedvedev/religiia/i nf materiali/253413.htm
99. Правительство РФ. ПРОТОКОЛ заседания Комиссии по вопросам религиозных объединений от 18 февраля 2005 г. № 1 (51) // http.V/www.government.ru/government/coordinatingauthority/medvedev/religija/i nf materiali/7427332.htm
100. Правительство РФ. ПРОТОКОЛ заседания Комиссии по вопросам религиозных объединений от 10 декабря 2004 г. № 1 (50) // http://www.govemment.rU/government/coordinatingauthority/medvedev/religiia/i nf materiali/4625056.htm
101. Правительство РФ. ПРОТОКОЛ заседания Комиссии по вопросам религиозных объединений от 6 марта 2007 г. № 1 (58) //http://www.government.ru/government/coordinatingauthority/medvedev/religija/ infmateriaIi/9541743.htm
102. Правительство РФ. ПРОТОКОЛ заседания Совета по хаджу от 2 июня 2004 г. № 14 // httpV/www.government.ru/government/coordinatingauthority/medvedev/religiia/i nf materiali/3273890.htm
103. Православие в современном мире. СПб.: Алетейя, 2005. (Серия «Богословская и церковно-историческая библиотека»), - 204 с.
104. Православие и католичество: от конфронтации к диалогу. Хрестоматия / Сост. Алексей Юдин (Серия «Диалог»). 2-е изд., испр. и доп. М.: Библейско-богословский институт св. апостола Андрея, 2005. - 596 с.
105. Принципы отношения в инославию РПЦ. // http://www.mospat.ru/index.php?mid=205
106. Проект концепции государственной религиозной политики Российской Федерации.// http://www.religare.ru/print8227.htm
107. Проект Концепции государственной политики в сфере отношений с религиозными объединениями в Российской Федерации. // http.V/www.state-religion.ru/cgi-bin/cms/show.cgi?in=l 04051614474865&id=204051614494560:
108. Проект социальной концепции Евангельских Церквей России, входящих в ассоциацию христианских церквей "Союз христиан". 2004. // http://www.archipelag.ru/agenda/strateg/konfess/conception/proiect/
109. Проект Федерального закона «О социальном партнерстве государства и религиозных организаций» (автор А. В. Чуев, вариант от июня 2004 г.) // http://www.state-religion.ru/cgi-bin/cms/show.cgi?in=l 04070716410243&id=204070716434527
110. Пчелинцев А. В. Свобода совести и вероисповедания как правовой институт. // http://www.rlinfo.ru/projects/conffl302/pchelintsev.html
111. Религиозные организации получат в собственность используемое ими имущество. // http://www.rusnovosti.ru/news/?/20070312/19/51188
112. Религия: Энциклопедия / Сост. и общ. ред. А. А. Грицанов, Г. В. Синило. Мн.: Книжный Дом, 2007. - 960 с.
113. Романов Г. И. Толерантность и религия. // Общество и власть. Якутск, 2003. Вып. 12.
114. Салыгин E.H. Какими быть государственно-церковные отношения в России? // Российская юстиция № 2. 1998
115. Семейный Кодекс российской Федерации. // http://www.scl j .ru/law/rus/detai 1 .php?ID=1141.
116. Силантьев P.A. Новейшая история ислама в России / Р. Силантьев. М.: Алгоритм, 2007. - 576 с.
117. Симонов И. Государство и церковь: какими должны быть отношения // Религия и право. 2001. №3
118. Совет по взаимодействию с религиозными объединениями при Президенте РФ // http://www.kremlin.ru/state subj/group39536.shtml
119. Совместное заявление. Ислам и христианство: на пути к диалогу. К 40-летию принятия декларации Nostra aetate / серия «Диалог». М., Библейско-богословский институт св. апостола Андрея, 2006. - 75 с.
120. Современная религиозная жизнь России. Опыт систематического описания. / Отв. ред. М. Бурдо, С. Б. Филатов. М.: Логос, 2003. Т. I. - 328 с.
121. Современная религиозная жизнь России. Опыт систематического описания. / Отв. ред. М. Бурдо, С. Б. Филатов. М.: Логос, 2003. Т. II. -480 с.
122. Современная религиозная жизнь России. Опыт систематического описания. / Отв. ред. М. Бурдо, С. Б. Филатов. М.: Логос, 2003. Т. III. -464 с.
123. Современная религиозная жизнь России. Опыт систематического описания. / Отв. ред. М. Бурдо, С. Б. Филатов. М.: Логос, 2003. Т. IV. -336 с.
124. Соловьев А.И. Политология: Политическая теория, политические технологии / А.И. Соловьев. М.: Аспект Пресс, 2004. - 559 с.
125. Состав Совета по взаимодействию с религиозными объединениями при Президенте Российской Федерации. // http://www.kremlin.ru/articles/104339.shtml
126. Социальная позиция протестантских церквей. 2003. // http://bibleapologet.narod.ru/doctrine.htm
127. Стецкевич М. С. «Представления о «чужих» в современных российских конфессиях (православие и ислам) Компаративистика-Н: альманах сравнительных социогуманитарных исследований. СПб., 2002.
128. Стецкевич М. С. Конституционный принцип отделения религиозных объединений от государства и РПЦ. Религия и гражданское общество: проблема толерантности. Материалы круглого стола (16 ноября 2002). -СПб.: Санкт-Петербургское философское общество, 2003.
129. Стецкевич М. С. Свобода совести. СПб.: Изд-во С.-Петерб. Ун-та, 2006. -299 с.
130. Стецкевич М.С. Права человека, свободы совести и ведущие российские конфессии // Наука, религия, общество. Выпуск 36/ Под ред.проф. М.М. Шахнович.- СПБ.:Издательство Санкт-Петербургского философского общества, ВВМ, 2005.- 187 с.
131. Типы новых религиозных движений // http://www.vladnar.trial4you.ru/index.php?page=newage0:
132. Тиханский А. И. Этноконфессиональные отношения в обществе и их влияние на национальную безопасность Республики Беларусь. Мн.: ИНБ Респ. Беларусь, 2003. - 114 с.
133. Толерантность. / Общ. ред. М. П. Мчедлова. М.: Республика, 2004. -416с.
134. Трофимчук Н. Главное это взаимопонимание и терпимость. // Религия и право. 2001. № 1
135. Трудовой Кодекс Российской Федерации. // http://www.sclj.ru/law/rus/detail.php7IDH 142:
136. Тюремные храмы Санкт-Петербургской епархии. СПБ., 2003. - 112 с.
137. Уголовный кодекс Российской Федерации // http://www.scli.ru/law/rus/detail.php?ID=l 139
138. Уполномоченный по правам человека в РФ. // http://ombudsman.gov.ru/
139. Файоль А. Общее и промышленное управление. / Пер. с франц. Науч. ред. и предисловие проф. Е. А. Кочерина. М.: Журнал «Контролинг», 1992.
140. Федоров В. Межконфессиональный диалог и проблемы толерантности. Религия и гражданское общество: проблемы толерантности. Материалы Круглого стола (16 ноября 2002). СПб.: Санкт-Петербургское философское общество, 2003.
141. Федяева О. Государственно-церковные отношения: переходный период. // Религия и право. 2001. №1.
142. ФЗ «О благотворительной деятельности и благотворительных организациях». // http://www.duma.gov.ru/obschestvo/pages/documents/zakons/oblagdeat.html
143. ФЗ «О свободе совести и о религиозных объединениях». // http://www.duma.gov.ru/obschestvo/pages/documents/zakons/osovesti.html
144. Фундаментализм. М.: Институт востоковеденья РАН - Издательство «Крафт+», 2003. - 264 с.
145. Халиков Ф. «Правило 15-ти лет» в контексте права на свободу совести. // Религия и право. 2004. № 4
146. Хрестоматия по истории государства и права в России. / сост. Ю. П. Титов. 2-ое изд., перераб. и доп. M.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2007. - 464 с.
147. Христиане и мусульмане: проблемы диалога. Хрестоматия. / Сост. А. Журавский. М.: Библейско-богословский институт св. апостола Андрея, 2000. - 560 с.
148. Хроника текущих событий. Комитет Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации по делам общественных объединений и религиозных организаций. // http://www.duma.gov.ru/obschestvo/pages/merop/discuses.html
149. Чадаев А. Путин. Его идеология. М.: Издательство «Европа», 2006. -332 с. - (Идеологии)
150. Черемных Г. Г. Свобода совести в Российской Федерации. / Под ред. Дмитриева 10. А. М.: Манускрипт, 1996. - 184 с.
151. Шаванс Б. Типы и уровни правил в организациях, институтах и системах. // Вопросы экономики. 2003. №6.
152. Шавцов С., Шавцова Д., Гуляк О. Свобода религий или убеждений в Белоруссии. // Религия и право. 2003. №2.
153. Шахов М. О. Конституционно-правовые основы государственно-конфессиональных отношений в российской Федерации. М.: Изд-во РАГС, 2005.-108 с.
154. Шахов М. О. Концептуальные проблемы формирования государственной вероисповедной политики // Религия и право. 2003. № 1.
155. Шевченко М. Нужны ли России штатные священнослужители в армии? // http://www.religare.ru/print7637.htm/monitoringl0675.htm:
156. Шкурова Е. В. Межконфессиональное взаимодействие и государственно-конфессиональные отношения в Республике Беларусь. // Научно-практический журнал: проблемы управления, № 2 (23), 2007.
157. L. von Bertalanffy, General System Theory-A Critical Review, «General Systems», vol. VII, 1962, p. 1-20. Перевод H.C. Юлиной.
158. Lewis M. Hopfe. Religions of the world. London and New-York. 1987.
159. Richard Sakwa. Russian Politics and Society. Routledge. London and New York. 2002.
Обратите внимание, представленные выше научные тексты размещены для ознакомления и получены посредством распознавания оригинальных текстов диссертаций (OCR). В связи с чем, в них могут содержаться ошибки, связанные с несовершенством алгоритмов распознавания. В PDF файлах диссертаций и авторефератов, которые мы доставляем, подобных ошибок нет.