Этапы и особенности реализации государственной политики в сфере свободы совести в России и Индии: сравнительно-политологический анализ тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 23.00.02, доктор политических наук Мухаметзянова-Дуггал, Регина Массаровна

• Мухаметзянова-Дуггал, Регина Массаровна
• доктор политических наук
• 2012

Оглавление диссертации доктор политических наук Мухаметзянова-Дуггал, Регина Массаровна

Введение

Глава 1. Теоретико-методологические основы сравнительного политологического анализа государственной политики светских поликонфессиональных стран в сфере свободы совести

1.1 Понятие, содержание и функции государственной политики 37 в сфере свободы совести

1.2 Современные модели государственной политики в сфере 68 свободы совести: концептуальные подходы к построению и особенности практической реализации

1.3 Мировоззренческие и институциональные основы государ- 94 ственной политики светских поликонфессиональных стран в сфере свободы совести

Глава 2. Поликонфессиональное пространство России и Индии: 116 структура, особенности и тенденции развития межконфессиональных отношений

2.1 Религиозные объединения в России и Индии: состав, осо- 116 бенности функционирования, место в структуре общества и государства

2.2 Межконфессиональный диалог в России и Индии. Полити- 154 ческий статус религиозных меньшинств

Глава 3. Общее и особенное в содержании и реализации государ- 190 ственной политики в сфере свободы совести в России и Индии

3.1 Принципы построения и институциональные основы госу- 190 дарственной политики в сфере свободы совести в России и Индии

3.2 Этапы реализации и особенности моделей государственной 229 политики в сфере свободы совести в России и Индии

Глава 4. Проблемы оптимизации государственной политики

России и Индии в сфере свободы совести в современных условиях

4.1 Политико-правовые аспекты совершенствования государст- 308 венной политики России и Индии в сфере свободы совести

4.2 Принципы и условия формирования оптимальной модели 329 государственной политики в сфере свободы совести для светских поликонфессиональных стран

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Этапы и особенности реализации государственной политики в сфере свободы совести в России и Индии: сравнительно-политологический анализ»

Актуальность работы. В современном мире не прекращается поиск общих подходов к осмыслению оптимальной модели государственной политики в сфере свободы совести, обусловленный тем, что на рубеже XX - XXI вв. во многих светских поликонфессиональных странах проявился ряд противоречивых и неоднозначных тенденций: происходит отход от основных идей и положений концепции светского государства; религиозные объединения все более активно стремятся влиять на внешнеполитическую и внутригосударственную жизнь стран и народов, а государственные структуры, в свою очередь, все чаще обращаются к ним за поддержкой в решении задач, касающихся практически всех сфер общественной жизни. Размщваются такие конституционные принципы, как отделение религиозных объединений от государства и светский характер образования в государственных образовательных учреждениях; правовое равенство религиозных организаций; равенство прав верующих и неверующих. Имеет место дискредитация светских научных знаний и нерелигиозного мировоззрения. Всё это ведет к насильственной клерикализации общественных и государственных институтов и к политизации деятельности самих религиозных объединений, а также к усилению роли религии в политической социализации масс.

Усиление роли религии в политике различных стран приняло разнообразные формы и варианты: от конструктивных, связанных с каритативной деятельностью, представленой разветвленной сетью многочисленных конфессиональных социальных служб, до радикально-экстремистских политических стратегий, от нравственного авторитета до институционализированных форм политической деятельности. Институционализированные религиозные организации, главной задачей которых было отправление культа, не только не дистанцируются от институтов власти, но и играют все более значительную роль в мировом политическом процессе.

Политизация религиозных объединений связана с деятельностью политических и религиозных лидеров. Властные структуры, политические партии и движе4 ния различных стран стремятся заручиться поддержкой тех или иных конфессий для расширения своей электоральной базы, использовать религиозный фактор как основу легитимации притязаний на власть, для укрепления своей популярности и достижения определенных политических целей. Религиозные лидеры, провозглашая свое дистанцирование от политики, на деле оказываясь вовлеченными в игру политических сил, своими позициями, заявлениями и действиями воздействуют на происходящие в стране общественно-политические процессы. Наблюдаются попытки некоторых религиозных деятелей, используя сложившуюся политическую конъюнктуру, с помощью демонстрации своей поддержки властных структур обеспечить достижение своих корпоративных интересов.

В самой поликонфессиональной среде также наблюдаются рост нетерпимости в межконфессиональных и внутриконфессиональных отношениях, распространение и усиление влияния псевдорелигиозных организаций и проводимых ими идей, а также попытки реализации на территории конкретных стран ряда религиозно-геополитических проектов в интересах отдельных зарубежных государств или религиозных сообществ, направленных на дестабилизацию общественно-политической ситуации в этих странах вплоть до распада их государственности по религиозному принципу.

Актуальность диссертационного исследования обусловлена также значительной ролью государственной политики в сфере свободы совести в современных демократических политических системах, направленной на развитие гражданского общества. Поэтому выявление эффективного механизма реализации государственной политики в сфере свободы совести в условиях поликонфессиональных стран является актуальной исследовательской задачей, позволяющей понять своеобразие взаимодействия государства и гражданского общества. Исследование поэтапного процесса реализации государственной политики в сфере свободы совести необходимо для понимания логики и динамики политических трансформаций в изучаемых странах.

Государственная политика в сфере свободы совести должна быть ориентирована на более эффективное решение социальных проблем общества, в разрешении межнациональных и межконфессиональных конфликтов. Государство может и должно сотрудничать с религиозными организациями в качестве институтов гражданского общества, обеспечивающих коммуникативные и интегративные связи в социальной системе.

Религиозно-политический экстремизм сегодня является главной проблемой в обеспечении духовной и культурной безопасности поликонфессиональных обществ многих стран. В условиях использования религиозного фактора в политических целях движениями изоляционистского, сепаратистского и экстремистского характера государственная политика в сфере свободы совести становится одним из ключевых звеньев в деле обеспечения национальной безопасности любого государства.

Обладая уникальным религиозным многообразием Россия на протяжении многих веков сохраняла межрелигиозный мир, поддерживая баланс интересов различных религиозных групп. Ей удалось выработать механизмы интеграции религиозных групп без утраты ими своей самобытности, а также сформировать модель государственной политики в сфере свободы совести, которая позволяла достигать определенных позитивных результатов. Однако в новых условиях демократизации общественной жизни, рыночной экономики и формирующегося гражданского общества, в котором религиозные объединения стали играть все более заметную ]эоль, существующая ранее модель указанной государственной политики перестала удовлетворять современным общественным потребностям. Это, в свою очередь, требует дальнейшего совершенствования концептуальных подходов к вопросам разработки и реализации новой модели государственной политики в сфере свободы совести, обоснования сущностных элементов этой модели. На сегодняшний день политика российского государства в сфере свободы совести концептуально не оформлена и носит во многом ситуационный характер. Политики 6 разного уровня и официальные российские инстанции, активно используют религию в качестве дополнительного источника легитимации. При этом главное внимание обращается, в первую очередь, на Русскую православную церковь и всячески подчеркивается и выпячивается роль православия и РПЦ в качестве важнейшего средства государственного строительства, гаранта социального и духовно-нравственного возрождения Отечества. Православная Церковь, в свою очередь, также начинает подстраиваться под ныне действующую власть, пытаясь заручиться поддержкой государственных структур в противоборстве с многочисленными конкурентами на своей «канонической территории», фактически выступая с претензией не только на единоличное представительство в российском обществе (в котором живут граждане более 180 этнических общностей, действуют последователи свыше 70 религиозных направлений) христианской духовности, но и духовности вообще, стремясь к монополии в области культуры, нравственности и образования.

Сложившаяся ситуация не способствует формированию атмосферы гражданского согласия и расширению базы социальной поддержки политического курса государства, является следствием отсутствия у российских властей научно-обоснованной современной модели политики в области свободы совести. Недостаточно глубоко разработаны понятийный аппарат и сама ключевая дефиниция «государственная политика в сфере свободы совести», что отмечается многими специалистами. Существует необходимость в дальнейшей существенной доработке российского законодательства в сфере свободы совести.

Отметим, что в современных светских государствах выделяются два вектора государственной политики в сфере свободы совести. Первый - вероисповедный: по отношению к верующим и создаваемым ими религиозным организациям.

Второй - по отношению к нерелигиозной части общества: к гражданам и организациям, чьи мировоззренческие установки и чья деятельность основаны на нерелигиозных убеждениях или принципах атеизма. В диссертационном 7 исследовании автор, главным образом, рассматривает первый вектор государственной политики в сфере свободы совести, т.к. во-первых, он в большей степени институциализирован, в отличие от второго вектора; во-вторых, именно он чаще всего подвергается негативному воздействию со стороны субъектов политического процесса; в-третьих, в нем имеют место проблемы, связанные с межконфессиональными конфликтами, в урегулировании которых важную роль играет государство.

Осознание политической элитой и обществом необходимости удовлетворения духовных потребностей всех граждан, вне зависимости от их религиозной, мировоззренческой принадлежности, можно рассматривать как обязательную составляющую сохранения Россией национального суверенитета и культурной идентичности, преодоления трансформационного социокультурного кризиса, дальнейшего движения по пути социальной и политической модернизации.

При этом необходимость исследования зарубежного опыта государственной политики в сфере свободы совести определяется схожестью процессов, происходящих сегодня в различных поликонфессиональных странах. Поскольку в них существует множество различных моделей политики в данной сфере, мы сочли научно обоснованным выбрать в качестве объектов бинарного компаративного анализа Россию и Индию. Для России изучение опыта Индии имеет особую ценность. В ней накоплен богатый, как положительный, так и отрицательный опыт решения проблем, возникающих при реализации государственной политики в сфере свободы совести. И Россия, и Индия ориентируются на западные политические институты и модели, в том числе в области государственной политики в сфере свободы совести. Обе страны являются светскими, в них сложилась кооперационная модель государственной политики в сфере свободы совести, присущая большинству западных стран, что облегчает сравнение общих подходов к реализации данной политики и ее результатов. Индия общепризнанна мировым сообществом как крупнейшая демократия мира» и страна с высокой степенью открытости полити8 ческого процесса. Поэтому любая демократическая страна, включая Россию, может непосредственно использовать ценные для нее элементы индийского опыта. Крупные размеры территории, значительное разнообразие природно-ресурсных зон, многочисленное население, принадлежащее к различным языковым и религиозно-общинным группам, федеративное устройство страны порождают ряд проблем, схожих с теми, которые сегодня существуют в России.

Индия достаточно близка для России по некоторым параметрам политического и социально-экономического развития. Индия, как и Россия, является полиэтнической и поликонфессиональной страной с давними традициями и древней культурой. Несмотря на то, что численность населения Индии почти в десять раз больше населения России, в религиозном составе населения есть определенные сходства. И Россия, и Индия представляют собой общества с доминированием «традиции», в которых немаловажное значение имеет этническая и религиозная принадлежность человека. Причиной, предопределившей выбор именно Индии, стало и то обстоятельство, что проблема религиозной свободы в ней имеет важное значение. В Индии не было мучительного распада связи времен. В результате длительного и непрерывного развития сложилась уникальная во многих отношениях религиозная ситуация, в которой сосуществуют самые разные религиозные системы, от мировых религиозно-этических учений до анимистических верований, и при этом новое не отрицает старое, а напротив, мирно уживается с ним и поддерживает его. Все это позволило нам полностью раскрыть потенциал компаративной стратегии «наибольшего сходства» исследуемых объектов.

Разумеется, при анализе зарубежного опыта не следует допускать его апологетики и идеализации, поскольку каждому современному государству присущи обусловленные историко-культурной традицией специфические черты в функционировании института свободы совести и реализации политики государства в данной сфере. К тому же проблемный опыт Индии, в котором значительное место занимают религиозно-общинные погромы и мятежи, а также раздел британской коло9 нии на Индостане в 1947 г. по конфессиональному признаку, является примером того, насколько опасна религиозная дифференциации общества, которая, к сожалению, имеет место не только в России, но и во многих странах мира.

Все это делает актуальным и возможным сравнительный политологический анализ особенностей государственной политики в сфере свободы совести в России и Индии.

Степень изученности проблемы. Государственная политика в сфере свободы совести, механизм ее формирования и реализации, существующие модели данной политики, традиционно привлекают внимание специалистов, представляющих различные направления политической науки. Спектр исследований, посвященных анализу различных аспектов данной проблематики, достаточно широк, поэтому вся совокупность исследований может быть условно разбита на несколько групп.

Первую группу составляют труды, в которых отражены теоретические аспекты государственной политики в сфере свободы совести, формулируются концепции ее различных моделей. Родоначальниками идеи «западной модели» религиозной свободы принято считать Дж. Локка и Т. Джефферсона1. В их трудах сформулирована концепция государственно-религиозных отношений, важнейшим принципом которых стало отделение церкви от государства. Политологический взгляд на проблему государственно-религиозных отношений нашел отражение в трудах таких ученых, как Г. Алмонд, М.Вебер, С. Верба, Э. Дюркгейм, К. Манхейм, В. Парето, Т. Парсонс, Ж. Сорель и другие .

Значительный вклад в изучение данной проблемы внесли виднейшие представители российской политической мысли конца XIX - XX века H.A. Бердяев,

1 Локк Дж. Сочинения: в 3-х т. М.: Мысль, 1985. Т. 3. С. 119; Wills G., Inventing America: Jefferson's Declaration of Independence. Mariner Books: New York. 2002.

2 Almond G., Verba S. The Civil Culture Revicted. Boston-Toronto, 1980' Вебер M. Протестантская этика и дух капитализма. М.: Прогресс, 1990; Дюркгейм Э. Социология и теория познания // Хрестоматия по истории психологии. M.: Издательство Московского университета, 1980; Манхейм К. Диагноз нашего времени. M.: Юрист, 1994. Парето В. О применении социологических теорий//Социс. 1995. № 10; 1996. № 1; Parsons Т. The social system. Glencoe, 1951.; Сорель Ж. Размышления о насилии. М.: Польза, 1907. Фрейд 3. Психоанализ, религия, культура. M., 1992.

С.Н. Булгаков, И. А. Ильин, Н.О. Лосский, B.C. Соловьев, C.JI. Франк и другие1. В их исследованиях рассматривались важнейшие с методологической точки зрения вопросы соотношения церкви и государства, религии и нации.

В советский период, несмотря на жесткий идеологический контроль, крупные научные результаты в изучении политики государства в отношении религии и религиозных групп были достигнуты А.И. Клибановым, А.Ф. Лосевым, С.А. Токал ревым . Важно отметить труды советских авторов, в которых активно обсуждался вопрос становления советской модели секуляризации. Это работы Е.М. Бойкова, A.A. Лебедева, Ю.А. Левады, P.A. Лопаткина, В.А. Сапрыкина, А.Г. Твалтвадзе, Л.Н. Ульянова, И.Н. Яблокова3.

Теоретические и методологические перспективы диалога различных религиозных традиций содержатся в работах зарубежных авторов - Ш.Айзенштата, Ч. Тейлора, А. Тойнби, С.Хантнигтона, О. Шпенглера и отечественных исследователей - А.С.Ахиезера, Б.С.Ерасова, И. Л. Иноземцева, И.И.Ионова, И.К. Лисеева, М.П.Мчедлова, А.С.Панарина, И.В.Следзевского, А. Н. Чумакова и др.4

Пересечение религиозного и политического аспекта при анализе реальных политических процессов нашло отражение в работах А.И.Соловьева, О.В.Гаман-Голутвиной, А.В.Логинова и других5. Исследования генезиса религиозного факто

1 Бердяев H.A. Истоки и смысл русского коммунизма. М.: Наука, 1990; Булгаков С.Н. Христианский социализм. Новосибирск: Наука, 1991; Ильин И.А. Наши задачи. М.: Рус. кн., 1992; Лосский Н.О. Характер русского народа. Кн. 1. М.: Ключ, 1990. Соловьев B.C. Русская идея. Санкт-Петербург: Азбука, 2012. Франк С.Л. Смысл жизни. М.: ACT, 2004.

2 Клибанов А.И. Религиозное сектантство в прошлом и настоящем. М.: Наука, 1973; Лосев А.Ф. Диалектика мифа. М: Академический проект, 2008. Токарев С.А. Религия в истории народов мира. М: Политиздат, 1986.

3 Левада Ю. Социальная природа религии. Статьи разных лет. М., 2011; К обществу свободному от религии (процесс секуляризации в условиях социалистического общества). М., 1970. Твалтвадзе А.Г. Секуляризация как фактор общественного прогресса (на примере государственно-правовых отношений) // Человек. Общество. Религия. М., 1968; Яблоков И.Н. Религиоведение. М: Гардарики. 2008; Его же. Понятие и функции религии // Вестник МГУ. Сер. 13. Востоковедение. 1992, № 4.

4 Айзенштадт Ш. Цивилизационное измерение модерна// Социальные и гуманитарные науки. Cep.ll. Социология: 2003, №1; Eisenstadt, S. N. Comparative Civilizations and Multiple Modernities. Leiden; Boston: Brill, 2003; Eisenstadt, S. N. The reconstruction о religious arenas in the framework of « Multiple modernities» // Journal of international studies 29(3), 2000; Тойнби А. Цивилизации перед судом истории. М.: Айрис-пресс, 2003; Его же. Постижение истории. М.:Рольф, 2002; Хантингтон Столкновение цивилизаций. М.:АСТ, 2005; Taylor Ch. Religious Mobilizations // Secularism: Genealogies and Politics. 2006.

5 Гаман-Голутвина О. В. Политические элиты России. Вехи исторической эволюции. M.: Интеллект, 1998, Соловьев А. И. Политические и культурные основания идентификационных моделей в российском обществе / / Политическая ра в политике и различных аспектов религиозности общества отражены в трудах В.И.Гараджи, А.А.Красикова, A.B. Логинова, Н.Н.Поташинской, Е.Н.Руткевич, В.Н. Савельева, Ю.Ю.Синелиной, Ж.Т.Тощенко, Д.Фурмана1. Подходы к типологии государств по критерию светскости разработаны в исследованиях П.Н. Дозор-цева, Н.В. Володиной, Е. Н. Салыгина. Марксистской светской религии посвящена работа В.Н. Бондаренко .

Опыт формирования и реализации государственной политики в сфере свободы совести в европейских странах и США отражен в трудах зарубежных ученых - К. Дьюрэм, П. Кампер, И. Мардьяновой, П.К. Морено, С. Феррари и отечественных специалистов - В.Е. Еленский, Е.М. Мирошникова, Ф.Г. Овсиенко3. наука. 2006. №3.; Соловьев А. Цивилизационный облик российской политики: теоретические аспекты // Власть. 2008. №11; Логинов A.B. Государственная политика и этноконфессиональные отношения (этноконфессиональный аспект) // Вера. Этнос. Нация. Религиозный компонент этнического сознания / Ред. Кол.: М. П. Мчедлов (отв. Ред.), Ю. А. Гаврилов, В. В. Горбунова и др. М.: Культурная революция, 2009;

1 Гараджа В.И. Религия и общество. Хрестоматия по социологии религии. М.: Аспект пресс, 1996. 774 е.; Его же: Социология религии. М.: ИНФРА-М, 2010. 302 с. Гараджа В.И. Политика и религия // Наука и религия. 1991, №3; Тощенко Ж.Т. Теократия: фантом или реальность. М: Academia, 2007; Логинов A.B. Власть и вера // Государственные и религиозные институты в истории и современности. М.:Большая российская энциклопедия, 2005; Мчедлов М.П. Религиоведческие очерки. Религия в духовной и общественно-политической жизни современной России. М.: Научная книга, 2005; Поташинская H.H. Революция в церкви? М.: Международные отношения, 1990. Рудкевич E.H. Система ценностей общества: структурный анализ // Власть. 2007. № 1. Савельев В.Н. Свобода совести: история и теория. М., 1999. Синелина Ю.Ю. Концепции секуляризации в социологической теории . М.: Ин-т социально-политических исслед., 2009. Ее же: Изменение религиозности населения России. М.: Наука, 2006. Фурман Д.Е., Каариайнен К. Религиозная стабилизация: отношение к религии в современной России // Свободная мысль — XXI: Теоретический и политический журнал. 2003. № 7.; Красиков A.A. Религиозный фактор в европейской и российской политике Старые церкви. Новые верующие/ под.ред Фурман Д.Е., Каариайнен К. Спб., М.: Летний сад, 2000; Яблоков И. Н. Религиоведение. М.:Гардарика, 2008.

2 Володина Н.В. Конституционно-правовые основы государственно-церковных отношений в России: XX век. М., 2000; Дозорцев П. Н. Генезис отношений государства и церкви. М.: Манускрипт, 1998. 92 с. Салыгин E.H. Теократическое государство. М.: Моск. общест. науч. фонд, 1999. 127 с. Бондаренко В.Н. Марксистская светская религия. Уфа: Изд-е Башкирского ун-та, 1994. 140 с.

3 Дьюрэм К. Свобода религии: модель США // Мировой опыт государственно-церковных отношений. M.: Изд-во РАГС, 1999; Durham С., Jr. Perspectives Religious Liberty: A Comparative Framework in Johan van der Vyver and Witte (eds.) Human rights in Global Perspective - Legal perspectives. 1996. P. 345. Кампер П. Религиозная свобода в Великобритании // Мировой опыт государственно-церковных отношений. M.: Изд-во РАГС, 1999. Морено П.К. Свобода вероисповедания во Франции // Мировой опыт государственно-церковных отношений. M.: Изд-во РАГС, 1999. Мирошникова Е.М. Конституционно-правовой механизм государственно-церковных отношений в ФРГ // Мировой опыт государственно-церковных отношений. М.: Изд-во РАГС, 1999.

3 Феррари С. Церковь и государство в Западной Европе: итальянская модель // Мировой опыт государственно-церковных отношений. M.: Изд-во РАГС, 1999. Овсиенко Ф.Г. Взаимоотношения государства и церкви в странах Восточной Европы // Мировой опыт государственно-церковных отношений. M.: Изд-во РАГС, 1999. Merdjanova I. Religious Liberty, New Religious Movements and Traditional Christian Churches in Eastern Europe // Religion, State and Society. 2001. vol. 29. No 4; Merdjanova I. Religion, nationalism, and civil society in Eastern Europe - the post-communist palimpsest. Edwin Mellen Press, 2002.

Ко второй группе исследований можно отнести работы, посвященные изучению государственной политики в сфере свободы совести в России. Отдельные аспекты указанной политики российского государства на современном этапе, нашли отражение в трудах коллектива ученых Российской академии государственной службы при Президенте Российской Федерации. Большой вклад в разработку проблемы внесли Ю.П. Зуев, A.A. Нуруллаев, Ф.Г. Овсиенко, М.И. Одинцов, H.A. Трофимчук, М.О. Шахов и другие1.

Взвешенная и научно обоснованная точка зрения на проблему государственной политики в религиозной сфере в современной России содержится в работах В.А. Алексеева, И.Я. Кантерова, Г. М. Керимова, A.B. Малашенко, JI. И. Митрохина, М. Г. Писманика, Д. М. Угриновича, С.Б. Филатова, И.Н. Яблокова и других2.

Вопросы эффективности государственного управления религиозной политикой в России рассматриваются в трудах О. В. Гаман-Голутвиной, Л. В. Сморгуно-ва, А. И. Соловьева, Р. Ф. Туровского3. Заметный вклад в исследование государст

1 Государственно-церковные отношения в России. Курс лекций. 4.1, 2 / Ответ, редакторы Ф.Г. Овсиенко, H.A. Трофимчук. М.: РАГС, 1995. Вероисповедная политика Российского государства: Учебное пособие / Отв. ред. М.О. Шахов. М.: Изд-во РАГС, 2003.

2 Алексеев В. Постперестройка: несвободная совесть. М.: Изд. центр «Россия молодая», 1992. ; Кантеров И. Экспертные советы как субъекты конфессиональной политики // Преодолевая государственно-конфессиональные отношения. Нижний Новгород: Изд-во Волго-Вятской академии госслужбы, 2003; Керимов Г.М. Ислам и мусульманские организации в современном Российском государстве // Государственно-церковные отношения в России. М.РАГС, 1993. Митрохин Л.Н. Религия и политика // Вопросы научного атеизма. М., 1985. № 33; Митрохин Л. Свобода совести в сегодняшней России // Российский обозреватель. М., 1996. № 5; Митрохин Л.Н. Религиозная ситуация в современной России // Социс. 1995. № 11. Малашенко A.B. Этничность и конфессиональная традиция в Волго-Уральском регионе России (совместно с А.Б. Юнусовой). М.: Моск. центр Карнеги, 1998; Малашенко A.B. Ислам в России, М.: РОССПЭН, 2007. 191 е.; Малашенко A.B. Гражданское общество в многонациональных и поликонфессиональных регионах. М, 2005. Малашенко A.B. Религия и глобализиация на просторах Евразии, М: РОССПЭН: Московский Центр Карнеги. 2009. 340 с. Писманик М.Г. Религия в истории и культуре. M.: ЮНИТИ, 2000. 591 с. Угринович Д.М. Психология религии. M: Политиздат, 1986. 350 с. Яблоков И.Н. Религиоведение: Учебное пособие и Учебный словарь минимум по религиоведению. M., 2002.

3 Гаман-Голутвина О. В., Сморгунов Л. В., Соловьев А. И., Р. Ф. Туровский Эффективность государственного управления в Российской Федерации в 2008 году //сайт Общественного института проектирования [Сайт]. [2012]. URL: http://www.inop.ru/files/Chapter2.pdf. (Дата обращения: 3.09.2011). венной политики в сфере свободы совести в правовом аспекте внесли: А. Ловиню-ков, Г.П. Лупарев, А.И. Кудрявцев, Ю.А. Розенбаум и другие \

Различные аспекты государственно-религиозных отношений, места и роли религиозного фактора в современном политическом процессе России получили освещение в диссертационных исследованиях Л.И. Григорьевой, А.И. Кудрявцева, М.М. Мчедловой, В.В. Панюковой, Г.А. Потаповой, Г.В. Станкевич, A.B. Щипко-ва и других2.

Разработка проблем государственно-религиозных отношений, трансформации религиозной жизни общества в условиях российских регионов содержится в публикациях Г.Б. Фаизова, А.Б. Юнусовой (Республика Башкортостан), Г. Емельяновой, P.M. Мухаметшина, P.A. Набиева (Республика Татарстан), В.В. Амелина, В.Н. Рагузина, Г.В. Шешуковой (Оренбургская область), И.И. Аносова (Челябино екая область), В.Д. Уфимцева (Курганская область) и ряда других специалистов .

1 Ловинюков A.C. Свобода совести (анализ, практика, выводы) // Государство и право. 1995. № 1; Его же: Закон СССР о свободе совести и религиозных организациях // Советское государство и право. 1991. № 4. С.23 - 35. Лупарев Г. П. Понятие и виды религиозных организаций в СССР // Советское государство и право. - 1991. № 5. С.35-42; Лупарев Г. П. Социальное назначение религиозных организаций как основа их правового статуса // Государство и право. 1995. № 11. и др. Кудрявцев А.И. Государственно-церковные отношения в Российской Федерации в 1990-е годы XX века: (конституционно-правовой аспект): Дис. .канд. ист. наук. M., 1999; Его же: Вопросы регулирования деятельности религиозных организаций в РФ // Кентавр. 1995. № 2; Его же: Конституционно-правовые основы вероисповедной политики государства в современной России // URL: www.rlinfo.ru/projects/seminar-10-let/ (Дата обращения - 25.04.2002 г.). Розенбаум Ю.А. К разработке проекта Закона СССР о свободе совести // Советское государство и право. 1989. № 2.

2 Алпатова В.В. Принципы и механизмы реализации государственно-конфессиональной политики в соверменной России: на примере Уральского региона: дис.канд. полит.наук. М., 2008; Григорьева Л.И. Религии "нового века" в современной России: социально-философский анализ: Дис. .канд. филос. наук. М., 2000; Дринова Е.М. Религия и политический процесс: религиозно-политическая экспансия и политизация религии в современном мире: Дис. докт. полит, наук. Ростов-на-Дону, 2012; Кудрявцев А.И. Государственно-церковные отношения в Российской Федерации в 1990-е годы XX века: (конституционно-правовой аспект): Дис. .канд. ист. наук. М., 1999; Мчедлова M.M. Место религии в социально-политическом процессе: цивилизационные основания и современные тенденции: Дис. докт. полит, наук. M., 2011; Панюкова В.В. Церковь и государство в современном политическом процессе России - опыт и проблемы взаимодействия: Дис. . канд. политол. наук. М., 1996; Потапова Г.А. Историко-политологическое исследование взаимоотношений государства и Русской Православной церкви в 1917-1999 гг.: Дис. .канд. политол. наук. Н. Новгород, 2000; Станкевич Г.В. Религиозный фактор современного политического процесса: Дис. докт. полит, наук. Пятигорск, 2012; Щипков A.B. Христианско-демократические движения в постсоветской России: Дис. канд. филос. наук. Спб., 2002 и др.

3 Фаизов Г.Б. Государственно-исламские отношения в Поволжье и Приуралье. Уфа: УНЦ РАН, 1995; Его же: Ислам и государство: единство, противоборство, конвергенция. Уфа: Изд-во БГПУ, 2010. Юнусова А.Б. Ислам в Башкортостане. Уфа: «Уфимский полиграфкомбинат», 1999;. Юнусова А.Б. Ислам и государство [сборник научных статей]. M.: Уфа, 2007. 177.; Юнусова А.Б. Ислам в Башкортостане. М.: Логос, 2007. 91 с. Юнусова А.Б. Экстримизм как угроза российскому исламу / Бюллетень Комиссии по этнокультурному развитию и гражданской идентичности Приволжского федерального округа. 2005. № 1, Юнусова А.Б. Радикализм - вызов российскому исламу /

Религиозный экстремизм, религиозная толерантность и проблемы взаимодействия приверженцев различных конфессий и политического оформления их сосуществования в российском государстве представлены в многочисленных исследованиях таких авторов, как A.B. Дмитриев, A.B. Журавский, А.Г. Залужный, O.A. Колобов, С.А Семедов1.

В начале 2000-х годов выходят в свет проекты концепций государственной политики в сфере свободы совести, авторами которых выступили И.В. Понкин, A.B. Ситников, В.Н. Жбанков, представляющие Институт государственно-конфессиональных отношений и права и Главное управление Министерства юстиции РФ по г. Москве; ученые кафедры религиоведения РАГС - H.A. Трофимчук (проект Концепции 2001 г.), О.Ю. Васильева, А. Журавский, А. Кырлежев (проект Концепции л

2003 г.) и другие .

Экстремизм как социальный феномен: Материалы Международной научно-практической конференции. Курган, 2005, Юнусова А.Б. Ислам и мусульмане в общественном и социобытийном пространстве Республики Башкортостан // Ислам и Россия: межцивилизационный диалог. Сборник статей. Уфа, 2006 и др. Мухаметшин Р. М. Ислам в общественной и политической жизни татар и Татарстана в XX веке. Казань: Татарское книжное изд-во, 2005, 246 е.; Его же: На путях к конфессиональной политике: ислам в Татарстане // Преодолевая государственно-конфессиональные отношения. Н. Новгород, 2003; Makarov D., Mukhametshin R. Official and unofficial Islam // Islam and Russia: A Historical Survey. London and New York: Palgrave, 2002. 243; Мухаметшин P.M. Ислам в Татарстане. M.: Логос, 2007. 99 с. Набиев P.A. На путях научного мировоззрения: История, Проблемы, Уроки. Казань: Изд-во Казан, универ-та, 1991. 251 е.; Его же: Ислам и государство: культурно-историческая эволюция мусульманской религии на европейском Востоке. Казань: Изд-во Казан, универ-та, 2002. 241 с. Yemelianova G. Russia's Umma and its Muftiis. Religion, State and Society. No 2, 2002; Yemelianova G. Islam and Nation-Building in Tatarstan and Dagestan of the Russian Federation. Nationalities Papers, vol. 27. no 4, 1999; Yemelianova G. Islam and power // Islam and Russia: A Historical Survey. London and New York: Palgrave, 2002. 24. Амелин B.B. Конфессии в Оренбуржье (1990-2000). Оренбург: Изд. центр ОГАУ , 2010 - 127 с. Его же: Конфликты через призму местных сообществ: научно-публицистические очерки. Оренбург : Изд. центр ОГАУ, 2010 - 168, Шешукова Г.В. Этническая и конфессиональная идентификация студентов оренбургских вузов / Труды Оренбургского института (филиала) МГЮА. Вып. 9. Оренбург, 2008.

1 Дмитриев A.B. Религиозный терроризм: сущность, истоки, разновидности // Религия в самосознании народа (религиозный фактор в идентификационных процессах) / Отв. ред. М.П. Мчедлов, M.: Институт социологии РАН, 2008. Журавский A.B. Религиозный экстремизм: реальность или фикция? // сайт «РЕЛИГИЯ и СМИ». [Сайт]. [2012]. URL: http: /www.religare.ru/article2080.htm. (Дата обращения: 10.04.2004); Его же: Религиозный экстремизм и фундаментализм: проблемы дефиниций // сайт «РЕЛИГИЯ и СМИ». [Сайт]. [2012]. URL: http: /www.religare.ru/article2080.htm. (Дата обращения: 10.04.2004).; Залужный А.Г. Современные проблемы противодействия экстремистской деятельности в сфере государственно-конфессиональных и межконфессиональных отношений / /Правовые проблемы государственно- конфессиональных отношений в современной России. M.: Ин-т комплекс. социал. исслед. РАН, 2004; Залужный А.Г. Право. Религия. Закон. M.: Науч. кн.: 2008.; Семедов С.А. Ислам в политике. Идеология и практика. М.:Экон-информ, 2009; Диалог цивилизаций и партнерство цивилизаций: межконфессиональное и кросскультурное измерения/ под.общ.ред. Колобова.О.А. M. -Бейрут - Н.Новгород: Изд.дом Медина.,2010; Религиозная толерантность. Историческое и политическое измерения/ ред. А.А.Красиков, Е.С.Токарева. M.: Московское бюро по правам человека, Academia, 2006.

2 Концепция Государственной религиозной политики Российской Федерации. Проект кафедры религиоведения Российской академии государственной службы при Президенте РФ, ноябрь 2003 г. Авторский коллектив:

15

В последние два десятилетия происходит активное вовлечение религии в сферу политики, усиливается политизация религиозных институтов, поэтому проблема государственной политики в сфере свободы совести начинает привлекать все большее внимание отечественных политологов. Однако развитие политологических исследований проблемы пока еще находится на стадии становления. Анализ результатов опубликованных исследований демонстрирует, что среди российских авторов продолжается дискуссия относительно содержания и практики реализации политики российского государства по отношению к религии. Диапазон точек зрения по данной проблеме широк. Одни предлагают установить плюралистические отношения между государством и религиозными объединениями по типу американских, когда государство не отдает предпочтение какой-либо религии и строит свои отношения с конфессиями на равных основаниях. Другими выдвигается позиция, отстаивающая приоритетное положение традиционных для России религий - православия, ислама, иудаизма и буддизма. Третьими предлагается закрепить за религией большинства - православием - статус государственной религии. Такое расхождение мнений указывает на необходимость дальнейших исследований данной проблематики.

К третьей группе относятся исследования проблем секуляризма и религиозных меньшинств в Индии. Изучение данных вопросов успешно осуществляется как в отечественном востоковедении, так и зарубежными исследователями и самими индийскими учеными. Так, свобода совести, государственно-религиозные отношения, проблемы секуляризма и религиозных меньшинств освящены в трудах Д.Б.

О.Ю.Васильева, А.Журавский, А. Кырлежев // сайт «РЕЛИГИЯ и СМИ». [Сайт]. [2012]. URL: www.religioved.narod.ru/religioved/016.htm (Дата обращения 6.05.2004); Проект «Концепции государственной политики в сфере отношений с религиозными объединениями в Российской Федерации» от 27.07.2001 // НГ-Религии, 22.08.2001. Проект «Концептуальных основ государственно-церковных отношений в Российской Федерации» кафедры религиоведения РАГС от 8. 06. 2001 // НГ-Религии, 27.06.2001.

Абрамова, A.B. Бочковской, JI.P. Гордон-Полонской, Ю.И. Егоровой, Б.ИКлюева, Е.С. Юрловой1.

Роль религиозно-общинного фактора в политике современной Индии рассматривается в исследованиях Л.Б. Алаева, А.Г. Вельского, И.П. Глушковой, A.A. Ку-ценкова, А.Д. Литмана, В.А. Понкратовой, A.A. Празаускаса, Р.Б. Рыбакова, Н.И. Семеновой, М.Т. Степанянц, A.A. Суворовой, Ф.Н. Юрлова .

Особенности межобщинных отношений, проблемы взаимодействия религии и политики в Южной Азии в прошлом и настоящем отражены в работах л

Л.Г. Ерекешевой, А.Л. Сафроновой, Т.Л.Шаумян .

Большую роль для понимания проблем формирования и динамики развития правового статуса религиозных меньшинств Индии сыграли работы отечествен

1 Абрамов Д. Б. Светское государство и религиозный радикализм: политические аспекты: на примере Индии конца XX - конца XXI века: дис.канд. полит, наук. М., 2004. Бочковская A.B. Некоторые аспекты политики Бхаратия Джаната Партии в отношении конфессиональных меньшинств Индии (на примере христианской общины) // сайт Института стран Азии и Африки МГУ им. M.B. Ломоносова. [Сайт]. [1997-2012]. URL: http://www.iaas.msu.ru/res/lomo04/relig/bochkovskaya.htm. (Дата обращения: 21.01.2008)' Ее же: «Мусульманский след» в современном индийском Панджабе // Вестник МГУ. Востоковедение. 2009. № 4. Клюев Б.И. Религия и конфликт в Индии. М.: ИВ РАН, 2002; Его же: Политический индуизм // Древо индуизма. M.: Издательская фирма «Восточная литература» РАН, 1999 . 236 Юрлова Е.С. Политическая борьба по проблеме позитивной дискриминации в Индии // Индия в глобальной политике. Внешние и внутренние аспекты. Мат-лы научного семинара. M: Ин-т востоковедения РАН, 2003; Ее же. Индия: от неприкасаемых к далитам: очерки истории, идеологии и политики. M., ИВ РАН, 2003. 393 с. Ее же. Индия: мусульмане и мусульманки. Проблемы религиозного меньшинства в многоконфессиональном обществе // Азия и Африка сегодня. 2007. №10.

2 Глушкова И. Религиозная идентичность и политика национальной интеграции в Индии // Религия и конфликт / Под ред. А. Малашенко и С. Филатова. M.: РОССПЭН, 2007. Куценков A.A. Межконфессиональные отношения. Вступительные заметки // Межконфессиональные отношения в Южной Азии: прошлое и настоящее. Мат-лы научной конференции. М.: ИВ РАН, 1998. Его же: Индия - на пути к парламентским выборам // Азия и Африка сегодня. 2009. №4. Его же: Индия: роль негосударственных организаций в решении социальных проблем // Азия и Африка сегодня. 2007. №6. Литман А.Д Гандистская концепция религии в свете универсальных ценностей // Индия: религия в политике и общественном сознании. М.: ИВ РАН, 1991. Празаускас A.A. Этнос, политика и государство в современной Индии. М.: Наука, 1990. Его же: Сравнительный анализ этнополитических проблем Индии и России: постановка проблемы // Россия и Индия в современном мире: вопросы сотрудничества и взаимодействия в свете их национально-государственных интересов. Мат-лы научно-практической конференции в Институте востоковедения РАН 19-20 декабря 1995 г. М.: ИВ. РАН, 1995. Рыбаков Р.Б. Буржуазная реформация индуизма / АН СССР. Институт востоковедения. М., 1981. Его же: Социально-регулятивные функции индуизма // Индуизм: Традиции и современность. М.: Центр индийских исследований, 1985. Юрлов Ф.Н. БДП идет во власть // Индия сегодня. М.: Институт востоковедения РАН, Ариаварта-Пресс, 2005; Его же: Бхаратия джаната парти - путь к власти // Азия и Африка сегодня. 2003. № 7.

3 Ерекешева Л.Г. Религия и политика в Южной Азии. Индийский Национальный Конгресс и индусско-мусульманская проблема в Британской Индии. Алматы: Дайк-Пресс, 2005. Сафронова А.Л. Особенности межобщинных отношений в Южной Азии: прошлое и настоящее сингало-тамильского противостояния // Вестник МГУ. Востоковедение. 2009. № 4. Шаумян Т.Л. Проблема Кашмира: перспектива самоопределения // Проблемы национального самоопределения на современном этапе. М.: И ВРАН, 2000; Шаумян Т.Л. Кто и почему воюет в Кашмире. М., 1999 г. ных авторов Л.Р. Сюкияйнина и Р.И. Беккина по истории исламского права, Н.А. Крашенинниковой и К.И. Шинкоренко1 по особенностям индусского права.

Основополагающей зарубежной работой по проблемам взаимоотношения политики и религии в Индии является монография американского исследователя Д.Смита «Индия как секулярное государство»2 (Принстон, 1963), которая актуальна и сегодня. Особого внимания заслуживает американский ученый П.Р. Брасс, автор многочисленных работ по проблемам политики, секуляризма, межобщинного насилия в Индии. Разработка проблемы специфики индийской цивилизации, а также концепция влияния индуизма на социально-экономическое развитие общества содержится в трудах немецкого социолога М. Вебера3.

Вопрос о секулярном характере Индии стал значительно более острым в конце XX в. в связи с обострением межобщинной конфликтности. Это нашло отражение в ряде исследований индийских авторов П.Н. Бхагвати, С. Кумар, А.А. Энджини-ра4. Проблемам религиозных меньшинств значительное внимание уделяет коллектив ученых Индийского совета по исследованиям в области общественных наук (Indian Council of Social Science Research - ICSSR), труды которых сконцентрированы в Национальном центре документации по социальным наукам при Индийском совете по исследованиям в области общественных наук (National Social Science Documentation Centre - NASSDOC ICSSR) в г. Нью-Дели. В первую очередь это такие исследователи, как М.А. Даваид, К.Н. Джахангир, С. Бос5. Авторами многих работ о религиозных меньшинствах являются бывшие и действующие Беккин Р.И. Страхование в мусульманском праве: теория и практика. М.: Анкил, 2001. Его же: Исламская экономическая модель и современность. M.: Изд. дом Марджани, 2009. Крашенинникова H.A. Индусское право: история и современность. M., 1982. Сюкияйнен Л.Р. Мусульманское право. Вопросы теории и практики. M., 1986. Шинкоренко К.И. Понятие индусского права и границы его действия // Вестник будущих ученых. Серия 1. «Право». Том 1. URL: http://vbu.jerry.nnov.ru/

2 Smith D.E. India as a Secular State. Princeton, 1963. 234 p.

3 Weber: Selections in translation / Ed. by W. G. Runciman. Cambridge, 1978. P. 364. Вебер M. Избранное. Образ общества / Пер. с нем. M., 1994. С. 447 — 468.

4 Bhagvati P.N. Religion and secularism under the Indian Constitution // Religion and law in independent India edited by R. D. Baird. New Delhi. 1993; Crisis of secularism in India edited by A.D.Needham, R.S. Rajan. 2007. Engineer A. A. Policing system from minorities perspective. ICSSR, New Delhi. Kumar S. Communalism and secularism in Indian politics: study of BJP. New Delhi. 2001.

5 Minorities of India: problems and prospects edited by M. A. Jawaid, K.N. Jehangir and Shankar Bose. New Delhi. 2007. члены Национальной комиссии по меньшинствам (National Commission for Minorities) - B.B. Аугустин, Дж. Массей, 3. Хасан и др1.

Проблеме квотирования (резервирования), а также политике позитивной дискриминации посвящены труды индийских ученых П. Агравал, М. Бхатта-чарья, А. Дешпанде, В.А. Панандикер, И. Прасад, Ш. Пракаш, а также ученых из Центра изучения развивающихся обществ - С. Дешпенд, П.Б. Мехта, С. Питро-да, И. Ядав2.

Отдельную группу исследований образуют работы, в которых рассматриваются проблемы соблюдения прав меньшинств. Авторами таких работ являются А.П. Виджапур, Г. Махаджан, X. Малик, Т. Махмуд, Р. Тхопар, Д.Л. Шетх, A.A. Энджинир3. Динамика развития правового статуса религиозных меньшинств Индии исследуется в работах П. Диван, Б.Р. Вермы, М. Тахир, A.A. Файзи4.

К четвертой группе исследований можно отнести работы компаративного характера, в которых предпринимается сравнительный анализ различных аспектов религиозной политики в разных странах. Среди них необходимо отметить работы зарубежных исследователей - С. Марша, В. дер Веера, Л. Пая и отечественных -А.Д. Воскресенского, Б.С. Ерасова, Е.М. Мирошниковой, Ф.Г. Овсиенко, A.C. Па

1 Massey J. Minorities in a democracy: the Indian experience. New Delhi. 1999; Massey J. Minorities and religious freedom in a democracy. New Delhi. 2003. Hasan Z. Unequal Citizens: A Study of Muslim Women In India, Educating Muslim Girls: A Comparison of Five Cities; Hasan Z. Parties and Party Politics in India, Politics and the State in India (edited), India's Living Constitution: Ideas, Practices and Controversie; Hasan Z. Transforming India: Social Dynamics of Democracy (edited); and In a Minority: Essays on Muslim Women in India (edited); Democracy in the Muslim World: The Asian Experience.

2 Agrawal P. Multiple Index Related Affirmative Action (MIRAA) - a more effective system for equal opportunity // URL: http://www.sabrang.com/cc/archive/2006/june06/report3.html; Bhattacharya M. Reservation Policy: West Bengal Scene // The Politics of Backwardness: Reservation Policy in India. New Delhi. 1997; Deshpande A. Affirmative action in India // Race and inequality. World perspectives on affirmative action edited by Kennedy-Dubourdieu E. Aldershot. 2006; Deshpande S., Yadav Y. Meeting the challenge of Mandal II // The Hindu. 2006. 22 May; Mehta P.B. Dear Prime Minister // The Indian Express. 2006. 26 May; Panandiker V.A. Politics of backwardness: reservation policy in India. New Delhi.1997; Prasad I. Reservation: action for social equality. New Delhi. 1986; Prakash S. Reservation Policy for Other Backward Classes: Problems and Perspectives // The Politics of Backwardness: Reservation Policy in India. New Delhi. 1997; Pitroda S. Review quota policy // India daily. 2006. 8 May.

3 Malik H. Indian Muslims' Adaptation to Indian Secularism // Journal of South Asian and Middle Eastern Studies. Vol. XXXI, No.l. Fall 2007. P. 6; Mahmood T. Religious Identity, Beliefs and Practices under the Indian Legal System // Sikh Review. July 1995; Ethnicity, nationalism and minority rights edited by May S., Modood T. and Squires J. Cambridge. 2004.

4 Diwan P. Modern Hindu Law. Faridabad, 2005. Mahmood T. Religious Identity, Beliefs and Practices under the Indian Legal System // Sikh Review. July 1995; Ethnicity, nationalism and minority rights edited by May S., Modood T. and Squires J. Cambridge. 2004. нарина, А. Празаускас, Н.Г. Пруссаковой, Ю.Рыжова, В.Рысева, П.В. Топычкано-ва, A.B. Торкунова, Г.К. Широкова1.

Проблематика стран Востока, в частности Индии, в мировой политике с акцентом на комплексное, структурно-политологическое понимание роли этих стран в сравнительной перспективе рассматривается в спецвыпуске журнала «Сравнительная политика», подготовленном коллективом авторов в составе: А.Д. Воскресенского, В .Я. Белокреницкого, К.А. Ефремовой, С.И. Лунева, Е.В. Колдуновой, Д.В. Стрельцова2.

Проблеме сравнительно-правового анализа российского законодательства о свободе совести, степени его соответствия международно-правовым стандартам посвящены публикации Ф.М. Рудинского и М.А. Шапиро .

Оценивая степень разработанности проблемы, отметим, что при кажущемся большом объеме и многогранности исследований, посвященных политике в сфере свободы совести современных государств России и Индии, общие проблемы этой политики в области свободы совести, в сфере межконфессиональных отношений, а также вопросы эффективности и оптимизации существующих в России и Индии моделей государственной политики в сфере свободы совести изучены не достаточно. Выраженная познавательная актуальность, практическая значимость, а также сохраняющаяся недостаточность научного осмысления проблемы обусловили необходимость данного исследования.

Объектом диссертационного исследования является политика светских поликонфессиональных государств России и Индии в сфере свободы совести. Пруссакова Н.Г. Мусульманские меньшинства в политической жизни стран Востока. Очерки. M.: Наук. Главная редакция восточной литературы, 1990. Топычканов П. Формирование статуса религиозных меньшинств Южной Азии во второй половине XX - начале XXI веков (на примере Индии и Пакистана). Автореферат дис. . канд. ист. наук. М., 2009. 25 с. Юрлов Ф.Н. Россия и Индия в меняющемся мире. M.: ИВ РАН, 1998. 175 с. Marsh С. Religion and the State in Russia and China. Suppression, Survival and Revival. 2011. 269 p.

2 Сравнительная политика. Восток в мировой полиике. Сравнительный анализ мировых процессов. 2010. № 2. 146 с.

3 Рудинский Ф. М., Шапиро М.А. Свобода совести и религий: международно—правовые пакты и национальное законодательство // Государство и право. 1992. № 5. С.11-21.

20

Предметом исследования являются этапы и особенности реализации российской и индийской моделей государственной политики в сфере свободы совести.

Область научного исследования диссертации - соответствует специальности 23.00.02 - «Политические институты, процессы и технологии», так как в работе осуществлен анализ государственной политики в сфере свободы совести (на примере России и Индии), как одной из видов государственной политики; охарактеризован процесс трансформации политики Российского государства в области свободы совести в постсоветский период; изучены основные конфессии современных стран России и Индии, раскрыто содержание проблем межконфессионального диалога в них, что относится к направлениям исследований, выделенным в паспорте данной специальности (пп. 2, 7).

Цель диссертации - на основе сравнительно-политологического анализа раскрыть содержание, особенности и основные этапы развития государственной политики в сфере свободы совести в России и Индии.

Для достижения поставленной цели решались следующие задачи:

1) систематизировать теоретико-методологические основы сравнительного политологического анализа содержания и механизма реализации светскими поликонфессиональными государствами политики в сфере свободы совести;

2) определить и предложить концептуальные подходы к разработке и последующей реализации современных моделей государственной политики в сфере свободы совести;

3) раскрыть и охарактеризовать мировоззренческие и институциональные основы политики светских поликонфессиональных стран в сфере свободы совести;

4) установить и раскрыть общие черты и особенности поликонфессионального пространства и межконфессиональных отношений в современной России и Индии, а также тенденции их развития;

5) проанализировать принципы построения и институциональные основы государственной политики России и Индии в сфере свободы совести;

6) изучить процесс трансформации государственной политики России и Индии в сфере свободы совести в последние два десятилетия, определить факторы трансформации и характерные черты различных периодов; выявить особенности моделей, охарактеризовать общие и особенные черты государственной политики в сфере свободы совести в России и Индии;

7) оценить эффективность государственной политики в сфере свободы совести в изучаемых странах, выработать рекомендации по ее совершенствованию;

8) разработать и предложить характеристики оптимальной модели государственной политики в сфере свободы совести для светских поликонфессиональных стран.

Теоретической базой исследования являются положения и выводы, сформулированные в трудах теоретиков светского типа государств, государственно-религиозных отношений и свободы совести (К. Дьюрэм, Ю.П. Зуев, A.A. Нуруллаев, В.Н. Савельев, А.Смит, H.A. Трофимчук, Ф.Г. Овсиенко, М.И. Одинцов, М.О. Шахов), в области теории развития и модернизации (Ш. Айзен-штат, Д. Растоу, Ч. Тейлор), политической транзитологии, концепции «третьей демократической волны» и «конфликта цивилизаций» (С. Хантингтон), системного подхода к государственному управлению (B.C. Комаровский, Е.Г. Морозов, JI.B. Сморгунов, О.Ф. Шабров), идеи влияния индуизма на социально-экономическое развитие общества (М. Вебер), идеи и концепции региональных комплексов и мезорегионов (Б. Бузан, У. Вэвер, О. Йеда), теории черт, присущих незападному политическому процессу (Э. Сайд, Ш. Айзенштат, Д. Барнетт, Дж. Нидэм, J1. Пай, Дж. Фэрбэнк),

Также использованы теоретико-методологические разработки политических аспектов изучения религии, осуществленные в рамках религиоведения, востоковедения, социологии и этнологии. Важную роль для выработки исследовательской

22 позиции по отношению к изучаемым проблемам сыграли теоретические обобщения, представленные в работах: Л.Б. Алаева, Г.М. Бонгард-Левина, В.И. Гараджа, Л.Р. Гордон-Полонской, Р.Г. Ланды, С.А. Токарева, В.А. Тишкова и других.

Методологическая основа исследования определяется стоящими перед ним целью и задачами. В диссертационной работе использовались компаративный, междисциплинарный и системный подходы, а также диалектический и аксиологический подходы, структурно-функциональный и конкретно-исторический анализ. В процессе разработки оптимальной модели государственной политики в сфере свободы совести для светских поликонфессиональных стран был применен метод моделирования.

Проблема обеспечения свободы совести и вероисповедания, удовлетворения духовных потребностей граждан средствами институциональных механизмов, а также проблема формирования самих этих механизмов не могут быть разрешены без привлечения концепции неоинституционализма, обосновывающего взаимосвязь и взаимозависимость институциональной структуры общества и складывающегося в нем духовно-религиозного контекста.

Базовым методом диссертационного исследования является компаративный метод сравнительных политологических исследований, который использовался с целью выявления общего и особенного в содержании, принципах формирования и в практике реализации государственной политики в сфере свободы совести в России и Индии, а также для кросстемпорального анализа изменений политики этих стран в сфере свободы совести на различных этапах ее развития.

Применение междисциплинарного подхода вызвано современными требованиями гуманитарной рефлексии на происходящие социально-политические трансформации в исследуемых странах. Использование методологического инструментария различных обществоведческих дисциплин и конвергенция их познавательного потенциала (политологии, социологии, религиоведения и права) позволили обеспечить комплексность и многосторонность анализа поставленной проблемы.

Метод историзма позволил определить этапы и показать историческую динамику государственной политики в сфере свободы совести в постсоветской России и в периоды нахождения у власти различных политических партий в Индии.

Задачи настоящего исследования невозможно было решить без обращения к системному подходу и структурно-функциональному анализу, применение которых дало возможность рассматривать государственную политику в сфере свободы совести в широком контексте ее системных связей и обусловленностей, как неотъемлемый элемент и условие нормального функционирования политических систем в изучаемых странах.

Исследование проблем и рисков, возникающих в духовной сфере, в частности в сфере свободы совести, нуждается в применении методологических подходов, специально ориентированных на изучение явлений духовной жизни. Это относится к использованию социокультурного и цивилизационного подходов, позволивших проанализировать общие и специфические проблемы реализации государственной политики в сфере свободы совести с учетом специфики цивилизаци-онных особенностей, социокультурных факторов, исторически определивших характер российской и индийской культур, показать значение для обеих стран вызовов модернизации и глобализации.

В работе широко использовались общенаучные методы исследования: анализ и синтез, индукция и дедукция, метод аналогового моделирования, диалектический, а также метод классификации, исторической экстраполяции, логической экспликации используемых понятий.

Немаловажное внимание было уделено социологическим методам, в частности методу неформализированного включённого наблюдения, применяемому на протяжении 10-летнего периода работы диссертанта в качестве научного сотрудника Института этнологических исследований им. Р.Г. Кузеева УНЦ РАН (участие в качестве руководителя комплексных этнорелигиоведческих экспедиций).

Эмпирическую базу исследования составили документы и материалы, собранные и систематизированные автором в России и Индии: статистические материалы, представленные данными переписей населения России и Индии; опубликованные социологические данные, в частности материалы исследовательских центров (Всероссийского центра изучения общественного мнения, Фонда «Общественное мнение», ЯОМЖ-Мопкопг^, «Левада-центра» и др.); документы российского и зарубежного законодательства; материалы периодической печати.

Помимо этого, в основу диссертации были положены результаты проведенных автором самостоятельных исследований, в том числе: документы и материалы, собранные в ходе работы над темами «Этноконфессиональная ситуация и государственная политика в сфере свободы совести в Республике Башкортостан», «Религиозные традиции и межконфессиональное взаимодействие народов в развитии единого историко-культурного пространства Южного Урала», выполненных в рамках тем отдела религиоведения и основных научных направлений деятельности Института этнологических исследований им. Р.Г. Кузеева УНЦ РАН.

Гипотеза исследования. Автор исходит из того, что государственная политика в сфере свободы совести выполняет не только социальные, духовно-нравственные, но и политические функции. К числу основных политических функций государственной политики в сфере свободы совести относятся функции социально-политической интеграции, обеспечения целостности государства и национальной безопасности. Реализация этих функций приобрела значительную остроту в поликонфессиональных странах в конце XX - начале XXI веков под влиянием охвативших весь мир процессов глобализации, активизации религиозного фактора. В международной политике и во внутригосударственном общественном развитии стали проявляться общие черты и закономерности, связанные с усилением роли религиозных институтов в жизни государств и народов, обострением

25 конфликтогенности межконфессиональных отношений, несоответствием существующих национальных моделей государственной политики в сфере свободы совести складывающимся реалиям.

Все это актуализирует необходимость разработки и принятия оптимальной для современных поликонфессиональных стран модели государственной политики в сфере свободы совести, модели, не отрицающей национальной специфики и ситуации, сложившихся в каждой стране, а учитывающей общие закономерности развития межконфессиональной среды, предлагающей общие принципы подобной политики и эффективные средства ее реализации. Опираясь на данную модель, отражающую общие принципы и подходы, возможно скорректировать существующие национальные модели государственной политики в сфере свободы совести и повысить эффективность их реализации.

Подобная модель необходима сегодня и для России, развитие межконфессиональных отношений в которой приобрело выраженную динамику и потенциальную конфликтогенность. Имеют место случаи деструктивного использования религиозной риторики, эксплуатирующей наиболее сильные и экзальтированные иррациональные струны общественной психологии и национального самосознания.

Для выработки новой национальной модели государственной политики России в сфере свободы совести будет полезен опыт Индии, свидетельствующий об эффективном разрешении государством межконфессиональных конфликтов различной продолжительности и интенсивности, о наличии действенного контроля деятельности существующих в стране религиозных общин. В свою очередь, российский опыт так же может быть полезен современному Индийскому государству, чему должны способствовать сравнительные научные исследования.

Научная новизна исследования выражается в следующих полученных результатах:

1. Сформулировано авторское определение понятия «государственная политика в сфере свободы совести». Введено в научный оборот понятие «политика позитивной дискриминации».

2. Выделены и охарактеризованы политические функции государственной политики в сфере свободы совести.

3. Разработаны критерии эффективности государственной политики в сфере свободы совести.

4. Установлены и раскрыты общие черты и особенности поликонфессионального пространства и межконфессиональных отношений в современной России и Индии, а также тенденции развития и влияние на политическую систему.

5. Охарактеризован процесс трансформации государственной политики России и Индии в сфере свободы совести в последние два десятилетия; определены этапы и периоды этого процесса, выявлены факторы трансформации, характерные черты каждого периода и особенности моделей государственной политики в сфере свободы совести в изучаемых странах.

6. Выявлены и проанализированы общие и особенные черты государственной политики России и Индии сфере свободы совести. Дана оценка развитости институциональных основ и механизма формирования и реализации государственной политики в сфере свободы совести в России и Индии.

7. Обоснованы и предложены общие принципы и условия формирования оптимальной модели государственной политики в сфере свободы совести светских поликонфессиональных стран.

Основные положения, выносимые на защиту.

1. Государственная политика в сфере свободы совести является особой разновидностью государственной политики, ярко выраженная специфика, которой проявляется в том, что эта сфера затрагивает наиболее сильные, иррациональные струны общественной психологии, способные мобилизовать большие массы лю

27 дей, как верующих, так и неверующих. Данная сфера соответственно требует более взвешенного, стратегически и тактически выверенного подхода.

Государственная политика в сфере свободы совести - система действий государства, направленных на обеспечение свободы совести, регулирование деятельности религиозных и атеистических организаций, сотрудничество с ними в решении государственно значимых задач в целях обеспечения стабильности политической системы.

2. Политическими функциями государственной политики в сфере свободы совести являются: легитимация политической власти; социализация верующих, включение религиозных сообществ в общественно-политическую жизнь; утверждение толерантности и веротерпимости в светской и религиозной среде; урегулирование межконфессиональных противоречий; социально-политическая интеграция; консолидация и мобилизация различных конфессий вокруг решения государственно значимых задач; обеспечение целостности и укрепление национальной безопасности государства

3. Эффективность государственной политики в сфере свободы совести определяется локальными критериями развитости институциональных основ и механизма реализации указанной политики:

- в области нормативно-правовой базы: наличие гарантий свободы совести и вероисповедания; положений о статусе, правах и обязанностях религиозных объединений, религиозных меньшинств в Конституции, федеральных и региональных законах, а также наличие концепции указанной политики;

- в системе инструментов реализации: наличие федеральных и региональных программ в отношении различных конфессий; программ, затрагивающих вопросы деятельности религиозных объединений, а также специальных мер представительства религиозных групп в системе государственной власти;

- в практической сфере: наличие центров межрелигиозного общения (межрелигиозные советы и т.д.); поддержка федеральными и региональными властями

28 акций в религиозной сфере (фестивалей, религиозных праздников и т.п.); наличие религиозных СМИ; развитие религиозного образования и расширение знаний о религии; наличие нестандартных решений;

- в области институциональных основ: наличие специальных структур в органах исполнительной власти по вопросам свободы совести и деятельности религиозных объединений на федеральном и региональном уровнях;

- в области финансового обеспечения: наличие мер для стимулирования экономической деятельности религиозных организаций; улучшения их материальной базы;

4. Общим для поликонфессионального пространства России и Индии является наличие в религиозном составе населения численно доминирующего конфессионального ядра (православные - в России, индуисты - в Индии) и религиозных меньшинств, среди которых самыми многочисленным являются мусульмане. Специфика поликонфессионального пространства обеих стран заключается в степени религиозности населения; роли религиозного фактора в общественно-политической жизни; в политическом и правовом статусе различных религиозных групп. Главной предпосылкой устойчивости политической системы поликонфессиональных и полиэтничных стран России и Индии является относительно высокая степень социокультурной гомогенности, в основе которой лежит цивилизаци-онное единство.

5. И в России, и Индии напряженность в межконфессиональные отношения вносят дифференциация государством общества по религиозному признаку и различная степень его сотрудничества с конфессиями. Межконфессиональные конфликты редко возникают на теологической основе - «в чистом виде». Как правило, религиозный фактор используется в конкретных целях различными политическими акторами. Использование в политическом процессе подобного рычага иногда приводит к трагическим последствиям, ярким примером чему является негативный опыт раздела британской колонии на Индостане в 1947 г. по конфессиональному признаку. Неотъемлемой составляющей сосуществования различных конфессий и религий в конкретном государстве и, как следствие, гарантией внутренней политической и социальной стабильности является межрелигиозный диалог.

6. Государственная политика России и Индии в сфере свободы совести прошла в своем развитии секулярный и постсекулярный этапы. В России секулярный этап (1986 - 1997 гг.), включает период формирования предпосылок для зарождения и становления сепарационной модели государственной политики в сфере свободы совести (1986-1990 гг.), период становления указанной модели (октябрь 1990 - декабрь 1993 гг.,), а также период утверждения сепарационной модели государственной политики в сфере свободы совести (декабрь 1993 - 1997 гг.); постсекулярный этап (1997 - по настоящее время), который характеризуется переходом к кооперационной модели государственной политики в сфере свободы совести, усилением консервативных течений, обозначением государственных преференций в отношении «традиционных» конфессий. В Индии секулярный этап государственной политики в сфере свободы совести господствовал, начиная с правления Дж. Неру, и характеризовался исключением религии из политического процесса. Постсекулярный этап (1985 - по настоящее время), включает следующие периоды: период отхода от политики секуляризма и усиления влияния религиозного фактора на политический процесс (1985 - 1998 гг.); период поддержки правящей партийной коалицией во главе с Бхаратия джаната парти индусского национализма хиндутвы (1998 - 2004 гг.); период протекционистской политики Объединенного прогрессивного альянса во главе с партией Индийский национальный конгресс (ИНК) в отношении религиозных меньшинств (2004 - по настоящее время).

7. Общим для современной государственной политики России и Индии сфере свободы являются: светский характер государства; кооперационная модель ука

30 занной политики; дифференциация общества по конфессиональному признаку; законодательно оформленная градация религиозных объединений и наличие разных уровней взаимодействия с ними государства; активное участие государства в религиозной жизни общества и попытки контролировать ее с помощью административного ресурса; косвенная и прямая материальная и финансовая поддержка основных конфессий.

Однако в каждой стране сложилась специфическая кооперационная модель. В России она имеет следующие особенности: 1) наличие рудиментов четырехуровневой градации вероисповеданий, существовавшей в Российской империи: с Русской православной церковью (Московский патриархат) на конфессиональной вершине и далее вниз по степени убывания «традиционности»; 2) элементов советской модели государственного регулирования духовной жизни населения страны: попыток контролировать духовную жизнь общества с помощью привлечения административного ресурса. В Индии особенность кооперационной модели заключается в наличии: 1) рудиментов колониальной политики противопоставления индусов как общины большинства и мусульман как общины меньшинства; 2) представлений в необходимости защиты прав меньшинств; 3) конституционном закреплении коллективных прав религиозных меньшинств и использование инструментов их защиты - позитивной дискриминации и других специальных мер.

8. Оптимальная модель государственной политики в сфере свободы совести должна обеспечиваться ориентированностью на соблюдение демократических принципов, прав и свобод граждан, а также на защиту национальных интересов государства и укрепление общественной стабильности. При этом необходимыми условиями эффективной политики любого поликонфессионального государства в сфере свободы совести являются: системный подход к выработке инструментов и механизмов государственной политики в сфере свободы совести; согласованность и координация принимаемых решений на федеральном и региональном уровнях; наличие единого центра выработки, формирования и реализации политики и ее

31 конкретных инструментов; наличие информационно-аналитического и экспертного обеспечения политики в данной области; продуманная кадровая политика, в том числе в области повышения квалификации государственных служащих, занятых в реализации государственной политики в сфере свободы совести; обеспечение государством прямого диалога религиозных конфессий с государственной властью; эффективное межрелигиозное взаимодействие в масштабе страны, направленное на социально значимую деятельность и укрепление согласия и стабильности в обществе.

9. Общими принципами осуществления политики государства в сфере свободы совести в России и в других поликонфессиональных странах должны стать: принцип светского характера государства; принцип свободы совести и вероисповедания; принцип равенства прав и свобод человека и гражданина независимо от их отношения к религии; принцип равенства религиозных объединений пред законом; принцип сотрудничества государства с религиозными объединениями; допустимость ограничений в сфере свободы совести и вероисповеданий, случаях предписанных законом и необходимых для защиты общественной безопасности, порядка, здоровья, морали, а так же основных прав и свобод других лиц.

Инструменты и механизмы государственной политики в сфере свободы совести должны вырабатываться с учетом характера государства, региональных особенностей, культурного и религиозного многообразия поликонфессиональных стран.

Теоретическое значение результатов исследования состоит в получении новых знаний о содержании, особенностях и тенденциях развития межконфессиональных отношений и реализации государственной политики в сфере свободы совести в современных России и Индии, а также ее эффективности и путей оптимизации. Результаты исследования в значительной степени восполняют пробел в теоретическом осмыслении моделей государственной политики в сфере свободы совести, являются значительным вкладом в теорию политико-трансформационных процессов и связанных с ними межконфессиональных отношений.

Теоретическая значимость работы заключается также в обосновании и введении в научный оборот понятия «политика позитивной дискриминации», которое обогащает теорию государственной политики в сфере свободы совести. Поставлен и решен теоретический вопрос о роли государственной политики в сфере свободы совести и регулирования межконфессиональных отношений на основе межрелигиозного диалога, что дополняет теоретическую модель функционирования института светского государства.

В диссертационной работе рассмотрен процесс становления постсоветской модели государственной политики в сфере свободы совести, как новое для России социально-политическое явление по сравнению с предшествующей атеистической моделью государственной политики в области религии.

Практическое значение результатов исследования. Выводы и рекомендации, сформулированные в ходе проведённого диссертационного исследования, а также введённая в научный оборот новая эмпирическая информация могут быть использованы при подготовке концепции государственной политики в сфере свободы совести; при разработке проектов нормативных актов, касающихся правового регулирования государственно-конфессиональных и межконфессиональных отношений; при разработке положений о структурах, работающих с религиозными объединениями; при проведении организационных мероприятий по становлению федеральных и региональных структур, отвечающих за разработку национальной и региональной политики, а также в процессе дальнейшего научного исследования поднятых проблем.

Изучение проблемы государственной политики в сфере свободы совести на примере России и Индии способствует более глубокому пониманию причин межконфессиональной напряженности и формулированию способов предотвращения конфликтов с участием религиозных общин не только в России и Индии, но и в

33 других странах. Данный анализ позволяет также выявить особенности политико» правовых систем России и Индии с точки зрения соблюдения основных прав и свобод граждан, зафиксированных в конституциях этих стран.

Материалы диссертационного исследования могут быть использованы при разработке и чтении учебных курсов политологии, этнологии, религиоведения, а также разработанного автором спецкурса «Религии и государственная политика в сфере свободы совести в современной России».

Апробация работы. Основные положения диссертации опубликованы в 2 монографиях, 8 статьях, опубликованных в ведущих рецензируемых российских научных изданиях, рекомендованных ВАК РФ; отдельные положения диссертационного исследования были использованы в учебном пособии и нашли отражение во многих российских научных журналах, в том числе изданиях РАН, материалах конференций и конгрессов. Всего по теме диссертации опубликовано 44 работы.

Результаты исследования апробированы в выступлениях автора в ходе зарубежных стажировок в Центрально-европейском университете по курсам «Религия, глобализация, государство» (30 июня - 11 июля 2003, Будапешт, Венгрия), «Многоконфессиональные сообщества в глобальном мире» (21 - 25 ноября 2011, Будапешт, Венгрия), а также на международных конференциях и симпозиумах: «Межкультурный диалог на евразийском пространстве: Башкортостан - евразийская модель межконфессионального согласия и толерантности» (30 сентября - 2 октября 2002, Уфа); «Этнос. Общество. Цивилизация: Кузеевские чтения» (26-28 сентября 2006,У фа; 17-18 апреля 2009, Уфа); «Исламская цивилизация в Волго-Уральском регионе» (21- 22 октября 2010, Уфа); «Ислам в мультикультурном мире: 1-ый Казанский международный научный форум (1-3 ноября 2011, Казань).

Выводы исследования доказывались автором на Всероссийских научных конференциях: «Религии и политические процессы в современной России» (14 сентября 2004, Уфа); VI Конгресс этнографов и антропологов России (28 июня - 2 июля 2005, Санкт-Петербург); «Урал-Алтай: через века в будущее» (1-5 июня

34

2005, Уф; 25 - 27 марта 2010, Уфа); «Инновации и наукоемкие технологии в образовании и экономике» (14 - 15 апреля 2010, Уфа); «Мировое культурно-языковое и политическое пространство: взгляд через столетия» (1 июня 2010, Москва); VII Съезд российских востоковедов (13 - 16 сентября 2010, Звенигород), «Этносы и культуры Урало-Поволжья: история и современность» (21-22 октября 2010, Уфа; 20-21 октября 2011, Уфа); «Современное развитие регионов России: политико-трансформационные и культурные аспекты» (27 - 28 октября 2010, Уфа); «Россия и ее регионы: в поиске гражданского единства и межнационального согласия» (10 ноября 2011 г., Уфа); «Традиции и новации в духовной и политической культуре постсоветского периода: сфера этноконфессиональных взаимодействий» (13 - 14 октября 2011 г., Казань), а также на многочисленных межрегиональных научно-практических конференциях.

Материалы исследования прошли апробацию в выполнении научно-исследовательских проектов, в которых автор участвовал в качестве руководителя и исполнителя: «Интеграция светского и религиозного образования в едином поликультурном, социальном и правовом пространстве Волго-Уральского региона» (Грант AHO «Мегапроект» Приволжского федерального округа, 2004 г., руководитель - д.и.н., профессор А.Б. Юнусова); «Государственная политика в отношении религиозных меньшинств в современной России и зарубежный опыт в данной области» (грант Правительства Республики Башкортостан, 2011 г.).

Апробация и внедрение результатов диссертации осуществлялись автором во время работы в качестве члена Комиссии по вопросам государственно-конфессиональных отношений и взаимодействия с религиозными организациями при Администрации Кировского района городского округа город Уфа (с 2011 г. по настоящее время).

Диссертация обсуждена и рекомендована к защите на расширенном заседании отдела религиоведения Института этнологических исследований им. Р.Г. Ку-зеева Уфимского научного центра РАН.

Структура диссертации. Диссертационная работа состоит из введения, четырех глав, девяти параграфов, заключения, списка использованных источников и литературы, приложений. Общий объем работы - 395 страниц.

Заключение диссертации по теме «Политические институты, этнополитическая конфликтология, национальные и политические процессы и технологии», Мухаметзянова-Дуггал, Регина Массаровна

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В диссератционном исследовании мы на основе сравнительно-политологического анализа раскрыли содержание, особенности и основные этапы развития государственной политики в сфере свободы совести в России и Индии, дали авторское определение понятия «государственная политика в сфере свободы совести», выделили и охарактеризовали политические функции данной политики, а также разработали критерии эффективности государственной политики в сфере свободы совести, обосновали и предложили общие принципы и условия формирования оптимальной модели указанной политики.

Под государственной политикой в сфере свободы совести в диссертационном исследовании нами понимется «система действий государства, направленных на обеспечение свободы совести, регулирование деятельности религиозных и атеистических организаций, сотрудничество с ними в решении государственно значимых задач в целях обеспечения стабильности политической системы». Она является особой разновидностью государственной политики, ярко выраженная специфика, которой проявляется в том, что эта сфера затрагивает наиболее сильные, иррациональные струны общественной психологии, способные мобилизовать большие массы людей, как верующих, так и неверующих. Данная сфера соответственно требует более взвешенного, стратегически и тактически выверенного подхода.

Государство, как публично-правовой институт общества, кроме организующей функции - обеспечения условий функционирования религиозных объединений, осуществляет также функцию регулирования их деятельности. Мы пришли к выводу, что политическими функциями государственной политики в сфере свободы совести, являются: легитимация политической власти; социализация верующих, включение религиозных сообществ в общественно-политическую жизнь; утверждение толерантности и веротерпимости в светской и религиозной среде; урегулирование межконфессиональных противоречий; социально-политическая инте

346 грация; консолидация и мобилизация различных конфессий вокруг решения государственно значимых задач; обеспечение целостности и укрепление национальной безопасности государства.

В работе мы определили критерии эффективности государственной политики в сфере свободы совести, к которым отнесли показатели развитости институциональных основ и механизма реализации государственной политики в сфере свободы совести (мировоззренческие, административные, организационно-правовые, социально-политические, финансовые), а также степень конфликтогенности межконфессиональных отношений; уровень удовлетворенности верующих проводимой в отношении их государственной политикой; мера доверия государству со стороны верующих; уровень информированности верующими и неверующими, атеистами о содержании и результатах государственной политики в сфере свободы совести; состояние общественного мнения о характере межконфессиональных отношений; характер оценки общественным мнением религиозных объединений и институтов как элементов гражданского общества.

На наш взгляд, основными показателями развитости институциональных основ и механизма реализации и государственной политики в сфере свободы совести в условиях поликонфессиональных государств являются:

- в области нормативно-правовой базы: наличие гарантий свободы совести и вероисповедания; положений о статусе, правах и обязанностях религиозных объединений, религиозных меньшинств в Конституции, федеральных и региональных законах, а также наличие концепции указанной политики;

- в системе инструментов реализации: наличие федеральных и региональных программ в отношении различных конфессий; программ, затрагивающих вопросы деятельности религиозных объединений, а также специальных мер представительства религиозных групп в системе государственной власти;

- в практической сфере: наличие центров межрелигиозного общения (межрелигиозные советы и т.д.); поддержка федеральными и региональными властями

347 акций в религиозной сфере (фестивалей, религиозных праздников и т.п.); наличие религиозных СМИ; развитие религиозного образования и расширение знаний о религии; наличие нестандартных решений;

- в области институциональных основ: наличие специальных структур в органах исполнительной власти по вопросам свободы совести и деятельности религиозных объединений на федеральном и региональном уровнях;

- в области финансового обеспечения: наличие мер для стимулирования экономической деятельности религиозных организаций; улучшения их материальной базы;

Россия и Индия - поликонфессиональные и полиэтничные страны. В России религиозное большинство составляют православные христиане (примерно 85%), в Индии подавляющее большинство - индуисты (около 82%). Как в России, так и в Индии самым многочисленным меньшинством являются мусульмане. В России они составляют по разным оценкам от 9-15 млн.человек, доля российских мусульман - 9-14% сопоставима с долей мусульманского меньшинства в Индии -13,4 % или 138 млн. человек. Почти одна треть или 30% от общего числа населения России, как и в мире в целом, - это неверующие, атеисты. В отличие от России и многих стран мира, в Индии высокий уровень религиозности. Согласно переписи 2001 г. 99,9% населения страны заявили, что религия играет важную роль в их жизни. Лишь 7 тыс. человек или 0,07% от общего населения Индии не указали своей религии. Объективно существующие религиозные меньшинства в России официально государством не признаны, в Индии напротив - имеют статус национальных меньшинств. Межрелигиозный диалог представляется неотъемлемой составляющей сосуществования различных конфессий и религий в конкретном государстве и, как следствие, гарантией внутренней политической и социальной стабильности.

Таким образом, мы установили, что общим для поликонфессионального пространства России и Индии является наличие в религиозном составе населения

348 численно доминирующего конфессионального ядра (православные - в России, индуисты - в Индии) и религиозных меньшинств, среди которых самыми многочисленным являются мусульмане. Специфика поликонфессионального пространства обеих стран заключается в степени религиозности населения; роли религиозного фактора в общественно-политической жизни; в политическом и правовом статусе различных религиозных групп. Главной предпосылкой устойчивости политической системы поликонфессиональных и полиэтничных стран России и Индии является относительно высокая степень социокультурной гомогенности, в основе которой лежит цивилизационное единство.

И в России, и Индии напряженность в межконфессиональные отношения вносят дифференциация государством общества по религиозному признаку и различная степень его сотрудничества с конфессиями. Межконфессиональные конфликты редко возникают на теологической основе - «в чистом виде». Как правило, религиозный фактор используется в конкретных целях различными политическими акторами. Использование в политическом процессе подобного рычага иногда приводит к трагическим последствиям, ярким примером чему является негативный опыт раздела британской колонии на Индостане в 1947 г. по конфессиональному признаку. Неотъемлемой составляющей сосуществования различных конфессий и религий в конкретном государстве и, как следствие, гарантией внутренней политической и социальной стабильности является межрелигиозный диалог.

На страницах настоящего диссертационного исследования мы доказали, что государственная политика России и Индии в сфере свободы совести прошла в своем развитии секулярный и постсекулярный этапы. Секулярный этап в изучаемых странах характеризуется исключением религии из политического процесса, постсекулярный этап - отходом от политики секуляризма и усилением влияния религиозного фактора на политический процесс, обозначением государственных преференций в отношении «традиционных» конфессий. Так, в России секулярный этап (1986 - 1997 гг.), включает период формирования предпосылок для зарождения и становления сепарационной модели государственной политики в сфере свободы совести (1986-1990 гг.), период становления указанной модели (октябрь 1990 - декабрь 1993 гг.,), а также период утверждения сепарационной модели государственной политики в сфере свободы совести (декабрь 1993 - 1997 гг.); пост-секулярный этап (1997 - по настоящее время), который характеризуется переходом к кооперационной модели государственной политики в сфере свободы совести, усилением консервативных течений, обозначением государственных преференций в отношении «традиционных» конфессий. В Индии секулярный этап государственной политики в сфере свободы совести господствовал, начиная с правления Дж. Неру, и характеризовался исключением религии из политического процесса. Постсекулярный этап (1985 - по настоящее время), включает следующие периоды: период отхода от политики секуляризма и усиления влияния религиозного фактора на политический процесс (1985 - 1998 гг.); период поддержки правящей партийной коалицией во главе с Бхаратия джаната парти индусского национализма хиндутвы (1998 - 2004 гг.); период протекционистской политики Объединенного прогрессивного альянса во главе с партией Индийский национальный конгресс (ИНК) в отношении религиозных меньшинств (2004 - по настоящее время).

Мы установили, что дифференцированный подход к конфессиям, сложившийся и в России, и в Индии, имеет политический, многоуровневый характер. На первом уровне дифференциация реализуется по принципу местной и привнесенной религий, «свои» - «чужие». В России «свои» - исторически привычные для России конфессии - христиане, мусульмане, буддисты, иудеи во всем их конфессиональном разнообразии; «чужие» - «новые религиозные движения (НРД)». В Индии «свои» - индуисты, сикхи, буддисты, джайны; «чужие» - мусульмане, христиане, парсы (зароастрийцы), иудеи. На втором уровне признается главенствующая роль

350 основных конфессий, в отношении которых проводится политика преференций (в России - в отношении православия, ислама, буддизма и иудаизма, в Индии - индуизма, ислама, христианства, буддизма, сикхизма, зароастризма). На третьем уровне декларируется особое место «религии большинства» в системе государственности изучаемых стран (в России - православия, в Индии - индуизма).

Следующий вывод заключается в том, что общим для современной государственной политики России и Индии сфере свободы являются: светский характер государства; кооперационная модель указанной политики; дифференциация общества по конфессиональному признаку; законодательно оформленная градация религиозных объединений и наличие разных уровней взаимодействия с ними государства; активное участие государства в религиозной жизни общества и попытки контролировать ее с помощью административного ресурса; косвенная и прямая материальная и финансовая поддержка основных конфессий.

В каждой стране сложилась специфическая кооперационная модель. В России она имеет следующие особенности: 1) наличие рудиментов четырехуровневой градации вероисповеданий, существовавшей в Российской империи: с Русской православной церковью (Московский патриархат) на конфессиональной вершине и далее вниз по степени убывания «традиционности»; 2) элементов советской модели государственного регулирования духовной жизни населения страны: попыток контролировать духовную жизнь общества с помощью привлечения административного ресурса. В Индии особенность кооперационной модели заключается в наличии: 1) рудиментов колониальной политики противопоставления индусов как общины большинства и мусульман как общины меньшинства; 2) представлений в необходимости защиты прав меньшинств; 3) конституционном закреплении коллективных прав религиозных меньшинств и использование инструментов их защиты - позитивной дискриминации и других специальных мер.

В качестве рекомендаций по оптимизации политики российского государства в сфере свободы совести, на наш взгляд, может быть целесообразным следующее:

1). Необходимо всемерно развивать диалог как между государством и религиозными организациями, так и межрелигиозный диалог. В то же время внимание к обеспечению в обществе религиозного плюрализма не должно умалять права неверующих и атеистов. И в этом отношении особую роль приобретает соблюдение принципа отделения религиозных объединений от государства. Однако отделение не означает отказ от соучастия государства и религиозных организаций в решении общезначимых проблем, прежде всего в социальной сфере. На наш взгляд, именно правовое регулирование сотрудничества государства и религиозных организаций должно стать основой государственной политики в области свободы совести. Совместная деятельность по улучшению общественного благосостояния реально будет способствовать устранению нетерпимости.

2). Необходимо юридически закрепить практику социального партнерства, сложившуюся и развивающуюся между государством и религиозными организациями, что ликвидирует существующую в сознании людей нравственно-правовую раздвоенность и фактическое неисполнение государственных законов. Известно, что в настоящее время несовершенство юридической базы заключено в противоречии между сепарационной моделью государственной политики в сфере свободы совести, и фактически сложившейся кооперационной моделью (системой социального партнерства между государством и религиозными объединениями).

Необходимо внести изменения в Федеральный закон о свободе совести и о религиозных объединениях 1997 г. и исключить положения преамбулы, которые предусматривают градацию конфессий в зависимости от «традиционности». Необходимо также отказаться от идеи закрепления отдельным федеральным законом особых прав для «традиционных» конфессий.

3). Целесообразна выработка и реализация специальных программ по восстановлению системы религиозного образования (повышению образовательного уровня служителей культа) и др.;

4). На административно-управленческом уровне главная задача состоит в создании государственной вертикали власти. Для этого, на наш взгляд, необходимо: образовать единый федеральный орган по взаимодействию с религиозными объединениями, наделив его консультативно-методическими, аналитическими и контрольными (по соблюдению законодательства о свободе совести и вероисповедания) функциями; выровнить статус соответствующих органов во всех регионах Российской Федерации.

5). Необходимо исключить любые формы государственного вмешательства в вопросы веры. Если же осуществление религиозной свободы одних граждан наносит ущерб правам и свободам других, интересам общества, то следует применять действующие нормы уголовного или административного права.

6). Что касается механизма принятия решений по ключевым вопросам государственной политики в сфере свободы совести, то в нем имеют место случаи принятия недостаточно обоснованных и качественно подготовленных решений, а также решений принятых под давлением зарубежных политических кругов. Необходимо широкое обсуждение принимаемых решений. Это особенно важно сейчас, когда продолжают предприниматься усилия по разработке Концепции государственной политики в сфере свободы совести в современной России.

Для совершенствования индийской модели государственной политики сфере свободы совести, на наш взгляд, было бы целесообразно следующее:

1). В мировоззренческо-ценностном аспекте - разработать и принять научно обоснованную концепцию политики в данной сфере на национальном уровне;

2). В нормативно-правовом аспекте - отказаться от практики принятия на уровне штатов законов ограничивающих свободу совести, запрещающих переход в другую религию. Необходимо принять единый Гражданский кодекс для всех ре

353 лигиозных общин. Наличие и действие, как общенационального законодательства, так и персонального (группового) права у религиозных общин по вопросам брака, развода, семьи, усыновления и наследования ведет к неравенству граждан;

3). В функционально-деятельностном аспекте необходимо осуществлять постепенный переход к системе материальной поддержки отсталых слоев религиозных меньшинств только по экономическому критерию. Распределение материальных благ по религиозному признаку вызывает нездоровую конкуренцию среди религиозных общин. Таким образом, от политики позитивной дискриминации необходимо перейти к практике положительного действия, которая реализуется в США. Данная практика предусматривает контроль общественности над тем, чтобы при приеме на работу, учебу, при выдвижении кандидатов на выборах соблюдалось представительство всех общин, особенно тех, которые традиционно были подвержены дискриминации. Для этого необходимо повышение уровня организации гражданского общества.

Оптимальная модель государственной политики в сфере свободы совести должна обеспечиваться ориентированностью на соблюдение демократических принципов, прав и свобод граждан, а также на защиту национальных интересов государства и укрепление общественной стабильности. При этом необходимыми условиями эффективной политики любого поликонфессионального государства в сфере свободы совести являются: системный подход к выработке инструментов и механизмов государственной политики в сфере свободы совести; согласованность и координация принимаемых решений на федеральном и региональном уровнях; наличие единого центра выработки, формирования и реализации политики и ее конкретных инструментов; наличие информационно-аналитического и экспертного обеспечения политики в данной области; продуманная кадровая политика, в том числе в области повышения квалификации государственных служащих, занятых в реализации государственной политики в сфере свободы совести; обеспечение государством прямого диалога религиозных конфессий с

354 государственной властью; эффективное межрелигиозное взаимодействие в масштабе страны, направленное на социально значимую деятельность и укрепление согласия и стабильности в обществе.

Общими принципами осуществления политики государства в сфере свободы совести в России и в других поликонфессиональных странах должны стать: принцип светского характера государства; принцип свободы совести и вероисповедания; принцип равенства прав и свобод человека и гражданина независимо от их отношения к религии; принцип равенства религиозных объединений пред законом; принцип сотрудничества государства с религиозными объединениями; допустимость ограничений в сфере свободы совести и вероисповеданий, случаях предписанных законом и необходимых для защиты общественной безопасности, порядка, здоровья, морали, а так же основных прав и свобод других лиц.

Инструменты и механизмы государственной политики в сфере свободы совести должны вырабатываться с учетом характера государства, региональных особенностей, культурного и религиозного многообразия поликонфессиональных стран.

Список литературы диссертационного исследования доктор политических наук Мухаметзянова-Дуггал, Регина Массаровна, 2012 год

1. ДОКУМЕНТЫ И МАТЕРИАЛЫ:

2. Всеобщая декларация прав человека, 10 декабря 1948 г. // Международные акты о правах человека. Сборник документов. М.,1998. С. 41-46.

3. Декларация о ликвидации всех форм нетерпимости на основе религии или убеждений, 25 ноября 1981 г. // Международные акты о правах человека. Сборник документов. М., 1998.С. 132-136.

4. Декларация ООН о правах лиц, принадлежащих к национальным или этническим, религиозным и языковым меньшинствам // Международные акты о правах человека. Сборник документов. М., 1998. С. 134 145.

5. Международный пакт о гражданских и политических правах, 16 декабря 1966 г. // Международные акты о правах человека. Сборник документов. М., 1998. С. 45 55.

6. Устав ООН // Международные акты о правах человека. Сборник документов. М.,1998. С. 37-42.

7. Конституция Российской Федерации. М.: Известия, 1993. 59 с.

8. Конституция Индии // Конституции зарубежных государств. М.: Волтерс Клувер, 2007. С. 443-465.

9. Гражданский кодекс Российской Федерации // Собрание законодательства РФ. 1994. №32. Ст. 3301.

10. Закон РФ «О свободе совести и о религиозных объединениях» // Собрание законодательства Российской Федерации. 1997. № 39, ст. 4465.

11. Проект «Концептуальных основ государственно-церковных отношений в Российской

12. Федерации» кафедры религиоведения РАГС от 8. 06. 2001 // Независимая газета Религии. 2001. 27 июня.

13. Положение о Комиссии по вопросам религиозных объединений при Правительстве Российской Федерации. Утверждено постановлением Правительства РФ от 9 июля 1994 года №820 (с последующими изменениями и дополнениями) // Религиозные объединения.

14. Свобода совести и вероисповедания. Нормативные акты. Судебная практика / Сост. к.ю.н. A.B. Пчелинцев, В.В. Ряховский. М., 2001. С. 16-25.

15. Предвыборная программа партии «Справедливая Россия: Родина/Пенсионеры/Жизнь» // Российская газета. 2007, 14 ноября. С. 3.

16. Россия: человек, семья, общество, государство. Программа действий на 1996-2000 годы // Российские вести. 1996,1 июня.18

17. Сведения о религиозных организациях, зарегистрированных в Российской Федерации на 01.01. 2001 (по данным Государственного реестра) // Медведко C.B. Элбакян Е.С. О религиозной ситуации в современной России // Религиоведение. 2002. № 2. С. 109 110.

18. Указ Президента РБ «О мерах по ускорению реконструкции церкви в здании бывшего кинотеатра "Йондоз" в г. Уфе» от 20 сентября 1997 г. // Ведомости Государственного Собрания, Президента и Кабинета Министров Республики Башкортостан. 1998. № 2. Ст. 116.

19. Указ Президента РБ «О дополнительных мерах по ускорению реконструкции кафедрального Соборного храма Рождества Богородицы в г. Уфе» от 2 марта 1998 г. // Известия Башкортостана. 1998. 4 марта. С. 1.

20. Andhra Pradesh State Minorities Comission Act 1998 // Laws of State Minorities Comissions & Boards. New Delhi: NCM Chairman's office. 1998. Pp. 30-3.

21. Arunachal Pradesh Freedom of Religion Act, 1978 // Massey J. Minorities and religious freedom in a democracy. New Delhi. 2003. P. 234-236.

22. Assam Minorities Development Board 1985 // Laws of State Minorities Comissions & Boards. New Delhi: NCM Chairman's office. 1998. Pp. 13-18. Pp. 47-48.

23. Bihar State Minorities Comission Act 1991 // Laws of State Minorities Comissions & Boards. New Delhi: NCM Chairman's office. 1998. Pp. 1-6.

24. Census of India 2011. Provisional population totals Paper 1 of 2011 India Series 1. New Delhi, Office of Registrar General & Census Commissioner. 2011. P. 38.

25. Gujarat Minorities Board 1981 // Laws of State Minorities Comissions & Boards. New Delhi: NCM Chairman's office. 1998. Pp. 42-46.

26. Karnataka State Minorities Comission Act 1994 // Laws of State Minorities Comissions & Boards. New Delhi: NCM Chairman's office. 1998. Pp. 7-12.

27. National Commission for Minorities Act. New.Delhi. 1992. 15 p.

28. Madhya Pradesh Dharma Swatantrya Adhiniyam, 1968. // Massey J. Minorities and religious freedom in a democracy. New Delhi. 2003. P. 231-233.

29. Madhya Pradesh State Minorities Comission Act 1996 // Laws of State Minorities Comissions & Boards. New Delhi: NCM Chairman's office. 1998. Pp. 19-23.

30. Orissa Freedom of Religion Act, 1967 // Massey J. Minorities and religious freedom in a democracy. New Delhi. 2003. P. 223-224.

31. Prime Minister's New 15 point Programme for the welfare of minorities // The Hindustan Times, 19.12.2008.

32. Regulations, Orders, Notifications, Rules, etc., Issued by the Governor, Heads of Department and High Court, 1989 // Massey J. Minorities and religious freedom in a democracy. New Delhi. 2003. P.225-230.

33. Report of the National Commission for Religious and Linguistic minorities. Ministry of Minorities, Government of India. Pharos Media Publishing Pvt. Ltd. p. 144.

34. Social, Economic and Educational Status of the Muslim community of India. Report of the Prime Minister's High Level Committee, Cabinet Secretariat, Government of India. November, 2006. p. 235.

35. Tamil Nadu Prohibition of Forcible Conversion of Religion Ordinance, 2002 // Massey J. Minorities and religious freedom in a democracy. New Delhi. 2003. P. 237-239.

36. Uttar Pradesh State Minorities Comission Act 1994 // Laws of State Minorities Comissions & Boards. New Delhi: NCM Chairman's office. 1998. Pp. 13-18.

37. West Bengal State Minorities Comission Act 1996 // Laws of State Minorities Comissions & Boards. New Delhi: NCM Chairman's office. 1998. Pp. 24-29.

38. Census of India 2011. Provisional population totals Paper 1 of 2011 India Series 1. New Delhi, Office of Registrar General & Census Commissioner. 2011. 188 p.

39. Gujarat Turmoil, 2002 and the National Comission for Minorities. A Cataloge. New Delhi: National commission for minorities. 2002.132 p. 143

40. Handbook under The Right to Information Act, 2005. Government of India. Ministry of Minority Affairs, New Delhi. 2006. 234 p.

41. Information Handbook under The Right to Information Act, 2005. Government of India. National Commission for Minorities, New Delhi. 2006. P.

42. Maharashtra State Minorities Comission Act 1992 // Laws of State Minorities Comissions & Boards. New Delhi: NCM Chairman's office. 1998. Pp. 13-18.

43. NCM Special reports 2006. New Delhi: National Commission for Minorities, 2006. 26 p.

44. Prime Minister's New 15 point Programme for the welfare of minorities, 1983 // Massey J. Minorities and religious freedom in a democracy. New Delhi. 2003. 246 p.

45. Rajasthan State Minorities Comission Act 1993 // Laws of State Minorities Comissions & Boards. New Delhi: NCM Chairman's office. 1998. Pp. 40-41.

46. Tamilnadu State Minorities Comission Act 1989 // Laws of State Minorities Comissions & Boards. New Delhi: NCM Chairman's office. 1998. Pp. 37-38.1. МОНОГРАФИИ И БРОШЮРЫ

47. Авякян С.А. Свобода вероисповедания как конституционно-правовой институт // Вестник Московского университета. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1999, № 1. С. 3-22.

48. Алексеев В. Постперестройка: несвободная совесть. М., 1992. 65 е.;

49. Амелин В.В. Конфессии в Оренбуржье (1990-2000). Оренбург: Изд. центр ОГАУ , 2010.127 с.

50. Конфликты через призму местных сообществ: научно-публицистические очерки. Оренбург : Изд. центр ОГАУ, 2010. 168 с.

51. Атлас современной религиозной жизни России. Т. 2. /Отв. Ред. М. Бурдо, С. Филатов. М.; СПб.: Летний сад. 2006.С. 526-604.

52. Беккин Р.И. Страхование в мусульманском праве: теория и практика. М.: Анкил, 2001.147 с.

53. Беккин Р.И. Исламская экономическая модель и современность. М.: Изд. дом Марджани, 2009. 247 с.

54. Бердяев H.A. Истоки и смысл русского коммунизма. М.: Наука, 1990. 220 с.

55. Бернхейм Д. Революция директоров. М.: Посев, 1954. 160 с.

56. Бондаренко В.Н. Марксистская светская религия. Уфа: Изд-е Башкирского ун-та, 1994.140 с.

57. Булгаков С.Н. Христианский социализм. Новосибирск: Наука, 1991. 347 с.

58. Вебер М. Протестантская этика и дух капитализма. М.: Прогресс, 1990.

59. Вероисповедная политика Российского государства. М.: Изд-во РАГС. 2003. 207 с.

60. Вишнякова И.Н. Федеральный закон «О свободе совести и о религиозных объединениях» (анализ, практика, выводы). М., 2000. 35 с.

61. Володина Н.В. Конституционно-правовые основы государственно-церковных отношений в России: XX век. М., 2000; 123 с.

62. Габдрафиков И. Республика Башкортостан. Модель этнологического мониторинга. М.,1998. 76 с.

63. Гаман-Голутвина О. В. Политические элиты России. Вехи исторической эволюции. М.: Интеллект, 1998. 232 с.

64. Гараджа В.И. Социология религии. М.: ИНФРА-М, 2010. 302 с.

65. Гараджа В.И. Религиоведение. М., 1995. 312 с.;

66. Государственно-церковные отношения в России. Курс лекций. 4.1, 2 / Ответ, редакторы Ф.Г. Овсиенко, Н.А. Трофимчук. М., 1995, Вероисповедная политика Российского государства: Учебное пособие / Отв. ред. М.О. Шахов. М.: Изд-во РАГС, 2003. 257 с.

67. Демократия в Индии. М.: ИВ РАН. 2002. 85 с.

68. Дозорцев П. Н. Развитие светской государственности в России: история и современность. Спб., 1998. 75 с.

69. Ерекешева Л.Г. Религия и политика в Южной Азии. Индийский Национальный Конгресс и индусско-мусульманская проблема в Британской Индии. Алматы: Дайк-Пресс, 2005. 257 с.

70. Ильин И.А. Наши задачи. М.: Рус. кн., 1992. 493 с.

71. Индия сегодня. М.: Институт востоковедения РАН. 2005. 592 с.

72. Индия: страна и ее регионы. Под ред. Е.Ю. Ваниной. М., 2000. 360 с.

73. Индуизм. Джайнизм. Сикхизм. Словарь. М.: Республика. 1996. 412 с.

74. К обществу свободному от религии (процесс секуляризации в условиях социалистического общества). М., 1970. 157 с.

75. Кантеров И. Экспертные советы как субъекты конфессиональной политики // Преодолевая государственно-конфессиональные отношения. Нижний Новгород, 2003. С. 89-100 с.

76. Керимов Г.М. Ислам и мусульманские организации в современном Российском государстве // Государственно-церковные отношения в России. М., 1993. 64-89 с.360

77. Клибанов А.И. Религиозное сектантство в прошлом и настоящем. М.: Наука, 1973. 256 с.

78. Клюев Б.И. Политический индуизм // Древо индуизма. М.: Восточная литература. 1999.560 с.

79. Клюев Б.И. Религия и конфликт в Индии. М.: ИВ РАН. 2002. 236.

80. Комаровский B.C., Матвиенко Ю.И. Политико-административное управление. М.: Издательство РАГС, 2004. 496 с.

81. Котин И.Ю. Ислам в Южной Азии. Спб., 2005. 256 с.

82. Котин И.Ю. Ислам в Южной Азии и Великобритании. Спб.: Петербургское востоковедение. 2008. 288 с.

83. Котин И.Ю. Процессы формирования южноазиатской диаспоры (XIX-XXI вв.): Автореферат дис.д.ист.наук. СПб, 2007. 54 с.

84. Красиков A.A. Религиозный фактор в европейской и российской политике Старые церкви. Новые верующие/ под.ред Фурман Д.Е., Каариайнен К. Спб. М.: Летний сад, 2000, С.23-63.

85. Крашенинникова H.A. Индусское право: история и современность. М., 1982. 307 с.

86. Левада Ю. Социальная природа религии. Статьи разных лет. М., 2011. 382 с.

87. Ленин В.И. Социализм и религия //Ленин В.И. ПСС. Т. 12. М., 1968;

88. Ленин В.И. Об отношении рабочей партии к религии // Ленин В.И. ПСС. Т. 17. М., 1968.

89. Логинов A.B. Власть и вера // Государственные и религиозные институты в истории и современности. М.: Большая российская энциклопедия, 2005. 56 с.

90. Локк Дж. Сочинения: в 3-х т. М.: Мысль, 1988. Т. 3. 622 с.

91. Лосев А.Ф. Диалектика мифа. М: Академический проект, 2008. 303 с. Ю1.Лосский Н.О. Характер русского народа. Кн. 1. М.: Ключ, 1990.

92. Маркс К. К критике политической экономии // Маркс К., Энгельс Ф. Сочинения. 2-е изд. Т. 13. М., 1959. 62 с.

93. Маркс К., Энгельс Ф. Немецкая идеология // Маркс К., Энгельс Ф. Сочинения. 2-е изд. Т.1.М., 1955. 552 с.

94. Маркс К. К критике гегелевской философии права. Введение // Маркс К., Энгельс Ф. Сочинения. 2-е изд. Т.1. М., 1955. 29 с.

95. Маркс К. К еврейскому вопросу // Маркс К., Энгельс Ф. Сочинения. Т. 1. М., 1955. 31 с.

96. Юб.Малашенко A.B. Этничность и конфессиональная традиция в Волго-Уральском регионе России (совместно с А.Б. Юнусовой). М., 1998. С. 123.

97. Ю7.Малашенко A.B. Исламское возрождение в современной России, М., 1998.465 С.

98. Малашенко A.B. Гражданское общество в многонациональных и поликонфессиональных регионах. М, 2005. 236 с.

99. Малашенко A.B. Религия и глобализиация на просторах Евразии, М: Московский Центр Карнеги. 2005. 203 с.

100. Ю.Манхейм К. Диагноз нашего времени. М.: Юрист, 1994.361

101. Мирошникова Е.М. Конституционно-правовой механизм государственно-церковных отношений в ФРГ // Мировой опыт государственно-церковных отношений. М., 1999. С. 7498 с.

102. Митрохин JI.H. Религия и политика // Вопросы научного атеизма. М., 1985. № 33. 37 с.

103. З.Митрохин JI. Свобода совести в сегодняшней России // Российский обозреватель. М., 1996. № 5. 89 с.

104. Митрохин JT.H. Религиозная ситуация в современной России // Социс. 1995. № 11. С. 37-46.

105. Мчедлов М.П. Религия и современность. М., 1982; 305 с.

106. Пб.Мчедлов М.П. Религиоведческие очерки. Религия в духовной и общественно-политической жизни современной России. М.: Научная книга, 2005. 234 с.

107. Мухаметшин Р. М. Татары и ислам в XX веке: (ислам в обществ, и полит, жизни татар и Татарстана). Казань: ФЭН, 2003. 303 с.

108. Мухаметшин Р. М. Ислам в общественной и политической жизни татар и Татарстана в XX веке. Казань: Татарское книжное изд-во, 2005. 246 с.

109. Мухаметшин P.M. Ислам в Татарстане. М.: Логос, 2007. 99 с.

110. Мухаметзянова-Дуггал P.M. Формирование новой модели государственной политики в сфере свободы совести и ее реализация на региональном уровне (на примере Республики Башкортостан). Уфа, АН РБ, Гилем, 2010. 156 с.

111. Мухаметзянова-Дуггал P.M. Религиозные меньшинства в современной Индии. Уфа: Диалог. 2011. 100 с.

112. Набиев P.A. На путях научного мировоззрения: История, Проблемы, Уроки. Казань: Изд-во Казан, универ-та, 1991. 251 с.

113. Одинцов М.И. Государственно-церковные отношения: от моделей прошлого к будущему // Государственно-церковные отношения в России. М.: Изд-во РАГС, 1993. 76 с.

114. Одинцов М.И. Российское государство на пути к свободе совести: потери, приобретения, проблемы (1986 1996 гг.) // Религия и политика в современной России. М., 1997.87 с.

115. ИО.Панарин A.C. Политология. М: Проспект, 2004. 438 с.13¡.Политология: Словарь-справочник / М.А. Василик, М.С. Вершинин и др. М., Гардарики, 2000. 352 с.

116. Потапова Г.А. Политика и религия: уроки истории и современность. М, 1999. 357 с.

117. Поташинская H.H. Революция в церкви? М.: Международные отношения, 1990. 326 с.

118. Празаускас A.A. Этнос, политика и государство в современной Индии. М.: «Наука». Главная редакция восточной литературы, 1990.394 с.

119. Преодолевая государственно-конфессиональные отношения: Сборник статей. Н. Новгород: Изд-во Волго-Вятской академии гос. службы, 2003. 310 с.

120. Пруссакова Н.Г. Мусульманские меньшинства в политической жизни стран Востока. Очерки. М.: Наука. Главная редакция восточной литературы. 1990. 144 с.

121. Религиозная толерантность. Историческое и политическое измерения/ ред. А.А.Красиков, Е.С.Токарева. М.: Московское бюро по правам человека, Academia, 2006. 95 с.

122. Религия и государство в современной России / Под ред. М.Б. Олкот и А. Малашенко. М., 1997.159 с.

123. Религия и политика на рубеже двух тысячелетий. М., 2000. 233 е., МО.Религия и демократия. На пути к свободе совести. Вып. 2. М., 1993.173 с.

124. Религия и права человека. На пути к свободе совести. Сборник статей. М., 1996.

125. Религия и секуляризм на Востоке. М.: Наука. 1993.

126. Религии народов современной России: Словарь / Ред. кол.: М.П. Мчедлов (отв. ред.), Ю.И. Аверьянов, В.Н. Басилов и др. М., 2002. С 276.

127. Религия и церковь в России и за рубежом // Информационный бюллетень. М., 1995. №№ 1-6.

128. Религия и закон. Конституционно-правовые основы свободы совести, вероисповедания и деятельности религиозных организаций. Сборник правовых актов с комментариями / Сост. и автор комментариев Протопопов А.О. М., 1996.743 с.

129. Религия, свобода совести, государственно-церковные отношения в России. Справочник. М., 1996. 301 с.

130. Религиозные объединения Российской Федерации: Справочник. Под общей редакцией М.М. Прусака; В.В. Борщева; Сост.: Иваненко С.И. и др. Аналитический вестник №24. Специальный выпуск. М., 1996. 296 с.

131. Религиозные объединения. Свобода совести и вероисповедания. Нормативные акты. Судебная практика / Сост. к.ю.н. A.B. Пчелинцев, В.В. Ряховский. М., 2001. 487 с.

132. Религии народов современной России: Словарь / Ред. кол.: М.П. Мчедлов (отв. ред.), Ю.И. Аверьянов, В.Н. Басилов и др. М., 2002. 403 с.

133. Руссо Ж.-Ж. Об общественном договоре или принципы политического права // Руссо Ж.-Ж. Трактаты. М.: Наука, 1969. С. 254.

134. Рыбаков Р.Б. Буржуазная реформация индуизма / АН СССР. Институт востоковедения. М.: Наука, ГРВЛ, 1981. 183 с.

135. Рыбаков Р.Б. Социально-регулятивные функции индуизма // Индуизм: Традиции и современность. M., 1985. С. 74-83.

136. Савельев В.Н. Свобода совести: история и теория. М., 1999. 144 с.

137. Салыгин E.H. Теократическое государство. М., 1999. 128 с.

138. Сафронова A.JT. Особенности межобщинных отношений в Южной Азии: прошлое и настоящее сингало-тамильского противостояния // Вестник МГУ. Востоковедение. 2009. №4. 46-51 с.

139. Свобода совести в России. М., Спб., 2007. 387 с.

140. Сергеев Ю.Н. Православная церковь в Башкортостане. Вторая половина XVI середина XIX века. Уфа, 1996. 230 с.

141. Синелина Ю.Ю. Концепции секуляризации в социологической теории . М.: Ин-т социально-политических исслед., 2009. 118 с.

142. Синелина Ю.Ю. Изменение религиозности населения России. М.: Наука, 2006. 110 с.

143. Сморгунов JI.B. Государственная политика и управление. Концепции и проблемы государственной политики и управления. М.: «Российская политическая энциклопедия» (РОСПЭН), 2006. 384 с.

144. Сморгунов JI.B. Философия и политика. М.: РОССПЭН, 2007. 176 с.

145. Соловьев B.C. Русская идея. Санкт-Петербург: Азбука, 2012. 318 с.

146. Соловьев А.И. Принятие государственных решений. М.: КНОРУС, 2006. 344 с.

147. Сорель Ж. Размышления о насилии. M.:URSS, 2010. 153 с.

148. Сюкияйнен JI.P. Мусульманское право. Вопросы теории и практики. М.: Наука, 1986. 254 с.

149. Тойнби А. Цивилизации перед судом истории. М.: ACT, 2011. 318 е.;

150. Тойнби А. Постижение истории. М.: Айрис-пресс, 2010.636 с.

151. Токарев С.А. Религия в истории народов мира. М: Политиздат, 1986. 575 с.

152. Топычканов П. Формирование статуса религиозных меньшинств Южной Азии во второй половине XX начале XXI веков (на примере Индии и Пакистана). Автореферат дис. . канд. ист. наук. М., 2009. 25 с.

153. Тоффлер А. Футурошок. Спб: Лань, 1997.464 с.

154. Тощенко Ж.Т. Теократия: фантом или реальность. М: Academia, 2007. 662 с.

155. Трофимчук H.A. Новые религиозные культы, движения и организации в России. М.: Изд-во РАГС, 1998. С. 346.

156. Урбанаева И.С. Дхарамсала и мир тибетской эмиграции. Улан-Удэ: Изд-во БНЦ СЩ РАН, 2005. 182 с.

157. Фаизов Г.Б. Государственно-исламские отношения в Поволжье и Приуралье. Уфа, 1995. 114 с.

158. Фаизов Г.Б. Ислам и государство: единство, противоборство, конвергенция. Уфа: Изд-во БГПУ, 2010. 116 с. 110 с.

159. Филатов С. Государственно-церковные отношения в России перед демократическим вызовом // Религия и государство в современной России / Под ред. Олкот М.Б., Малашенко А. М., 1997. 79-301с.

160. Фурман Д.Е., Каариайнен К. Религиозная стабилизация: отношение к религии в современной России // Свободная мысль — XXI: Теоретический и политический журнал. 2003. №7. С. 93-112 с.

161. Хантингтон С. Столкновение цивилизаций. М.:АСТ, 2005; 564 с.

162. Шабров О.Ф. Системный подход и моделирование: общие принципы и специфика применения в политической сфере. 2007. 186 с.

163. Шабров О.Ф. Политическое управление: проблема стабильности и развития. М.: ИНТЕЛЛЕКТ, 1997. 200 с.

164. Шаумян ТЛКто и почему воюет в Кашмире. М., 1999 г.57-90 с.

165. Шевченко М. Религиозная журналистика: типы, принципы и проблемы институциализа-ции // Преодолевая государственно-конфессиональные отношения. Н. Новгород, 2003. С. 27-37.

166. Юнусова А.Б. Ислам в Башкортостане. Уфа «Уфимский полиграфкомбинат», 1999. 350 с.

167. Юнусова А.Б. Ислам в Башкортостане. М.: Логос, 2007. 91 с.

168. Юрлов Ф.Н. Россия и Индия в меняющемся мире. М.: Институт востоковедения РАН, 1998. 175 с.

169. Яблоков И.Н. Религиоведение. М: Гардарики. 2008. 536 с.1. СТАТЬИ В СБОРНИКАХ

170. Айзенштадт Ш. Цивилизационное измерение модерна // Социальные и гуманитарные науки. Cep.l 1. Социология: 2003, №1. С. 15-25.

171. Блищенко И. П., Абашидзе А. X. Права национальных меньшинств в свете мирового опыта// Общественные науки и современность. 1992. № 4. С. 125-126.

172. Бочковская A.B. «Мусульманский след» в современном индийском Панджабе // Вестник МГУ. Востоковедение. 2009. № 4. 58-86 с.

173. Бурьянов С.А. Характер и пределы регулирования в сфере свободы совести в демократическом государстве//Право и политика. 2000. №5. С. 10-17.

174. Вебер М. Социальные причины падения античной культуры // Вебер М. Избранное. Образ общества / Пер. с нем. М., 1994. С. 447 468.

175. Воронцова JI.M., Филатов С.Б., Фурман Д.Е. Религия в современном массовом сознании //Социологические исследования. 1995. № 11. С. 81-91.

176. Гараджа В.И. Политика и религия // Наука и религия. 1991, №3;

177. Гаврилов Ю.А., Шевченко А.Г. «Вераи этнос» в зеркале статистики и социологии // Вера. Этнос. Нация. Религиозный компонент этнического сознания. М., 2009. 330-342.

178. Глушкова И. Религиозная идентичность и политика национальной интеграции в Индии // Религия и конфликт / Под ред. А. Малашенко и С. Филатова.М.; Российская политическая энциклопедия (РОССПЭН). 2007. С.223-266.

179. Гофман А. Б. Социология и гражданская религия в современной России// Социология и современная Россия. М., 2003. С. 80-93.

180. Диалог цивилизаций и партнерство цивилизаций: межконфессиональное и кросскуль-турное измерения/ под.общ.ред. Колобова.О.А. М. -Бейрут - Н.Новгород: Изд.дом Медина, 2010; 465.

181. Дмитриев A.B. Религиозный терроризм: сущность, истоки, разновидности // Религия в самосознании народа (религиозный фактор в идентификационных процессах) / Отв. ред. М.П. Мчедлов, М.: Институт социологии РАН, 2008.

182. Дмитриев Ю., Фомина С. Частное и публичное в свободе совести // Право и жизнь. 2000. №26. С. 15.

183. Дорожкин Ю.Н., Шкель С.Н. Факторы развития современного русского национализма // Национализм и национально-государственное устройство России: история и современная практика / под общ. ред. А.Б. Юнусовой. Уфа: ИЭИ УНЦ РАН, 2011. С. 155-162.

184. Дюркгейм Э. Социология и теория познания // Хрестоматия по истории психологии. М.: Издательство Московского университета, 1980. 340 с.

185. Дьюрэм К. Свобода религии: модель США // Мировой опыт государственно-церковных отношений. М.: Изд-во РАГС, 1999. Сс. 47-75.

186. Ерофеев К.Б. Уроки правоприменительной практики Федерального закона «О свободе совета и о религиозных объединениях» // Свобода совести в России. М., Спб., 2007. С. 327-330.

187. Каменкова Л., Мурашко Л. Позитивная дискриминация: понятие, содержание, эволюция // Журнал международного права и международных отношений. 2006. № 2. С. 57-65.

188. Кампер П. Религиозная свобода в Великобритании // Мировой опыт государственно-церковных отношений. М.:РАГС, 1999. С. 235-256.

189. З.Каневский К. Правовой и фактический статус традиционных конфессий в Российской Федерации // Религия и право. 2002. №2. С. 45-49.

190. Кантеров И. Экспертные советы как субъекты конфессиональной политики // Преодолевая государственно-конфессиональные отношения. Нижний Новгород, 2003. С 11-20.

191. Катько Н. Критерии определения меньшинства // Белорусский журнал международного права и международных отношений. 2001. №2. С. 15-24.

192. Керимов Г.М. Ислам и мусульманские организации в современном Российском государстве // Государственно-церковные отношения в России. М., 1995. С. 63-69.

193. Ковальский H.A. Религиозный фактор: проблемы влияния на мировую политику // Религия и политика на рубеже двух тысячелетий. М., 2000. С 78-96.

194. Кудрявцев А.И. Вопросы регулирования деятельности религиозных организаций в РФ // Кентавр. 1995. № 2. 147-149;

195. Куценков A.A. Межконфессиональные отношения. Вступительные аметки // Межконфессиональные отношения в Южной Азии: прошлое и настоящее. Материалы науной конференции. М.: ИВ РАН, 1998. С. 11-14.

196. Куценков A.A. Индия на пути к парламентским выборам // Азия и Африка сегодня. 2009. №4. С. 2-9.

197. Куценков A.A. Индия: роль негосударственных организаций в решении социальных проблем // Азия и Африка сегодня. 2007. №6. С. 11-16.

198. Лаврентьев С.Н. Этничность и процессы общественной модернизации: диалектика взаимодействия // Национализм и национально-государственное устройство России: история и современная практика / под общ. ред. А.Б. Юнусовой. Уфа: ИЭИ УНЦ РАН, 2011. С.178-182.

199. Литман А.Д. Гандистская концепция религии в свете универсальных ценностей // Индия: религия в политике и общественном сознании. М.: Наука. Главная редакция восточной литературы. 1991. С. 45-46.

200. Ловинюков A.C. Свобода совести (анализ, практика, выводы) // Государство и право. 1995. № 1.С. 26-36.

201. Мирошникова Е.М. Конституционно-правовой механизм государственно-церковных отношений в ФРГ // Мировой опыт государственно-церковных отношений. М.: Изд-во РАГС, 1999. С. 331-346.

202. Мирошникова Е.М. Гражданская религия. Возможна ли она в России? // Религия и право. №1,2004. С. 35-42.

203. Митрохин Л.Н. Религия и политика // Вопросы научного атеизма. М., 1985. № 33. С. 728;

204. Митрохин Л. Свобода совести в сегодняшней России // Российский обозреватель. М., 1996. №5. С. 80-85;

205. Митрохин Л.Н. Религиозная ситуация в современной России // Социс. 1995. № 11. С. 79-81.

206. Морено П.К. Свобода вероисповедания во Франции // Мировой опыт государственно-церковных отношений. М., 1999. С. 157-176.

207. Мчедлов М. М. Религиозная ситуация в России: реалии, противоречия, прогнозы // Свободная мысль. 1993. № 5.С. 52-62.

208. Мчедлов М. М. Свобода совести и духовное возрождение отечества // Кентавр. 1992. № 7-8. С. 34-39.

209. Мухаметшин Р. М. На путях к конфессиональной политике: ислам в Татарстане // Преодолевая государственно-конфессиональные отношения. Н. Новгород: Изд-во Волго-Вятской академии гос. службы, 2003. С. 177-205.

210. Мухаметзянова-Дуггал P.M., Хабибуллина З.Р. Россия и Индия: государственное регулирование хаджа И Азия и Африка сегодня. 2011. № 1. С. 53-56;

211. Мухаметзянова-Дуггал P.M. Модель государственной политики в современной России // Вестник Московского государственного областного университета. Серия «История и политические науки». 2011. № 2. С. 220-225.

212. Национализм и национально-государственное устройство России: история и современная практика / под общ. ред. А.Б. Юнусовой. Уфа: ИЭИ УНЦ РАН, 2011. 256 с.

213. Парето В. О применении социологических теорий // Социс. 1995. № 10; 1996. № 1. С. 7684.

214. Рудинский Ф. М., Шапиро М.А. Свобода совести и религий: международно-правовые пакты и национальное законодательство // Государство и право. 1992. № 5. С.11-21.

215. Рудкевич E.H. Система ценностей общества: структурный анализ // Власть. 2007. № 1. С. 92-94.

216. Семедов С.А. Ислам в политике. Идеология и практика.- М.:Экон-информ, 2009. 320 е.;

217. Соловьев А. И. Политические и культурные основания идентификационных моделей в российском обществе / / Политическая наука. 2006. №3. С. 34-42;

218. Соловьев А. Цивилизационный облик российской политики: теоретические аспекты // Власть.- 2008. -№11;

219. Современные этнополитические и этносоциальные процессы в России: модель Республики Башкортостан: Материалы Межрегиональной научно-практической конференции. Уфа, 2004. 450 с.

220. Сравнительная политика. Восток в мировой политике. Сравнительный анализ мировых процессов. 2010. № 2. 146 с.

221. Пчелинцев A.B. Совет по делам религий: возврат к прошлому или шаг в будущее? // Религия и право. Информационно-аналитический журнал. №1-2, М., 1998, С. 35-37.

222. Твалтвадзе А.Г. Секуляризация как фактор общественного прогресса (на примере государственно-правовых отношений) // Человек. Общество. Религия. М., 1968.

223. Узланер Д.А. Советская модель секуляризации // Социологические исследования. 2010. № 3. С. 62-69.

224. Филатов С.Б., Лункин Р.Н. Статистика российской религиозности: магия цифр и неоднозначная реальность // Социологические исследования. 2005. № 6. С. 35-45.

225. Филатов С.Б., Фурман Д.Е. Религия и политика в массовом сознании // Социологические исследования. 1992. № 7. С. 3-12.

226. Филатов С. Преодолеем ли предрассудки? // Свободная мысль. 1993. №3. С. 65-72.

227. Феррари С. Церковь и государство в Западной Европе: итальянская модель // Мировой опыт государственно-церковных отношений. М.: Изд-во РАГС, 1999. С. 467-479.

228. Шахов М.О. Концептуальные проблемы формирования государственной вероисповедной политики // Религия и право. 2001. № 1. С. 4-7.

229. Шахов М., Шутова О. Баланс сил (опыт схемы государственно-конфессиональных отношений) // Религия и право. 2003. №3. С.11.

230. Шаумян Т.Л. Проблема Кашмира: перспектива самоопределения // Проблемы национального самоопределения на современном этапе. М.: И ВРАН, 2000 г. С. 23-37.

231. Шешукова Г.В. Этническая и конфессиональная идентификация студентов оренбургских вузов / Труды Оренбургского института (филиала) МГЮА. Вып. 9. Оренбург, 2008. С. 11-24.

232. Юнусова А.Б. Ислам и мусульмане в общественном и социобытийном пространстве Республики Башкортостан // Ислам и Россия: межцивилизационный диалог. Сборник статей. Уфа, 2006. С. 120- 151.

233. Юнусова А.Б. О так называемом «возрождении ислама» в России // Этноконфессио-наоьный диалог: состояние, противоречия, перспективы развития: Материалы межрегиональной научно-практической конференции. Оренбург: Издательский центр ОГАУ, 2002. С. 65 80.

234. Юнусова А.Б. Экстримизм как угроза российскому исламу / Бюллетень Комиссии по этнокультурному развитию и гражданской идентичности Приволжского федерального округа. 2005. №1. С. 35-47.

235. Юнусова А.Б. Радикализм вызов российскому исламу / Экстремизм как социальный феномен: Материалы Международной научно-практической конференции. Курган, 2005. С. 180- 186.

236. Юрлов Ф. Бхаратия джаната парти путь к власти // Азия и Африка сегодня. 2003. № 7. С. 30-36.

237. Юрлов Ф.Н. БДП идет во власть // Индия сегодня. М.: ИВ РАН. 2005. С. 188-195.

238. Юрлова Е.С. Политическая борьба по проблеме позитивной дискриминации в Индии // Индия в глобальной политике. Внешние и внутренние аспекты. Материалы научного семинара. М.: Институт востоковедения РАН. 2003. С. 250-262.

239. Юрлова Е. Индия: мусульмане и мусульманки. Проблемы религиозного меньшинства в многоконфессиональном обществе // Азия и Африка сегодня. 2007. №10. С. 78-84.

240. Яблоков И.Н. Понятие и функции религии // Вестник МГУ. Сер. 13. Востоковедение. 1992, №4. С. 4-15.

241. Ярлыкапов А. Основные проблемы взаимоотношений ислама и власти на Центральном и Северо-Западном Кавказе // Государство и ислам в России. М. 2006. 45-53.1. ПЕРИОДИЧЕСКИЕ ИЗДАНИЯ

242. Безека Е. Арестованного внука Индиры Ганди выпустили из тюрьмы // РИА Новости, 16.04.2009.

243. Внук Индиры Ганди задержан в Индии за разжигание межрелигиозной розни // РИА Новости, 30.03.2009.

244. Круг П. От свесткости к патернализму. Религиозная политика Дмитрия Медведева // НГ-Религии. 02.09.2009.

245. Логинов A.B. Для драмы нет повода Почему все же Б.Н. Ельцин вынужден был отклонить федеральный закон «О свободе совести и о религиозных объединениях?». // Российская газета. 5 августа 1997. С. 2.

246. Топычканов П.В. Либо свой, либо чужой // Независимая газета-Религии. 4 октября 2006. СЛ.

247. Топычканов П. Непризнанное меньшинство // Независимая газета Религии. 07.02.2007.

248. Юлбарисов Б. Разногласия вокруг «Основ православной культуры» // Рисалат. 2006. апрель.

249. Юнусова А.Б. Свобода совести и свобода вероисповеданий: Так ли необходим отдельный закон о религиозных организациях и объединениях? // Независимая газета-Религии. 1997. 25 сентября.

250. Юнусова А.Б. Этноконфессиональное согласие и сохранение толерантности в многонациональном Башкортостане // Рисалат. Июль. 2002. С. 3-4.1. ИНТЕРНЕТ ИСТОЧНИКИ

251. Альбедиль М.Ф. Индуизм Электронный ресурс. // сайт «Народы и религии мира» [Сайт]. [1999-2012]. URL: http://www.cbook.ru/peoples/zooming/indl.shtml (Дата обращения: 02.03.2007).

252. Бурьянов С. А. Свобода совести и государственно-конфессиональные отношения в России на современном этапе Электронный ресурс. // URL: http://www.rlinfo.rU/.progects/seminar-10-let/freak2.html (Дата обращения 20.02.2002).

253. Бурьянов С., Мозговой С. Цели и методы религиозной политики. Нужна ли России концепция отношений государства и религиозных объединений? Электронный ресурс. // URL: http://www.religion.ng.ru/caesar/2001-10-24/6methods.html (Дата обращения 15.05.2002)

254. Васильева О.Ю. Основные задачи современной религиозной политики Электронный ресурс. // Сайт «Института национальной стратегии реформ» [2012]. URL: http://www.ni-journal.ru/archive/2007/n62007/3dc321 f2/3dade64e/82de7cd3/ (Дата обращения 05.07.2009)

255. Всероссийская перепись населения России 2002 Электронный ресурс. // официальный сайт Всероссийской переписи населения России 2002 г. [Сайт]. [2004]. URL: www.perepis2002.ru. (Дата обращения: 13.05.2007).

256. Журавский A.B. Религиозный экстремизм: реальность или фикция? Электронный ресурс. // сайт «РЕЛИГИЯ и СМИ». [Сайт]. [2012]. URL: http: /www.religare.ru/article2080.htm. (Дата обращения: 10.04.2004).

257. Журавский A.B. Религиозный экстремизм и фундаментализм: проблемы дефиниций Электронный ресурс. // портал «РЕЛИГИЯ и СМИ». [Сайт]. [2012]. URL: http: //www.religare.ru/article2269.htm. (Дата обращения: 10.04.2004).

258. Казьмина O.E. Конфессиональный состав населения России Электронный ресурс. // сайт «Народы и религии мира», [2012]. URL: http://www.cbook.ru/peoples/obzor/konfessl.shtml (Дата обращения 23.07.2007)

259. Нуруллаев А. А., Нуруллаев А. А. Религиозно-политический экстремизм: понятие, сущность, пути преодоления // Сайт. [2012]. URL: http://www.rlinfo.ru/projects/seminar-10-let/nuruliaev.html (Дата обращения 25.04.2002)

260. Опрос, проведенный 19-20 апреля 2008 года ФОМ Электронный ресурс. // сайт Фонда общественного мнения. [Сайт]. [2003-2011]. URL: www.fom.ru:http://bd.fom.ru/report/map/dominant/dom0816/d081623 (Дата обращения: 30.05.2011).

261. Опрос, проведённый 12-13 апреля 2008 года ВЦИОМ Электронный ресурс. // сайт Всероссийского центра исследования общественного мнения [Сайт]. [2012]. URL: http://wciom.ru/arkhiv/tematicheskii-arkhiv/item/single/10035.html (Дата обращения: 30.05.2011).

262. Рожков Е. Кремлевский День учителя Электронный ресурс. // сайт интернет газеты «Вести» [Сайт]. [2001-2012]. URL: http://www.vesti.ru/comments.html?id=516810 (Дата обращения: 30.05.2011).

263. Рысев В., Рыжов Ю. Положение религиозных меньшинств в России и Литве: сравнительный анализ Электронный ресурс. // [Сайт]. [2012]. URL: http://www.baznica.info/index.php?name=Pages&op=page&pid=3861 (Дата обращения 14.06.2007)

264. Президент Башкортостана выступает против преподавания ОПК в школах и введения института военных священников в армии Электронный ресурс. // http://www.blagovest-info.ru/index.php?ss=2&s=3&id=5308&print=l (Дата обращения 09.10.2010)

265. Преподавание в школе основ религиозной культуры Электронный ресурс. // официальный сайт газеты «Российская газета». [Сайт]. [2012]. URL: http://www.rg.ru/sujet/561/index.html (Дата обращения: 23.01.2012).

266. Программа политической партии «Коммунистическая партия Российской Федерации» (КПРФ) Электронный ресурс. // официальный сайт Коммунистической партии Российской Федерации. [Сайт]. [2012]. URL: http://kprf.ru/party/program. (Дата обращения: 23.11.2011).

267. Программа Либерально-демократической партии России (ЛДПР) Электронный ресурс. // официальный сайт Либерально-демократической партии России (ЛДПР) [Сайт]. [19892012]. URL: http://www.ldpr.ru/partiya/prog/966. (Дата обращения: 23.11.2011).

268. ЗН.Проект предвыборной программы Всероссийской политической партии «Единая Россия» (на выборах Президента России 4 марта 2012 года) Электронный ресурс. // http://er.ru/party/presidentialelection/ (Дата обращения: 27.01.2012).

269. Путин В.В. Россия: национальный вопрос Электронный ресурс. // Официальный сайт партии «Единая Россия». [Сайт]. [2005-2012]. URL http://premier.gov.ru/events/news/17831/ (Дата обращения: 23.04.2012).

270. Проект закона РФ «О традиционных религиозных организациях в Российской Федерации» Электронный ресурс. // URL: http://www.atheism.ru/archive/archive.phtml?id=340

271. Agrawal P. Multiple Index Related Affirmative Action (MIRAA) a more effective system for equal opportunity Электронный ресурс. // URL: http://www.sabrang.com/cc/archive/2006/june06/report3.html (Дата обращения 20.03.2010)

272. Brief analyses. Census of India 2001 Электронный ресурс. // официальный сайт переписи населения Индии 2001 г. URL: http://www.censusindia.gov.in/CensusData2001/Censusdatafinder/HSeries/Households ByReligion.htm (Дата обращения 25.07.2009)

273. Census of India 2001 Электронный ресурс. // официальный сайт переписи населения Индии 2001 г. URL: http://www.censusindia.gov.in/CensusData2001/Censusdatafinder/HSeries/Households ByReligion.htm (Дата обращения 25.07.2009)

274. The Haj Committee Act, 2002 Электронный ресурс. // официальный сайт Центрального комитета по хаджу URL: http://hajcommittee.com/index.php?value=theact (Дата обращения 25.07.2009)

275. Hindutva Электронный ресурс. // официальный сайт партии Бхатратия Джаната партии URL: http://www.bjp.org/content/view/2646/473/

276. Introduction. Census of India 2001. Электронный ресурс. // официальный сайт переписи населения Индии 2001 г. URL: http://www.censusindia.net/religiondata/index.html. (Дата обращения 27.04.2007)

277. Minority population Электронный ресурс. // официальный сайт Национальной комиссии по меньшинствам. URL: http://ncm.nic.in/ (Дата обращения 27.10.2007)

278. Percentage and Number of Poor Электронный ресурс. // URL: http://planningcommission.nic.in/data/datatable/021 l/data%2038.pdf (Дата обращения 25.01.2007)

279. Prime Minister's New 15 point Programme for the welfare of minorities. 2006. Электронный ресурс. // сайт министерства по делам меньшинств правительства Индии URL: http://www.minorityaffairs.gov.in (Дата обращения 25.01.2007)

280. Religious composition Электронный ресурс. // официальный сайт переписи населения Индии 2001 г. URL:http://www.censusindia.gov.in/CensusData2001/Indiaatglance/religion.aspx

281. Speech of A. Antulay, Hon'ble Minister of Minorities affairs Электронный ресурс. // официальный сайт Национальной комиссии по меньшинствам URL: http://ncm.nic.in/Ch.pdf

282. Speech of Mohammad Hamid Ansari, Hon'ble Chairman, National Commission for Minorities Электронный ресурс. // официальный сайт Национальной комиссии по меньшинствам URL: http://ncm.nic.in/Ch.pdf (Дата обращения 28.01.2008)1. АРХИВЫ

283. Annual report 2006-2007. Ministry of Minority Affairs. Government of India. New Delhi.2007 // Текущий архив Министерства по делам меньшинств (Ministry of Minority Affairs. Government of India).

284. Annual report 2007-2008. Ministry of Minority Affairs. Government of India. New Delhi.2008 // Текущий архив Министерства по делам меньшинств (Ministry of Minority Affairs. Government of India).

285. Annual report 2008-2009. Ministry of Minority Affairs. Government of India. New Delhi.2009 // Текущий архив Министерства по делам меньшинств (Ministry of Minority Affairs. Government of India).

286. Annual report 2009-2010. Ministry of Minority Affairs. Government of India. New Delhi.2010 // Текущий архив Министерства по делам меньшинств (Ministry of Minority Affairs. Government of India).

287. Annual report 2010-2011. Ministry of Minority Affairs. Government of India. New Delhi.2011 // Текущий архив Министерства по делам меньшинств (Ministry of Minority Affairs. Government of India).

288. Annual report 2011-2012. Ministry of Minority Affairs. Government of India. New Delhi.2012 // Текущий архив Министерства по делам меньшинств (Ministry of Minority Affairs. Government of India).

289. Laws of State Minorities Comissions & Boards. New Delhi: NCM Chairman's office. 1998 // Текущий архив Национальной комиссии по меньшинствам Правительства Индии (National Commission for Minorities. Government of India)

290. NCM Special reports 2006. New Delhi: National Commission for Minorities, 2006. 26 p. // Текущий архив Национальной комиссии по меньшинствам Правительства Индии (National Commission for Minorities. Government of India)

291. Minorities India. Special issue. New Delhi: National Comission for minorities. 2004. 50 p. // Текущий архив Национальной комиссии по меньшинствам Правительства Индии (National Commission for Minorities. Government of India)

292. Абрамов Д. Б. Светское государство и религиозный радикализм: политические аспекты: на примере Индии конца XX конца XXI века: дис.канд. полит, наук. М., 2004. 189 с.

293. Алпатова В.В. Принципы и механизмы реализации государственно-конфессиональной политики в соверменной России: на примере Уральского региона: дис.канд. по-лит.наук. М., 2008. 141 с.

294. Беспаленко П.Н. Духовная безопасность в системе национальной безопасности современной России: проблемы институционализации и модели решения, дисс . докт. полит, наук. Ростов-на-Дону, 2009. 260 с.

295. Григорьева Л.И. Религии "нового века" в современной России: социально-философский анализ: Дис. .канд. филос. наук. М., 2000. 394 с.

296. Дринова Е.М. Религия и политический процесс: религиозно-политическая экспансия и политизация религии в современном мире: Дис. докт. полит, наук. Ростов-на-Дону, 2012.387 с.

297. Кудрявцев А.И. Государственно-церковные отношения в Российской Федерации в 1990-е годы XX века: (конституционно-правовой аспект): Дис. .канд. ист. наук. М., 1999. 164 с.

298. Панюкова В.В. Церковь и государство в современном политическом процессе России -опыт и проблемы взаимодействия: Дис. канд. политол. наук. М., 1996. 176 с.

299. Потапова Г.А. Историко-политологическое исследование взаимоотношений государства и Русской Православной церкви в 1917-1999 гг.: Дис. канд. политол. Наук. Нижний Новгород, 2000. 195 с.

300. Станкевич Г.В. Религиозный фактор современного политического процесса: Дис. докт. полит, наук. Пятигорск, 2012.388 с.

301. Топчиев М.С. Государственная политика регулирования конфессиональных отношений в поликультурном регионе (на примере Астраханской области): дис. .канд. полит, наук. Астрахань, 2011. 172 с.

302. Шмакова О.А. Институты религиозной правовой политики в современном светском государстве: дисс. .канд. юрид. наук: Ростов-на-Дону, 2008. 190 с.

303. Щипков А.В. Христианско-демократические движения в постсоветской России: Дис. . канд. филос. наук. Спб., 2000. 170 с.

304. ЛИТЕРАТУРА НА ИНОСТРАННЫХ ЯЗЫКАХ

305. Almond G., Verba S. The Civil Culture Revicted. Boston-Toronto, 1980. 237 p.

306. Ansari I. A. Readings on minorities: perspectives and documents. New Delhi. 2002. 584 p.

307. Bellah R. Civil Religion in Amerika.// Daedalus, 96, Winter 1967. Переизд. в: Bellah R.N. Beyond Belief: Essays on Religion in a Post-Traditional World. New York, etc.: Harper and Row, 1970. 260 p.

308. Bhagvati P.N. Religion and secularism under the Indian Constitution // Religion and law in independent India edited by R. D. Baird. New Delhi. 1993. P 37-83;

309. Bhargava R. The Distinctiveness of Indian Secularism // The Future of secularism. Ed. by T.N. Srinivasan. New Delhi: Oxford University Press, 2007. Pp. 35-36.

310. Bhattacharya M. Reservation Policy: West Bengal Scene // The Politics of Backwardness: Reservation Policy in India. New Delhi. 1997. Pp. 58-94.

311. Brown Daniel W. A new introduction to islam. Wiley-blackwell, 2009. 324 p.

312. Bruce S. God is Dead. Secularization in the West. Blackwell publishing. 2002. 264 p.

313. Capotorti F. Study on the rights of the persons belonging to ethnic, religious and linguistic minorities // Human Rights Study Series. 1978.№ 5. Pp. 67-95.

314. Comprehensive policy likely before next Haj season: Krishna // The Hindustan Times, 25.10.2009.

315. Congress and the minorities: preserving national cohesion a study of congress policy towards minorities during the last 100 years edited by A. Moin Zaidi. New Delhi. 1984. 288p.

316. Crisis of secularism in India edited by A.D.Needham, R.S. Rajan. 2007. 345 p.

317. Deshpande A. Affirmative action in India // Race and inequality. World perspectives on affirmative action edited by Kennedy-Dubourdieu E. Aldershot. 2006. 321 p.;

318. Deshpande S., Yadav Y. Meeting the challenge of Mandal II // The Hindu. 2006. 22 May.

319. Panandiker, V.A. Politics of backwardness: reservation policy in India. New Delhi.1997. Pp. 67-83.

320. Diwan P. Modern Hindu Law. Faridabad, 2005. 276 p.

321. Durham C., Jr. Perspectives Religious Liberty: A Comparative Framework in Johan van der Vyver and Witte (eds.) Human rights in Global Perspective Legal perspectives. 1996. 345 p.

322. Dasgupta D. Piligrim's regress // Outlook, New Delhi, 6.07.2009.

323. Eisenstadt, S. N. Comparative Civilizations and Multiple Modernities. Leiden; Boston: Brill, 2003.

324. Eisenstadt, S. N. The reconstruction o religious arenas in the framework of «Multiple modernities» // Journal of international studies 29(3), 2000, Pp.591-611;

325. Engineer, A. A. Policing system from minorities perspective. ICSSR, New Delhi. 343 p.

326. Ethnicity, nationalism and minority rights edited by May S., Modood T. and Squires J. Cambridge. 2004. 261 p.

327. Jacob J. Govt wants to end rising Haj subsidy // The Hindustan Times, 10.04.2010.

328. Haj quota rules changed // The Times of India, 1.09.2009.

329. Hasan Z. Unequal Citizens: A Study of Muslim Women In India, Educating Muslim Girls: A Comparison of Five Cities;

330. Hasan Z. Parties and Party Politics in India, Politics and the State in India (edited), India's Living Constitution: Ideas, Practices and Controversie;

331. Hasan Z. Transforming India: Social Dynamics of Democracy (edited); and In a Minority: Essays on Muslim Women in India (edited);

332. Hasan Z. Democracy in the Muslim World: The Asian Experience.

333. Haq Z. Jump in jobs for minorities // The Hindustan Times, 24.12. 2008. P. 15.

334. Haq Z. Minority Affairs push for Muslim reservation // The Hindustan Times. 30 august 2009. P.8.

335. Haq Z. Muslim leaders back cutting Haj subsidy // The Hindustan Times, 11.04.2010.

336. Haq. Z. The dole devotees frown upon // The Hindustan Times. 27.10.2009. P.l 1.

337. Heywood A. Political ideologies. An introduction.2007. 333 p.

338. Gahrana K. Right to freedom of religion. A study in Indian Secularism. South Asian Publishers Pvt. Ltd. New Delhi, 1992. P. 39.

339. Khan Z.M., Yadav S.N. We, the minorities of India. New Delhi. 2001. 206 p.

340. Kumar S. Communalism and secularism in Indian politics: study of BJP. New Delhi. 2001. 465 P

341. Kutsenkov A. Partnership strategies // Russian life. 2000. № 1. Pp. 4-7.

342. Mahmood T. Religious Identity, Beliefs and Practices under the Indian Legal System // Sikh Review. July 1995. Pp. 68-94.

343. Makarov D., Mukhametshin R. Official and unofficial Islam // Islam and Russia: A Historical Survey. London and New York: Palgrave, 2002.

344. Malik H. Indian Muslims' Adaptation to Indian Secularism // Journal of South Asian and Middle Eastern Studies. Vol. XXXI, No.l. Fall 2007. P. 6-11.

345. Marsh C. Religion and the State in Russia and China. Suppression, Survival and Revival. 2011. 269 p.

346. Massey J. Minorities and religious freedom in a democracy. New Delhi. 2003. 246 p.41 l.Massey J. Minorities in a democracy: the Indian experience. New Delhi. 1999. 224 p.

347. Mehta P.B. Dear Prime Minister // The Indian Express. 2006. 26 May

348. Merdjanova I. Religious Liberty, New Religious Movements and Traditional Christian Churches in Eastern Europe // Religion, State and Society. 2001. - vol. 29. - No 4;

349. Merdjanova I. Religion, nationalism, and civil society in Eastern Europe the post-communist palimpsest. Edwin Mellen Press, 2002.

350. Minorities and police in India edited by Asghar Ali Engineer and Amarjit S. Narang. New Delhi. 2006. 277 p.

351. Minorities of India: problems and prospects edited by M.A. Jawaid, K.N. Jehangir and Shankar Bose. New Delhi. 2007. 388 p.

352. MishraN., Singh S. K. Status of minorities in South Asia. Delhi. 2002. 305 p.

353. Momen M. The Phenomenon of Religion. A Thematic Approch. Oxford, Oneworld. 1999. P.414-415.

354. Naqshbandi A. Haj costlier this year, airfare hiked by Rs. 4, 000 // The Hindustan Times. 20.10.2009. P.9.

355. Panandiker, V.A. Politics of backwardness : reservation policy in India. 1997. 296 p.

356. Parsons T. The social system. Glencoe, 1951. 356 p.

357. Pitroda S.: Review quota policy // India daily. 2006. 8 May;

358. Prasad. I. Reservation : action for social equality. 1986. 184 p.

359. Prime Minister's New 15 point Programme for the welfare of minorities // The Hindustan Times, 19.12.2008.

360. Race and inequality. World perspectives on affirmative action edited bykennedy-Dubourdieu E.

361. Rajan R.C. Prevention of discrimination and protection of minorities. 2004. 318 p.

362. Religious minorities in South Asia: selected essays on post-colonial situations edited by Hussain M. and Ghosh L. New Delhi. 2002. 196 p.

363. Religious Human Rights in Global Perspective. Religious Perspectives. Ed. By J. Witte, Jr. and Johan D. van der Vyver. The Hague, Boston, London. 1996. 579 p.

364. Shelton D., Kiss A. A Draft Model Law on Freedom of Religion, with Commentary // Religious Human Rights in Global Perspectives, Legal Perspectives / Ed. by Johan D. van der Vyver and John Witte, Jr.Martinus NijhoffPublishers. 1996. 578 p.

365. Smith D.E. India as a Secular State. Princeton, 1963. 234 p.

366. The Joy of secularism. 11 essays for How we live Now. Ed. G. Levine. 2011.253 p.

367. The Secular Revolution. Power interests and conflicts in the Secularization of American Public Life / Ed. Ch.Smith. University of California, Berkley, LosAngeles, L., 2003.64-80 pp.

368. Terrorism. The basics. J. Lutz and B. Lutz. 2011. 172 p.

369. Taylor Ch. Religious Mobilizations // Secularism: Genealogies and Politics. 2006, Pp. 281300.

370. Yemelianova G. Russia's Umma and its Muftiis, Religion, State and Society,no 2, 2002;

371. Yemelianova G. Islam and Nation-Building in Tatarstan and Dagestan of the Russian Federation, Nationalities Papers, vol. 27, no 4, 1999;

372. Yemelianova G. Islam and power // Islam and Russia: A Historical Survey. London and New York: Palgrave, 2002.

373. Viswanathan S. A step forward // Frontline. 2007. Vol. 24. 3-16 November

374. Weber: Selections in translation / Ed. by W. G. Runciman. Cambridge, 1978. P. 364.

375. Wills G., Inventing America: Jefferson's Declaration of Independence. Mariner Books: New York. 2002.