Государственный кредит в Российской Федерации тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.14, кандидат юридических наук Хейло, Дмитрий Леонидович

• Хейло, Дмитрий Леонидович
• кандидат юридических наук
• 2001

Оглавление диссертации кандидат юридических наук Хейло, Дмитрий Леонидович

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА 1 . ТЕОРЕТИЧЕКИЕ ОСНОВЫ ГОСУДАРСТВЕННОГО КРЕДИТА.

1.1. Государственный кредит как экономическая категория. Государственное регулирование экономики и госуда рственный кредит.

1.2. Некоторые вопросы субъектного состава отношений государственного кредита.

1.3. Государственный кредит как правовая ка тегория.

1.3.1. Государственно-правовое и административно- правовое регулирование отношений государственного кредита.

1.3.2. Финансово-правовое регулирование отношений государственного кредита.

1.3.3. Гражданско-правовое регулирование отношений государственного кредита.

1.3.4. Международно-правовое регулирование отношений государственного кредита.

1.4. Принципы государственного кредита.

1.4.1. Добровольность государственного кредита.

1.4.2. Обеспеченность и возмездность и государственного кредита.

1.4.3. Срочность и возвратность государственного кредита.

ГЛАВА 2. ВОПРОСЫ ПРАКТИЧЕКОЙ РЕАЛИЗАЦИИ ПРАВОВЫХ ФОРМ

ГОСУДАРСТВЕННОГО КРЕДИТА.

2.1. Современное понимание правовых форм государственного кредита.

2.2. Государственные заимствования.

2.2.1. Внутренние и внешние государственные заимствования.

2.2. Реализация правовых форм государственного кредита.

2.3. Государственный долг.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Государственный кредит в Российской Федерации»

Актуальность темы исследования. Проводимые в России реформы затронули многие сферы общественной жизни: политическую, экономическую и социальную. Их цель - построение демократического общества с развивающейся социально-ориентированной экономикой. Наиболее трудным и болезненным в процессе проведения реформ оказались -изменение системы управления экономикой, создание принципиально новых механизмов ее регулирования. Отсутствие необходимого опыта подобных преобразований, неустойчивость политической системы, несовершенство законодательства, а также ряд других факторов привели к существенному ослаблению административной функции государства.

Вызванные этим обстоятельством негативные последствия (нарушение экономических связей, спад производства, криминализация экономики, имущественное расслоение общества)1, явились основанием для постановки вопроса о восстановлении эффективного государственного контроля над экономическими процессами, создании механизма регулирования экономики, основанного на сочетании административных и рыночных методов.

Среди наиболее важных областей экономики, подвергшихся реформированию, следует отметить государственные финансы, которые определяют состояние не только государства, но и в значительной степени состояние всей национальной экономики. В качестве достижений в реформировании государственных финансов необходимо выделить: построение системы государственных финансов, исходя из принципа федерализма; определение форм и принципов межбюджетных отношений; формирование единой системы налогов и сборов; формирование денежной Ослабление административной функции государства сопряжено с негативными последствиями не только для экономики, но также для политической подсистемы общества, в частности, с перераспределением полномочий между центрами политической власти в ушерб федеральному центру, которое в свое время (1991-93 гл.) представляло реальную угрозу целостности России. системы и механизмов ее регулирования; формирование механизма валютного регулирования и валютного контроля; построение механизма государственного кредита и т.д.

Проведение любых реформ, особенно таких масштабных, как в нашей стране, требует значительных денежных ресурсов. Но именно отсутствие ресурсов, в том числе финансовых, необходимых для решения стоящих перед государством социально-экономических задач, вынуждает его стать на путь радикальных экономических преобразований. В этих условиях неизмеримо возрастает значение государственного кредита, как важнейшего инструмента, способного в значительной степени сгладить указанное противоречие. Иными словами, с помощью государственного кредита решается проблема несоответствия (превышения) государственных расходов и государственных доходов, с которой сталкиваются многие развивающиеся и экономически развитые страны. Так, федеральный бюджет России, как известно, долгое время принимался со значительным дефицитом, причем разница между расходами и доходами бюджета покрывалась именно за счет государственных займов.

Следует отметить, что еще совсем недавно, в условиях централизованного управления экономикой, механизм выпуска и обращения государственных долговых обязательств, в том виде, в котором он действовал в развитых странах, в нашей стране практически отсутствовал. Механизм финансирования бюджетного дефицита совершенно не соответствовал принятым в мировой экономике формам управления этим процессом2. Изменение экономических и социальных ориентиров потребовало кардинального пересмотра отношения к использованию государственного кредита как одному из важнейших инструментов государственной финансовой политики.

Хайхадаева О.Д. Внутренний государственный долг России и роль государственных ценных бумаг в его формировании. Автореферат диссертации на соискание ученой степени к.э.н. С.-Пб.: Издательство Санкт-Петербургского университета экономики и финансов, 1995.- с. 3.

Однако до последнего времени этот инструмент использовался крайне не эффективно, что привело к стремительному увеличению государственного долга. Академик Л.И. Абалкин задолго до финансового кризиса 1998 г. предупреждал, что страна стоит на пороге финансового банкротства, т.к. суммарная величина государственного долга приближается к 60% ВВП. Приведенные им расчеты показывали, что на погашение внешнего и 3 внутреннего долга идет 20% российского бюджета . Однако предостережения ученого остались без внимания.

Существует много причин недостаточно эффективного использования инструмента государственного кредита для решения задач экономического развития страны. К ним относятся: сложность и многообразие отношений государственного кредита, их тесная взаимосвязь с различными факторами экономического, политического и социального характера. Но, в конечном счете, проблема состоит в отсутствии адекватной правовой формы регулирования отношений государственного кредита, в достаточной степени учитывающей закономерности и сложный характер рассматриваемых отношений. Финансовый кризис 1998г. показал, что действующий в настоящее время механизм правового регулирования государственного кредита, нуждается в совершенствовании с учетом последних достижений правовой и экономической наук, реального состояния и перспектив развития отечественной экономики, мирового опыта. Именно право, как наиболее действенный социальный регулятор, должно служить средством упорядочивания отношений государственного кредита, и повышения эффективности инструмента государственного кредита в решении государственных задач.

В этой связи представляется чрезвычайно важным исследование места государственного кредита в системе права, правового закрепления принципов и форм государственного кредита, правового регулирования

3 Подробнее см.: Абалкин JI.И. Экономическая безопасность России // Вестник РАН - 1997. -т. 67, №9 - с.774. использования методов управления государственным долгом, правовых механизмов ограничения государственного долга.

Состояние научной разработанности темы. Проблемы государственного кредита впервые были подняты еще в начале XIX века в фундаментальном научном труде М.Ф. Орлова «О государственном кредите», который явился, по сути, «первой работой в мире по теории государственного кредита»4.

В дореволюционной России проблемы правового регулирования государственного кредита активно исследовались М.Х. Бунге, А.А. Исаевым, И.Х. Озеровым, М.И. Слуцким, Л.В Ходским, и некоторыми другими.

В "советский" период развития отечественной правовой науки к проблемам государственного кредита обращались Н.М. Артемов, Г. Болдырев, А.Т. Зверев, Т.Я. Сокольников, В.Н. Твердохлебов, С.Д. Цыпкин, и некоторые другие.

Из числа современных ученых большой вклад в исследование проблем государственного кредита внесли, прежде всего, Н.М. Артемов, О.Н. Горбунова, Е.Ю. Грачева, М.В. Карасева, Е.В. Покачалова, А.Ю.Савин, Ю.А. Семенов, А.Д. Селюков, Э.Д. Соколова, Н.И. Химичева.

Анализ вопросов правового регулирования государственного кредита потребовал обращения к трудам авторов: по общей теории права: С.С. Алексеева, В.К. Бабаева, Л.И. Дембо, Н.Н. Егорова, В.В. Лазарева, М.Н. Марченко, Н.И. Матузова, А.В. Малько, B.C. Нерсесянца, Ю.А. Тихомирова и некоторых других; по государственному праву: М.В. Баглая, Е.И. Козловой, О.Е. Кутафина, И.В. Михалева, Н.А. Михалевой и некоторых других; по административному праву: М.Ю. Козлова, Д.М. Овсянко, А.С. Пиголкина, Л.Л. Попова и некоторых других; по гражданскому праву: А.Г. Калпина, А.И. Масляева, О.Н. Садикова,

4 Орлов М.Ф. О государственном кредите / У истоков финансового права. Под редакцией Козырина А.Н. т. I М.: «Статут», 1998. - с.289.

Е.А. Суханова, С.А. Хохлова и некоторых других; по международному частному и публичному праву: К.А. Бекяшева, М.М. Богуславского, Г.К. Дмитриевой, В.Г. Ермолаевой, И.И. Лукашук, Н.И. Марышевой, О.В. Сивакова М.В. Филимоновой, А.Г. Ходакова и некоторых других.

Системное исследование проблем государственного кредита было осуществлено с использованием работ:

Отечественных политологов и экономистов: Л.И. Абалкина, С.А. Афонцева, A.M. Бабич, А.И. Басова, В.А. Галанова, JI.T. Литвиненко, Н.П. Нишатова, О.И. Лаврушина, Н.Ю. Лапиной, М.А. Лауфера, В.П. Орешина, Л.Н. Павловой, С.П. Перегудова, Н.Я. Петракова, А. Саркисянц, И.С. Семененко, Д.П. Удалищева, С.И. Филя, Ф.И. Шамхалова и некоторых других;

Зарубежных исследователей экономики и права: R. Muzellec, L. Engel, Н. Hecht, R. Hertzog, Т. Frye, R.I. Robinson, J. Dowens, J.E. Goodman, M.D. Rose, J.F. Zimmerman, J.A. Duran, J.C1. Martinez, P.D1. Malta, G.G. Udell, G.Kopits, S.Symansky и некоторых других.

Цель и задачи исследования. Целью исследования является углубление научных знаний о природе отношений государственного кредита, их правовом регулировании на основе комплексного исследования закономерностей функционирования государственного кредита.

Для достижения цели исследования предполагается решить следующие задачи:

- определить государственный кредит как правовую категорию, определить место государственного кредита в системе права;

- уточнить круг отношений, регулируемых государственным кредитом;

- определить основные принципы государственного регулирования отношений государственного кредита;

- определить содержание основных принципов государственного кредита в современных условиях;

- определить основные правовые формы государственного кредита, а также их содержание в современных условиях;

- выработать рекомендации по совершенствованию правового регулирования государственного кредита.

Объектом диссертационного исследования являются теоретические и практические вопросы функционирования государственного кредита в целом, а предметом - теоретические положения о государственном кредите, разработанные правовой и экономической науками, отношения государственного кредита, регулирующее их законодательство.

Методологические основы исследования. Методологическую основу исследований составляют общенаучный, логический, исторический, сравнительно-правовой методы, метод системного и контент-анализа. В ходе исследования также применялись методы интегрального сравнительного анализа результатов исследований, проведенных другими авторами по аналогичным вопросам. В работе исследованы положения Конституции России, конституционных актов других государств, законов и подзаконных нормативно-правовых актов Российской Федерации, законов субъектов Российской Федерации, нормативно-правовых актов Банка России, нормативно-правовых актов некоторых зарубежных стран.

Научная новизна исследования. В работе осуществлено всестороннее рассмотрение государственного кредита как правовой категории через взаимосвязанную систему принципов, форм государственного кредита, а также принципов государственного регулирования экономики. Новизна исследования заключается в следующем: определено понятие государственного кредита, как правовой категории; уточнено место государственного кредита в системе права; уточнен круг отношений, регулируемых государственным кредитом; определены критерии классификации внутреннего и внешнего государственного долга, внутренних и внешних государственных заимствований; выявлено современное содержание принципов государственного кредита, а также его правовых форм.

Теоретическая и практическая значимость исследования состоит в том, что полученные выводы и результаты могут быть использованы органами государственной власти Российской Федерации, субъектов Российской Федерации для совершенствования правового регулирования государственного кредита и повышения эффективности его функционирования.

Результаты исследования могут быть также использованы в ходе дальнейшей разработки проблем финансового права, а также для преподавания курса финансового права в юридических вузах.

Апробация результатов исследования. Диссертация выполнена и обсуждена на кафедре финансового права и бухгалтерского учета Московской государственной юридической академии, где было проведено ее рецензирование. Основные положения исследования нашли отражение в научных публикациях. Отдельные положения исследования использовались в учебном процессе Московской государственной юридической академии, а также применялись в работе НП «Московская фондовая биржа».

Структура и объем работы обусловлены актуальностью темы исследования, практической значимостью, целью и логикой исследования. Работа состоит из введения, 2-х взаимосвязанных глав, заключения и списка использованной литературы.

Заключение диссертации по теме «Административное право, финансовое право, информационное право», Хейло, Дмитрий Леонидович

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В результате проведенного диссертационного исследования были исследованы теоретические и практические вопросы правового регулирования государственного кредита, а также предложены решения задач, поставленных в водной части работы.

К выводам исследования необходимо отнести следующие:

1. Государственный кредит как совокупность общественных отношений включает в себя не только отношения, в которых государство выступает в качестве должника и гаранта, но и кредитора. К отношениям государственного кредита должны быть отнесены те, которые возникают в связи с передачей юридическими/физическими лицами в собственность государству/передачей в собственность государством юридическим лицам сумм денежных средств на принципах добровольности, обеспеченности, возмездности, возвратности, срочности, отношения, связанные с предоставлением государственных гарантий.

2. Регулирование государственного кредита, как одной из областей экономики, должно осуществляться в соответствии с основными принципами государственного регулирования экономики, выработанными современными экономической и правовыми науками. К указанным принципам относятся'.

2.1. Государственное регулирование экономики должно осуществляться на основе сочетания субъективных и объективных факторов. К субъективным факторам относятся общественные, групповые, государственные, индивидуальные и прочие интересы. К объективным -уровень развития общества, политической системы, социальная культура, традиции, обычаи, экономические законы, уровень развития права и т.п.

В условиях, когда в России получило значительное развитие регулирование экономики, основанное на узкогрупповых интересах, в т.ч. интересах групп давления, представляется необходимым принятие мер, в первую очередь законодательных, создающих предпосылки для учета, прежде всего общественных интересов.

2.2. Государственное регулирование экономики должно осуществляться на основе права и в правовых формах. Это подразумевает отказ от прямого, административного управления экономикой, субъектами экономической деятельности различных форм собственности. Ключевую роль в этом должно играть публичное право, в т.ч. конституционное, административное, финансовое, как средство обеспечения гармонии и согласия в обществе, баланса интересов личности, коллективов, общностей, устойчивости основ экономического и социального развития.

Уникальность права как инструмента регулирования экономических процессов в обществе состоит в том, что право является выражением общей воли. Точнее, презюмируется, что право является выражением общей воли благодаря его формированию в рамках демократических процедур.

Государственное регулирование экономики должно осуществляться через нормативно-правовые акты, которые имеют правовой характер, прежде всего,-законы, а также организацию их четкого исполнения.

2.3. Конкретные формы воздействия государства на экономику, экономическая деятельность самого государства, а также регулирующее воздействие в целом не должны нарушать установленных прав и свобод человека и гражданина. Причем для государства должен действовать принцип - запрещено все, что не дозволено. Гарантии прав и свобод человека и гражданина устанавливаются, прежде всего, на конституционном уровне, что обусловлено признанием их наивысшей ценностью, а также первоочередной важностью их защиты.

Тем не менее, публичный интерес, реально обоснованный публичный интерес, является основанием ограничения прав и свобод человека и гражданина в сфере экономики. Права и свободы человека в экономической сфере не являются абсолютной ценностью.

Принципы общественного блага или общественной пользы могут иметь приоритет перед конституционными правами и свободами граждан в сфере государственного кредита при условии закрепления соответствующих положений в Конституции России.

3. Государственный кредит как комплексное правовое образование может рассматриваться в двух аспектах: как межотраслевое комплексное правовое образование и как внутриотраслевое комплексное правовое образование (подотрасль финансового права).

3.1. Государственный кредит с точки зрения вторичной структуры права, является межотраслевым комплексным правовым образованием, совокупностью норм конституционного, административного, финансового, гражданского, международного публичного и частного права, регулирующих отношения государственного кредита. Основным критерием обособления данной совокупности норм в общем массиве правовых норм является материальный критерий ипи предмет регулирования, характеризующийся разнородностью общественных отношения государственного кредита.

В тоже время, предмет регулирования государственного кредита представляет собой сложное единство, обусловленное субъектным составом, общими принципами, на которых основаны отношения, публичными целями государственного кредита формами реализации.

Для государственного кредита как межотраслевого комплексного правового образования характерно использование «смешенного метода регулирования», отражающего разнородный характер регулируемых отношений и позволяющего дифференцированно регулировать общественные отношения государственного кредита с учетом специфики природы этих отношений. В тоже время метод регулирования государственного кредита нельзя рассматривать как самостоятельный правовой метод регулирования.

Государственный кредит как межотраслевое комплексное правовое образование охватывает своим регулирующим воздействием наиболее широкий круг отношений государственного кредита.

3.2. Государственный кредит с точки зрения вторичной структуры права является также внутриотраслевым комплексным правовым образованием (подотраслью финансового права), объединяющим нормы различных институтов финансового права (бюджетного права, налогового права, государственного финансового контроля, валютного регулирования, государственного страхования, денежного обращения и расчетов), регулирующим отношения различного вида, возникающих в сфере государственного кредита, для которых характерно использование финансово-правового метода регулирования.

Относительная обособленность государственного кредита как внутриотраслевого комплексного правового образования обусловлена последовательным применением двух критериев материального (предмета регулирования) и юридического (метода регулирования).

Государственный кредит как внутриотраслевое комплексное правовое образование охватывает своим регулирующим воздействием лишь часть отношений государственного кредита, в отношении которой используется финансово-правовой метод регулирования.

Государственный кредит как подотрасль финансового права играет ключевую роль в регулирования отношений, связанных с финансированием бюджетного дефицита, обеспечением привлечения государством средств на принципах добровольности, возвратности, обеспеченности, возмездное™, срочности.

4. Основными принципами государственного кредита являются:

4.1. Добровольность государственного кредита. Данный принцип должен рассматриваться в двух аспектах: во-первых, право принятия решения о предоставлении субъектом кредитных ресурсов государству является исключительным правом самого субъекта; во-вторых, добровольность выражается в недопустимости принуждения к заключению сделки со стороны государства в отношении круга потенциальных кредиторов. Наличие доброй воли каждой из сторон, выражающейся в независимом, т.е. основанном исключительно на собственных интересах каждой из сторон, акте волеизъявления, является необходимым и существенным условием отношений государственного кредита.

Принудительное размещение государственных долговых обязательств является недопустимым и может быть квалифицировано как гипертрофированное проявление государственного суверенитета.

4.2. Обеспеченность и возмездность государственного кредита, являются одними из необходимых условий добровольности государственного кредита.

Обеспеченность государственного кредита заключается в наличии у должника имущества, гарантирующего возврат заимствованных средств, или способность должника это имущество приобрести.

Принцип возмездности заключается в предоставлении должником платы кредитору за пользование кредитными ресурсами в различных формах.

Проведенное исследование показало, что законодательство не закрепляет принцип возмездности государственного кредита в качестве общего правила государственного кредита. Принцип возмездности государственного кредита должен быть закреплен в Бюджетном кодексе для каждой из форм государственного кредита, из которого могут быть сделаны исключения применительно к условиям использования каждой из форм государственного кредита.

В связи с этим представляется целесообразным: Добавить в ст. 122 «Государственные кредиты, предоставляемые Российской Федерацией иностранным государствам, их юридическим лицам и международным организациям» Бюджетного кодекса третий абзац следующего содержания:

Государственные кредиты иностранным государствам, их юридическим лицам, международным организациям предоставляются на возмездной основе, за исключением случаев, предусмотренных Программой предоставления Российской Федерацией государственных кредитов иностранным государствам, их юридическим лицам и международным организациям-, принятой в установленном порядке»;

Дополнить первый абзац п.З ст. 124 «Регулирование долга иностранных государств перед Российской Федерацией» Бюджетного кодекса словами их юридических лиц, международных организаций». Добавить в п.1 ст. 125 «Программы предоставления Российской Федерацией государственных кредитов иностранным государствам, их юридическим лицам и международным организациям» Бюджетного кодекса четвертый абзац следующего содержания:

В случае, если Програлшой предоставления Российской Федерацией государственных кредитов иностранным государствам, их юридическим лицам и международным организациям предусмотрено предоставление кредитов на безвозмездной основе, то Правительство обязано обосновать каждый случай предоставления таких кредитов. Письменное обоснование должно быть представлено в Государственную Думу вместе с указанной программой».

Особенностью содержания принципа возмездности на современном этапе является то, что он включает в себя так называемые дополнительные выгоды: налоговые льготы по доходам государственных ценных бумаг, возможность зачета налоговых платежей и государственных ценных бумаг и иные преимущества.

Однако действующее законодательство содержит препятствия, не позволяющие реализовать отдельные формы дополнительных выгод, получившие распространение в мировой практике. Это в частности относится к возможности зачета налоговых платежей и государственных обязательств по ценным бумагам. В этой связи представляется необходимым:

1) Закрепить в первой части Налогового кодекса:

1.1. Право держателя государственных ценных бумаг на осуществление зачета налоговых обязательств и обязательств государственных заимствований. Право должно быть обусловлено определенными основаниями;

1.2. Возможность осуществление зачета в соответствии с правилами, установленными гражданским законодательством (ст.410 Гражданского кодекса), за некоторыми исключениями: основания и условия проведения зачетов должны определяться государством в одностороннем порядке;

1.3. Правило, в соответствии с которым условия зачета встречных обязательств определяются правительством (России или субъекта РФ) в соответствии с требованиями законодательства.

2) Законом о бюджете на соответствующий год предусматривать объем государственных заимствований (в абсолютных цифрах или в процентах), которые могут быть обменяны на налоговые освобождения, а также перечень налогов, по которым может быть проведен зачет. Российской Федерацией, субъектами Российской Федерации устанавливается перечень федеральных и региональных налогов соответственно.

В условиях финансового кризиса и утраты доверия к государству со стороны кредиторов, роль дополнительных выгод существенно возрастает.

4.3. Срочность и возвратность государственного кредита.

Соблюдение этих взаимосвязанных принципов вызывает наибольшие трудности у государств-заемщиков. Их суть - в допустимости использования кредитными ресурсами в течение срока, предусмотренного нормативноправовыми актами, кредитным или иным договором (соглашением), а также обязательность возврата кредитных ресурсов по его истечении.

Принцип срочности государственного кредита должен распространяться на каждую из форм государственного кредита.

В связи с этим, представляется необходимым закрепить в Бюджетном кодексе предельные сроки предоставления кредитов международным организациям, иностранным государствам и их юридическим лицам, а также бюджетных кредитов.

Исходя из принципов государственного регулирования экономикой, а также, принимая во внимание возможность наступления чрезвычайных обстоятельств, к примеру, серьезной и неминуемой опасности для государства и общества, государству должно быть в виде исключения предоставлено право изменять сроки возврата заемных средств. Данное право должно быть обусловлено порядком применения, закрытым перечнем четко сформулированных оснований и иметь конституционный характер.

Отказ государства от возврата занятых средств является абсолютно недопустимым.

5. Критериями отбора форм государственного кредита должны являться принципы государственного кредита, субъектный состав отношений, а также цели государственного кредита.

В связи с этим к формам государственного кредита не могут быть отнесены сберегательное дело, а также лотереи.

К формам государственного кредита относятся:

- кредитные соглашения и договоры с кредитными организациями, иностранными государствами и международными финансовыми организациями;

- государственные займы, осуществленные путем выпуска ценных бумаг;

- договоры и соглашения о получении бюджетных ссуд и бюджетных кредитов;

- договоры о предоставлении государственных гарантий;

- соглашения и договоры, в том числе международные о пролонгации и реструктуризации долговых обязательств прошлых лет;

- бюджетные ссуды и бюджетные кредиты;

- государственные кредиты иностранным государствам, их юридическим лицам и международным организациям.

6. Стремительное развитие законодательства, поставило вопрос об адекватности правовых форм регулирования государственного кредита. Анализ законодательства показывает, что модель правового регулирования государственного кредита требует корректировки.

6.1. В части критериев разграничения внутренних и внешних государственных заимствований: а) кредитные соглашения и договоры с кредитными организациями, иностранными государствами и международными финансовыми организациями должны быть классифицированы в зависимости от характера сделки, т.е. внешнеэкономическая или нет; б) государственные займы, осуществленные путем выпуска ценных бумаг, в должны быть классифицированы зависимости от территории, на которой происходило размещение займа; в) договоры и соглашения о получении бюджетных ссуд и бюджетных кредитов от бюджетов других уровней бюджетной системы Российской Федерации должны быть признаны внутренними заимствованиями; г) договоры о предоставлении государственных гарантий должны классифицироваться в зависимости от местонахождения органов управления стороны кредитора по сделке, из которого возникает гарантируемое обязательство; д) соглашения и договоры о пролонгации и реструктуризации долговых обязательств прошлых лет должны сохранять принадлежность к виду обязательств, подлежащих пролонгации и реструктуризации.

В этой связи целесообразно предоставить государству право осуществлять внутренние заимствования в иностранной валюте и утверждать предельный размер внутреннего государственного долга применительно к обязательствам в иностранной валюте и обязательствам в валюте Российской Федерации отдельно.

6.2. В части порядка осуществления государственных займов в форме кредитных соглашений. В целях исключения произвола или ошибки конкретного чиновника чрезвычайно важно, чтобы нормативно-правовой акт утверждал сам текст соглашения, включая его существенные условия. Целесообразно закрепить соответствующие требования в Бюджетном кодексе, дополнив его ст. 113 прим «Государственные долговые обязательства в форме кредитных договоров (соглашений)» следующего содержания:

1. Существенные условия кредитного договора (соглашения), в соответствии с которыми у Российской Федерации, субъекта Российской Федерации могут возникнуть долговые обязательства подлежат обязательному утверждению уполномоченными органами государственной власти Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, вместе с текстом такого договора (соглашения) до его подписания.

2. При решении вопросов об утверждении существенных условий соглашения, а также его текста, уполномоченный орган государственной власти Российской Федерации, субъекта Российской Федерации исходит из экономической целесообразности условий кредитного договора (соглашения), его соответствия действующему законодательству РФ, праву иной страны, применимому к данной сделке.»

6.3. В части снятия противоречия в вопросе о допустимости использования государством векселя в качестве средства привлечения займа. В этой связи целесообразно внести изменение в ст. 3 «Виды государственных и муниципальных ценных бумаг» закона «Об особенностях эмиссии и обращения государственных и муниципальных ценных бумаг», добавив в нее второй абзац в следующей редакции:

Государственные ценные бумаги могут быть выпущены в форме переводного или простого векселя в случаях, предусмотренных федеральными законами».

6.4. В части условий предоставления государственных гарантий. В бюджетное законодательство необходимо внести изменения, устанавливающие:

Обязательность закрепления в законе о бюджете на соответствующий год целей, на которые исполнительный орган государственной власти вправе предоставлять государственные гарантии;

Обязательность закрепления в законе о бюджете на соответствующий год критериев отбора юридических лиц, которым исполнительный орган государственной власти вправе предоставлять государственные гарантии;

Случаи, в которых конкурсы на предоставление гарантий не проводятся.

6.5. В части основных принципов, на которых должна быть построена модель государственных гарантий банковских вкладов. Модель должна быть основана на следующих принципах:

- Гарантии должны предоставляться государственным органом (Корпорацией) и иметь безусловный государственный статус;

- Гарантийные взносы коммерческих банков должны перечисляться в доход федерального бюджета (реализуется принцип возмездности государственного кредита);

- Гарантии должны распространяться на вклады граждан в банках, которые отвечают установленным требованиям (структура активов, виды деятельности). В противном случае государство берет на себя риски нестабильных банков, что может повлечь дополнительные бюджетные расходы.

6.6. В части дополнительных ограничений увеличения государственного долга. Представляется необходимым закрепление в Бюджетном кодексе предельной величины государственного долга в привязке к ВВП.

6.7. В части ограничения использования золотовалютных резервов Банка России для кредитования государства. Дополнительно к существующим ограничениям, в законе «О Центральном Банке Российской Федерации (Банке России)» цел ее сю б разно установить запрет на предоставление государству кредитов третьими лицами, аффилированными с Банком России, за счет средств, полученных от банка.

6.8. В части условий использования методов управления государственным долгом. Представляется, что: а) По общему правилу, управление государственным долгом должно осуществляться с использованием таких методов, которые получили одобрение государственных кредиторов. Применение государством методов управления, предполагающих одностороннее изменение положения государственных кредиторов, должно допускаться при наступлении чрезвычайных обстоятельств, предусмотренных Конституцией Российской Федерации и принятыми в соответствии с ней федеральными законами. б) В законодательстве должны получить закрепление методы управления государственным долгом, кроме аннулирования долгов, а также определены условия их применения.

Список литературы диссертационного исследования кандидат юридических наук Хейло, Дмитрий Леонидович, 2001 год

1. Диссертации и авторефераты диссертаций

2. Горбунова О.Н. Проблемы совершенствования основных финансово-правовых институтов в условиях перехода России к рынку. Диссертация на соискание ученой степени д.ю.н. М.,1996.

3. Егоров Н.Н. Правовые пределы вмешательства Российского государства в сферу экономики. Автореферат диссертации на соискание ученой степени к.ю.н. Нижний Новгород, 1999.

4. Лауфер М.А. Проблемы внутреннего государственного долга. Диссертация на соискание ученой степени к.э.н. М., 1997.

5. Пацурювский П.С. Проблеми загально! теорп финансового права в умовах переходу до pHHKOBoi экономии. Автореферат диссертации на соискание ученой степени д.ю.н. Киев, 1998.

6. Филь С.И. Муниципальные займы в системе государственного кредита. Диссертация на соискание ученой степени к.э.н. М.,1997.

7. Хайхадаева О.Д., Внутренний государственный долг России и роль государственных ценных бумаг в его формировании. Автореферат диссертации на соискание ученой степени к.э.н.- Санкт-Петербургский университет экономики и финансов, 1995.

8. Цыпкин С.Д. Автореферат диссертации на соискание ученой степени доктора юридических наук М., 1973.

9. Статьи в сборниках и журналах

10. Абалкин Л.И. Еще раз о бегстве капитала //Деньги и кредит. 2000, №2.

11. Артемов Н.М. Сберегательное дело как форма государственного кредита // Основные направления совершенствования советского государственного управления и финансовой деятельности М., 1985.

12. Афонцев С. А. Правовые преобразования и эффективность экономической политики в условиях переходной экономики // Научныедоклады. Общество, политика, наука: новые перспективы М.: Издательский центр научных и учебных программ, 2000.

13. Альбац Евгения, Пауэл Билл. Черная касса страны. // Коммерсант от 21.04.99.

14. Боголепов М.И. Русский государственный долг//Вопросы государственного хозяйства и бюджетного права СПб., 1907.

15. Болдырев Г. Государственный кредит СССР // Советские финансы, 1948, №4.

16. Бунге М.Х. Кредит и кредитное право// Русский вестник. 1858, №2.

17. Волков В.Н. Экономика России // Деньги и кредит. 1997, №6.

18. Дембо Л.И. О принципах построения системы права // Советское государство и право. 1956, №8.

19. Дубинин С.К., Об итогах работы Банка России за 1996 г. и задачах на 1997г. // Деньги и кредит. 1997, №1.

20. Дубинин С.К. Денежно-кредитная политика Банка России в 1997г.// Деньги и кредит. 1997, №5.

21. Зверев А.Т. Великая отечественная война и роль государственных займов// Большевик. 1943, №9.

22. Иванов Б.Н. О системе советского финансового права// Труды ВЮЗИ -М., 1967.

23. Илларионов А. Только здоровая экономика обеспечит людям достойную жизнь // Финансовые известия от 15.11.95.

24. Карасева М.В. Политика как фактор развития бюджетного законодательства // Право и политика. 2000, №11.

25. Комиссарова Ю.В. Деньги как объект гражданских правоотношений в современной экономике // Научные доклады. Общество, политика, наука: новые перспективы М., 2000.

26. Лаврушин О.И. Роль кредитов и банков в антиинфляционной политике и стратегии экономического роста// Инфляция и антиинфляционная политика России М., 2000.

27. Никольский А. «Государство реанимировало ОФЗ»// Финансовые известия от 19.01.99.

28. Перотти Э., Фриз С., Эггенбергер К., Малютина М. Гарантирование банковских депозитов: мировая практика и российские проблемы// Деньги и кредит. 2000, №6.

29. Петров Ю.А., Проблема государственного долга и частные инвестиции в России // Экономическая история России XIX-XX век М.,2000.

30. Саркисянц А. Россия в системе мирового долга // Вопросы экономики. 1999, №5.

31. Смертин Павел. Шариатский валютный рынок// Деньги. 2000, №47.

32. Смирнов П.С. Актуальные вопросы участия России в международных финансовых организациях// Деньги и кредит. 2000, №2.

33. Тихомиров Ю.А. Публичное право: падения и взлеты// Государство и право. 1996, №1.

34. Цыпкин С.Д. Понятие и формы государственного кредита в СССР// Знание. 1977, №7.

35. Шадрин А. Субфедеральные и муниципальные заимствования: итоги, проблемы, перспективы // Рынок ценных бумаг. 2001, №12 (195).

36. Шенаев В.Н. Инфляция и финансовые пирамиды в России // Инфляция и антиинфляционная политика России М., 2000.

37. Монографии и учебная литература

38. Алексеев С.С. Теория права М., 1994.

39. Алексеев С.С. Общая теория права. В 2-х т. М.,1981.

40. Алексеев С.С. Российское законодательство: проблемы и перспективы -М, 1995.

41. Артемов Н.М. Правовое регулирование государственного кредита в СССР-М. 1988.

42. Бабич A.M., Павлова Л.Н. Государственные и муниципальные финансы М.: Юнити, 2000.

43. Баглай М.В. Конституционное право Российской Федерации М., 2000.

44. Бекяшев К.А., Ходаков А.Г. Международное публичное право. Общий сборник документов в 2-х томах М.: БЕК, 1996.

45. Бесчеревных В.В. Компетенция союза ССР в области бюджета М., 1976.

46. Бесчеревных В.В. Советское финансовое право М., 1982.

47. Бесчеревных В.В. Компетенция союза ССР в области бюджета М., 1976.

48. Борисов Е.Ф. Основы экономической теории М.: Высшая школа, 2000.

49. Богуславский М.М. Международное частное право М., 2000.

50. Вознесенский Э.А. Дискуссионные вопросы теории социалистических финансов- Л., 1969 .

51. Галанов В.А., Басов А.И. Рынок ценных бумаг М., 1996.

52. Годме П.М. Финансовое право М.1978.

53. Грачева Е.Ю., Соколова Э.Д. Финансовое право. Учебное пособие М.: Юриспруденция, 2000.

54. Грачева Е.Ю., Соколова Э.Д. Финансовое право М., 2001.

55. Грачева Е.Ю., Куфакова Н.А., Пепеляев С.Г. Финансовое право России. Учебник -М., 1995.

56. Дмитриева Г.К., Филимонова М.В. Международное частное право. Действующие нормативные акты М.,1999.

57. Ермолаев В.Г., Сиваков О.В. Международное частное право. Курс лекций М.,1998.

58. Исаев А.А. Государственный кредит Ярославль, 1886.

59. Карасева М.В. Финансовое право. Общая часть М., 2000.

60. Колпакова Г.М. Финансы. Денежное обращение. Кредит М.: Финансы и статистика, 2000.

61. Козлова Е.И., Кутафин О.Е. Конституционное право России. 2-ое изд.-М., 1998.

62. Козлов Ю.М. Предмет советского административного права М., 1967.

63. Крохина Ю.А. Бюджетное право и Российский Федерализм М., 2001.

64. Литвиненко J1.T., Нишатов Н.П., Удалищев Д.П. Рынок государственных ценных бумаг М., 1998.

65. Львов Д.М. Курс финансового права Казань. 1887.

66. Лукашук И.И. Международное право. Общая часть М.: Бек.1996.

67. Михалев И.В. Проблемы теории российского конституционного права -М. 1998.

68. Мандрица В.М., Рукавишникова И.В., Дружинин Д.Н. Финансовое право Ростов-на-Дону :«Феникс», 1999.

69. Овсянко Д.М. Административное право. Учебное пособие М., 2000.

70. Озеров И.Х. Государственный кредит. Конспект лекций М., 1901.

71. Орешин В.П. Государственное регулирование национальной экономики- М.: Юристъ, 1999.

72. Орлов М.Ф. О государственном кредите// У истоков финансового права. Под редакцией Козырина А.Н. М.,1998.

73. Перегудов С.П., Лапина Н.Ю., Семененко И.С. Группы интересов и российское государство М.: Эдиториал УРСС,1999.

74. Пискотин М.И. Советское бюджетное право (основные проблемы)-М.,1971.

75. Прудон П.Ж. Что такое собственность М.: «Республика». 1999.

76. Пугинский Б.И., Сафиуллин Д.Н. Правовая экономика: проблемы становления М.: «Юр.лит.», 1991.

77. Ровинский Е.А. Основные вопросы теории советского финансового права М.: «Госюриздат», 1960.

78. Савин А.Ю. Финансовое право М., 1997.

79. Селюков А.Д. Государственный и муниципальный кредит М., «Право и Закон». 2000.

80. Семенов Ю.И. Финансовое право. Курс лекций М., 2000.

81. Слуцкий М.И. Популярные лекции по финансовому праву СПб, 1902.

82. Сокольников Т.Я. Государственный кредит в советской России М.,1923.

83. Сперанский М.М. План финансов// У истоков финансового права. Под редакцией Козырина А.Н. М.,1998.

84. Сумароков В.Н. Государственные финансы М.: «Финансы и статистика», 1996.

85. Нерсесянц B.C. Философия права М.,1998.

86. Тихомиров Ю.А. Публичное право. Учебник М., 1995.

87. Твердохлебов В.Н. Государственный кредит: теория и техника JL,1924.

88. Твердохлебов В.Н. Государственный кредит. Л., 1928.

89. Тосунян Г.А., Викулин А.Ю., Финансовое право. Конспекты лекций и схемы М., 2001.

90. Фельдман А.А., Лоскутов А.Н. Российский рынок ценных бумаг М., 1997.

91. Халфина P.O. К вопросу о предмете и системе финансового права М., 1952.

92. Халфина P.O. Финансовое право М.,1967.

93. Халфина P.O. Право как средство социального управления М., 1988.

94. Ходский JI.B. Основы государственного хозяйства СПб., 1894.

95. Худяков А.И. Основы теории финансового права Алматы, 1995.

96. Цыпкин С. Д. Теоретические вопросы правового регулирования доходов государственного бюджета СССР М.: МГУ, 1973.

97. Шамхалов Ф.И. Системные проблемы России. Государство и экономика, власть и бизнес М., «Экономика», 1999.

98. Эриашвили Н.Д. Финансовое право М., «Юнити», 2000.

99. Административное право. Под редакцией Ю.М. Козлова, J1.J1. Попова -М.,2000.

100. Вексель и вексельное обращение в России. Под ред. Б.А. Жалнинского М.:"Банковский деловой мир", 1996.

101. Гражданское право. Учебник. Издание второе. Часть 1. Под редакцией А.Г. Калпина, А.И. Масляева М., 2000.

102. Гражданское право: в 2 т. Том II. Полутом 2: Учебник. Ответственный редактор проф. Суханов Е.А. 2-е издание- М., 2000.

103. Гражданское право, в 2-х томах. Том 1.Учебник. Под редакцией Суханова Е.А. М„ 1993.

104. Деньги. Кредит. Банки. Под редакцией Лаврушина О.И. М.: «Финансы и статистика», 2000.

105. Законодательство о ценных бумагах. Сборник нормативных актов и документов: 2т./Сост. Захарова Н.Н., Крашенинников П.В., Юдушкин С.М. М., 1996.

106. Конституционное право. Учебник. Отв. редактор Козлов А.Е. М., 1996.

107. Международное публичное право. Под редакцией Бекяшева К.А. М., 2000.

108. Международное частное право. Современные проблемы. Под редакцией Богуславского М.М. М., 1994.

109. Международное частное право. Учебник. Под редакцией Дмитриевой Г.К. М.,2000.

110. Международное частное право. Под редакцией Марышевой Н.И. М. 2000.

111. Общая теория права. Курс лекций. Под общей редакцией. Бабаева В.К -Н.Н., 1993.

112. Общая теория права. Под общей редакцией Пиголкина А.С. М.: «Издательство МГТУ им. Н.Э. Баумана», 1996.

113. Общая теория права и государства. Под редакцией Лазарева В.В. М.: Юрист, 2000.

114. Общая теория государства и права. Академический курс. Под ред. Марченко М.Н., Т.2. М.: «Зерцало», 1998.

115. Постатейный комментарий к ГК РФ под редакцией Садикова О.Н. -М.,1997.

116. Проблемы общей теории права и государства. Под общей редакцией Нерсесянца B.C. М., 1999.

117. Теория государства и права. Курс лекций. Под редакцией Н.И. Матузова, А.В. Малько М.: «Юрист», 2000.

118. Теория государства и права. Под общей редакцией Бабаева В.К. М.: «Юрист», 1999.

119. Финансы и кредит субъектов Российской Федерации. Под редакцией Л.И. Сергеева Калининград, 1999.

120. Финансы, под ред. В.М. Радионовой М.: «Финансы и статистика», 1994.

121. Финансовое право. Под общей редакцией Горбуновой О.Н. М., 2000.

122. Финансовое право. Под общей редакцией Рассолова М.М. М., 2001.

123. Финансовое право. Курс лекций под редакцией Игнатьевой С.В.-Санкт-Петербург, 2000.

124. Финансовое право. Под редакцией Химичевой Н.И. М.,1999.1. Словари и энциклопедии

125. Брокгауз Ф.А., Эфрон И.А. Энциклопедический словарь. Россия -С.Пб., 1898.

126. Даль В. Толковый словарь живого великорусского языка М.: «Русский язык», 1979.

127. Додонов В.Н., Крылова М.А., Шестаков А.В. Финансовое и банковское право. Словарь-справочник. Под редакцией Горбуновой О.Н. М.: «ИНФРА-М», 1997.

128. Ожегов С.И., Шведова Н.Ю. Толковый словарь русского языка М., 1998.

129. Советский энциклопедический словарь М.,1980.

130. Финансово-кредитный словарь. Под ред. В.И. Дьяченко. М. 1961.

131. Энциклопедия банковского дела и финансов. Чарльз Дж. Вульфел М., 2000.1. Зарубежная литература

132. Dette publique en Frence. Sous la direction de Robert Hertzog Economica, 1990.

133. Duran, J.A. Catherine the Great and the origin of the Russian state debt// Russia and the world of the eighteenth century Columbus (Ohio), 1988.

134. Gilmann G. Udell (compilation), Liberty Loan Acts Wash., 1968.

135. G.Kopits, S.Symansky. Fiscal policy rules, IMF. Occasional paper. 1998, 162.

136. John Dowens, Jordan Elliot Goodman, Dictionary of Finance and Investment Terms. Fourth Edition Barron's, 1995.

137. Joseph F. Zimmerman. State Local Relations: a Partnership Approach -N.Y., 1983.

138. J.C1. Martinez, P. Dl. Malta. Le Droit budgetair Litec, 1999.

139. Louis Engel, Henry Hecht. How to buy stocks Little, Brown and Company, 1994.

140. Michael Bothe, Josef Brink. Public debt restructuring. The case forinternational economic cooperation // German yearbook of international law В.,1987, vol. 29, 1986.

141. Michael D. Rose. Selected federal taxation (statutes and regulations) West publishing со., 1997.

142. Raymond Muzellec. Finance Public. 10-e edition. 1997.

143. Roland I. Robinson, Postwar Market for State and Local Government Securities Princenton univer. press, 1960.